У якому творі розглядається деградація російського дворянства. В яких творах російської літератури, як і в романі А

ВИХОВАННЯ НЕНАВИСТІ:

ОБРАЗ РОСІЙСЬКОГО ДВОРЯНСТВА у творах ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ XIX В.

М.В. СМАХТПНА

Кафедра історії Росії Російський університет дружби народів 117198 Росія, Москва, вул. Миклухо-Маклая, 10-1

Останнім часом в сучасній російській історіографії прийнято розглядати художню літературу як змістовний, яскравий і багатий джерело з історії Росії в зв'язку з поворотом до історичної антропології, вивчення історії ментальностей.1 Традиційна документальна база була не здатна прояснити ряд питань. Саме в цей час літературні твористали «новими джерелами розуміння» вітчизняної історії XIX-XX ст., оскільки в них відображені багато рис повсякденності, норми поведінки, настрою, пристрасті, спосіб життя, самосвідомість всіх станів російського суспільства. На жаль, на сьогоднішній день більша частина російської художньої літератури все ще залишається не вивченою вченими / Цей факт свідчить про незатребуваність белетристики як документа, хоча завдяки структуралізму науковий світ визнав всі літературні тексти минулого і сьогодення історичними джерелами.

Образи російських поміщиків, сформовані в белетристиці, ще не стали предметом глибокого наукового дослідження в сучасній російській історіографії, незважаючи на те що ряд дослідників визнає художні твори джерелом, «заслуговує на особливу увагу і розкриває широку панораму провінційного життя і в ній - місце і роль садиби як фактора, що формує умови буття всередині власної просторового середовища і найближчої округи ».3

Дана стаття присвячена виявленню і аналізу негативних рис російського помісного дворянства4 в пореформений час з екскурсом в попередній період на основі застосування історико-антропологічного підходу і художньої літератури 30-40-х рр. XIX - початку XX ст. як джерела (твори А.І. Г ончарова, AB Дружиніна, А.Н. Апухтина, І.С. Тургенєва, Н.Г. Пом'яловського, О. М. Островського, М. С. Лєскова. М.Є. Салтикова Щедріна, О. І. Купріна, А.Ф. Писемського, Н.Г. Гаріна-Михайлівського, П.Д. Боборикіна, А.П. Чехова, Ф. М. Достоєвського, JI.H. Толстого, І.А. Буніна).

Подібний вибір документальної бази пояснюється тим, що російська національна література є перш за все дворянської (а тому і поміщицької) літературою. Тому ми цілком можемо розраховувати на те, що письменники добре знали своє стан, а створені ними збірні образи поміщиків життєві і реалістичні. Отже, почнемо розбір негативних рис дворянства, які були зафіксовані цими письменниками.

Серед негативних рис, піддав авшіхся письменниками особливій критиці, - такі риси дворянства, як гонор, снобізм, чванство як риса великих бар, 5 панське зарозумілість і пиху, що прищеплювалася також і детям.6 Дворянське зарозумілість, як правило, було звернуто на нижчі стани - купецтво, міщан, селян, різночинців або навіть на представників нижчого дворянства, чіновнічества.7

Станова пиху виявлялася також в тому, які заняття вважалися недворянських. Так, стати артистом для людини зі знатного роду було немислимо, оскільки суспільство ставилося до такої професії як до сорому, безчестя не тільки самого дворянина, але і його сім'ї.

Мистецтвом можна було займатися тільки на дилетантському рівні - заповнюючи своє дозвілля і «для суспільства», але не в якому разі не заробляючи цим на жізнь.4 Професія актора для дівчини або чоловіка благородного походження також вважалася в середовищі провінційного суспільства непристойним заняттям. Вона сприймалася як недворянское справу, оскільки роль актора на кшталт ролі блазня, розважає публіку, 9 і тільки дійсно талановита актриса, яка отримала визнання і любов публіки, могла розраховувати на одобреніе.10 До фізичної праці також ставилися як до недворянських справі. Причому така поведінка вважалося девіантною не тільки в середовищі дворянства, але і в купецтві, серед рабочіх.11

Низький рівень освіти ряду поміщиків і провінційних панянок, що зберігся і до часу проведення селянської реформи, був притчею во язицех.1 "Як правило, такі обмежені люди вороже ставилися до всього іноземного і відрізнялися ура-патріотізмом.13

Часто в літературі критикувалася система виховання дітей, як хлопчиків, так і дівчаток. Наприклад, директор гімназії НЕ цінував товариства, заохочував в дітях ябеднічество.14 Проблема поганого виховання ставиться в літературі як громадська, особливо це стосується якості жіночої освіти. На думку освіченого чоловіка, супутниця життя повинна бути жінкою і подругою, а не дитиною і «пансіонеркой» .15 Результатом обмеженого «Інститутська-опереткового» виховання дівчат були шаблонні уявлення про життя, а також поганий смак, 16 що унеможливлювало ведення трудового життя. 17

різко негативне ставленнядо аристократії письменників, на думку І.С. Тургенєва, стало загальним місцем в літературі:

Так понад те вся друкарська брати

На «світло і розкіш» сипала прокльони ...

Нищівній критиці піддається схильність знаті до неробства, світськості, порожнім занять в творах І.С. Тургенєва і не менш відомого побутописця II.Д. Боборикіна.19 Автори викривали фальш аристократії: «Адже" хороший тон "не велить людині бути самим собою ... Треба стерти з себе все своє і походити на всіх!». "0 Благородне суспільство, вищий світ зображувалося як суспільство порожніх людей - пліткарів і злословити, сліпо наступних якомусь дутому авторітету.21 Крім порожніх інтересів, різкій критиці було піддано і ставлення до людей представників вищого світу. Людину, яка стала непотрібною, «навіть не кидають, а просто кидають ..: як рукавичку після балу, як папірець з цукерки, що не виграв квиток лотереї-Томболо »." "

Дрібні і середні поміщики також не любили аристократів як чужинців, «зверхників», хоча і могли поважати їх «за відмінні, аристократичні манери» .23 Часто провінційне національне суспільство, яке жило в лихоліття інтересами своєї країни (наприклад, під час Кримської війни) , протиставляється аристократії, чужої всього національного / 4

На сторінках книг П.Д. Боборикіна відображені колоритні портрети типових представниківтог дашнего провінційного дворянського суспільства, характеристика якого, загалом, не утішно: його письменник зображує як збіговисько дозвільних і дурних людей.25 Причому і в творах інших письменників така оцінка давалася як міського, так і сільського провінційному суспільству, 26 в селі «не тільки нудно, але і душно ».27 Критика моралі провінційного міста перекочовує з твору в твір. «Тільки їдять, п'ють, сплять, потім вмирають ... народяться інші і теж їдять, п'ють, сплять і, щоб не отупеть від нудьги, урізноманітнюють життя свою бридкою пліткою, горілкою, картами, сутяжництво, і дружини обманюють чоловіків, а чоловіки брешуть , вдають, що нічого не бачать, нічого не сли-

шат, і чарівно вульгарне вплив гнітить дітей, і іскра Божа гасне в них ... »." Доктор Благово говорить про те ж: «У місті страшна нудьга, немає жодної живої душі, ні з ким слово сказати», «все гоголівські свинячі рила ». '9 Моральне стан провінційного суспільства визначає ганебність і взяточнічество.30

Відсутність корпоративної солідарності, роз'єднаність дворянства як свідчення нестабільності в суспільстві, 31 поділ стану на кілька ідеологічних крил -

консерватори і ліберали, радикали, в той час як суспільство потребувало консолідації, також стало предметом нападок пісателей.3 "Навіть в справі освіти народу, яке традиційно вважалося місією дворян,« немає взаєморозуміння », існували дві партії:« народопоклоннікі »виступали за освіту , а ретрогради протів.33 Відсутність корпоративності проявлялося і в тому, що дворяни не допомагали один одному в разі руйнування заради порятунку доброго імені представника свого сословія.34

Про роз'єднаності провінційного і столичного дворянського суспільства свідчив відомий битопісатель пореформеного періоду А.П. Чехов. Його герой, молодий дворянин Полознев, порвав з пристойністю, ставши в рідному містечку звичайним маляром. Займаючись недворянських справою, він шокував все патріархальне суспільство - і провінційне дворянство, і інші стани, які вважали, що заняття Полознева підриває становий прінціп.3 "В результаті, на прохання його батька, обуреного професією і способом життя сина, губернатор викликав Полознева-молодшого до себе і зробив зауваження, обіцяючи в разі непокори прийняти і «крайні заходи».

Спроба губернатора в пореформений час втрутитися в приватне життя вільного дворянина, змусити його за допомогою адміністративних заходів відмовитися від свого способу життя викликало подив і сміх у освіченої панночки, дочки місцевого інженера-підприємця: «Якби це розповісти в Петербурзі!» 36 Тоді освіченим столичним лібералам подібна поведінка губернатора могло здатися не тільки смішним, але і відсталим: адже проведені реформи практично звели нанівець клановість як принцип життя всього російського суспільства. Однак провінційне суспільство - традиційне і насилу приймає нові норми і цінності - було повністю солідарно з губернатором. Йшлося про трагічний розкол в пореформеному суспільстві, нерозуміння один одного: то. що було вже неприпустимо в Петербурзі, продовжувало вважатися нормою поведінки в провінції. Життя в столицях і російській глибинці «протікала до певної міри в різному історичному часі». "7 Подібний висновок про розкол провінційного суспільства ми можемо зробити і з публіцистичного, фактично документальної спадщини письменника. У пореформений час« нижегородське суспільство як навмисне розповзлася в різні боки. зникла навіть колишня світсько-хлібосольна панська зв'язок і не замінилася рівно нічим ».38

У більш пізній період, до кінця століття, суспільство так і не консолідувався; і ця роз'єднаність приводила до зростання індивідуалістичних настроїв в інтелігентської середовищі. Однією з прикмет яскравого індивідуалізму того часу стало захоплення спортом, в тому числі тоді ж увійшов в моду велосіпедом.39 Спорт ставав способом вияву своєї індивідуальності, але разом з тим і своєрідною даниною моді, засобом виказати свою про-

прогресивні, тому він перетворювався, за словами автора, у «щось на кшталт релігії».

Письменники критикували також «публічність» суспільного життя дворянства, неможливість заводити гуртки: «У той час немислима була окрема, самостійна життя, якісь маленькі інтимні гуртки. Потрібно було знати всіх ... ». 41 Товариство« не дозволяв нікому відокремлюватися »і« дуже ревниво охороняв свою клановість ».42

У цьому ж листі автор викриває панське і чиновницьке неробство, неробство. Повсякденність складалася з знайомств, виїздів, а також «двох домашніх розваг: горілки і гранпасьянса», всі інші «панські витівки: музиканти, пісенники, актори та ін.» влаштовувалися тільки у свята, вони повинні були розважати гостей і їх привітних господарів. «Все це ... [« атрибути панського гостинності »] не становило інтимної домашньої обстановки, а навпаки обстановку публічну» .43 При цьому письменник стверджує, що фактично був відсутній змістовне дозвілля. Він підмінявся неминучим спілкуванням виключно в замкнутому, односословном колі.

Дозвільний спосіб життя дворянства, панська лінь поміщиків, відсутність живого справи, невміння жити за коштами критикувалися літераторами з давніх-давен і були головною рисою провінціапьних бар.44 Героїня поеми Тургенєва «Андрій» Авдотья говорила про порожнечу, нудьгу провінційного існування, відсутності занять, «пустелі », де їй« страшно душно ».45

Спосіб життя поміщиць і повітових панянок в селі - це туга від неробства, молитви, догляд за кішками, гранпасьянс і нитье.46 Письменники підкреслювали, що в селі відбувалася деградація, «робота фізичного і морального руйнування» особистості в результаті бездіяльності і нудьги. А Салтиков-Щедрін заявляв про те, що неробство і марнослів'я - сіноніми.47 Автори

писали про аморальність дозвільного існування, закликали дворянство до праці, що викликало у останніх часто різке непріятіе.49 Нова жінка-дворянка, що займалася справою, - було явищем вкрай рідкісне. Більшість, в тому числі і одержимі поривом працювати, - такі, як Ліза Бахарєва і Олена Бертольди з роману Лєскова «Нікуди», тільки читали нові книги і вміли добре говорити про необхідність особистого труда.50

Пом'яловський пояснював російську неробство як явище життя шляхетного стану тим, що для вищого класу було характерно «презирство до праці, як ознакою залежності, і любов до неробства, як має авторитет свободи і людської гідності» .51 А Чехов устами свого героя Ліхарева заявляв, що ледарство - споконвічна риса російської людини: «Природа вклала в російської людини незвичайну здатність вірити, допитливий розум і дар мислітельства, але все це розбивається вщент про безпечність, лінь і мрійливе легковажність ...». 52

Основна проблема дворянства в XIX столітті - неприкаяність, відсутність живого дела.5 " 'Виведений в російській літературі дворянський тип 40-50-х рр. - це зайві люди. Зайвими вони стали тому, що ніде, ні в якій сфері суспільного і державного життяне могли себе реалізувати. Державна служба не сприймалася ними як потрібне, корисне суспільству «справу» .54 Автопортрет героя «Обрив» Райського є характеристикою такого типу зайвих людей: «... я урод, я ... я ... не знаю, що я таке, і ніхто цього не знає. Я хворий, ненормальна людина, до того ж я віджив, зіпсував, спотворив ... чи ні, не зрозумів свого життя ». І далі: «Він відчував і розумів, що він не лежень і не ледар, а щось інше ...». 55 Про відсутність справи у дворянства говорить і Михалевич, університетський приятель Лаврецький: «А то є у нас такі панове. ., які все життя свою проводять в якомусь мления нудьги, звикають до неї, сидять в ній ... О, це мления нудьги - загибель російських людей! Увесь вік збирається працювати противний байбак ... ». 56

У пореформену епоху від людини ще активніше була потрібна висока соціальна активність та ініціативність. Тому автори критикували небажання дворянства зайнятися справою, коли, нарешті, випала така можливість. Чи не служити на благо суспільству стає стидно.57 Дуже часто в літературі описувалася ситуація, коли дворяни і в пореформений час виявлялися не здатні вже взагалі ні до якої справи; в новий час відбувається ще більша нівелювання цінності служби: автори відзначали взагалі не-

здатність дворян до систематичної праці.

Чінопоклонство також традиційно піддавалося сильній критиці і осміянню в російській літературі. Письменники критикували в середовищі дворянства стан «запобігливо», раболіпства, через що робилася часто велика кар'єра. При цьому забуття традицій і самосвідомості стану призводило до його упадку.59 Службова ієрархія неухильно дотримувалася і була характерною рисою світського життя губернських міст в миколаївське время.60 «Бувало. - згадував II.Д. Боборикін новорічні бали в нижегородському дворянському зборах, - посередині зали стоїть велично губернатор і навколо нього чини і влади. Всі підходять і кланяються ».61

На зміну чиношанування в предреформенную пору прийшли нові віяння - неповага до рангу; 62 само ж провінційне суспільство стало аморфним: воно не мало власної думки; думка формувалася представниками влади та іншими авторитетами. Після селянської реформи, коли в моді були ліберальні ідеї, над вимогою провінційного поміщика-ретроград дотримуватися ієрархію просунутий столичний чиновник Сі-пягін просто сміється: «... все це пахне, вибачте, чимось дуже відсталим» .63 «Радикально змінився» , за свідченням Боборикина, і вид залу після проведення реформ, взимку 1863-1864 рр .: «по-перше, ніякого центру, все врозтіч ... Присутність начальника губернії ніким не помічалося. Ватажок теж забився в куточок, чини і влада сліва-

лись з масою ... ». Не було «ні колишнього чиношанування, ні смішних рис панського чванства, ні колишньої тонності» .64 Йдеться про лібералізацію суспільства; цей процес торкнувся навіть провінцію. Однак перед нами постає дивна картина; стара структура суспільства зруйнована, але нової в цей перехідний, трансформаційний період ще не утворилося. Барі і чини ще не знайшли собі заняття, співзвучного того історичного періоду, а також не визначились зі своїм новим місцем.

Одним з об'єктів висміювання письменників стає казенний, станово-обшественного або ідейний «мундир», який «одягали» на себе дворяни, а потім і різночинці у вигляді слов'янофільства, 65 англоманство, лібералізму і гуманізму, скромності і радикалізму. Монологи і діалоги персонажів белетристики Боборикина 1880-1890-х рр., Що відобразили боротьбу ідей і станових чвар в російській суспільстві того часу, пронизані протестом проти «казенщини» «обов'язкового» або «полуподневольного направленства», «добровільного рабства перед яким-небудь складеним принципом », проти всіх видів« містичного народництва ». Мундир - це завжди фальш, щось наносне, несправжнє, поверхневе, запозичене з причини відсутності власних мислей6 "Герой роману Тургенєва« Дим »Потугин намагається пояснити відсутність у шляхетного стану власних переконань« звичками рабства ».6" При цьому, як правило, політичну маску дворяни надягали в залежності від моди, а самі ідеї вичитували з журналів. коли прийшов час реформ, серед освіченої частини дворянства з'явилася потреба стати лібералами. в лібералізм грали не тільки дворяни, 68 а й власть.69 Автори показували поверхневі корені російського доморощеного лібералізму, коли при раптовій зміні політичного курсу або зміні обстановки моментально змінювалися і політичні погляди дворян "0, які від ура-патріотізма71 могли швидко перейти до запобігання перед Западом.72

Ще більш різко засуджували російські письменники презирство, нелюбов дворян до народу, нерозуміння його життя і потреб ". Автори відзначали, що в середовищі аристократії часто не знають про селянських бедах74 або зневажають народ.75 критикувати і« лицемірна »благодійність дворянства. Аналіз справжнього смислу всіляких «благодійних» заходів і проектів здавна займав Чехова (розповіді «Княгиня», «з нудьги», «Дружина», повість «Будинок з мезоніном»). Для княгині з однойменного оповідання благодійність це гра, «бажання бавитися живими ляльками і нічого іншого », вона« не вміє відрізняти людей від болонок ».16

В ході проведення селянської реформи посилився зубожіння стану. Процес масового розорення дворянства свідчив для російських письменників про його низькою життєздатності. Руйнування відбувалося внаслідок марнотратства, життя невідповідно до своїх достатків на широку ногу.80 Втім, про розорення, зубожінні і деградації дворянства багато письменників-дворяни писали з болью.81 Вони неодноразово підкреслювали, що після реформи 1861 р відбувалося не просто вимирання стану, але його виродження, деградація - дворяни співалися, кінчали життя самоубійством.82 у цих випадках серед причин збіднення і вимирання дворянських родів після скасування кріпосного права вказувалися забуття дворянських традицій; 83 і заняття «баришнічеством», не вартим звання дворянина, в результаті чого дворянські цінності і кодекс честі дворянина забувалися; і «прислужництво», з-

за якого кращі дворянські пологи змішувалися з «вискочками»; і «старокрепостніче-

ське »і« новооуржуазное »хижацтво; і невміння господарювати; і марнотратство, неділовитість стану, невміння жити, вважаючи, оскільки в уявленні «благородних» вважати - це не дворянське дело.86 У ряді творів автори бачили причину руйнування стану і в тому, що дворянство «відокремлювалося від народу», переймало іноземну, чужу культуру і забувало російську, рідну, свої традиції і корні.87

Боборикін, Чехов, Тургенєв, Толстой констатували той факт, що дворяни не вміють розраховувати, вести комерційну справу і погано ведуть хозяйство.88 Дійсно, в Росії щасливі аграрні підприємці-дворяни були рідкісним явищем, не ставши типовим навіть до кінця століття, хоча саме для дворянства уряд створювало особливо сприятливі умови для заняття торгівлею і промисловістю: їм не потрібно для цього офіційного оформлення, що дозволяло уникати податкового учета.89 Ті ж дворяни, які все-таки займаються підприємництвом, знову не зустрічав у письменників співчуття, гак як вели свою справу нечесно і несправедливо, намагаючись будь-яким шляхом заробити гроші. Подібна «діловитість» на тлі незаповзятливі і пасивних дворян представлялася в літературі те саме шахрайства, як «пусте фрондерство і хижацьке делечество» .90 Письменники підкреслювали аморальність як отримання поміщиками штрафів з мужиків, 91 доходів з шинків і трактирів, де спивається народ, 92 позиченої селян хлібом і грошима під сто і більше відсотків, 93 так і байдужих розмов про неуцтво селян і необхідності їх освіти, які є тільки лицемірство і фарс з метою заглушити совесть.94

Звичайно, багато письменників називали в своїх творах і позитивні риси дворянського стану в особі окремих його представників: «справжній» патріотизм, гостинність поміщиків, зникнення станової пихи. У літературі віталися спроби дворянства знайти своє місце в суспільстві; письменники все ж зображували іноді людей справи, аграріїв-професіоналів, «працівників», які усвідомили цінність особистої праці, що займаються живою справою на користь суспільства або благодійністю, широким освітою народу, службовців батьківщині, за якими було «майбутнє дворянського стану і країни». Як позитивний процес письменники відзначали консолідацію суспільства в періоди лих, під час боротьби з голодом та епідеміями. Однак при цьому опісаннние вище і багато інших негативних рис у зображенні дворянства все-таки безумовно переважали. Навіть в тих творах, чиї автори «хворіли» за дворянство, воно уявлялося «збитковим» станом.

Отже, в російській дворянській художній літературі критикувалися, як правило, такі риси дворянського стану, як снобізм, пиху, чванство і зарозумілість, спрямовані на нижчі стани; низький рівень освіти поміщиків, сама система виховання дітей, якість одержуваного, особливо жіночого, освіти; чінопоклонство. Барське і чиновницьке неробство, неробство, відсутність живого справи, судячи з російської літератури, були головними рисами провінційних бар. Але справа була не тільки в ліні, дворяни часто показувалися просто нездатними реалізувати себе в сфері суспільного життя. Різко негативне ставлення до аристократії, як і негативна характеристика міського і сільського провінційного дворянського суспільства стали загальним місцем в літературі. Письменники зображували провінційне суспільство як збіговисько дозвільних і дурних лицемірів. Автори відзначали у вищій середовищі дворянства нерозуміння життя народу, його бід і потреб, а також презирство до народу, викривали лицемірну благодійність. Засуджувалися «кріпосницькі замашки» ряду поміщиків. Багато літераторів писали про нестабільність пореформеного суспільства, відсутності корпоративної солідарності в середовищі дворян, що призводило до росту1 індивідуалістичних настроїв в інтелігентської середовищі. У белетристиці висміювався також ідейний «мундир» як ознака відсутності своїх думок, будь то англоманство, лібералізм, слов'янофільство або гуманізм. Письменники критикували також псевдопатріотизм дворянства і запобігливість перед Заходом. Автори показували в своїх творах небезпека «народопоклонства», з яким пов'язувалася ідея дворянського відродження, принесення в ім'я народу непотрібних жертв і відмови від своєї спільноти і привілеїв з боку дворянства. У літературі критикувалося відсутність предпріім-

чивости, життєва пасивність героїв дворянського походження в нових умовах; типовий позитивний образ щасливого аграрного підприємця або промисловця з дворянства так і не був створений. Багато творів відзначали зубожіння і розорення дворянства в результаті реформи.

Критикуючи дворянство і відкриваючи всьому суспільству негативні рисицього стану, російські автори XIX ст., незважаючи ні на що, продовжували вірити в його необхідність для країни, адже героїв, гідних співпереживання і симпатії, вони знаходили лише в цьому середовищі. Але в той же час класична російська література, яка створювалася в основному самими дворянами, формувала образ «шляхетного стану» з акцентованими негативними характеристиками, стимулюючи тим самим нелюбов і навіть ненависть «до барів» в усі зростаючих колах читачів, шірівшіхся насамперед за рахунок різночинців і інших нових міських верств, а також, певною мірою і селянства. Це «виховання ненависті» зіграло величезну роль пізніше, в подіях перших десятиліть XX ст.

Список літератури

1 Див .: Історія Росії XIX-XX століть: Нові джерела розуміння / Под ред. С.С. Секиринського. М., 2001. Секирінський С.С. Історія і література. У незбіжних ракурсах "1 // Вітчизняна історія. 2002. № 1. З 4, Звєрєв В.В. Художня літератураяк історичне джерело (До постановки проблеми) // Щорічник історико-антропологічних досліджень. 2001/2002. М., 2002. С. 66-67.

1 Дворянська і купецька сільська садиба в Росії XVI-XX ст. Історичні нариси. М., 2000. С. 290.

4 Позитивні риси стану є предметом окремого дослідження. В рамках однієї статті розглянути всю сукупність чорт не представляється можливим

"Тургенєв І.С. Дворянське гніздо // Зібрання творів у 12 т. М., 1976. Т 2. С. 142: Ь-н П. З Нижнього Лист другий // Бібліотека для читання тисячу вісімсот шістьдесят чотири .Ys 9 З 41-42 . ( «Кореспонденція»),

I Гарін-Михайлівський Н Г Дитинство Теми // Гарін-Михайлівський Н Г. Дитинство Тьоми. Гімназисти. М., 1977. Т. 1 С 12,14

Боборикін П.Д. Княгиня / 7 Вісник Європи. Тисяча вісімсот дев'яносто шість Т I. jV »1. січень, С. 75; Т. 2. № 3. Март. С. 46, 61, 65, 73. 78, 82: Т. 2. Не 4. Апрель, С, 563: Кн. 2. лютого С. 508: Г 3. № 6 Червень. З 578; Тургенєв І.С Батьки і діти // Тургенєв І.С. Зібрання творів у 12 тт. М., 1976. Т. 3. З 162, 171, 187; Він же. Рудін // Там же. Т. 2, С. 85; Гончаров І.А. Обрив. М., 1977. С. 186, 250-251, 417: Толстой Л.Н. Анна Кареніна. Л, 1979. Ч. 1 ^ 4. З, 175; Пом'яловський Н.Г. Міщанське щастя // Пом'яловський Н.Г. Міщанське щастя. Нариси бурси. М., 1981. С. 68: Чехов А.П. Розповідь пані NN // Чехов А.П. Розповіді Л "1978. С. 175: Лєсков Н С. зубожілий рід // Лєсков Н С. Собр. соч в 12 т М., 1989 Т 6. С. 57-59, 61-62, 68, Купрін А.І. Картина (1895 г.) // Купрін А.І. Собр. соч. в 9 т. М., 1964. Г I З 267-268, Гарін-Михайлівський Н.Г Дитинство Теми С. 42; Він же. Гімназисти // Там же. С. 139.

"Гончаров І.А Обрив. С. 71-72, 95, 192-193 Салтиков-Щедрін М.Є. Господа Головльови // Зібрання творів у десяти томах. М., 1988. Т. 6. С. 124; Островський А Н Ліс // Островський А Н. П'єси М., 1979 С. 317, 364; Чехов А.П. Чайка. Комедія в чотирьох діях II Вибрані твори в двох томах М .. 1979. Т. 2 С. 475, 507- 508

: 1, Островський А Н. Без вини винуваті // Островський А Н. П'єси. М., 1979 С. 494

II Чехов А.П. Моє життя Розповідь провінціала // Твори: У 2 т. М., 1982. Т, 2 С. 126-127.

'Тургенєв І.С. Рудін. З 20; Бунін І А Суходіл // Зібрання творів у чотирьох томах Т. 2. М., 1988 С. 230; Пом'яловський Н.Г. Міщанське щастя С. 50, 55

'Тургенєв І.С. Поміщик // Зібрання творів у 12 т. М .. 1979 Т. 11. С. 174.

4 Гарін-Михайлівський Н.Г Дитинство Тьоми. Т. 1 С. 55

"Дружинін А.В. Полінька Сакс // Дружинін А В. Полінька Сакс. Щоденник. М., 1989. С. 28-29.

Там же. С. 32. ь Салтиков-Щедрін М.Є Господа Головльови. С. 171 Тургенєв І.С. Параша // Зібрання творів у 12 п. М., 1979. Т. 11. С. 137.

"Лєсков Н С. зубожілий рід // Зібрання творів у 12 томах. М., 1989. Т. 6. С. 120; Боборикін П.Д. Земські сили // Бібліотека для читання тисяча вісімсот шістьдесят-п'ять січня Т. 1 Кн. 1 № 1. З 96; Тургенєв І.С. Дим // Зібрання творів у 12 т М .. 1 976 Т. 4. С. 98.

30 Гончаров І.А. Обрив. З 47 Див. Також с. 28, 163

Тургенєв І.С Рудін. С. 96-97 21 Він же. Батьки і діти. С. 177.

"4 Апухтін А.Н. Незакінчена повість Т 2. № 4. березня С. 672 ° Боборикін П.Д Земські сили З 93-94.

Тургенєв І.С. Рудін. С. 39 "Салтиков-Щедрін М.Є. Господа Головльови. З 103.

2 * Чехов А П. Три сестри // Вибрані твори в 2 т Т 2 М., 1979. З 609.

Він же Моє життя. Розповідь провінціала З 128.

Там же. З 120, Гончаров І.А. Обрив, С 806-807

11 Боборикін II.Д. Земські сили. № 3. З 40, Толстой Л.Н. Анна Кареніна. Л, 1979, Ч. 5-8. З 220; Лєсков Н.С. Зубожілий рід. С. 96.

"5 Там же. С. 137.

16 Чехов А.Г1. Моє життя. Розповідь провінціала С. 138.

'Секирінський З З Штрихи до портрету вищої бюрократії: губернатори і белетристи // Історія Росії XIX-XX століть: Нові джерела розуміння. С. 81

Б-н П. З Нижнього. Лист другий. С. 38-39, 42-43. 48. п Боборикін II.Д. Княгиня. N »2 С. 528, 535-538.

41 Боборикін II.Д. Куди йти? Роман // Вісник Європи. 1899. № 1. С. 25.

41 Б-н П. З Нижнього Лист перший // Бібліотека для читання 1864. № 8 Август. С. 4 ( «Кореспонденція»),

42 Там же, С 4,

43 Гам же. С. 4. Див. Також: Боборикін П.Д Брати // Вісник Європи 1904 № 1. С. 74, 77-87, 89; № 2. С. 511, 535-536,

44 Гончаров І.А. Звичайна історія. М .. 1980. С. 58, 207; Тургенєв І.С. Андрій // Зібрання творів у 12 тт Т 11. С. 194, 198, Він же. Поміщик // Зібрання творів 8 12 тт. Т, 11. З 173, 178; Боборикін П.Д. Княгиня. Кн 2. Февраль. 1896. С. 501; Чехов А П. Дядя Ваня. Сієни з сільського життя в чотирьох діях // Вибрані твори в 2 т. Т 2 С. 533. 537; Чехов А.П. Вишневий сад// Вибрані твори в 2 т. С. 620.

45 Тургенєв І.С. Андрій С. 226, 227

4 "Лєсков Н.С. Нікуди // Зібрання творів у 12 т. Т. 4. З 185, 194.

4 'Салтиков-Щедрін М Е. Господа Головльови С. 69, 91. 105. 117, 241

48 Чехов А.П. Наречена // Твори В 2 т Т 2 С. 291; Чехов А П. Моє життя. Розповідь провінціала З 134

49 Лєсков Н.С. Нікуди. З 637

50 Див також: Чехов А.П Іонич // Твори; У 2 т. Т. 2. З 228.

31 Пом'яловський Н Г. Міщанське щастя. С. 29

32 Чехов А.П. На шляху // Чехов А.П. Розповіді. Л, 1978 С. 119

3 Гончаров І.А. Звичайна історія. М., 1980. С. 203, 308; Чехов А.П У рідному кутку // Твори: У 2 т.

"Гончаров І.А. Обрив. С. 364. Див. Також с. 25.

" Там же. С. 43, 64

* 'Тургенєв І.С. Дворянське гніздо // Зібрання творів у 12 т Т. 2 С. 201

"7 Гарін-Михайлівський Н Г. Гімназисти Т, 1. С. 319.

'■ Боборикін П.Д. Княгиня. 1896. Т 2. № 3. Март. С. 79; Він же Китай-місто. М., 1947. С. 39, 45, 46-47, 232,

237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289 "Лєсков Н.С. Зубожілий рід. З, 114-115

60 Гончаров І.А. Обрив С. 402; Апухтін А Н. Незакінчена повість. З 167. м Боборикін П.Д. З Нижнього. Лист другий // Бібліотека для читання. 1864. № 9. З 42-43.

1,2 Гончаров І.А. Обрив. С. 419.

Тургенєв І.С. Новина // Зібрання творів у 12 т. Т 4. С. 227.

1,4 Боборикін П.Д. З Нижнього С. 42-43 Він же. Княгиня. Т. 1, № Г січня С. 63; Апухтін А Н. Незакінчена повість. С. 178.

66 Він же. У романістів (паризькі враження) // Слово. 1878. До? 11. З 1-2 (2-а паг)

Тургенєв І.С. Дим // Зібрання творів у 12 т Г. 4. З 28-29. Див. Також там же. С. 158. й8 Лєсков Н.С. Нікуди С. 94-95 "ч Боборикін П.Д Земські сили С. 40.

70 Тургенєв І.С. Дворянське гніздо З 165, Він же. Новина С. 189, 227: Толстой Л.Н. Анна Кареніна. Ч. 1-4. С. 10-11.

11 Тургенєв І.С Дворянське гніздо. С. 161

2 Він же Дим. С. 28.

73 Лєсков Н.С. Зубожілий рід. З 108 7 "Гончаров І.А Обрив. З 46.

"Боборикін П.Д. Княгиня. С. 533-534. Див. Також: Тургенєв І.С. Дворянське гніздо // Зібрання творів у

12 тт. М., 1976. Т. 2. З 162

76 Там же. С. 40-41. Див також з 39-40.

77 Зімін А.А. «Про книгах, театрі, кіно та інше». (З архівної спадщини) // Історія Росії XIX-XX століть: Нові джерела розуміння С. 16.

78 Чехов А.П. Нова дача // Чехов А.П Повісті та оповідання. М., 1983. С. 262, 269; Чехов А.П. На шляху // Чехов А.П. Розповіді. З 115 116, Боборикін П.Д. Ходок // Собр. романів, повістей і оповідань Т 9 З 56. 382

74 Тургенєв І.С. Дим. С. 28.

* "Островський А Н Ліс // Островський А Н. П'єси М .. 1979 З 291; Гончаров І.А. Обрив, С. 186, Чехов А.П. Три роки // Чехов А.П. Повісті та оповідання С. 140.

41 Боборикін 11.Д. Княгиня. С. 65.

S2 Апухтін А Н. Незакінчена повість Т 2, № 3 Березень С. 148; Чехов А.П На підводі // Твори: У 2 т. Т. 2. З 198, 199; Чехов А.П. Дядько Іван. З 541-542: Боборикін Г1.Д. Земські сили. С. 9: Бунін І.А. антонівські яблука// Бунін І.А. Життя Арсеньєва. Повісті та оповідання. М .. 1989. С. 329 Бунін І.А. Суходіл. С. 266.

"4 Лєсков Н С зубожілий рід С. 95

43 Бунін І.А. Хороше життя // Зібрання творів у чотирьох томах. Т. 2 - С. 277.

w'Толстой Л.Н. Анна Кареніна. Ч. 1-4 С. 176; Шмельов І.С Кумедне пригода // Вибране. М .. 1989 С. 155.

fl Шмельов І.С. Забавна пригода. С. 63. Див. Також с. 62

ss Боборикін П.Д. Княгиня С. 56; Толстой Л.Н. Анна Кареніна. Ч. 1-4. С. 171; Тургенєв І.С. Новина С. 318; Чехов А П Вишневий сад // Вибрані твори в 2 т. Т 2. З 620, 626, 634; Чехов А.П. Будинок з мезоніном. Розповідь художника // Чехов А.П. Повісті та оповідання. З 215; Чехов А.П. На шляху. С. 113.

Риндзюнскій П.Г. Затвердження капіталізму в Росії. М., 1978 С. 16.

Салтиков-Щедрін М.Є. Панове Головльови С. 78, 85,

Достоєвський Ф.М. Брати Карамазови / 7 Полі зібр. соч. в 30 т. Л., 1976. Т. 14. З 158; Чехов А.П, В рідному кутку. С. 194-195

1 Чехов А.П. Моє життя. Розповідь провінціала. С. 125; Тургенєв І.С. Новина. З 299, 318.

1 Чехов А П. У рідному кутку. З 194-195

FORMING THE HATRED: NOBILITY "S IMAGE IN RUSSIAN FICTION OF 19th CENTURY

Department of Russian History Peoples Friendship University of Russia 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moscow, 117198 Russia

In the article some negative traits of the Russian nobleman are examined on the basis of analysis of the 19th century Russian fiction which forms the negative image of the all social class. Among these ones are arrogance, abuses of serfdom, hypocritical charity, a low level of education of the landed classes, rank admiration, idleness. The political preferences are regarded as an ideological uniform "(for example England mama, liberalism, the Russian people" s admiration etc.).

Прочитавши книгу Жан-Марі Констана "Повсякденне життя французів за часів релігійних воєн", задумався ось про що. В описі передумов революції 1789 р часто присутня повторювана думка про "узвишші буржуазії", що відбувався протягом усього XVIII ст. (А почався, можливо, ще раніше). Ця думка багато в чому вірна. Дійсно, "буржуазія", тобто міські підприємці та частково сільські фермери поступово стала зосереджувати в своїх руках багатство, якого вона раніше була позбавлена. Їй допомагали різні фактори: протестантська ощадливість, розвиток торгівлі після географічних відкриттів, ймовірно, окремі технічні інновації.

Але разом з тим, у будь-якого розвитку, як видається, є якась "зворотний бік", яка полягає в занепаді того, на чиє місце заступає розвивається. Так, нечуване зростання могутності й впливу США в ХХ ст. супроводжувався серйозним ослабленням Британської імперії. Стосовно до розглянутого сюжету піднесення буржуазії представляло собою зворотний бік процесу, про який сказано набагато менше, а саме - деградації дворянства.

При читанні книги Констана у мене склалося враження, що стосовно Франції мало не фатальним кордоном став саме XVI ст., Тобто час задовго до катастрофічних перипетій кінця XVIII в. Для того, щоб зрозуміти різницю між двома епохами, варто поглянути на портрет представника кожної з них. В цьому відношенні багатий матеріал є твори Олександра Дюма-батька. Його опису дворянства в XVI в. вельми показові (втім, ми маємо і справжні джерела, що дозволяють зрозуміти картину).

Що ж таке був дворянин XVI століття (на прикладі Франції)? - Насправді це був гловорез. Це була людина, вихована на презирство до смерті. Найвищою чеснотою для нього вважалося померти на війні або дуелі, коротше, в бойовому зіткненні. Саме тому, що дворянин був щодня готовий до смерті, він височів над повсякденною дійсністю. Він викликав страх у представників інших станів, готовність служити і підкорятися.
Архетипом подібного дворянина був Бюсси д "Амбуаз, барвисто описаний у Дюма в" Графині де Монсоро ". Утішний портрет благородного закоханого не повинен обманювати читача:" справжній "Бюсси був типовим діячем епохи: людиною, під час Варфоломіївської ночі вбили власного кузена, готовим прирізати чи не кого завгодно. Фактично, то був вбивця, але вбивця з властивим епосі лоском: дамський угодник і дотепний кавалер.

Мимоволі тут згадується Гегель. В "Феноменології Духа" він описав діалектику Пана - Раба, в якій відмінною рисою Пана є готовність до ризику, перш за все, до ризику своїм життям. Пан стає собою тому, що зневажає смерть, ніж перевершує майбутнього Раба, занадто любить життя, щоб знехтувати їй. Французький дворянин XVI в. - це типовий Пан. Це людина, яка, як пише Констан, чи не "програмує" власну смерть, яка обов'язково повинна прийти "не в ліжку". Панування дворянина забезпечується тим, що він готовий оголювати шпагу і пускати її в хід проти кого завгодно без боязні. Він знає, що смерть в бою - славна. Він не боїться подібного результату. Він готовий ризикувати.

Тепер, якщо перенестися через 2 століття, то відмінності будуть разючими. Уявити собі когось подібного Бюсси в XVIII абсолютно неможливо. "Шалений" Мірабо (відомий діяч французької революції) прославився як вельми неприборканий дворянин, все доблесті якого зводилися до того, щоб написати пару волелюбних творів, позалицятися за жінками, сісти в тюрму, чи не коритися батькові. Дистанція між ним і Бюссі - величезна. Уявити собі типового дворянина передреволюційної епохи, який міг би власноруч влаштувати різанину, рішуче неможливо. Дворянин змінився до невпізнання. Ким же він став і чому?

Почнемо з другого питання. Як я згадав вище, результат розвитку дворянства був закладений ще в XVI ст. Джерелом цього розвитку стала абсолютна монархія. Класичним абсолютним монархом у Франції вважається Людовик XIV, який правив в середині XVII - початку XVIII ст. Але абсолютизм монарха визначається не тільки його якостями, а й силами опору його волі. Релігійні війни XVI в. завершилися не просто царювання Генріха IV (того самого "Анрі Четвертого", який "славний був король"), не просто торжеством католицизму, не просто умиротворенням суспільства і держави. Йшлося ще й про поразку альтернативних варіантів політичних проектів. Наприклад, лігістское рух далеко не зводилося до католицького фанатизму, а передбачало зростання місцевого самоврядування. В країні також сильні були настрої в підтримку посилення значення Генеральних Штатів, їх перетворення в регулярно функціонуючий державний інститут. Але всі ці проекти виявилися неспроможні. Абсолютна монархія стала неминучою, вона поборола численні загрози, а також такі удари, як вбивство Генріха IV у 1610 р

Можна сказати, що абсолютна монархія здійснювала два паралельні процеси, які вели до деградації дворянства. По-перше, вона корумпувала значну частину дворянства, перетворивши цю частину в придворних. Цьому сприяло, між іншим, розвиток так званого "дворянства мантії", яке вже в XVI ст. існувало, але не могло ще знайти свого місця під сонцем. На відміну від "дворянства шпаги" дворянство мантії було "служивий", воно черпало свій престиж з обслуговування інтересів монарха, перетворювалося в елемент чиновницького механізму. Але дворянство шпаги також ставало слугою монарха, тому через 100 років після релігійних війн, ми бачимо найвизначніших дворян навколо Людовика XIV, в Версалі. Дворянство з воїнів перетворюється в придворних. Годі й казати, що це вело до зміни його ментальності, до втрати традиційних поведінкових рис. По-друге, абсолютна монархія починає створювати більш сучасну державу, в якому роль чиновництва, висунутого монархом і відданого йому, підвищується. З'являється поліція, підвищується роль регіональної адміністрації. Розмивається традиційна ієрархія, в якій першу роль починають грати слуги короля.

Таким шляхом дворянство корумпується, втрачаючи старі риси і набуваючи нових. Воно перетворюється в придворних, а також фермерів-землевласників (остання категорія також важлива: в повному обсязі могли жити при дворі, кому-то довелося зосередитися на місцевих справах, в яких управління землею вийшло на перше місце). Не варто дивуватися тому, що це дворянство виявляється абсолютно безпорадним перед натиском 3-го стану напередодні та під час 1789 р

Абсолютна монархія, яка скоро (1792 р) загине, сама риє собі могилу, перетворюючи своїх союзників в безініціативний слуг, в тих, хто не здатний енергійно діяти. Дворянство 1789 р вироджується. Це вже не гегелівські "Господа", готові ризикувати життям в будь-якій ситуації, що піклуються про те, щоб померти не в ліжку, а на поле бою. Це получіновнікі, полупредпрінімателі. Значна їх частина емігрує незабаром після 14 липня 1789 р Залишена ними монархія гине. Але монархія ж виховала їх, монархія сформувала цей шар, монархія скасувала особистість, підмінивши її функцією.

Монархія погубила себе, відмовившись від дворянської індивідуальності.

КГУ « Середня школа№ 42 »акімату міста Усть-Каменогорськ

Бунь Інна Вікторівна,

вчитель російської мови та літератури

вищого рівня кваліфікації вищої категорії.

Методична розробка уроку з російської літератури в

10 класі - природничо-математичного напрямку.

Пояснювальна записка.

Поява профільних класів привело до необхідності розробки уроків до вивчення курсу літератури в профільних класах і методичних рекомендацій до вивчення творчості письменників.

Профільне навчання - це система спеціалізованої підготовки в старших класах загальноосвітньої школи, орієнтованої на індивідуалізацію навчання і соціалізацію учнів. Процес соціалізації неможливий без мови, без вивчення літератури.

Даний урок є третім при вивченні творчості М.Є. Салтикова-Щедріна. На першому занятті учні знайомляться з біографією письменника, сатиричною спрямованістю в його творчості. На даному уроці важливо показати, що не тільки сатирична манера викладу була у письменника, а й важливі проблеми не пройшли стороною його творчість.

Урок має важливе виховне значення, так як виховує шанобливе ставлення до таких понять як «будинок», «сім'я», «доброта», «повага», «любов», «взаєморозуміння». Учні формують свої моральні уявлення.

На урок відводиться 1 годину. На занятті ставиться проблема, перевіряється знання тексту, знання систематизуються, робляться висновки, і дається оцінка кожного образу роману. Вивчаючи літературу на загальноосвітньому рівні, необхідно зберегти фундаментальні основи курсу, який грає найважливішу роль у формуванні моральної сфери: особистості учня, його культурного багажу, в духовному розвитку в цілому. В рамках двогодинного курсу літератури необхідно робити упор на текстуальний, а не на оглядове вивчення творів, включених в обов'язковий мінімум змісту освіти ГОСО РК 2.3.4.01.-2010, формувати читацькі вміння, розвивати культуру усного та писемного мовлення.

Цільова установка і завдання уроку сформульовані відповідно до моделі уроків за технологією «Розвиток критичного мислення через читання та письмо».

Тема урока:«Деградація російського дворянства і його виродження очима письменника» за романом М.Е.Салтикова - Щедріна «Пани Головльови».

Форма проведення:робота на уроці проходить по групам.

Мета уроку: учні продемонструють знання тексту роману, визначать головну ідею роману і його особливості, зв'язок з життям.

Завдання уроку:

Учні зможуть виявити особливості роману, розкрити задум, основні ідеї, жанрова своєрідність твору.

У учнів сформується уявлення про ціннісні орієнтації, ідеали, сенс життя людини в сім'ї на основі критичного мислення, вони будуть виділяти головне, складати таблицю, асоціативно мислити, розвивати усне та писемне мовлення, вести бесіду, аналізувати, розвиваючи функціональну грамотність.

Хлопці будуть слухати і чути один одного, працюючи в групах, класом; шанобливо ставитися до думки інших, у них позначиться негативне ставлення до жадібності і користолюбству, ціннісне і шанобливе ставлення до сім'ї.

Технології, методи і прийоми вирішення поставлених завдань: на уроці використовується технологія «Розвиток критичного мислення через читання та письмо»; для досягнення поставлених завдань використовується стратегія трьохетапного уроку: на етапі спонукання - метод «Сінквейн», на етапі реалізації - метод «Концептуальна таблиця», на етапі рефлексії - «Дискусійна карта».

Устаткування, оформлення: портрет письменника, ілюстрації до його творів, книжкова виставкатворів письменника, текст роману М. Є. Салтикова-Щедріна «Пани Головльови», підручник.

Матеріально-технічне оснащення уроку: проектор, мультимедійна презентація.

Роздатковий матеріал: схема з п'ятивірш «сінквейна», зразок таблиці.

Міжпредметні зв'язки: з історією (період рубежу XIX -XX століття).

Тип уроку: комплексне застосування знань.

Визначення типу і структури уроку: весь зміст уроку - це практичне застосування навичок аналізу художнього тексту, вміння працювати в групах.

слайд №1

Епізоди з життя однієї сім'ї.

М.Е.Салтиков-Щедрін

Хід уроку.

слайд №2

Організаційний етап.

Привітання, перевірка наявності учнів, перевірка їх готовності до уроку, постановка загальної мети уроку, запис епіграфа і пояснення до теми.

Перевірка домашнього читання. Актуалізація знань.

слайд №3

Для перевірки домашнього читання дається завдання: допишіть найбільш відмінні риси наступних героїв. Героїв розподілити по групах.

Кожна група дає характеристику певного герою.

Аріна Петрівна - ......., .........., ......... .., ............ ..

Порфирій - ........., ............., ......... .., ............ ..

Стьопка - .........., ............, ......... .., ............. і т.д.

Завдання виконується кожною групою і потім зачитується вголос.

слайд №4

Пояснення нового матеріалу. Слово вчителя.

В ході цього етапу важливо розповісти про задум твору, про те, як створювався роман і т. Д.

слайд №5

(Спочатку Салтиков-Щедрін хотів написати кілька оповідань з життя поміщицьких сімей і включити їх в цикл сатиричних нарисів «Благочинні мови».Заохочений хорошими відгуками Н.А. Некрасова про главу «Сімейний суд», письменник продовжив написання головлевской хроніки і написав в 1880 році роман «Господа Головльови». На думку критиків, це одне з найбільш чудових творів М.Є. Салтикова-Щедріна).

Можна доручити підготувати таку інформацію сильнішого учня.

слайд №6

Потім доречно зупинитися на тих враженнях, які винесли учні після прочитання. Це свого роду особисті спостереження учнів, і їх навіть не варто коригувати, вони самі зроблять висновок, в кінцевому рахунку.

Можна поставити кілька запитань на первинне сприйняття тексту:

Хто з героїв вам сподобався?

Кого з героїв ви вважаєте віроломним?

Якими фарбами ви описали б всю сім'ю, якби малювали їх усіх разом на зображенні?

Хто їх всіх героїв заслуговує жалю? ... ..

слайд №7

Спонукання - Застосування знань, умінь - виклик - «Сінквейн».

Вчителю слід поставити перед учнями проблему для вирішення.

Задається питання:

Що для вас означає слово «сім'я»?

Від кожної групи виступає по одному представнику, який висловлює свою думку.

Потім пропонується скласти п'ятивірш «Сінквейн» по цьому слову «Сім'я».

Якщо слідувати правилу написання, то можливий наступний варіант:

саме слово

визначення слова

(2 прикметники)

Дія слова (3 дієслова)

Фраза з цим словом з 4 слів.

Слово-синонім, асоціація.

слайд №8

сім'я

Щаслива, багатодітна

Любить, допомагає, оберігає

Опора в житті людини

Будинок!

Після такої роботи перед учнями виходить визначення слова «сім'я», вони вже можуть виділити головні властивості цього поняття.

слайд №9

Реалізація - Осмислення - «Концептуальна таблиця».

Аналіз тексту твору.

Пропонується таблиця для роботи.

Кожній групі дається завдання за певним образу:

знайти в тексті опис героя,

внести дані в таблицю, розповісти все про життя героя,

використовувати цитати.

Кожна група під час виступу задає питання.

Ця таблиця чертится на дошці і заповнюється кожною групою під час відповіді.

виходить Загальна картинасім'ї та характеристика кожного члена цієї родини в окремо.

герої

Риси характеру

Доля в кінці роману

Аріна Петрівна

Володимир Михайлович

Стьопка-бовдур

Пашка - тихоня

Ганна

Порфирій (Іудушка)

слайд №10

Після виступу кожної групи таблиця стає заповненою.

слайд №11

герої

Риси характеру

Відносини з дітьми, батьками

Доля в кінці життя

Аріна Петрівна

Жінка років 60, але ще бадьора і звикла жити на всій своїй волі. Тримає себе грізно, одноосібно і безконтрольно управляє маєтком, живе усамітнено, скупо.

Характер самостійний і непохитний, норовливий.

Жорстока крепостница, спритна, хижачка, жадібна, дріб'язкова.

Чи не проявляє любові і турботи про дітей, не любить ні одного з них, з чоловіком стосунки дивні, вони майже чужі люди.

«Ця стара заїсть його, заїсть НЕ мучительством, а забуттям. Ні з ким мовити слова, нікуди бігти - всюди вона, владна, цепенящая, зневажає », «Ціпеніє в апатії влади».

В кінці життя приходить до краху. З «безконтрольної власниці головлевского маєтків» перетворилася в скромну нахлібниці в будинку сина.

Померла, забута своїм сином, на якого покладалася найбільше

Володимир Михайлович

Шут, п'яниця, дуже мрійливий, ненавидить дружину, зовсім непрактичний

До дітей байдужий, прихильний лише до Степану

Запивається і вмирає, забутий усіма

Стёпка- «бовдур»

хлопчик- розумний, вразливий, податливий, нелюбимий.

юнак- здатний, утворений (університет, диплом), працювати не хоче, нахлібників і жебрак у багатих, будинок прогуляв.

сорокарічний чоловік- довгий, худий, немитий, особа розпухле, борода розпатлана, застуджений.

У будинку матері- напівголодний, слабохарактерний, безвольний, рабськи покірний, праця не любить, може веселити всіх. Відсутність віри, душевних сил.

Матері боявся, від батька перейняв кривляння і блазнювання, з братами не спілкувався

Запілся і помер, забутий навіть власною матір'ю

Пашка - «тихоня»

хлопчик- немає схильності до навчання, до ігор, до товариськості, жив осібно, мріяв.

юнак- апатична і загадково похмура особистість, нікому добра не зробив, охоче витрачав гроші, нікого не образив був чесний.

чоловік- писав матері рідко і коротко.

У будинку матері- напівголодний, слабохарактерний, безвольний, рабськи покірний, праця не любить, може веселити всіх. Відсутність віри,

Слабохарактерний, забитий, принижений, не робить ніяких вчинків.

Мати його тільки лаяла, а батько його не помічав, з братами він не спілкувався.

Зненавидів суспільство людей. Лежав зовсім один.

Спився і помер в порожнечі і самотності.

Ганна

Рішучіше братів, але непрактична, слабохарактерна.

Мати бачила в ній помічницю, але Анна втекла з офіцером.

Померла після неї пішов чоловік і залишила сиротами двох своїх дочок.

Порфирій

Петрович

(Іудушка)

дитинство- любив приголубити до матінки, понаушнічать, що не зводить очей з неї.

Лукавий чоловік, дуже хитрий, улесливий, вибирає будь-які засоби для досягнення мети, підлабузник, дуже догідливий. Близько 30 років прослужив Порфирій Головльов чиновником в одному з департаментів столиці. Опанував всі таємниці інтриг, навчився розбиратися в людях, використовувати їх в своїх корисливих цілях.

Мати хоча і не довіряла йому, але він виявився самим практичним і зумів «вижити» навіть власну матір

Життя призводить його до запою, на порозі смерті він починає розуміти безглуздість життя, пізнає душевні муки, йде до дальнього погосту, на могилу матері.

Запілся і помер на вулиці (замерз)

висновок: Кожна глава закінчується смертю одного з Головльових, виродженням сім'ї.

слайд №12

Композиція роману допомагає зрозуміти його ідейний зміст.

«Сімейний суд» - помирає Степан Володимирович,

«По-родинному» - вмирають Павло Володимирович і Володимир Михайлович,

«Сімейні підсумки» - самогубство Володі, сина Порфирія Головльова,

«Племяннушка» - вмирають Аріна Петрівна і Петро, ​​останній син Порфирія,

«Розрахунок» - помирає Пофірій Головлев, кінчає життя самогубством Любинька, агонізує остання в роду Головльових - Аннинька.

- Що згубило сім'ю Головльови?

слайд №13

Рефлексія- Узагальнення і систематизація - «Дискусійна карта».

Необхідно підвести учнів до висновку: що погубило сім'ю і які риси характеру загубили довіру і доброту.

Для цього пропонується зробити висновок у вигляді дискусійної карти.

Учні спочатку індивідуально, потім в групах називають по 3 риси, які властиві і невластиві для сім'ї.

(Учитель записує на інтерактивній дошці).

слайд №14

слайд №15

Підсумок уроку:

В результаті учні самі можуть зробити висновок, спираючись на п'ятивірш і цю дискусійну карту. Варто тільки відзначити, що Салтиков-Щедрін виносить вирок сліпий жадобі користолюбства, розрахунком, лицемірства, які отруюють життя людини і цілої родини. Ці люди не цінують сім'ї, тому вона розпадається. Тема розпаду « дворянського гнізда», Її морального розкладання визначила сюжет і композицію твору.Один за одним ідуть з життя поміщики Головльови. У їхній долі розкривається Головна думкароману.

У чому причина вимирання Головльових?

(Їх губить неробство, відсутність звички жити власною працею, пияцтво, хижацтво, марнослів'я. У такій атмосфері не може сформуватися повноцінна особистість).

2.Виставленіе оцінок, відзначаються кращі з кращих учні за урок.

слайд №16

Домашнє завдання:

Пропонується написати есе-роздум про те, якою має бути сім'я, і ​​що погубило сім'ю Головльови. Тему можна сформулювати самостійно;

Підготувати усно біографічний розповідь від імені одного з героїв (за вибором учнів).

Список використаної літератури:

Колесніков А. А. Переосмислення архетипу « блудного сина»В романі Салтикова-Щедріна« Добродії Головлеви »// Письменник, творчість: сучасне сприйняття. Курськ, 1999. С. 128.

Миколаїв Д.П. М.Є. Салтиков - Щедрін: Життя і творчість. М., 1985.

Павлова І. Б. Тема сім'ї та роду у Салтикова-Щедріна в літературному контексті епохи. М., 1999..

Прозоров В.В. Салтиков - Щедрін Книга для учителя М., 1988.

Салтиков-Щедрін М.Є. Історія одного міста. Панове Головльови. Казки. - М .: Олімп; АСТ, 1999..

Російська класична література і сучасність: Підручник для 10 класів загальноосвітньої школи природничо-математичного напрвления / В. В. Савельєва, Г. Г. Лукпанова, Г. М. Мічнік, І. Р. Махракова, Н. М. Могилевська, Е. М . Лулудова, В. П. Проходова, Т. І. Сідіхменова, Л. Ф. Туніянц. - Алмати: Жазуши, 2010. - 352 с.

Російська класична література і сучасність: Хрестоматія. для 10 класу загальноосвітньої школи / В. В. Савельєва, Г. Г. Лукпанова, Г. М. Мічнік, Л. Ф. Туніянц., Н. М. Могилевська, І. Р. Махракова, Е. М. Лулудова. - Алмати: Жазуши, 2010. - 320 с.

Світельський В.А. Особливості авторської оцінки і жанрова структура роману М.Є. Салтикова-Щедріна «Добродії Головлеви» // Російська література 1870-1890-х років. - Свердловськ, 1981.

Скабичевский М. Г. Щедрін як сучасний геніальний письменник: «Благочинні мови». Тип Іудушки // Критика 70-х рр. XIX століття / Упоряд., Вступіт.ст., Преамбул і прямуючи. С. Ф. Дмітренко.- М., ТОВ «Видавництво" Олімп "»: ТОВ «Видавництво АСТ" », 2002. (Бібліотека російської критики).

Телегін С.М. «Не такий страшний чорт, як його малятка»: [аналіз роману М.Е.Салтикова-Щедріна «Добродії Головлеви»] // Рус.словесность. - М., 1997. - № 5.

Успіхи та виклики сьогоднішнього дня RWCT ./ Под ред. С. Мірсеітовой і А. Іргебаевой. Казахстанська Асоціація по Читання. - Алмати, 2005.

Філософія і методи RWCT в дії. / Под ред. С. Мірсеітовой і А. Іргебаевой. Казахстанська Асоціація по Читання. - Алмати, 2004.

Хализев В.А. Салтиков-Щедрін в російській літературі. М., 1999..

вміст:

Роман «Добродії Головлеви» є одним з кращих творів, Що описують життя дворянства. У романі автор показав неминучість фізичного і морального руйнування особистості під впливом бездіяльності існування.
«Панове Головльови« - розповідає нам про моральний вимирання сімейства поміщиків Голавлевих, які характеризують нам поміщиків періоду кріпосного права і після скасування його. Казка описує нам деградацію сімейства Головльових, які неухильно скочуються на саме дно. Головльови постійно сваряться, ведуть боротьбу між собою через спадщину, хоча самі цілком забезпечені люди. Вони поступово втрачають людські якості, озлоблюються по відношенню один до одного.
На чолі сімейства варто Головльова Аріна Петрівна - владна жінка, яка головною метою свого життя ставити примноження багатств. Вона довгий час керувала величезним маєтком, керувала безперечно, вміло, але геть забула про материнських почуттях. На смерть дочки вона реагує більш ніж дивно і холоднокровно, висловлює своє невдоволення, що дочка залишила на неї своїх двох дітей, рідних онуків. Аріна Петрівна заохочує своїх синів до нещирість заради «кращого шматка на блюді».
Своїх дітей вона ділила на любимчиків і осоружних, причому кожен день любимчики у неї були різні. Аріна Петрівна заглушала їх природне почуття любові до батьків, калічила їх своїм вихованням. Така нездорова обстановка і виховання не могла сприяти тому, що б ...
діти Головльових виросли нормальними, здоровими дітьми. В результаті Пашка-тихоня остаточно пішов в себе, «Степка-балбес, осоружний син», продав будинок і шкода існує в Москві, витративши всі гроші, ростуть сирітки-внучки. І все це плоди її виховання.
Протягом усього рома ми зустрічаємо сцени деспотизму, морального каліцтва, загибелі одного за інших аморальних членів сім'ї Головльових. Павло вмирає, його маєтком заволодіває Іудушка Головльов. Степка-балбес спивається на самоті, замкнений у своїй кімнаті. В кінці життя Аріна Павлівна отримує плоди свого жорстокого виховання. Самим морально страшним людиною виріс Порфирій, якого ще в дитинстві прозвали Иудушкой.
Тиранія в родині навчила Порфіра прикидатися ласкавим і слухняним сином, підлабузнюватися перед матір'ю. Він швидко розвинув в собі до межі риси користолюбства, і в підсумку він став власником Головльова, опанував маєтком брата Павла, прибрав до рук всі гроші матері, підготувавши їй доля самотньої бабусі. Іудушка досяг піку морального зубожіння душі своєї, що його важко назвати людиною.
Свої капості Іудушка робить потихеньку, спокійно, без суперечностей закону. При цьому він фарисействувати, користувався в розмовах істинами такі як: шанування сім'ї, віросповідання і закону. Автор в особі Іудушка показав нам пік людського падіння. У героях Головльових, письменник показує нам нежиттєздатність класу поміщиків, яка приводить їх до моральних крайнощів.

ЗОБРАЖЕННЯ ДЕГРАДАЦІЇ ДВОРЯНСТВА У КОМЕДІЇ Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка"

Комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" витримана в рамках класицизму. Призначення комедії в класицизмі - смішити, "глузуванням правити норов", тобто сміхом виховувати окремих представників дворянського стану. Питання про те, яким повинен бути справжній дворянин і чи відповідають російські дворяни своєму високому становищу в державі, залишався головним для Фонвізіна. Як зазначав В. Г. Бєлінський, комедія "Наталка" являє собою "сатиру на звичаї", тобто фактично є зліпком подій тієї епохи.

Будь смішний сюжетний поворот комедії може призвести в жах, варто тільки уявити на хвилину, що таке могло відбуватися і відбувалося в житті російського суспільства XVIII століття. А. И. Герцен стверджував, що дане "твір збережеться назавжди в російській історії і літературі, як картина моралі російського дворянства, переродженого Петром I". Проаналізуємо, яким постає дворянство в комедії і чи варто вести мову про його деградації.

У своєму аналізі ми могли

Б піти традиційним шляхом. Якщо йдеться про деградацію, то, за логікою, ми повинні в першу чергу звернути увагу на персонажів "злонравних", загін яких очолює поміщиця Простакова. Проте, ще В. Г. Бєлінський відзначав, що характери дурнів в комедії - "вірні і спритні списки з карикатур тогочасної дійсності; характери розумних і доброчесних - риторичні сентенції, образи без осіб ". Як би там не було, слід визнати, що всі персонажі в комедії Фонвізіна кілька статичні і схематичні.

Незважаючи на прагнення драматурга наблизити зображуване до реальної дійсності, характери дійових осібоднопланові і зовсім не схожі на живих людей. Вони рухаються по сцені, вимовляють репліки, висловлюють певні емоції, але все ж позбавлені пластичності. Комедія Фонвізіна нагадує театр тіней, коли ми по контурах дізнаємося предмет, але не можемо судити ні про його кольорі, ні про його якостях і властивостях.

Позитивні, "доброзичливі" персонажі комедії в своїх діалогах реалізують позитивну програму драматурга, проте сприймається вона як утопічна, далека від реального життя. Будь-яка людина спочатку з'єднує в собі добре і зле начало. В душі кожного відбувається щохвилинна боротьба цих двох начал, і в залежності від обставин верх бере поперемінно то добро, то зло.

Кожен має своє уявлення про правду, істину, справедливість і в своїх вчинках керується саме цими уявленнями. Сучасне суспільствостало більш терпимим до чужих недоліків; недоторканними, мабуть, залишаються тільки десять християнських заповідей. Що стосується персонажів драми, то вони спочатку є носіями тільки добра або тільки зла.

У чому полягає злонравие і порочність, наприклад, Простакової? Серед її недоліків, в першу чергу, називається невігластво, яке Фонвізін пояснює відсутністю освіти, приводячи в приклад її батюшку, який "не вмів грамоті". Можна до знемоги звинувачувати Простакову в невігластві, але безперечним залишається той факт, що вона зайняла своє місце в суспільстві.

Вона управляє господарством, в її підпорядкуванні сотні селянських душ, а також чоловік і син. При цьому Простакова не вважає за потрібне визнавати за кріпосними ніякого права на рівність з собою. Мамка Еремеевна служить їй ось уже сорок років, а в якості винагороди отримує "по п'яти рублів на рік та по п'яти ляпасів на день". Простакова не дозволяє своїм підлеглим хворіти ( "Лежить!

Ах, вона бестія! лежить. Начебто шляхетна! "), Забороняє їм думати про їжу (" Біда нашого брата, як годують погано, як сьогодні до тутешнього обіду провіанту Герасимчука ").

Однак, з іншого боку, ця жорстокість і безпринципність дозволяють Простакової тримати домашніх в руках. Вона справжня хижачка, яка в гонитві за здобиччю прикладає чимало зусиль для того, щоб досягти своєї мети. Але ж ніхто і не чинить опір!

Чоловік Простакової - нещасне, вбите істота, забите підганяння дружини. Уявімо на мить, що Простаков отримав в свої руки владу над маєтком. Висновок напрошується сам собою: нічого доброго з цього не вийшло.

Простаків - підлеглий, у нього немає душевних сил навіть для того, щоб управляти самим собою.

Головна вина Простакової в тому, що собі на зміну вона готувала Митрофана, в його неправильному вихованні була укладена певна мудрість Простакової. З висоти свого життєвого досвіду, на прикладі власних життєвих помилок вона виробила певну програму поведінки і намагалася вкласти в голову безпорадного від природи Митрофана навички поведінки в суспільстві. Вважаючи, що йому необхідна освіта, Простакова найняла йому вчителів.

А ось чи була її неосвіченість, що не дозволила відрізнити справжніх вчителів від пройдисвітів, прямим наслідком деградації, питання спірне. Простакова просто не бачила іншого життя, хоча мала прагнення до кращого. Від природи Простакової не дісталося розуму, проте його відсутність в даному випадку компенсувалося величезною життєвою енергією і умінням пристосовуватися до обставин. Таких як Простакова було і є безліч по всій Русі.

Такі як Простакова становлять той прошарок російського суспільства, на якій, власне кажучи, це суспільство і тримається. Можна знайти безліч вад у цій теорії, але варто тільки вийти на вулицю, як всі сумніви зникнуть. Наша сучасна життя будується за тими ж законами, що і двісті років тому.

Безліч неосвічених Простакова з ранку до ночі трудяться на ниві власного збагачення. Їх діти найчастіше перебувають під опікою інших людей, і немає гарантії, що за копійчану зарплату їх не просвічує який-небудь візник Вральман. З року в рік доросли плодяться і вливаються дружними рядами в вир сучасного життя.

Повернемося до позитивної програмі, яку пропагував Стародумом. Але для початку згадаємо, що свій капітал цей дворянин-праведник накопичив в Сибіру: "Зважився я піти на кілька років в ту землю, де дістають гроші, не променівая їх на совість, без підлої вислуги, що не грабуючи батьківщини". Виникає питання: чому людина чесна, правдива не зміг збагатитися в інших умовах? Чому свою позитивну програму він відстоює тільки перед Правдіна і безпорадною Софією?

Відповідь, на мій погляд, полягає в тому, що Стародум так само безпорадний перед державною системою, як і Софія перед деспотичною Простакової. Причини недоліків в суспільному житті пояснюються Стародумом виключно "худим" "виконанням посади". "Якщо б так посада виконували, як про неї твердять, всяке стан людей ... було б зовсім щасливо". Не слід забувати, що Стародум людина з особливими "правилами", погляди його поділяють одиниці.

Отже, в комедії Фонвізіна "Наталка Полтавка" перед нами постає трагедія не тільки "печаль - но-поганих", дурних людей, а й трагедія людей розумних, чесних, які усвідомлюють свою безпорадність в імперії невігластва. І ті й інші, без сумніву, страждають. Однак важко визначити, хто в даній ситуації є жертвою: той, хто не усвідомлює свого невігластва, або той, хто усвідомлює чуже невігластво.

В. О. Ключевський писав, що Фонвізіну вдалося "стати прямо перед російською дійсністю, поглянути на неї просто, безпосередньо, в упор, очима, не збройними ніяким склом, поглядом, що не заломленим ніякими точками зору, і відтворити її з безотчетностью художнього розуміння" .

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. Стародум розповідає про порядки при дворі, де він не ужився. Там "один іншого звалює, і той, хто на ногах, не піднімає вже ніколи того, що на земі". Денис Іванович і сам ніяково почував себе біля трону імператриці. І читач розуміє, що автор не відносить більшість придворних до цього дворянству за духом і честі. "Одне повагу [...] ...
2. Вісімнадцяте століття в історії Росії - це епоха зміцнення самодержавства і панування кріпосного права. Такий порядок речей, що влаштовував правлячу верхівку суспільства, викликав критичне осмислення соціально-політичної обстановки в країні з боку передових людей свого часу, до яких належав і драматург Денис Іванович Фонвізін. Правда, його критика громадських порядків не піднімалася до викриття самих основ самодержавства і [...] ...
3. Комедія "Наталка Полтавка» - головна праця життя Дениса Івановича Фонвізіна і перша соціально-політична комедія в російській літературі. Д. І. Фонвізін гостро сатирично зображує пороки сучасного йому російського суспільства. У своїй комедії драматург висміяв провінційну поміщицьку родину, мир Простакова і Скотініних, типовий світ господарів, які панують не по праву, світ дворян, недостойних бути дворянами. Глава сім'ї - пані [...] ...
4. В епоху просвітництва цінність мистецтва зводилася до його виховно-моральної ролі. Основна проблема, яку Д. І. Фонвізін піднімає в своїй комедії "Наталка Полтавка» - проблема виховання, підготовки нових поколінь освічених передових людей. кріпацтво призвело російське дворянстводо деградації, воно опинилося під загрозою саморуйнування. Дворянин, майбутній громадянин країни, з народження виховується в атмосфері аморальності, самовдоволення і самодостатності. У [...] ...
5. Підготовка до ЄДІ: Твір за комедією Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка", проблеми виховання, 8 клас. Комедія Фонвізіна "Наталка Полтавка" займає певне місце в розвитку драматургії. В період виходу п'єси в світло на театральних підмостках панував класицизм. Фонвізін був прихильником освіти, тому об'єднав у п'єсі два стилю: класицизм і реалізм. Твір побудований за канонами класицизму і реалізму. Дія […]...
6. Недарма Олександр Сергійович Пушкін назвав автора комедії "Недоросль" Дениса Івановича Фонвізіна. Він написав багато чесних, сміливих і справедливих творів, але вершиною його творчості прийнято вважати саме "Недоросль", в якому автор ставив перед суспільством багато спірних питань. але головною проблемою, Порушеної Фонвізіним в своєму знаменитому творі, стала проблема виховання нового покоління прогресивно мислячих людей. Коли Росією [...] ...
7. "Наталка Полтавка» - перша російська соціально-політична комедія. Фонвізін зображує пороки сучасного йому суспільства: господарі, панівні не по праву, дворяни, не варті бути дворянами, "випадкові" державні мужі, самозвані вчителя. Пані Простакова - центральна героїня п'єси. Вона управляє господарством, б'є чоловіка, тримає в жаху дворових, виховує сина Митрофана. "Те сварюся, то б'юся, тим і будинок тримається". Її влади [...] ...
8. У комедії "Наталка Полтавка" Фонвізін втілив весь досвід, який накопичив раніше. Глибина ідейної проблематики, сміливість і оригінальність художніх рішень дозволяє з упевненістю заявити, що цей твір - неперевершений шедевр російської драматургії XVIII століття. Зміст "Наталка Полтавка" має чітко виражений викривальний пафос, який харчується за допомогою двох потужних джерел: сатири і публіцистики. Всі сцени, в яких зображується життєвий уклад [...] ...
9. Сюжет п'єси Фонвізіна будується навколо подій, що відбуваються в селі, де живе все сімейство Простакова-Скотининих в очікуванні весільного змови Тараса Скотинина з далекою родичкою Простакова - Софією. Історія, знайома сучасникам Фонвізіна по "середньому", "міщанського" жанру літератури, яка наближала своїх персонажів до реального життя російських заможних дворян і міщан. Пані Простакова живе як тисячі її співвітчизниць на [...] ...
10. Основне завдання безсмертної комедії Фонвізіна "Наталка Полтавка" - сатиричне зображення російської дійсності того часу: неосвічених, малограмотних чиновників і дворян, важкої долі простого народу, свавілля влади. Дуже яскравою представницею класу поміщиків є пані Простакова. У будинку керує саме вона, все знаходиться під її жорсткою і грубою владою. Навіть чоловік Простакової, через її деспотизму, перетворився в безвольного і [...] ...
11. У комедії Д. Фонвізіна "Наталка Полтавка" розповідається про події, що відбувалися в будинку Простакова. Їх головними учасниками є Митрофан, син господаря будинку, його мати, пані Простакова, і Стародум зі своєю племінницею. Пані Простакова шалено любить свого синочка, надто піклується і панькатися з ним, потураючи всім його капризам і примхам, чому Митрофан зростає абсолютно несамостійною людиною, рівень розвитку [...] ...
12. Я прочитала комедію Фонвізіна "Наталка Полтавка" і хочу висловити свої враження про негативні героїв. Простакова представлена ​​як владна Неосвічена російська баба. Вона дуже жадібна і для того, щоб хапнути побільше чужого часто, лестить і "одягає" маску благородства, але з-під маски раз у раз визирає звіриний оскал, що виглядає смішно і безглуздо. Мова Простакової: груба в [...] ...
13. Російський письменник і драматург Д. І. Фонвізін жив під час царювання Катерини II. Епоха її царювання була досить похмурою. Це був час, коли експлуатація кріпосних селян прийняла таку форму і дійшла до такої межі, що селяни виявилися на грані бунту. Катерина II боялася народної спалаху і тому намагалася заспокоїти народ, видаючи всілякі укази, які сприяли [...] ...
14. Простакова-одна з головних персонажів "Наталка Полтавка". Жодна подія, що відбуваються в комедії, не проходить без її участі. Саме положення господині будинку зобов'язує її до цього, Хто ж така Простакова? Панянка, живе в селі, має кріпаків, словом, типовий зразок дружини російського поміщика. Вона господиня будинку і тримає все під своїм контролем - від господарських дрібниць до власного [...] ...
15. По - перше, щоб написати твір, потрібно добре знати текст твору, за яким ти цей твір пишеш. По - друге, треба чітко для себе з'ясувати, що твір - це твої міркування, роздуми по певній темі. Міркування повинні займати основну частину твого твори. Почнемо з того, що ти повинен вибрати тему твори, по темі підібрати матеріал. [...] ...
16. Розмірковуючи про образах комедії "Недоросль" Д. І. Фонвізіна, хочеться згадати слова відомого німецького письменника і мислителя І. Гете, який порівнював поведінку з дзеркалом, в якому видно лик кожного. Я. Коменський, розмірковуючи про проблему виховання, зазначав, що немає нічого важчого, ніж перевиховати погано вихованої людини. Ці слова як не можна більш точно характеризують образ героїні комедії [...] ...
17. Комедія "Наталка Полтавка" Фонвізіна була поставлена ​​в театрі в 1782 р Історичним прототипом "Наталка Полтавка" було звання дворянського підлітка, що не закінчив навчання. За часів Фонвізіна тягаря обов'язкової служби збільшилися в один час з ослабленням матеріальних спонукань до неї. "Линяння" від школи і служби стало хронічним недугою дворянства. Митрофану Фонвізіна скоро 16 років; але він ще складається в [...] ...
18. Денис Іванович Фонвізін знаменитий письменник, він народився 3 квітня 1745 року в дворянській сім'ї. Писати Фонвізін почав пізно, в останній рокижиття він тяжко хворів і з головою поринув у літературу. Самим знаменитим його твором є комедія "Наталка". Один з головних героїв комедії - Стародум, прототипом якого був батько самого автора. Від батька письменник успадкував [...] ...
19. Знаменита комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" відрізняється великою соціальною глибиною і різкою сатиричною спрямованістю. З неї, по суті, і починається російська громадська комедія. П'єса продовжує традиції класицизму, але більш пізнього, зрілого російського класицизму, зазнав сильного впливу просвітницької ідеології. Позначилося в цій п'єсі і вплив так званої слізної комедії, т. Е. П'єси, що поєднує в собі зворушливе [...] ...
20. Д. І. Фонвізін написанням своєї комедії "Недоросль" відкрив важливу віху в історії розвитку російської літератури, і зокрема класицизму. У п'єсі описано життя не тільки головних персонажів. Для розвитку сюжету в творі також введені другорядні персонажі. Вони представлені у вигляді слуг. До таких персонажам можна віднести Тришку і Вереміївну, вчителів Цифіркіна, Вральмана і Кутейкина, а [...] ...
21. Комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" витримана в рамках класицизму. Призначення комедії в класицизмі - смішити, "глузуванням правити норов", тобто сміхом виховувати окремих представників дворянського стану. Питання про те, яким повинен бути справжній дворянин і чи відповідають російські дворяни своєму високому становищу в державі, залишався головним для Фонвізіна. Як зазначав В. Г. Бєлінський, комедія "Наталка" [...] ...
22. Чому смієтеся? Над собою смієтеся! Н. В. Гоголь З того пам'ятного дня (24 вересня 1782 роки), коли відбулася прем'єра комедії Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка", пройшло багато-багато років. Давно вже немає кріпосного права. Тричі змінювався державний лад. А комедія жива і, мабуть, ніколи не застаріє. У ній підняті вічні проблеми всіх людей: як виховувати дітей, в [...] ...
23. У комедії "Наталка Полтавка" Фонвізін піднімає злободенні проблеми сучасної йому дійсності, а також розмірковує про рішення вічних питань. Автор засуджує зловживання владою, кріпосне право, сміється над неосвіченістю, дурістю поміщиків. Ця комедія малює побут і звичаї російського поміщицького будинку, дає нам портрети повітових неосвічених дворян. У центрі уваги - сімейні відносини Простакова. Уже з перших явищ стає [...] ...
24. Комедія "Наталка" була написана Фонвізіним в 1781 році. Вона стала головним твором письменника і шедевром вітчизняної драматургії 18 століття. У комедії Фонвізін ставив перед собою завдання зображення сучасних йому вдач як результату склалася в суспільстві системи стосунків між людьми. головною темоюкомедії є викриття кріпосників, яких Фонвізін вважав соціальним злом. У п'єсі відбилася основний конфлікт сучасності [...] ...
25. Дурість, підступність, злість, злочин Зовсім не смішні самі по собі; смішно дурне Підступність, ліпше у власні мережі, Смішна злісна дурість, обдурила сама себе і нікому не заподіяла задуманого зла. В. Ключевський В історії драматургії "Наталка Полтавка» - це перша російська комедія з яскраво вираженим суспільно-політичним змістом. Фонвізін багато в чому з'явився попередником Гоголя, Грибоєдова, Островського. Високо оцінив [...] ...
26. Комедія Д. І. Фонвізіна була написана в 18 столітті, в той час коли в державі і в житті людей було дуже багато несправедливості і неправди. Перша і основна проблема в комедії це - погане, неправильне виховання. Звернемо увагу на назву: "Наталка". Не дарма в сучасній російській мові слово недоук означає недоучка. У самій комедії мати [...] ...
27. 1. Значенні комедії для російської драматургії. 2. Негативні герої комедії. 3. Позитивні герої комедії. 4. Оцінка твори в російській критиці. Комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" - найважливіша віха в історії вітчизняної драматургії. З неї і починається російська громадська комедія. "Недоросль" дав початок таких творів як "Горе від розуму" А. С. Грибоєдова і "Ревізор" М. В. [...] ...
28. П. А. Вяземський, З книги "Фонвізін" В комедії "Недоросль" автор мав уже мета найважливішу: згубні плоди неуцтва, худе виховання і зловживання домашньої влади виставлені їм рукою сміливою і розфарбовані фарбами самими ненависними ... В "Наталка Полтавка" він уже не жартує , не сміється, а обурюється на порок і таврує його без пощади: якщо ж і смішить глядачів картиною [...] ...
29. Талановитий письменник, широко освічена людина, видатний політичний діяч, Фонвізін в своїх творах не лише виступив як виразник передових ідей суспільно-політичного життя Росії того часу, але і вніс неоціненний вклад в скарбницю російської літератури. Фонвізін першим з російських письменників і драматургів виступив з викриттям кріпацтва. У своїй безсмертній комедії "Недоросль" він дуже виразно зобразив необмежену сваволю [...] ...
30. Кріпосне право було справжньою трагедією для всього російського народу. Поміщик був для кріпака і господарем, і суддею, і катом, якщо потрібно. Торгівля і обмін людьми в XVIII столітті йшли жваво ... Саме таку - "крепостническую" Росію зобразив в комедії "Наталка", написаної в 1782 році, Денис Іванович Фонвізін. У ній драматург показав справжнє обличчя кріпацтва і головних [...] ...
31. Тарас Скотинин один з головних героїв в клмедіі Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" .За походженням він дворянин. Був братом пані Простакової. Його прізвище відповідає образу героя в творі. Головним і єдиним інтересом його життя бирі свині, розведенням яких він займався. Я уявляю собі цього героя людиною середніх років, щільного телослорженія і дурним виразом обличчя. Цей персонаж був [...] ...
32. Комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" не дарма вважається комедією виховання. Її повчальний зміст полягає навіть у назві твору. Під час написання комедії "недорослем" називали будь-якого неосвіченого дворянина або поміщика. Таких персонажів ми зустрічаємо і на сторінках твору. Героїв цієї комедії можна розділити на три групи: люди неосвічені, які не бажають вчитися і ті, хто утворені, виховані. [...] ...
33. РОЛЬ МОВИ В КОМЕДІЇ Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка" Визначаючи роль мови в комедії Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка", в першу чергу слід взяти до уваги загальні закони класицизму. Особливістю мови комедії епохи класицизму було те, що він був позбавлений внутрішньої єдності. Для трагедії же був характерний "високий" стиль, який був обумовлений її тематикою, вибором героїв, характером [...] ...
34. Одним з перших російських комедиографов зрілого класицизму був Денис Іванович Фонвізін (1745-1792). Його п'єси "Бригадир" і "Наталка" до сих пір є зразками сатиричної комедії. Фрази з них стали крилатими ( "Не хочу вчитися, а хочу одружитися", "Навіщо географія, коли візники є"), а образи придбали загальне значення ( "недоук", Митрофанушка, "латану свитку"). А. С. Пушкін назвав Фонвізіна "друг [...] ...
35. Софія - ключовий персонаж комедії Дениса Фонвізіна "Наталка Полтавка", навколо неї будується інтрига п'єси. Несподіване спадок дівчата, приїзд її дядька Стародума, невдале викрадення і відразу три нареченого, які змагаються між собою, складають основу сюжету. Софія отримала гарну освіту, виховувалася в родині глибоко порядних і благородних людей. Вона рано стала сиротою. Оскільки її дядько Стародум живе в [...] ...
36. Що гріха таїти, одного кодла. Д. Фонвізін. Наталка Д. І. Фонвізін - не тільки великий драматург, а й передова людина свого століття. Він першим в історії драматургії виступив проти жорстокого придушення народних мас, різко викривав самодержавство і реакційну політику імператриці Катерини II. "Сатири сміливий володар", - називав Фонвізіна Пушкін, і сьогодні ми вважаємо автора безсмертної [...] ...
37. 1. Система образів у комедії. 2. Своєрідність конфлікту. 3. Риси класицизму в комедії. 4. Виховне значення твору. Фонвізін стратив в своїх комедіях дике невігластво старого покоління і грубий лиск поверхневого і зовнішнього європейського полуобразованность нових поколінь. В. Г. Бєлінський Комедія "Наталка" була написана Д. І. Фонвізіна в 1782 році і до цих пір не сходить [...] ...
38. Там в старі роки, Сатири сміливий володар, Відзначався Фонвізін, друг свободи ... А. С. Пушкін Класицизм - літературний напрям, яке існувало в XVIII - початку XIXстоліття. Для нього характерні висока громадянська тематика, що вимагала, щоб в ім'я загальнодержавних завдань приносився в жертву все особисте; суворе дотримання певних норм і правил. Письменники-класицисти знаходили зразки прекрасного в пам'ятках [...] ...
39. Комедія Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка", написана в кінці XVIII століття, і на сьогоднішній день продовжує залишатися актуальною, оскільки багато моральні проблеми, Порушені автором, отримують свій розвиток в наші дні. Фонвізін з особливою педантичністю малює образи двох протиборчих таборів. Центральним негативним персонажем в п'єсі є деспотична поміщиця Простакова, в дівоцтві Скотинина. В общем-то, саме [...] ...
40. ЯБЛУКО ВІД ЯБЛОНИ НЕДАЛЕКО ПАДАЄ (образ Митрофана в комедії Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка") Як зазначав В. О. Ключевський, комедія Фонвізіна "Наталка Полтавка" пов'язала слова "недоук" і "Митрофан" в єдине поняття, "так що Митрофан став саме загальним, а недоук власним: недоук - синонім Митрофана, а Митрофан - синонім дурного неука і матінчина улюбленця ". Доля цієї молодої людини, [...] ...

ЗОБРАЖЕННЯ ДЕГРАДАЦІЇ ДВОРЯНСТВА У КОМЕДІЇ Д. І. Фонвізіна "Наталка Полтавка"