Жанрова своєрідність п'єси "горе з розуму". Герої та сюжет «Горя від розуму» А.С

Говорити ми будемо про одну з головних російських комедій «Лихо з розуму» Олександра Грибоєдова (див. рис. 1).

Мал. 1. Олександр Сергійович Грибоєдов

Олександр Сергійович належав до покоління творчих людей. Вони вважали бюрократичну службу та літературу заняттями несумісними. Покоління Грибоєдова – люди приватного життя. Олександр Сергійович служив, був досвідченим дипломатом. Він відповідав за підготовку туркманчайського договору, який примирив народи Кавказу з Іраном (див. рис. 2). Як дипломат він і загинув.

У 1829-му році в Тегерані обурений натовп напав на представників російської дипломатичної місії, багатьох убили, серед них був і Грибоєдов.

Мал. 2. К. Осокіна з оригіналу В. Мошкова. «Підписання мирного договору у Туркманчаї 10 лютого 1828 року»

Спочатку Грибоєдов хотів назвати твір «Горе розуму», але назвав «Лихо з розуму». Головний герой втілює у собі всі риси романтичної особистості. Дія розгортається у Москві, оскільки столицею був Петербург. Москва була важливим містом, але частково сільським, м доживали своє століття сановники, мало служили. Московські аристократичні звичаї, були звичаями служивих людей.

Після трирічної відсутності до Москви повертається хлопець Чацький. Він приїжджає до будинку Фамусових, відвідати подругу Софію, яку закохався. Але виявляє зміни у коханій, у стосунках для людей. Входить у конфлікт із буденністю, з Фамусовим і частково з Софією. У Фамусова новий помічник Молчалін, у нього закохана Софія. Чацький цього не помічає. Він не може уявити, що дівчина з її розвитком може закохатися в безособового Молчаліна.

Комедія просвітницька, підпорядковується класичним зразкам.

Принципи драматичного твору

• Єдність часу. Дія триває трохи більше доби.
• Єдність місця. Дія розгортається в одному будинку.
• Єдність дії. Сюжет не повинен бути ускладненим.

Всі ці правила дотримані. Проте сам Чацький не нагадує героя просвітницької комедії. Ми читали "Недоросля" Фонвізіна, у творі Грибоєдова все інакше.

Пушкін, прочитавши «Горі з розуму» дійшов висновку, що її зовсім не розумний.

Він писав у листі Вяземському 28 січня 1825 р. «Чацький зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний». Також наприкінці січня Пушкін написав Бестужеву:

«У комедії “Лихо з розуму” хто головна дійова особа? Відповідь – Грибоєдов. Чи знаєш, що таке Чацький? Шляхетний, добрий малий, який провів кілька часу з розумною людиною (саме з Грибоєдовим) і наситився його думками дотепами та сатиричними зауваженнями».

Три дуже важливі сцени «Горячи з розуму», у яких Грибоєдов вкладав одне значення, а Пушкін знаходив інший.

Фамусов

Небезпечна людина!

Чацький

Вільніше кожен дихає

І не поспішає вписатися в полк блазнів.

Фамусов

Що каже! і каже, як пише!

Чацький

У покровителів позіхати на стелю,

З'явитися помовчати, пошаркати, пообідати,

Підставити стілець, підняти хустку.

Фамусов

Він вільність хоче проповідати!

Чацький

Хто подорожує, у селі хтось живе...

Фамусов

Та він владу не визнає!

Чацький

Хто слугує справі, а не особам...

Фамусов

Суворіше б заборонив я цим панам

На постріл під'їжджали до столиць.

А.С. Грибоєдов

Зрештою Фамусов закриває вуха, а Чацький продовжує говорити.

Для Пушкіна як людину з неромантичною свідомістю Чацький робить дурість: не можна щось проповідувати людині, якщо вона не хоче слухати.

Ще більше підстави Пушкіну сумніватися в умі Чацького дає 3-тє дію, 22-е явище, де Чацький вимовляє свій знаменитий монолог про французика з Бордо.

У тій кімнаті незначна зустріч:

Французик з Бордо, надсаджуючи груди,

Зібрав навколо себе рід віча

І казав, як споряджався в дорогу.

А.С. Грибоєдов

Цей великий монолог завершується ремаркою автора:

П'ять, шість знайдеться думок здорових

І він наважиться їх голосно оголошувати, -

Дивись...

(Оглядається, всі у вальсі кружляють з найбільшою старанністю. Старі люди розбрелися до карткових столів.)

Чацький не бачить нічого довкола себе. Його ніхто не слухає. Він проповідує, засліплений пристрастю, не звертаючи уваги на навколишню реальність. Є й дзеркальне відбиток цих епізодів. Дія 4, явище 5, коли Репетилов надходить як Чацький. Він розмовляє зі Скалозубом, проповідує йому високі думки, вимовляє довгий монолог і отримує ремарку:

(Зупиняється, побачивши, що Загорецький заступив місце Скалозуба, який покинув.)

Це пародія на монолог Чацького. На розмову з Фамусовим, який не слухає, на монолог про французика з Бордо, де всі кружляють у танці. Репетилів порожній герой, який чинить як Чацький.

Пушкін, як глядач класичної доби, бачить одне, а Грибоєдов, як автор нової комедії, вкладає щось зовсім інше.

Для Грибоєдова романтична особистістьне потребує виправлення навколишнього світу. Чацький не повинен виправляти світ, а правду проповідувати. Конфлікт зі світом і є змістом романтичного героя. Пушкін дивиться на Чацького з погляду сценічного устрою.

Герой, який бачить людей, для Пушкіна смішний, а Грибоєдова піднесений. Романтична особистість неспроможна опускатися доти, щоб спостерігати реальністю. Репетилів - пародія не на Чацького, а на московського франта, який наслідує героя. Високі ідеї, що не вміщаються в голову Репетилова, не принижують Чацького Сюжет будується на випадковій обмовці, що обростає невипадковими наслідками.
Чацький випадково вимовляє фрази, які підхоплює Софія та як слух пускає у натовп.

«Розум із серцем не в ладу»

«Як у мені розум цілий залишився»

«Від божевілля я зможу остерігатися».

Софія кидає чутку, що Чацький не в своєму розумі. З погляду Пушкіна герой веде себе нерозумно, оскільки сам підказує Софії хід, що вона використовує проти нього.

Чацький – романтична особистість. А Пушкін, глядач, який подолав романтизм у собі, вимагає від героя того, чого романтична особистість дати неспроможна, хоче і має.

Це нормальна розбіжність сприйняття та тексту. У літературознавстві це називається інтерпретацією.

Пушкін інтерпретував «Лихо з розуму» не так, як Грибоєдов його задумав.

Зі своїм завданням зобразити романтичного героя Грибоєдов упорався.

Про взаємини двох видатних людей XIXстоліття розповість документальний фільм «Історія однієї містифікації. Пушкін і Грибоєдов».

Чи розумний Чацький? Про це розмірковував як Пушкін. Суперечки не припиняються і сьогодні. Комедії Грибоєдова присвячена програма, Ігоря Волгіна

При аналізі комедії «Лихо з розуму» жанр твору та його визначення викликає чимало складнощів. Будучи новаторською, комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова зруйнувала і відкинула багато принципів класицизму. Як і традиційна класицистична п'єса, «Лихо з розуму» має у своїй основі любовну інтригу. Однак паралельно з нею розвивається суспільний конфлікт. Тут порушуються питання хабарництва, чинопочитання, лицемірства, презирства до розуму та освіченості, кар'єризму. Тому неможливо чітко позначити різновид комедії «Лихо з розуму». У ній переплітаються риси і комедії характерів, і побутової комедії, і сатири.

Нерідко виникаю навіть суперечки про те, а чи комедія «Лихо з розуму». Як визначає жанр п'єси «Лихо з розуму» її творець? Грибоєдов назвав свій витвір комедією у віршах. Але ж її головний персонажаж ніяк не комічний. Проте «Горі з розуму» має всі ознаки комедії: тут є комічні персонажі та комічні ситуації, в які вони потрапляють. Наприклад, Софія, захоплена батьком у кімнаті з Молчаліним, каже, що секретар Фамусова виявився там випадково: «Ішов у кімнату, потрапив до іншої».

Дурні жарти Скалозуба демонструють його внутрішню обмеженість, незважаючи на зовнішню солідність: «Ми з нею разом не служили». Комічним є невідповідність думки персонажів про себе і тим, що вони є насправді. Наприклад, вже в першій дії Софія називає Скалозуба дурним, заявляє, що у розмові він не може пов'язати двох слів. Сам Скалозуб так говорить про себе: «Так, щоб чини добути, є багато каналів, про них як істинний філософ я суджу».

Сучасники називали п'єсу «Лихо з розуму» високою комедією, тому що в ній піднято серйозні моральні та суспільні проблеми.

Проте традиційні можливості цього жанру були здатні повною мірою вирішити творчий задум письменника. Тому Грибоєдов вносить суттєві коригування у традиційне розуміння комедії.

По-перше, Грибоєдов порушує єдність дії. У його п'єсі вперше з'являються два рівноправні конфлікти: любовний та соціальний. Крім того, в класицизмі в розв'язці порок повинен бути переможений чеснотою. У п'єсі «Лихо з розуму» цього не відбувається. Чацький, якщо не переможений, то змушений відступити, оскільки він у меншості і немає шансів перемогти.

По-друге, змінюється і підхід до персонажів комедії. Грибоєдов робить їх більш реалістичними, відмовляючись від традиційного поділу на позитивних та негативних героїв. Кожен персонаж тут, як і життя, наділений як позитивними, і негативними якостями.

Також можна говорити про присутність у п'єсі елементів драматичного жанру. Чацький не лише не смішний, він ще й переживає душевну драму. Перебуваючи три роки за кордоном, він мріяв про зустріч із Софією, будував у мріях щасливе майбутнє з нею. Але Софія холодно зустрічає колишнього коханого. Вона захоплена Молчаліним. Мало того, що надії Чацького у коханні не виправдалися, він ще й почувається зайвим у фамусівському суспільстві, де цінуються лише гроші та чини. Тепер він змушений усвідомити, що назавжди відірваний від людей, серед яких був вихований, від будинку, де виріс.

Особисту драму переживає і Софія. Вона була щиро закохана в Молчаліна, завзято захищала його перед Чацьким, знаходила у ньому позитивні риси, але виявилася жорстоко відданою своїм коханим. Молчалін був із нею лише з поваги до її батька.

Таким чином, жанрова своєрідність «Горя від розуму» полягає в тому, що п'єса є змішанням кількох жанрів, провідним з яких є жанр суспільної комедії.

Тест з твору

План твору

1. Вступ. Жанрове визначення п'єси Грибоєдова «Лихо з розуму» російською критикою.

2. Основна частина. Риси різних жанрів у п'єсі.

Мовний комічний елемент у п'єсі.

? «Лихо з розуму» як комедія характерів.

? «Лихо з розуму» як комедія положень. Мотив падіння та його комічне значення.

? «Лихо з розуму» як комедія положень. Мотив глухоти та її комічне значення.

Пародійні ефекти п'єси.

? «Лихо з розуму» як сатира та політична комедія.

Риси драми у комедії Грибоєдова.

3. Висновок. Синтез жанрів представлений у п'єсі.

Комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова руйнувала традиційні жанрові принципи. Різко відрізняючись від класицистичної комедії, п'єса водночас була заснована любовної інтризі. Не можна було віднести її і до жанру побутової комедії або комедії характерів чистому вигляді, хоча риси цих жанрів також були у творі. П'єса була, як говорили сучасники, «високою комедією», тим жанром, появу якого мріяли декабристські літературні кола. У «Горі з розуму» поєднувалися громадська сатира та психологічна драма; комічні сцени змінювалися в ній високими, патетичними сценами. Спробуємо розглянути жанрові особливості п'єси докладніше.

Насамперед, відзначимо елементи комічного у творі. Відомо, що сам Грибоєдов називав «Лихо з розуму» комедією. І тут, безумовно, варто відзначити наявність у п'єсі та явних комічних прийомів та прихованої авторської іронії. Мовні комічні прийомидраматурга - це гіпербола, алогізм, двозначності, прийом доведення до абсурду, спотворення іноземних слів, Вживання іноземних слів у російській мові персонажів. Так, гіперболу ми помічаємо в репліках Молчаліна, який прагне догодити «собаку двірника, щоб ласкава була». З цим прийомом перегукується доведення до абсурду. Так, обговорюючи з гостями божевілля Чацького, Фамусов зазначає «спадковий фактор»: «По матері пішов, Анною Олексіївною; Небіжчиця божеволіла вісім разів». У промові старої Хлєстової присутній алогізм: «Була гостра людина, мав душ сотні три». Особистісні особливості Чацького вона визначає його стан. Двозначності звучать у промові Загорецького, що засуджує байкарів за «... глузування вічні над левами! над орлами!». У фіналі своєї промови він заявляє: «Хто що не кажи: Хоча тварини, а все-таки царі». Саме цей рядок, що зрівнює «царів» та «тварин» звучить у п'єсі двозначно. Комічний ефект створюється і за рахунок спотворення автором іноземних слів («Та не в мадамі сила», «Та від ланкарткових взаємних навчань»).

«Лихо з розуму» – це і комедія характерів. Комедійним є образ князя Тугоуховського, який, страждаючи від глухоти, міняє навколишніх і перетворює їх репліки. Цікавим є образ Репетилова, що є і пародією на Чацького, і одночасно антиподом головного героя. Є в п'єсі і персонаж із «промовцем», що говорить, – Скалозуб. Проте всі жарти його грубуваті та примітивні, це справжній «армійський гумор»:

Я князь-Григорію і вам
Фельдфебеля в Вольтери дам,
Він у три шеренги вас збудує,
А пікніть, то миттю заспокоїть.

Скалозуб не дотепний, а, навпаки, тупий. Певний елемент комічного присутній і в характері Чацького, у якого розум з серцем не в ладу.

У п'єсі є риси комедії положень, пародійні ефекти. Так, автор багаторазово обіграє два мотиви: мотив падіння та мотив глухоти. Комічний ефект у п'єсі створює падіння Репетилова (він падає на вході, вбігаючи в будинок Фамусова з ганку). Кілька разів падав Чацький на шляху до Москви («Верст більше сьомисот пронісся, – вітер, буря; І розгубився весь, і падав скільки разів…»). Про падіння Максима Петровича на світському рауті розповідає Фамусов. Бурхливу реакцію оточуючих викликає і падіння Молчаліна з коня. Так, Скалозуб заявляє: «Подивитися, як тріснувся він – грудьми чи бік?» Падіння Молчаліна нагадує йому про падіння княгині Ласової, яка «нещодавно розбилася в пух» і тепер «для підтримки шукає чоловіка».

Мотив глухоти звучить у першому явищі п'єси. Вже в першому явищі Ліза, не зумівши достукатися до Софії Павлівни, питає її: «Ви глухі? – Олексію Степановичу! Пані!.. - І страх їх не бере!» Фамусов затикає вуха, не бажаючи слухати «завіральні ідеї» Чацького, тобто стає глухим за власним бажанням. На балу графині-бабусі «вуха залошило», вона ж зауважує, що «глухота – велика вада». На балу ж присутній князь Тугоухівський, який нічого не чує. Зрештою, Репетилов затикає собі вуха, будучи не в змозі винести хорову декламацію княжон Тугоуховських про шаленство Чацького. Глухота дійових осібтут містить глибокий внутрішній підтекст. Фамусівське суспільство «глухо» до промов Чацького, не розуміє його, не бажає слухати. Мотив цей посилює протиріччя між головним героєм і навколишнім світом.

Варто відзначити наявність у п'єсі пародійних ситуацій. Так, «ідеальний роман» Софії з Молчаліним автор пародійно знижує порівнянням Лізи, яка згадує про тітоньку Софії, від якої втік молодий француз. Однак у «Лихо з розуму» є і комізм іншого роду, який осміянням вульгарних сторін життя, викриттям сучасного драматургу суспільства. І в цьому плані ми вже можемо говорити про сатира.

Грибоєдов у «Горі з розуму» викриває суспільні вади – бюрократизм, чинопочитання, хабарництво, служіння «особам», а не «справі», ненависть до освіти, невігластво, кар'єризм. Вустами Чацького автор нагадує сучасникам про те, що не існує суспільного ідеалу у своїй вітчизні:

Де? вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,
Чудові споруди палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві,
І де не воскреснуть клієнти-іноземці
Минулого життя підлісні риси.

Герой Грибоєдова критикує закоснелість поглядів московського суспільства, його розумову нерухомість. Виступає він і проти кріпацтва, згадуючи про поміщика, що проміняв своїх слуг на трьох хортів. За пишними, гарними мундирами військових Чацький бачить «слабодушність» і «розсудливість злиднів». Не визнає він і «рабського, сліпого наслідування» всьому іноземному, що виявляється у засиллі французької мови. У «Горі з розуму» ми знаходимо згадки про Вольтера, карбонарії, якобінці, зустрічаємо міркування про проблеми суспільного устрою. Таким чином, у п'єсі Грибоєдова порушуються всі злободенні питання сучасності, що й дозволяє критикам вважати твір «високою», політичною комедією.

І нарешті, останній аспект у розгляді цієї теми. У чому полягає драматизм п'єси? Насамперед, у душевній драмі головного героя. Як зазначає І.А. Гончаров, Чацькому «дісталося випити до дна гірку чашу – не знайшовши ні в кому «співчуття живого», і поїхати, забравши з собою лише «мільйон мук». Чацький мчав до Софії, сподіваючись знайти в неї розуміння та підтримку, сподіваючись, що вона відповість взаємністю на його почуття. Однак що ж він знаходить у серці коханої жінки? Холодність, уїдливість. Чацький приголомшений, він ревнує Софію, намагається вгадати свого суперника. І не може повірити в те, що його улюблена дівчина віддала перевагу Молчаліну. Софію дратують шпильки Чацького, його манери, поведінка.

Однак Чацький не здається і ввечері знову приходить до Фамусового будинку. На балу Софія розпускає плітку про божевілля Чацького, її охоче підхоплюють усі присутні. Чацький вступає з ними в суперечку, вимовляє гарячу, пафосну мову, викриваючи підлість «минулого життя». У фіналі п'єси правда відкривається Чацькому, він дізнається, хто є його суперником і хто розпустив чутки про його божевілля. Крім того, весь драматизм ситуації посилюється відчуженням Чацького від людей, у яких він виріс, від усього суспільства. Повертаючись «з далеких мандрівок», він не знаходить розуміння у своїй вітчизні.

Драматичні ноти звучать у Грибоєдова і в описі образу Софії Фамусової, якій дістається свій «мільйон мук». Вона гірко кається, відкривши для себе справжню натуру свого обранця і справжні почуття до неї.

Таким чином, п'єса Грибоєдова «Лихо з розуму», що традиційно вважається комедією, є певним жанровим синтезом, органічно поєднуючи в собі риси комедії характерів і комедії положень, риси політичної комедії, злободенної сатири, нарешті, психологічної драми.

Історія створення

Твір створювався протягом трьох років - з 1822 по 1824 рік. До осені 1824 року п'єса була завершена. Грибоєдов вирушив до Петербурга, маючи намір використовувати свої зв'язки в столиці, щоб отримати дозвіл на її публікацію та театральну постановку. Однак невдовзі він переконався, що комедії «немає перепустки». Через цензуру вдалося провести лише уривки, надруковані 1825 року в альманасі «Російська Талія». Повністю п'єса вперше було опубліковано у Росії 1862 року. Перша Театральна виставана професійній сцені відбулася у 183i році. Незважаючи на це, п'єса Грибоєдова одразу поширилася серед читаючої публіки в рукописних списках, кількість яких наближалася до тогочасних книжкових тиражів.

Метод комедії

П'єса «Лихо з розуму» писалася тоді, як у сцені панував класицизм, але у літературі загалом розвивалися романтизм і реалізм. Виникнення межі різних напрямів багато в чому визначило особливості способу твори: у комедії поєднуються риси класицизму, романтизму і реалізму.

Жанр

Сам Грибоєдов визначив жанр твору як комедію. Але в рамках комедійного жанру ця п'єса ніяк не вписується, оскільки в ній дуже сильні драматичні і трагічні елементи. Крім того, попри всі канони комедійного жанру, «Лихо з розуму» закінчується драматично. З погляду сучасного літературознавства «Лихо з розуму» - це драма. Але в часи Грибоєдова такого поділу драматургічних жанрів не існувало (драма як жанр виділилася пізніше), тому з'явилася така думка: «Лихо з розуму» - «висока» комедія. Оскільки традиційно «високим» жанром вважалася трагедія, таке жанрове визначення ставило п'єсу Грибоєдова на перетин двох жанрів - комедії та трагедії.

Сюжет

Чацький, який рано залишився сиротою, жив у будинку свого опікуна Фамусова, друга батька, і виховувався разом із його дочкою. «Звичка разом бути день кожний нерозлучно» пов'язала їхньою дитячою дружбою. Але незабаром юнакові Чацькому стало вже «нудно» в будинку Фамусова, і він «з'їхав», придбав добрих друзів, серйозно зайнявся науками, вирушив «мандрувати». За ці роки його дружнє схильність до Софії переросло в серйозне почуття. Через три роки Чацький повернувся до Москви і поспішив побачити Софію. Проте за його відсутності дівчина змінилася. Вона скривджена на Чацького за довгу відсутність і закохана у секретаря отця Молчаліна.

У будинку Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозубом, можливим претендентом на руку Софії та іншими представниками «фамусівського» суспільства. Між ними з'являється і розпалюється напружена ідейна боротьба. Суперечка йде про гідність людини, її цінність, про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини в суспільстві. т.д.

«Фамусівське» суспільство – уособлення підлості, невігластва, відсталості. До нього слід віднести і Софію, яку так любить герой. Саме вона пускає плітку про божевілля Чацького, прагнучи помститися за глузування з Молчаліного. Вигадка про божевілля Чацького поширюється з блискавичною швидкістю, і з'ясовується, що, на думку гостей Фамусова, божевільний означає «вільнодумець » . Таким чином Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. У фіналі Чацький випадково дізнається, що Софію закохано в Молчаліна («Ось я пожертвований кому!»). А Софія, у свою чергу, виявляє, що Молчалін закоханий у неї за посадою. Чацький вирішує назавжди виїхати з Москви.

Конфлікт. Композиція. Проблематика

У «Лихо з розуму» можна виділити два типи конфлікту: приватний, традиційна для комедії любовна інтрига, в яку втягнуті Чацький, Софія, Молчалін та Ліза, та громадський (зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого», тобто Чацького з відсталою громадським середовищем - «фамусівським» суспільством). Таким чином, в основі комедії лежить любовна драма та громадська трагедія Чацького, які, звичайно, не можна сприймати окремо один від одного (одне визначає та зумовлює інше).

З часів класицизму в драматургії вважалося обов'язковою єдність дії, тобто суворий причинно-наслідковий зв'язок подій та епізодів. У «Горі з розуму» цей зв'язок відчутно ослаблений. Зовнішнє дію в грибоедовской п'єсі виражено негаразд яскраво: складається враження, що у ході комедії нічого особливо значного немає. Це з тим, що у «Горі з розуму» динаміка і напруженість драматургічного дії створюється завдяки передачі думок і почуттів центральних персонажів, особливо Чацького.

Комедії письменників кінця XVIII - початку XIX століття висміювали окремі вади: невігластво, чванство, хабарництво, сліпе наслідування іноземного. «Лихо з розуму» - сміливе сатиричне викриття всього консервативного способу життя: кар'єризму, що панує в суспільстві, бюрократичної відсталості, солдафонства, жорстокості до кріпаків, невігластва. Постановка всіх цих проблем насамперед пов'язана із зображенням московського панства, «фамусівського» суспільства. Крупним планом подано Фамусова - затятий захисник існуючого режиму; в образі Скалозуба затаврували кар'єризм військового середовища та аракчеєвське солдафонство; Молчалін, який починає свою чиновницьку службу, догодливий і безпринципний. Завдяки епізодичним фігурам (Горичі, Тугоуховські, Хрюміни, Хлестова, Загорецький) московське панство постає, з одного боку, багатоликим і строкатим, а з іншого - показано як згуртований табір, готовий захищати свої інтереси. Образ фамусівського суспільстваскладається не тільки з осіб, виведених на сцену, а й численних внесценічних персонажів, які лише згадуються в монологах і репліках (вигадувач «дурностей зразкових» Фома Фоміч, впливова Тетяна Юріївна, кріпосник-театрал, княгиня Марія Олексіївна).

Герої

Героїв комедії можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні, герої-маски та внесценічні персонажі. До головних героїв п'єси слід віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Взаємодія цих персонажів один з одним і рухає перебіг п'єси. Другі герої - Ліза, Скалозуб, Хлестова, Горичі та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають.

Головні герої.Комедія Грибоєдова було написано першої чверті ХІХ століття, після війни 1812 року. У цей час суспільство у Росії розділилося на два табори. У перший входили сановники XVIII століття, що сповідують старі принципи життя, що представляють «століття минуле» («фамусівське» суспільство). У другій – прогресивна дворянська молодь, що представляє «століття нинішнє» (Чацький). Приналежність до якогось табору стала однією з принципів організації системи образів.

Фамусівське суспільство.Важливе місце у комедії займає викриття пороків сучасного письменнику суспільства, головну цінність якого становлять «душ тисячі дві родових» і чин. Невипадково Фамусов намагається видати Софію за Скалозуба, який «і золотий мішок, і мітить у генерали». Словами Лізи Грибоєдов переконує нас, що не один Фамусов дотримується такої думки: «Як усі московські, ваш батюшка такий: хотів би зятя він із зірками дасчинами». Відносини в цьому суспільстві складаються на основі того, наскільки багата людина. Наприклад, Фамусов, який із домашніми грубий і деспотичний, говорячи зі Скалозубом, додає шанобливе «-с». Щодо чинів, то щоб здобути, «є багато каналів». Фамусов ставить приклад Чацькому Максима Петровича, який, щоб досягти високого становища, «згинався вперегин».

Служба для представників фамусівського суспільства - це неприємний тягар, за допомогою якого, однак, можна неабияк розбагатіти. Фамус і йому подібні служать не для блага Росії, а для поповнення гаманця і придбання корисних знайомств. До того ж на службу надходять не завдяки особистим якостям, а завдяки сімейній спорідненості («При мені службовці чужі дуже рідкісні», - заявляє Фамусов).

Члени фамусівського суспільства не визнають книг, вважають вченість причиною появи величезної кількості божевільних. До таких «шалених», на їхню думку, належить племінник княгині Тугоуховської, який «чинів не хоче знати», двоюрідний брат Скалозуба («Чін слідував йому: він службу раптом залишив, у селі книги став читати») і, звичайно, Чацький. Деякі члени фамусівського суспільства навіть намагаються вимагати присяг, «щоб грамоті ніхто не знав і не вчився. Натомість фамусівське суспільство сліпо наслідує французьку культуру, переймаючи її поверхневі атрибути. Так, француз з Бордо, приїхавши до Росії, «ні звуку російської, ні російської особи не зустрів». Росія ніби стала провінцією Франції: «такий же толк у жінок, такі ж вбрання». Навіть говорити стали переважно французькою мовою, забуваючи рідною.

Фамусівське суспільство нагадує павука, який затягує у свої мережі людей та змушує жити за своїми законами. Так, наприклад, Платон Михайлович ще недавно служив у полку, гасав на борзому коні, не боячись вітру, а тепер «здоров'ям дуже слабкий», як вважає його дружина. Він ніби живе у неволі. Навіть не може виїхати в село: його дружина дуже любить бали та прийоми.

Члени фамусівського суспільства немає власної думки. Наприклад, Репетилов, дізнавшись, що всі вірять у божевілля Чацького, теж погоджується з тим, що він збожеволів. Та й хвилює всіх лише те, що про них думають у суспільстві. Друг до друга вони байдужі. Наприклад, дізнавшись про падіння Молчаліна з коня, Скалозуб цікавиться лише тим, «як тріснувся він, грудьми чи бік». Не випадково комедія закінчується знаменитою фразою Фамусова «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Дізнавшись про те, що дочка закохана в Молчалина, він думає не про її душевні страждання, а про те, як це виглядає в очах світського суспільства.

Софія.Образ Софії неоднозначний. З одного боку, дочка Фамусова була вихована своїм батьком, мадам Розьє, дешевими вчителями та сентиментальними французькими романами. Вона, як і більшість жінок її кола, мріє про «чоловіка-слугу». Але з іншого боку, Софія віддає перевагу бідному Молчаліну над багатим Скалозубом, не схиляється перед чинами, здатна на глибоке почуття, може сказати: «Що мені чутка? Хто хоче, той судить!». Любов Софії до Молчали-ну - це виклик суспільству, що виховало її. В якомусь сенсі тільки Софія здатна розуміти Чацького і на рівних відповідати йому, мстити, розпустивши плітку про його божевілля; тільки її можна порівняти з мовою Чацького.

Чацький.Центральний герой комедії та єдиний позитивний персонаж- Чацький. Він захищає ідеали просвітництва та свободу думок, пропагує національну самобутність. Його уявлення про людський розум зовсім інші, ніж у оточуючих. Якщо Фамусовим і Мовчав іншим розум розуміється як уміння пристосуватися, догодити владу тим, хто має в ім'я особистого успіху, то для Чацького він пов'язаний з духовною незалежністю, свободою, з ідеєю громадянського служіння. "

Хоча Грибоєдов і дає зрозуміти читачеві, що в сучасному йому суспільстві є люди, подібні до Чацького по поглядах, герой комедії показаний самотнім і гнаним. Конфлікт між Чацьким та московським панством посилено його особистою драмою. Чим гостріше переживає герой свою нерозділену любов до Софії, тим сильнішим є його виступ проти фамусівського суспільства. В останньому

акті Чацький постає як глибоко страждаючий, сповнений скептицизму, запекла людина, що бажає «на весь світ вилити всю жовч і всю досаду».

Герої-маски та внесценічні персонажі.Образи героїв-масок гранично узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі «прикмети часу». Вони відіграють особливу роль: створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. До героїв-масок можна віднести Репетилова, Загорецького, панів N і D, сімейство Тугоуховських. Візьмемо, наприклад, Петра Ілліча Тугоуховського. Він безликий, він маска: нічого, крім «е-хм», «а-хм» і «у-хм» не вимовляє, нічого не чує, нічим не цікавиться, власної думки зовсім позбавлений. У ньому доведені до абсурду, до безглуздя риси «чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги», що становлять «високий ідеал московських усіх чоловіків».

Подібну роль грають і внесценіческіе персонажі (герої, імена яких називаються, але самі вони на сцені не з'являються і участі в дії не беруть). Крім того, герої-маски та внесценічні персонажі хіба що «розсувають» стіни фамусівської вітальні. З їх допомогою автор дає читачеві зрозуміти, що мова йдене тільки про Фамусова та його гостей, а й про всю панську Москву. Більше того, в розмовах і репліках персонажів виникає і вигляд столичного Петербурга, і саратівська глуш, де живе тітка Софії, і т. д. Таким чином, в процесі дії простір твору поступово розширюється, охоплюючи спочатку всю Москву, а потім і Росію.

Значення

У комедії «Лихо з розуму» піднято всі політичні та суспільні питання, що стояли на той час: про кріпосне право, про службу, про освіту, про дворянське виховання; знайшли своє відображення злободенні суперечки про суд присяжних, про пансіони, інститути, про взаємне навчання, про цензуру тощо.

Не менш важливим є і виховне значення комедії. Грибоєдов піддав різкій критиці світ насильства, свавілля, невігластва, підлабузництва, лицемірства; показав, як гинуть у цьому світі, де панують Фамусові та Молчаліни, найкращі людські якості.

Особливо важливо значення комедії «Лихо з розуму» у розвитку російської драми. Воно насамперед визначається її реалізмом.

У побудові комедії є деякі риси класицизму: дотримання в основному трьох єдностей, наявність великих монологів, прізвища деяких дійових осіб, що «говорять», і т. д. Але за своїм змістом комедія Грибоєдова є реалістичним твором. Драматург повно, всебічно описав героїв комедії. Кожен з них - не втілення будь-якої пороку або чесноти (як у класицизмі), а жива людина, наділена властивими їй якостями. Грибоєдов в один і той же час показав своїх героїв як особистостей, що мають неповторні, індивідуальні риси характеру, і як типових представників певної епохи. Тому імена його героїв стали номінальними: синонімами бездушного чиновництва (фамусівщина), підлабузництва (мовчалінство), грубої та неосвіченої воєнщини (скелезубівщина), що ганяється за модою марнослів'я (репетилівщина).

Створюючи образи своєї комедії, Грибоєдов дозволив найважливішу для письменника-реаліста (особливо драматурга) завдання мовної характеристики героїв, тобто завдання індивідуалізації мови дійових осіб. У комедії Грибоєдова кожна особа говорить властивою йому живою розмовною мовою. Це було особливо важко зробити, бо комедія написана віршами. Але Грибоєдов зумів надати віршу (комедія написана розностопним ямбом) характер живої, невимушеної розмови. Прочитавши комедію, Пушкін сказав: «Про вірші не кажу – половина має увійти до прислів'я». Слова Пушкіна справдилися швидко. Вже у травні 1825 року письменник В. Ф. Одоєвський стверджував: «Майже всі вірші комедії Грибоєдова стали прислів'ями, і часто траплялося чути у суспільстві цілі розмови, яких більшість становили вірші з «Горя з розуму».

І в нашу розмовну промову увійшло багато віршів із комедії Грибоєдова, наприклад: « Щасливі годинникне спостерігають», «І дим вітчизни нам солодкий і приємний», «Свіже переказ, а віриться насилу» та багато інших.

Приклади завдань ЄДІ на тему 4.2.

Частина 1

Відповіддю до завдань В1-В11 є слово чи поєднання слів. Запишіть відповідь без пробілів, розділових знаків і лапок.

81. До якого літературного родуналежить «Горі з розуму» А. С. Грибоєдова?

82. Як сам А. С. Грибоєдов визначав жанр «Горячи з розуму»?

83 . Які два конфлікти лежать в основі горя від розуму?

84. Назвіть учасників любовної колізії «Лихо з розуму».

85. Назвіть внесценічних персонажів комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

86. Хто з героїв «Горя від розуму» називає себе членом «таємного союзу»?

87. Про кого з героїв «Горя від розуму»

Хто інший так мирно все владнає! Там моську вчасно погладить! Тут у пору картку втретє! У ньому Загорецький не помре!

88. Хто з героїв «Горя від розуму» чує про божевілля Чацького?

89. У кого з героїв «Горя від розуму», за його власним зізнанням, «розум із серцем не в ладу»?

В 10. Як називається подібний до наведеного тип висловлювання у драматичному творі?

І точно, почало світло дурніти,

Сказати ви можете зітхнувши;

Як порівняти та подивитися

Вік нинішній і повік минулий:

Свіже переказ, а віриться насилу,

Як той і славився, чия найчастіше гнулася шия;

Як не у війні, а у світі брали чолом,

Приклади завдань ЄДІ

Стукали об підлогу не шкодуючи!

Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці,

А тим, хто вищий, лестощі, як мереживо, плели.

Прямий був вік покірності та страху,

Все під личиною старанності до царя.

Я не про дядечка про ваше говорю;

Його не обуримо ми праху:

Але тим часом кого полювання забере,

Хоч у раболепстві найпалкішим ^

Тепер, щоб смішити народ,

Відважно жертвувати потилицею?

Асверстничок, а дідок

Інший, дивлячись на той стрибок,

І руйнуючись у старій шкірі,

Чай примовляв: «Ах! якби мені теж!

Хоч є мисливці підрізати скрізь,

Та нині сміх лякає і тримає сором у вузді;

Недарма шанують їх скупо государі.

ОБ 11. Як називаються висловлювання героїв, що відрізняються стислою, ємністю думки і виразністю: «Свіжа переказ, а віриться насилу», «Служити б радий, прислужуватися нудно», «І дим вітчизни нам солодкий і приємний».

Частина 3

Дайте повну розгорнуту відповідь на проблемне питання, залучаючи необхідні теоретико-літературні знання, спираючись на літературні твори, позицію автора та по можливості розкриваючи власне бачення проблеми.

З 1. Опишіть представників «фамусівського» суспільства.

С2. У чому проблема жанрового визначення п'єси А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»?

СЗ. Образ Чацького: переможець чи переможений?

А. С. Пушкін. Вірші

«До Чаадаєва»

Вірш «До Чаадаєву» було написано Пушкіним у «петербурзький» період, 1818 року. Саме тоді поет перебував під сильним впливом декабристських ідей. Під їх впливом створюється його волелюбна лірика цих років, у тому числі програмний вірш «До Чаадаєва». Жанр- Дружнє послання.

У вірші «До Чаадаєва» звучить темавольності та боротьби з самодержавством. Воно відбиває погляди і політичні настрої, які об'єднували Пушкіна з його другом П. Я. Чаадаєвим і з усіма передовими людьми його часу. Невипадково вірш широко поширювалося у списках, служило засобом політичної агітації.

Сюжет.На початку послання Пушкін говорить про те, що швидко зникли надії, які виникли в суспільстві в перші роки царювання Олександра I. Гне «влада фатальний» (посилення політики імператором після війни 1812 року) змушує людей передових поглядів і волелюбних настроїв з особливою гостротою відчувати « покликання вітчизни» і нетерпляче чекати на «хвилини вільності святої». Поет закликає «вітчизні присвятити душі прекрасні пориви...», боротися її свободу. Наприкінці вірша виражається віра у неминучість падіння самодержавства й у визволення російського народу:

Товаришу, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія спряне від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

НоваторствоПушкіна у тому, що у цьому вірші він поєднав громадянський, викривальний пафос з майже інтимними переживаннями ліричного героя. Перша строфа змушує згадати образи та естетику сентименталістської та романтичної елегії. Однак початок наступної строфи різко змінює ситуацію: розчарованій душі протиставлена ​​душа, сповнена мужності. Стає ясно, що йдеться про спрагу свободи та боротьби; але в той же час фраза «горить бажання» натякає, як здається, і на те, що йдеться про невитрачену силу любовного почуття. Третя строфа поєднує образи політичної та любовної лірики. У двох останніх строфах любовна фразеологія змінюється громадянсько-патріотичними образами.

Якщо ідеалом для декабристської поезії був герой, добровільно цурається особистого щастя заради щастя батьківщини, і з цих позицій засуджувалась любовна лірика, то Пушкіна політична і любовна лірика не протиставлялися одне одному, а зливалися у загальному пориві свободолюбства.

«Село»

Вірш «Село» було написано Пушкіним у 1819 році, у так званий «петербурзький» період його творчості. Для поета це було часом активної участі у суспільно-політичному житті країни, відвідування таємного союзу декабристів, дружби з Рилєєвим, Луніним, Чаадаєвим. Найбільш важливими для Пушкіна питаннями в цей період були суспільний устрій Росії, соціальна та політична несвобода багатьох людей, деспотичність самодержавно-кріпосницької системи.

Вірш «Село» присвячений надзвичайно актуальному для того часу темікріпосного права. Воно має двочастинну композицію:перша частина (до слів «...але жахлива думка...») являє собою ідилію, а друга - політичну декларацію, звернення до сильних світу цього.

Село для ліричного героя - це, з одного боку, ідеальний світ, де панують тиша і гармонія. У цьому краї, «притулку спокою, праць і натхнення», герой набуває духовної свободи, вдається до «творчих думок». Образи першої частини вірша – «темний сад з його прохолодою та квітами», «світлі струмки», «ниви смугасті» – романтизовані. Це створює ідилічну картину спокою та умиротворення. Але зовсім інший бік життя на селі відкривається у другій частині, де поет безжально розкриває потворність соціальних відносин, свавілля поміщиків і безправне становище народу. «Барство дике» і «рабство худе» – основні образи цієї частини. Вони втілюють «невігластва вбивчу ганьбу», всю неправильність і нелюдяність кріпосного права.

Таким чином, перша та друга частини вірша є контрастними, протиставленими одна одній. На тлі прекрасної, гармонійної природи, царства «щастя і забуття», зображеної в першій частині, світ жорстокості та насильства другий виглядає особливо потворно та неповноцінно. Поет використовує прийом розмаїття, щоб чіткіше виявити основну ідеютвори - несправедливість та жорстокість кріпосного права.

Цій же меті є і відбір образотворче-виразних мовних засобів. Інтонація мови у першій частині вірша спокійна, рівна, дружня. Поет ретельно підбирає епітети, передаючи красу сільській природі. Вони створюють романтичну та умиротворену атмосферу: «ллється днів моїх потік», «млини крилати», «озер блакитні рівнини», «мирний шум дібров», «тиша полів». У другій частині інтонація інша. Мова стає схвильованою. Поет підбирає влучні епітети, дає виразну мовну характеристику: «панство дике», «на згубу людей обране долею», «змучені раби», «невблаганний власник». Крім того, останні сім рядків вірша наповнені риторичними питаннями та вигуками. Вони демонструють обурення ліричного героя та його небажання миритися з несправедливим устроєм суспільства.

«Згасло денне світило»

Твір «Згасло денне світило...» став першим віршем нового періоду пушкінського творчості та початком так званого «кримського циклу» елегій. У цей цикл також входять вірші «Рідіє хмар летюча гряда...», «Хто бачив край, де розкішшю природи...», «Мій друже, забуті мною сліди минулих років...», «Чи вибачиш мені ревниві мрії. ..», «Негода день погас; ненависної ночі імла...». Жанр- Романтична елегія.

Композиції.Вірш можна умовно поділити на дві частини. У першій усі думки та почуття ліричного героя спрямовані до «віддаленого берега», мети подорожі. У другій він згадує про покинуті «батьківські краї». Частини вірша протиставлені одне одному: «віддалений берег», якого прагне ліричний герой, представляється йому «чарівним» краєм, у якому прагне «з хвилюванням і тугою». «Вітчизняно краю», навпаки, описуються як «брега сумні», з ними пов'язані «бажань і надій тяжкий обман», «втрачена молодість», «порочні помилки» і т.д.

Елегія «Згасло денне світило...» знаменує початок романтичного періоду у творчості Пушкіна. Тут звучить традиційна для романтизму темавтечі романтичного героя. Вірш містить весь набір характерних ознак романтичного світовідчуття: тужливий втікач, покинута назавжди батьківщина, натяки на «божевільне кохання», на обман тощо.

Слід зазначити граничну романтичність пушкінських образів. Герой знаходиться не просто на межі стихій (між океаном, небом та землею), а на межі дня та ночі; а також між «шаленою любов'ю колишніх років» і «далекими межами». Все доведено до краю: не море, а «похмурий океан», не просто берег, а гори, не просто вітер, а й вітер і туман одночасно.

«В'язень»

Вірш «В'язень» було написано 1822 року, під час «південного» заслання. Приїхавши до місця своєї постійної служби, до Кишинева, поет був вражений разючою зміною: замість квітучих кримських берегів і моря - випалені сонцем нескінченні степи. Крім того, далася взнаки відсутність друзів, нудна, одноманітна робота і відчуття повної залежності від начальства. Пушкін почував себе бранцем. У цей час і було створено вірш «В'язень».

Головна темавірші «В'язень» - тема свободи, яскраво втілена образ орла. Орел – бранець, як і ліричний герой. Він виріс і вигодований у неволі, він ніколи не знав свободи і тим не менш прагне до неї. У заклику орла до свободи («Давай полетимо!») реалізується ідея пушкінського вірша: людина має бути вільна, як птах, тому що свобода - це природний стан кожної живої істоти.

Композиція."В'язень", як і багато інших віршів Пушкіна, ділиться на дві частини, що відрізняються один від одного інтонацією і тоном. Частини не контрастні, але поступово тон ліричного героя стає дедалі схвильованішим. У другій строфі спокійна розповідь стрімко перетворюється на пристрасний заклик, у крик про свободу. У третій він досягає свого піку і ніби зависає на найвищій ноті на словах "... лише вітер... та я!".

«Свободи сіяч пустельний.,.»

У 1823 році Пушкін переживає глибоку кризу. Стан духовного занепаду, песимізму, що опанував поетом, знайшло відображення у низці віршів, у тому числі у вірші «Свободи сіяч пустельний...».

Пушкін використовує сюжетєвангельської притчі про сіяча. Цю притчу промовляє Христос у присутності дванадцяти учнів при збігу народу: «Вийшов сіяч сіяти насіння своє: і коли сіяв він, інше впало при дорозі і було потоптано; і птахи небесні поклювали його. А інше впало на камінь і, зійшовши, засохло, бо не мало вологи. І інше впало між тернням, і виросло терня, і заглушило його. А інше впало на добру землю і, зійшовши, дало плід сторічний». Якщо в євангельській притчі хоча б частина «насіння» принесла «плід», то виведення пушкінського ліричного героя набагато менш втішне:

Свободи сіяч пустельний,

Я вийшов рано, до зірки;

Рукою чистою та безвинною

У поневолені кермо

Кидав цілюще насіння -

Але втратив я лише час,

Добрі думки та праці...

Композиція.Композиційно і за змістом вірш розпадається на частини. Перша присвячена сіячу, її тон - піднесений, чому сприяє використання євангельської образності («сіяч», «живильна насіння»). Друга – «мирним народам», тут тон ліричного героя різко змінюється, тепер це гнівне викриття, «мирні народи» порівнюються із покірним стадом:

Пасіться, мирні народи!

Вас не розбудить честі клич.

Навіщо стадам дари свободи?

Їх має різати чи стригти.

Спадщина їх з роду в пологи

Ярмо з грімушками та бич.

За допомогою знаменитої притчі Пушкін по-новому дозволяє традиційну для романтизму темупоета-пророка у сутичці з натовпом. «Свободи сіяч пустельний» - поет (причому не тільки сам Пушкін, але поет як такий), «живлюще насіння», яке сіє ліричний герой, символізує слово, поезію взагалі і політичні вірші та радикальні висловлювання, що ознаменували життя поета в Петербурзі та Кишиневі, зокрема. В результаті ліричний герой приходить до думки, що всі його праці марні: жодні заклики до свободи не в змозі пробудити «мирні народи».

«Наслідування Корану» (IX. «І мандрівник стомлений на Бога нарікав...»)

«І мандрівник стомлений на Бога нарікав...» є дев'ятий, заключний вірш циклу «Наслідування Корану», написаного 1825 року. Пушкін, спираючись на російський переклад М. Верьовкіна, вільно переклав фрагменти сур, тобто глав Корану. Жанр -притча.

Цикл Пушкіна «Наслідування Корану» є не просто окремими, хоч і взаємопов'язаними між собою епізодами з життя пророка, але найважливішими етапами людської долі взагалі.

Завершальний вірш циклу «І мандрівник втомлений на Бога ремствував...» носить явно притчевий характер, і сюжетйого досить простий. «Мандрівник» втомлений від спраги, викликаної спекою пустелі, зосереджений на своїх фізичних стражданнях. Він «нарікає» на Бога, втративши надію на спасіння, і не усвідомлює Божественного скрізьприсутності, не вірить у постійну турботу Творця про своє творіння.

Коли герой вже зовсім було втрачає віру в порятунок, він бачить криницю з водою і жадібно вгамовує спрагу. Після цього він засинає довгі роки. Прокинувшись, мандрівник виявляє, що з волі Всевишнього спав довгі роки і став старим:

І горем обійнятий миттєвий старий,

Ридаючи, тремтячим головою поник...

Але відбувається диво:

Бог повертає герою молодість:

І відчуває мандрівник і силу, і радість;

У крові заграла воскресла молодість;

Святі захоплення наповнили груди:

І з Богом він далі йде в дорогу.

У цьому вірші Пушкін використовує міфологічний сюжет «смерті - відродження», рахунок чого він має узагальнюючий характер. Мандрівник сприймається як людина взагалі. Його «смерть» та «воскресіння» символізують життєвий шляхлюдини від помилки до істини, від зневіри до віри, від похмурого розчарування до оптимізму. Отже, «воскресіння» героя трактується, передусім, як духовне відродження.

«Пісня про віщого Олега»

«Пісня про віщого Олега» була написана 1822 року. Жанр- Легенда.

Сюжетною основою«Пісні про віщого Олега» послужила легенда про смерть Олега, київського князя, записана в «Повісті минулих літ». Київському князю Олегу, прозваному в народі «віщим» за мудрість, волхв, «чарівник», пророкує: «приймеш ти смерть від свого коня». Злякавшись страшного пророцтва, князь розлучається зі своїм вірним бойовим другом-конем. Проходить багато часу, кінь вмирає, а князь Олег, згадавши про прогноз, з гнівом і гіркотою вирішує, що волхв обдурив його. Прийшовши на могилу старого бойового друга, Олег шкодує, що їм так довелося так

рано розлучитися. Однак виявляється, що чарівник не зводив наклеп, і пророцтво його виповнилося: отруйна змія, що виповзла з черепа коня, вжалила Олега.

У легенді про князя Олега та його коня Пушкіна зацікавила темароку, неминучості накресленої долі. Олег позбавляється, як йому здається, від загрози смерті, відсилає коня, який має, за прогнозом чарівника, зіграти фатальну роль. Але через багато років, коли здається, що небезпека минула - кінь мертвий, - доля наздоганяє князя.

У вірші звучить ще одна тема,надзвичайно важлива для поета – тема поета-пророка, тема поета – провісника вищої волі. Так, князь каже чарівнику:

Відкрий мені всю правду, не бійся мене:

Нагороду будь-кого візьмеш ти коня.

І чує у відповідь:

Волхви не бояться могутніх владик,

І княжий дар їм не потрібен;

Правдива і вільна їхня віща мова

І з волею небесною дружний.

"До моря"

«До моря» було створено у 1824 році. Цей вірш завершує романтичний період пушкінського творчості. Воно стоїть як би на стику двох періодів, тому в ньому є і деякі романтичні темиі образи, і риси реалізму.

Традиційно жанрвірші «До моря» визначають як елегію. Однак швидше слід говорити про поєднання таких жанрів, як послання та елегія. Жанр послання проявляється вже у самій назві вірша, але зміст залишається суто елегічним.

У першому рядку вірша ліричний герой прощається з морем («Прощавай, вільна стихія!»). Це прощання - і з реальним Чорним морем (1824 року Пушкіна висилають з Одеси до Михайлівського, під нагляд батька), і з морем як романтичним символом абсолютної свободи, і з самим романтизмом.

Образ моря, бурхливого та вільного, займає центральне місце. Спочатку море постає маємо у традиційно романтичному дусі: воно символізує життя людини, його долю. Потім картина конкретизується: море пов'язане з долями великих особистостей – Байрона та Наполеона.

У цьому вірші відбувається прощання поета з романтизмом, з його ідеалами. Пушкін поступово звертається до реалізму. У двох останніх рядках елегії море перестає бути романтичним символом, а стає просто краєвидом.

В елегії «До моря» піднімається традиційна для романтизму темаромантичної втечі героя. У цьому сенсі його цікаво зіставити з одним із перших віршів романтичного періоду у творчості Пушкіна «Згасло денне світило...» (1820), де також виникає тема втечі. Тут ліричний герой прагне піти в якісь невідомі «чарівні краї» (романтичне неприйняття навколишньої дійсності), а у вірші «До моря» йдеться вже про невдачу цієї романтичної подорожі:

Не вдалося навіки залишити

Мені нудний нерухомий брег,

Тебе захопленням привітати

І по хвилях твоїх направити

Моя поетична втеча!

У вірші «Згасло денне світило...» герой прагне «віддаленого берега», який представляється йому ідеальним краєм (романтичне «там»), а елегії «До моря» герой сумнівається у його існуванні:

Світ спорожнів... Тепер куди ж

Мене б ти виніс, океане?

Доля людей усюди та сама:

Де крапля добра, там на варті

Вже просвітництво чи тиран.

«Няне»

Вірш «Няні» був написаний у Михайлівському 1826 року. У 1824-1826 роках няня поета Аріна Родіонівна разом із Пушкіним жила в Михайлівському, розділивши з ним вигнання. Вона дуже вплинула на його творчість, заняття фольклором, захоплення народною поезією, казками. Час, проведений разом із нянею, поет неодноразово оспівав у віршах, та її риси втілив у образах няні Тетяни Ларіної, няні Дубровського, жіночих образахроману «Арап Петра Великого» тощо. буд. Арині Родіонівні присвячено і знаменитий пушкінське вірш «Няне».

Головним задумом твору «Лихо з розуму» є ілюстрація підлості, невігластва та раболіпства перед чинами та традиціями, протистояли яким нові ідеї, справжня культура, свобода та розум. Головний герой Чацький виступив у п'єсі представником того самого демократично налаштованого суспільства молодих людей, які кидали відкритий виклик консерваторам та кріпакам. Всі ці тонкощі, що вирували у суспільно-політичному житті, Грибоєдову вдалося відобразити на прикладі класичного комедійного любовного трикутника. Примітно, що основна частина твору, описаного творцем, відбувається протягом усього дня, а самі персонажі Грибоєдовим відображені дуже яскраво.

Багато сучасників письменника удостоїли його рукопис щирою похвалою і ратували перед царем за дозвіл опублікувати комедію.

Історія написання комедії «Лихо з розуму»

Ідея написання комедії «Лихо з розуму» відвідала Грибоєдова під час перебування в Петербурзі. У 1816 році він повернувся до міста з-за кордону і опинився на одному зі світських прийомів. Глибоке внутрішнє обурення в нього викликала потяг росіян до іноземного, після того, як він помітив, що знати міста схиляється перед одним із закордонних гостей. Письменник себе не дотримав і висловив своє негативне відношення. Тим часом хтось із запрошених, які не розділили його переконань, парирував, що Грибоєдов божевільний.

Події того вечора стали основою комедії, а сам Грибоєдов став прототипом головного героя Чацького. Роботу над твором письменник розпочав у 1821 році. Працював він над комедією в Тифлісі, де проходив службу за генерала Єрмолова, і в Москві.

У 1823 році робота над п'єсою була закінчена, і письменник почав зачитувати її в московських літературних колах, принагідно отримуючи захоплені відгуки. Комедія з успіхом розходилася у вигляді списків серед населення, що читає, але вперше вона була опублікована тільки в 1833 році, після прохання міністра Уварова до царя. Самого письменника на той час живими вже не було.

Аналіз твору

Основний сюжет комедії

Події, що описуються в комедії, відбуваються на початку XIX століття, в будинку столичного чиновника Фамусова. Його юна дочка Софія закохана у секретаря Фамусова, Молчаліна. Він людина розважлива, не багата, що займає дрібний чин.

Знаючи про пристрасті Софії, він зустрічається з нею за розрахунком. Одного дня до будинку Фамусових приїжджає молодий дворянин Чацький - друг сім'ї, який уже три роки, як не був у Росії. Мета його повернення - одруження зі Софією, до якої в нього є почуття. Сама Софія приховує свою закоханість у Молчаліна від головного героя комедії.

Батько Софії людина старий уклад і погляди. Він раболепствует перед чинами і вважає, що молоді повинні догоджати у всьому начальству, не висловлювати свою думку і прислужувати вищим самовіддано. Чацький, на противагу йому, дотепний хлопець із почуттям гордості та гарною освітою. Подібні погляди він засуджує, вважає дурними, лицемірними та порожніми. Між Фамусовим та Чацьким виникають спекотні суперечки.

У день прибуття Чацького у будинку Фамусова збираються запрошені гості. Під час вечора Софія розпускає чутку, ніби Чацький збожеволів. Гості, які також не поділяють його поглядів, активно підхоплюють цю думку і одноголосно визнають героя божевільним.

Опинившись на вечорі білою вороною, Чацький має намір залишити будинок Фамусових. В очікуванні карети, він чує, як секретар Фамусова зізнається у своїх почуттях служниці панів. Чує це і Софія, яка негайно жене з дому Молчаліна.

Розв'язка любовної сцени закінчується розчаруванням Чацького у Софії та світському суспільстві. Герой назавжди залишає Москву.

Герої комедії «Лихо з розуму»

Це головний геройкомедії Грибоєдова. Він спадковий дворянин, у володінні якого перебуває 300 – 400 душ. Чацький рано залишився сиротою, а оскільки його батько був близьким другом Фамусова, з дитинства він виховувався разом із Софією у будинку Фамусових. Пізніше йому стало нудно в них, і спочатку він оселився окремо, а потім взагалі поїхав мандрувати світом.

З дитинства Чацький із Софією товаришували, але він відчував до неї не лише дружні почуття.

Головний герой у комедії Грибоєдова не дурний, дотепний, промовистий. Любитель глузувань над дурними, Чацький був лібералом, який не бажає прогинатися перед начальством і служити вищим чинам. Саме тому він не служив в армії і не був чиновником, що для тогочасної епохи та його родоводу - рідкість.

Фамусов - чоловік у віці з сивиною у скронях, дворянин. Для свого віку він дуже бадьорий і свіжий. Павло Опанасович удівець, з дітей у нього єдина Софія, 17 років від народження.

Чиновник перебуває на державній службі, він багатий, але водночас вітряний. Фамус без сорому пристає до своїх служниць. Характер у нього вибуховий, невгамовний. Павло Опанасович буркотливий, але з потрібними людьми, він вміє виявляти належну ввічливість. Приклад тому є його спілкування з полковником, за якого Фамусов бажає видати заміж дочку. Заради своєї мети він готовий на все. Підпорядкування, раболіпство перед чинами та низькопоклонство йому характерні. Також він цінує думку суспільства про себе і своє сімейство. Читати чиновник не любить і освіта не вважає чимось дуже важливим.

Софія – дочка багатого чиновника. Симпатична та освічена в найкращих правилахмосковського дворянства. Залишившись рано без матері, але перебуваючи під опікою гувернантки мадам Розьє, вона читає французькі книги, танцює і грає на фортепіано. Софія дівчина непостійна, легковажна і легко захоплюється молодими чоловіками. При цьому вона довірлива та дуже наївна.

У ході п'єси видно, що вона не помічає того, що Молчалін її не любить і перебуває з нею поруч із власних вигод. Батько називає її соромницею і безсоромною, сама ж Софія вважає себе розумною і не боягузливою панночкою.

Секретар Фамусова, який проживає у них у будинку – це неодружений молодий чоловік родом із дуже бідної родини. Свій дворянський титул Молчалін отримав лише під час служби, що на той час вважалося допустимим. За це Фамусов час від часу називає його безрідним.

Прізвище героя, якнайкраще, відповідає його характеру і темпераменту. Він не любить розмовляти. Молчалін обмежений і дуже дурна людина. Він поводиться скромно і тихо, шанує чини і намагається догодити всім, хто перебуває в його оточенні. Робить це виключно із вигоди.

Свою думку Олексій Степанович ніколи не висловлює, за рахунок чого оточуючі вважають її цілком симпатичною молодою людиною. Насправді він підлий, безпринципний і боягузливий. Наприкінці комедії стає ясно, що Молчалін закоханий у служницю Лізу. Зізнавшись їй у цьому він отримує порцію праведного гніву від Софії, але характерне йому побоювання, дозволяє йому залишитися на службі в її батька й далі.

Скалозуб - другорядний геройкомедії, він безініціативний полковник, який хоче стати генералом.

Павло Опанасович відносить Скалозуба до категорії завидних московських наречених. На думку Фамусова, багатий офіцер, який має в суспільстві вагу і статус — хороша партія для його дочки. Самій Софії він припав не до душі. У творі образ Скалозуба збирається за окремими фразами. До промови Чацького Сергій Сергійович приєднується із безглуздими міркуваннями. Вони видають його невігластво та неосвіченість.

Служниця Ліза

Лизанька — звичайна служниця у фамусівському будинку, але при цьому займає досить високе місце серед інших літературних персонажів, і їй відведено досить багато різних епізодів та описів. Автор докладно описує, що робить Ліза і що і як вона каже. Вона змушує зізнаватись у своїх почуттях інших героїв п'єси, провокує їх на певні вчинки, підштовхує до різних рішень, важливих для їхнього життя.

Пан Репетилов з'являється у четвертій дії твору. Це другорядний, але яскравий персонаж комедії, запрошений на бал до Фамусова з нагоди іменин дочки Софії. Його образ - характеризує людину, яка обирає легкий шлях у житті.

Загорецький

Антон Антонович Загорецький - світський кутила без чинів і почестей, проте вміє і любить бути запрошеним на всі прийоми. За рахунок свого дару - бути завгодним «до двору».

Поспішаючий побувати в центрі подій, як би з боку, другорядний герой А.С. Грибоєдова, Антон Антонович, своєї особи, виявляється запрошеним на вечір у будинок Фаустових. З перших секунд дії з його персоною стає ясно - Загорецький - той ще «кадр».

Мадам Хлєстова - також один із другорядних персонажів комедії, але все ж таки її роль дуже колоритна. Це жінка вже похилого віку. Їй від народження 65. У неї є собачка-шпіц і темношкіра служниця - арапка. Хлєстова в курсі останніх пліток двору та охоче ділиться власними історіями з життя, в яких легко розповідає про інших персонажів твору.

Композиція та сюжетні лінії комедії «Лихо з розуму»

При написанні комедії «Лихо з розуму» Грибоєдов використовував характерний для даного жанру прийом. Тут ми можемо побачити класичний сюжет, де на руку однієї дівчини претендують одразу двоє чоловіків. Образи їх теж класичні: один скромний і шанобливий, другий - освічений, гордовитий і впевнений у своїй перевагі. Щоправда, у п'єсі Грибоєдов трохи по-іншому розставив акценти в характері героїв, зробивши симпатичним для того суспільства саме Молчаліна, а не Чацького.

Протягом кількох розділів п'єси йде фоновий опис життя у домі Фамусових і лише у сьомому явищі починається зав'язка любовного сюжету. Досить докладний тривалий опис у ході п'єси розповідає лише про один день. Тривалого розвитку подій тут не описується. Сюжетних лінійу комедії дві. Це конфлікти: любовний та соціальний.

Кожен із образів, описаних Грибоєдовим, багатогранний. Цікавий навіть Молчалін, якого, вже в читача, виникає неприємне ставлення, але явного огиди не викликає. За ним цікаво спостерігати у різних епізодах.

У п'єсі, незважаючи на взяття основних конструкцій, для побудови сюжету є певні відступи, і явно простежується, що комедія була написана на стику відразу трьох літературних епох: процвітаючого романтизму, реалізму, що зароджується, і класицизму, що відмирає.

Комедія Грибоєдова «Лихо з розуму» здобула свою популярність не тільки за використання класичних прийомів побудови сюжету в нестандартних для них рамках, в ній були відображені явні зміни в суспільстві, які тоді тільки зароджувалися і пускали свої перші паростки.

Цікаво твір ще й тим, що він разюче відрізняється від усіх інших праць, написаних Грибоєдовим.