Твори. Аналіз «Вовки» Шукшина (Твори) Кілька цікавих творів

Василь Шукшин - не тільки письменник, а й видатний режисер, на рахунку якого безліч відмінних фільмів. Основна тема його творчості - село і її життя, особливості характеру її жителів. Про все це він знав не з чуток, оскільки сам був ...

Світ внутрішніх спонукань і моральних ідеалів, Що реалізуються Шукшинские героями в їх «легендах», всякий раз індивідуальний, самобутній, бо твориться він в уяві людей різних і відображає боку дійсності теж різні, а саме ті, що ...

В. М. Шукшин з'явився продовжувачем кращих традицій класичної російської літератури. Він завжди вважав, що головне в житті російської інтелігенції - прагнення допомогти людям. І він намагається насамперед допомогти людям знайти правду, зберегти щирі духовні ...

Мистецтво В. Шукшина як письменника, актора, драматурга не може залишити байдужою жодну людину. Задамо собі питання: чому ж беруть за душу і серце твори Шукшина? Відповідь на нього простий: селянський син, Він не тільки в усіх тонкощах знав ...

Сюжет і герої одного з оповідань В. Шукшина. Найбільш сучасними в мистецтві і літературі мені здаються вічні зусилля художників, які віддаються дослідженням душі людської. Це завжди шляхетно, завжди важко. В. Шукшин ...

1. «Правда життя» в творах Шукшина. 2. Людська драма простої людини. 3. Ситуації, в які Шукшин ставить своїх героїв. Коли мова заходить про «мальовничій правді життя» на пам'ять мені приходять твори Василя Шукшина. Його твори...

Шукшин є людиною, у якого велика і широка душа і незвичайне внутрішній зір. Він все своє життя бачив все, що з ним відбувається через спеціальне скло і завжди помічав навіть найдрібніші деталі.

Якщо уважно подивитися на портрет Шукшина, то можна зрозуміти, що він не тільки добрий, але і відкрита людина.

Твір «Вовки» був надрукований в 1967 році. Це не просто розповідь, це справжня історія, про яку йому розповіла його мама.

Головним героєм став Іван. Це чоловік, який нічого і нікого не боїться, ось тільки для того щоб його змусити щось робити потрібно гарненько постаратися. Найбільше на світі йому подобається розслаблятися, і робить він це за допомогою горілки. А ось другий головний геройпо імені Наум є його тестем. Іван йому відразу ж не сподобався. І коли він прийшов до нього, то побачив, що Іван лежить і відсипається від вчорашньої безсонної ночі. Наум вирішив відправитися в ліс за дровами і бере з собою Івана. Звичайно, чоловік намагається різними способами відгородити себе від поїздки, але нічого не виходить і йому нічого не залишається як відправитися в ліс.

Вони навіть і припустити не могли, що несподівано на їх шляху опиняться вовки, які вже кілька днів нічого не їли. Наум дуже злякався і тому зіштовхнув з воза Івана і кинув йому сокиру, а сам розгорнув коня і поїхав додому. Івану вдалося відбитися від вовків, а ось кінь не вдалося врятувати, адже на неї напали вовки і обгризли. Чоловік думав, що наступною жертвою виявиться він, але наївшись вовки пішли в ліс. Якби чоловіків було б двоє, то їм би вдалося відбитися від вовків і зберегти життя коня. Коли він повернувся додому, то побачив, що тесть був, не дуже-то радий цьому.

І тоді у нього зародилася образа на нього і йому захотілося зробити все для того щоб помститися тестю за це. Про подію він нікому не розповідає. Для початку він вирішує поговорити про все, що сталося в лісі з тестем, але він всіляко намагається уникнути даного розмови. А для того щоб відгородитися від Івана Наум вирішує запросити до них у будинок міліціонера. Коли все-таки Іван починає зачіпати розмова про ліс, то Наум у відповідь ображає його, а чоловік не витримав і накинувся на нього. Але міліціонер все це вчасно запобіг. І забирає його у відділення. А оскільки там міліціонер знаходиться один, то він пропонує Івану зіграти з ним в шахи і той погоджується.

Шукшин знаходиться на стороні Івана і він також думає, що яка б ситуація не була в першу чергу потрібно залишатися людиною. А оскільки він кинув Івана, то він зробив правильне рішення покаравши його. Раніше він навіть і не думав про те, що ще існують такі люди, які можуть залишити іншу людину у важкій ситуації і спокійно поїхати додому. І як потім цю людину можна назвати людиною.

Кілька цікавих творів

• Твори для 8 класу

  Образи творів і теми в 8 класі

• Герої твору Пікова дама Пушкіна

  Германн - Молода людина, інженер за професією. Він завжди стриманий, холоднокровний

• Образ і характеристика князя Всеволода в Слові о полку Ігоревім твір

  Всеволод - один з головних героїв, він був молодшим братом головного героя - Ігоря. Його дружина - Ольга, внучка Юрія Долгорукого.

• Ставлення Печоріна до Белі в романі Герой нашого часу

  Бела - другорядна героїня роману Михайла Юрійовича Лермонтова «Герой нашого часу». всі другорядні героївідображають характер головного героя - Печоріна.

• Трагедія народу в поемі Реквієм Ахматової твір

  У своїй поемі «Реквієм» Анна Ахматова описала весь жах сталінських репресій. Унікальність поеми полягає в тому, що написана вона була якраз тоді, коли відбувалися ці страшні події

обласне державне освітня установа

середнього професійної освіти

Рязанський педагогічний коледж

Контрольна роботаз дисципліни

«Література»

«Аналіз літературного твору В.М. Шукшина «Вовки»

Викладач: Лебедєва Л.В.

Роботу виконала: Веряскин Н. В.

Рязань 2011

"Вовки" - один з ранніх оповідань В. М. Шукшина (написаний в 1966 р, опублікований в 1967 р в "Новому світі"). Цьому розповіді якось не пощастило: він дуже рідко включається в збірники творів письменника, його практично "не помічають" літературні критики. Тим часом "Вовки" - типовий шукшінскій розповідь: його сюжет і основну колізію становить вирваний з повсякденного сільського життя епізод. Епізод, як найчастіше буває у Шукшина, драматичний, з насиченою динамікою дії, з напруженням емоцій. У ньому (епізоді) - і це теж типово для Шукшина - висвічуються людські характери. Типовий розповідь і за авторською стильовій манері.

Перш за все, відзначимо спрямованість до розмовної стихії як до головного арсеналу мовних засобів; домінування розмовної мови і в діалозі (що природно), і в авторській розповіді. Шукшінской прозі в цілому властива "заглибленість" в розмовну стихію. Ця сторона літературного стилю письменника відзначається в літературі про нього. Так, Б. Панкін пише: "Те, що слово - єдина зброя письменника, - аксіома, яка стала трюїзмом. Тим не менш, цю істину хочеться повторити. З одним, правда, уточненням. Чи не слово взагалі, а мова, жива розмовна мова, легко, невимушено, немов ртуть, яка бере будь-які форми. Це її стихія становить тканину і зміст оповідань, їх будівельний матеріал. Саме вона чується і в діалогах, і в монологах героїв, і в лаконічних авторських коментарях «1. У композиційно-мовної структурі розповіді явно переважає діалог.

Скуповуючи на слова, на експресивні фарби, в той же час точна, енергійна, емоційно напружена, семантично ускладнена характеристика персонажів, їх вчинків, сюжетних ситуацій, змістовна стислість, лапідарність складу, що характеризується смисловою ємністю і динамічністю викладу. Ці якості письменницької манери Шукшина співвідносні зі стилістичними властивостями розмовної мови. Той же Б. Панкін пов'язує "багатозначну" стислість складу Шукшина з його пристрастю як художника слова до розмовної мови. "Мова оповідань, - пише літературний критик, - художньо виразний, але засоби виразності надзвичайно скромні, невибагливі, вони все з арсеналу усного мовлення" 2 (тут мається на увазі розмовна мова). Втім, як показує художній досвід Чехова-прозаїка (чиїм послідовником в області поетики розповіді є Шукшин), така белетристична манера письма жорстко не пов'язана зі стилістикою "разговорности".

Нарешті, стильову манеру Шукшина визначає установка (і в цьому вбачається головний фактор поетики його літературної творчості) Писати правду, "без брехні" ( "Славімо тих, хто перестав брехати" - з "Записних книжок" письменника).

В результаті, як пише професор В. С. Єлістратов, "на стилістичному рівні ми бачимо правдиву простоту, свого роду розумну мінімізацію словесної фактури. Нічого зайвого. Чіткий ритм. Відсутність орнаменту" 3.

Активне функціонування в оповіданнях Шукшина розмовної (літературної) мови і просторіччя багато в чому обумовлено і соціокультурним статусом персонажів (в своїй більшості вони - сільські жителі), пристрастю автора до діалогу, сюжетами оповідань (всі вони про життя в селі), загальною орієнтацією Шукшина на зображення , художнє дослідження народного життя. "Вухо разюче чуйне", - так, за свідченням Ю. Трифонова, А. Твардовський оцінив письменницьку майстерність Шукшина в побудові діалогу, в відтворенні живої, безпосередньої мови своїх героїв 4.

З найперших творів головний герой Шукшина - сільський житель, проста російська людина цільної незвичайної натури, які не пасующій ні перед життєвими негараздами, ні перед лютим лісовим звіром. Він має надійне запасом самостояння, яке дає сили вистояти в екстремальних ситуаціях, що вимагають певних моральних вчинків.

Об'єктом художнього дослідження Шукшин обрав сучасну йому і рідну для нього алтайську село з усією її невлаштованістю і разом з тим з непереборне тягою до добра, з наївним романтичним прагненням піти від нудної монотонності буднів, вирватися з бездушного існування, позбавленого традиційних вікових моральних підвалин і поезії хліборобської праці, зберігши при цьому заповіти старих жити по совісті. В. Шукшин визнавався: "Для мене саме в селі - найгостріші схлести і конфлікти. І виникає бажання сказати своє слово про людей, які мені близькі" 5.

У літературній творчості Шукшина в даному разі простежується традиція російської класики, що йде від Лєскова через І. Шмельова ( "За мову пропадаю") і М. Горького. Дійсно, по життєвим долям, по самостійності у вчинках і судженнях, за своєю життєстійкості, по відкритості, безпосередності душі герої Шукшина те саме Лісківська персонажам. шукшин розповідь просторічний експресія

Письменник занурений в побут, життєві турботи зовсім не простої "людини з народу". Автор завжди поруч зі своїми персонажами, він "свій" для них, живе їх печалями і ... мріями. Таким відчуває себе Шукшин в своїх розповідях. Він знає сільську - життя зсередини, не з чуток, в деталях. Не випадково один з літературних критиків назвав твори Шукшина "голосом народної товщі" 6.

Сюжет "Волков" простий: двоє селян - Наум Кречетов і його зять Іван вирушили в ліс за дровами. По дорозі на них нападають вовки. Тесть злякався і кинув Івана одного проти вовчої зграї ... Повернувшись в село, зять за таке зрада, ледь не коштувало йому життя, має намір "відметелили" тестя. Але той уже викликав міліціонера, який і відводить Івана в "сільську кутузку".

В оповіданні звертає на себе увагу, по-перше, його лексика, робота автора зі словом і над словом; очевидна обдуманість в підборі слів, вмотивованість їх вживання в даному контексті і в контексті всього оповідання.

По-друге - сама манера опису персонажів, учасників дії, відтворення сюжетних ситуацій, сцен, "картин природи" (останні скупо представлені в "Вовках", як, втім, і в інших оповіданнях) - лаконічна, стримана і водночас семантично і експресивно насичена ; фраза, мовна структура всього тексту відрізняються динамізмом синтаксичного ладу. Стильова манера Шукшина підпорядковується принципу "правдивої простоти", що вимагає від автора необхідної достатності в художньому зображенні даного фрагмента дійсності і в першу чергу - в зображенні людини, його вчинків, в цілому його внутрішнього світу, "діалектики душі" (за Чернишевським), в образно -поетіческом відтворенні "другий дійсності" (нагадаємо: художня література - це друга дійсність).

Розмовні та просторічні слова і вирази виконують в оповіданні "Вовки" такі функції.

I. Вони виступають як мовна характеристика персонажа, підкреслюють експресивність його реплік. Ось одна з реплік Івана (на початку розповіді): - ... Я б із задоволенням краще водопровід пішов рити, траншеї: виклався, зате потім без горя - вода і опалення. Тут дієслово викластися означає віддати, витратити всі сили на що-небудь, відноситься до розмовної мови (спочатку був поширений найбільше в промові спортсменів). Дієслово викластися експресивний і сприяє динамічності висловлювання. Це підтверджує зіставлення з можливими синонімічними замінами: намагався б працювати, попрацював би як слід (не шкодуючи сил), - які і багатослівні (що позбавило б репліку динамічності), і експресивно маловиразним.

Ще ілюстрація: - У селі погано! .. У місті краще<...>А чого приперся сюди?

(Репліка тестя Івана.) Дієслово припхатися відноситься до розмовної (літературної) мови, входить до складу грубопросторечного лексики, він уживаний в емоційно напружених ситуаціях, коли мовець виражає своє велике невдоволення приходом кого-небудь. Це цілком відповідає негативному ставленнюНаума до зятя, а також контексту далеко не дружнього діалогу між ними. (Відзначимо важливу обставину для повноцінного сприйняття тексту цієї розповіді: і викластися, і припхатися, як, втім, і інші слова, що відносяться до розмовної мови, і в наші дні - на початку XXI століття, майже через 40 років, виступають з колишньої стилістичною характеристикою 7.)

Найбільш виразні, експресивно насичені в оповіданні репліки, вимовлені в гострих конфліктних і екстремальних ситуаціях, що взагалі притаманне афективної мови. Ось, наприклад, заключна сцена сутички з вовками:

Ваша взяла, - сказав він. - Жеріть, сволочі<...>

Ну постривай! ... Стривай у мене, змій повзучий. Адже відбилися б - і кінь був би цілий. Шкура.

Або пояснення Івана з тестем після сутички з вовками:

Зрадив, змій! Я тебе навчу. Ти не підеш від мене, зупинись краще. одного відлупцюю

не так буде ганебно. А то при людях відзначилося<...>

Зараз - зупинився, хапай! - Наум нахлестивать коня. - оглоїди чортів ... звідки ти взявся на нашу голову.

У цих репліках ми бачимо цілий набір слів і виразів, наділених яскравими фарбами"Зниженою" експресії, "заряджених" негативними емоціями. Виділені лексико-фразеологічні одиниці відносяться до просторіччя або до розряду грубопросторечного лексики і фразеології, до розмовної (літературної) мови, а також до побутово-побутовим словами і виразами розмовної мови. Одне лише слово зрадив належить книжкової мови.

У наведених репліках є й інші елементи розмовної мови і просторіччя, які беруть участь у відтворенні природності аналогічних реплік реальних діалогів.

1. Так звані дискурсної, або структурні, слова. Вони функціонують в усному мовленні, переважно в мові розмовної, а також в таких сферах книжкової усного мовлення, як мова радіо і телевізійна мова; а за рамками літературної мови - в народно-розмовної мови: просторіччя, діалекти, жаргони. У наведених тут (і інших) репліках до таких слів і виразів належать ось зате, раз, тримай кишеню ... 8

2. Типове для просторіччя вживання в афективних конструкціях щодо-питального займенника що в родовому відмінку, наприклад: А чого приперся сюди ?; Чого ти! Гавкаєш-то? ..

3. Ненормативне вживання форм різних частин мови (про це див. Далі).

Все це надає реплік додаткову виразність, а також правдоподібність реального діалогу.

1. Підвищується експресивна виразність тексту в силу іностілевие характеру цих мовних елементів в літературно художньому творі. Адже, як відомо, літературно-художній твір при всій заглибленості автора в розмовну стихію знаходить своє стилістичне втілення в рамках мови художньої літератури, або художнього стилю, Що відноситься до книжкової мови (до її письмовим стилям).

Орієнтація автора на "живу", невимушену мова персонажів і - відповідно - на неформальне мовне спілкування, вживання елементів розмовної мови і просторіччя у власній авторській "партії" буває обумовлено, поряд з описом сільського життя фольклорно етнографічної тематикою художнього тексту (наприклад, оповіді П . Бажова), зображенням "блатний середовища" (наприклад, в сучасних детективах або у Ю. Алешковского), розкриттям внутрішнього світу " маленької людини"В сучасній андеграундної прозі з її" простонародящімся інтелігентом ", в творах Е. Попова, А. Слаповського, з одного боку, - і у В. Астаф'єва - з іншого).

В оповіданні "Вовки" такі слова передають переважно динамізм сцени, енергійність дій (і мовної поведінки!) Учасників ситуації (нерідко і з позиції відповідного персонажа), підкреслюючи драматизм зображуваної ситуації, напружене психологічний стан персонажа. Наприклад: Іван ... огрів ватажка бичем. Тут дієслово огортає передбачає енергійний і дуже сильний удар бичем; відноситься до просторіччя, уживаний в побутовому мовленні. Кінь кинувся вбік, в замет. Просторічний дієслово торохнути омонімічен, тут означає різкий, енергійний ривок в бік через страх, від несподіванки, слово дуже експресивна. Це стає очевидним, якщо зіставити його з "нейтральними" синонімічними замінами: кинутися в сторону, швидко відійти, відбігти вбік, які передають лише значення, залишаючись маловиразними за своєю експресивною забарвленням. Вовк ... стрибнув під коня і ударом пазуристої лапи розпустив йому черево уздовж. Розпустити - просторічні дієслово, тут передає потужність і енергійність удару, рухів вовка, за своїм походженням відноситься до професійного жаргону кравців: при переробці старого одягу кравець перерізає або розриває нитки (розпускає їх), якими зшиті дві половини одягу; см. також: Кінь сам розвернувся і з місця взяв в мах; Вся зграя крутонула з розгону навколо ватажка.

Напруженість ситуації, енергійність дій персонажів і звірів (переважно в сприйнятті Івана) автор передає і "нейтральними", загальновживаними словами: Вовки сірими грудками піддатливо котилися з гори; найменша затримка, і вони [вовки] з ходу влетять в сани .., а також синтаксичних ладом пропозицій: Вовки<...>були зовсім близько: найменша затримка, і вони з ходу влетять в сани - і кінець. Не випадково тут бессоюзное пропозицію, особливо динамічна його друга частина: драматизм ситуації підкреслюється синтаксичними засобами - на додаток до її лексико-фразеологічному складу. Пор .: Іван зціпив зуби, зморщився ... [крапки автора. - Ю. Б.] "Кінець. Смерть". Глянув вперед. Чудовий по лаконізму і емоційної виразності, даний фрагмент свідчить про неабиякий стилістичному майстерності автора оповідання. Два називних пропозиції (Кінець. Смерть), оформлені як пряма мова, з одного боку, передають динамізм, психологічну напруженість описуваної ситуації (звичайно, разом з іншими словами і пропозиціями) з точки зору Івана; з іншого боку, зазначений динамізм і драматичність ситуації зробила б зайвими слова, що вводять пряму мову, - перше речення прямо вказує, кому належить пряма мова.

Дані називние пропозиції, так введені автором в текст, можуть бути сприйняті як свого роду парцелляция (нагадаємо; парцелляция - "таке членування пропозиції, при якому зміст висловлювання реалізується не в одній, а в двох або декількох інтонаційно-смислових одиницях, які йдуть одна за одною після розділової паузи ... парцелліруемие частини завжди знаходяться поза основним пропозиції "9. пунктуаційних парцелліруемие частини" оформляються "як самостійні пропозиції. Таке синтаксичну побудову текстового фрагмента поглиблює синтаксико-стилістичну і смислову перспективу авторської оповіді при мінімумі використовуваних мовних засобів, надаючи авторській мові високу ступінь виразності.

Остання пропозиція (Глянув вперед) - неповне. І це дуже доречно, так як особовий займенник або ім'я "Іван" як підмет в даному контексті - зайве. Воно завадило б передачі динамічності і драматичності описуваної ситуації. Симптоматичним і вибір самого дієслова: глянув - з просторіччя, воно типово для мови сільського жителя, взагалі - носія просторіччя; в літературно-художньому творі - "продукті" книжкової культури слова воно сприймається "свіжим", виразним на тлі загальновживаною і книжкової лексики. Понад те, вибором цього дієслова автор ще раз підкреслює, що відтворена в даному місці розповіді сюжетна ситуація "дається" в сприйнятті Івана, з його позиції (про це див. Далі).

2. Розмовна і просторечная лексика і фразеологія при описі ситуації, в якій опинився персонаж, передають не тільки авторську оцінку цій ситуації, але і її (ситуації) сприйняття, оцінку самим персонажем. Автор висловлює тим самим ставлення до подій як би і від імені персонажа. В результаті таке зображення мовними засобами епізоду, сцени, сюжетної ситуації знаходить об'ємність, стилістичну стереоскопичность. Наприклад: І ще один [вовк] відвалив від зграї (це бачить Іван). Тут відвалити виступає в просторічному вживанні - в переносному значенні відійти, відбігти вбік від кого, чого-небудь. Це значення прояснюється завдяки поєднанню з в сторону від зграї і контексту. Дане слово виступає зазвичай зі значенням відплисти, відчалити (про судно, про плаваючі засоби), відноситься до розмовної лексики. Інший приклад: найлютішу собаку ще може в останню мить щось зупинити<...>Прикметник лютий стосовно тварин (переважно - до хижих) вживається порівняно рідко (є стійке поєднання лютий звір), має підсилювальний характер (дуже жорстокий). Воно дещо архаїчно; входить в синонімічний ряд: злий, сердитий, жорстокий, лютий. Про собак зазвичай говорять: злий собака. В даному ж контексті, коли зіставляються вовк (дійсно дуже жорстокий, лютий звір) і собака, поєднання люта собака вжито спеціально. Автор тим самим підкреслює особливу жорстокість вовка. Адже саме так сприймає ватажка вовків Іван.

Слова огортає, крутнути, торохнути, глянути, розпустити, відвалити, лютий - з сцени сутички Івана з вовками. Вони передають (поряд з участю в описі самої сцени) реакцію Івана на те, що відбувається, посилюючи експресивність тексту, динамічність авторського опису завдяки "внесенню" в об'єктивне оповідання особистісної оцінки персонажа - "учасника події".

У просторічному дієприслівнику жалеючі (в літературній мовірозцінюється як застаріле, споживані в фольклорних текстах, при стилізації "під фольклор") і розмовному дієслові відчути в пропозиціях: Наум, жаліючи дочку, терпів зятя; [Він] відчув у голосі зятя недобре - явно відчувається "голос" персонажа - Наума Кречетова. По-перше, тут дієслово жаліти виступає в діалектному значенні "любити"; по-друге, форма дієприслівники на -учі (-ючі) містить додаткову соціокультурну інформацію, в даному випадку про Наума як про носія просторіччя. Розмовне слово відчути цілком вмотивовано напруженістю ситуації, що склалася, воно передає психологічний стан Наума, який боїться зятя, тому що не може не розуміти, що фактично зрадив його, залишивши один на один з вовками. Тому "нейтральне" відчув, лише позначаючи стан людини, в цьому контексті не передало б настільки точно і об'ємно особистих відчуттів персонажа і драматичність сцени.

Для повноти опису розмовної і просторічної лексики в діалогах розповіді важливо звернути увагу на ті слова, семантика і "знижена" тональність яких виявляються тільки в усному мовленні. Маються на увазі слова, що виступають (в діалогах даного оповідання) зі значеннями, зумовленими синтаксично і фразеологічні.

Так, в репліці Наума: З одного боку, звичайно, добре - водопровід, з іншого - біда ... ти б тоді зовсім заспався - семантика іменника біда обумовлена ​​його синтаксичної позицією присудка. Значення дієслова кинути в значенні відстати від кого-небудь, перестати їм займатися, думати про нього реалізується тільки в складі синтаксично стійкого сполучення - см. Репліку міліціонера про Наума, звернену до Івана: "Та облиш ти його!"

Значення дієслів прийняти, заробити, налити в відповідних репліках: - Трохи прийняв для красномовства; - Ні, відметелили я його повинен. - Ну і заробиш ...; - Налив кулі-то<...>- фразеологічні обумовлені.

Оскільки розмовна мова в літературно-художньому творі - НЕ стенографическая запис живої мови, а її стилізація, то таке вживання щойно розглянутих слів істотно допомагає літератору надати реплік природність і правдоподібність реального побутового діалогу.

У зображенні емоційного стану персонажів, драматичної напруженості сюжетної ситуації, в експресивної виразності діалогів і в значній мірі - авторської мови, в відтворенні "натуральності" реального діалогу в репліках персонажів, поряд з лексикою і фразеологією розмовної мови і просторіччя, як уже зазначалося, беруть участь граматичні одиниці і словотвірні елементи тієї ж функціонально-стильової приналежності. Вони природно вписуються в загальний ансамбль стилістичних засобів вираження експресії, властивих усному неформальному спілкуванню в умовах міжособистісного спілкування носіїв просторіччя, а також в мовну характеристикуперсонажів оповідання.

З синтаксичних явищ розмовної мови відзначимо паратаксіческое об'єднання дієслів (поїдемо з'їздимо за дровами; йди гуляй, прийдіть в шахматішкі зіграємо), актуалізований порядок слів у висловлюванні, обумовлений контекстом (попередньої реплікою), мовною ситуацією (в оповіданні - ускладненими атмосферою афективної мови), наприклад : Я тебе бити буду, а не лаяться - відповідь репліка Івана на запитливо репліку тестя: - Чого ти? Гавкаєш-то? ..; см. також репліку Івана (вона виділена шрифтом) в контексті діалогу: - Хотів Папанов твого провчити ... Як треба людиною бути<...>- Зовсім трішки: щоб ти людиною був. А ти - шкура. Вчити я тебе все одно буду.

З морфології звертають на себе увагу своєю виразністю насамперед частки, в основному - частинки модальні (вони "вносять в пропозицію різні значення суб'єктивного ставлення до того, що повідомляється" 10). Наприклад: вставай- ка; налив шари- то, та кинь ти !, Та тому, що ...; що ж, без дров сидіти ?; Ось (вказівний частка) адже чому молодь в місто хоче ?; Ну їдьмо; Ну і заробиш !; см. також у складі стійких мовних зворотів: Ну постривай !; Черт- ті чого! ... (вони відносяться до згаданих вище дискурсна словами).

Інша морфологічний засіб виразності - ненормативні форми різних частин мови (імені прикметника, іменника, дієслова), характерні для позалітературній сфери російської національної мови: повна формаприкметника у функції присудка замість короткої (як вимагає літературна норма) - йому ж коня дістали, і він же ще незадоволені ий; ... і кінь був би цілий ий; закінчення родового пад. множ. числа іменників чоловічого роду на тель (Таких збудників їв -то знаєш куди дівають? - замість нормативного збудника їй); в репліці Наума, що відповідає Івану з явним недоброзичливістю до нього, пригадуючи репліку зятя перед поїздкою в ліс про переваги міського життя: Учитель знайшовся! сопля<...>Та ще незадоволений всім: водопровід ів, бачте, немає - використано ненормативну форма множини слова водопровід - форма "потенційна", невживаних в літературній мові (оскільки дане слово відноситься до позначення технічних споруд універсального характеру - пор. Радіо, телебачення, Інтернет і т.п.), проте допустима в промові афективної, в спорі і т.п .; ненормативна форма особистого закінчення дієслова грабувати (Граб ю-ут! - заполошно кричав він, нахлестивая коня).

З словотворення відзначимо характерні для невимушеній розмовній мові іменники зі зменшено-пестливими суфіксами: -чик- (Голуб чик і сизі. Виставлять); і -ишк- (Поїдемо з'їздимо за дров ІШК ами, прийдіть в шахів ІШК і зіграємо); дієслівні освіти, які виражають інтенсивність і енергійність дії (Вся зграя крутнулася з розгону навколо ватажка; Наум нахлестивать коня).

літературні критикиі дослідники художньої прози Шукшина давно підмітили спадкоємність його стилю зі стилістикою прози Чехова (див., наприклад, зазначені роботи В. С. Єлістратова, Вл.Коробова).

Перш за все пишуть про оптимально лаконічній манері Шукшина в відтворенні світу речей і природи, а головне - в передачі внутрішнього світу героїв, у виявленні емоційної напруженості душевного стану, мовної поведінки, вчинків персонажів, динамічності сюжетних ситуацій, сцен, їх психологічного навантаження.

В "Вовках" ці якості шукшінской прози, що йдуть "від Чехова", виразно відчуваються в описі сутички Івана з вовками і особливо ватажка вовчої зграї.<...>Попереду проїжджав великий, випнуті з паленої мордою ...<...>А зараз Іван зрозумів, що вовк - це вовк, звір<...>Цього, з паленої мордою, могла зупинити тільки смерть. Він не гарчав, не лякав ... Він наздоганяв жертву. І погляд його круглих жовтих очей був щирий і простий<...>Ватажок двічі прямо глянув своїми жовтими круглими очима на людину ...<...>Ватажок ще раз глянув на нього ... І погляд цей, що тріумфує, нахабний, розлютив Івана. Він підняв сокиру<...>кинувся до вовків<...>ватажок дивився уважно і прямо<...>

Гранично короткий портрет ватажка, в якому, поряд з виразними "зовнішніми прикметами", дан і запам'ятовується психологічний образ вовка: великий, випнуті, з паленої мордою; проїжджав (непряма оцінка потужності вовка); круглі жовті очі; погляд його круглих жовтих очей був щирий і простий; погляд цей, що тріумфує і нахабний; ватажок дивився уважно і прямо.

Таку лаконічність в описі вовка можна пояснити "нагальними" потребами авторської оповіді, розвитком сюжету в даному літературно-художньому творі. З одного боку, драматизм ситуації сутички з вовками, стрімкість, що відбувається, психологічний стан персонажа (Івана), який опинився в центрі цієї смертельної сутички; з іншого боку - вся сцена нападу вовків дана автором практично з позиції Івана, в його сприйнятті (вовки досягли дороги метрів за сто позаду саней<...>І смішно теж уже не було; вже тільки метрів п'ятнадцять-двадцять відділяло його [вовка] від саней), детально "розписувати" вовка було колись, важливо було "схопити" головне в його зовнішньому і психологічному образі.

Тим часом саме така "скуповуючи" на стилістичні фарби, практично позбавлена ​​"зображально-виражальних засобів" констатуюча характеристика зовнішності і психологічного образу вовка обумовлена ​​загальною установкою Шукшина на лапідарність літературного стилю при ідейно естетичної, Експресивно-емоційної насиченості художнього тексту. Ця стильова риса авторської манери письма послідовно простежується в новелістичній прозі Шукшина. Вона закономірно зіставляється з прозою Чехова, з принципами чеховської стилістики в художньому зображенні людини, його внутрішнього світу і навколишньої дійсності. З Чеховим Шукшина ріднить (і це проявляється в оповіданні "Вовки") один дуже важливий конструктивний момент в побудові авторської мови, оповідання "від третьої особи". Завдяки цьому конструктивному моменту в "об'єктивне" авторське бачення зображуваного привноситься суб'єктивний погляд персонажа без безпосередніх, прямих вказівок автора, на кшталт таких, як "(персонаж) подумав, що ...", "йому здалося, що ...". В результаті - в авторській мові як би безпосередньо присутня "голос" героя, його сприйняття сюжетних подій, ситуацій, колізій, в тому числі і в мовних формах, властивих даному персонажу. Герой стає разом з автором суб'єктом художньої оповіді.

Такий експеримент (і треба сказати, експеримент, який увійшов в художню практику російських письменників-реалістів) Чехов зробила "Степи" 11, частково в "Спати хочеться" 12.

І в оповіданнях Шукшина, в тому числі в "Вовках", ми бачимо реалізацію такого чеховського прийому побудови авторської оповіді. Уже в першому абзаці розповіді міститься "точка зору", "відношення" Івана Дегтярьова до свого тестя: У неділю, рано вранці, до Івана Дегтярьова з'явився тесть, Наум Кречетов, нестарий ще, кмітливий мужик, хитрий і чарівний. Іван не любив тестя; Наум, жаліючи дочку, терпів Івана.

Звернемо увагу на дієслово з'явитися. Поряд з участю у втіленні основний комунікативної завдання авторської мови - описі сюжетної ситуації, це дієслово передає і інформацію про певний (негативному) щодо Івана до свого тестя, готуючи тим самим читача до головної колізії розповіді. Тут дієслово з'явитися, який в значенні прийти куди-небудь вживається в діловому стилі(Свідок в суд не з'явився), використовується іронічно, з відтінком неприязні, коли мовець хоче підкреслити, підкреслює небажаність або несвоєчасність чийогось приходу до нього (пор. Приказку "З'явився - НЕ запорошився"). Негативне ставлення Івана до Кречетова підтверджується тут же авторської констатацією: Іван не любив тестя<...>Очевидно, що дієслово з'явитися в цьому абзаці передає ставлення Івана до приходу тестя.

Грабували-ут, - заполошно кричав він [Наум], нахлестивая коня<...>

"Що він, з розуму сходить? - мимоволі подумав Іван. - Хто кого грабує?" Він злякався, але якось дивно: був і страх, і пекуче цікавість, і сміх брав над тестем. Скоро, однак, цікавість пройшло. І смішно теж уже не було. Вовки досягли дороги метрів за сто позаду саней і, витягнувшись ланцюжком, стали швидко наганяти. Іван міцно вчепився в передок саней і дивився на вовків.

Попереду проїжджав великий, випнуті, з паленої мордою ... Вже тільки метрів п'ятнадцять-двадцять відділяло його від саней. Івана вразило несхожість вовка з вівчаркою<...>

У цьому фрагменті розповіді опис ситуації "від автора" в той же час дається і з позиції персонажа, в сприйнятті Івана.

Шукшин поєднує традиційний спосіб "включення" персонажа, його "суб'єктивної зони" в авторську мову (наприклад: А зараз Іван зрозумів, що вовк - це вовк, звір) і запропонований Чеховим прийом "Суб'єктивізація" оповіді безпосереднім "включенням" точки зору персонажа, його мови в авторську мову. Наступний за наведеною фразою тест розкриває, що "зрозумів" Іван (див. Виділене напівжирним курсивом в цьому тексті), однак без слів, "що вводять" мова, точку зору, реакцію персонажа:<...>Найлютішу собаку ще може в останню мить щось зупинити: страх, ласка, несподіваний владний окрик людини. Цього, з паленої мордою, могла зупинити тільки смерть. Він не гарчав, не лякав ... Він наздоганяв жертву. І погляд його круглих жовтих очей був щирий і простий.

Аналогічне спостерігається і в подальшому описі сутички з вовками (через кілька рядків):

Івана охопив справжній страх.

Передній, очевидно ватажок, став обходити сани, приміряючись до коня. Він був в якихось двох метрах ... Іван підвівся і, тримаючись лівою рукою за отводіну саней, огрів ватажка бичем. Той не чекав цього, клацнув зубами, стрибнув убік, збився з маху<...>І знову, вирвавшись вперед, [ватажок] легко наздогнав сани. Іван приготувався, чекав моменту ... Хотів ще раз дістати ватажка. Але той став обходити сани далі. І ще один відвалив убік від зграї і теж почав обходити сани - з іншого боку. (Вся ця сцена подається виключно в сприйнятті Івана.)

А ось чеховський прийом в чистому вигляді:

Ватажок порівнявся з конем і вибирав момент, щоб стрибнути на неї. Вовки, що бігли позаду, були зовсім близько: найменша затримка, і вони з ходу влетять в сани - і кінець. Іван кинув клаптик сіна; вовки не звернули на це уваги<...>

<...>Все сталося так жахливо швидко і легко, що скидалося скоріше на сон. Іван стояв з сокирою в руках, розгублено дивився<...>. Ватажок ще раз глянув на нього ... І погляд цей, що тріумфує, нахабний, розлютив Івана. Він підняв сокиру, закричав що було сили і кинувся до вовків. Вони знехотя відбігли кілька кроків і зупинилися, облизуючи закривавлені роти. Робили вони це так старанно й наполегливо, що здавалося, людина з сокирою нітрохи їх не займає. Втім, ватажок дивився уважно і прямо. Іван вилаяв його найстрашнішими словами, які знав<...>

Безсумнівно, і в першому фрагменті (особливо друга частина безсполучникового речення:<...>найменша затримка, і вони з ходу влетять в сани - і кінець), і в другому (особливо та його частина, яка обмежена словами Все сталося ... до на нього, і передостання фраза) автор відтворює сюжетну ситуацію виключно з точки зору персонажа, передаючи його психологічний стан, його сприйняття того, що сталося, поведінки вовків, перш за все - ватажка зграї.

У своїй новелістичній прозі В. М. Шукшин застосовує різні види оповіді, мотивовано поєднуючи традиційне побудова оповіді і введене Чеховим в російську художню прозу гармонійне співіснування в "об'єктивному" оповіданні ( "від третьої особи") авторське бачення і бачення персонажем зображуваного в літературно мистецькому творі, об'єднуючи їх на мовному, стилістичному рівні в загальний єдиний дискурс, в рамках якого зливається мова автора і мова героя, і отримуючи художнє зображення живої дійсності і людини в двомірному діапазоні їх сприйняття автором і персонажем (див., поряд з розповіддю "Вовки, і такі розповіді автора, як "Восени", "Наполегливий", "Ванька телятини" і ін.)

література

1. Панкін Б. Василь Шукшин і його "чудики" // Василь Шукшин. Розповіді, М., 1979. - С. 24 - 25.

2. Там же. - С. 2.

3. Єлістратов В. С. Російська правда Василя Шукшина (до метафізики національного характеру) // Єлістратов В. С. Словник мови Василя Шукшина. - М., 2001. - С. 402.

4. Коробов Вл. Василь Шукшин. Творчість. Особистість. - М., 1984. - С. 191.

5. Цит. по: Радянська література. Розповідь. Нарис. Рекомендаційний покажчик літератури. - М., 1979. - С. 225.

7. Див .; Ожегов С. І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови. - М., 1997. - С. 114 і 597.

8. Опис цих слів і виразів см. В "Словнику структурних слів російської мови" В. В. Морковкина (М., 1997. -С. 38, 52, 64 - 65, 104, 128,294 - 295).

9. Розенталь Д. Е., Теленкова М. А. Довідник лінгвістичних термінів. - М., 1985. - С. 199.

10. Російська граматика. - М., 1980. - Т. 1. - С. 727.

11. Див .: Одинцов В. В. "Степ". Новаторство стилю // Російська мова. - 1980. - N 1.

Ще з розділу Література: зарубіжна:

• Реферат: Життя і творчість іспанського письменника Сервантеса Сааведра
• Курсова робота: Творчість британської письменниці Хелен Філдінг
• Реферат: Значення творчості Івана Котляревського для української літератури
• Курсова робота: Зображення опору в концентраційному таборі "Бухенвальд" за романом Бруно Апіція "Голі серед вовків"

Шукшин Василь Макарович - відомий радянський письменник, сценарист, режисер і актор. свої літературні твориписьменник будував на протиставленні сільського і міського способу життя. Одним з яскравих прикладів є невелике оповідання В. М. Шукшина "Вовки". Короткий зміст його буде приведено в статті.

Біографія Василя Макаровича Шукшина (1929-1974 рр.)

Василь Макарович народився в 1929 році в простій селянській родинів Алтайській глибинці. Шукшин-старший був розстріляний в період колективізації, майбутньому письменникові на той момент ледь виповнилося 5 років.

У віці 17 років Василь Макарович пішов влаштовуватися на роботу в колгосп. Наступні 8 років письменник регулярно змінює місце і рід занять, проходить шлях від слюсаря на турбінному і тракторному заводах до вчителя російської мови в школі рідного села.

У 1954 році, умовивши мати продати єдину корову, на виручені гроші Шукшин відправляється в Москву і надходить на режисерське відділення ВДІКу. Через два роки Василь Макарович отримує свою першу епізодичну роль у кінострічці " Тихий Дон", А ще через 2 роки буде опублікований його перше оповідання" Двоє на возі ". Знання типажу російської людини і великий життєвий досвідавтора можна відчути, прочитавши навіть короткий зміст "Волков" Шукшина В. М.

Історія оповідання "Вовки"

Розповідь "Вовки" був написаний в 1967 році і став одним із знакових творів літературної творчості Василя Макаровича. Короткий зміст "Вовки" Шукшина В. М. не може передати гумор і глибину оповідання, властиву всім творам письменника. Незважаючи на стислість, простоту і невибагливість, всі твори Шукшина повчальні і глибоко моральні.

Василь Макарович покладав великі надії на одну зі своїх перших робіт, де він виступив як сценарист. Йдеться про історичний фільм про Распутіна. У 1967 році проект, над яким автор працював більше двох років, був відхилений. Можливо, ця подія вплинула на назву і загальний емоційний план розповіді "Вовки".

Короткий зміст оповідання "Вовки" Шукшина В. М.

прочитання повного творизаймає не більше 10 хвилин. Короткий зміст "Волков" Василя Шукшина за обсягом можна порівняти з оригінальним текстом, але, безумовно, програє у виразності і образності оповідання. Письменник є визнаним майстром короткої розповіді.

Події твору відбуваються в безіменній селі. Наум, ще нестарий хитруватий чоловік, і його зять Іван - головні діючі лицярозповіді. Тесть і зять недолюблюють один одного, про що повідомляється в першому ж абзаці тексту. Наум вважає Івана занадто ледачим, зятю ж не до душі життя в селі і вічно дорікає його в ліні тесть.

Чоловіки домовляються відправитися в ліс за дровами, кожен на своїй підводі. В дорозі вони зустрічають зграю вовків. Наум відразу ж розгортається і пускає коня в галоп, безперестанку вигукуючи "грабують-ут!". Спочатку Івану смішно, йому здається дурним і страх тестя, і його недоречне вигук. Але потім, коли зграя на чолі з ватажком наганяє сани, а Іван, ніколи раніше не бачив звіра наживо, розуміє, що вовк - це не дворовий собака, його сміх сходить нанівець.

З собою у героя немає нічого, крім бича для коня і сіна в санях. Наум же, навіть не думає пригальмувати і допомогти чоловікові дочки, навіть сокиру погодився передати не відразу, та й той жбурнув на узбіччя. Іван сходить з саней, а вовки наздоганяють і задирають його кінь.

Зграя не чіпає чоловіка, але він розсерджений і скривджений. Іван лає тестя за боягузтво, обіцяє побити за підлість, але наздогнати Наума не може. Фінал оповідання і смішний, і трагічний одночасно. Після повернення в село Іван знаходить дружину і Наума в компанії міліціонера. Тесть звинувачує зятя в дебоширстві і нелюбові до влади, Івана відводять в "сільську кутузку" "від гріха подалі", хоча міліціонер визнається, що Наум і йому не подобається.

Моральність в оповіданні "Вовки"

Описавши дві погоні - вовків за Іваном і вже Івана за Наумом, письменник дуже тонко показав читачеві, як просто людині перетворитися на звіра. Помста, злість і банальна образа не фарбують його так само, як і дріб'язковість, боягузтво, підлість і склочность.

Якщо до загибелі коня все симпатії читача на боці ледачого, але простого Івана, то після його погроз тестю читач приходить до висновку, що вони - Міліціонер в фіналі проявляє більше співчуття до Івана, ніж той до власного тестя.

Моральні проблеми 60-70-х років XX століття осмислюються в творах письменників, які пишуть про село: В. Шукшина, Ф. Абрамова, В. Бєлова. Ці автори розглядають тему духовності російського людини. В. Шукшин - чудовий письменник, що вміє по-своєму передавати історії. Його розповіді характерні своєю простотою. Незважаючи на зовнішню сюжетну невибагливість і стислість, вони глибоко моральні й повчальні, відчувається, що у автора за спиною багатий життєвий досвід. Письменник з доброю іронією і без зайвої повчальності показує нам, що добре, а що погано, що можна, а що не можна. З його розповідей можна витягти для себе мораль. Наприклад, як в оповіданні «Вовки». Тут ми бачимо, що буває, коли люди перетворюються на звірів. В оповіданні два головні герої, два простих російських мужика. Наум - не старий ще, кмітливий, хитрий і чарівний (ймовірно, тут присутня деяка іронія автора). Іван - сильний, правда трохи лінивий. Автор відразу дає зрозуміти, що між ними негаразди (на початку розповіді йдеться, що між Іваном і Наумом існувала сімейна неприязнь). Вони їдуть в ліс за дровами, і на них нападають вовки. Першим злякався Наум. Від страху він навіть голову втратив, закричав: «грабувати-ють!» Зрозуміло, що ця людина - боягуз, в ньому живе вічний страх за власне життя, будь-яка ситуація викликає у нього занепокоєння. Іван же спочатку залишався спокійним, холоднокровним, він навіть дивувався реакції свого тестя »Але, коли вовки виявилися поруч, Івану теж стало моторошно. Для кожного чоловіка може опанувати страх, коли небезпека блізка.Сітуація склалася так, що Івану була необхідна допомога Наума. Наум повинен був всього лише притримати коней, і тоді вони з Іваном відбилися б, від вовків. Але той злякався, і Іван виявився у великій небезпеці. Наум зрадив його. Вовки напали на сани, і розірвали коня. Тільки сміливість і самовладання Івана врятували його, він вижив. Ось вам і простий мужик, ось вам і «гол, як сокіл!», Як говорив Наум. Вижив в такій ситуації, що не злякався. Смілива людина. А Наум виявився боягузом і зрадником. Але ось і наступний момент сюжету. Іван вирішив звести рахунки з негідником. І почалася інша гонка. Тоді вовки наздоганяли людини, а тепер людина наздоганяв людини. Чим ці двоє краще вовків? Жага помсти, злість перетворюють людей в звірів. В цьому і полягає сенс назви оповідання. Конфлікт триває будинку у Наума, коли Іван прийшов все-таки розібратися зі зрадником. Добре, що міліціонер втрутився, а то б сталося вбивство. Завдяки цим оповіданням я для себе остаточно усвідомив, що боягузтво, мабуть, самий поганий порок, він часто породжує в людині підлість, зрада, викликає в ньому до життя все погане, без чого наше існування, на жаль, не обходиться і до цього дня. Майже всі автори, що розглядають так чи інакше проблему моральності в своїх творах, що не беруться вирішувати цю проблему в якомусь одному ключі, хоча і мають досить чіткі уявлення про моральні категорії. Однак, показуючи недосконалість людини, постійно преступающего закони моралі, вони тим не менш підходять до цієї теми з відомою часткою обережності, намагаючись уникнути прямолінійності, ходульності образів, настирливої ​​повчальності.