Пролетарська культура. Теорія і практика «Пролеткульту» і «кузні»

Практицизм і утилітаризм мистецтва отримав потужний філософське обґрунтування в теоріях Пролеткульта . Ця була наймасштабніша і значуща для літературно-критичного процесу початку 1920-х років організація. Пролеткульт ніяк не можна назвати угрупованням - це саме масова організація, що мала розгалужену структуру низових осередків, що налічувала в своїх рядах в кращі періоди існування понад 400 тисяч членів, мала потужної видавничої базою, яка мала політичний вплив і в СРСР, і за кордоном. Під час другого конгресу III Інтернаціоналу, що проходив в Москві влітку 1920 року, було створено Міжнародне бюро Пролеткульту, куди входили представники Англії, Франції, Німеччини, Швейцарії, Італії. Його головою був обраний А.В.Луначарский, а секретарем - В.Полянський. У зверненні Бюро «Братам пролетарям усіх країн» так описувався розмах діяльності Пролеткульту: «Пролеткульт видає 15 журналів в Росії; він видав до 10 мільйонів примірників своєї літератури, що належить виключно перу пролетарських письменників, і близько 3 мільйонів примірників музичних творів різних найменувань, які є продуктом творчості пролетарських композиторів » . Дійсно, в розпорядженні Пролеткульта було більше півтора десятка власних журналів, що видавалися в різних містах. Найбільш помітні серед них - московські «Сурма» та «Твори» і петербурзький «Майбутнє». Найважливіші теоретичні питання нової літератури і нового мистецтва ставилися на сторінках журналу «Пролетарська культура», саме тут друкувалися найбільш помітні теоретики організації: А. Богданов, П. Лебедєв-Полянський, В.Плетнев, П.Бессалько, П.Керженцев. З діяльністю Пролеткульта пов'язано творчість поетів А.Гастева, М.Герасимова, І.Садофьеваі багатьох інших. Саме в поезії учасники руху проявили себе найбільш повно.

Доля Пролеткульта, так само, як і його ідеологічні та теоретичні установки, багато в чому визначені датою його народження. Організація була створена в 1917 році між двох революцій - Лютневої і Жовтневої. Народжений в цей історичний проміжок, за тиждень до жовтневого перевороту, Пролеткульт висунув цілком природний в тих історичних умовах гасло: незалежність від держави. Це гасло залишився на прапорах Пролеткульта і після Жовтневої революції: декларація незалежності від Тимчасового уряду Керенського змінилася декларацією незалежності від уряду Леніна. Саме це стало причиною подальших непорозумінь між Пролеткульту і партією, яка не могла миритися з існуванням незалежної від держави культурно-просвітницької організації. Ставала все більш і більш різкою полеміка завершилася розгромом. Лист ЦК ВКП (б) «Про Пролеткульту» (21 грудня 1920 року) не тільки розкритикувало теоретичні положення організації, а й наклала на себе ідеєю незалежності: Пролеткульт був влитий в Народний комісаріат освіти (Народний комісаріат освіти тобто міністерство, за сучасною термінологією) на правах відділу, де і проіснував нечутно і непомітно до 1932 року, коли угруповання були ліквідовані Постановою ЦК ВКП (б) «Про перебудову літературно-художніх організацій».

З самого виникнення Пролеткульт ставив перед собою дві мети, які часто суперечили одна одній. З одного боку, це була спроба (і цілком плідна) залучення до культури широких мас, поширення елементарної грамотності, залучення своїх членів через численні студії до азам художньої літератури та мистецтва. Ця була хороша мета, вельми шляхетна і гуманна, яка відповідала потреби людей, відторгнутих раніше від культури долею і соціальними умовами, долучитися до освіти, навчитися читати і сприймати прочитане, відчути себе у великому культурно-історичному контексті. З іншого боку, керівники Пролеткульту зовсім не в цьому бачили кінцеву мету своєї діяльності. Навпаки, вони ставили завдання створення принципово нової, ні на що не схожою пролетарської культури, яка буде творитися пролетаріатом для пролетаріату ж. Вона буде новою і за формою, і за змістом. Ця мета випливала з самої сутності філософії, створеної основоположником Пролеткульту А. А. Богдановим, який вважав, що культура попередніх класів непридатна для пролетаріату, тому що містить чужий йому класовий досвід. Мало того, вона потребує критичному переосмисленні, бо інакше може бути небезпечна для класової свідомості пролетаріату: «... при невиробленість свого світовідношення, своїх способів мислення, своєю всеосяжної точки зору, не пролетар опановує культурою минулого, як своєю спадщиною, а вона оволодіває нею, як людським матеріалом для своїх завдань » . Створення своєї, пролетарської, культури, заснованої на пафосі колективізму, і мислилося як основна мета і сенс існування організації.

Така позиція знаходила відгук в суспільній свідомості революційної епохи. Суть в тому, що багато сучасників були схильні думати революцію і пішли історичні катаклізми не як соціальні перетворення, спрямовані на поліпшення життя переможного пролетаріату і разом з ним переважної більшості народу (така була ідеологія виправдання революційного насильства і червоного терору). Революція мислилася як зміна есхатологічного масштабу, як світова метаморфоза, що розгортається не тільки на землі, але і в космосі. Перебудови підлягає все - навіть фізичні контури світу. У таких уявленнях пролетаріат наділявся якоїсь нової містичної роллю - месії, перетворювача світу в космічному масштабі. Соціальна революція мислилася лише як перший ступінь, що відкриває шлях пролетаріату до корінного пересозданию насущного буття, включаючи його фізичні константи. Саме тому таке значне місце в поезії та образотворчому мистецтві Пролеткульта займають космічні містерії і утопії, пов'язані з думкою про перетворення планет Сонячної системи і освоєнні галактичних просторів. Уявлення про пролетаріат як про новий месії характеризували ілюзорно-утопічне свідомість творців революції на початку 20-х років.

Таке світовідчуття знайшло втілення в філософії А. Богданова, одного із засновників і головного теоретика Пролеткульту. Олександр Олександрович Богданов- людина дивовижної і багатою долі. Він лікар, філософ, економіст. Революційний стаж Богдановаоткривает 1894 рік, коли він, студент 2 курсу Московського університету, арештовується і висилається в Тулу за участь в роботі студентського земляцтва. У цьому ж році він вступає в РСДРП. Перші роки ХХ століття знаменуються для Богдановазнакомством з А.В.Луначарский В. І. Леніним. У Женеві, в еміграції, він з 1904 року стає соратником останнього в боротьбі з меншовиками - «новоіскрівці», бере участь в підготовці 3 з'їзду РСДРП, обирається в більшовицький ЦК. Уже пізніше відносини з Ленінимобострятся, а в 1909 році передут у відкритий філософський і політичний спір. Саме тоді Ленінв своїй знаменитій книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» (яка стала відповіддю на книгу Богданова «Емпіріомонізм: Статті з філософії. 1904-1906») обрушився на Богдановас різкою критикою і назвав його філософію реакційної, побачивши в ній суб'єктивний ідеалізм. Богдановбил виведений зі складу ЦК і виключений з більшовицької фракції РСДРП. У складеному ним ювілейному збірнику «Десятиліття відлучення від марксизму (1904-1914)» він згадував 1909 рік, як важливий етап свого «відлучення». Жовтневий переворот Богданівні прийняв, але залишився до кінця днів вірний своєму головному справі - твердженням пролетарської культури. У 1920 році Богдановаждет новий удар: з ініціативи Ленінаразворачівается гостра критика «богданівщину», а в 1923 році, вже після розгрому Пролеткульта, він піддається арешту, який закрив йому доступ в робочу середу. Для Богданова, який все життя присвятив робітничого класу, майже обожнюючи його, це був жорстокий удар. Після звільнення Богданівні повернувся до теоретичної діяльності і практичній роботі в сфері пролетарської культури, але зосередився на медицині. Він звертається до ідеї переливання крові, трактуючи її як в медичному, а й соціально-утопічному аспекті (вважаючи взаємний обмін кров'ю засобом створення єдиної колективної цілісності людей, в першу чергу, пролетаріату) і в 1926 році організовує «Інститут боротьби за життєздатність» ( інститут переливання крові). Мужній і чесний чоловік, прекрасний вчений, мрійник і утопіст, він близький до розкриття загадки групи крові. У 1928 році, поставивши на собі експеримент, перелив чужу кров, він загинув.

В основі діяльності Пролеткульту - так звана «організаційна теорія» Богданова, яка виражена в головній його книзі: «Тектологія: Загальна організаційна наука» (1913-22). Філософська суть «організаційної теорії» полягає в наступному: світ природи незалежно від людської свідомості не існує, тобто він не існує так, як ми сприймаємо його. По суті своїй дійсність хаотична, невпорядкований, пізнати. Однак ми бачимо світ перебуває в якійсь системі, аж ніяк не як хаос, навпаки, маємо можливість спостерігати його гармонію і навіть досконалість. Це відбувається тому, що світ наведено в порядок свідомістю людей. Як відбувається цей процес?

Відповідаючи на це питання, Богдановвводіт в свою філософську систему найважливішу для неї категорію - категорію досвіду. Саме наш досвід, і в першу чергу «досвід соціально-трудової діяльності», «колективна практика людей» допомагає нашій свідомості впорядкувати дійсність. Іншими словами, ми бачимо світ таким, яким диктує нам наш життєвий досвід - особистий, соціальний, культурний і т.д.

Де ж тоді правда? Адже у кожного свій досвід, отже, кожен з нас бачить світ по-своєму, впорядковуючи його інакше, ніж інший. Отже, об'єктивної істини не існує, і наші уявлення про світ дуже суб'єктивні і не можуть відповідати дійсності хаосу, в якому ми перебуваємо. Найважливіша філософська категорія істини у Богданованаполнялась релятивістським змістом, ставала похідною від досвіду людини. Гносеологічний принцип релятивності (відносності) пізнання абсолютизувати, що ставило під сумнів факт існування істини, незалежної від того, хто пізнає, від його досвіду, погляду на світ.

«Істина, - стверджував Богдановв книзі« Емпіріомонізм », - є жива форма досвіду ... Для мене марксизм містить в собі заперечення безумовної об'єктивності якої б то не було істини. Істина є ідеологічна форма - організуюча форма людського досвіду ». Саме ця, абсолютно релятивістська посилка, і дала можливість Леніну говорити про Богданова як про суб'єктивний ідеаліста, послідовника Махал філософії. «Якщо істина є тільки ідеологічна форма, - заперечував він Богданову в книзі« Матеріалізм і емпіріокритицизм », - то, значить, не може бути об'єктивної істини», і дійшов висновку, що «заперечення об'єктивної істини Богдановиместь агностицизм і суб'єктивізм».

Зрозуміло, Богдановпредвідел докір в суб'єктивізмі і намагався відвести його, визначаючи критерій істини: общезначімость. Іншими словами, в якості критерію істини затверджується не приватний досвід окремої людини, а загальнозначущий, соціально організований, тобто досвід колективу, накопичений в результаті соціально-трудової діяльності. Вищою формою такого досвіду, що наближає нас до істини, виявляється класовий досвід, і в першу чергу - соціально-історичний досвід пролетаріату. Його досвід непорівнянний з досвідом будь-якого іншого класу, тому і істину в неї з'являються свою, а зовсім не запозичує ту, що була безсумнівна для попередніх класів і груп. Однак посилання не на особистий досвід, а на колективний, соціальний, класовий, зовсім не переконувала Леніна, головного критика його філософії. «Думати, що філософський ідеалізм зникає від заміни свідомості індивіда свідомістю людства, або досвіду однієї особи досвідом соціально організованим, це все одно, що думати, ніби зникає капіталізм від заміни одного капіталіста акціонерної кампанією».

Саме «організаційна теорія», стрижень філософії А.А.Богданова, лягла в основу планів будівництва пролетарської культури. Прямим її наслідком стало те, що соціально-класовий досвід пролетаріату прямо протиставлявся досвіду всіх інших класів. Звідси робився висновок про те, що мистецтво минулого чи сьогодення, створене в іншому класовому таборі, непридатне для пролетаріату, так як відображає зовсім інший і чужий робочим соціальний класовий досвід. Воно марно або навіть прямо шкідливо для робітника. На цій підставі Богданові Пролеткульт приходили до тотального відмови від класичної спадщини.

Наступним кроком було гасло відокремлення пролетарської культури від будь-якої іншої, досягнення нею повної самостійності. Його результатом стало прагнення до повної самоізоляції і кастовість пролетарських художників. В результаті Богданові слідом за ним інші теоретики Пролеткульту стверджували, що пролетарська культура є специфічним і на всіх рівнях відокремленим явищем, породженим абсолютно відокремленим характером виробничого і соціально-психологічного буття пролетаріату. При цьому мова йшла не тільки про так званої «буржуазної» літературі минулого і сьогодення, а й про культуру тих класів і соціальних груп, які мислилися як союзники пролетаріату, будь то селянство або інтелігенція. Їхнє мистецтво теж відкидалося як виражає інший соціальний досвід. М.Герасімов, поет і активний учасник Пролеткульта, так образно обгрунтовував право пролетаріату на класову самоізоляцію: «Якщо ми хочемо, щоб наш горн палав, ми будемо кидати в його вогонь вугілля, нафту, а не селянську солому і інтелігентські трісочки, від яких буде тільки чад, не більше ». І справа тут не тільки в тому, що вугілля і нафта, продукти, що видобуваються пролетаріатом і використовуються в великому машинному виробництві, протиставлені «селянської соломі» і «інтелігентським трісочки». Справа в тому, що цей вислів чудово демонструє ту класову гордовитість, яка характеризувала учасників Пролеткульту, коли слово «пролетар», за словами сучасників, звучало так само пихато, як ще кілька років тому слово «дворянин», «офіцер», «біла кістка ».

З точки зору теоретиків організації, винятковість пролетаріату, його погляду на світ, його психологію визначає специфіка великого індустріального виробництва, яка і формує цей клас інакше, ніж всі інші. А.Гастевполагал, що «для нового індустріального пролетаріату, для його психології, його культури перш за все характерна сама індустрія. Корпуси, труби, колони, мости, крани і вся складна конструктивність нових будівель і підприємств, катастрофічність і невблаганна динаміка - ось що пронизує буденна свідомість пролетаріату. Все життя сучасної індустрії просякнута рухом, катастрофою, вправленої в той же час в рамки організованості і суворої закономірності. Катастрофа і динаміка, скуті грандіозним ритмом, - ось основні, осіняють моменти пролетарської психології » . Вони-то, на думку Гастева, і обумовлюють винятковість пролетаріату, зумовлюють його месіанську роль перетворювача всесвіту.

В історичній частині своєї праці А.Богдановвиделял три типи культури: авторитарну, розквіт якої припав на рабовласницьку культуру античності; индивидуалистическую, характерну для капіталістичного способу виробництва; колективно-трудову, яка створюється пролетаріатом в умовах великого індустріального виробництва. Але найголовнішим (і згубним для всієї ідеї Пролеткульту) в історичній концепції Богдановаоказивалась думка про те, що ніякого взаємодії і історичної спадкоємності між цими типами культури не може бути: в корені різний класовий досвід людей, що створювали твори культури в різні епохи. Це зовсім не означає, на думку Богданова, що пролетарський художник не може і не повинен знати попередньої культури. Навпаки, може і повинен. Справа в іншому: якщо він не хоче, щоб попередня культура закабалила і поневолила його, змусила дивитися на світ очима пішли в минуле або реакційних класів, він повинен поставитися до неї приблизно так, як грамотний і затятий атеїст відноситься до релігійної літератури. Вона не може бути корисна, вона не має змістовної цінності. Те ж і класичне мистецтво: воно абсолютно марно для пролетаріату, не має для нього жодного прагматичного сенсу. «Ясно, що мистецтво минулого само по собі не може організовувати і виховувати пролетаріат, як особливий клас, який має свої завдання і свій ідеал».

Виходячи з цієї тези теоретики Пролеткульту формулювали основне завдання, що стоїть перед пролетаріатом в галузі культури: лабораторне вирощування нової, «з голочки», ніколи не існувала і ні на що колишнє не схожою пролетарської культури і літератури. При цьому одним з найважливіших умов була її повна класова стерильність, недопущення до її створення інших класів, соціальних верств і груп. «За самою суттю своєю соціальної природи союзники по диктатурі (мова, ймовірно, йде про селянство) не здатні зрозуміти нової духовної культури робітничого класу», - стверджував Богданов. Тому поряд з пролетарською культурою він виділяв ще й культуру селянську, солдатську та ін. Сперечаючись з Кірілловимпо приводу його віршів: «В ім'я нашого завтра // Зруйнуємо музеї, // Спалимо Рафаеля, // розтопчемо мистецтва квіти», він відмовляв йому в тому , що цей вірш висловлює психологію робітничого класу. Мотиви вогню, руйнування, знищення швидше в дусі солдата, а не робітника.

Організаційна теорія Богдановаобусловіла ідею генетичного зв'язку художника зі своїм класом - зв'язку фатальною і не піддається розриву. Світогляд письменника, його ідеологія і філософські позиції - все це, в концепціях Пролеткульта, було зумовлено єдино лише його класової приналежністю. Підсвідома, нутряне зв'язок творчості художника з його класом не могла бути подолана ніякими усвідомленими зусиллями ні самого автора, ні зовнішніми впливами, скажімо, ідеологічним і виховним впливом з боку партії. Неможливими і безглуздими представлялися перевиховання письменника, партійний вплив, його робота над своєю ідеологією і світоглядом. Ця риса вкоренилася в літературно-критичному свідомості епохи і характеризувала все вульгарно-соціологічні побудови 20-х - першої половини 30-х років. Розглядаючи, наприклад, роман «Мати» М. Горького, цілком, як відомо, присвячений проблематиці робочого революційного руху, Богдановотказивал йому в праві бути явищем пролетарської культури: досвід Горькогонамного ближче до буржуазно-ліберальної середовищі, ніж до пролетарської. Саме з цієї причини творцем пролетарської культури мислився потомствений пролетар, з чим пов'язана і погано приховуване зневага до представників творчої інтелігенції, до письменників, які вийшли з іншої соціальної середовища, ніж пролетарська.

У концепціях Пролеткульта найважливішою функцією мистецтва ставала, як писав Богданов, «організація соціального досвіду пролетаріату»; саме через мистецтво пролетаріат усвідомлює себе; мистецтво узагальнює його соціально-класовий досвід, виховує і організовує пролетаріат як особливий клас.

Помилкові філософські посилки вождів Пролеткульту визначили і характер творчих пошуків в його низових осередках. Вимоги небувалого мистецтва, небаченого і за формою, і за змістом, змушували художників його студій займатися найнеймовірнішими дослідженнями, формальними експериментами, пошуками небувалих форм умовної образності, що призводило їх до епігонської експлуатації модерністських і формалістичних прийомів. Так намітився розкол між керівниками Пролеткультів і його членами, людьми, тільки що долучитися до елементарної грамотності і вперше звернулися до літератури та мистецтва. Відомо, що для людини недосвідченого найбільш зрозуміло і привабливо саме реалістичне мистецтво, яке відтворює життя в формах самого життя. Тому твори, створені в студіях Пролеткульту, були просто незрозумілі його рядовим членам, викликали подив і роздратування. Саме це протиріччя між творчими установками Пролеткульту і потребами його рядових членів було сформульовано в Резолюції ЦК РКП (б) «Про Пролеткульту». Їй передувала замітка Леніна, в якій він визначив найголовнішу практичну помилку в галузі будівництва нової культури свого давнього союзника, потім опонента і політичного противника, Богданова: «Не вигадка нової пролеткультури, а розвиток кращих зразків, традицій, результатів існуючої культури з точки зору світогляду марксизму і умов життя і боротьби пролетаріату в епоху його диктатури » . А в листі ЦК, визначила подальшу долю Пролеткульту (входження в Народний комісаріат освіти на правах відділу), була охарактеризована художня практика його авторів: «Футуристи, декаденти, прихильники ворожої марксизму ідеалістичної філософії і, нарешті, просто невдахи, вихідці з лав буржуазної публіцистики і філософії стали подекуди заправляти всіма справами в пролеткультів.

Під виглядом «пролетарської культури» робочим підносили буржуазні погляди в філософії (махізм). А в області мистецтва робочим прищеплювали безглузді, збочені смаки (футуризм) » .

Важко не погодитися з подібним трактуванням практичної діяльності Пролеткульту в перші роки радянської влади. Однак ліквідація Пролеткульта як самостійної організації і підпорядкування його державі мало і іншу причину: підпорядкування літератури і культури державного контролю.

Пролеткульт це літературно-мистецька та культурно-освітня організація, виникла в лютому 1917 і існувала до квітня 1932. Діяльність Пролеткульту грунтувалася на мережі первинних організацій, які об'єднували по всій країні до 400 тисяч робітників, з яких 80 тисяч у 1920 займалося в різних гуртках і студіях. Члени Пролеткульту обирали делегатів на конференції та з'їзди, перший з яких пройшов 16-19 жовтня 1917 під егідою Тимчасового уряду. Головою Всеросійського ради Пролеткульту в 1918-20 був П.І.Лебедев-Полянський, потім, в 1921-32 став В.Ф.Плетнёв. Пролеткульт видавав близько 20 журналів: «Твори», «Сурма» (Москва), «Прийдешнє» (Петроград), «Зарево заводів» (Самара) і ін. Крім літературних, друкувалося понад 3 мільйонів примірників музичних творів і до 10 мільйонів освітньої продукції . Отримали визнання ізостудії і театри Пролеткульту. Теоретичною трибуною служив журнал «Пролетарська культура» (1918-21), де виступали А. Богданов, П.Калінін, П.Бессалько, П.Керженцев. Ідеологія Пролеткульту грунтувалася на понятті класової культури, яке висунув Г.В.Плеханов і розвинув провідний теоретик - Богданов. Розглядаючи мистецтво як «наймогутнішого знаряддя організації класових сил», Богданов наполягав на необхідності пролетаріату мати свою культуру, сповнену ідеєю трудового колективізму. Одне з головних положень Пролеткульту - пріоритет колективно го свідомості і масового творчості перед індивідуальним: «творчу самодіяльність мас він ставить в основу своєї діяльності» (Керженцев П. Пролеткульт - організація пролетарської самодіяльності. Пролетарська культура. 1918. No I). Вигнання інтимного і ліричного, демонстрація відкритої грандіозності, неможливість індивідуального мислення, Технізація слова, -такий представлялася культура майбутнього. Найбільш яскраво програма Пролеткульту втілилася в поезії, де виступали вихідці з робітників мас-А.Гастев, М.Герасімов, І.Садофьев, В.Кіріллов, Н.Полетаев, В.Казін. У центрі їх творів - збірний образ пролетаря, «безстрашний працівник - творець - людина» (Гаст А. Поезія робочого удару. Іваново, 1918). Основними темами поезії Пролеткульту були праця ( «Ми всесильні, ми все можемо!» - стверджував Садофьев), колектив ( «Ми незліченні, грізні легіони Праці» - Кирилов), пафос перетворень «Великої Світової весни» (Кирилов), «Демократії Прийдешньої всесвіту »(І.Філіпченко), Світовий революції (« У всесвіті безмежної дух витає бунтівний, Революцій кривавих вже гуде хоровод »(Н. Власов-Окский).

Поетична символіка, втілена в традиційних переважно віршованих формах і жанрах оди, гімну, монологу, зближувала пролеткультовцев з творчістю робочих поетів 1910-х, з поетикою символістів, а також У.Уітмена, Е. Верхарна (Плетньов В. Верхарн і Гаст). У студіях Пролеткульту виступали з лекціями О.Білий, В. Брюсов. Разом з тим діячі Пролеткульту прагнули відокремитися від порівняно близьких їм груп селянських поетів і футуристів зважаючи класової несумісності. Існування широкої мережі організацій Пролеткульту паралельно з осередками більшовицької партії створювало небезпечну конкуренцію в боротьбі за маси. Цим визначалося негативне ставлення В.І.Леніна до Пролеткульту. Постановою ЦК РКП від 10 листопада і резолюцією «Про пролеткультах» від 1 грудня 1920 пролеткульт був підпорядкований Народному комісаріату по освіті (Наркомпросу) як органу, який здійснює пролетарську диктатуру в галузі культури під керівництвом РКП. Приєднуючи непартійне і недержавне рух до Наркомпросу, Ленін фактично ліквідував його як політичну опозицію, бо, за словами А. В. Луначарського, «боявся богданівщину, боявся того, що у пролетаріату можуть виникнути усілякі філософські, наукові, а врешті-решт і політичні ухили . Він не хотів створювати поруч з партією конкуруючої робочої організації »(Питання культури при диктатурі пролетаріату). Починаючи з 1920 склад Пролеткульту зазнав значних змін: в травні виникло Міжнародне бюро Пролеткульту, яке передбачало поширення його ідей в інших країнах і підготовку Всесвітнього Конгресу Пролеткульту. Однак ініціатива створення пролетарської літератури перейшла до отделившимся від Пролеткульту групам «Кузня» і «Жовтень». До середини 1920-х пролеткульт перейшов у відання профспілок, його творчий потенціал згасав, останні студії були ліквідовані у зв'язку з Постановою ЦК ВКП (б) від 23 квітня 1932. Ряд діячів Пролеткульту був репресований (Гаст, Герасимов, Кирилов та ін.).

Слово пролеткульт походить від скорочення «пролетарська культура».

А.А. Богданов і його вчення про культуру

Марксизм як теоретична конструкція дозволив виробити новий погляд на дослідження культури, і цей погляд перш за все Макросоціологічний. Далі можливі варіанти, оскільки макросоциология самого Маркса безпосередньо зливалася з його економічною теорією, і це був тільки один з варіантів, а на тій же основі можливі і інші.

В кінці ХІХ століття проблемами культури на концептуальному рівні займалися багато видатні російські марксисти, такі як Плеханов, Покровський, Іоффе. Марксистський метод випробував і Бердяєв, але потім він від нього відійшов і навіть перейшов в критики цього методу, хоча і використовував.

Першопрохідцем в зверненні російського марксизму до проблем культури слід вважати Г.В. Плеханова. Думки його про культуру в ряді позицій досі залишаються цікавими, хоча сьогодні на них рідко посилаються. Погляди Плеханова на культуру були опосередковані історичними та соціально-політичними ракурсами. Це був соціологічний детермінізм, досить своєрідний в Плеханівській варіанті. Універсальний ключик марксистської методології, як здавалося першим авторам-марксистам, відкривав широкі перспективи.

Плеханов представляє читачам культуру через поняття «способу виробництва», що було тоді в новинку. Способи виробництва в історії підпорядковані формаційної картині розвитку суспільства, тому в подальшому в марксистській традиції і культура повинна була вписуватися в ці економічні формації.

Друга особливість його методу - класовий підхід до культури. Культура є складова частина суспільства. Вона відображає те, що приховано від очей, але є рушійною основою історії: взаємини і боротьбу класів. Культура опосередкована історично конкретної соціально-класової структури суспільства. А різні класи мають різні потреби і т.д. Зміст і сенс, пов'язані з формами культури, виявлялися в процесі задоволення соціальних і матеріальних потреб різних класів.

Якщо говорити з сьогоднішніх позицій, то це був ранній варіант функціонального принципу, Що розуміється Плехановим через призму класового детермінізму. І культура тут виглядає як організована система, пріязанная до конструкції понять марксизму.

Підстави Богданівського методу

«Ідеї мислителя Богданова якраз відрізняються тим незвичайну властивість, що навіть там, де в контексті свого історичного часу вони здавалися помилкою, піддавалися різкій критиці, то згодом вони виявлялися відповідають дійсності».

В.В. Попков

Як не дивно, прогрессистский революційний пафос перших російських марксистів збігається за своїми прагненням з прагматизмом і точно також спирається на самий рафінований раціоналізм. Це особливо помітно в роботах автора, який відіграв величезну роль на зламі епох, тобто в 1920-ті. Йтиметься про Олександра Богданова.

А.А. Богданов розглянув концепцію культури в наступних своїх працях: «Основні елементи історичного погляду на природу» (1899), «Пізнання з історичної точки зору» (1901), «Емпіріомонізм» (1905-1906), «З психології суспільства» (1906), «Загальна організаційна наука», вона ж «Тектологія» (1912), «Роль колективу в історії» (1914), «наука про суспільну свідомість» (1918) і ряді інших робіт. Культура цікавила його завжди і розглядав він її всебічним чином. Недарма міністром культури в уряді більшовиків став його послідовник і друг А.В. Луначарський. Мало того, що вони дружили, він навіть був одружений на сестрі Богданова першим шлюбом.

Найбільш ясно богдановская концепція «пролетарської культури» виражена в роботі «Культурні завдання нашого часу» (1911), де автор обґрунтовував проекти «Робочого Університету», «Робочої Енциклопедії» і т.д. - інститутів, покликаних розвивати культурний потенціал і свідомість трудящих мас. Що характерно, згодом вони були в різних варіантах реалізовані після революції.

В тій чи іншій мірі цю концепцію поділяли майже всі російські марксисти, в тому числі Ленін, Троцький, Воровський, Сталін, Луначарський та інші, крім, мабуть, самого Плеханова. І відгуків на неї від старих знайомих по посиланнях, наприклад, Н. Бердяєва (який і познайомив Богданова з марксизмом, а він тоді їм захоплювався), було чимало.

Деякі пишуть про Богданова вважають, що філософія культури взагалі була ядром всіх його робіт. Тим часом центральним сенсоутворювальним поняттям богданівської філософії культури є все ж «організація досвіду». Культура слідувала з цього ядра.

В цілому цей унікальний теоретик побудував грандіозний будинок, оглянути яке насилу вдається тільки зараз. Як сказав про нього ще в 1927 році один з його непримиренних критиків, академік А.М. Деборин: «Він єдиний, хто створив цілісну своєрідну філософську концепцію, з висоти якої обстрілював всі положення марксизму».

Тому в усьому, до чого він звертається, виявляється дуже багато граней і зв'язків з усіма його роботами. На першому місці тут зазвичай ставлять його «Тектологія» - науку про загальні принципи і закони організації. В її основу було покладено системна ідея ізоформізма абіотичних, біотичних і соціальних систем. На заході подібна ідея була опублікована Л. фон Берталанфі тільки в 1938 році - через чверть століття.

Лівий напрям російського марксизму найбільш яскраво проявилося в теорії «пролетарської культури» та ідеї «виробничого мистецтва», які сформувалися у Богданова в передреволюційний період були розвинені у його послідовників - Луначарського, Пунина, Полєтаєва. Це був момент історії, в якому російський пролетаріат усвідомив себе як самостійний клас, здатний на активні дії в економіці, політиці і культурі.

Концепція Богданова характеризується як вкрай ліва, і вкрай радикальна. На відміну від академічно орієнтованих плехановцев, йому притаманне прагнення перетворити філософську методологію і соціологічні моделі в знаряддя безпосередньої дії.

Розглянемо підстави його платформи. Для початку констатуємо, що він залишається послідовним еволюціоністів, матеріалістом і стоїть на позиціях пролетарської ідеології. Він застосовує функціональний підхід до культури, але це інший підхід, ніж у Плеханова.

Як марксист, Богданов не відокремлює культуру від соціальної сфери: соціокультурний у нього взаємопов'язана і являє собою єдність. Але ортодоксальний марксизм по відношенню до культури йому чужий: соціологічний детермінізм і спрощений класовий принцип, що застосовувалися першими російськими марксистами, з його точки зору вихолощують різноманіття культурних проявів. Він прагне зробити свій аналіз більш гнучким.

Щоб зрозуміти задум Богданова, потрібно зрозуміти його ідеал: це гранична доцільність організації цілого. І до того ж - гранично раціональна доцільність. Виходячи з цього ідеалу, вищої метою культури він проголошує універсальне перетворення світу і людини. А доцільне перетворення - це в сьогоднішньому розумінні і є принцип діяльності. Таким чином, Богданов розвиває уявлення Маркса про діяльність і доводить його до інструментального розуміння: «Культура класу - це сукупність його організованих форм і методів». Перед нами тотальність, «чистий принцип раціональної діяльності», все підкоряє ідеалу доцільності.

Зафіксуємо перший найважливіший крок Богданова: культура як метод у нього відділяється від змісту,яке культура несе. Звідси залишається один крок до подальшої НОТовской практики і цей крок зроблять його учні та продовжувачі. Це той же крок, який паралельно з ним роблять ідеологи прагматизму і засновники науки про менеджмент на заході.

У полеміці наступних років завжди вставав питання: навіщо пролетаріату культура, і навіщо вона взагалі. Як би у відповідь на це питання Богданов виділив головне завдання культури: це життеєвобудівельну активність.Вона виступає як основа для встановлення єдності з іншими формами діяльності людини.

Поняття культури пов'язується ним з поняттям праці. Щоб актікуліровать своє розуміння культури, їм вводяться поняття майстерності, майстерності і професіоналізму. Своє цілковите вираження культура, поєднана з майстерністю, Отримує в художній діяльності, в мистецтві. Звідси виростає знамените Богданівське положення про злиття мистецтва і життя через «виробниче мистецтво».

Одна з великих історичних ілюзій, яку Богданов не міг не розділяти як істинний російський марксист, це колективізм у праці, в якому відкриваються якісь спільні цілі і шляхи перетворення світу. Він прагнув появи нової культури, яка подолає обмеженість всіх попередніх етапів історії (авторитарної і індивідуалістичної культур). І коли прийшов час діяти, він був до цього готовий, як ніхто інший. Леніну навіть довелося втрутитися в процес побудови нової культури, оскільки вплив ідей Богданова на цю сферу після Жовтневої революції було більше, ніж вплив партії. Сталося це завдяки Пролеткульту - організації, що з'явилася ще до революції. Її ідеологом і став Богданов.

Уже в 1918 р Богданов сформулював програму пролетарської культури. Її суть - оволодіння пролетаріатом організаційними формами і методами пролетарської культури в процесі коллективистического виховання людини. А сам організаційний підхід до управління та функціонування соціальних структур він уже сформулював у своїй «Тектології».

Як завжди на етапі зміни ментальних парадигм, новий ідеолог ретельно позбавляється від «ідолів і фетишів» минулого. Це зробили свого часу і Ф. Бекон, і Р. Декарт. Єдиним поняттям, який заміняє традиційні в історії філософії поняття - дух, матерія, субстанція і т.п. А. Богданов вважав поняття «енергія». Нове вчення - енергетизм.

Енергетизм розуміється у нього як новий тип причинності. І якщо на матеріалі природи взаимопереход і взаємоперетворення ілюструються дуже переконливо, то в історії суспільства це поняття ще тільки належало затвердити. У Богданова енергетизм постає як процес розвитку суспільного зв'язку в різних формах. У цьому напрямку він діє як послідовний еволюціоніст, і тут у нього виходить енергетичний еволюціонізм.

В основі філософської методології А. А. Богданова лежить досить складний синтез махизма і марксизму (історичного та діалектичного матеріалізму). Суспільний розвиток трактується їм як процес пристосування до середовища, а свідомість - як одна з форм такого пристосування. специфіка соціального пристосування полягає в тому, що воно вдосконалюється у праці. Ось чому для розкриття суті культури ім використовується аналіз праці.Що цікаво, саме поняття «праця» вельми активно обговорюється і інтерпретується в ту епоху, причому не тільки в науці, а й в мистецтві (наприклад, у поета А.К. Гастева, що став згодом першим директором Центрального інституту праці).

Праця акцентує технічну складову діяльності. І в цьому сенсі можна вважати Богданова одним з перших авторів штучно-технічного підходу. По прийому аналіз праці - це «ключова ланка» його методології: як аналіз мови розкриває зміст менталітету і культури, так аналіз праціу Богданова є ключ до аналізу культури.

Праця розглядається Богдановим насамперед як технічна діяльність в процесі праці. Економічні відносини - це відносини, що виникають з приводу трудової діяльності. І це вже інший модус, інший ракурс трактування марксизму. Джерелом розвитку суспільства у Богданова стає розвиток форм суспільної праці.А далі зв'язка наступна: «Розвивається практика змінює картину буття».

При цьому метод зберігається начебто марксо: обумовленість суспільного розвитку йде від низу до верху, від базису до надбудови, надбудова породжується базисом. Але Богданов хоче з'ясувати, як саме це відбувається і робить це через працю.

Далі поворот думки Богданова стає ще більш цікавим. Аналіз культури, праці та багато чого іншого відбувається через аналіз психіки. Тут А.А. Богданов стоїть на позиціях Феноменалізм, стверджуючи, що нічого крім мікрокосму індивідуальної свідомості і його феноменів нам для дослідження нам не дано. Це в його рамках співіснують і взаємодіють об'єктивне і суб'єктивне, природа і культура, суспільство і особистість. Тільки в свідомості особистості дано і психічний зміст, і фізичний світ. До речі, аналогічне розуміння було притаманне і Л.С. Виготському ( «Психологія мистецтва»).

З цих посилок і виникає абсолютно новаторський погляд на культуру А.А. Богданова. Всі основні аспекти - праця, поведінка, культура - він розглядає в контексті аналізу психічного життя особистості. Звідси стає зрозуміло, що історія і культура - це приналежність індивідуальної свідомості , А не реального світу. У цьому контурі вони знаходять атрибутивні властивості - простір, час, причинність. У культурі все виходить від людини, все сталося їм, включаючи образ світу, абстрактні поняття філософії і науки, а також форми організації досвіду.

Культура в цьому погляді стає якоюсь автономної монадой. Вона тим більше парадоксальна, що дислокована в психічному Я людини, хоча і виражена зовні.

Але марксиста цікавить не одиниця, а суспільство - в першу чергу. І треба відповідати на питання - як це індивідуальне стає громадським, є їм?

Усуспільнення феноменів індивідуальної свідомості, по Богданову, відбувається через практику. Хоча вона сама по собі суб'єктивна, але розуміння навколишнього світу може забезпечити тільки практика. Виходить, що практика не просто обумовлює, вона сама і є процес становлення об'єктивної картини світу в формах часу-простору і причинно-наслідкових зв'язків.

Психічне - велика область, в якій тільки деяку частину займає свідоме.Соціальність в розумінні Богданова нероздільна з свідомістю: «Соціальна життя у всіх своїх проявах є свідомо-психічна ... Ідеологія і економіка - область свідомого життя» (1, С. 57). Звідси зрозумілий граничний раціоналізм Богданова. Соціальне - як свідоме - може спиратися тільки на раціо.

Керованість - цей головний козир ХХ століття, може реалізовуватися тільки через свідому частину психіки людини, а тут панує раціоналізм. Раціонально сконструйований проект: ось основний шлях, по якому йде наука і соціальне управління в ХХ столітті. Проект «пролетарської культури», який висуває Богданов, в цьому відношенні парадоксальний.

Точка зору на культуру

Вже зі сказаного можна зрозуміти, що принцип Богданова на культуру багатолике, як і всі його творчість. Наприклад, він розумів культуру як якусь тональність, що дуже тонко, і впритул примикає до нашої ментальної гіпотезі. Не менш важливо його твердження, що у культури немає меж. І нарешті, культура у нього наділялася онтологічним статусом за допомогою бездротової технології понять «творчість» і «форма». Але всі ці нюанси можна зрозуміти тільки, якщо реконструювати ціле. Спробуємо це зробити.

Причиною народження культури є праця людини, а сама культура є все, що придбано в процесі праці . Ці придбання підносять, облагороджують, вдосконалюють життя людей. Плоди праці та думки піднімають людини над природою, вони дають йому владу над стихійної природою і над самим собою - це все з цитат Богданова.

Він функціоналіст. У його розумінні функція визначать структуру. А функція культури, По А. Богданову, складається в пристосуванні суспільства до постійно змінного середовища. Пристосування є рушійна сила розвитку. У суспільстві первинним пристосуванням є соціальної інстинкт, А форми духовної культури, що об'єднують членів суспільства, відносяться до розряду вторинних пристосувань.

Тут виникає цікаве перетин Богданова з прагматизмом і його основним поняттям «досвід». У прагматиків це поняття, з якого вони починають, а у Богданова до нього веде ряд кроків. Це кроки від техніки до ідеології з доказом їх однорідності: «Суспільне буття і суспільна свідомість в точному сенсі цих слів тотожні», вважає Богданов. На цій підставі генезис форм суспільної праці і є генезис форм суспільної свідомості.Основний висновок: форми праці визначають тип культури.

При русі знизу вгору у нього вибудовується послідовність причин і наслідків: технічні пристосування породжують організаційні, розвиток того чи іншого веде до поділу праці, а це вимагає подальшого пристосування - і так аж до ідеології. Залишається зрозуміти, яка тут роль культури.

А. Богданов пов'язує культуру з целеполаганием суспільної праці. Це аспект практичної діяльності, без якої її розвиток немислимо. Зафіксуємо це як тези:

культура несе практиці цілі;

культура забезпечує розвиток практики.

Сутність культури, за А.А. Богданову - це оформлення і закріплення певної організації.Ідею організації він виклав в «Тектології» - науці про загальні принципи і закони організації. Ця праця вивчали в Пролеткульті поряд з роботами Маркса.

Його в даному випадку цікавить все, що пов'язано з соціальною організацією, виходячи з понять «праця» і «досвід». Історичні форми праці - це базове підставу для соціальної організації в усіх її аспектах. Звідси виростає його власний варіант соціології, де різним типам діяльності і соціальних інститутів надаються відповідні функції в суспільстві.

Так, науки «... являють організований досвід минулого, перш за все технічний» (2, С. 2). Наука є результат практики і форма організації досвіду.

Аналіз форм пізнання - частина його теорії культури. За А. Богданову, що здійснюється пізнання є інтеграція, яка становить культурну цілісність суспільства. У формах духовної культури закріплюється, передається досвід життя в колективі, згуртовуючи його зсередини розумінням і співчуттям.

Мистецтво А.А. Богданов теж розуміє функціонально. По-перше, воно забезпечує первинну потребу спілкування. Ця потреба реалізується за допомогою виразних форм, які народжуються в спільній праці, наприклад, слів. Слово - це знаряддя спілкування людей, воно передує мисленню.

По-друге, мистецтво є засіб збору, систематизації і трансляції досвіду. Унікальність мистецтва полягає в тому, що в мистецтві «організація ідей і організація речей нероздільні». Для А. А. Богданова, мистецтво - насамперед інструмент організації класової свідомості, один із проявів ідеології певного класу.

Аналогічно Богданов знаходить і соціальну функцію релігії - це ідеологія в суспільстві авторитарного типу, і її сутність організаційна. Причина виникнення релігії - «накопичення авторитету предків». Релігія зберігається і в сучасному суспільстві, як і багато інших рудименти авторитарного суспільства (держава, армія, сім'я).

Першоджерелом моралі і права теж є досвід. І це теж форми організації досвіду, такі ж, як звичай, тисячолітня звичка, норма. Їх генезис - це генезис досвіду.

За А. Богданову, культура одного часу єдина: це єдине ціле психічного і матеріального предметного вираження. І як цілісність, вона має якісну визначеністю. Єдність культури полягає в єдності всіх її форм, в їх організації. Це основа для тлумачення культури.

Ієрархічне місце культури. Історичні форми праці - це базове підставу для виділення типів культури. Але форми праці у Богданова визначають і соціальну організацію. Потрібно тепер їх розвести по рівням і зв'язати генетично.

У Богданова застосовується своєрідний варіант ідеї паралелізму буття і мислення: суспільну свідомість утворено відповідно до досвіду.

Породжує ланцюг наступна: у праці, в спільному виробництві виникає модель виробничого зв'язку. Вона, по А. Богданову, і стає моделлю осмислення зв'язку фактів в досвіді , Виступає як конкретний тип мислення і культури (2, С. 62). І ми завжди маємо справу з певним історичним типом свідомості, де може бути виявлена \u200b\u200bсвоя модель об'єктивної реальності.

Ця «картина буття» в теорії Богданова - остання істина мислення. Основні параметри світогляду задаються апріорними формами , Які організовують суспільну практику, це категорії. У цій картині виражені схема хронотопу і модель причинності: просторово-часова схема бачення світу і відповідна модель мислення, Заснована на причинно-наслідкових зв'язках. Кожна така картина є квінтесенція часу. Дійсність одна і та ж, різними є способи інтерпретації, зв'язаність фактів цієї дійсності в свідомості, розуміння причинності в моделі мислення. Таким чином, тип мислення конкретного часу і суспільства заданий його культурою, він передує індивідуальній свідомості.

У цьому побудові Богданов впритул підходить до використовуваної нами теорії менталітету. І навіть його енергетизм прямо підводить його до сучасного розуміння ментальної енергетики. Але відірватися від схеми марксизму він не захоче. Від базису до надбудови, але ніяк не навпаки. Генетичний зв'язок тільки одна, від низу до верху: «розвивається практика змінює картину буття» (1, С. 204). Шлях йде від суспільної практики - до організованості соціуму і культури, і далі - до світогляду зі своєю «картиною буття».

Ми маємо трирівневу модель, побудовану за гегелевскому зразком: загальне особливе, одиничне. Причому, її особливість полягає в нероздільне соціокультурного ядра:

ЗАГАЛЬНИЙ Світогляд \u003d картина буття

ОСОБЛИВЕ Суспільство як організованість (включаючи культуру)

Одиничний Практика \u003d працю, спільне виробництво, досвід

Тут цілком очевидно, що світогляд є зміст, культура є форма організованості, а практика дає форми.

Історична модель культури у А.А. Богданова

Свою схему розвитку культури Богданов мав співвіднести з марксової схемою формацій. Але особливо жорсткого зв'язку ми тут не спостерігаємо.

Розвиток культури в його розумінні пов'язане з розвитком праці. А тип праці визначається його змістом і формою організації. З цього у Богданова виникають три періоди в розвитку культури: авторитарний, індивідуалістичний і колективістський. Вони пов'язані з відповідними типами праці. Цих типів в історії було три.

1 К онсерватівний тип праці спрямований на відтворення одне і того ж. Він постійно відтворює колишні умови існування. За цим принципом влаштовані галузі виробництва, що забезпечують існування людей.

2) Авторитарний тип культуривідповідає патріархального суспільства і феодальної формації. У авторитаризмі Богданов бачить джерело анімізму і релігії. Авторитарне початок тут запанувало над світським, тому мистецтво цих етапів історії релігійне.

Сутність цього типу - натуральний фетишизм (Авторитарний фетишизм). Тут зв'язок виробників приймається за зв'язок явищ реального світу, за універсальний принцип його організації. Руйнується цей тип культури з розвитком обміну, капіталізму, а в перспективі - з розвитком колективізму і синтетичних форм співпраці майбутнього суспільства.

3) Змінюється тип праці,або пластичний тип, породжує відповідний тип культури. Це тип праці притаманний капіталістичної формації. Він створює історичний тип мислення, в якому природа постає як безперервний ланцюг взаімопереходящіх і взаємообумовлених процесів.

Цей тип праці постійно змінює і оточення, і самої людини. «Вся психологічна життя більшою мірою складається з пластичного типу. Змінюючи середу, людина створює собі мінливу психіку ». Елементи культури пролетаріату виникають вже при капіталізмі.

4) Новий, синтетичний тип співпраці у праці, на думку Богданова, створить і новий колективістський тип мислення, новий тип суспільства і нову культуру. Він зруйнує всі фетиші минулого, оскільки пролетарській свідомості далекий фетишизм.

Богданов будує свою утопію майбутнього як логічний прогноз. Причому, в даному випадку - як теоретик, а до того він уже виступив як автор роману-утопії «Червона зірка». І потім був ще роман-продовження про «Інженер Менні».

Типологія культури А.А. Богданова виростає на підставі історичних типів праці. Він виділяв чотири типи, чотири епохи і їх культури:

- епоха «первісного комунізму»;

- епоха індивідуальних культур;

- епоха колективістської культури, яка стане переважаючою при соціалізмі.

Ця нова культура представляється йому як гуманізм в істинному розумінні слова. Колективізм повинен відкрити небачені можливості для особистого розвитку і творчості.

Суспільство великого машинного виробництва зажадає іншого робітника: це буде організатор поруч з машиною. Звідси вимоги до рівня його грамотності, твердження, що праця робочого зблизиться з працею інженера. «Тип робочої сили виявиться одним, різні лише ступеня її розвитку».

Колективізм, на думку Богданова, повинен породити не конкуренція, а її протилежність: обмін функціями, Тобто кооперацію. При всьому тому, що він має на увазі рухливе, постійно мінливий суспільство майбутнього, Богданова займала ідея «гармонійної організації» трудової системи в цьому майбутньому. «За зразком зв'язку з цим будується новий механізм мислення» - таким є його прогноз.

Звідси виникає дуже важлива думка Богданова з приводу культури: це не тільки засіб, а й мета. Сутність культури - це оформлення і закріплення певної організації. мета культури , По А. А. Богданову - це досконала форма організації.

Ставлення до сучасності і концепція «пролетарської культури»

Місце «пролетарської культури» в історії було позначено історичної схеми розвитку культури. Пролетарська культура є основою для майбутньої колективістської культури, але ще не є нею. А. Богданов розглядав її як перехідну від індивідуалістичної культури до колективістської.

Сучасну йому епоху А. А. Богданов називав перехідною. Це епоха співіснування і зіткнення двох культур: буржуазної і пролетарської.

Мета «пролетарської культури» - збирання сил в ім'я світлого майбутнього суспільства.

Це була оптимістична жізнестроітельного ідея. Богданов закликаючи підходити до культури з творчих позицій. Мета ставилася наступна: пролетаріат може і повинен створити свою самостійну пролетарську культуру,

Збирання сил в ім'я світлого майбутнього - це дія, що грунтується не на руйнуванні і знищенні, а на спадкоємності культури поколінь, на особистому творчості. «Пролетарська культура» - це «вся сукупність організаційних форм і методів». Освоювати ці форми і методи без культурного базису і особистої творчості не можна. Пролетаріат - спадкоємець всієї культури, «але спадщину не має панувати над спадкоємцем». Ось чому А.А. Богданов підкреслював не тільки позитивну і конструктивну роль «пролетарської культури», але і роль творчого процесу, роль особистості в освоєнні і створення нової культури.

Дуже важливо підкреслити розбіжність А.А. Богданова з більшовиками з приводу взяття влади. За Богданову, політичному перевороту повинен передувати духовний переворот. Саме для цієї мети був створений і успішно працював до революції Пролеткульт. І його роль після революції була виключно високою, оскільки він фактично був беззаперечним лідером в культурній політиці.

А.А. Богданов виділяв в пролетарської культурі наступні елементи: працю, товариські відносини, руйнування фетишів, єдність методу. Цей набір не надто зрозумілий сьогодні, але він був цілком конкретний як керівництво до дії в тодішній ситуації. З нього будувалися нагальні завдання розвитку культури:

1) демократизація знання;

2) звільнення від фетишизму в свідомості (філософії, мистецтві, моралі і т.д.),

3) єдність методів в підході до нової культури.

Частиною завдання звільнення від фетишів Богданов вважав подолання авторитаризму, і, зокрема, вождизму в партії. Йому було явно не по дорозі зі Сталіним.

Особливу увагу А. Богданов приділяв розвитку пролетарського мистецтва. Він вважав, що прогресивні риси пролетарської психології можуть впливати на психічний зміст його епохи. Газети і журнали перших десяти років після революції були сповнені зразками пролетарського творчості, іноді абсолютно вражаючими. Але в особливий тип мистецтва цей потік скластися не встиг: Пролеткульт був ліквідований з політичних міркувань.

З урахуванням майбутнього відзначимо два моменти відносини Богданова до мистецтва. По-перше, він критично ставився до тези «Мистецтво для мистецтва» і досить негативно висловлювався з приводу декадансу в мистецтві. По-друге, він виступав за збереження і освоєння класичне спадщини. Це зіграло свою роль в культурній політиці більшовиків в момент, коли лунали заклики до знищення минулої культури.

Крім того, Богданов засудив утилітарний підхід до художньої культури. Зокрема, він виступив проти використання мистецтва в ролі агітки. Але політикам ці його тези були мало цікаві, тут вони вчинили навпаки.

В епоху підйому революційного руху ставлення до інтелігенції було негативним. А в потоці революції її іноді просто знищували як щось чужорідне, особливо коли стикалися політичні інтереси.

Як теоретик, і як політик, А. Богданов добре розумів, що без інтелігенції ніякий розвиток культури неможливо. Практичні завдання інтелігенції він бачив у сприянні розвитку пролетарської культури, і цей його задум був в якійсь мірі реалізований. Це розуміння значною мірою зберігав і А.В. Луначарський: поки він перебував на посаді народного комісара освіти, він намагався всіляко зберегти інтелігенцію і прилаштувати її до справи побудови пролетарської культури. З документів відомі його постійні сутички з Леніним іншими більшовиками, яким така позиція здавалася «ліберальної м'якотілість».

Критики приписують А. Богданову «ототожнення ідеології і культури». Але це швидше точка зору його інтерпретаторів, а не його самого, оскільки його реальні погляди значно складніше. Що реконструювати їх, необхідно бачити всі його роботи в сукупності, як єдиний текст.

Пара «Праця - Культура» по суті і є основна богдановская модифікація марксової пари «Базис - Надбудова». Зрозуміло, чому згодом наші марксисти про нього намагалися не згадувати - це була аж ніяк не канонічна інтерпретація Маркса. Але політичний заборона на ідеї Богданова обернувся для нашої держави реальним відставанням в цілому ряді областей розвитку суспільства. Тільки зараз стало зрозумілим, що його постановка питання випередила і ідеї прагматизму, і кібернетику, і теорію діяльності, і науковий аналіз менеджменту і багато іншого з того, що нам довелося прискорено надолужувати. А надолужувати доводиться, вже на чужому досвіді, на досвіді тих, хто продовжував читати Богданова на чужих мовах. Його «Тектологія» продовжує перевидаватися досі і входить в набір класичних творів науки і менеджменту ХХ століття.

При цьому утопії Богданова і його мрії про новий зльоті людства в рамках колективної культури намагаються якось відокремити від його спадщини як якусь непотрібну частину, як історична помилка. Але історія ще не скінчилася, і як обернеться справа в недалекому майбутньому, це ще питання. Нам так здається, що до культурологічним ідеям А.А. Богданова світ ще повернеться. Тією мірою, якою ми поки тільки рухаємося в людство.

пролеткультів

Завдання виховання в робочих масах пролетарської культури ставила перед собою ще організована в 1909 році А. Богдановим літературна група «Вперед», куди входили багато авторів, що згодом стали лідерами Пролеткульту. Серед них був і А.В. Луначарський, не тільки один Богданова, але і майже що родич. А.М. Горький дуже захоплювався філософськими ідеями Богданова і його з Луначарським «богобудівництва», що відбилося в його повісті «Сповідь». Мало хто пам'ятає, але як раз проти цією країною групи «інших більшовиків», ліквідаторів і одзовістів всіляко воював В.І. Ленін - це тривало років десять, поки більшовики не взяли владу.

Просвітницькі організації в різних варіантах існував ще до революції і проводили роботу серед робітників мас в Росії. Наприклад, Горький на свої кошти організовував на Капрі школи для російських робітників, а згодом заснував видавництво «Всесвітня література» і журнал «Літературне навчання» для письменників-самучек.

Політика подібних освітян збігалася з інтересами більшовиків і вони нерідко використовували ці організації для власних пропагандистських та інших цілей. Це поєднання дозволеної просвітницької діяльності та підпільної політики було настільки вдало, що іноді осередки просвітницькі прямо перетворювалися в осередки РСДРП (б).

Офіційно Пролеткульт (скор. Від Пролетарські культурно-освітні організації) Як масова культурно-просвітницька та літературно-художня організація пролетарської самодіяльності при Наркоматі освіти, а потім при профспілках, існував з 1918 по 1932 роки - як і весь наш авангард при владі, він і був його опорою.

Перша Всеросійська конференція Пролеткульта відбулася в Москві 15-20 вересня 1918 року. Вона прийняла статут, обрала Центральний комітет, який створив Всеросійський рада та відділи: організаційний, літературний, видавничий, театральний, бібліотечний, шкільний, клубний, музично-вокальний, науковий, господарський. Крім А.А. Богданова, його лідерами були В.Ф. Плетньов і А.К. Гаст, який очолював з 1920 року Центральний інститут праці, а також практично забуті сьогодні П.І. Лебедєв-Полянський, Ф.І. Калінін.

Організація демонструвала стрімке зростання: у 1919 році в пролеткультівського русі було до 400 000 чоловік. Тим самим вона перевершувала за чисельністю тодішню правлячу партію - в 1918 році РКП (б) налічувала всього близько 170 тис. Чоловік. І до 1922 року чисельність Пролеткульта безперервно зростала.

Пролеткульт видавав в різний час до 20 періодичних видань: журнали «Пролетарська культура», «Майбутнє», «Сурма», «Гудки», «Зарево заводів» і ряд інших. Видавництва Пролеткульта випускали безліч збірників пролетарської поезії і прози, а крім того при ньому були театри (Московський, Ленінградський і Пензенський), Міжнародне бюро Пролеткульту і т.д. Реально це були чималі сили, наприклад, в Першому Робочому театрі Пролеткульту працювали нині всім відомі діячі світового класу: С. М. Ейзенштейн, В. С. Смишляєв, І. А. Пир'єв, М. М. Штраух, Е. П. Гарін , Ю. С. Глізер і ін.

Після революції Пролеткульт стає як би єдиною напівофіційнійпропагандою культурною організацією, близькою до нової влади - у нього безсумнівні заслуги перед пролетаріатом і ясні цілі. Але статус її коливається в залежності від політичної ситуації. У роки «воєнного комунізму» Пролеткульт елементарно давав можливість вижити багатьом діячам культури. Це збігалося і з політикою наркома Луначарського: він вів принципову лінію на плюралізм в сфері мистецтва і освіти. Цією його ранньої політиці укупі із зусиллями Пролеткульта ми зобов'язані розквітом безлічі шкіл на початку післяреволюційний десятиліття.

За спогадами ряду художників, це було на подив плідну, хоча і голодний час. Голоду не помічали, зате духовним хлібом ділилися щедро. Ширяють міста майбутнього малювалися в промерзлих майстерень Пролеткульта, художниками, падаючими від недоїдання. Але згодом вони саме цей короткий час пам'ятали як найвище щастя. Та й результати їх роботи історія відфільтрувала за рангом - це був великий ментальний прорив.

До речі, завдяки Пролеткульту не тільки професійним художникам, а й реальним широким масам відкрився доступ до забороненої перш сферу художньої культури. За тим вирізки з альбому, про які я згадував у першій частині книги, можна судити, що талановитих робітників і селян Пролеткульт просував всіляко і у всіх видах мистецтва. Іноді це виглядало трохи безглуздо і непрофесійно, але пошуки тоді нікого не бентежили. Я пригадую, як мої однокурсники посміювалися над абстрактними скульптурами на знімках, які були зроблені явно самопальними робітниками і службовцями, і, тим не менш, писали про це явно пишалися цією виставкою і цими пробами. Вони жадібно пробували і шукали - і це було найважливіше. Професіоналізм - він з часом купується, а ось «агон» - прагнення, пристрасть - треба мати.

Особливе місце серед видань першого періоду посідав центральний теоретичний орган Пролеткульта - журнал «Пролетарська культура», який видавався в Москві в 1918-1921 роках під редакцією П.І. Лебедєва (В. Полянського), Ф. Калініна, В. Керженцева, А. Богданова, А. Машірова-самобутниками. Безсумнівно, що цей орган знаходився під ідейним впливом А. Богданова, який входив до складу керівників Пролеткульту і редакції журналу «Пролетарська культура» до осені 1921 року, оскільки він пропагувала ідеї про Пролеткульті, як про «нову» формі робочого руху. У зв'язку з цим Пролеткульт мав самостійність від державних організацій, як професійне або ж кооперативний рух робітників. Ця самостійність мислилося Богдановим поряд і нарівні з політичної та економічної формами робітничого руху і на першому етапі вона себе, безсумнівно, виправдала.

Всього вийшов 21 номер журналу «Пролетарська культура». Він мав значного поширення і був надзвичайно популярний в свій час: перші 10 номерів вийшли навіть другим виданням - такий був попит. Він був основним теоретичний органом Всеросійського ради Пролеткульту. Тут містилися статті А. Богданова, В. Керженцева, А. Луначарського, Н. Крупської, В. Полянського, Ф. Калініна, С. Кривцова, В. Плетньова; вірші А. Гастева, В. Кириллова, М. Герасимова, А. Поморського та багатьох інших.

Основна увага зверталася на питання пролетарської культури і культурного будівництва в країні. Зокрема, серед тем була поезія, критика, театр, кіно і т.д. У відділі бібліографії систематично рецензувалися пролеткультівські журнали з провінції. Значна увага приділялася творчості початківців робочих-письменників і художників.

Ідеї \u200b\u200bБогданова і ідеологія Пролеткульта

Про вплив ідей Богданова ми зараз ще раз поговоримо, а заодно нагадаємо, що ще в 1909, разом з Горьким і Луначарським, Богданов брав участь у створенні на Капрі Вищої соціал-демократичної школи для підготовки робітників-пропагандистів і розробки проблем пролетарської культури. Тому він залишався для багатьох незаперечним авторитетом - він адже пройшов кілька кроків партійного будівництва разом з Леніним в найважчі роки становлення і вигнаний ним же з партії, не став його політичним ворогом, хоча критика В.І. Леніна в роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» переслідувала його і за життя, і після смерті. Відповідь, який написав йому Богданов (Віра і наука), в науковому плані на голову вище ленінського тексту. І крім того, Богданов виявився пророком в цій суперечці - абстрактні бої за абсолютну істину обернулися в результаті авторитаризмом. Носієм абсолютної істини став Сталін.

Богданов свого часу був проти дій партії більшовиків із захоплення влади, вважаючи, що пролетаріату потрібно прагнути не до негайного політичного панування, а до культурної «визріванню» в рамках буржуазно-демократичного ладу. Пролеткульт створювався для реалізації тієї ж завдання, але вже в конкретно виникли історичних умовах.

Богданов визнав правомірність Брестського миру, але не приймав методів «воєнного комунізму» - до речі, цей термін вперше вжив в 1917 році саме він. Він не повернувся в партію більшовиків, хоча мав масу можливостей це зробити і зайняти високий пост і в партії, і в уряді. Адже Луначарський в порівнянні з Богдановим був другорядною фігурою, це розуміли всі. Критикуючи більшовиків, він ніколи як політик не виступав проти них після революції. Він боровся за свої ідеї до взяття влади, а після цього змінив амплуа: все бачили, що ця непересічна людина цілком віддався науковій і літературній праці і від політики просто відвернувся.

Як ми показали вище, Богданов зосередив увагу на працю та виробництві. Він висунув на перший план мотив товариського співробітництва, колективізму -і це точно відповідало ментальної домінанти часу. При цьому він аж ніяк не випускаючи з уваги проблему класової боротьби, в чому його потім неправомірно обвінялі..Он просто вирішував інше завдання - культурну, в той час як Сталін - політичну.

Метою Пролеткульта було розвиток нової пролетарської культури. Вона знадобилася остільки, оскільки, марксизм (в трактуванні Богданова) розумів твір мистецтва як відображення інтересів і світогляду певного класу. Але те, що придатне для одного класу, непридатне для іншого - отже, пролетаріату потрібно створити свою власну культуру, і багато в чому з нуля. За визначенням Богданова, пролетарська культура є динамічна система елементів свідомості, яка управляє соціальною практикою пролетаріату.

У статті «Методи праці і методи науки» він недвозначно писав: «Одне з основних завдань нашої нової культури - відновити по всій лінії зв'язок праці і науки, зв'язок, розірвану століттями попереднього розвитку ... Цю ідею треба послідовно провести в усьому вивченні, у всім викладі науки, перетворюючи те й інше, наскільки буде потрібно. Тоді царство науки буде завойовано для пролетаріату ».

У богданівської концепції «пролетарської культури», про яку ми писали вище, була очевидна оригінальність і новизна. Він висунув ідеї демократизації наукового знання на основі створення робочої енциклопедії, організації робочих університетів, Розвитку пролетарського мистецтва, перейнятого духом трудового колективізму і товариського співробітництва. Це були такі ясні й очевидні цілі, що заперечувати проти них ліва влада ніяк не могла.

Мета нової культури - формування «нового людського типу, струнко-цілісного, вільного від колишньої вузькості, породженої дробленням людини в спеціалізації, вільного від індивідуальної замкнутості волі і почуття, породженої економічної розрізненістю і боротьбою». Тут все ніби як все від Маркса, але насправді - це ідеї Богданова. Чи не занадто освічена верхівка Пролеткульта іноді їх просто плутала. Та й Маркса до того часу видали тільки в дуже незначному обсязі, особливо мало відомі були його тексти про мистецтво.

торкаючись питань художньої форми, Богданов вказував, що найбільше відповідають завданням народжується пролетарського мистецтва: «простота, ясність, чистота форм» російських класиків XIX в. «У нас були великі майстри, які гідні бути першими вчителями форм мистецтва для великого класу» - писав він.

Виходячи з цього розуміння, Пролеткульт одночасно вирішував дві взаємопов'язаних завдання - зменшення впливу старої (експлуататорської) культури і вирощування в лабораторіях Пролеткульта нової пролетарської культури.

Питання про пролетарську культуру, говорив Богданов, «слід вирішувати на основі живої дійсності», в її багатосторонності, а не виходячи «цілком» з техніки машинного виробництва (як вважав, наприклад, А.К. Гаст - теж ідеолог Пролеткульту). «Нова культура народжується зі старої, вчиться у неї» - це Богданівське розуміння поділяли далеко не всі. Футуристів і авангарду в цілому це здавалося помилкою, а вони були тоді дуже впливові в Пролеткульті. Так що іншими ідеологами завдання Пролеткульта була сформульована аж ніяк не по-Богданівська: «Мистецтво минулого - на смітник історії!». Незабаром це боляче вдарило по самому Богданову, якого влада, по суті, вже ототожнювала з Пролеткульту. Ленін, який добре знав Богданова по еміграції, навряд чи припускав, що богданівський Пролеткульт має політичну мету. А ось Сталін в цьому точно не сумнівався, тому десь за лаштунками 20-х він швидше за все всіляко заважав його розвитку, а в 1937 інспірував антібогдановскую книгу. Ну не вписувався ця людина ні в якій в канон.

Однак повернемося до історичної ситуації. Ранній період пройшов і «нова економічна політика» загострила розбіжності. Газетні шпальти потрапили в руки до авторів, явно беруть курс на реставрацію старого ладу, а «сменновеховци» - так ті прямо претендували на весь минулий художню культуру Росії як її хранителі. Злидні офіційної преси призводила до того, що навіть «Известия» друкували непмановской рекламу, згнітивши серце. Це загострення правих тенденцій супроводжувалося і відповідними ідеями у лівих, які перебували при владі. Пролеткульт на цьому тлі шукав свою позицію, оскільки йому-то шляху назад не було. Заяви ряду його ідеологів викликали так звану дискусії про культуру 1922 року. В ході цієї дискусії вимальовувалися явне розходження між верхівкою Пролеткульта і «лінією партії в питаннях культури» - з іншого.

У 1918-1920 рр. Богданов, раніше вже вигнаний з партії Леніним, був членом ЦК Пролеткульту. Його авторитет був особливо сильним в області культурної політики, що швидше за співслужило йому погану службу, оскільки він цим своїм авторитетом мимоволі став конкурувати з Леніним і навіть з Марксом. А коли у тебе за спиною півмільйонна організація, то це вже розцінюється як політичне й ідеологічне вплив, якщо завгодно - конкуренція. Ось чому в 1920-1923 рр. стояв поза політикою Богданов піддався, за його власною оцінкою, відвертого цькування. Судячи зі збережених записок, якими обмінювалися Ленін і Сталін з приводу перевидання Богданівського «Короткого курсу економііческой науки» на одній з нарад 1920 року свою лепту в цю кампанію вніс і майбутній «вождь народів».

Як свідчать сучасні історики, І.В. Сталін ставився до Богданову по-перше, насторожено і по-друге, двояко - Сталін виступав проти некерованого самодіяльного Пролеткульта. Він брав активну участь в розборі справи антипартійної групи «Робоча Правда», яка використовувала в своїх документах Богданівські ідеї і тексти. Розуміючи полудружеское ставлення до Богданову Леніна, і намагаючись відвести його від політики остаточно, Сталін навіть допоміг йому організувати Інститут переливання крові (спочатку він називався інакше). Тут Богданов і загинув, оскільки ставив досліди з переливання крові на собі.

До речі, коли поблизу розглядаєш поведінку і мотиви таких унікальних людей, як Богданов і Арватов, або Дзержинський і Оржонікідзе, не залишає відчуття, що ми про цих людей нічого толком не розуміємо, та ще й не знаємо. Нашарування міфів і Контрміф вже фактично замінили історичну правду про них. Реконструювати можна тільки коли маєш справу з голими фактами. А їх не так багато.

Атака на Богданова з боку влади мала зовсім не особисті підстави. Адже він запросто пішов з партії, і так само пішов з Пролеткульту, коли його ідеї стали перекручувати.

Сам Богданов був дуже стриманий в питаннях використання старої культури, а інші ідеологи Пролеткульту, особливо В.Ф. Плетньов, нігілістично заперечували минулої культуру як шкідливу для пролетаріату. «Мистецтво небезпечно саме тим, що під яскравими вбраннями воно ... приховує гниє тіло буржуазної ідеології» - писав Плетньов.

На думку Богданова пролетарське мистецтво і наука повинні були стати «організаційними», «конструктивно-мобілізуючими». Той же дух пронизував в 20-х і науку, причому, не тільки у нас. Але з наукою ситуація була більш явною, вона прямо виходила на управління суспільством і виробництво, а ось мистецтво виявилося в складній ідеологічній ситуації, оскільки завжди вимагало підтримки і опори. Неп породив свою субкультуру, вона аж ніяк не була пролетарської, і за нею стояли гроші.

Пролеткультівці щиро бажали поставити мистецтво на службу пролетаріату. У їхньому розумінні мистецтво не повинно мати справи з ілюзією реальності, а повинно було сміливо вторгатися в саму життя і творити її. «Мистецтво нового світу буде виробничим, або його не буде зовсім» - заявив Плетньов на сторінках «Правди». Але рецепти його були скоростиглими: живопис замінюється «масовим дійством», музика - «співом струмів високої напруги в трансформаторах», література - зброєю «речековкі».

Найбільше теоретики-пролеткультівці боялися, що традиційне мистецтво стане «м'якими диванами для нових господарів - пролетарів», і вони мали рацію в своїх побоюваннях - так і сталося. Ця думка не так проста, а звідси такі цінні тодішні пошуки Пролеткульта: якщо їх засновувати на ідеях Богданова, вони аж ніяк не були позбавлені сенсу. У нас за радянською традицією пишуть, що завдання створення нової культури «так і не вийшла за рамки невдалого експериментаторства» - це зовсім не так. А як саме, ось з цим і треба розбиратися впритул. За десять років існування Пролеткульту було зроблено страшно багато, але від досягнень цієї організації спочатку відверталися з причин політичним (нова державна монархія не потребувала в самодіяльності мас), а пізніше - просто змінився менталітет. Тим часом зараз підходить точно такий же момент загальності в менталітеті і йому знадобляться нові організаційні та інші форми. Пролеткульт є заготівля таких форм, перебуваючи в своєму історичному минулому, він насправді покинутий в наше недалеке майбутнє.

Теоретичні тези ідеологів, які мали колосальної культурою і прозорливістю, при переході на рівні нижче неминуче редуцировались. І іноді доводилися до протилежності. На місцях це оберталося «позитивної» програмою Пролеткульта. Програма ця включала в себе, в першу чергу, ізоляцію пролетаріату від усіляких впливів ззовні, Чому сприяла дійсна ізоляція Радянської Росії від усього світу - економічна і політична, і «вирощування» в лабораторіях Пролеткульта «істинно пролетарської культури», яка не має історичних і національних коренів в мистецтві минулого. У ці лабораторії допуск старої художньої інтелігенції був в основному закритий.

Зате ці лабораторії цілком природно було надано тільки що народ «виробничому мистецтва». Спочатку це був просто гасло, придуманий чи то самим Б.І. Арватовим, то чи його оточенням. Серед теоретиків виробничого мистецтва називають Н. М. Тарабукина і О. М. Брика, які висловлювали ці ідеї на сторінках журналу «ЛЕФ» (Лівий фронт). Гасло швидко прижився і став перетворюватись в плоть і кров, більш того, він мав підтримку у владі, яка мріяла про пожвавлення виробництва. Прозіскусство, знову-таки в дусі загальних претензій епохи, мислилося як універсальний засіб перетворення всієї предметного середовища і не тільки її. Багато в чому воно стояло на Богданівська принципах соціальної доцільності і організованості. Його метою було встановлення комуністичних форм життя, побуту і соціальної комунікації - проектним чином. Програма виробничого мистецтва закликала художників до роботи безпосередньо в промисловості і активної участі в будівництві нового життя в нових формах. Тому шлях від виробничого мистецтва до концепції жизнестроения був дуже коротким.

Більшовики усвідомлювали, яка приваблива ідеологічна міць таїлася в ідеях Пролеткульта, прозіскусства і жизнестроения. Між інженерією, яка замінила А.К. Гастеву поезію, і «виробничим мистецтвом» першого періоду є очевидний зв'язок - це універсалізм проектності. Але для них ситуація була не з приємних: завзято працює Пролеткульт в масовій свідомості змішувався з владою більшовиків, але політику вів цілком самостійну, не несучи за це відповідальності перед владою. Процес зайшов так далеко, що зажадав високого втручання.

Ідеї \u200b\u200bпролеткультовцев були піддані різкій критиці перш за все з боку В.І. Леніна. Його, як завжди, цікавило політичний вплив Пролеткульта - а воно було сильним, хотів він того чи ні. Ленін відмежовують те, що він вважав «вірним» в «проізводственнічестве» від тенденцій ліквідації художньої культури, хоча особливої \u200b\u200bясністю і його висловлювання з цього питання не відрізнялися. На швидку руку Ленін розвів правих і неправих і влаштував прочухана своєму підлеглому Луначарського за потурання Пролеткульту. Втім, за схожі ідеї і помилки (типу богошукання і з'єднання марксизму з християнством) він «опрацьовував» Луначарського з Богдановим ще до революції, так що політика наркома в галузі культури для лідера партії і глави уряду не була несподіваною. Оперативного втручання зажадали в той момент саме поточні обставини. Здоров'я Леніна погіршувався і йому потрібно було терміново зупинити безвідповідальне руйнування залишків культури. Воно було зупинено, наскільки при владі вистачало сил і впливу.

Обмеженість Пролеткульта Ленін побачив у бажанні вважати себе особливою формою робочого руху, що призвело до ідейно-організаційної замкнутості «людей, які називають себе фахівцями з пролетарської культури» ( Ленін). Вони, мовляв, пропонували штучним, лабораторним шляхом «виробити» пролетарську культуру, у відриві від завдань культурної революції. Як мислив Ленін майбутнє Пролеткульта далі, історії достовірно не відомо, але погрозивши Пролеткульту пальцем за ліві перегини, він мимоволі відкрив шлях для реалізації іншої «ліквідаторської» тенденції. Після його критики 1922 року вплив Пролеткульта помітно зменшилася. Більш того, організація почала диференціюватися - замість єдиного Пролеткульта створювалися окремі, самостійні об'єднання пролетарських письменників, художників, музикантів, театрознавців і т.д. У цьому разбреданіі по цехам губилися великі цілі, але росло якість галузей.

Оскільки Луначарський керма не втримав, з 1925 р Пролеткульт перейшов у відання профспілок, а тисячу дев'ятсот тридцять дві припинив своє існування як і всі інші літературно-художні та архітектурні об'єднання і організації. Він був розформований постановою ЦК ВКП (б) «Про перебудову літературно-художніх організацій» від 23 квітня 1932 р

Поки я думав, як завершити цю тему, мені прийшла в голову пара простих думок.

Ну, по-перше, ким був Богданов, якщо його порівняти з Леніним. Він був його історичним дублером в дореволюційний період. Був момент в ранній історії більшовиків, коли вони були на рівних, йшли в упряжці.

Але проблема Богданова була в тому, що він був складніше і талановитіший Леніна. Як він сам характеризував свого колишнього товариша і опонента, «Фігура менш складна, хоча по-своєму не менш велика, ніж Плеханов. Його світогляд ... Сам Ільїн вважає себе послідовним і витриманим, архіортодоксальним марксистом. Але це ілюзія. Насправді його погляди невиразні й еклектичні, сповнені змішанням різнорідного ».

Але чому ж тоді в цьому історичному змаганні попереду виявляється саме Ленін? І на це відповідає Богданов: «Я говорю не просто про грубу владності характеру, недолік якої може бути урівноважений і виправлений впливом товариській середовища. Я маю на увазі самий спосіб його мислення ». Ось це треба зрозуміти - Ленін простіше, грубіше і його особистісної домінантою є воля до влади. Йому не потрібна вся складність і ясність мислення Богданова, ним керує ідея-фікс - захоплення влади. А для цього достатньо тих самих туманних і еклектичних уявлень про марксизм, якими він володів. Та й марксизм сіл на нього швидше за все по ситуації - тоді в Росії він давав якусь нову ідеологію для створення організації.

Мені відразу пригадалася радянська картина «Ми підемо іншим шляхом». Там весь цей фанатизм характеру Леніна в юності зафіксовано.

У його послідовників уявлення про марксизм будуть ще примітивніше, а влада - міцніше.

А Богданов до влади ніколи не рвався. В його характері, до речі так само емоційному, як і у Леніна, не було цієї домінанти. Маючи масу переваг - навіть політичних, Богданов не прагнув у перші особи. Коли Ленін відлучив його від марксизму, Богданов відійшов в сторону, злегка посміюючись. Коли Ленін виключив його з партії - він знову вчинив так само. До 1917 року він як би грав з ним в якусь гру. А вся ця історія з Пролеткульту - будь на його місці Сталін, могла б обернутися елементарним перехопленням влади. У Богданова півмільйона, у Леніна 170 тисяч активних бійців. Але як надходить Богданов - він знову відходить в сторону.

Чому? Оскільки він пророк і бачить значно далі оточуючих. Він розуміє, що з цієї слабкої філософської культури і ортодоксії Леніна неодмінно виникне тоталітаризм - і він виник. Він розуміє, що шлях освіти і виховання - шлях культури - куди довше, ніж шлях створення «соціальної машини» влади. Ця недорозвинена культура в підставі і обрушить потім цю владу. Він розуміє, що номенклатура рано чи пізно перетвориться на могильник цього ладу. І т.д. Ось поживи з цим.

Прискорити можна штучні процеси, що потім Сталін і зробить. Але процес посадки і вирощування культури прискорити неможливо - він майже органічний, має свою швидкість росту. І Богданов робить по ситуації те, що може зробити - причому, завжди по максимуму.

Як учений, він створює підстави організаційної науки. Прийняття рішень має грунтуватися не на волі, а на розумі, на науці. Яке це було чути Сталіну? Тоді це було не реально, але Богданов зробив заготовку для нас з вами. Він уже бачив майбутній шлях Леніна та його крах.

Як організатор він не раз намагається запустити механізми вирощування нової культури. Експеримент був завалений, але зроблене - його подарунок нам.

Рис. 1. А.А. Богданов в різні періоди життя. В гостях у А.М. Горького на Капрі. Богданов грає в шахи з В.І. Леніним. З'їзд Пролеткульта. Видання Пролеткульта «Сурма». Роботи Богданова вчора і сьогодні.

М.М. Александров, Вчення А.А. Богданова про культуру і пролеткульт // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.18061, 08.06.2013

Організація виникла в Петрограді незадовго до Жовтневого перевороту, як творча і культурно-просвітницька.

Активісти Пролеткульта проголошували завдання руйнування традиційної «дворянської культури» і створення якоїсь нової «пролетарської культури», шляхом розвитку творчої самодіяльності пролетаріату.

Головний теоретик організації - А.А. Богданов, Зокрема, писав: «Одне з основних завдань нашої нової культури - відновити по всій лінії зв'язок праці і науки, зв'язок, розірвану століттями попереднього розвитку ... Цю ідею треба послідовно провести в усьому вивченні, в усьому викладі науки, перетворюючи то і інше, наскільки буде потрібно. Тоді царство науки буде завойовано для пролетаріату ».

Богданов А.А., Методи праці і методи науки, журнал «Пролетарська культура», 1918 р N 4.

«Дана масова організація була створена в жовтні 1917 р, напередодні перевороту, і широко розгорнула свою діяльність в перші післяжовтневі роки. Пролеткульт ставив завданням формування нової, пролетарської культури шляхом розвитку творчої самодіяльності робітників мас. До 1920 р в ньому значилося понад 400 тис. Членів, з яких кілька десятків тисяч активно займалися в літературних гуртках, художніх студіях, робочих клубах. Пролеткульт видавав 15 журналів. Його теоретичним органом був журнал «Пролетарська культура», що виходив у Москві в 1918-1921 рр. Петроградським Пролеткульту видавався літературний журнал «Майбутнє» (1918-1921). У Москві виходили пролеткультівські журнали «Сурма» (1918-1923, з перервами) і «Гудки» (1919, N1-6). Одним з організаторів і провідним теоретиком, ідеологом Пролеткульта був А.А. Богданов.

Він і група його послідовників зробили спробу створити замість загальнолюдської культури щось принципово нове.

Офіційною теорією Пролеткульта стало створене Богдановим вчення про пролетарську культуру. Але ще важливіше, що запропоноване і розроблене спочатку саме Богдановим поняття пролетарської культури і пролетарської літератури міцно вкоренилась в суспільне і художнє свідомість і чіпко трималося в ньому добрих півтора десятиліття. Справа полягала не в силі суджень самого Богданова: духу часу, духу пролетарської революції відповідала та ідея, яку він першим висловив і обгрунтував. Будь-яка культура, в тому числі художня, завжди є, по Богданову, формою класового життя, способом організації прагнень і сил того чи іншого класу. І культурі, яку створить пролетаріат, слід принципово відрізнятися від культури експлуататорських класів минулого ».

Біла Г.А., Літературний процес 1917-1932 рр., В кн .: Досвід неусвідомленого поразки: моделі революційної культури 20-х років / Упоряд .: Г.А. Біла, М., «Російський державний гуманітарний університет», 2001 р, с. 21.

«... виводив свою концепцію культури безпосередньо з умов виробничої діяльності індустріального пролетаріату.

Пролетарська культура, по А.А. Богданову, складалася з наступних елементів: ідея праці, трудова гордість, колективізм; руйнування «фетишів», «авторитетів» і ін.

Думка про «чисту» класової проліт, культурі (створеної тільки самими робітниками) практично вела до відокремлення пролетаріату в області культурного будівництва від ін. Трудящих класів і верств і до заперечення пролеткультівців всієї попередньої культури, класичної спадщини ».

Коротка Літературна Енциклопедія / Гол. ред. А.А. Сурков, Том 6, М., «Радянська енциклопедія», 1971 р с. 37.

До 1920 року Пролеткульт видавав до 20 журналів; всі організації Пролеткульту налічували до 400 000 членів, приблизно 80 000 чоловік займалися в художніх студіях і клубах, які - на думку А.А. Богданова - повинні були стати лабораторіями для вироблення особливої \u200b\u200bпролетарської культури ...

Після публікації в 1920 році матеріалу: «Про Пролеткульту» в офіційній партійній газеті «Правда», яке було сприйнято як керівництво до дії, більшість організацій Пролеткульту розпалося або поступово перейшло у відання профспілок.

У 1932 році Пролеткульт - не без допомоги Властей - припинив своє існування.

Для письменників, композиторів, кінематографістів і т.п. Влада стали створювати компактні, добре керовані творчі спілки ...

Пролетарська культура

Пролетарська культура

«ПРОЛЕТАРСЬКА КУЛЬТУРА» - основний теоретичний орган Всеросійського ради Пролеткульту (див.), Видавався в Москві в 1918-1921 під редакцією П. І. Лебедєва (В. Полянського), Ф. Калініна, В. Керженцева, А. Богданова, А. Машірова-самобутниками. Всього вийшов 21 номер. Поміщалися статті А. В. Луначарського, Н. К. Крупської, В. Полянського, Ф. Калініна, С. Кривцова, А. Богданова, В. Керженцева, В. Плетньова; вірші В. Кириллова, А. Гастева, М. Герасимова, А. Поморського. Журнал приділяв основну увагу питанням пролетарської культури, зокрема поезії, критики, театру. У відділі бібліографії систематично рецензувалися провінційні пролеткультівські журнали. Значна увага приділялася творчості початківців робочих-письменників, культурного будівництва в країні.
Розгортаючи боротьбу з капітулянтським троцькістським запереченням проліт. культури, «П. к. » стала одним з перших бойових пролетарських журналів, які проводили принципи класовості культури і мистецтва; «П. к. » давала відсіч ідеалістам, теоретикам буржуазного мистецтва (Волькенштейн), критикувала дрібнобуржуазні впливу в поезії (футуризм), виступала проти представників куркульської лірики (Єсенін, Клюєв), протиставляючи їм боротьбу за створення класово-загостреного, ідейно насиченого мистецтва пролетаріату.
У той же час журнал в повній мірі висловив всі недоліки і слабкості пролеткультовского руху. Уже в № 1 в одній із програмних статей стверджувалося, що Пролеткульт «повинен бути вільний від тих дрібнобуржуазних елементів - ремісників, службовців і осіб вільних професій, які, згідно з проектом конституції, отримують доступ до Рад в значній кількості», т. К. « за самою суттю своєю соціальної природи союзники по диктатурі не здатні зрозуміти нової духовної культури робітничого класу ». Там же говорилося про необхідність розвивати пролетарську культуру «незалежно від тих форм організації, які пропонуються державними органами», «поза всяким декретування». «П. к. » закріпила в цих положеннях ту обмеженість Пролеткульта, який вважав себе особливою формою робочого руху, яка в подальшому призвела до ідейно-організаційної замкнутості «людей, які називають себе фахівцями з пролетарської культури» (Ленін), які пропонували штучним, лабораторним шляхом «виробити» пролетарську культуру, у відриві від завдань широкого розвитку культурної революції.
Помилкові установки Пролеткульта відбилися в літературній критиці в статтях А. Богданова та ін. Богданов зосередив увагу на працю та виробництві, висунув на перший план мотив товариського співробітництва, меншовицько випускаючи з уваги мотиви класової боротьби, пропагував помилково зрозумілий колективізм за рахунок конкретного показу способу людини революції і подій диктатури пролетаріату.
З поглибленням культурної революції в країні Пролеткульт остаточно втратив ґрунт для своєї діяльності, і «П. к. » припинила своє існування. Бібліографія:

I. Бухарін Н., Рецензія на № 1 «П. к. »,« Правда », 1918 № 152 від 23 липня; К. З. (К. Залевський), Перший млинець комом, «Известия ВЦИК", 1918, № 147 від 14 липня.

II. «Періодика по літературі і мистецтву за роки революції», сост. К. Д. Муратової, Під редакцією С. Д. Балухатий, изд. Академії наук СРСР, Л., 1933, стор. 204 (невірно вказано, що журнал припинився в 1920 на № 19).

Літературна енциклопедія. - У 11 т .; М .: видавництво Комуністичної академії, Радянська енциклопедія, Художня література. За редакцією В. М. Фріче, А. В. Луначарського. 1929-1939 .

Дивитися що таке "Пролетарська культура" в інших словниках:

«ПРОЛЕТАРСЬКА КУЛЬТУРА» - «ПРОЛЕТАРСЬКА КУЛЬТУРА», журнал, основний теоретичний орган Всеросійського ради Пролеткульту. Видавався в Москві в 1918 1921 (вийшов 21 номер) під редакцією П. І. Лебедєва (В. Полянського), Ф. І. Калініна, П. М. Керженцева, ... ... Літературний енциклопедичний словник

Пролеткульт (Пролетарська культура) - культ. просвіт. і творча організація в Сов. Росії і недо яких ін. Республіках СРСР (1917 32). У прийнятому в 1917 Статуті проголошував завдання формування пролетарської культури шляхом розвитку творчої самодіяльності пролетаріату. Об'єднував ... ...

Література, яка відображає дійсність з позицій світогляду пролетаріату як класу, який очолює боротьбу трудящих за соціалістичне суспільство. Визначальною рисою П. л. є не стільки соціальне походження її творців, скільки ... ... літературна енциклопедія

- (лат. Cultura, від colere піклуватися, обробляти). 1) обробка грунту, обробіток, догляд за рослинами. 2) освіта, освіта, розвиток, вдосконалення духовного і матеріального життя народу. Словник іншомовних слів, які увійшли до складу ... ... Словник іншомовних слів російської мови

КУЛЬТУРА, культури, дружин. (Лат. Cultura) (кніжн.). 1. тільки од. Сукупність людських досягнень в підпорядкуванні природи, в техніці, освіті, громадському ладі. Історія культури. Розвиток культури відбувається стрибками. 2. Те чи інше ... ... Тлумачний словник Ушакова

Наука і культура. література - Розвивається головним чином на іспанською, португальською, французькою та англійською мовами (про англомовній літературі країн Карибського басейну см. Вест Індська література і розділи Література в статтях про відповідні країни Латинської Америки) ... Енциклопедичний довідник «Латинська Америка»

пролеткультів - (Пролетарська культура), культ. просвіт, і творча організація в Сов. Росії і недо яких ін. Республіках СРСР (1917 32). У прийнятому в 1917 Статуті проголошував завдання формування пролетарської культури шляхом розвитку творчої самодіяльності ... ... Російська педагогічна енциклопедія

Пролеткульт - (Пролетарська культура) культурно освітня і творча організація в Радянській Росії і деяких інших республіках СРСР (1917 32). Статут П. (1917) проголошував завдання формування пролетарської культури шляхом розвитку творчої ... ... Педагогічний термінологічний словник

Пролетарська культура, культурно просвітить. орг ція, створена в Петрограді в сент. 1917 як незалежна, добровільна орг ція проліт. самодіяльності в різних областях позов ва і літ ри. Виникнувши в дореволюційний період, П. закономірно ... ... Радянська історична енциклопедія

Пролеткульт - Пролетарська культура (організація) ... Словник скорочень російської мови