Сатиричні твори Зощенко список. Михайло Зощенко: оповідання та фейлетони різних років

Як хочете, товариші, а Миколі Івановичу я дуже співчуваю.

Постраждав цей милий чоловік на всі шість гривень, і нічого такого особливо видатного за ці гроші не бачив.

Тільки що характер у нього виявився м'який і поступливий. Інший би на його місці все кіно, може, розкидав і публіку з зали викурив. Тому шість гривень щодня на підлозі не валяються. Розуміти треба.

А в суботу голубчику наш, Микола Іванович, трошки, звичайно, випив. Після получки.

А була ця людина надзвичайно свідомий. Інший би підпилий чоловік почав бешкетувати і засмучуватися, а Микола Іванович чинно і благородно пройшовся по проспекту. Заспівав щось там таке.

Раптом дивиться - перед ним кіно.

«Дай, думає, все одно - зайду в кіно. Людина, думає, я культурний, напівінтелігентного, чого мені даремно по панелям в п'яному вигляді тріпатися і перехожих зачіпати? Дай, думає, я стрічку в п'яному вигляді подивлюся. Ніколи нічого подібного не бачив ».

Купив він за свої пречисті квиток. І сів в передньому ряду.

Сів в передньому ряду і чинно-благородно дивиться.

Тільки, може, подивився він один напис, раптом в Ригу поїхав. Тому дуже тепло в залі, публіка дихає і темрява на психіку сприятливо діє.

Поїхав в Ригу наш Микола Іванович, все чинно-благородно - нікого не чіпає, екран руками не вистачає, лампочок не викручувати, а сидить собі і тихенько в Ригу їде.

Раптом стала твереза ​​публіка висловлювати незадоволення з приводу, значить, Риги.

- Могли б, - кажуть, - товариш, для цієї мети в фойє пройтися, тільки, кажуть, що дивляться драму відволікаєте на інші ідеї.

Микола Іванович - людина культурна, свідомий - не став, звичайно, даремно сперечатися і гарячкувати. А встав собі і пішов тихенько.

«Чого, думає, з тверезими зв'язуватися? Від них скандалу не оберешся ».

Пішов він до виходу. Звертається до каси.

- Тільки що, - каже, - дамочка, куплений у вас квиток, прошу повернути назад гроші. Бо не можу картину дивитися - мене в темряві розвозить.

Касирка говорить:

- Гроші ми назад видати не можемо, якщо вас розвозить - йдіть тихенько спати.

Піднявся тут шум і лайка. Інший би на місці Миколи Івановича за волосся б виволік касирку з каси і повернув би свої пречисті. А Микола Іванович, людина тихий і культурний, тільки, може раз і пхнув касирку:

- Ти, - каже, - зрозумій, зараза, не дивився я ще на твою стрічку. Віддай, каже, мої пречисті.

І все так чинно-благородно, без скандалу, - просить взагалі повернути свої ж гроші. Тут завідувач вдається.

- Ми, - каже, - гроші назад не ВЕРТАН - раз, каже, взято, будьте люб'язні додивитися стрічку.

Інший би на місці Миколи Івановича плюнув би в зава і пішов би оглядати за свої пречисті. А Микола

Івановичу дуже сумно стало щодо грошей, почав він палко пояснюватися і назад в Ригу поїхав.

Тут, звичайно, схопили Миколи Івановича, як собаку, поволокли до міліції. До ранку протримали. А вранці взяли з нього троячку штрафу і випустили.

Дуже мені тепер шкода Миколи Івановича. Такий, знаєте, сумний випадок: людина, можна сказати, і стрічки не дивився, тільки що за квиток потримався - і, будь ласка, женіть за це дрібне задоволення три шість гривень. І за що, питається, три шість гривень?

Російські письменники-сатирики в 20-і роки відрізнялися особливою сміливістю і відвертістю своїх висловлювань. Всі вони були спадкоємцями російського реалізму XIX століття.

Популярності М. Зощенко в 20-і роки міг позаздрити будь-який маститий письменник в Росії. Але його доля склалася надалі суворо: Жданівська критика, а далі - довгий забуття, після якого знову було «відкриття» цього чудового письменника для російського читача. Про Зощенко почали згадувати як про письменника, що пише для розваги публіки. Відомо, що багато хто дивувався, коли «Пригоди мавпи» накликали на себе гнів чиновників від радянської культури. Але у більшовиків було вже вироблено чуття на своїх антиподів. А. А. Жданов, критикуючи і знищуючи Зощенко, який висміював дурість і тупість радянського життя, Проти власної волі вгадав в ньому великого художника, що становить небезпеку для існуючого ладу. Зощенка прямо, не в лоб висміював культ більшовицьких ідей,а з сумною усмішкою протестував проти будь-якого насильства над особистістю.Відомо також, що в своїх передмовах до видань «Сентиментальний повістей», з пропонованим нерозумінням і збоченням своєї творчості, він писав: «На загальному тлі величезних масштабів і ідей ці повісті про дрібних, слабких людейі обивателів, ця книга про жалюгідну минає життя дійсно, треба думати, зазвучить для деяких критиків якийсь верескливої ​​флейтою, якийсь сентиментальної образливою тельбухами ».

Одна з найбільш значних повістей цієї книги «Про що співав соловей». Сам автор про цю повість сказав, що вона «... мабуть, найменш сентиментальна з сентиментальних повістей». Або ще: «А що в цьому творі бадьорості, може бути, кому-небудь здасться замало, то це не вірно. Бадьорість тут є. Чи не через край, звичайно, але є ».

«Але ж» посміються над нами років через триста! Дивно, скажуть, людці жили. Якісь, скажуть, у них були гроші, паспорти. Якісь акти громадянського стану і квадратні метри житлової площі ... »

Його моральні ідеали були спрямовані в майбутнє. Зощенко гостро відчував закоцюрбленість людських відносин, Вульгарність навколишнього його життя. Це видно з того, як він розкриває тему людської особистості в маленькій повісті про «істинної любові і дійсному тремтінні почуттів», про «абсолютно незвичайного кохання». Страждаючи думками про майбутню кращого життя, Письменник часто сумнівається і задається питанням: «Хай буде вона прекрасна?» І тут же малює найпростіший, розхожий варіант такого майбутнього: «Може бути, все буде безкоштовно, даром. Скажімо, даром будуть нав'язувати якісь шуби або кашне в Гостиному дворі ». Далі письменник приступає до створення образу героя. Герой його - найпростіший людина, і ім'я в нього пересічне - Василь Билінкін. Читач чекає, що автор зараз почне висміювати свого героя, але немає, автор серйозно оповідає про любов Билінкіна до Лізи Рундуковой. Всі дії, які прискорюють розрив між закоханими, незважаючи на їх сміховинно (винуватець - недодали невестиной матусею комод) - сімейна серйозна драма. У російських письменників-сатириків взагалі драма і комедія існують поруч. Зощенко як би говорить нам, що, поки такі люди, як Василь Билінкін, на питання: «Про що співає соловей?» - відповідатимуть: «Жерти хоче, від того і співає», - гідного майбутнього нам не бачити. Чи не ідеалізує Зощенко і наше минуле. Щоб в цьому переконатися, достатньо прочитати «Блакитну книгу». Письменник знає, скільки вульгарного і жорстокого за плечима людства, щоб можна було враз від цієї спадщини звільнитися. Справжню славу йому принесли маленькі гумористичні оповідання, які він публікував в різних журналах і газетах - в «Літературній тижня», «Известиях», журналі «Огонек», «Крокодила» та багатьох інших.

Гумористичні оповідання Зощенко входили в різні його книги. У нових поєднаннях вони кожен раз змушували по-новому поглянути на себе: іноді вони поставали як цикл оповідань про темряві і неуцтві, А часом - як розповіді про дрібні набувача. Найчастіше мова в них йшла про тих, хто залишився за бортом історії. Але завжди вони сприймалися як розповіді різко сатиричні.

Пройшли роки, змінилися побутові умовинашому житті, але навіть відсутність тих численних деталей побуту, в яких існували персонажі розповідей, що не послабило сили сатири Зощенка. Просто раніше страшні й огидні деталі побуту сприймалися лише як шарж, а сьогодні вони набули рис гротеску, фантасмагорії.

Те ж відбулося і з героями оповідань Зощенко: сучасному читачеві вони можуть видатися нереальними, наскрізь вигаданими. Однак Зощенко, з його гострим почуттямсправедливості і ненависті до войовничому міщанства, Ніколи не відходив від реального бачення світу.

Навіть на прикладі кількох оповідань можна визначити об'єкти сатири письменника. У «Важких часах» головним "героєм є темний, неосвічений людина, з диким, первісним уявленням про свободу і права. Коли йому не дозволяють завести в магазин кінь, якої потрібно неодмінно приміряти хомут, він нарікає:« Ну і годинка. Кінь в крамницю НЕ допущают ... А недавно ми з нею в пивний сиде-ли - і хоч би хни. Слова ніхто не сказав. завідував навіть особисто сміявся щиро ... Ну і годинка ».

Споріднений йому персонаж зустрічається в оповіданні «Точка зору». Це - Єгорка, який на питання про те, чи багато | «баб-то свідомих», заявляє, що таких «замало взагалі». Вірніше, він згадав одну: «Та й та невідомо як ... (Може, скінчиться». Самою свідомої виявляється жінка, яка за порадою якогось знахаря прийняла шість невідомих пігулок і тепер перебуває при смерті.

В оповіданні «Столична штучка» головний персонаж, Лешка Коновалов, - злодій, який видає себе за бувалого людини. [На зборах в селі його вважали гідною кандидатурою на посаду голови: адже він тільки що приїхав з міста ( «... два роки в місті терся»). Всі його приймають за [отаку «столичну штучку» - ніхто не знає, що він там робив. Однак минулого Лешко видає його з головою: «Говорити можна ... Чому це не говорити, коли я все знаю ... Декрет знаю чи якесь там розпорядження та примітка. Або, наприклад, кодекс ... Все ето знаю. Два роки, може, терся ... Бувало, сиджу в камері, а до тебе біжать. Роз'ясни, мовляв, Льоша, яке ето примітка і декрет ».

Цікаво, що не тільки Льоша, два роки відсидів у Хрестах, але і багато інших героїв оповідань Зощенко перебувають у повній упевненості, що вони знають абсолютно все і про все можуть судити. Дикість, мракобісся, примітивність, якесь войовниче невігластво- такі їх основні риси.

Однак основним об'єктом сатири Зощенко стало явище, яке, з його точки зору, представляло найбільшу небезпеку для суспільства. це кричуще, торжествуюче міщанство. Воно постає у творчості Зощенко в такому непривабливому вигляді, що читач ясно відчуває необхідність негайної боротьби з цим явищем. Зощенко показує його всебічно: і з економічного боку, і з точки зору моралі, і навіть з позиції нехитрої міщанської філософії.

Істинний герой Зощенко у всій красі постає перед нами в оповіданні «Наречений». Це Єгорка Басов, якого наздогнала велика біда: у нього померла дружина. Так як не вчасно! «Час був, звичайно, гаряче - тут і косити, тут і носити, і хліб збирати». Які ж слова чує від нього дружина перед смертю? «Ну ... спасибі, Катерина Василівна, без ножа ви мене ріжете. Невчасно помирати вирішили. Потрапити ... до осені, а восени помирати ». Тільки дружина померла, Єгорка відправився свататися до іншої жінки. І що ж, знову осічка! З'ясовується, що жінка ця кульгава, а значить, господиня неповноцінна. І він везе її назад, але не довозить до будинку, а скидає її майно десь на півдорозі. Головний геройрозповіді - не просто задавлений убогістю і нуждою чоловік. Це людина з психологією відвертого негідника. Він начисто позбавлений елементарних людських якостей і примітивний до краю. Риси міщанина в цьому образі зведені до вселенського масштабу.

А ось розповідь на філософську тему«Щастя». Героя запитують, чи було в його житті щастя. Не кожному вдасться відповісти на це питання. Але Іван Хомич Тестів точно знає, що в його житті «обов'язково щастя було». У чому ж воно полягало? А в тому, що Івану Хомич вдалося за велику ціну вставити дзеркальне скло в трактирі і пропити отримані гроші. І не тільки! Він навіть «покупки, крім того, зробив: купив срібний перстень і теплі устілки». Срібний перстень - це явно данина естетиці.Мабуть, від перенасиченості - неможливо ж все пропити і проїсти. Герой не знає, велике це щастя або маленьке але впевнений, що саме - щастя, і воно йому «на все життя запам'яталося».

В оповіданні «Багата життя» кустар-палітурник виграє по золотому посяду п'ять тисяч. За ідеєю, на нього несподівано звалилося «щастя», як на Івана Хомича Тестова. Але якщо той сповна «насолодився» подарунком долі, то в даному випадку гроші вносять розлад у сім'ю головного героя. Відбувається сварка з родичами, сам господар боїться вийти з двору - дрова сторожить, а його дружина звикла грати в лото. І тим не менше кустар мріє: «А чого це саме ... Розіграш-то новий чи скоро буде? Тисчонкі б мені, Етова, непогано виграти для рівного рахунку ... »Така доля обмеженого і дріб'язкового людини- мріяти про те, що все одно не принесе радості, і навіть не здогадуватися - чому.

Серед його героїв легко зустріти і неосвічених бюлетенів-демагогів, які вважають себе хранителями якоїсь ідеології, і «цінителів мистецтва», що вимагають, як правило, повернути їм гроші за квиток, а головне, нескінченних, незнищенний і всеперемагаючих «махрових» міщан. Влучність і гострота кожної фрази вражають. «Я пишу про міщанство. Так, у нас немає міщанства як класу, але я здебільшого роблю збірний тип. У кожному з нас є ті чи інші риси і міщанина, і власника, та стягувача. Я з'єдную ці характерні, часто затушовані риси в одного героя, і тоді цей герой стає нам знайомим і десь баченим. ».

Серед літературних героїв прози 20-х років особливе місце займають персонажі оповідань М. Зощенко. Нескінченно безліч дрібних людей, часто малоосвічених, не обтяжених вантажем культури, але усвідомили себе «гегемонами» в новому суспільстві. М. Зощенко наполягав на праві писати про «окремому незначному людині». Саме «маленькі люди» нового часу, які складають більшість населення країни, з ентузіазмом поставилися до завдання руйнування «поганого» старого і побудови «хорошого» нового. Критики не хотіли «дізнаватися» в героях М. Зощенко нової людини. З приводу цих персонажів то говорили про анекдотичний ламанні «старого», то про свідоме акценті письменника на всьому, що заважає радянській людині стати «новим». Часом дорікали, що він вивів не так «соціальний тип, скільки примітивно мислячого і відчуває людини взагалі». Були серед критиків і такі, хто звинувачував Зощенко в презирстві в «народженому революцією новій людині». Надуманість героїв не викликала сумніву. Дуже вже не хотілося зв'язувати їх з новим життям. Герої Зощенко занурені в побут.

Військове минуле Зощенко (пішов добровольцем на фронт на самому початку війни, командував ротою, потім батальйоном, чотири рази нагороджений за хоробрість, був поранений, отруєний отруйними газами, наслідком чого став порок серця) частково відбилося в оповіданнях Назара Ілліча пана Синебрюхова (Великосвітська історія).

Письменник по-своєму бачив деякі хар-ті процеси сучасної дійсності. Він творець оригінальної комічної новели, яка продовжила в нових історичних ум традиції Гоголя, Лєскова, раннього Чехова. З створив свій, неповторний худ-ий стиль.

У його творчості можна виділити 3 основних етапи.

1год двох воєн і революцій (1914-1921) - період інтенсивного духовного зростання майбутнього письменника, становлення його літературно-естетичних переконань.

2Гражданское і моральне формування З як гумориста і сатирика, художника значної суспільної теми доводиться пооктябрьский період. Перший припадає на 20-ті роки - період розквіту таланту письменника, відточувати перо викривача громадських пороків в таких популярних сатиричних журналах того часу, як "Бегемот", "бузотера", "Червоний ворон", "Ревізор", "Дивак", "Смехач ". У цей час відбувається становлення зощенковской новели і повісті. На 20-ті роки припадає розквіт основних жанрових різновидів у творчості письменника: сатиричного оповідання, комічної новели і сатирико-гумористичної повісті. Вже на самому початку 20-х років письменник створює ряд творів, які отримали високу оцінку М. Горького. Твори, створені письменником у 20-ті роки, були засновані на конкретних і дуже злободенних фактах, почерпнутих або з безпосередніх спостережень, або з численних читацьких листів. Тематика їх строката і різноманітна: заворушення на транспорті і в гуртожитках, гримаси непу і гримаси побуту, цвіль міщанства і обивательщини, пихате помпадурство і стелеться лакейство і багато, багато іншого. Часто розповідь будується у формі невимушеної бесіди з читачем, а часом, коли недоліки набували особливо кричущий характер, в голосі автора звучали відверто публіцистичні ноти. У циклі сатиричних новел М. Зощенко зло висміював цинічно-розважливих або сентиментально-замислених видобувачів індивідуального щастя, інтелігентних негідників і хамів, показував в правдивому світлі вульгарних і нікчемних людей, готових на шляху до облаштування особистого благополуччя розтоптати все справді людське ( "Матреніща", "Гримаса непу", "Дама з квітами", "Няня", "Шлюб з розрахунку"). В сатиричних оповіданняхЗощенко відсутні ефектні прийоми загострення авторської думки. Вони, як правило, позбавлені і острокомедійной інтриги. М. Зощенко виступав тут викривачем духовної окуровщіни, сатириком моралі. Він обрав об'єктом аналізу міщанина-власника - накопичувача і користолюбця, який з прямого політичного противника став противником у сфері моралі, розсадником вульгарності. основну стихію З творчості 20-х років становить все ж гумористичне побутописання.

1 У 1920-1921 Зощенко написав перші оповідання з тих, що згодом були надруковані: Любов, Війна, Стара Врангель, риб'яча самка. (1928-1932).

2К середині 1920-х років Зощенко став одним з найпопулярніших письменників. Його розповіді Баня, Аристократка, Історія хвороби та ін., Які він часто сам читав перед численними аудиторіями, були відомі й улюблені в усіх прошарках суспільства. активність (замовні фейлетони для преси, п'єси, кіносценарії та ін.), справжній талант Зощенко проявлявся тільки в оповіданнях для дітей, які він писав для журналів "Чиж" і "Їжак".

розповіді М.М.Зощенко

Значне місце в творчості Зощенко займають розповіді, в яких письменник безпосередньо відгукується на реальні події дня. Наіболееізвестние серед них: «Аристократка», «Стакан», «Історія хвороби», «Нервові люди», «Монтер». Це був невідомий літературі, а тому не мав свого правопису мову. Зощенко був наділений абсолютним слухом і блискучою пам'яттю. За роки, проведені в гущі бідних людей, він зумів проникнути в таємницю їх розмовної конструкції, з характерними для неї вульгаризмами, неправильними граматичними формами і синтаксичними конструкціями зумів перейняти інтонацію їхні промови, їх вираження, обороти, слівця - він до тонкощів ізучілетот мову і вже з перших кроків в літературі став користуватися ним легко і невимушено. У його мові запросто могли зустрітися такі вирази, як "плітуар", "окрім", "хресь", "етот", "в третьому", "брунеточка", "вкапалась", "для скусити", "хучь плач", " ця пудель "," тваринна безсловесна "," у плиті "і т.д.Но Зощенко - письменник не тільки комічного стилю, а й комічних положень. Комічний не тільки його мова, а й місце, де розгорталася історія чергового оповідання: поминки, комунальна квартира, лікарня - все таке знайоме, своє, житейськи звичне. І сама історія: бійка в комунальній квартирі через дефіцитного їжачка, скандал на поминках через розбитого склянки. Деякі обороти зощенковские так і залишилися в російської літератур еафорізмамі: "ніби раптом атмосферою на мене війнуло", "оберут як липку Іброс за свої люб'язні, дарма що свої рідні родичі", "подпоручікнічего собі, але наволоч", "порушує заворушення" .Зощенко , поки писав свої розповіді, сам же і ухохативался. Та так, що потім, коли читав розповіді своїм друзям, не сміявся ніколи. Сидів похмурий, похмурий, ніби не розуміючи, над чим тут можна сміятися.

Нареготавшись під час роботи над розповіддю, він потім сприймав його вже Стосков і смутком. Сприймав як інший бік медалі.

Герой Зощенко - обиватель, людина з убогої мораллю і примітивним поглядом на життя. Цей обиватель уособлював собою цілий людський пласт тодішньої Росії. обиватель часто витрачав всі свої сили на боротьбу з різного роду дрібними життєвими негараздами, замість того, щоб щось реально зробити на благо суспільства. Але письменник висміював не саму людину, а обивательські риси в ньому.

Так, герой "аристократки" (1923) захопився однією особою в фільдекосових панчохах і капелюшку. Поки він "як особа офіційна" навідувався в квартиру, а потім гуляв по вулиці, відчуваючи незручність від того, що доводилося приймати даму під руку і "волочитися, що щука", все було відносно благополучно. Але варто було герою запросити аристократку в театр, "вона і

розгорнула свою ідеологію у всьому обсязі ". Побачивши в антракті тістечка, аристократка" підходить розпусної ходою до страви і хап з кремом і жере ".

Дама з'їла три тістечок і тягнеться за четвертим.

"Тут вдарила мені кров у голову.

Ложі, - кажу, - взад! "

Після цієї кульмінації події розгортаються лавиноподібно, залучаючи всвою орбіту все більше число діючих осіб. Як правило, в першій половині зощенковской новели представлені один-два, багато - три персонажа. І тільки тоді, коли розвиток сюжету проходить вищу точку, коли виникає потреба і необхідність типізувати описуване явище, сатирично його загострити, з'являється більш-менш виписана група людей, часом натовп.

Так і в "аристократку". Чим ближче до фіналу, тим більше число осіб виводить автор на сцену. Спершу виникає фігура буфетника, який на всі запевнення героя, спекотно доводить, що з'їдено тільки три штуки, оскільки четверте тістечко перебуває на блюді, "тримається індиферентно".

Нема, - відповідає, - хоча воно і в страві перебуває, але надкус на ем зроблений і пальцем зім'яте ".

Тут і любителі-експерти, одні з яких "кажуть - надкус зроблений, інші - немає". І, нарешті, залучена скандалом натовп, яка сміється побачивши невдахи театрала, судомно вивертає на її очах кишені з усіляким мотлохом.

У фіналі знову залишаються тільки два дійові особи, Остаточно з'ясовують свої стосунки. Діалогом між ображеної дамою і незадоволеним її поведінкою героєм завершується розповідь.

"А у будинку вона мені і каже своїм буржуазним тоном:

Досить свинство з вашого боку. Які без грошей - не ездют з дамами.

А я кажу:

Не в грошах, громадянка, щастя. Вибачте на слові ".

Як бачимо, обидві сторони ображені. Причому і та, і інша сторона вірить лише в свою правду, будучи твердо переконана, що не має рації саме противна сторона. Герой зощенковского розповіді незмінно шанує себе непогрішним, "шановним громадянином", хоча насправді виступає чванливим обивателем.

план
1. Становлення Зощенко
2. Причини успіху творів Зощенко у читачів:
а) багата біографія як джерело пізнання життя;
б) мова читача - мова письменника;
в) оптимізм допомагає вижити
3. Місце творчості Михайла Зощенка в російській літературі
Навряд чи знайдеться людина, яка не читала жодного твору Михайла Зощенка. У 20-30 роках він активно співпрацював в сатиричних журналах ( «Бегемот», «Смехач», «Гармата», «Ревізор» та інші). І вже тоді за ним закріпилася репутація прославленого сатирика. Під пером Зощенко все сумні сторони життя замість очікуваної смутку або страху викликають сміх. Сам автор стверджував, що в його оповіданнях «немає ні краплі вигадки. Тут все - гола правда ».
Проте, не дивлячись на гучний успіх у читачів, творчість цього письменника виявилося несумісним з установками соцреалізму. Сумнозвісні постанови ЦК ВКП (б) кінця сорокових років поряд з іншими письменниками, журналістами, композиторами звинувачували Зощенко в безідейності і пропаганді міщанської буржуазної ідеології.
Лист Михайла Михайловича Сталіну ( «Я ніколи не був антирадянським людиною ... Я ніколи не був літературним пройдисвітом чи низьким людиною») залишилося без відповіді. У 1946-му його виключили зі Спілки письменників, і протягом наступних десяти років не виходило жодної його книги!
Добре ім'я Зощенко було відновлено лише під час хрущовської «відлиги».
Чим же можна пояснити небувалу славу цього сатирика?
Почати слід з того, що величезний вплив на його творчість справила сама біографія письменника. Він встиг дуже багато. Командир батальйону, начальник пошти і телеграфу, прикордонник, полковий ад'ютант, агент карного розшуку, інструктор з кролівництва і куроводству, швець, помічник бухгалтера ... І це ще неповний перелік того, ким був і що робив цей чоловік, перш ніж сісти за письменницький стіл.
Він бачив безліч людей, яким випало жити в епоху великих соціальних і політичних змін. Він розмовляв з ними на їх мові, вони були його вчителями.
Зощенко був совісним і чуйним людиною, його мучила біль за інших, і письменник вважав себе покликаним служити «бідному» (як він пізніше його назве) людині. Цей «бідний» людина уособлював собою цілий людський пласт тодішньої Росії. На його очах революція намагалася вилікувати військові рани країни і реалізувати високі мрії. А «бідний» людина в цей час був змушений (замість творчої праці в ім'я втілення цієї мрії) витрачати сили і час на боротьбу з дрібними побутовими негараздами.
Більш того: він настільки зайнятий цим, що навіть не може сам скинути з себе важкий тягар минулого. Відкрити «бідному» людині очі, допомогти йому - в цьому письменник бачив своє завдання.
Дуже важливо, що, крім глибокого знання життя свого героя, письменник майстерно володіє його мовою. За складах читаючи ці розповіді, початківець читач абсолютно впевнений, що автор - свій. І місце, де розгортаються події, так знайомі і звичні (лазня, трамвай, кухня комуналки, пошта, лікарня). І сама історія (бійка в комунальній квартирі через «їжачка» ( «Нервові люди»), банні проблеми з паперовими номерками ( «Баня»), які голому людині подіти «чесно кажучи - нікуди», тріснув на поминках склянку в однойменному оповіданні і чай, який «шваброю пахне») теж близька аудиторії.
Що стосується простого, часом навіть примітивного мови його творів, то ось як писав про це в 1929 році сам сатирик: Зазвичай думають, що я спотворюю «прекрасну російську мову», що я заради сміху беру слова не в тому значенні, яке їм відпущено життям , що я нарочито пишу ламаною мовою для того, щоб посмішити поважну публіку. Це не вірно. Я майже нічого не спотворюю. Я пишу тією мовою, на якому зараз говорить і думає вулиця. Я зробив це не заради курйозів і не для того, щоб точніше копіювати наше життя. Я зробив це для того, щоб заповнити хоча б тимчасово той колосальний розрив, який стався між літературою і вулицею ».
Розповіді Михайла Зощенка витримані в дусі мови і характеру того героя, від імені якого ведеться розповідь. Такий прийом допомагає природно проникнути у внутрішній світгероя, показати суть його натури.
І ще одна суттєва обставина, що вплинула на успіх сатири Зощенка. Цей письменник виглядав дуже веселим і ніколи не зневіреним людиною. Ніякі проблеми не могли зробити його героя песимістом. Все їй байдуже. І те, що одна гражданочка за допомогою тістечок перед всієї театральної публікою його зганьбила ( «Аристократка»). І те, що «зважаючи на кризу» довелося йому з «молоденькою дружиною», дитям і тещею у ванній кімнаті проживати. І те, що в компанії божевільних психів довелося їхати в одному купе. І знову нічого! Незважаючи на такі ось постійні, численні і найчастіше несподівані проблеми, написано бадьоро.
Цей сміх прикрашав читачам важке життя і давав надію, що все буде добре.
Але сам Зощенко був послідовником гоголівського напряму в літературі. Він вважав, що над його розповідями треба не сміятися, а плакати. За уявною простотою розповіді, його жартами і курйозами завжди стоїть серйозна проблема. Їх у письменника завжди було багато.
Зощенко гостро відчував найважливіші питання. Так, його численні розповіді про житловій кризі ( «Нервові люди», «Ковпак» та інші) з'явилися саме в потрібний момент. Це ж можна сказати і про піднятих їм темах бюрократизму, хабарництва, ліквідації неписьменності ... Словом, практично про все, з чим люди стикалися в повсякденному побуті.
Зі словом «побут» міцно пов'язано поняття «обиватель». Існує думка, що зощенковская сатира висміювала обивателя. Що письменник створював непривабливі образи обивателів, щоб допомогти революції.
Насправді ж Зощенко висміював не саму людину, а обивательські риси в ньому. Своїми розповідями сатирик закликав не боротися з цими людьми, а допомагати їм позбутися від недоліків. А ще полегшити їх побутові проблеми і турботи, для чого суворо питати з тих, чия байдужість і зловживання владою підривають віру людей в світле майбутнє.
Ще однією дивовижною особливістю володіють всі твори Зощенко: по ним можна вивчати історію нашої країни. Тонко відчуваючи час, письменник зумів зафіксувати не просто проблеми, що хвилюють сучасників, а й сам дух епохи.
Цим, мабуть, пояснюється і складність перекладу його оповідань на інші мови. Читач-іноземець настільки не готовий до сприйняття описаного Зощенко побуту, що часто оцінює його як жанр певної соціальної фантастики. Справді, як пояснити незнайомому з російськими реаліями людині суть, скажімо, оповідання «Історія хвороби»? Тільки співвітчизник, не з чуток знає про ці проблеми, в стані зрозуміти, як в приймальному покої може висіти вивіска «Видача трупів від 3-х до 4-х». Або осягнути фразу медсестри «Дарма що хворий, а теж помічає всякі тонкощі. Напевно, каже, ви не видужаєте, що в усі ніс метушні ». Або взяти в толк тираду самого лекпома ( «Я, каже, перший раз бачу такого вибагливого хворого. І то йому, нахабі, не подобається, і це йому недобре ... Ні, я більше люблю, коли до нас хворі поступають в несвідомому стані. За принаймні тоді їм все до смаку, всім вони задоволені і не вступають з нами в наукові суперечки »).
Їдкий гротеск цього твору підкреслює невідповідність існуючого положення: приниження людської гідності стає звичайним в стінах самого гуманного, лікувального закладу! І слова, і дії, і ставлення до хворих - все тут ущемляє людську гідність. І робиться це механічно, бездумно - просто тому що так заведено, це в порядку речей, так звикли: «Знаючи мій характер, вони вже не стали сперечатися зі мною і намагалися у всьому піддакувати. Тільки після купання вони дали мені величезне, не по моєму росту, білизна. Я думав, що вони навмисне від злоби підкинули мені такий комплект не за міркою, але потім я побачив, що у них це - нормальне явище. У них маленькі хворі, як правило, були у великих сорочках, а великі - в маленьких. І навіть мій комплект виявився краще, ніж інші. На моїй сорочці лікарняне клеймо стояло на рукаві і не псувало загального вигляду, а на інших хворих клейма стояли у кого на спині, а у кого на грудях, і це морально принижувало людську гідність ».
Найчастіше сатиричні твори цього письменника будуються як прості і невигадливі оповідання героя про той чи інший епізод з життя. Розповідь схожий на нарис, репортаж, в якому автор нічого не придумав, а просто, помітивши той чи інший епізод, педантично повідав про нього з старанністю уважного і іронічного журналіста. Ось чому розповіді Зощенко на відміну від гостросюжетних новел О `Генрі або Аркадія Аверченка будуються не на несподіваному повороті подій, а на розкриття непередбачених сторін характеру.
Михайло Зощенко залишив багатющу літературна спадщина. За його життя вийшло понад 130 книг. Це більше тисячі оповідань, фейлетонів, повісті, п'єси, сценарії ... Але, крім своїх книжок, Зощенка залишив після себе і більш широке «спадок», заклавши (поряд зі своїми сучасниками - Михайлом Булгаковим, Аркадієм Бухова, Аркадієм Аверченко, Михайлом Кольцовим і багатьма іншими) основи жанру російського сатиричного оповідання. І широкий розвиток цього напрямку підтверджують і наші дні.
Так, «Зощенківський герой» знайшов безсумнівну продовження в образі оповідача - «люмпен-інтелігента» в «Москві-Півниках» Венедикта Єрофєєва, в прозі Юза Алешковского, Е. Попова, В. Пьецуха. У всіх названих письменників у структурі оповідача стикаються риси «інтелігента» і «роботяги», мова культурного шару і простолюду.
Продовжуючи аналіз зощенковских традицій в літературі і мистецтві, не можна не звернутися до творчості Володимира Висоцького (в його піснях перспективний образ героя-оповідача пісень).
Настільки ж явні аналогії простежуються і при аналізі творчості Михайла Жванецького. Воно перетинається з зощенковским за багатьма параметрами. Відзначимо насамперед спорідненість афористичних конструкцій, привівши в доказ кілька фраз: «Взагалі мистецтво падає». «Тому, якщо хтось хоче, щоб його добре розуміли тут, повинен попрощатися зі світовою славою». «Дуже навіть дивно, як це деяким людям жити не подобається». «Треба гідно відповісти на обгрунтовані, хоча і безпідставні скарги іноземців - чому у вас люди похмурі». «Ось кажуть, що гроші сильніше за все на світі. Дурниці. Дурниця ». «Критикувати наше життя може людина слабкого розуму».
Непарні фрази належать Зощенко, парні - Жванецькому (що, як можна помітити, виявляється не без зусиль). Жванецький продовжив роботу Зощенка по реабілітації «простої людини» з його звичайними життєвими інтересами, його природними слабкостями, його здоровим глуздом, його здатністю сміятися не тільки над іншими, а й над собою.
... Читаючи твори Зощенка, розмірковуючи над ними, ми, звичайно, згадуємо Гоголя і Салтикова-Щедріна. Сміх крізь сльози - в традиціях російської класичної сатири. За веселим текстом його оповідань завжди звучить голос сумніву і тривоги. Зощенко завжди вірив в майбутнє свого народу, цінував його і переживав за нього.
Аналіз вірша Роберта Рождественського
«Балада про талант, бога і межах»
Роберт Рождественський увійшов в літературу разом з групою талановитих однолітків, серед яких виділялися Є. Євтушенко, Б. Ахмадуліна, А. Вознесенський. Читачів насамперед підкуповував цивільний і моральний пафос цієї різноманітної лірики, яка стверджує особистість творить людину в центрі Всесвіту.
Аналізуючи «Баладу про талант, бога і межах», ми бачимо, що перші ж рядки твору ставлять важливе питання: «Всі говорять:« Його талант від бога! » А якщо від чорта? Що тоді?.."
Образ таланту з перших же строф постає перед нами двояко. Це і талант - в сенсі незвичайних людських здібностей і якостей, і талант як сама людина, наділений таким даром. Причому спочатку поет описує свого героя абсолютно буденно і прозаїчно: «... І жив талант. Хворий. Безглуздий. Похмурий ». Ці короткі уривчасті пропозиції, що складаються кожне з єдиного прикметника, володіють величезними можливостями емоційного впливу на читача: сила напруги при переході від одного речення до іншого наростає все більше і більше.
У «побутових» характеристиках і описі щоденного життя таланту повністю відсутня будь-яка височина: «Вставав талант, почухуючись сонно. Загублену особистість знаходив. І банку огіркового розсолу була йому потрібніше, ніж нектар ». А оскільки все це явно відбувається вранці, читач заінтригований: чим же займався чоловік до сих пір? Виявляється, вислухавши монолог риса ( «Послухай, нездара! Кому тепер вірші твої потрібні ?! Адже ти, як все, потонешь в пекельної безодні. Розслабся! ..»), він просто вирушає «в шинок. І розслабляється! »
У наступних строфах поет знову і знову використовує вже знайомий нас прийом, вживаючи слово в декількох значеннях і значно посилюючи цим емоційну напругу: «Він натхненно пив! Так пив, що чорт дивився і зворушувався. Талант себе талановито губив! .. »Цей мовної прийом, заснований на поєднанні, здавалося б, таких парадоксально непоєднуваних за змістом і стилістикою слів (талановито губив) створює перед читачем живі і сильні образи, дозволяє зробити їх максимально, до болю, трагічними.
Напруга все наростає. Друга половина «Балади ...» пронизана гірким пафосом і надією. Тут розповідається про те, як талант працював - «Зло, запекло. Перо вмочуючи в власний біль ». Ця тема, послідовно розвиваючись далі, звучить на все більш і більш пронизливою ноті: «Тепер він богом був! І був він чортом! А це означає: був самим собою ».
Напруженість досягає свого апогею. Ось відповідь на вічне питання: талант від бога або від чорта? Істинний талант сам собі і бог, і чорт. Знову поєднання протилежностей дає нам можливість поглянути на світ іншими очима, побачити його не в однозначних категоріях «біле - чорне», а в усьому різнобарв'я.
Після цієї кульмінації автор знову «спускається» на землю, до образам глядачів, які спостерігали за процесом творення. І богу, і чорту тут приписуються абсолютно людські, до того ж несподівані дії. Ось як вони реагували на успіх таланту: «Хрестився бог. І чортихався бог. «Так як же зміг він написати таке ?!» ... А він ще й не таке міг ».
Наскільки буденно і просто звучить останній рядок! Ніяких стилістичних надмірностей, лексика як там не є розмовна. Але в цій простоті - та сила, з якою поет висловлює основну ідею твору: істинному таланту підвладне все. Фраза сказана як би тихим голосом, але він настільки впевнений в справедливості сказаного, що відпадає потреба в патетику, гучності, декламації. Все ніби само собою зрозуміло, і в цьому велика істина ...
Правда війни в творах Ю. Бондарева
Тема війни невичерпна. З'являються все нові і нові твори, які знову і знову змушують повернутися до вогненним подій більш ніж п'ятдесятирічної давності і побачити в героїв Великої Вітчизняної те, що ми ще недостатньо зрозуміли і оцінили. На рубежі п'ятдесятих-шістдесятих років з'явилася ціла плеяда добре відомих сьогодні читачам імен: В. Богомолов, А. Ананьєв, В. Биков, А. Адамович, Ю. Бондарєв ...
Творчість Юрія Бондарева завжди було драматично і драматургійність. Саме трагічна подія ХХ століття - війна з фашизмом, незнищенна пам'ять про неї - пронизує його книги: «Батальйони просять вогню», «Тиша», «Гарячий сніг», «Берег». Юрій Васильович належить до того покоління, для якого Велика Вітчизняна стала першим життєвим хрещенням, суворою школою юності.
Основою творчості Юрія Бондарєва стала тема високого гуманізму радянського солдата, його кровної відповідальності за наш сьогоднішній день. Повість «Батальйони просять вогню» була опублікована в 1957 році. Ця книга, як і наступні, немов би логічні продовжують її ( «Останні залпи», «Тиша» і «Двоє») принесли авторові широку популярність і визнання читачів.
У «Батальйони ...» Юрію Бондарева вдалося намацати своє власне течія в широкому літературному потоці. Автор не прагне до всеосяжного опису картини війни - він кладе в основу твору конкретний бойовий епізод, один з багатьох на полях битв, і населяє свою повість цілком конкретними людьми, рядовими і офіцерами великої армії.
Образ війни у ​​Бондарева грізний і жорстокий. І події, описані в повісті «Батальйони просять вогню», глибоко трагічні. Сторінки повісті сповнені високого гуманізму, любові і довіри до людини. Ще тут Юрій Бондарєв почав розробляти тему масового героїзму радянського народу, пізніше вона отримала найбільш повне втілення в повісті «Гарячий сніг». Тут автор розповів про останні дні Сталінградської битви, про людей, на смерть встали на шляху фашистів.
У 1962 році опублікований новий романБондарева - «Тиша», а незабаром - його продовження, роман «Двоє». Герой «Тиші» Сергій Вохмінцев щойно повернувся з фронту. Але він не може стерти з пам'яті відзвуки недавніх боїв. Вчинки і слова людей він судить найвищою мірою - мірою фронтовий дружби, бойового товариства. У цих нелегких обставинах, в боротьбі за утвердження справедливості міцніє громадянська позиція героя. Згадаймо твори західних авторів (Ремарк, Хемінгуей) - в цій літературі постійно звучить мотив відчуження вчорашнього солдата від життя сьогоднішнього суспільства, мотив руйнування ідеалів. Позиція Бондарева в цьому питанні не дає приводів для сумнівів. Його герою на перших порах теж нелегко входити в мирне колію. Але Вохмінцев не дарма пройшов сувору школу життя. Він знову і знову, як і герої інших книжок цього письменника, стверджує: правда, якою б гіркою вона не була, завжди одна.

Навряд чи знайдеться людина, яка не читала жодного твору Михайла Зощенка. У 20-30 роках він активно співпрацював в сатиричних журналах ( «Бегемот», «Смехач», «Гармата», «Ревізор» та інші »). І вже тоді за ним закріпилася репутація прославленого сатирика. Під пером Зощенко все сумні сторони життя замість очікуваної смутку або страху викликає сміх. Сам автор стверджував, що в його оповіданнях «немає ні краплі вигадки. Тут все - гола правда ».

Проте, не дивлячись на гучний успіх у читачів, творчість цього письменника виявилося несумісним з установками соцреалізму. Сумнозвісні постанови ЦК ВКП (б) кінця сорокових років поряд з іншими письменниками, журналістами, композиторами звинувачували Зощенко в безідейності і пропаганді міщанської буржуазної ідеології.

Лист Михайла Михайловича Сталіну ( «Я ніколи не був антирадянським людиною ... Я ніколи не був літературним пройдисвітом чи низьким людиною») залишилося без відповіді. У 1946-му його виключили зі Спілки письменників, і протягом наступних десяти років не виходило жодної його книги.

Добре ім'я Зощенко відновлено лише під час хрущовської «відлиги».

Чим же можна пояснити небувалу славу цього сатирика?

Почати слід з того, що величезний вплив на його творчість справила сама біографія письменника. Він встиг дуже багато. Командир батальйону, начальник пошти і телеграфу, прикордонник, полковий ад'ютант, агент карного розшуку, інструктор з кролівництва і куроводству, швець, помічник бухгалтера. І це ще не повний перелік того, ким був і що робив цей чоловік, перш ніж сісти за письменницький стіл.

Він бачив безліч людей, яким випало жити в епоху великих соціальних і політичних змін. Він розмовляв з ними на їх мові, вони були його вчителями.

Зощенко був совісним і чуйним людиною, його мучила біль за інших, і письменник вважав себе покликаним служити «бідному» (як він пізніше його називає) людині. Цей «бідний» людина уособлює собою цілий людський пласт тодішньої Росії.

«Бідного» людини письменник зробив не тільки об'єктом, але, що набагато важливіше, суб'єктом оповіді. Героєм оповідань Зощенко став звичайнісінький обиватель, представник міських низів, які не залучений до висот вітчизняної культури, але при цьому винесений ходом історії на передній план життя, раптом став з нічого всім. Зощенко став практично виразником ладу почуттів, життєвих принципіві умонастроїв цієї соціального середовища. Це її мова звучала зі сторінок зощенковского оповідань.

Ці громадяни нової революційної Росії досить швидко опанували революційної фразеологією, але так і не зуміли подолати інерцію колишніх звичок і уявлень. Саме вони «маленькі люди», які складають більшість населення країни, з ентузіазмом ставилися до поставленої перед ними завданням руйнування поганого старого, але не вміють приступити до будівництво гарного нового або розуміють це будівництво в першу голову як задоволення власних ущемлених до революції потреб, - саме ці нічим особливим не вирізняються люди і стали предметом переважного уваги Зощенко.

Інтерес до цього нового для літератури типу героя зумовив, в свою чергу, пошук відповідної манери письма, легко доступною, більш того, «рідний» читачеві. За складах читаючи ці розповіді, початківець читач абсолютно впевнений, що автор - свій.

І місце, де розгортаються події, так знайомі і звичні (лазня, трамвай, кухня комуналки, пошта, лікарня). І сама історія (бійка в комунальній квартирі через «їжачка» ( «Нервові люди»), банні проблеми з паперовими номерками ( «Баня»), які голому людині подіти «чесно кажучи - нікуди», тріснув на поминках склянку в однойменному оповіданні і чай, який «шваброю пахне») теж близька аудиторії.

Звідси - посилена увага до сказу, який став незабаром неодмінною ознакою індивідуального стилю художника.

«Я ніколи не писав, як співають птахи в лісі, - згадував Зощенко. - Я пройшов через формальну вишкіл. Нові завдання і новий читач змусив мене звернутися до нових форм. Чи не від естетичних потреб я взяв ті форми, з якими ви мене бачите. Новий зміст диктувало мені саме таку форму, в якій мені найвигідніший було б подати зміст ». Практично всі критики, які писали про Зощенко, відзначали його казкову манеру, майстерно відтворенні мови сучасної вулиці ». Ось що писав сам Зощенко в 1929 році: «Зазвичай думають, що я спотворюю« прекрасну російську мову », що я заради сміху беру слова не в тому значенні, яке їм відпущено життям, що я нарочито пишу ламаним мовою для того щоб посмішити поважну публіку. Це вірно. Я майже нічого не спотворюю. Я пишу тією мовою, на якому зараз говорить і думає вулиця. Я зробив це не заради курйозів і не для того, щоб точніше копіювати наше життя. Я зробив це для того, щоб заповнити хоча б тимчасово той розрив, який стався між літературою і вулицею.

Розповіді Зощенко витримані в дусі мови і характеру того героя, від імені якого ведеться розповідь. Такий прийом допомагає природно проникнути у внутрішній світ героя, показати суть його натури.

Для того, щоб уявити центрального героя оповідань Зощенко на повний зріст, необхідно скласти його портрет з тих часом дрібних і майже ніколи не підкреслював спеціально рисок і штрихів, які розсіяні по окремих розповідей. При зіставленні їх виявляються зв'язки між, здавалося б, далекими творами. Велика тема Зощенко зі своїм власним наскрізним персонажем розкривається не в якому-небудь одному творі, а у всій творчості сатирика, як би по частинах.

Ось як викладається, наприклад, історія про те, як несправедливо постраждав знайомий оповідач Микола Іванович (оповідання «Сумний випадок»).

Взяв він одного разу квиток в кіно. Правда, був при цьому трохи випивши. Але ж треба ж розуміти справа була в суботу, після полудня. Сидить Микола Іванович в першому ряду і спокійно дивиться кіно. «Тільки, може, подивився він один напис, раптом в Ригу поїхав. Тому дуже тепло в залі, публіка дихає, і темрява на психіку сприятливо діє.

Поїхав в Ригу наш Микола Іванович, все чинно - благородно - нікого не чіпає, екран руками не вистачає, лампочок не викручувати, а сидить собі і тихенько в Ригу їде ... »

Також «благородно» поводиться герой і далі. Навіть з касиркою, яка відмовляється повернути йому гроші за недоглянутими фільм, він чудово ввічливий. «Інший би на місці Миколи Івановича за волосся б виволік касирку з каси і повернув би свої пречисті. А Микола Іванович людина, тихий і культурний, тільки може, раз і пхнув касирку ».

А в результаті відвели Миколи Івановича в міліцію та ще три рубля штрафу взяли.

У героя зощенковских оповідань цілком певні і тверді погляди на життя. Впевнений в непогрішності власних поглядів і вчинків, він, потрапляючи в халепу, кожен раз дивується і дивується. Але при цьому ніколи не дозволяє собі відкрито обурюватися і обурюватися: для цього він занадто пасивний. Ось чому Зощенко відмовився від прямого протиставлення поглядам героя своїх власних поглядів і обрав набагато більш складний і важкий шлях викриття оповідача опосередковано, самим способом його зображення. Показово ту увагу, яку він постійно приділяв відточуванню «техніки» листи: в умовах щоденної журнальної і газетної роботи, коли доводилося писати по кілька оповідань і фейлетонів в тиждень і коли теми більшості з них визначалися редакційним завданням, роль її зростала особливо помітно.

Ось чому аналіз художнього своєрідностітворчості Зощенко буде неповним без розмови про основні особливості цієї «техніки» про окремі прийоми досягнення комічного ефекту і художніх функціяхцих прийомів безпосередньо в тексті творів. Зрозуміло завдання полягає зовсім не в тому, щоб показати, що Зощенко, як і багато інших письменників, які працювали в області сатири, користувався прийомом несподіваного дозволу сюжетної ситуації, і прийомом «обігравання» деталі, і численними способами досягнення чисто мовного, часом «лінгвістичного» комізму ... Всі ці прийоми, як втім і безліч інших, були відомі задовго до Зощенко.

Особливості їх застосування Зощенко перш за все в тому, що прийоми комічного взагалі він перетворив на прийоми комічного всередині своєї власної системи, в даному випадку оповіді.

Сказ за самою своєю природою двоїстий. Сказ - 1) Спосіб оповідання, орієнтований на відтворення живої, усного мовлення, імітація імпровізаційного розповіді, що народжується на очах у читача. Сказ - завжди «чужа» мова, оповідна маска, за якою потрібно побачити обличчя автора. Сюжет у Зощенко також несе подвійне навантаження. З точки зору автора він важливий перш за все як засіб розкриття характерів. З точки ж зору оповідача - сам по собі, кА до дійсно мав місце випадок з життя. Саме так викладається і епізод відвідин театру в суспільстві «аристократки», і історія з тріснутим склянкою, і випадок з недоглянутими кінофільмом. Точка зору автора захована усередині оповіді. У той же час точка зору оповідача свідомо «випнуто». Ось чому в плані зовнішнього, «первинного» їх сприйняття події зображуються кожен раз як цілком конкретна історія, учасником або свідком якої був герой і за достовірність якої, також як і за правдивість освячення, він готовий поручитися.

При всій своїй конкретності, розповідь героя майже завжди виступає як приватна ілюстрація на загальну тему.

«Щось, громадяни, злодіїв нині багато розвелося. Кругом прут без розбору. Людину зараз прямо не знайти, у якого нічого не сперли.

У мене ось теж недавно чемоданчик забрали, не доїжджаючи Жмеринки ... »так починається розповідь« Злодії ». «Так що ж це, громадяни, відбувається на сімейному фронті? Чоловікам-то адже формений праці виходить. Особливо тим, у яких, знаєте, дружина передовими питаннями зайнята.

Нещодавно, знаєте, яке нудне історія. Приходжу додому. Входжу в квартиру. Стукаю, наприклад, в свою двері - не відчиняють ... »- це початок оповідання« Чоловік ». Неважко помітити, що в наявності загальна закономірність. Розповіді про те, як обікрали героя, передують міркування про крадіжки взагалі. Історія про чоловіка, що не знає, що робити перед зачиненими дверима, передує міркуваннями про становище на «сімейному фронті» взагалі. Одиничний факт цей оповідач кожен раз намагається звести в ранг широко поширених і притому з його точки зору, абсолютно нормальних явищ; цим він відразу ж прагне налаштувати слухача (читача) на цілком певне сприйняття факту. Але марність подібних спроб очевидна в міру знайомства безпосередньо з самими подіями. У слухача виникає відчуття невідповідності, неспівмірності випереджають розповідь загальних міркувань і окремого випадку і, як наслідок цього, - цілком певний, негативне ставленнядо претензій оповідача на непогрішність суджень.

При читанні зощенковских оповідань впадає в очі, що оповідач будь це «середня людина» ( «Дивний відпочинок») «безпартійний міщанин» ( «Чоловік»). Здебільшого абсолютно серйозний. Але зате мимоволі перебільшені, зміщено контури подій, пропущених через його свідомість.

Так іронія, встановлюючи дистанцію між автором і оповідачем, руйнує ілюзію ідентичності їх поглядів. При цьому іронія сюжетна щоразу доповнюється іронією мовної.

У спогадах про Зощенка К.Чуковский писав про мову персонажів зощенковских оповідань: «Алогізм, недорікуватість, незграбність, безсилля цього міщанського жаргону позначається також, за спостереженнями Зощенко, в ідіотських повторах одного і того ж словечка, повгрузали в убогих умах. Потрібно, наприклад, зощенковскому міщанина розповісти читачам, що одна жінка їхала в місто Новоросійськ, він веде свою розповідь так «... і їде, між іншим, в цьому вагоні серед інших така взагалі (!) Бабешечка. Така молода жінка з дитиною.

У неї дитина на руках. Ось вона з ним і їде. Вона їде з ним до Новоросійська ... »

Слово Новоросійськ повторюється п'ять разів, а слово їде (їдуть) - дев'ять разів, і оповідач ніяк не може розв'язатися зі своєю бідною думка, надовго застрягла у нього в голові. Якщо Чуковський, привівши зощенковскую цитату, звертає увагу на недорікуватість оповідача, то Станіслав Рассадін вважає, що за цим недорікуватістю проглядається система. Зощенко зовсім не зайнятий стенографічною записом поїзного словоговоренія. Назибліво, до одуріння повторюється фраза про Новоросійську потрібна герою-оповідача потім, навіщо потрібен жердина що йде через незнайоме болото по вузенькою гати. І орудує оповідач цієї опорою точно також, як орудують шостому, - відштовхується від нього. Просувається вперед поштовхами.

Зощенківський персонаж не здатний відразу, цільно передати своє відчуття. Нетверда думка його не буде топтати на місці, немає, але пробирається вперед з великим трудом і невпевненістю, зупиняючись для поправок, уточнень і відступів ».

Ще однією дивовижною особливістю володіють всі твори Зощенко: по ним можна вивчати історію нашої країни. Тонко відчуваючи час, письменник зумів зафіксувати не просто проблеми, що хвилюють сучасників, а й сам дух епохи.

Цим, мабуть, пояснюється складність перекладу його оповідань на інші мови. Читач-іноземець настільки не готовий до сприйняття описаного Зощенко побуту, що часто оцінює його як жанр певної соціальної фантастики. Справді, як пояснити незнайомому з російськими реаліями людині суть, скажімо, оповідання «Історія хвороби». Тільки співвітчизник, не з чуток знає про цих проблемах, в стані зрозуміти, як в приймальному покої може висіти вивіска «Видача трупів від 3-х до 4-х».

ВИСНОВОК

Слідуючи за життям, за дійсністю у виборі героїв і тематиці своїх творів, відійшовши від свого дворянського, офіцерського минулого і від літературного продовження цього минулого в власних творах, Зощенко цілеспрямовано пішов по шляху народного письменника. У той же час, спостерігаючи за новоявленої в суспільного життямасою людей, він не став ідеалізувати цей народ, а віддав йому належне своїй сатирою. Однак він не міг встати в позу автора - ментора, який зображує і засуджує людей з боку, не міг виявитися в панської позиції над народом, яким би той не поставав перед його очима. Так вияву достеменного демократизм Зощенко. І так виникла потреба винайти власну, небувалу ще в літературі форму сатири. Талант і людська доброта Зощенко блискуче виявилися в цьому літературному відкритті, де він як би ототожнив себе, автора, з цими осміювали їм людьми. І ось тепер-то, але не відділить себе від цього народу, він і отримав найповніше право висміювати його, піддавати своєю нещадною сатирі.

Подібний підхід до викриттю дійсності не новий. Ось витяг з півстолітньої давності блискучою статті відомого кінорежисера Г.Козинцева « народне мистецтвоЧарлі Чапліна »« ... тільки один персонаж «Короля Ліра» бачить крізь уявне спокій держави зреющей чуму. Цей персонаж - блазень.

Те, що бачать королі, полководці, державні діячі про те, що бачить. Він єдина людина, яка може говорити правду. Він має право говорити, тому що він говорить правду жартом. На ньому костюм блазня!

Одягнувши цей «костюм», цю маску комічного персонажа на себе, Зощенко зміг сказати про ту «чумі», яку глибоко бачив і відчував навколо. Чи не його вина, що він не був почутий і зрозумілий. Очі суспільства застилав тоді кумачеві колір прапорів, прапорів, гасел, а вуха забивала бравурна мідь оркестрів ...

Воістину: немає пророка в своїй вітчизні. Але широко поширився поверхове розуміння його творчості дало можливість протягом двох десятиліть відкритою, гласною життя і зощенковским розповідями, і зовні благополучного буття йому самому.

Цього не можна сказати про твори М. Булгакова і його долю як письменника.

М.А.Булгаков виділяється серед письменників, незаслужено забутих, «заборонених». Однак час, яке, здавалося, перш працювало проти Булгакова, прирікаючи його на забуття, як ніби повернулося до нього обличчям, позначивши бурхливе зростання літературного визнання.

Інтерес до творчості Булгакова в наш час набагато вище, ніж в попередні роки. Чим же можна пояснити таке явище. Напевно тим, що світові формалізму, бездушної демократії, користі, аморальних ділків і кар'єристів протистоїть у Булгакова світ вічних цінностей: історична правда, творчий пошук, совість. Коли в 1925 р була опублікована повість Булгакова «Фатальні яйця», вже не перша сатирична річ письменника, один із критиків помітив: «Булгаков хоче стати сатириком нашої епохи».

Тепер, мабуть, уже ніхто не буде заперечувати, що Булгаков став сатириком нашої епохи. Та ще й найвидатнішим. І це при всьому тому, що він зовсім не хотів ним стати. Зробила його сатириком сама епоха. За природою свого обдарування він був ліриком. Все, що він написав, пройшло через його серце. Кожен створений ним образ несе в собі його любов чи ненависть, захоплення або гіркота, ніжність або жаль. Коли читаєш книги Булгакова, неминуче заражається цими його почуттями. Сатирою він тільки «огризається» на все те недобре, що народжувалося і множилося на його очах, від чого йому не раз доводилося відбиватися самому і що загрожувало тяжкими бідами народу і країні. Йому огидні були бюрократичні форми управління людьми і життям суспільства в цілому, а бюрократизм пускав все більш глибоке коріння у всіх сферах суспільного буття.

Він не виносив насильства - ні над ним самим, ні на інших людей. А воно-то з часом військового комунізму застосовувалося все ширше і в першу чергу було направлено проти годувальника країни - селянина - і проти інтелігенції, яку він вважав кращою частиною народу.

Він бачив головну біду своєї «відсталої країни» в безкультур'я і невігластві, а то і інше, зі знищенням інтелігенції, незважаючи на «культурну революцію» і ліквідацію неписьменності, не зменшувалося, а, навпаки, і проникало в державний апарат, і в ті шари суспільства, які за всіма статтями повинні були складати його інтелектуальне середовище.

І він кидався в бій на захист того «розумного, доброго, вічного», що сіяли в свій час кращі умиі душі російської інтелігенції і що відкидалося і затоптує тепер в ім'я так званих класових інтересів пролетаріату.

Був для Булгакова в цих боях свій творчий інтерес. Вони розпалювали його фантазію, жартували перо. І навіть те, що на тонку шпагу його сатири критика відповідала дубиною, що не позбавляло його ні гумору, ні відваги. Але ніколи не вступав він в такі сутички з чистого азарту, як це нерідко траплялося з сатириками і гумористами. Їм незмінно керувала тривога і біль за те добре і вічне, що губилося людьми і країною на шляху, по якому йшли вони аж ніяк не по своїй волі. Тому-то на десятому році його творчості, в умовах розквітає сталінщини, твори його були заборонені. Але з тієї ж причини, коли через шість десятків років він був повернутий читачам, з'ясувалося, що твори ці не тільки не застаріли, але виявилися злободенними багатьох і багатьох сучасних творів, написаних на саму що ні на є злобу дня.

Творчий світ Булгакова фантастично багатий, різноманітний, сповнений всякого роду несподіванок. Жоден з його романів, жодна повість або п'єса не вкладаються в звичні нам схеми.

Сприймаються вони і тлумачаться різними людьми по-різному. У кожного уважного читача свій Булгаков. Нехай кожен, хто увійде в світ Булгакова, візьме хоч малу часточку його багатства. Вони невичерпні і тепер, слава Богу, відкриті всім.

Нелегко виявити прикмети нового, втілити зміст життя в пам'ятних художніх образах. А хіба легше розкрити негативні тенденції, показати не тільки те, що ми все ще за інерцією називаємо пережитками минулого, а й недоліки власного зростання? Словом те, що отримало образну назву «нажітков».

В ієрархії сучасних літературних родів і жанрів, особливо якщо дивитися на них в історичній перспективі, сатиричним жанрам уготовано місце десь внизу. Їм відводиться роль подсовная, досить скромна, близька до поступово зникає величиною. А як же інакше? Настане такий час, коли залишаться тільки пережитки, а потім і їх не буде. Що ж робити сатирикові? Віра як благородна, настільки і наївна. При такому підході порушується закон єдності і боротьби протилежностей, віддається забуттю діалектичне положення про заперечення заперечення. Бо внутрішні протилежності - властивість структури всякого об'єкта або процесу.

Характер зв'язку і взаємодії між протилежностями по своєму розкриваються мистецтвом сатири.

З надією на швидке відмирання сатири, мабуть, доведеться почекати. Сатира - органічне властивість будь-якого великого мистецтва, а воно безсмертне. Зростання матеріального добробуту, як відомо, не тягне за собою автоматичного збільшення морального гідності. Іноді залежність може бути зворотною. Адже є випробування на бідність, а є випробування на ситість. У наш час виникають конфлікти, не менше гострі, ніж в 20-30 роки, коли боротьба йшла між класовими противниками.

Нині це не антагоністичні протиріччя, але інтенсивність і гострота їх прояви не набагато менше, особливо коли мова йде про боротьбу високої моральності та інтелекту з бездуховністю, етичних і естетичних цінностей з вульгарністю, прикритої вже не полірованими шифоньєрами, а посиланнями на Кафку чи сюрреалізм.