Час МН, 2 листопада 2000 року

Ірина Корнєєва

Сергій Женовачем: "В" Лихо з розуму "немає дурних і розумних. Все і дурні, і розумні, і нещасні"

Прем'єра в Малому порушила обітницю мовчання режисера

Нових вистав Сергія Женовача Москва не бачила рік. З тих пір як він пішов з Театру на Малій Броннійв нікуди. Його вимушена затяжна режисерська пауза нарешті завершилася прем'єрою "Лиха з розуму" в Малому театрі.

Що ми побачили? Злі побоювання, що все скотиться до хрестоматійним читань, знаючи любов Женовача до досконалому слідування текстів, не підтвердилися. Миру з'явилися мудрий несуєтний засланні - Юрій Соломін, розкішний Скалозуб - Віктор Низовий, чарівна Софія - Ірина Леонова, красуня Хлестова - Еліна Бистрицька. Про Чацького - Гліба Подгородінського - розмова окрема.

Напередодні прем'єри відбулася наша розмова з Сергієм Женовачем про те, з яким настроєм він входить в "будинок Островського" з комедією Грибоєдова.

- Сергію Васильовичу, ви пов'язуєте свої подальші плани з Малим театром?

Не хочеться нічого загадувати після того, як у мене був свій театр - а він у мене був - і його не стало. Для мене це дуже сумно, все-таки дев'ять вистав і сім років життя - ціла епоха, яка зупинилася.

- Коли ви йдете вниз по Тверському бульвару, підходячи до Малій Бронній, переходите на інший бік вулиці?

Ні, я все-таки вдячний долі і людям, які мене туди покликали. Ми зробили театр, і театр чудовий. На одні спектаклі глядачі ходили більше, на інші менше, але це був живий театр. Зараз сумно, звичайно, але треба жити далі.

Мрію про свій театр ви продовжуєте плекати в душі? Ходять чутки, що в майбутньому ви займете крісло головного режисера Театру імені Пушкіна.

Зі мною ніхто про це не говорив. Пушкінський театр - театр сформований, там є своя трупа, є директор, я думаю, вони самі визначать свою подальшу долю.

- Ви стежите за тим, як складається життя артистів, які слідом за вами пішли з Театру на Малій Бронній?

Для мене це не просто артисти - близькі мені люди, з якими я разом вчився, завдяки яким я став називатися режисером. Ми дружимо, і я щасливий, що нас об'єднувала не лише робота, а ще й чисто людська потреба один в одному.

- Але чи є шанс, щоб вас знову об'єднала робота?

Від мене це не залежить. Можна зробити один спектакль в одному місці, другий - в іншому, але я за своєю природою людина домашня, мені хочеться мати свій будинок. Але подивіться, що зараз відбувається в театрі. Вся ситуація йде поперек бажання творчих людей. Думати тільки про це - значить зовсім стояти на місці. Тому треба радіти тому, що пропонує життя. Ось було у мене подорож в країну "Малий театр". Розумієте, в чому справа, режисерська професія така - треба весь час віддавати. А добре б, щоб було де ще й забирати, щоб було потім що віддавати. Цього літа мені за багато-багато років в перший раз вдалося відпочити. Поїхав в Щеликово, почитав, подумав - задумок за п'єсами багато, доля надасть таку можливість - кинуся з головою. Але мені цікаво не стільки ставити спектаклі, скільки будувати театр. Тим більше, так у мене склалося, що театр виявився для мене найголовнішим в житті. Але чого мріяти ...

- Я знаю, що ініціатива поставити "Горе від розуму" в Малому виходила не від вас.

Це була пропозиція театру. Для них це особлива п'єса. Ну жарт - в цьому столітті це сьома редакція. Багато артистів, зайняті у виставі, вже грали в колишніх версіях "Лиха з розуму". Ця п'єса - частина їх біографії, але не хотілося б повторюватися, тому що не можна в минуле повертатися - Саші Чацкому це не вдалося. Треба пам'ятати минуле, жити разом з ним, але повертатися туди не потрібно. Просто не вийде.

Настрій, з яким ви залишали Театр на Малій Бронній, було співзвучно тим, з яким Чацкий "грюкав дверима" вдома Фамусова?

Це все домисли ... У нас, слава Богу, зараз час, коли можна вибирати. І якщо твоя робота не подобається і з тобою не хочуть працювати, ну чого ж там залишатися? Для мене прихід в Театр на Малій Бронній ні приїздом в сімейство Фамусова. Це зовсім інша історія. Правда, я завжди працював над п'єсами, які ставали для мене частиною життя. Не тільки ти ставиш, вибираєш п'єсу, а й п'єса вибирає тебе.

- Ви цілком взяли лаконічну сценографію вистави?

Я брав участь в її створенні. З Олександром Давидовичем Боровським і з Оксаною Ярмольник ми разом все придумували.

Під час балу на сцені висить криве дзеркало, в якому всі гості Фамусова відображаються, як в кімнаті сміху. Так було задумано?

Я перепрошую за цехи - це технічна недоробка. Такі асоціації не повинні виникати.

- При розподілі ролей в Малому театрі ви брали активну участь?

Природно. Звичайно, я довіряв керівництву театру, але сам переглянув половину репертуару. В Іри Леонової Софія - її перша роль у театрі. Зазвичай молодим не довіряють, а для мене було принципово, щоб у виставі зійшлися різні покоління. Не можна чекати, що відразу народяться Чацкие, Софії, Скалозуб, Молчалін і Лізи. Треба їх вирощувати. Те ж саме щодо головних режисерів. Лідерів, кажуть, немає, а лідерами не народжуються, ними стають. Треба грати, провалювати, перемагати ситуацію, треба працювати, тоді все прийде і все вийде.

- Наскільки вам вдалося допомогти Соломину з роллю Фамусова і наскільки він допоміг вам?

Я дуже вдячний Юрію Мефодійович - все-таки він майстер і керівник театру - за те, що ми складали разом і він пішов за нашим спільним задумом. В роботі важко аналізувати, хто за ким іде, але я завжди йду до співтворчості з артистами. Мені так цікавіше - я одне можу придумати, артист - інше, коли ми чуємо один одного, починаємо разом шукати. Цей шлях складний, їм зараз майже ніхто в театрі намагається не йти. Все придумують концепцію, і артисту залишається обслуговувати цю концепцію, а далі починається боротьба з артистами. Я належу до іншого типу режисерів, напевно, вимираючого, які люблять працювати з артистами. Хоча це дуже важко.

Ваше "Горе від розуму" - найбільш повне і докладний "Горе", яке коли-небудь мені доводилося бачити. У вас не було спокуси скоротити п'єсу?

Ми прибрали тільки один монолог Репетилова в роз'їзді про те, як він одружився. За сюжетом хочеться зрозуміти, що відбувається з Чацький, а не "перевантажуватися" Репетиловим. А в іншому п'єса, як не дивно, розширювалася - ми багато вставили з ранніх редакцій. Адже в театрі головне - відчути п'єсу, доторкнутися до тієї загадки, яку нам залишив Грибоєдов. Я люблю слово - театр починається зі слова, а далі треба розібратися, що змушувало персонажів вимовляти ті чи інші слова, і складати світ, в якому ці слова можуть вимовити.

Філософія злого, образливого, зухвалого хлопчика Чацького у вашій редакції зазнала деяких змін ...

Завжди історія зводилася до того, що приїжджає зла людина і починає все хрестити і всіх викривати. Насправді Саша Чацкий приїхав не воювати з фамусовской Москвою. Він приїхав в дитинство. Найкраще, що є в житті людини, - це дитинство, перше почуття, і не випадково часто в житті людини все визначає перше кохання. Ми дали уривок з першої редакції, де зрозуміло, що саме Чацький був причиною розриву - образившись, виїхав за кордон і не з'являвся в будинку, служив і в статской службі, і у військовій, і раптом зрозумів, що життя його порожня. Примчав до цієї дівчині, до цієї печі в будинку, до цього дядька Паші, як ми на репетиціях називали Фамусова. А в одну воду двічі не ввійти. І далі виникає розуміння того, що відбувається і почуття самотності - не тільки у Чацького, а й у Фамусова, та у всіх. В "Лихо з розуму" немає дурних або розумних. Тут все і розумні, і дурні, і нещасні. У цьому-то і феномен Грибоєдова - він випередив час, його комедія - затакт російського психологічного театру.

Наш Чацький - Гліб Підгородинський - більше розгублений перед життям в своїх стараннях повернутися в юність. Але як там у Шпаликова - Не вертайтеся вже в рідні місця, хотів би сісти на валянок і в 1941 рік у дитинство повернутися, але не можна, тому що життя бере своє ... Горе саме від розуму, від того, що розумом все прорахувати, розумом все збагнеш, а життя багатше вигадки і складніше, різноманітніше, ніж можна припустити.

Ваш спектакль закінчується на зітханні, ніби після поклонів відкриється завіса і почнеться третя дія. Ви міркували, що далі чекає Чацького поза Москви і Софію в глушині, в Саратові?

Це питання мучило всіх літераторів ... Є кілька продовжень "Лиха з розуму", в яких Софія виходить заміж за Скалозуба, у них народяться діти, а Чацький в черговий раз їде за кордон. А взагалі, якщо цей спектакль когось зачепить, то скільки людей, стільки й буде продовжень.

Мені здається, далі буде інша п'єса. І інша історія. Скінчилося б все трагічно - 30-ті роки страшними були в Росії XIX століття. Як говорив Тинянов, якщо Пушкін - винне бродіння, то Грибоєдов - оцтове. Далі наставало безвір'я, далі починався Лермонтовський "Маскарад". Чудовий критик Тетяна Проскурнікова, знаючи мої пристрасті до вечірніх вистав з продовженнями, запропонувала мені ідею першою частиною поставити "Горе від розуму", а другий - "Маскарад". Минуло всього кілька років, а як змінилася атмосфера балу! У Грибоєдова - домашня "тусовка", якщо можна таке слово застосувати, домашнє музикування під фортепіано під час великого посту; у Лермонтова - бал інтриг, маскарад, де вже і смерть, і смерть.

Зараз я живу двома випусками - "Горем з розуму" і "Гарячим серцем" в навчальному театрі ГІТІСу в майстерні Петра Фоменко. А далі ... Раніше, коли я працював на Бронній, я планував все на рік вперед, а то і на два, один спектакль не встигав розпочатися - вже готувався інший, третій ... Зараз живеш на короткому диханні, як і багато людей , не тільки творчих професій.

- Але ви не зміните свій звичкою стежити за ходом кожного свого спектаклю?

Коли я починав в театрі-студії "Людина" і ставив "Панну", йшла вона потім сто разів - я бачив 97-98. Один раз не прийшов, у мене Сережа Тарамаев травму отримав, брову розсік ... На Бронній я теж спочатку намагався стежити за кожним подихом вистави. Але хвилюєшся, переживаєш, допомогти вже нічим не можеш, тільки мучишся. Як тренер в футболі - подивишся на Олега Романцева, або на Газзаєва, або на Сьоміна, здається, їм легше було б на поле грати, ніж сидіти і дивитися, коли їх команди програють, - начебто і грають гідно, а голи в свої ворота отримують. Так само і ти, ніби все робиш чесно, радісно, ​​а команда програє. Тому головне - працювати з душею і вірити в те, що ти робиш.

Вечірній клуб, 3 листопада 2000 року

Гліб Ситковский

Нееталонная мова в імператорському театрі

"Горе від розуму". Режисер Сергій Женовач. Малий театр

Малий театр для нас - майже як місто Севр поблизу Парижа, де зберігаються всілякі зразки. Тільки Росія, як не пишномовно це звучить, тримає в цьому домі не метри і кілограми, а еталон російської мови.

«Лихо з розуму» ставилося на сцені Малого сім разів - починаючи з 1831 року, коли Чацького грав Мочалов, а Фамусова - Щепкін. І кожна з цих постановок (так вже виходило) ставала таким собі камертоном для нашого великого і могутнього.

Попереднє «Горе» вийшло в Малому чверть століття тому. Чацького грав Віталій Соломін, Фамусова-Михайло Царьов. Останній, до слова сказати, в свою чергу грав Чацького в постановці 1938 року: видно, грибоедовская п'єса в Малому театрі - щось на кшталт естафетної палички для поколінь. Після вистави 1975 року вийшло одне дуже цікаве дослідження (на жаль, мені не згадати зараз автора), де порівнювалася манера читання віршів Царьова і Соломіна. Царьов-засланні немов давав на сцені урок правильної сценічної мови у відповідності зі старими традиціями імператорської сцени, а Соломін-Чацкий дозволяв собі звичайні, розмовні інтонації. Той спектакль позначив в Малому зміну акторських поколінь.

У «Лихо з розуму» -2000 чуйний на вухо Сергій Женовач, дослідивши музичний лад грибоедовского вірша, створює зовсім інший мовної еталон. Тут немає звичної для Малого театру гладкості інтонацій, вірш не ковзає, а рухається ривками, переходячи зі скоромовки на замислене заїкання. Здається, що Женовач оголосив нещадну війну горезвісним грибоедовским «крилатим словами», які бездумної метеликом впархівают в одне вухо глядачеві і вилітають в інше.

Чацький - 28-річний Гліб Підгородинський з'явиться на сцені в безглуздому довжелезному шарфі і скаже, злегка зупинившись і знизивши голос: "На світанку вже на ногах ... і я у ваших ніг". Зал радісно засміється і тут же прийме цього забавного і поривчастого молодої людини, що ковтає голосні ( "піду шукати світом, де скрбленномує почуттю куточок ", - легко промовляє він. Чацький в інтерпретації Подгородінського невловимо нагадує князя Мишкіна зі знаменитої театральної трилогії Женовача по" Ідіот ": він сором'язливий, незграбний і, здається, що побоюється під час своїх красномовних тирад ненароком скинути потрапила під руку вазу. ваз, правда, як і інших побутових подробиць, на сцені Малого немає. Олександр Боровський створив абсолютно супрематические декорації з синіх, жовтих і білих квадратів, службовців позначенням дверей в безліч кімнат багатого будинку.

У Грибоєдова Чацкий, Треба сказати, малоприємний персонаж - то чи резонер-зануда, то чи викривач-революціонер. Полюбити такого важко. Але Сергій Женовач володіє особливим, теплим, майже не зустрічається у режисерів властивістю: він любить своїх персонажів і вміє передати цю любов глядача. Чацький в його виставі забавний, простодушний і привабливий. У Гліба Подгородінського вийшла чудова робота - саме після таких прокидаються знаменитими.

Юрій Соломін вже не одне десятиліття прокидається знаменитим, але ясно, що роль Фамусова стане однією з найзначніших в його артистичній кар'єрі. Як він метушиться і бігає, як життєлюбно обіймає служниць, як підстрибує, щоб відчинити отдушнічек для взопревшего Скалозуба! Часом цей комічний благородний батько своєї метушливістю змушує пригадати Луї де Фюнеса, який переграв чимало дурних татусів.

Сергій Женовач - НЕ революціонер і відрізняється тим, що вміє висловитися в рамках тієї чи іншої ситуації, театральної традиції. У Малому театрі він домігся майже всього, чого хотів, направивши розмовний лад тутешніх акторів в потрібне йому русло. Видно, правда, що спектакль ще не сформувався, і в другій дії, особливо в сцені балу, артисти імператорської сцени раз у раз збиваються на звичні для них інтонації. Цікаво б поспостерігати, як заживе ця постановка далі: чи повернеться через месячішко-другий могутня річка старих традицій в своє колишнє русло або інженер-режисер Женовач побудував досить міцну греблю?

Сьогодні, 1 листопада 2000 року

майя Одіна

Горе від любові

У Малому театрі грають "Горе від розуму"

СЕРГІЙ Женовач всім режисерським хитрощів воліє неспішне читання текстів. Його займає чисте звучання слів. Він робить спектаклі довго і скрупульозно, як реставратор, що монотонно, міліметр за міліметром, счищает з полотна все нашарування і пил епох минулих і поточних. Кожна п'єса, за яку взявся Женовач, повинна відчувати себе бахівські "пристрастями за Матвієм" в руках пана Мендельсона. Будьте впевнені, у ній не загубиться жодної ноти, ні коми, ні знака оклику.

Цей тяжкий режисерський праця не пропадає. Класичні, до дірок затерті в школах і театрах твори в руках Женовача набувають первозданну простоту і свіжість. З Достоєвського злітають підмальовані рукою нудьгує шалапута окуляри, у Грибоєдова зникають чорнильні вуса і борода, Островський позбавляється рогів, а Чехов - цигарки. Зі сцени зглянулися значно посвіжілі і заслуженою повагою класики. Їх лики не перекручені і просвітлені.

В "Лихо з розуму" весь текст поданий на авансцену - репліки з глибини - рідкість, та й глибини, по суті, ніякої немає - спектакль плоский, фронтальний, як живопис епохи раннього Відродження. Декорації - суцільна геометрія - білі і сині розсувні квадрати, отвори і циліндр у вигляді домашньої печі зразка "часів Очаківському і підкорення Криму". Все хрестоматійне: "а судді хто", "француз з Бордо", "мільйон терзань" і навіть "карету мені, карету" - читається просто. Спокійно, без суєти і пафосу, ніби й не існує зовсім цих вічних режисерських мук і творчих пошуків, як би позанятнее продекламувати усіма намертво завчені рядки.

Женовач надає артистам їх законне право вийти на авансцену, блиснути всім пишністю найстарішої акторської школи і вимовити зі смаком, з толком, з розстановкою, як тільки вміють артисти Малого театру, що-небудь на зразок: "Що, що? Вже немає тут пожежі? "

"На світанку вже на ногах ..." - вимовляє закутаний в шарф Чацький (Гліб Підгородинський). Голос у нього сухуватий, в ньому немає ні стали резонера, ні півнячого завзяття юнаки, що обмірковує життя, ні революційного напруження пристрастей в битві батьків і дітей, такого, щоб прямо з двору Фамусова - і на Сенатську площу! Незважаючи на те що юнак говорить віршами - мова його буденно і щира.

"Чи не треба іншого зразка, коли в очах приклад батька", - вичитує дочка засланні. Це звичайний розгніваний татко, а не чергова пародія на мракобіса і бездушного невігласа. Юрій Соломін грає так, ніби й не накопичилося за 200 років тисяч критичних статей, таврують цього ретроград. "Що за комісія, творець, бути дорослої доньки батьком!" - це головна турбота його чарівна і дивакуватого Фамусова. Він обходить Скалозуба з такою ніжністю, ніби це його остання надія на порятунок від морочливих батьківських обов'язків. А Скалозуб (Віктор Низовий) - дурень, звичайно, набитий, але з таким непідробним ентузіазмом мчить "поглянути, як тріснув" тихоня тюрмі, що відразу ясно - ніщо людське йому не чуже.

В "Лихо з розуму" Сергій Женовач найбільше любить "думку сімейну". Безсмертна комедія Грибоєдова для нього - приватна історія. Одного абсолютно московського будинку. Де панянки в тому віці, що кожну хвилину слід чекати любовної гарячки, юнаки не в міру балакучі, образливі і норовливі, татуся клопітливих, а гості є запросто і вже один одному неабияк набридли.

Чацкий у Женовача ніжно закоханий в Софію. Софія щиро любить Молчалина, а бідний закоханий Олександр Андрійович для неї всього лише прикра перешкода. Це і є його трагедія. Його горе від розуму. І як тільки юний закоханий це розуміє, він і каже тихо, безнадійно і розчарування: "Карету мені, карету". Ніколи ще Грибоєдов не звучав так щиро, так ніжно.

Час новин, 2 листопада 2000 року

Марина Давидова

У бій пішли одні старики

"Горе від розуму" Сергія Женовача на сцені Малого театру

Прем'єра, зіграна вчора в оплоті театрального традиціоналізму, з тих, на які критики і театрали покладають особливі надії. Якщо оцінювати постановку в світлі цих надій, можна сміливо сказати, що вона не вдалася - не відчинила Москві нові театральні імена, які не вразила новизною концепції, не стала поворотною в творчості режисера. Якщо ж абстрагуватися від очікувань і розглянути спектакль як такої, в ньому можна виявити чимало переваг. Почати з того, що чи не вперше на найстарішої сцені замість "історично достовірних" нарядів і набили оскому інтер'єрів з'явилися витончені костюми Ольги Ярмольник (особливо добре плаття Софії а ля модерн) і стильні супрематические декорації Олександра Бархіна (різнокольорові пересувні щити, на які під кутом 45 градусів падає світло з вікон; посередині - камін з цим вогнем). Революційним для Будинки Островського здається і відмова від бенефісної манери гри. Коли згадуєш, як обставлялся вихід кожної зірки в однойменній виставі Олега Меньшикова (довга пауза, гучна музика і - ось вона, рідна, з'явилася), важко не віддати належне стримано-інтелігентної манері, яку демонструють корифеї Малого.

Спочатку взагалі здається, що Женовачу вдалося знайти те ідеальне поєднання режисерської волі і акторської вольниці, яке і могло б виявитися рятівним для театру, весь ХХ століття простояв осторонь від постановочних шукань і баталій. Початкові сцени чудові. Режисер вирішує їх в дусі традиційної європейської комедії: двоє закоханих, яка допомагає їм служниця і заважає возз'єднання строгий батько. Дуже гарні всякі дрібні подробиці. І старий Петруша з горщиком, що виходить на репліку "все в будинку піднялося". І то, як Фамусов (Юрій Соломін), потерпілий тільки що невдачу зі служницею, обурюється на Молчалина (Олександр Вершинін) - молодий він, мерзотник, ось і удача йому посміхається. І то, як, згадавши дим вітчизни, Чацкий (Гліб Підгородинський) з насолодою вдихає дим від каміна.

Забавні деталі зустрічаються і потім. Але чим далі, тим менше стає подробиць, і тим більше банальностей. І радісна надія - ах, як хороша експозиція, щось буде в основній частині - немов дим від каміна розсіюється. Шарик здувається, так і не злетівши.

У другому акті спектакль і зовсім починає здаватися нудним, невиразним, а молода поросль Малого, якої, із зрозумілих причин, дісталися майже всі головні ролі, зовсім втрачається на тлі "старих". І Віктор Павлов (в його виконанні Загорецкий - майже Хлестаков), і Тетяна Панкова (княгиня Тугоуховская) дають цій поросли сто очок вперед. Не кажучи вже про абсолютно блискучому Юрія Соломіна. Саме його засланні виявляється центральним персонажем вистави. У ньому мало поважності, але через край б'є енергія. Він готовий панібратськи жартувати зі слугою і по-батьківськи картати Чацького - ну що ти, навіщо ж в карбонарії. Він нікому не хоче зла, а просто намагається дочка вберегти. А що в розрахунках помиляється - так це з ким не буває. Загалом, він не ретроград якийсь особливий, а просто турботливий татко і старий ловелас (прохідну фразу: "Вона ще не народила, але за розрахунком, по-моєму, повинна народити" - Соломін вимовляє так, що у глядачів мимоволі виникає підозра : чи не від нього чи що?)

Поруч з такими "старими" молоді не те щоб погані - скажімо, Репетилов (Дмитро Зенічев) або схожий на генерала Лебедя Скалозуб (Віктор Низовий) зіграні цілком якісно, ​​але, як казав Яєчня про наречених, рідкуваті. Зрозуміти, яка роль у всій цій історії (сценічної, зрозуміло, а не літературною) відводиться Молчаліну, яка Софії (Ірина Леонова), яка Чацкому (у виконанні Подгородінського дуже схожим на Чацького-Меньшикова, тільки без чарівності і таланту останнього), практично неможливо . Зрозуміло, що головний геройНЕ героїзувати, але і не розвінчаний. Що це людина щира і палкий. Що Софію він любить пристрасно і глибоко, так само, як сама Софія любить Молчалина. Але навряд чи таке пояснення може влаштувати тих, хто чекав, що "Горе від розуму" буде не просто хорошим спектаклем, але Подією.

Подія, як мені здається, в іншому. У тому, що розрахунок театральних аналітиків і прогнозистів виявився невірним. Вони-то вважали, що основним каменем спотикання стануть для Женовача саме зірки Малого. А ті, навпаки, стали підмогою і продемонстрували готовність і здатність працювати з постановником, який, не пускаючись в формалістскіе вишукування, зможе вберегти їх від театральної вульгарності і додасть грі ансамблевість. І це саме по собі дорогого коштує. У всякому разі, свідчить про те, що шлюб між великим театром і талановитим Женовачем може бути укладений по любові, що їх генетичний код в чомусь найзагальнішому збігається і що артисти старого доброго Малого більше не будуть лякати один одного словом "режисер".

Комерсант, 2 листопада 2000 року

Роман Должанський

Живе про мертвого

"Горе від розуму" в Малому театрі

У Малому театрі вчора зіграли прем'єру, якою театральна Москва чекала давно. З одного боку, на сцену національного театру повернулася одна з головних національних п'єс - це як якби з Червоної площі спочатку забрали на реставрацію Храм Василя Блаженного, а потім нарешті повернули його на місце. З іншого боку, в Малому дебютував режисер Сергій Женовач - це як якби реставрацію довірили не якомусь академіку, а неформали, до того тішили публіку індивідуальними проектами.

Коли до недавнього ювілею Москви оголосили конкурс на кращу п'єсу про столицю, хтось добре пожартував, що вона давно написана і називається "Горе від розуму". Про "особливий відбиток" всіх московських Грибоєдова можна ставити як завгодно детально. Сергій Женовач, взагалі-то славиться любов'ю до "утеплює" деталям, на цей раз стримував себе. Правда, непередбачені автором чарівні зокрема іноді з'являються, начебто нічного судини в руках у слуги або заснула під час монологу Чацького у теплій печі бабусі-графині. Вони гріють душу публіці, але погоди все-таки не роблять. Загальний підхід Женовача був такий, що він виключив і побутової, і так званий суспільно-історичний контексти п'єси, залишивши себе і театр віч-на-віч з сюжетом. У перші хвилини вистави Москва є було в вигляді ампірних світлотіней-силуетів, але потім прямокутні ширми Олександра Боровського (нечуваний прорив Малого з вікового царства бутафорських красот) так ширмами і залишаються. Щоб формалізм сценографії не виглядав зовсім вже глухим до традиції, в центрі сцени піднята висока, кругла піч, з топки якої Чацький намагається винюхати солодкий і приємний "дим Вітчизни".

Героям нового "Лиха з розуму" майже нікуди сісти, тому вони майже весь час проводять на ногах, діють і реально спілкуються один з одним, що вже саме по собі додає хрестоматійному, за великим рахунком, поданням відому жвавість. Ось і знайдено ключове слово - жвавість. Запрошення Женовача на постановку в Малий було визнано в театральних колах багатообіцяючим. Вижітий два з гаком роки тому з Театру на Малій Бронній, він за кілька сезонів роботи там довів, що не знає собі рівних в здатності заново і щиро переживати старі театральні звички, жанри, стилі гри. Там, де інші грузнуть в рутині, він знаходить непідробну щирість. Так що прямий шлях був йому в "Будинок Островського", де суцільна рутина і нікого, хто б її правильно полюбив - не як неминущу цінність, а як благодатний матеріал для роботи.

Так ось, в "Лихо з розуму" є шукана жвавість. Довести на папері її присутність нереально, але носом вона відчувається. Тим, хто заходив час від часу в Малий театр і не тішився на його сьогоднішній рахунок, ця похвала не покажеться чергової.

Але це в цілому. З подробицями виконання - складніше. У Гліба Подгородінського (Чацкий) є начебто і темперамент, і щирість. Та тільки здається, що роль цю підправляв тюрмі: у всьому відчуваються дві його головні чесноти - "помірність і акуратність". Чацкий ніякий не дисидент, але і не вертопрах. Охоче ​​вірю, що він переживає необхідний "мільйон терзань", та ось тільки ні єдине з них через рампу НЕ перекочується. Взагалі, "старики" Малого обіграють молодь на рахунок раз. Ні осіб, ні голосів Софії, Лізи і того ж Молчаліна на ранок після спектаклю вже не згадаєш, вони ніби перекочували сюди з якогось середньоарифметичного "Горя", але зате Тетяну Панкова (княгиня), Тетяну Єремеєва (графиня-бабуся), Віктора Павлова (Загорецкий), Юрія Каюрова (князь Тугоуховский) довго не забудеш. У кожного з них слів-то - раз, два та й усе, але здається, що "випікали" свої рольки майстра за старими домашніми рецептами.

Звичайно, епізодичні типажі фамусовское Москви особливо виграшні, але в новому "Горе від розуму" найбільша акторська удача - Головна роль, Сам Фамусов. Художній керівник театру Юрій Соломін за останні роківдесять нічого не робив так вдало, як зіграв тепер цю велику роль, - чи грав він в інших п'єсах, чи ставив сам, чи виступав з високих трибун. Сенатора, службовця при архівах (Женовач використовував позначення посади з чернетки "Лиха з розуму"), Соломія грає рухомим, швидким і несподівано пустотливим. Треба бачити, як Фамусов метушливо підстрибує, бажаючи особисто відвернути пічну отдушінку, щоб Скалозубу стало тепліше. Але роллю, знову ж таки, рухає не якийсь новий зміст, не несподіване ціле, але дружно змикаються зокрема. Одна з них: Соломін ідеально обходиться з текстом, що складається, по суті, з приказок. Актор знаходить розумний баланс між свіжістю і загальновідомістю тексту. До речі, звучить Грибоєдов в Малому чудово. Скажете, ще один вимучений комплімент? Нічого подібного: ось у недавній антрепризі у Олега Меньшикова теж начебто не найостанніші актори були зібрані, а з десятого ряду здавалося, що роти у них навіки забиті манною кашею.

Пізнавати в порівнянні - правильний принцип, коли боїшся злякати прикмети вірного справи. Здається, Женовач в Малому - не невірне справу, а "Лихо з розуму" - кращий спектакль театру за останні кілька сезонів. Так що підведемо все-таки позитивний підсумок: радісне торжество "безсмертної комедії", відмінна Соломінськая робота, чудові люди похилого віку, революційні ширми, і головне - та сама жвавість загального тону. Помітно ще одне (це ні в плюс, ні в мінус): домогтися навіть такого, що не самого переможного в його творчої біографіїбалансу режисерові було тут дуже важко. Надихнути його можна хіба що анекдотом про "ну а кому зараз легко?"

Незалежна газета, 3 листопада 2000 року

Павло Руднєв

повернення

"Горе від розуму" в Малому театрі

У МАЛИЙ театр не часто запрошують чужих, "сторонніх" режисерів, можливо, зберігаючи чільне місце актора, усталене тут з давніх-давен. Акторам тут вважають за краще не заважати. Тому рішення про те, що Сергій Женовач повертається в режисуру саме в Малий (після конфлікту з дирекцією Театру на Малій Бронній, який змусив режисера замовкнути на два з половиною роки), розцінили як мудре.

Новий спектакль мав показати, куди б "рушив" театр Женовача, який він будував на Бронній, якби не зруйнувалося цю споруду. Помітно, що "Горе від розуму" розвиває естетику трилогії про князя Мишкіна, передостанній роботи Женовача. Та ж навмисна аскетичність на сцені, то ж прагнення всіма силами утримати авторський матеріал, ніж виявити ставлення до нього, та ж непомітна неагресивна режисура.

Але почуття тотальної неподільності театру і режисера оманливе - в репертуарі Малого "Горе від розуму" все одно буде виглядати "шматочком авангарду". Хоча б тому, що такий бідності на сцені театру ще не бачив: ніяких витончених інтер'єрів, ніякого побуту; на передньому плані - висока піч як символ дому та кушетка, на задньому фоні - три-чотири стільчика з того ж гарнітура. Інший простір заповнене широкими однотонними площинами, то зрушуються до лаштунків, то формують геометрію умовних дверей і стін. Абстрактна сценографія, навіть сценічний дизайн несподівано рівняє рішення художника Олександра Боровського зі стилем класичних європейських постановок. Для Доннеллана, Лассаля і ось тепер для Женовача класика - це перш за все чистота. Нічого зайвого. Нічого понад міру. Актор на голій - майже голою - сцені.

Перший акт весь належить Юрію Соломін в ролі Фамусова. Чи не папаша, що не заплив жиром тупица, що не московський дворянин - у твердій ході цього Фамусова, в швидкості рухів помітна виправка відставного офіцера "суворівської" закваски. Підтягнутому, стрункому вдівця Фамусову подобається бути господарем у власному домі. У його пещеною руці з перснем білий мереживний хустку - і він крутить ним, як офіцерської рукавичкою, роздаючи накази, заохочуючи, милуючи і караючи. Ні в якій мірі не солдафон і не вояка, він швидше за "батько солдатам", який звик до того, що його легко слухаються і навіть люблять.

Ранкова метушня його дратує, як дратує іноді і дочка Софія (Ірина Леонова). Він намагається замінити їй мати (і в цьому бажанні, напевно, - необхідна зворушлива "человечінка" у виконанні Соломіна), але не вміє, не знає як. І сердиться, що не виходить ... Монолог про "Кузнецькому мосту і вічних французів" засланні вимовляє, ненавидячи весь цей світ кокетства, манірності; для нього це - бабські витребеньки. Він розписує своє життя разом з Петрушкою в його календарі точно так же, як школярі разліновивают зошити, - утомливо, нудно, але треба. Те ж засланні відчуває до дочки - нею потрібно постійно займатися; "Материнство" для нього дуже втомлює. До Чацькому він відноситься, як до потоку пилу, - хоч і огидно доторкатися, але треба нагнутися і прибрати, забити під ліжко. І тому фінальна розправа над обома для Фамусова суща радість; він по-батьківськи розправляється з обслугою - стукає кулаком по голові, ставить на коліна, шмагає хусточкою. Стомлено кричить Софії: "У глушину! В Са-ра-тов!" - і вказівним пальцем тицяє кудись вниз, все глибше і глибше в землю.

Фамусов не помічає складності життя, він готовий дорікнути дочка в любовну пригоду на манер французького роману, хоча в душі Софії розігрується ледь не антична трагедія. Посилання в Саратов для неї - суща відрада, монастир, де легше буде пережити фатальну помилку. Вона сама хоче покарати себе за сліпоту і наївність.

Трагічне напруга в стосунках між основними героями п'єси настільки велике і захоплююче, що сцена балу потрібна тут тільки як емоційна перепочинок, комічна інтермедія. Павлов в ролі Загорецкого, Панкова і Каюрів - Тугоуховские, Єремєєва - графиня Хрюмина - дивертисмент дотепних діалогів, тирад, пасажів. Гранд-дама на балу Хлестова - Еліна Бистрицька - випливає з-за лаштунків переможницею-королевою з м'якими, шовковими пір'ям, вплетеними в зачіску. Її поведінка, повороти корпусу, руху рук, зміна виразів обличчя - відточений стиль "несення себе", властивий і персонажу, і актрисі. Так чиста її мова, так еталонно звучать слова, переливи голосних і приголосних, так дзвінок і енергійний п'янкий ритм фраз, що після її монологу інші голоси звучать як на жеваной магнітофонного плівці.

Чацького зіграв Гліб Підгородинський. Актор став відомий після того, як п'ять років тому зіграв в антрепризи Валерія Саркісова роль Альоші Карамазова, дуже пасувала до темпераменту цього тихого, м'якого, довірливого актора. Природа не змінила Подгородінського і в цій ролі. Його Чацький тих, майже непоказний - одягнений у все чорне, він виглядає темною плямою, тінню на однотонному тлі сценічних рам. Його не слухають, уникають, у нього немає ніяких шансів на успіх. Завдяки цій неефектно, недзвінкі Чацький Подгородінського здається, всупереч усім теоріям, розумним: він говорить справу.

Чацький - не з цього світу. Все в ньому видає такого собі "репатріанта", давно не бачив Росії, що ходить блідою тінню по сонячної святкової Москві, і видає його, мабуть, словоблуддя - три-чотири слова в обмін на одне - так багато і так даремно кажуть люди, довго не вимовляли рідні слова ... Він в Росії - іноземець, трошки "ідіот", князь Мишкін, який представляв собі Росію як мрію. Він - більше, ніж співвітчизники, - вболіває за долю Батьківщини. Найсильнішим монологом у виконанні Подгородінського несподівано зазвучить "Французик з Бордо, надсаживая груди ..." Сідаючи на стілець і дивлячись прямо в зал, він з глибоким, майже суїцидальних відчаєм вимовляє: "Москва і Петербург - у всій Росії то, / Що людина з міста Бордо, / Лише рот відкрив, має щастя / У всіх княжен вселяти участье ... "

Державник Чацький (схожий тут з державником Грибоєдовим), думаючий, і знає про зовнішню і внутрішню політику Росії більше, ніж про закони поведінки в суспільстві, не впізнає в Москві Москву, як в Софії не бачить колишню любов. Він бачить пухку, мляву, незначну земельку, де все - чуже, не наше. Тут Сергій Женовач продовжує тему свого "Русского світла", останньої частини трилогії про "Ідіоті", - і там і тут в фіналі йдеться про особливий шлях Росії, про патріотизм, про російською світлі, якого не знаходять в Росії Чацкий і Грибоєдов, але вже після них знаходить Достоєвський.

Известия, 4 листопада 2000 року

Олексій Філіппов

Фамусов-2000

Нова прем'єра Малого театру

"Горе від розуму", свою першу прем'єру в Малому театрі, Сергій Женовач репетирував цілий рік. В результаті сталося те, що й мало статися: ще не народився спектакль обріс чутками, плітками, домислами. Говорили, що Женовач посварився з акторами, що його манера роботи не збіглася зі стилем Малого, говорили, що "караул" (акторська еліта, традиційно грає в цьому театрі величезну роль) втомився і готовий про це сказати з прямотою матроса Железняка ... Спектакль вийшов, і стало ясно, що все це було дурницею: сюжет Малого театру щасливо збігся з особистим сюжетом Сергія Женовача.

Малий театр давно став синонімом традиції, стійкості, дбайливо зберігається школи - і нерухомості. Він повільно, але впевнено перетворюється в театральний музей, де чудової краси зал і історична будівля означають не менше того, що відбувається на сцені. Що тут до чого додається, визначити буває непросто: підтримка традиції справа благородна, але самоціллю це бути не може - нерухомість руйнує театр. Але Малий розвалять і грубо проведені реформи: це особливий, самодостатній, що працює для свого глядача світ - той, хто побажає зробити тут щось нове, повинен стати для театру своїм.

Сергій Женовач наділений неспішним і тонким даром - він вміє докопатися до суті п'єси і передати її декількома легкими штрихами; він може розкрити закопав у власних штампах акторів. Умова одна - він повинен відчувати себе комфортно. Бути своїм серед чужих Женовач не вміє. Йому довелося піти з головних режисерів театру на Малій Бронній, а в Малому не приживаються власні головні, і гри амбіцій тут, що не кажи, вторинні: чужака відторгає налічує не одну сотню років традиція. Така преамбула - а історія зустрічі режисера і театру виявилася щасливою.

Малий любить побутові декорації, але тут їх змінили ширми, придумані Олександром Боровським: білі, жовті, блакитні, вони змінюються і створюють відчуття великого, багатокімнатного панського будинку. У центрі сцени стоїть чудової краси кругла піч з мідним фігурним фризом: з розкритих дверцят пашить жар, і змерзлий Чацький влаштується у колосника на корточках - "дим вітчизни" обернеться справжнісіньким пічним димком. І це не випадково: досить абстрактне сценічний простір обжитий так, як цього не було з часів раннього художнього театру, Коли на сцені співав цвіркун, а за сценою квакала жаба.

Лакей буде виносити фарфоровий нічний горщик, швейцар дрімати в передпокої, старий Петрушка - записувати фамусовское розклад в величезну потерту шкіряну книгу з пожовклими сторінками. Тут все справжнє, все побудовано докладно і міцно, і артисти Малого відчувають себе в цьому середовищі як риби у воді. Женовач створює спектакль за їхніми правилами - ось тільки правила ці тонше і хитрішими, ніж тут було прийнято. Але Малий театр багатий артистами, і Юрій Соломін заграв так, як цього не було вже давно: Соломинский засланні жвавий, пустотливий і плотолюбства, і в його наївному безсоромності є безодня чарівності. Це великий життєлюб, в ньому багато енергії, багато бажання не відстати від людей, в усі, що він робить, цей засланні вкладає душу. Він повчає Чацького, видрібцем в'ється навколо Скалозуба, спритно підстрибує, намагаючись відкрити отдушнічек і зігріти гостя: людина живе азартно, зі смаком, і це вселяє щиру симпатію.

Женовач по праву вважається режисером, тонко відчуває авторський стиль, - тут йому вдалося вловити стиль і дух Малого театру. Актори старшого покоління, зайняті в його "Горе від розуму", представництво від імені вже й зовсім великих "старих", довгої і славної традиції цієї сцени, коли слова кидали як перлини і маленька сценка була оброблена так, що зал вибухав оплесками. І нехай нині штиб не той, але Соломинский засланні - справжній московський пан, і так його не зіграють ні в жодному іншому театрі: така мова, така звичка і поважність більше не збереглися ніде. Але справа навіть не в цьому: стилізувавши свій спектакль під атмосферу колишнього, легендарного Малого театру, Женовач викликав його з небуття: артистів сьогоднішнього Малого він подав так, як можна було б подати Садовського і Федотову. Стара Хлестова Бистрицької прекрасна, як перезріла Афродіта, загрозливо жіночна і переможно стервозна: погляд з-під довгих вій, легкий поворот голови, легка, кинута мимохідь колкость - тут є і традиційна для Малого помітність сценічного малюнка, і другий план, а задоволення, з яким працює актриса, відчувається і в залі.

Можна хвалити "старих": Тетяну Панкова, Віктора Павлова, Юрія Каюрова, можна говорити про те, що молодь у виставі виглядає блідіше: Чацький Гліба Подгородінського милий і привабливий, але по своїй людської суті слабенький - особливо поруч з Фамусова. Сказати можна багато чого, але все це буде неостаточно: до прем'єри "Горе від розуму" йшло на публіці всього один раз, і актори відчайдушно хвилювалися. Постановка буде рости, і ті, хто в ній зайнятий, знайдуть себе ще через три-чотири вистави ... Але головне видно вже зараз.

Театр зустрівся з режисером, який відчуває його специфіку і вміє підкреслити її красу: Женовач тут нічого не долав і ні з ким не боровся, він вдихнув нове життяв те, що недоброзичливці Малого назвали б рутиною. А режисер, за плечима якого невдача на Малій Бронній, довів, що він може поставити цілком касовий спектакль, працюючи на чужому полі, з живе не по його правилам трупою. Сюжет Малого театру збігся з особистим сюжетом Сергія Женовача - і дай бог, щоб це повторилося.

Вечірня Москва, 3 листопада 2000 року

Ольга Фукс

Патріархи ще о-го-го

Цей спектакль очікували ще навесні - до Дня театру. Але Сергій Женовач не поспішав: «Горе від розуму» став його першою за два роки постановкою в Москві після хворобливого догляду з Малій Бронній.

Навіть денний показ «для тат і мам» викликав ажіотаж - активні театральні бабусі «стріляли» зайві квиточки, а «не потрапивши», брали театр штурмом. На прогін завітали і зірки - Геннадій Хазанов і Володимир Зельдін.

Для театральних дегустаторів це «Лихо з розуму» - як чиста і прохолодна Джерельна вода. Чи не п'янить, як вино, не бентежить, як кави, не каламутить, як якась концептуальна горілка, але втамовує спрагу і повертає смак до психологічних подробиць і іскрометного Грибоєдовське тексту, яка не забовтується і не провисає ні разу, хоча його хрестоматійна зацітірованность може дати для цього привід, А ще - це можливість згадати молодість патріархам Малого театру Еліні Бистрицької, Тетяні Панкової, Тетяні Єремєєвій (жодна п'єса не подарує їм таку можливість і ні в одному театрі не знайдеться стільки чудових довгожителів).

І сміливе (за мірками Малого - навіть авангардне) оформлення Олександра Боровського - розсувні, точно євровідремонтованому, інтер'єри якихось синьо-жовто-білих кольорів: рухаючись, вони утворюють те продірявлені простори кімнат, за якими таким собі сквозняком гуляють чужі таємниці і секрети, то зсунуті задушливі стіни, які відкидають, виштовхують людей на вузьку смужку авансцени -інші.

І найкраща за скільки-то років роль Юрія Соломіна (засланні). Вистава починається з "привіту" від Фамусова - поеісполненний серйозності старий камердинер виносить із спальні господаря нічний горщик. Сергій Женовач взагалі великий фахівець з «олюднення» літературних героїв- вони у нього все без винятку якщо і не гарні люди, Як у Ієшуа Га-Ноцрі, то принаймні милі. У нього навіть Рогожин в знаменитому Трьохчастинному «Ідіоті» був нещасним, слабовольним малим. Соломін з явним задоволенням розлучається з приклеївся до нього амплуа царя, який перебуває в сумнівах і тяжких роздумах про долю Батьківщини. І грає такого собі старого живчика, від якого молодий служниці Лізі (Інна Іванова) дуже важко відбитися. Така старість, яка ще ого-го як може. Він злий на ідіота-Молчалина не за те, що той опинився в кімнаті дочки, а за те, що той навіть збрехати талановито не може (і така-то нездара лізе до його Соні!). Він по-справжньому важко заздрить Чацкому - молодому, сміливому - за те, що той приходить йому на зміну, витісняє його на, так би мовити, узбіччя життя. І зовсім по-батьківськи болісно ревнує його до дочки (інші батьки, ревнуючи, дадуть фору будь-якому чоловіку).

Чацький - 28-річний Гліб Підгородинський, до цього дуже цікаво зіграв у виставі «Трудовий хліб» Островського. Його Чацький - по суті хлопчисько, який ще не навчився тримати удар і захищатися. Всі його шпильки І викривальні промови - немає від революційного настрою (як довбали в школі), що не від їдкості саркастичного розуму, чи не від мізантропії, а від болю, яка завдає улюблена своєю байдужістю. Щирий чистий хлопчик, який від образи тільки часто-часто кліпає віями і не сміє навіть торкнутися своєї Софії. Який ще не збагнув азів в науці щастя, але науку втрачених ілюзій вивчив сповна і відходити після цього удару буде дуже довго.

Хлопчиськом у Женовача виявляється навіть Скалозуб (Віктор Низовий) - мало не підстрибом тікає подивитися, як «тріснув», падаючи з коня, тюрмі, і дуже смішно пародіює Лебедя. А що до гарненькою Софії (Ірина Леонова), то в ній, перефразовуючи Ніцше, спрацювало «жіноче, занадто жіноче». Купалася в поклонінні одного, інтуїтивно боялася кількостей іншого (який, між іншим, її на три роки кинув). Але коли побачила цього іншого (Чацького тобто) на балу під руку з іншого, не стерпіла образи і запустила плітку про божевілля. І плітка понеслася, як пара в галопі.

Відомості, 9 листопада 2000 року

Лариса Юсіпова

Непрощений

Коли пробираєшся до Малому повз кордонів, сторожі зайвий квиток, повз перекупників, що продають ці "зайві" по 500 і вище рублів, повз які поспішають до під'їзду міністрів, коли входиш в театр і бачиш звитяжних контролерів і гардеробниця - "у нас сьогодні подія", - приємно дати волю злорадним спогадами. Про те, як пару років тому дирекція Театру на Малій Бронній вигнала Сергія Женовача "за невміння збирати касу". Що відбувається з тих пір з касою Бронній - бозна: згадки про нові спектаклі театру зникли зі сторінок преси. А ось про Женовачем, навіть в період його мовчання, продовжували писати, чекали прем'єри "Горя", ворожили: чи вціліє він, такий делікатний, в "режимній" структурі найстарішого академічного. Як показали події останнього тижня - вцілів цілком. Більш драматичною виявилася інша зустріч: Грибоєдова з будинком Островського в його нинішній "плануванні".

Грибоєдов, власне, і поставлений Женовачем як Островський - низкою побутових сценок, іноді обставлених безліччю милих подробиць. Вже на п'ятій хвилині розумієш: те, що п'єса написана у віршах, ігнорується, - і, схоже, це загрожує неприємностями. У другому акті, правда, про це хвилин на п'ятнадцять забудеш - в відданої "старих" сцені балу, представленого Женовачем швидше як світський раут. За витонченості, по поєднанню майже неспільного - романтичної мелодики мови з гострою зовнішньої характерністю, по кумедності, нарешті, - ця сцена повинна увійти в "обране" російського театру кінця 90-х. Чи варто було заради неї однієї ставити спектакль? Можливо; але як все-таки шкода, що Софія майже не відрізняється від Лізи, Молчалін - від Репетилова, а Скалозуб запам'ятовується лише тим, що дуже схожий на губернатора Лебедя.

Пушкін радив Рилєєва гражданствовать в прозі; молоді актори Малого не те щоб дуже "громадянства" (цього в спектаклі, по щастю, немає) - просто абсолютно не чують вірша. Виняток - Чацький - Підгородинський, старанно і не зовсім безуспішно копіює Чацького - Меньшикова. "Давайте скажемо Женовачу, щоб він терміново загримував його під кого-небудь іншого!" - звернувся до антракті до колег один з критиків. Дійсно, явище в одній виставі тіні чужого героя виглядало трохи дивно - але виявилося рятівним.

Обдарований актор Підгородинський, що відтворює (аж до фінальних монологів - вельми вдало) нехай і чужий малюнок, зате з виразно чути мелодією грибоедовского вірша, подібно до локомотиву, тягне за собою нудних і прозаїчних ровесників. З поправкою на психофізику актора цей Чацький постає людиною розумною, чуйною, не позбавленим внутрішнього чарівності, але зовні незграбним і абсолютно нездатним до навчання світським манерам. Будь "фамусовское суспільство" поблажливіше і добрішим, воно б відсутність світськості, може, пробачила. Але, по Женовачу, - це блискуче, але зовсім не добре суспільство. І воно по-своєму право: якщо довго і щедро прощати відсутність форми, можна прийти до не вдалому результату.

"ВЕК" № 46, 17-24 листопад, 2000 р смуга № 11

Віра Максимова

Таємниці сімейства Фамусова

Нове «Лихо з розуму» в Малому театрі

Саме поєднання - талановитого режисера нового покоління Сергія Женовача і найстарішого академічного Малого театру, їх перший контакт, та ще на матеріалі великої п'єси, для Щепкинское сцени необхідної і вічного, заінтриговувати, хвилювали, задовго до прем'єри народжували чутки, підганяли очікування.

Все уявлялось ризикованим або екстравагантним. І те, що художник Олександр Боровський - авангардист або постмодерніст, син знаменитого - любімовского, «таганковской» - Давида Боровського - вводить в ампірний ало-біло-золотий портал колишньої імператорської сцени сині, жовті і білі розсувні щити, аскетизм площин, на яких повинен бути особливо видно актор. І те, що костюми доручені «модною» в московській тусовці художниці Оксани Ярмольник ( останнє коханняВолодимира Висоцького і дружині Леоніда Ярмольника, актора-бізнесмена-шоумена). І те, що головні молоді ролі віддані зовсім молодим акторам, навіть дебютантам. Прем'єра відбулася, підтвердила плідність, корисність несподіваного творчого контакту - режисера сучасної формації і колективу, де пам'ятають і шанують своє минуле, свій тип вистави, свою систему акторської гри, яскравою, виразною і театральної.

Спектакль вийшов живим, а не «книжковим», не «раритетно-меморіальним» - виставою людей, одиниця виміру якого - людина, а за кожним з героїв своя правда, свій інтерес, свій біль, то є своя доля.

Але очевидно і те, що великий і складний спектакль поки ще весь у становленні і коливанні, розриви і «шви» в ньому помітні і не подолані. Не дивно, що новий режисер знайшов контакт з молодими виконавцями (йому слухняними, їм захоплювалися). Дивно, що його зрозуміли і прийняли Майстри і Корифеї найстаршою національною сцени; що у великих і малих ролях він ні в чому не утесніть, що не обмежив їх самобутності, яскравості, природного акторської «свавілля». Мальовнича, гіперболічно-гучна княгиня Тугоуховская у виконанні Т. Панкової; князь Тугоуховский - Ю. Каюров, «любезнік» і «шармер» єкатерининського століття; графиня-бабуся - Т. Єремеєва, яка і на той світ піде, радіючи і пританцьовуючи в мазурці; струнка, красива, не стара, в оксамиті і мереживах Хлестова - Е. Бистрицька - живе втілення плітки, небезпечного і раніше, і тепер московського злоязичія, - це все удачі вистави, супутні, що групуються навколо удачі головною.

Юрій Соломін грає Фамусова так несподівано і по-новому, на такому рівні майстерності, таланту, натхнення, що його робота займе гідне місце в сценічній історії славної ролі. Чи не старець і не мастодонт, чоловік у розквіті років, він сповнений сил і бажань. (Як молодий, домагається служниці Лізи; підстрибує легко, щоб закрити віддушину старовинної печі - білої, з античної вазою нагорі).

Наміром режисера (про що Женовач сказав в недавньому інтерв'ю) було поставити сімейну, а не соціальну, чи не громадянську драму. За плечима рухомого, по-чоловічому красивого Фамусова-Соломіна сім'я, будинок, його світ. Він тому душевно весел і не поспішає гніватися на Чацького, що відчуває себе міцно в цьому своєму світі. У ньому відчувається і живе не тільки психологія, але стиль, естетика, пластика століття. Соломін-засланні перебуває в спектаклі (на якому, на жаль, глядачі сміються рідко, немов «Лихо з розуму» і не найбільша з російських комедій) як згусток комедійної енергії, як видатний характерний актор. Тим подлинней і драматичніше його катастрофа в фіналі. Фамусов страждає істинно, до відчаю, метає громи і блискавки і жахається за Софію, люблячий, турботливий батько - за єдину дочку, свою головну турботу.

Кількох молодих акторів вивів на перший план, представив в усій красі їх молодості і обдарованості спектакль Женовача. Дуже красиву, темпераментну і вільну, з голосом віолончельної тембру дебютантку І. Леонову (Софію); В. Низового - Скалозуба, «фальстафова» фактура, монументальність, темперамент, Громогласов якого припали точь-в-точь до ролі; трохи більш досвідчену А. Охлупін, яка грає графиню-внучку не твердо і зло, а зворушливо і з співчуттям до самотності, некрасиво, що йде молодості героїні. І, звичайно, слід назвати Гліба Подгородінського - Чацького, про який вже почалися суперечки критиків. Напевно, роботі актора не вистачає масштабу і цілісності, тобто досконалості. Але коли і кому невловимий і загадковий Чацький (закоханий, бунтар, балакун і розумниця) вдавався ідеально? У Подгородінського він молодий і рухливий, щирий і сповнений душевної, тілесної грації; і справді любить, пристрасно ревнує Софію. Є всі підстави вірити в майбутнє актора і в становлення, виростання ролі. Ось тільки монологів шкода. Їх немає у Чацького. Майже немає і в спектаклі. Чудовий словесний потік дробиться на окремі фрази, переривається паузами, згасає в млявих ритмах. Вільний грибоедовский ямб перетворюється в прозу.

У виставі багато чого немає. Чи не зіграні, так, здається, і не вирішені режисером, такі першочергово важливі персонажі, як Ліза (І. Іванова), Молчалін (А. Вершинін). Геніальний у Грибоєдова монолог Репетилова (Д. Зенічев) не викликає в залі жодної реакції, лише ввічливе мовчання. Вистава здається «мало населеним», хоча все епізодичні ролі в програмці позначені. Ні сцени балу (хоча б як фону, як «підтексту» у третьому, святковому акті). Чи не поставлено зриме «дійство» плітки про уявний божевілля Чацького. (Поговорили, поговорили і - розійшлися). Є млявий, буденний приїзд гостей і такий же - роз'їзд гостей. На великій сцені Малого театру з сумною очевидністю виявилося, що Женовач в багатофігурних (масових) композиціях не сильний.

Відомо, що режисер не любить категоричних і агресивних концепцій на сцені (тим більше соціальних, до яких все його покоління ставиться скептично). Відомо, що кращі його роботи говорять про велику складності життя, багатопричинне, але і випадковості її явищ. Зрозуміло, постановник може вибирати - цивільний або любовно-сімейний ракурс свого спектаклю. Але в новому «Лихо з розуму» вже зовсім незрозуміло, чому це, ледь приїхав з найсерйознішими (любовними) намірами, Чацький негайно починає сваритися з Фамусова, з добродушним сангвиником Скалозубом, з іншими. Виходить, що безпричинно, за примхою, за примхою дурний характер ... Несерйозно!

Восполнятся чи пропуски і невдачі вистави в найближчому майбутньому, коли вляжеться прем'єрне хвилювання? Покаже час. Нове «Лихо з розуму» потрібно дивитися. Будемо дивитися і думати.

Культура, 16-22 листопада 2000 року

Наталія Камінська

... На всіх московських є особливий відбиток

У тому, що режисер Сергій Женовач поставив в Малому театрі грибоедовскую п'єсу "Горе від розуму", вже є свій сучасний сюжет. Чисто театральний. Один з найвідоміших режисерів середнього покоління був допущений до сцени, на якій, за традицією, панують актори і не дуже довіряють постановникам, особливо молодим. На цей раз довірилися. Сам Женовач при цьому вперше (після "фоменок" і Театру на Малій Бронній) зіграв не в командну гру. Не з "своїми" акторами. Самотужки. І, нарешті, п'єса, етапна для "Будинку Островського", перепробував тут самих різних Чацких і Фамусова, явно чекала нового етапу.

Виросло нове покоління акторів, яких в Малому незмінно пестують для класичних ролей.

І вони їх отримали: Г.Подгородінскій - Чацького, І.Леонова - Софію, І. Іванова - Лізу, В.Низовой - Скалозуба, А.Вершінін - Молчалина.

Про них розповімо в свою чергу. Почати ж не терпиться з того видатного факту, що Фамусова зіграв Юрій Соломін. Зіграв так, що, здається, поставив нову точку відліку в своїй і без того зазначеної успіхами акторській біографії. Потужна енергія цього Фамусова, його нічим не пробиває цілісність, абсолютна його адекватність склався ціннісному світу і навіть, мабуть, центровий в ньому положення - все це робить СОЛОМІНСЬКОГО героя головним у виставі. Прощай, улюблене тинянівського визначення грибоедовской теми, де тепер ці "жіноча сила і чоловічий занепад"! Який там занепад, коли все схвачено шаленим темпераментом господаря життя? Коли НЕ ретроград, що не замшілий стариган, що не метушливий клопотун, але якийсь фантастичний "перпетуум-мобіле", енергійний чоловік похилого віку, який перебуває у відмінній фізичній формі, в повному задоволенні від власного здорового глузду, править тут бал. Чарівність його способу життя заразливо. Незаперечність поглядів і непотоплюваність моральних принципів тим переконливіше, ніж жвавіше і безпосередніше саме його існування. Жвавість, темперамент, повнокров'я - в цих параметрах хрестоматійні тексти звучать у Соломіна так, ніби вони вчора написані. І разом з тим давно знайомі. Це важко піддається аналізу двуединство створює несподіваний ефект - торжество фамусовской моралі навіть якось не дратує. Геніальні грибоедовские прозріння обертаються в сьогоднішньому спектаклі очевидною перемогою "хазяйської" концепції життя. "Чоловічий владою" певного, цинічно-прагматичного спрямування. Куди вже сучасніше! Забавно, проте, що саме в стінах Малого театру дозріла ця пряма перекличка, причому без будь-якої режисерсько-акторської революції. При цьому, очевидно, московський вигляд театру (хоча і знаходиться у федеральному підпорядкуванні) наклав свій відбиток на дуже московську п'єсу.

Віддавши данину захоплення Фамусову у виконанні Ю.Соломіна, перейду, однак, до неприємної матерії. Тим більше делікатній, що, як не крути, але в п'єсі - найважливішою. До її головному герою. До Чацкому Олександру Андрійовичу.

А він-то хто? Он-то про що? Навіщо вимовляє всі ці монологи і репліки, громадський темперамент яких як тільки не пояснювався, ні трансформувався, ні мімікрувати на російській сцені другої половини ХХ століття, але так і не зник. Тому що є як даність, і відмахнутися від цього факту неможливо. Здавалося б, важко уявити собі час, більш не підходящий для юнака з щирим (підкреслюю, щирим) громадським темпераментом, ніж кінець нинішнього століття в постперестроечной Росії.

Саме час запитати взагалі, "а чи був хлопчик-то?" Хворий в усі театральні часи для Чацького питання: герой - не герой? розумниця або дурень? - сьогодні, нарешті, благополучно знятий з порядку денного. Виведи його нині хоч панком, щоб виправдати гнівні філіппіки хоча б юним духом протиріччя і заперечення, і то буде вже неактуально. Тепер і ці НЕ дерзят. Бо інші, вірніше, одна-єдина інша цінність витіснила в суспільстві все решта. Ключова в п'єсі сцена тюрмі - Чацкий пролітає, як сон порожній. Рада з'їздити "до Тетяни Юріївні" цілком практичний і навіть розмов в устах Молчалина - А.Вершініна. Чи не розумного, що не чарівного, але і не противного (артист грає його чудово), просто - секретаря при найважливішу людину, і цим все сказано.

На черговий випад Чацького засланні - Соломін жартівливо, майже добродушно вигукує: "Ах, боже мій, він карбонарій!" З таким же успіхом міг би сказати: "Він - динозавр". Смішне, викопне властивість бунтувати словами для Фамусова настільки ж безпечно, як, ймовірно, безпечні в нинішньому суспільстві будь-які балаканини. Що від них користь? Між незв'язної логорея Репетилова - Д.Зенічева і складними промовами Чацького чи не знак рівності можна поставити. Речі не чіпають. Вони немов народжуються з порожнечі і в порожнечу йдуть (хіба що минулого "Французик з Бордо" звучить в повний голос). Однак шкода героя. Шкода театральної жалістю чудового грибоедовского юнака, розумницю, талант, блискучого людини епохи ... не нашої з вами епохи, це вже точно.

Доведеться протанцювати від грубки. Від тієї, якщо хочете, що спорудив у виставі художник А.Боровскій, - справжньою, круглої і високою, покритою візерунками і глазур'ю, з теплим вогником, мерехтливим в щілини заслінки.

У кращих спектаклях Москви і Пітера, в епоху за епохою, кращі наші артисти шукали і знаходили мотиви поведінки Чацького. І Юрський в БДТ, і Віталій Соломін в тому ж Малому театрі, і Миронов в Сатирі грали любов до Софії. Кожен з них апелював до певної міри саме до неї, яку не тільки любив, але вважав за особистість. Але Юрський звертав високу суспільну ноту і в зал, за стінами театру шуміли

60-і роки, в залі сиділи його однолітки, начинені своїми, в достатній мірі схожими ідеалами. В. Соломін і, особливо, Миронов до залом не апелювали. У 70-е роти замкнулися, і Чацький переживав трагедію пізнього знання. Як справедливо зауважив критик А.Смелянскій, Чацький Театру сатири встиг пережити повстання декабристів. І все ж направити весь громадський запал монологів виключно на завоювання Софії нікому не вдавалося. Соціальний запал п'єси до пори не зникав. Він благополучно зник в недавньому блискучому шлягері О.Меньшикова. Чудовий артист грав Чацького чудово і ... абсолютно безглуздо. Г.Подгородінскій в режисурі С.Женовача пішов далі. Не настільки поки блискучий, хоча і дуже талановитий Підгородинський дивовижно мовчить. Він грає абсолютна самотність, тривожну закоханість, очевидний розум. Але як тільки справа доходить до проклятих монологів, так - біда. Чи не звучать. Нічим не мотивуються. Провалюються, як уже було сказано, в порожнечу.

Вистава Женовача пронизаний жвавістю і щирістю. Не бракує в чудовими подробицями, на які він - відомий майстер. Улюблена їм тема слуг, які дзеркально відображають панське життя, відмінно втілилася в Лізі - І.Івановим. Ця жвава особа своїми точними реакціями не раз дасть нам зрозуміти, хто чого насправді варто в фамусовское будинку. Від корифеїв Малого в сцені балу очей не відірвати. Ю.Каюров - Тугоуховский зі своїм "ех ... м, ух ... м" переграє "словесних" персонажів. Т.Еремеева - графиня Хрюмина, Т.Панкова - княгиня Тугоуховская - чудо як гарні, дотепні, пустотливо театральні. В. Павлов - Загорецкий - рідкісний приклад абсолютного комедійного серйозі. Та й молодші точні, безпосередні, В.Низовой - Скалозуб, наприклад - з ходу якого всі люди знають "сузір'я маневрів і мазурки".

Про Е.Бистріцкой - Хлестовой - особливо. Вона існує як би в невидимому дуеті з Фамусова, ще один стовп московського суспільства, чарівний, живий і спокусливий в своєму умінні насолоджуватися життям. Як легко і ненатужно поливає всіх брудом, як чарівно кокетує з приводу свого віку!

Милі зокрема складаються-таки у Женовача в ціле. Разом з А.Боровскім він вибудовує знайомий і цілком життєстверджуючий світ. У цьому світі можна жити розкошуючи. З ним все давно звикли. Правда, однотонні щити, розгороджують простір на входи, переходи і виходи, можуть раптово зімкнуться в глуху, непроникну стіну. Але це - для Чацького.

Для малозрозумілої молодої людини, чомусь разючого оточуючих гострими словами. Чомусь яка заявляє про "мільйон терзань". З чого терзання-то? З того, що його мляво і зовсім неагресивно оголосили божевільним? З того, що Софія любить іншого? Софія, між іншим, у І.Леоновой дуже хороша. І смаглявим точеним личком, і грацією рухів, і жвавістю емоцій. Так і стирчать з її діалогів з Чацький зрадницькі грибоедовские "вуха". Відчувається щось в словах про те, що не так все просто з її "нелюбов'ю" до Олександра Андрійовичу, про те, що занадто яскрава особистість колишнього коханого і притягує, і відштовхує її одночасно.

Ні Г.Подгородінскій, ні І.Леонова, однак, цього не грають.

Шкода їх обох. Шкода велику п'єсу, яку, на відміну від "Гамлета", все ніяк не вдається абстрагуватися від свого цілком конкретного і потужного громадського заряду. Від зумовленості свого класичного три-

єдності: любов до жінки, любов до батьківщини, любов до свободи. Забери два останніх компонента, і навіть в хорошому виставі, такому, як нинішня прем'єра Малого, фантомним болем відгукнеться відсікання. Чацкий Подгородінського - людина з соромливою усмішкою, з глибоко загнаним всередину власним "я". Вистава Женовача - тонке, розумне, дуже театральне твір. Твір художника, котрий пережив і хміль студійного ідеалізму, і протверезіння заскнілого стаціонару (кому не пам'ятають його перебування в Театрі на Малій Бронній?).

Зустріч його з акторами Малого театру принесла обом безсумнівний успіх.

А що до пафосу і ідеалів, то не нами помічено: як дихаємо, так і пишемо.

Хто ж нині Чацький? Здається, герой, який пережив епоху дефолту.

Горе від розуму замовити квитки.

Вистава «Лихо з розуму»в Малому театрі був поставлений чуйним на вухо режисером Сергієм Женовачем. Саме він зміг після ретельного вивчення віршів Грибоєдова створити новий мовний еталон. Тут ви не зустрінете звичних для Малого театру інтонацій, вірші не ковзають, а ніби рухаються ривками. Створюється враження, що Женовач оголосив війну грибоедовским крилатим вираження.

28-річного Чацького глядачі побачать в безглуздому шарфі, він буде ковтати голосні літери, смішити публіку і нагадувати, чимось віддалено князя Мишкіна з поставленого Женовачем «Ідіота». Він скромний, незграбний, але, тим не менш, красномовний. Декораціями для цієї вистави служать сині, жовті і білі квадрати, які позначають собою входи в кімнати багатого будинку.

І якщо у Грибоєдова головного героя - резонера - зануду, полюбити досить складно, то Малий театрпропонує нам зовсім іншого героя, не перейнятися до якого симпатією буде просто неможливо. Чацкий у виставі - це забавний, простодушний і чарівний персонаж. Інші герої проявлять себе не менш яскраво і епатажно, словом, велика заслуга в яскравості постановки належить акторській грі. Тому купити квитки в Малий театр на спектакль «Горе від розуму»просто необхідно тим, хто хоче подивитися російську класику в новому руслі.

де замовити квитки на спектакль «Горе від розуму»?

Купити квитки в Малий театрви можете в компанії «Vipticket». Ми надаємо послугу «онлайн замовлення квитків на виставу «Лихо з розуму»». З нами ви зможете відчути всі переваги співпраці. Наша компанія надає можливість:

онлайн бронювання; бронювання по телефону; кваліфікованої консультації; доступних цін; вибору кращих місць в залі.

Квитки на спектакль Горе від розуму.

Вартість квитків:
Балкон 1000-2400 рублів
Бельетаж 2400-3100 рублів
Амфітеатр 2800-4000 рублів
Бенуар 3600-4000 рублів
Партер 4000-6500 рублів

Режисер-постановник - лауреат Державної премії Росії, заслужений діяч мистецтв Росії С.В. Женовач
Художник - заслужений художник Росії, лауреат Державних премій Росії А.Д.Боровскій
Художник по костюмах - О.П.Ярмольнік
Музичне оформлення - народний артист Росії Г.Я.Гобернік
Режисер - заслужена артистка Росії З.Е.Андреева
Суфлер - заслужений працівник культури Росії Л.І.Меркулова
У виставі використано музику А. С. Грибоєдова, М. Глінки, А. С. Даргомижського, С. В. Рахманінова

Дійові особи та виконавці:
Павло Опанасович засланні, сенатор, службовець при архівах - Лауреат Державних премій Росії, Народний артистСРСР Юрій Соломін
Софія Павлівна, його дочка - Поліна Долинська, Катерина Васильєва
Ліза, покоївка Софії Павлівни - Заслужена артистка Росії Інна Іванова, Ольга Жевакіна
Олексій Степанович Молчалин, секретар Фамусова, що живе у нього в будинку - Заслужений артист Росії Олександр Вершинін, Олександр Дрівень
Олександр Андрійович Чацкий, молода людина, вихований в будинку Фамусова - Лауреат Державної премії Росії, Заслужений артист Росії Гліб Підгородинський
Полковник Скалозуб Сергій Сергійович - Заслужений артист Росії Віктор Низовий
Хлестова Анфіса Нилівна, тітка Софії Павлівни - Лауреат Державної премії Росії, Народна артистка Росії Людмила Полякова
Князь Тугоуховский - Лауреат Державних премій СРСР і Росії, Народний артист Росії Юрій Каюров, Лауреат Державної премії Росії, Заслужений артист Росії Юрій Ільїн
Княгиня Тугоуховская, його дружина - Заслужена артистка Росії Ольга Чуваева, Наталя Боронина
Їх дочки, княжни - Анна Жарова, Наталя Боронина, Заслужена артистка Росії Тетяна Короткова, Заслужена артистка Росії Ірина Тельпугова, Дарина Підгірна, Наталя Верещенко, Катерина Порубель, Олена Колесникова, Ольга Плешкова, Аполлінарія Муравйова
Графиня Хрюмина, бабуся - Заслужена артистка Росії Зінаїда Андрєєва
Графиня-внучка - Народна артистка Росії Олена Охлупін
Платон Михайлович Горич, товариш по службі Чацького - Заслужений артист Росії Дмитро підступи, Заслужений артист Росії Олег Мартьянов, Ігор Григор'єв
Наталія Дмитрівна, його дружина - Народна артистка Росії Світлана Аманова, Лауреат Премії Уряду Росії, Народна артистка Росії Ольга Пашкова
Антон Антонович Загорецкий - Народний артист Росії Володимир Дубровський
Г-н N - Заслужений артист Росії Сергій Тезов, Заслужений артист Росії Сергій Вєщєв, Дмитро Марін
Г-н D - Заслужений артист Росії Василь Дахненко, Лауреат премії Уряду Росії, Дмитро Солодовник
Репетилов, московський житель - Дмитро Зенічев
Петрушка, слуга в будинку Фамусова - Заслужений артист Росії Петро Складчиков
Слуги в будинку Фамусова - Петро Жихарев, Михайло Фоменко, Ігор Григор'єв, Олексій Анохін, Олександр Наумов, Євген Сорокін

Поставлений в Малому театрі спектакль «Горе від розуму» придбав нові фарби, свіжість і простоту завдяки режисерській інтерпретації. Декорації вистави мінімалістичні - мінімум меблів і жовті, білі і сині квадрати, що зображують двері. Персонажам практично нікуди сісти, тому вони протягом майже всього сценічного часу знаходяться в русі, постійно спілкуються між собою. Хрестоматійний твір, затерте до дірок шкільними підручниками і театрами, отримує на сцені Малого театру друге народження. Ключове визначення постановки - жвавість і життя.

Дізнавшись, що для постановки «» в Малий театр був запрошений відомий режисерСергій Женовач, в театральних колах відразу охрестили спектакль подає великі надії. І надії ці виправдалися. Женовач неперевершений фахівець в області роботи над класичними творами. Йому вдається не загрузнути в рутині, відшукати щирість в кожному сюжеті, заново переграти жанр і стиль. Тому «Лихо з розуму» в Малому театрі можна назвати і традиційним, і новаторським спектаклем одночасно.

На перший план в постановці виходить не стільки соціальна тематика, скільки ліричне звучання любовної лінії. А в центрі вистави вже не Чацький, а скоріше імпозантний засланні, якого геніально втілює Соломін. Фамусов тут - батько і глава сімейства, дбайливий господар. Роль Фамусова в театральній кар'єрі Юрія Соломіна, безумовно, одна з кращих. Його персонаж постійно бігає і метушиться, його жести і міміка незрівнянно комічні. Можна сказати, що засланні в цій постановці «Лиха з розуму» нагадує персонажів, яких втілював Луї де Фюнес - таких собі дурнуватих татусів. Чацький ж у Грибоєдова - герой малопривабливий. Чи не занадто зрозуміло, ким він є - то чи революціонером і викривачем, то чи занудним резонером. Однак Сергій Женовач вміє любити всіх своїх персонажів і передавати глядачам цю любов, він з теплотою і ніжністю ставиться до кожного героя п'єси. В результаті виходить, що Чацький в спектаклі Малого театру «Лихо з розуму» - персонаж чарівний, простодушний і забавний. Глядачі переймаються до нього симпатією.

(Основна сцена)

Комедія в 4-х діях, у віршах (3ч) 12+

А.С. Грибоєдов
Режисер-постановник:Сергій Женовач
Фамусов:Юрій Соломін
Чацький:Гліб Підгородинський
Софія:Поліна Долинська, Катерина Васильєва
Ліза:Інна Іванова, Ольга Жевакіна
Хлестова:Людмила Полякова
князь Тугоуховский:Юрій Каюров, Юрій Ільїн
княгиня Тугоуховская:Ольга Чуваева, Наталя Боронина
Наталія Дмитрівна:Світлана Аманова, Ольга Пашкова
графиня-бабуся:Зінаїда Андрєєва
Молчалін:Олександр Вершинін, Олександр Дрівень
Скалозуб:Віктор Низовий
Репетилов:Дмитро Зенічев
та інші дати: 26.01 Нд 18:00

Рецензія "Афіші":
Відео:

Забудьте про шкільний підручник літератури і пафосне «а судді хто?» викриття фамусовское суспільстване буде. Ні самодурів-кріпосників, ні замшілих корупціонерів. Всі люди, всі люди, кожен по-своєму нещасний. Соціальну гостроту змінила «думка сімейна». Тому засланні - Юрій Соломія не стільки сановний вельможа, скільки копіткий папаша при дочки на виданні, вдівець, поодинці тягне будинок; моложав, сповнений сил - ну як тут не вщипнути гарненьку служницю? Гниє Софії нареченого півгодини - а ви б не шукали? Скалозуб (Віктор Низовий) НЕ солдафон, Молчалін (Олександр Вершинін) НЕ лизоблюд. Нормальні молоді люди, вступають в життя, кожен влаштовується як вміє. І вже зовсім не схожий на викривача Чацький - Гліб Підгородинський. Сором'язлива, незграбний, майже хлопчисько, він вперше дізнався, як обманюють очікування. Думав, повернеться, а в будинку все буде як було в дитинстві, і Софія (Ірина Леонова) - все та ж дівчинка, все так же йому вірна. На жаль, дівчатка підростають і, трапляється, знаходять собі іншого. Грізні монологи Чацького - від образи і самотності. Словом, немає правих і винуватих, є батьки і діти. І теплий гостинна московський будинок з його звичайними радощами і печалями.

Режисер-постановник С. Женовач. Художник А. Боровський. Художник по костюмах О. Ярмоленко. Режисер З. Андрєєва.

Олена Альошина

У виставі беруть участь: