Чацкий і Фамусов (по комедії «Горе від розуму» А. С

Комедія «Горе від розуму» відображає назріває розкол в дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, що завершилася війна 1812 року вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають поліпшити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особистості і громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена в п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Горе від розуму» Чацкий і Фамусов є головними противниками.

Проблема розуму в комедії

А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії - Олександра Андрійовича Чацького. Але в процесі аналізу твору стає зрозуміло, що і Фамусова можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки і ідеали, то автор виявляється повністю на боці головного героя. Однак і у Чацького, і у Фамусова своя власна правда, яку кожен з героїв захищає. І у кожного з них свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова розрізняються за якістю.

Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів і ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від всього нового. Нове вороже для старого укладу життя поміщиків-кріпосників, тому що загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується засланні.

Чацький ж - володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь і гідність людини, його особистість, а не гроші і положення в суспільстві.

Цінності та ідеали Чацького і Фамусова

Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться по всьому питаннями, що стосуються способу життя дворянина. Чацький - прихильник освіти, освіти, сам «гострий, розумний, красномовний», «славно пише, переводить». Фамусов і його суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою для суспільства і дуже побоюються появи в їх середовищі таких людей, як Чацкий. Чацкие загрожують фамусовской Москві втратою звичного для неї комфорту і можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».

Суперечка Чацького і Фамусова розгорається також навколо відносини дворян до служби. Чацький «не служить, тобто в тому ... користі не знаходить». Головний герой комедії пояснює це так: «Служити б радий - прислужувати тошно». Але консервативне дворянське суспільство влаштоване таким чином, що без «прислуговування» тут неможливо нічого добитися. Чацький хоче служити «справі, а не особам».

Але у Фамусова і його прихильників зовсім інший погляд на питання служби.

Ідеал Фамусова - його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незручну ситуацію в свою користь: впав ще кілька разів спеціально, щоб посмішити публіку і імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство і вага в суспільстві.

Чацький ж не сприймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час століттям «покірності і страху», затискають людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше всякий дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».

Сімейні цінності Чацького і Фамусова

Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів на сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність любові зовсім не важливо. «Хто бідний, той тобі не пара», - говорить він дочки. Як в суспільстві, так і в сім'ї на перше місце ставляться гроші. Багатство для фамусовское суспільства - те ж саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні в світі, ні в сім'ї: «Будь поганенький, та якщо набереться душ тисячкі два родових, - той і наречений».

Чацький ж - прихильник живого почуття, тим і страшний для фамусовское Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище положення в суспільстві. Тому і розгорається конфлікт Чацького і Фамусова.

висновки

Порівняльна характеристика Чацького і Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова і його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Горе від розуму», ще не настав. Головного героя виганяють з цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельної переваги «століття минулого». Але він їде з Москви не програв, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їх особистого комфорту. Його правда здобуде перемогу, так зміна старого новим історично закономірна.

Зіткнення Фамусова і Чацького - це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи і причини конфлікту, описані в даній статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького і Фамусова в комедії« Горе від розуму »»

Тест за твором

Ото ж бо, все ви горді,

Дивилися б, як робили батьки,

Вчилися б, на старших дивлячись ...

..........................................

По духу часу і смаку

Він ненавидів слово "раб".

А. С. Грибоєдов

Людей, що живуть в один час, називають сучасниками. Приставка "з-" означає "разом". Співробітник, співрозмовник, соратник, і т. Д. Це в граматиці. А в житті сучасники далеко не завжди разом - в комедії "Лихо з розуму" переконливо показано, що "століття нинішній" і "століття минулий" можуть зійтися в один час, в одному будинку і оголосити один одному нещадну війну.

Уявімо собі московський панський маєток 20-х років XIX століття. Як свіжий вітер, вривається в його затхлу атмосферу палкий, закоханий в дочку господаря молода людина - Олександр Андрійович Чацький. З цим будинком пов'язані його дитячі спогади (тут він виховувався), тут живе улюблена їм і, як він вважає, любляча його дівчина. Він передчуває щасливі хвилини зустрічі, нового впізнавання дорогих йому людей. Але, на жаль, "мільйон терзань" очікує його тут, і пов'язані ці терзання не тільки з крахом любові, але і з ідейним протистоянням: на одному полюсі він, Чацький, - "розумниця", "карбонари", який "влади не визнає" , "вільність хоче засвідчити", а на іншому - господар будинку, засланні, московський туз, гонитель всього нового, прогресивного.

Щоб зрозуміти, чим викликаний їх конфлікт і в чому його суть, познайомимося ближче з господарем будинку і його несподіваним гостем, який став причиною переполоху і зруйнували світ удаваного спокою і благополуччя.

Фамусов змальований в комедії дуже докладно. Це типовий пан-кріпосник, завзято захищає старий уклад життя і дворянські традиції минулого: він вважає непорушним кріпосне право, не бачить в слугах людей (називає їх Петрушками, Фильками, Гришко; розсердившись загрожує: "У роботу вас, на поселення вас!") ; ідеал людини для нього блазень і нікчемність Максим Петрович; робота - обридлої тягар, а тому його "звичай", як він сам зізнається, такої: "підписано - так з плечей геть". Фамусов - ворог освіти, в якому він бачить "зло"; його мрія - "забрати всі книги б так спалити". Йому здається справедливим, що "по батькові і синові честь", а сам по собі людина нічого не значить: "будь поганенький, а якщо набереться душ тисячкі два родових, той і наречений". Найнебезпечніші вороги для Фамусова - це передові люди, чиї погляди він вважає руйнівними, небезпечними для його благополуччя і спокою. Таких людей він ненавидить і боїться: адже вони прагнуть служити "справі, а не особам", не хочуть жити, "на старших дивлячись". Ось чому приїзд Чацького - для нього катастрофа. Якщо спочатку Павло Панасович, прикидаючись добродушним наставником, бурчить і повчає, то незабаром, виведений з себе вільнодумною промовами Чацького з обуренням нападає на нього. На його думку, треба заборонити таким панам, як його гість, "на постріл під'їжджати до столиць".

Причини занепокоєння Фамусова зрозумілі: Чацький вже не той гречний юнак, який покинув цей будинок три роки тому. Тепер це зріла людина з твердими переконаннями, його мови спрямовані проти того ладу і тих порядків, які є основою благополуччя фамусовское суспільства. Перш за все він виступає як противник кріпацтва, гнівно викриває несправедливий суд, його обурюють служба особам, а не справі, чиношанування і прислужництво, рабська мораль. Він не розуміє, як можна не сміти "своє судження мати", плазувати перед можновладцями, зі зневагою ставитися до національної культури, мови.

Природно, що переконання Фамусова і Чацького непримиренні. Адже причина їхнього конфлікту не особиста антипатія, що не взаємні образи або невдоволення - вони антагоністи за своїми суспільно-політичними поглядами, і кожен виступає від імені своїх однодумців. Табір Фамусова численний і багатоликий, Чацький ж на сцені один, але згадуються люди, що розділяють його погляди, і у фамусовское суспільства немає підстав тріумфувати: його перемога, як і поразку Чацького, що здаються. Дуже точно сказав про це в статті "Мільйон мук" І. А. Гончаров: "Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої".

Дійсно, якщо Чацький залишає будинок Фамусова, не змінивши ні на йоту своїх переконань, ні в чому не відступивши і нічого не поступившись своїм противникам, то засланні і його прихильники втратили колишню самовпевненість, грунт під їх ногами коливається. "Що стане говорити княгиня Марія Олексіївна!" - цим трагікомічним вигуком Фамусова закінчується комедія. Так автор підкреслює, що у "століття минулого" немає перспектив, його час безповоротно минув, зживши себе. "Що стане говорити хто б то не було - хіба в цьому справа ?! Важливо інше: протистояння Фамусова і Чацького - знамення часу. Не можуть і ніколи не зможуть сучасники-антиподи домовитися: адже не можна зупинити прогрес." Чацкий починає нове століття - і в цьому все його значення і весь розум ", - підкреслює І. А. Гончаров. Численним Фамусова довелося відступити: закони історії невблаганні, і геніальний автор" Горя от ума "пророчо передбачив, як вирішиться показаний ним конфлікт: старого світу завдано удар, від якого він вже не оговтається. Нове обов'язково переможе.

Основний конфлікт комедії - протиріччя між «століттям нинішнім і минулим століттям» - відображено в суперечках представників цих «століть» з їх різними поглядами, протилежними переконаннями. Саме тому головні герої, Чацкий і Фамусов, докладно міркують по проблемам сучасності, наводячи аргументи, доводячи свою правоту. Це дозволяє читачеві глибше вникнути в суть розбіжностей, що виникли між відсталим, консервативним дворянством і передовими людьми епохи 10-20-х років XIX століття.

Олександр Чацький в комедії «Горе від розуму» - це образ людини, який за своїми переконаннями і поглядами близький майбутнім декабристам. У відповідності з моральними принципами декабристів, людина повинна сприймати проблеми суспільства, як свої особисті, мати активну громадянську позицію, що і відзначається в поведінці Чацького, який висловлює свою думку, вступаючи в конфлікт з багатьма представниками московського дворянства.

Перш за все, сам Чацький помітно відрізняється від всіх інших героїв. Це дуже освічена людина з аналітичним складом розуму; він красномовний, обдарований образним мисленням, що підносить його над відсталістю і невіглаством московського панства. Він жалкує про втрату національної самосвідомості росіян і говорить про це в монолозі, що починається словами "У тій кімнаті незначущая зустріч ..." (Грибоєдовим була використана саме така форма слова, хоча зараз ми пишемо "незначущий"). Чацкий нагадує про необхідність збереження російської мови і культури:

Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча по мові нас не вважав за німців.

Зіткнення головного героя з московським суспільством відбувається з багатьох питань: це відношення до кріпосного права, до державної служби, до вітчизняній науці і культурі, до утворення, національних традицій і мови. Наприклад, Чацкий говорить, що він «служити би радий, прислужувати тошно». Значить, він не стане заради кар'єри лестити, догоджати, принижуватися. Він хотів би служити «справі, а не особам» і не бажає шукати розваги, якщо зайнятий справою.

У стані його противників інші думки: тюрмі мріє «і нагородження брати, і весело пожити», Скалозуб рветься в генерали, а у Фамусова «що справа, що не справа ... підписано, то з плечей геть». Про власну зайнятості важливий чиновник розповідає в монолозі "Петрушка, вічно ти з обновкою ...", коли записує майбутні найближчим часом справи. Там перераховані звані обіди, похорон, хрестини, найбільш важливі справи на майбутньому тижні, але не згадується про якісь столичних або державних завданнях.

Фамусов і його прихильники об'єднуються в боротьбі проти Чацького, так як вони не терплять зазіхань на підвалини самодержавно-кріпосницького ладу. Вони хочуть зберегти необмежену владу поміщиків над селянами, а Чацький обурений, що «Нестор негідників знатних» розпродав кріпаків акторів-дітей, щоб частково розрахуватися з боргами. Московських дворян дратують прагнення до знань, освіченість, здатність мислити самостійно, тому людей, подібних Чацкому, вони вважають небезпечними, а в книгах бачать головне зло: «Забрати всі українські книжки так спалити!»

Павло Опанасович засланні - захисник «століття минулого», московський пан, чиновник. Він досить багатий і знатний, є керуючим державної установи, тому має вагу в суспільстві. Фамусов - фігура важлива, людина авторитетна, солідний, з власною ідеологією і життєвою позицією. Він упевнений, що високого статусу і успішного просування по службовій драбині слід досягати будь-якими засобами: згинатися в поклонах перед начальством або представниками влади, лестити, виступати при необхідності в ролі блазня, як надходив його дядько, Максим Петрович, який домігся розташування цариці простим падінням на слизькому паркеті. Про це засланні докладно розмірковує в другій дії:

Ото ж бо, все ви горді!
Запитали б, як робили батьки?
Вчилися б, на старших дивлячись:
Ми, наприклад, або небіжчик дядько ...

Ставлення до служби у Фамусова таке ж, як і у його дядька, тобто високий чин повинен приносити йому особисту вигоду. Посада керівника потрібна, щоб і самому добре жити, і родичам протегувати:

При мені службовці чужі дуже рідкісні;
Все більше сестриної, своячку дітки.

Тому і нагороди або грошові винагороди дістануться їм же:

Як станеш представляти до крестишку чи, до містечка,
Ну як не подбати рідному чоловічкові!

У бесідах з Чацький Фамусов відкриває свої принципи і судження про життя і людей. Людину він, як і інші московські пани, цінує за багатство, знатність і чин. Нареченого дочки він вибрав би саме за цими ознаками: або «золотий мішок, і мітить в генерали», або має «душ тисячкі два родових».

А.С. Грибоєдов відводить Фамусову особливу роль у розвитку конфлікту комедії. Це «двигун» дії в творі, бо постійно «підкидає дрова в топку», викликаючи у Чацького прагнення сперечатися, так як у них в усьому протилежні думки, тому конфлікт між «століттям минулим» і «століттям нинішнім» посилюється. Фамусов не тільки повчає молодих, але і судить Чацького за його «помилки»: за небажання знаходити вигоду в службі, за невміння отримувати доходи від селянських господарств, за шкідливу захопленість науками ( «науку - ось чума ...»). І зараховує Чацького до небезпечних людям через його вільнодумства. У цьому важливого пана підтримують всі представники світського суспільства, які приїхали до нього в гості.

Фамусов є одним із тих суддів, про яких йдеться в монолозі Чацького «А судді хто?», Де герой критикує не тільки невігластво більшості представників дворянства, а й звичаї поміщиків, чиновників. Далі автор комедії надав читачам можливість переконатися, що засланні, впевнений у власній непогрішності та строго засуджує Чацького або інших молодих людей, сам порушує закони, як і багато його прихильники. Система чиновницької вседозволеності, безкарності, кругової поруки давала Фамусову можливість відчувати себе господарем у Москві.

Створений Грибоєдовим образ московського пана дозволяє побачити типовість даного характеру для дворянського суспільства в сучасній автору Росії. Це підтверджується і повчальними монологами Фамусова, які він вимовляє від імені всіх своїх однодумців. Фамусов є також антиподом Чацкому і рушійною силою в розвитку конфлікту комедії.

Чацький - це представник нечисленної групи передової дворянської інтелігенції, але його монологи набагато більш переконливі і змістовні. Однак викривальні промови цього героя гості Фамусова слухати не хочуть, так як Чацький висловлює свої думки перед тими людьми, хто ні про які реформи і думати не хотів. Саме тому люди з прогресивними поглядами, які мудрують про зміни в суспільно-політичному житті Росії, об'єднувалися у таємні громади, метою яких було, наприклад, створення Конституції, а також боротьба за скасування кріпосного права.

рецензії

Ой, Шарманщик, спасибі Вам величезне! Тільки є тут деякі "великі літературознавці" типу Н.А., які зеленіють від злості, читаючи мої статті. У них, бачте, правильний погляд, а у мене, на їхню думку, немає. Однак є вже безліч протилежних тому думок від читачів, від вчителів літератури, які готові запропонувати дітям на допомогу мої роботи. Так що нехай бісяться ті, кому потрібна їхня особлива ідеологія, а у мене є такі союзники, як Ви і інші думаючі люди, заради яких і пишу.
Величезна Вам моя вдячність. Сьогодні почитаю Ваші роботи.
Всіх Вам благ. З повагою

Комедія Грибоєдова "Горе від розуму" - безцінний шедевр в російській літературі. У цьому творі описується дворянське суспільство XIX століття. Головним героєм цієї комедії є Олександр Андрійович Чацький - розумний, вільнодумних молода людина. Автор у творі протиставляє йому фамусовское суспільство, тим самим показуючи нам протиріччя між "Століттям нинішнім" і "століттям минулої".
Найяскравішим представником фамусовское суспільства є Павло Опанасович засланні. Це людина, яка не любить службу і працює тільки заради нагород. У фамусовское суспільство входили люди, які жили за усталеними звичаями. Головним завданням в їхньому житті було знайти високий чин і високе положення в суспільстві, щоб "і нагородження брати, і весело пожити". Ці люди є затятими кріпосниками, здатними вбивати і грабувати людей, розпоряджатися їх долею. Чацький з люттю обрушує свій гнів на цих людей. Він не приймає їх переконань і не вірить в закони старої Москви. На розповідь Фамусова про покійного дядька Максима Петровича Чацкий відповідає реплікою, що характеризує століття Катерини як "століття покори і страху". Чацкий виступає за скасування кріпосного права. Його дуже обурює, що селян не вважають за людей, що їх можна поміняти на якісь речі або продати. Він з обуренням розповідає про те, як один поміщик за борги продав кріпак балет, а інший поміняв своїх кращих слуг на хортів. Ще сильно обурює наслідування дворян Заходу. Чацкий зауважив, що двері дворянських будинків завжди відкриті для іноземних гостей. Так, французик з Бордо, який збирався в країну варварів, зустрів в Росії найтепліший прийом і не виявив тут "ні звуку російського, ні російської особи". Але Чацкий не міг змінити людей, що оточують його, адже йому протистояли не окремі особистості, а весь дворянський побут.
У своєму творі Грибоєдов зумів створити образ героя, який бореться за права людей. Хоч автор описує тільки Москву і будинок Фамусова, але перед читачами постає картина всієї Росії першої половини XIX століття. І мені дуже шкода, що в той час було мало таких людей, як Чацкий.

У світі зустрічається багато різних людей: одні, як Чацький, освічені й цікаві, інші, як фамусовское суспільство, підлі, заздрісні, думають тільки про багатство і знатність. Таких людей зіставив у своїй комедії "Лихо з розуму" А.С. Грибоєдов. Весь конфлікт відбувається в будинку дворянина Фамусова.
Фамусов - один з головних героїв твору. Він багатий неосвічена людина. Фамусова зовсім не хвилює майбутнє його країни, його народу. Він ненавидить книги: "забрати всі книги б так спалити". Фамусов створив навколо себе суспільство, в якому люди розпускають плітки один проти одного, роблячи це за спиною. Фамусов говорить про Чацького: "Небезпечна людина", "Він вільність хоче засвідчити". Софія про Чацького: "Жовч на всіх вилити готовий". Чацький про тюрмі: "А чому не муж? Ума в ньому тільки мало ". Платон Михайлович про Загорецком: "Запеклий шахрай, шахрай". Хлестова вважає Загорецкого "брехунцем, картярем і злодієм". Фамусовское суспільство лає все нове і передове, але ніхто не дивиться на себе з боку, "не помічаючи про себе". Всі ці люди живуть на світі лише для інтриг, які виглядають божевіллям. Проти їхніх поглядів виступає Чацький - головний герой комедії. Він - проповідник нового життя, захисник передових ідей. Олександр Андрійович - розумний, щирий, благородний чоловік. Ще він дуже мужній і рішучий. Підтвердженням тому - монолог Чацького "А судді хто? ..". Пам'ятайте, як він критикував вище суспільство з його старими поглядами на життя, розповідав про несправедливість, яка панує між багатими і бідними, як хотів служити Батьківщині, але "прислужувати тошно"? Дотепний, красномовний, Чацький зло висміює підлі пороки фамусовское суспільства: підлабузництво перед вищестоящими, догоджання і раболіпство. Його розум, багатий і образну мову знаходять для цього багатий матеріал:
Судження черпають із забутих газет
Часів Очаківських і покорен'я Криму ...
Чацкий зневажає хвальків, які отримують свої "ліри», не служачи Батьківщині, а лестячи якогось окремого людині. Грибоєдов хотів показати, як
важко доводиться людині, думки і поведінку якого відрізняються від думки більшості.
Ймовірно, що фамусовское суспільство буде весь час, тому що завжди знайдуться люди, якими будуть командувати вищі стани. Комедія "Горе від розуму" внесла величезний внесок у розвиток російської літератури і стала безсмертним скарбом людей. Можна сказати, що разом з цим твором народилася російська драма.

Дуже часто в житті ми стикаємося з людьми, яких можна порівняти з фамусовское суспільством. Вони підлі, дурні й бездарні. Що ж таке розум для них? І що він означає насправді? Ці питання вирішуються в великому творі російської літератури А.С. Грибоєдова "Горе від розуму".
Це горе було головному герою комедії Олександру Андрійовичу Чацкому - розумному, благородному, чесному і сміливій людині. Він ненавидить і зневажає фамусовское суспільство, в якому головною темою в житті є чінопоклонство. Його можна порівняти з героєм-одинаком, який бореться з цілим полком. Але його перевага була в тому, що він був незвичайно розумний. Чацкий хотів чесно служити своїй Батьківщині, але він не бажав служити вищим чинам: "Служити б радий, прислужувати тошно". Ці його слова свідчать про те, що перед нами гордий, дотепний і красномовний чоловік. У цьому творі А.С. Грибоєдов показує конфлікт між двома протилежними сторонами - Чацький і фамусовское суспільством. Олександр Андрійович - жертва свого дотепності.
Люди, якими він був оточений, не розуміли його і навіть не прагнули до цього. Вони звикли жити у вічному "рабстві", поняття свободи для них чуже. Мені здається, що Чацький - не єдиний позитивний герой в цій комедії, є такі персонажі, про яких Грибоєдов тільки згадує у своєму творі. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і поїхав у село, племінник княгині Тугоуховской князь Федір - хімік і ботанік. Їх можна вважати союзниками Чацького. Головному герою просто нестерпно перебувати в суспільстві таких людей, як Фамусов, Скалозуб, Молчалін. Вони вважали себе дуже розумними, заслуживши своє становище підлабузництвом. Ось і засланні підтверджує це своїми словами: "Хоч чесний, хоч ні, для нас ровнехонько, про всіх готовий обід". А ще, розповідаючи про свого покійного дядечка, який знав, коли треба підслужитися, він був гордий за те, що саме його родич був так "розумний". Люди з фамусовское суспільства не помічали, як дурні були їх звичаї. Ці люди жили вигаданої життям, не розмірковуючи над головним - над її змістом. Чацкий дуже любив Софію і зізнався їй у цьому при першій же їх зустрічі після довгої розлуки, а вона відповіла йому: "Навіщо ви мені?". Головний герой починає думати, що і вона стала такою ж, як її батько і його оточення. Чацький залишає Москву, розуміючи, що йому немає місця там. Але не можна вважати переможцем фамусовское суспільство, так як Чацкий не програв цю битву, він не став подібний до цим людям, не опустився до їх рівня. Мені здається, що ця людина народилася трохи раніше того часу, в якому йому було б легше жити. Я вважаю, що комедія А.С. Грибоєдова "Горе від розуму" - це великий твір російської літератури, яке безсмертне.

Я прочитав чудову комедію А.С. Грибоєдова "Горе від розуму". Вона створювалася автором протягом восьми років. "Горе від розуму" - це комедія про те, як натовп дурнів не розуміє одну розсудливу людину. Події комедії розвиваються в одному московському аристократичному будинку протягом одного дня. Головними героями цього твору є Чацький, засланні, його дочка Софія і секретар Фамусова Молчалін.
У комедії є фамусовское суспільство, яке виступає проти Чацького. Воно живе з протилежним світоглядом, шануючи і захищаючи чиношанування і лицемірство. Сам Чацький з'являється в фамусовском світі, подібно до очисної грозі. Він у всьому протилежний типовим представникам фамусовского суспільства. Якщо тюрмі, засланні, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі, то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні, про те, щоб принести користь народу, який він поважає і вважає "розумним і бадьорим". Так, в розмові з Фамусова Скалозуб вимовляє таку фразу:
..Да, щоб чини добути, є багато каналів.
Цим людям глибоко байдужа доля батьківщини і народу. Про їх культурному і моральному рів-можна судити за такими реплік Фамусова: "Забрати всі книги б так спалити", бо "вченість - ось причина", що "божевільних розвелося людей і справ, і думок". Іншої думки Чацький - людина неабиякого розуму, сміливий, чесний, щирий. Він цінує людей, які готові "в науки втупивши розум, що шматує пізнання". Це єдиний персонаж, в якому відображені багато важливі риси лічнос ти автора. Чацький - людина, якій автор довіряє свої думки і погляди. У героя Грибоєдова багато сил, він рветься до дії і готовий довести свою точку зору. Так, в розмові з Фамусова Чацький каже:
Чацький є представником тієї частини дворянської молоді, яка повстає проти суспільства Фамусова, Скалозуб, мовчазних. Таких людей ще небагато, ще не під силу їм боротьба з існуючим ладом, але вони з'являються. Ось чому Чацького з повним правом можна назвати героєм свого часу. Саме їм належало здійснити перший етап революційно-визвольного руху, сколихнути країну, наблизити той час, коли народ звільниться від ланцюгів рабства.

Якби мене запитали, чим мені сподобалася комедія "Лихо з розуму", я б відповіла так: "Цікавий сюжет, яскраві герої, неповторні думки і висловлювання емоційно впливали на мене". Цей твір - одне з тих, яке, одного разу прочитавши, залишаєш в пам'яті на довгий час. Комедію "Горе від розуму" не можна уявити без самого автора. Грибоєдов і "Лихо з розуму" - це те, без чого не могло б існувати поодинці жоден, ні інше.
Сама назва комедії "Лихо з розуму" говорить про те, що головний герой не був зрозумілий оточуючими його людьми. Цей герой, на якого звернуто автором більшу увагу, і є Чацкий. Він - інтелігентний, розумний, чесний, добрий, щирий, відважний, безкорисливий, бадьорий, передова людина. Він не боїться висловити свою точку зору. Він тверезо оцінює ситуацію і становище фамусовское суспільства, не боячись висловити свою думку. Сміливо вступаючи в розмову, він висловлює в обличчя співрозмовникам свої думки. Ось, наприклад, цитата "Будинки нові, але забобони старі" говорить про сучасний погляді цієї людини на життя в Росії. Тонкий і проникливий розум Чацького не приймає фамусовское суспільство, яке він критикує. Головному герою противно принижуватися перед людьми, які вище по службі і, може бути, незаслужено займають військові посади, наприклад полковник Скалозуб.
Порівнюючи Чацького з полковником, можна сказати, що він стоїть вище за розумовим розвитком, мислення, відвазі, якої немає у Скалозуба. Я думаю, що Скалозуб, що займає в державі таку посаду, не гідний керувати і командувати полками, які були під його початком. Він не зміг би впоратися зі своїм боргом перед Вітчизною, тому що у нього немає таких переваг, як у Чацького.
Зовсім протилежне Чацькому особа - тюрмі. Про нього у мене склалося окрему думку. Навіть його прізвище говорить про підлості, улесливості. Він завжди витягує з ситуації для себе вигоду. Молчалін здатний зрадити, обдурити, підставити, але якою ціною ?! Тільки щоб отримати нову посаду! Чацький викриває характер Молчаліна і висловлює свою думку: "А втім, він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".
Говорячи про головне представника фамусовского суспільства, самому Фамусова, можна сказати, що ця людина дуже високої думки про себе: "Чернечим відомий поведеньем". Насправді ж він - егоїст, в ньому немає нічого цікавого як в особистості. Навіть протиставлення Чацького з Фамусова неможливо. Чацкий коштує набагато вище і набагато більш достойним його.
Чацький - переможець, незважаючи на те що його прийняли за божевільного. Він був змушений покинути Москву: "Геть з Москви! сюди я більше не їздець ". У підсумку він так і не зміг домогтися визнання Фамусова і відповідної любові Софії.
Чацький - виразник нових ідей, і тому суспільство не змогло його правильно зрозуміти і прийняти таким, яким він є. Його образ в літературі буде жити до тих пір, поки розум людства не зрозуміє, за які ідеї треба боротися і відстоювати їх.

Я прочитала чудову комедію А.С. Грибоєдова "Горе від розуму". Ця комедія висміює дурне, тупе і підле суспільство. Вона була написана в 1824 році. У комедії автор зображує правдиву картину з життя московського дворянства, мала потреби в оновленні. Свій твір я хотіла б почати з цитати, що характеризує спосіб життя цих дворян:
У любові зрадників, в ворожнечі невтомних,
Оповідачів неприборканих,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старух зловісних, людей похилого віку,
Старіючих над вигадками, дурницею ...
Грибоєдов описує московське дворянство, що складається з Фамусова, Загорецкого, Скалозуб. Вони не належать до вищого світу. Це люди, які ніколи не служили при дворі. Це різні базіки і шахраї типу Загорецкого, які готові принизити перед багатими, щоб потрапити до них у милість. Це - фамусовское суспільство. Багатство і знатність - головна вимога в ньому. Представник цього суспільства - засланні, який має вже дорослу доньку. Ідеал Фамусова - це його дядько:
Упав він боляче, встав здоровий.
І про ставлення до справи він говорить так:
... Підписано, так з плечей геть.
Молчалін не сміє заперечити своєму начальнику. Він тихий, боязкий, брехливий. Молчалін не любить Софію, яка цього не знає. Він доглядає, тому що їй це подобається. Молчалін не має своєї думки. Він догоджає тим, від кого залежить.
Скалозуб - один Фамусова:
І золотий мішок, і мітить в генерали.
Про н домагається нагород, чекає моменту, коли хтось піде у відставку або буде убитий на війні.
У третій дії ми дізнаємося інших друзів Фамусова. Це Загорецкий - брехун і угодник, Хлестова - неосвічена і буркотлива стара, всезнаючий Репетилов, князь Тугоуховский, підшукує своїм дочкам багатих і знаменитих мужів. Коло турбот цих людей - обіди, вечері, пошуки зв'язків, які допомагають просунутися по службі. Для них підвищення по службі можна отримати без особливих заслуг:
..Да, щоб чини добути, є багато каналів ...
Заради нагород вони готові принижуватися, бути блазнями. Відносини в світі Фамусова тримаються на страху і підпорядкуванні вищестоящим. Для них неважливо, розумний той чи дурний:
По батькові і синові честь.
Предмет розмови - плітки. Головне завдання для батьків - це як би вдаліше видати заміж або одружити своїх дітей. І в цьому нікчемному суспільстві з'являється благородний, чесний, освічений, сміливий і дотепний Чацький. Чацький - єдиний позитивний герой в цій комедії. Колись він жив у будинку Фамусова, дружив з Софією. Поступово його дружба переросла в любов, але потім він поїхав мандрувати. Ось, через три роки, він повертається, повний надій. Але Софія вже не любить Чацького і надає йому холодний прийом. Вона стала зовсім іншою. Вона холодна, зарозуміла. Чацький, намагаючись з'ясувати, хто обранець Софії, вступає в конфлікт з усім фамусовским суспільством. Це суспільство боїться Чацького, тому що він несе з собою нові погляди на життя, нові порядки. Але московське дворянство нічого не хоче міняти і оголошує Чацького божевільним. Фамусов теж боїться Чацького, тому що головний герой розумний, гострий. Він відрізняється незалежністю суджень і сміливістю висловлювань. Він звинувачує фамусовское суспільство у брехні, наклепів, запопадливості, удавання, лицемірство, дурості, невігластві, за що суспільство відкидає його. В кінці Чацький їде. Але хто він - переможений чи переможець? Чацький - переможець, тому що він не один! Десь є схожі на нього, яких з кожним днем \u200b\u200bстає більше.
Комедія Грибоєдова мені дуже сподобалася, тому що автор, виступаючи в ролі Чацького, не боїться звинуватити московське дворянство у брехні і наклепі. Хотілося б, щоб в нашому суспільстві не було "горя з розуму".

Хто такий Чацький і що це за фамусовское суспільство? Автор порівнює і протиставляє дві категорії людей, які навіть в наш час зустрічаються і конфліктують між собою.
Комедія Грибоєдова, як земну кулю, має два полюси. На одному з них знаходиться Чацький - розумний, сміливий, рішучий чоловік. Автор цінує в людях розум і хоче показати свого головного героя людиною вищих моральних принципів. Приїхавши в Москву після довгої відсутності, Олександр Андрійович розчаровується. Він сподівається зустріти Софію, яку любить з самого дитинства. Але, прийшовши до неї в будинок, розуміє, що йому тут не раді. Саме в цьому будинку Чацький стикається з фамусовское суспільством: самим Фамусова, Скалозуб, тюрмі і іншими, такими ж дурними, бездарними і нікчемними людьми. Головною метою у них було "заслужити" високий чин і мати місце у вищому суспільстві. Я не кажу, що Чацкий не належав до вищого суспільства, але він не опустився до рівня Фамусова і йому подібних. Олександр Андрійович залишився людиною честі, він не упустив власної гідності. Чацький намагається зрозуміти, чим же він гірший Молчалина, адже той брехливий і підла людина. Чому Софія вважала за краще Молчаліна, а не його? Чим цей підлий людина заслужила її увагу? Головний герой боїться навіть думати про те, що Софія стала такою ж, як і її батько. Всі фамусовское суспільство намагається знищити людину, яка розумніші їх. Вони розпускають плітки про божевілля Чацького. Цим вчинком все фамусовское суспільство показало свою дурість. Жодна людина не спростував цього твердження. Чацкий дуже добре розуміє, що в Москві йому не місце, і їде. Але це не свідчить про те, що фамусовское суспільству вдалося зломити його самолюбство і честь. Навпаки, Чацький як і раніше залишився вище Фамусова і його оточення.
Мені здається, що Чацький є найяскравішим прикладом для читачів, тобто нас з вами. Читаючи комедію, ми вбираємо в себе те, чого хотів навчити автор, а саме: честь, розум і людську гідність.

У комедії "Лихо з розуму" всі діючі особи діляться на позитивних - Чацкого - і негативних - Фамусов і фамусовское суспільство. Грибоєдов називав Чацкого передовою людиною, тобто людиною, образ якого буде жити вічно, а фамусовское суспільство - особою всіх дворян того століття ( "століття минулого"). У комедії фамусовское суспільство протистоїть Чацкому. Адже в цьому суспільстві особливу ненависть викликає освіта, наука. Грибоєдов не просто висміює це суспільство, а нещадно засуджує його. Фамусов як головний представник цього суспільства - нерозвинений людина. Отже, в його будинку панує невігластво. Чацький ж - абсолютна протилежність Фамусову. Він людина мисляча і відчуває. Про це говорять його вчинки. Чацький, мені здається, дуже довірливий до людей. Коли повертається в Москву, він, не заходячи додому, біжить до своєї коханої. Але він запізнився. Софія, дочка Фамусова, змінилася, в ній немає тієї колишньої любові - ось як подіяло виховання Фамусова. Цим Грибоєдов показує егоїстичність Фамусова. Але як тільки приїжджає Чацький, засланні радо приймає його, як людину свого кола. Він каже:
Ну викинув ти штуку!
Три роки не писав двох слів!
І грянув раптом як з хмар.
Фамусов як би хоче показати свою дружбу, яка залишилася. Однак це не так. Чацький відразу ж біжить до Софії, але вона вже не та. Незважаючи на це, Чацкий все одно її любить і відразу говорить про її красу. Але врешті-решт він дізнається про неї все. Для Грибоєдова знання понад усе, а невігластво найнижче. І Грибоєдов не дарма показує роль Чацького і порівнює його розум з невіглаством фамусов-ського суспільства. У Фамусова багато негативного, і його невігластво підтверджують слова в розмові з Лізою про читанні Софії:
Скажи-ка, що очі їй псувати не годиться,
І в читанні прок-від не великий ...
Фамусовское суспільство називає Чацького поганим і каже, що він збожеволів. Але що вразило Чацького? Це те, що саме Софія пустила плітку про божевілля Чацького, а все суспільство підхопило:
І справді з розуму зійдеш від цих, від одних
Від пансіонів, шкіл, ліцеїв ...
І Чацкому треба покинути будинок Фамусова. Він переможений, так як фамусовское суспільство виявилося сильнішим, ніж Чацький. Але в свою чергу він дав хороший відсіч "століттю минулому".
Значення комедії "Лихо з розуму" полягає в тому, що комедія яскраво відобразила той час, коли наростала боротьба декабристів з поміщиками-гнобителями.

"Горе від розуму" - реалістична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя. У комедії поставлені злободенні суспільні проблеми тих часів: про освіту, презирство до всього народного, поклонінні іноземному, вихованні, службі, невігластві суспільства.
Головний герой комедії - Олександр Андрійович Чацкий. Дотепний, красномовний, він зло висміює пороки суспільства, яке оточує його. Він різко відрізняється від оточуючих своїм розумом, здібностями, незалежністю суджень. Образ Чацького - це щось нове, що несе зміни. Цей герой є виразником передових ідей свого часу. Фамусовское суспільство традиційно. Його життєві позиції такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищити вільнодумні думки, служити з покорою того, хто на сходинку вище, обов'язково бути багатим. Єдина пристрасть Фамусова - це пристрасть до чинів і грошей.
Переконання Чацького і фамусовское суспільства різні. Чацький засуджує кріпосне рабство, наслідування закордонному, відсутність у людей прагнення до утворення і власну думку. Діалоги Чацького і Фамусова - це боротьба. На початку комедії вона проявляється не так гостро. Фамусов навіть готовий поступитися руку Софії, але ставить при цьому умови:
Сказав би я, по-перше: не примхи,
Именьем, брат, не керуй помилково,
А, головне, піди-тка послужи.
На що Чацький відповідає:
Служити б радий, прислужувати тошно.
Але поступово боротьба перетворюється в битву. Чацкий сперечається з Фамусова з приводу способу і шляху життя. Але головний герой самотній в боротьбі з поглядами московського суспільства, в якому йому немає місця.
Молчалін і Скалозуб - не останні представники фамусовского суспільства. Вони суперники і супротивники Чацького. Молчалін услужлів, мовчазний. Він хоче догодити своєю покірністю, акуратністю, лестощами. Скалозуб показує себе кимось дуже важливим, діловим, значним. Але під мундиром він ховає "легкодухість, розуму злидні". Думки його пов'язані лише з отриманням чину вище, грошима, владою:
Так, щоб чини добути, є багато каналів;
Про них як справжній філософ я суджу:
Мені тільки б дісталося в генерали.
Чацкий не терпить брехні і фальші. Мова цієї людини гострий, як ніж. Кожна його характеристика мітка і уїдлива:
Молчалін колись був такий дурний! ..
Жалчайшее створіння!
Вже хіба порозумнішав? .. А той -
Хрипун, удавленник, фагот,
Сузір'я маневрів і мазурки!
Монолог Чацького "А судді хто? .." нещадно засуджує фамусовское суспільство. Кожне нове обличчя, що з'являється в процесі розвитку сюжету, стає на сторону Фамусова. Плітки ростуть, як "снігова куля". І Чацький не витримує. Він не може більше залишатися в суспільстві низьких, підлих, зізналася і дурних людей. Вони засудили його за розум, за свободу слова і думки, за чесність.
Перед тим, як піти, Чацький кидає всьому фамусовское суспільству:
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день пробути встигне,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум вціліє.
Чацкий вище їх, в ньому проявляються кращі і рідкісні якості. Ті, хто не може побачити і оцінити цього, найменше, просто дурні. Чацкий безсмертний, і зараз цей герой актуальний.
Комедія "Горе від розуму" внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. П'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним твором до тих пір, поки з нашого життя не зникнуть чиношанування, спрага наживи, плітки.

Комедія була написана напередодні декабристського повстання в 1825 році. У комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов дав правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У невеликому за обсягом творі Грибоєдов зобразив тільки один день в будинку Фамусова.
У комедії ми зустрічаємо людей, які дорівнюють за походженням. Це дворяни, але кожен має свої погляди на життя. Їхні думки суперечать один одному. Між ними виникає якийсь конфлікт, який ховається від сторонніх очей. Але в комедії "Лихо з розуму" цей конфлікт чітко проглядається і не ховається - зіткнення "Століття нинішнього", представником якого був Чацький, з "століттям минулої", який представляє засланні і його оточення.
Однією з найбільш яскравих фігур комедії є засланні. Фамусов - це впливова людина, що займає значне місце. Крім того, він багатий поміщик. Важлива державна посада і велике маєток створюють Фамусову міцне становище серед московського панства. Він не обтяжує себе роботою, час проводить в неробстві:
... Чудові спорудив палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві ...
На державну службу дивиться як на шлях для досягнення багатств, чинів. Своє службове становище він використовує в особистих цілях. На освіту, нові прогресивні погляди засланні дивиться як на джерело "розпусти". Навчання вважає злом:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пущі, ніж коли,
Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.
Однак дочки своєї дає гарне виховання.
Гостинність для Фамусова - це засіб підтримки зв'язків з корисними людьми.
Фамусов - один з найбільш яскравих представників московського панства. Представлені й інші люди: полковник Скалозуб, князі Тугоуховские, графині Хрюміни.
Грибоєдов сатирично малює фамусовское суспільство. Герої смішні і огидні, але не тому, що їх такими зробив автор, а тому, що вони такі в самій дійсності.
Скалозуб - це людина у віці і при грошах. Служба для нього - це не захист вітчизни, а досягнення знатності і грошей.
Світ Фамусова складається не тільки з кріпосників, а й з їх прислужників. Молчалін - чиновник, який залежить від фамусовского суспільства. Молчалина учили догоджати впливовим людям. За свою старанність він отримав три нагороди. Молчалін страшний тим, що може прийняти будь-який вид: і патріота, і коханця. Незважаючи на індивідуальне відмінність, всі члени фамусовского суспільства є єдиною соціальною групою.
У цьому суспільстві з'являється Чацький, людина передових ідей, полум'яних почуттів і високої моральності. Він належить до дворянського суспільству, але за способом мислення він не знаходить однодумців. У цьому суспільстві Чацкий почуває себе самотнім. Його погляди викликають опір з боку інших. Найбільш гострі викриття Чацького спрямовані проти кріпацтва. Саме кріпацтво дає можливість людям фамусовское суспільства жити грабіжництвом.
Державну службу Чацький залишив, так як від нього вимагали нізкопоклоннічества:
Служити б радий, прислужувати тошно.
Він виступає за справжнє просвітництво, мистецтва, науки. Чацький проти того виховання, яке дають дітям в дворянських сім'ях. Він боровся за свободу думок, свободу дій. Мені здається, що це головна відмінність Чацького від фамусовского суспільства, яке не визнавало таких звичаїв.
Я думаю, що таке велике твір буде захоплювати і дивувати ще не одне покоління.

Чацький близький людям декабристського складу, засланні - головний його противник, захисник самодержавно-кріпосницьких порядків. Вже з 1-го дії комедії стає ясно, наскільки це різні люди. У наступних епізодах засланні висловлює свою думку про книжки, про службу. З розмови Софії з Лізою зрозуміло, що засланні, «як всі московські», цінує в людях лише чини і багатство, та й сам він говорить Софії: «Хто бідний, той тобі не пара». Все це створює певне уявлення про Фамусове.

Зовсім іншою бачиться Чацький. Щирий, жвавий побаченням з Софією, дотепний, він посміюється над Фамусова, гостро потішається московських дворян, їхнє життя і проведення часу.

Так намічається ідейний конфлікт між Фамусова і Чацький, який у 2-му дії настає. В їх суперечці проявляється незгоду рішуче в усьому.

Фамусов намагається повчати:

Именьем, брат, не керуй помилково.

А головне - піди-тка послужи.

Він розфарбовує свої повчання спогадами про порядки катерининських часів, коли його дід Максим Петрович лестощами і підлабузництвом здобув прихильність імператриці, і переконує Чацького служити, «на старших дивлячись». «Служити б радий, прислужувати тошно», - відповідає Чацкий на цю пропозицію. Він зневажає людей, готових

У покровителів позіхати на стелю,

З'явитися помовчати, пошаркать, пообідати,

Підставити стілець, підняти хустку ...

Чацький вважає, що потрібно служити «справі», а не «особам», і схвалює тих, хто «не поспішають вписатися в полк блазнів». Фамусов оголошує його небезпечною людиною, що не визнає влади, і загрожує йому судом.

Фамусов - захисник самодержавно-кріпосницького ладу і захоплюється старими порядками і засадами життя. Такі, як Чацький, небезпечні, вони зазіхають на життя, яка є

Основою його благополучія.Фамусов - кріпосник - вважає законним право поміщика розпоряджатися людьми так, як йому завгодно. Він не бачить в кріпаків людської гідності. Чацький ж висловлює повагу до простих людей, називає російський народ «розумним, добрим». Проти таких, як Фамусов, і направляє Чацкий свій удар в монолозі «А судді хто? ..» Він обурений, що «вітчизни батьками» в суспільстві визнані жорстокі кріпосники. Ці люди «сужденья черпають із забутих газет».

Коли гості Фамусова «всім хором» оголошують Чацького божевільним, Фамусов стверджує, що він першим зробив це відкриття:

Спробуй про владу - і казна-що наскажет!

Трохи низько вклонися, зігніть-ка хто кільцем,

Хоч перед монаршим особою,

Так назве він негідником!

Причину божевілля Чацького засланні бачить в науці, в освіті:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пущі, ніж коли,

Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.

Різниця в поглядах і культурі яскраво проявляється в мові Чацького і Фамусова. Чацький - людина освічена, його мова логічна, образна, відображає глибину думки. Він майстер афоризмів, їдких епіграм. Його слово - разюче зброю.

Мова Фамусова - це мова людини не дуже освіченого, але не дурна, хитрого, владного, який звик вважати себе непогрішним. Він сперечається, відстоюючи свої погляди, навіть проявляє дотепність.

У розмові з Скалозуб проявляється вкрадливість, догідливість, в словах пестливі суфікси ( «в петличці орденок»), він навіть додає «-з»: «Сергій Сергійович, до нас сюди-с». Зі слугами ж він завжди грубий, буркотливий, він обзиває їх, називаючи не інакше як Петрушками, Фильками, Фомками, не рахуючись з віком.

Так Грибоєдов протиставляє «століття нинішній» «століттю минулому».