Основні причини конфлікту чацького із фамусівським суспільством. Чацький та Фамусов

П'єса "Лихо з розуму" - відомий твірА. С. Грибоєдова. У його створення автор відійшов від класичних канонів написання " високої " комедії. Герої в "Горі з розуму" - неоднозначні та багатопланові образи, а не карикатурні персонажі, наділені однією характерною рисою. Цей прийом дозволив Олександру Сергійовичу досягти приголомшливої ​​правдоподібності у зображенні "картини вдач" московської аристократії. Характеристиці представників такого суспільства в комедії "Лихо з розуму" буде присвячена ця стаття.

Проблематика п'єси

У "Лихо з розуму" присутні два сюжетоутворюючі конфлікти. Один із них стосується особистих стосунків героїв. У ньому беруть участь Чацький, Молчалін та Софія. Інший є суспільно-ідеологічне протистояння між головним героєм комедії і всіма іншими персонажами п'єси. Обидві сюжетні лініїпосилюють та доповнюють один одного. Без урахування любовної лініїнеможливо зрозуміти характери, світогляд, психологію та взаємовідносини героїв твору. Однак основним, звісно, ​​є Чацьке та фамусівське суспільство протистоять один одному протягом усієї п'єси.

"Портретність" героїв комедії

Поява комедії "Лихо з розуму" викликало живий відгук у літературних колах першої половини 19 століття. Причому не завжди вони були хвалебними. Наприклад, давній друг Олександра Сергійовича - П. А. Катенін - дорікав автору в тому, що характери в п'єсі надто "портретні", тобто складні та багатопланові. Проте Грибоєдов, навпаки, вважав реалістичність своїх персонажів головним достоїнством твору. У відповідь на критичні зауваження він відповідав, що "...карикатури, що спотворюють реальні пропорції у вигляді людей, неприпустимі..." і стверджував, що у його комедії немає жодної такої. Зумівши зробити своїх героїв живими та правдоподібними, Грибоєдов добився приголомшливого сатиричного ефекту. Багато хто мимоволі впізнавав у персонажах комедії самих себе.

Представники фамусівського товариства

У відповідь на зауваження про недосконалість "плану" свого заявляв, що в його п'єсі "25 дурнів на одну розсудливу людину". Таким чином, він досить різко висловився на адресу столичної еліти. Для всіх було очевидним, кого зобразив автор під масою комедійних персонажів. Олександр Сергійович не приховував своє негативне ставленнядо фамусівського суспільства і протиставив йому єдину розумну людину - Чацького. Інші діючі лицякомедії були типові на той час образи: всім відомий і впливовий московський " туз " (Фамусов); гучний і тупий кар'єрист-солдафон (Скалозуб); тихий і безсловесний негідник (Молчалін); владна, напівбожевільна і дуже багата стара (Хлестова); промовистий базікання (Репетилов) та багато інших. Фамусівське суспільство в комедії строкате, різноманітне і абсолютно одностайне у своєму опорі голосу розуму. Розглянемо характер найяскравіших його представників докладніше.

Фамусов: переконаний консерватор

Цей герой є однією з найвпливовіших персон у московському суспільстві. Він лютий супротивник всього нового і вважає, що жити треба так, як заповідали батьки та діди. Висловлювання Чацького йому - верх вільнодумства і розпусти. А у звичайних людських пороках (пияцтві, брехні, догодництві, лицемірстві) він не бачить нічого поганого. Наприклад, він заявляє про себе, що "чернечим відомий поведінкою", проте перед цим заграє з Лізою. Для Фамусова синонімом слова " порок " є " вченість " . Засудження чиновницького низькопоклонства для нього - і зовсім ознака божевілля.

Питання службі - головне у системі Фамусова. На його думку, будь-яка людина повинна прагнути зробити кар'єру і тим самим забезпечити собі високе становище у суспільстві. Чацький для нього – людина зникла, тому що ігнорує загальноприйняті норми. А ось Молчалін та Скалозуб – ділові, розумні люди. Фамусівське суспільство - це середовище, в якому Петро Опанасович почувається таким, що відбувся. Він – втілення того, що засуджує у людях Чацький.

Молчалін: безсловесний кар'єрист

Якщо Фамусов у п'єсі - представник "століття минулого", то Олексій Степанович належить до молодого покоління. Однак його уявлення про життя повністю збігаються з поглядами Петра Афанасійовича. Молчалін пробивається "в люди" із завидною завзятістю, відповідно до законів, які диктує фамусівське суспільство. Він не належить до дворянського стану. Його козирі - "поміркованість" і "акуратність", а також лакейська послужливість та безмежне лицемірство. Олексій Степанович дуже залежить від громадської думки. Знамените зауваження про злих мов, які "страшніші за пістолет" належить саме йому. Його нікчемність та безпринципність очевидні, але це не заважає йому робити кар'єру. Крім того, завдяки своєму безмежному вдаванню, Олексій Степанович стає щасливим суперником головного героя у коханні. "Мовчалини панують на світі!" - з гіркотою зауважує Чацький. Проти фамусівського суспільства він може виставити лише власну дотепність.

Хлєстова: самодурство та невігластво

Моральна глухота фамусівського суспільства блискуче продемонстрована у п'єсі "Лихо з розуму". Грибоєдов Олександр Сергійович увійшов в історію російської літератури як автор одного з найбільш злободенних та реалістичних творів свого часу. Багато афоризмів із цієї комедії дуже актуальні й у наші дні.

Комедія А.С. Грибоєдова «Горі з розуму» є сатиру на суспільство московських дворян початку 19 століття. У ній представляється розкол у дворянському середовищі, що намітився на той час, суть якого полягає в історично закономірному протиріччі між старими і новими поглядами на багато суспільних питань. У п'єсі стикаються Чацький та фамусівське суспільство – «століття нинішнє» і «століття минуле».

Московське аристократичне суспільство представляють Фамусов, керуючий у казенному будинку, його секретар Молчалін, полковник Скалозуб, другорядні та внесценічні герої. Цьому досить численному табору консервативних дворян протистоїть один головний геройкомедії – Олександр Андрійович Чацький.

Конфлікт Чацького та фамусівського суспільства виникає, коли головний герой п'єси повертається до Москви, де був відсутній протягом трьох років. Колись Чацький виховувався разом із Софією, сімнадцятирічної донькою Фамусова. Між ними була юнацька закоханість, яка й досі палає в Чацькому серці. Потім він вирушив за кордон «розуму шукати».

Його кохана тепер має ніжні почуття до Молчалина, який живе в їхньому будинку. Але Чацький про це не здогадується. Любовний конфліктпереростає в соціальний, змушуючи виступити Чацького проти фамусівського суспільства з найгостріших питань. Їхні суперечки стосуються виховання, сімейних відносин, кріпосного права, державного служіння, хабарництва, чинопоклонництва.

Повернувшись до Москви, Чацький виявляє, що тут нічого не змінилося, ніякі суспільні проблеми не вирішилися, а дворяни продовжують проводити свій час у веселощі та ледарства: «Що нового покаже мені Москва? Вчора був бал, а завтра буде два». Напади Чацького на Москву, уклад життя поміщиків змушує Фамусова його побоюватися. Консервативне дворянство не готове змінити свої погляди на життя, свої звички, не готове розлучитися зі своїм комфортом. Тому Чацький для фамусівського суспільства небезпечна людина», тому що «він вільність хоче проповідати». Фамусов навіть називає його «карбонарі» – революціонером – і вважає, що таких людей як Чацький небезпечно навіть близько підпускати до столиці.

Які ідеї захищає Фамусов та його прибічники? Найбільше у суспільстві старомосковських дворян цінується думка світла. Заради завоювання гарної репутації вони готові будь-які жертви. При цьому не важливо, чи людина відповідає тому враженню, яке справляє. Фамусов вважає, що найкращий приклад його дочки – приклад батька. У суспільстві він «чернечим відомий поведінкою».

Але коли за ним ніхто не спостерігає, від моральності Фамусова не залишається і сліду. Перед тим, як сварити дочку за те, що та була в кімнаті наодинці з Молчаліним, він заграє зі своєю служницею Лізою, робить їй недвозначні натяки. Читачеві стає зрозуміло, що Фамусов, який читає мораль дочки, сам живе за аморальними принципами, головний з яких - "гріх не біда, чутка не хороша".

Так і ставлення фамусівського суспільства до служби. Тут також переважає зовнішня атрибутика над внутрішнім змістом. Чацький називає московське дворянство пристрасним до чинів і вважає, що мундир прикриває «їх слабодушність, розум жебрак».

Коли Чацький звертається до Фамусову з питанням, щоб батько Софії відповів на його можливе сватання до його дочки, Фамусов гнівно відповідає: «Поді-тка послужи». Чацький «служити б радий», але «прислужуватися» він відмовляється. Для головного героя комедії це неприйнятно. Чацький вважає це приниженням. Він прагне служити «справі, а чи не особам».

А ось Фамусов щиро захоплюється вмінням «підслужитись». Тут читач зі слів Фамусова дізнається про Максима Петровича, котрий «перед усіма знав шану», мав «сто людей до послуг» та «на золоті їдав». На одному з прийомів імператриці Максим Петрович оступився і впав. Але, розглянувши усмішку на обличчі Катерини, він вирішив звернути цей казус собі на благо, тому впав ще кілька разів навмисне, щоб повеселити двір. Фамусов запитує Чацького: «Як на вашу думку? По-нашому – тямущість». Але честь і гідність Чацького не можуть дозволити йому «вписатися до полку блазнів». Заробляти собі становище у суспільстві за рахунок чинопоклонства та підлабузництва він не збирається.

Якщо Фамусова обурює небажання Чацького служити, то кар'єризм полковника Скалозуба, у якого «не по літах і чин завидний», викликає улесливий трепет у цього героя. Скалозуб, за словами Софії, такий дурний, що «слова розумного не вимовить зроду». Але саме його Фамус хоче бачити своїм зятем. Адже всі московські дворяни хочуть обзавестися рідною «із зірками та чинами». Чацкому залишається лише журитися про те, що це суспільство жене «людей з душею», що особисті якості людини не мають тут жодного значення, а цінуються лише гроші та чини.

Навіть Молчалін, протягом усієї п'єси небагатослівний, у діалозі з Чацьким хвалиться своїми успіхами по службі: «У міру я праць і сил, відколи рахуюсь по архівах, три нагородження отримав». Він, незважаючи на свій молодий вік, звик, як і старі московські дворяни, заводити знайомства виходячи з особистої вигоди, адже треба залежати від інших, поки сам не маєш високого чину. Тому життєве кредо цього персонажа: «У мої літа не повинно мати права судити мати». Виходить, що мовчазність цього героя - лише маска, що прикриває його підлість і двуличие.
Ставлення Чацького до фамусовскому суспільству та тих принципів, якими це суспільство існує, різко негативне. У ньому висот досягають лише ті, «чиї частіше гнулась шия». Чацький дорожить своєю свободою.

Дворянське суспільство, зображене у комедії «Лихо з розуму», боїться змін, всього нового, що під впливом історичних подій проникає у свідомість російського дворянина. Йому вдається здобути перемогу над Чацьким лише завдяки тому, що у цій комедії він зовсім самотній. У цьому полягає своєрідність конфлікту Чацького з фамусівським суспільством. Проте аристократи відчувають непідробний жах від слів Чацького, адже він безстрашно викриває їхні пороки, вказує на необхідність змін, а отже, загрожує їхньому комфорту та благополуччю.

Світло знайшло вихід із ситуації. На балу Софія у розмові з одним із гостей кидає фразу про те, що Чацький «не в своєму розумі». Софію не можна віднести до представників «століття минулого», але колишній коханий Чацький загрожує її особистому щастю. Ця плітка миттєво розноситься серед гостей Фамусова, адже тільки божевільний Чацький не становить їм небезпеки.
До кінця дня, коли розгортається дія комедії «Лихо з розуму», розвіюються всі надії Чацького. Він « протверезився ... сповна » . Тільки відчувши у собі всю жорстокість фамусовского суспільства, він розуміє, що його шляхи з ним розійшлися остаточно. Йому не місце серед людей, які проживають свій вік «у бенкетах і в шаленстві».

Таким чином, Чацький у комедії «Лихо з розуму» змушений відступити перед лицем фамусівського суспільства лише тому, що на самоті він не має шансів здобути перемогу. Але час все розставить на свої місця, і прихильники Чацького внесуть у середовище дворян дух свободи та цінності особистих якостей людини.

Описана своєрідність конфлікту Чацького з фамусівським суспільством допоможе учням 9 класів відтворити протистояння двох світів у своєму творі на тему «Чацьке та фамусівське суспільство»

Тест за твором

Січень 28 2011

Комедія «Лихо з розуму» була закінчена Грибоєдовим у тисяча вісімсот
двадцять четвертому році. Відразу ж заборонена цензурою, вона за життя
автора жодного разу не з'явилася ні у пресі, ні на сцені. Але рукопис комедії
листувалася від руки, і списки поширювалися Росією. До моменту
перших театральних вистав«Лихо з розуму» глядачі знали текст комедії
напам'ять. «Лихо з розуму», як політична, відразу ж була сприйнята
правильно та отримала високу оцінку декабристів. Прочитані перші сторінки ... Стало ясно: всі в домі Фамусова чекають на людину, яка так зацікавила мене. Хто він? Чому тільки про нього і говорять у цьому домі? Чому Ліза, покоївка, згадує про нього як про людину веселу, дотепну, а Софія, дочка Фамусова, і чути не хоче про Чацького? Чому? Всі ці питання мені потрібно вирішити. Комедія з
перших сторінок зацікавила мене.

Отже, з'ясовується, що Чацький, який рано залишився сиротою, жив у будинку
свого опікуна Фамусова,друга батька, і виховувався разом із його дочкою,
отримавши чудову домашню освіту в іноземних гувернерів. «Звичка
разом бути день кожен нерозлучно» пов'язало їхньою дитячою дружбою. Але незабаром
юнакові Чацькому стало вже «нудно» у будинку Фамусова, де були відсутні
серйозні розумові інтереси, і він «з'їхав», тобто став жити окремо,
самостійно, придбав добрих друзів, серйозно зайнявся науками. В ці
роки його дружнє схильність до Софії стає серйозним почуттям. Але й
любов до дівчини не відволікала його від прагнення до знань, до вивчення
життя. Він вирушає «мандрувати». Минуло три роки... І ось наш герой
знову у Москві, у домі Фамусова. Він поспішає побачити Софію, яку пристрасно
любить. І така щирість, таке кохання та радість від зустрічі з коханою
дівчиною чути у його голосі! Він жвавий, веселий, дотепний, гарний! Чацький
весь переповнений радістю життя і не знає, що на нього чекає біда: адже
Софія любить не його, а секретаря свого батька, хитрого брехуна Молчаліна.

Чацький і не підозрює, як змінилася Софія за його час
відсутності, він довіряється їй, як у дні ранньої юності. А Софія не тільки не
любить його, але навіть готова зненавидіти за колкі слова на адресу Молчаліна.
Вона здатна на лож, удавання, плітки, аби зробити боляче,
помститися Чацькому. У жартівливих, уїдливих репліках Чацького вона не може
відчути біль людини, що істинно любить свою Батьківщину. Чацький та Фамусов
трапляються як близькі люди. Але незабаром ми переконуємося в тому, що між
ними постійно відбуваються зіткнення.

У домі Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозубом, можливим
претендентом на руку Софії. Саме тут між Фамусовим, захисником
самодержавно-кріпосницьких порядків, і Чацьким, патріотом, захисником
«вільного життя», виразником ідей декабристів, нових уявлень про
людині та її місці в суспільстві, виникає та розгорається напружена
ідейна боротьба Суперечка між ними йде про гідність людини, її цінність,
про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини у суспільстві.
Чацький уїдливо критикує кріпосницьке свавілля, цинізм і
бездушність «батьків батьківщини», їх жалюгідне схиляння перед усім іноземним,
їх кар'єризм, запеклий опір руху вперед, на краще життя.
Фамусов боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той
лад життя, що є основою благополуччя для Фамусових.
Самовдоволений кріпосник повчає «нинішніх гордеців», як треба жити, ставить
на приклад підлабузників і кар'єристів типу Максима Петровича.

Могли б у такому разі промовчати, скажімо, Бєлінський, Рилєєв,
Грибоєдов? Навряд чи! Ось чому ми так природно сприймаємо
викривальні монологи та репліки Чацького. Герой обурюється, зневажає,
знущається, звинувачує, при цьому мислить вголос, не зважаючи на те, як
до його роздумів поставляться оточуючі.
Чацким володіє бурхлива пристрасть борця за справедливе суспільство. Він
хоче довести ворогів до "білого жару" і висловити свою правду.
Гнів та образи громадянина надають йому енергію.

Читаючи комедію, я все більше захоплююся тим, як
виразно Грибоєдов зіставив Чацького та її суперників. Чацький викликає
у мене співчуття та повага, визнання його благородних вчинків. Мені
близькі та дорогі його висловлювання на адресу світу кріпосників.

Світський натовп, вміло зображений пером Грибоєдова, -
уособлення, підлості, невігластва, відсталості. До цього натовпу можна віднести,
на мою думку, і Софію, яку так любить наш герой. Адже це вона завдає
йому зрадливий удар: пишучи плітку про божевілля Чацького. Я розумію,
що їй хотілося помститися за його глузування до Молчалина. Але
не можна ж бути такою жорстокою та нелюдською! Адже вона представниця
прекрасної статі та раптом…. така підлість! Вигадка про божевілля
Чацького поширюється з блискавичною швидкістю. Ніхто не вірить, але все
повторюють. Нарешті ця плітка сягає Фамусова. Коли гості починають
перераховувати причину божевілля Чацького, розкривається ще один сенс цієї
фрази: на їхню думку божевільний - означає «вільнодумець». Усі намагаються
встановити причину божевілля. Хлєстова каже: «Чай, пив не по
літам », але Фамусов твердо впевнений:

Навчання - ось чума,
Вченість – ось

причина….
Потім пропонуються різні заходи боротьби з «божевіллям». Полковник
Скалозуб, самозакоханий, тупий полковник паличної муштри, ворог свободи та
освіти, який мріє про чин генерала, каже:

Я вас порадую: загальний поголос,
Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;
Там лише навчатимуть по-нашому: раз, два;
А школи збережуть так: для великих наказів.

А Фамусов, ніби узагальнюючи висловлені судження про освіту, каже
Коли вже зло припинити:
Забрати всі книги та спалити.

Таким чином Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. Він
ненависний реакційному суспільству як ідейний ворог, як передовий
волелюбний. І суспільство вживає заходів, щоб знешкодити його, -
зводить на нього мерзенний наклеп. Незабаром Чацький почув плітку про своє
божевілля. Йому боляче, гірко, але це не так глибоко його хвилює, як
те, кого ж любить Софія, чому вона така холодна до нього.

І раптом відбувається несподіване вирішення цих питань. Чацький
виявився свідком випадково підслуханої розмови між Молчаліним та
покоївкою Лізою. Молчалін зізнається дівчині у коханні, але сміливо покоївка
натякає йому на весілля з панночкою, Софією, соромить Молчаліна. І тут
Молчалін «знімає маску»: він зізнається Лізі, що «у Софії Павлівні немає
нічого завидного», що закоханий він у неї « за посадою», « який годує і
напує, а іноді й чином подарує». Гнів і сором мучать Чацького: «Ось я
пожертвований кому!». Як він обдурився у Софії! Його щасливий суперник
Молчалін, низький лицемір та ошуканець, «дурник», «послужник знаменитий»,
переконаний у тому, що «у його літа», у його чині «не має зміяти своє
судження мати », але має, «догоджаючи всім, і нагородження брати і весело
пожити».

І Софія, що прямувала на побачення до Молчалина, почула
випадково його відверте визнання Лізі. Вона здивована, ображена,
принижена! Адже вона його так любила, ідеалізувала цю нікчемну людину! Яку жалюгідну роль зіграла Софія у його житті! Але дівчина знаходить у собі
сили, щоб назавжди відмовитися від оман, відштовхнути повзає у неї
ніг Молчаліна, але захистити та виправдати себе перед Чацьким вона не може.
Чацькому завдано ще одну рану: він дізнається, що безглузда плітка про нього
божевілля належить Софії. Ні, він це не зможе ніколи пробачити їй, так
як і її представницею Фамусовского суспільства, ворожого йому.
Чацький вирішив назавжди виїхати із Москви. Чому? Залишаючи «катувальників натовпу,
любові зрадників, у ворожнечі невтомних», він має намір «шукати світом,
де ображеному є почуття куточок».

А Софія? Адже таке можливе було примирення з нею! Але Чацький,
зарахувавши її до світу своїх ворогів, переконаний, що «інший знайдеться
доброчесний шанувальник і ділок». Можливо, має рацію наш герой. Адже
Софія, вихована в дусі ненависті до всього прогресивного, нового, не
принесла б людині, яка має певну думку про кріпака
праві, освіті, службі. Недарма декабристи бачили у Чацькому свого
однодумця.

Мені, зізнаюся, шкода Софію, бо вона не погана дівчина не
аморальна, але, на жаль, виявилася жертвою тієї брехні, яка
характерна для фамусівського суспільства, що занапастило її.
Комедія «Лихо з розуму» увійшла до скарбниці нашої національної
культури. Вона і зараз не втратила своєї моральної та художньої
сили. Нам, людям нового покоління, зрозуміло та близько гнівне, непримиренне
ставлення Грибоєдова до несправедливості, підлості, лицемірства, які так
часто зустрічаються й у нашому житті.

Головний герой комедії вчить нас бути непримиренними до всього низького та
вульгарному, вчить бути чесними, добрими та принциповими.

Потрібна шпаргалка? Збережи - » Про конфлікт Чацького з фамусівським суспільством. . Літературні твори!

Ми познайомилися з комедією А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму." В даному творіперед нами постає нерозв'язний на той час конфлікт між Чацьким та Фамусовським суспільством, який є прямим відображенням суспільного конфлікту тієї епохи. Дані розбіжності у поглядах дійсно дуже гострі сильні, оскільки протиборство йде не просто між окремо взятими людьми, воно є міжпоколінським.

Це означає, що люди більш дорослі, що жили в часи підлабузництва, прислужництва і користі всіляко протистоїть молодому поколінню, яке як ніхто інший розуміє необхідність змін.

Головним уособленням консервативного суспільства на цьому творі є Фамусов. Він затятий прихильник минулого століття і не може навіть чути розмови про потребу змін у Москві. "Добро заткнув я вуха" - відповідає Фамусов у неприємній для його консервативних поглядів розмові з Чацьким. Фамусов вважає минуле століття ідеалом у розвиток Росії. Свобода слова та дії в деяких західних країнах на той період часу не для нього. Він вважає, що Росія повинна розвиватися власним шляхом, де досі панує використання власних громадян фактично як раби. Явним протиставленням поглядів Фамусівського суспільства є Чацький. Він підтримує нинішній вік та його прогресивний розвиток. Минулий вік він вважає століттям страху висловити свою точку зору, а також віком служництва і користі для своєї вигоди. "Та й кому в Москві не затискали роти" - каже Чацький. На його думку, суспільство має прогресувати і вже давно втратити всі старі забобони, які з боку здаються вкрай неприємними, але для самих консерваторів є нормою. Таким вчинком є ​​спеціальні падіння Максима Петровича перед Катериною, які викликали в неї як посмішку і сміх, а й потреба у його просуванні по чину. Цей вчинок здається бридким, але Фамусов не тільки схвалює його, він ставить за приклад. Фамусівське суспільство не сприймає сучасні віяння змін і свято вірить, що вони зруйнують Росію. Чацьке суспільствоА навпаки розуміє, що якщо зараз не настануть зміни, то в країні скоро можуть наступити не самі найкращі часи . Служба вітчизні у виставі Фамусова - це служба, у якій головним елементом є вміння в потрібний момент догодити начальнику, щоб він просунув тебе кар'єрними сходами. У поданні Молчалина служба - це постійне підлабузництво і служництво, зроблене швидше за все для того, щоб потрібний момент навіть не треба було вибирати. У поданні ж Скалозуба служба - це лише військова підтримка держави, де щоб отримати нове звання, так само як і скрізь треба догодити начальнику. Виходить, що думки цих трьох людей практично однакові, оскільки всі вони відносяться до минулого століття, хтось через вік, а хтось через надію отримати вигоду. Думка ж Чацького зовсім інша. Він вважає, що служити треба не начальникам, не тим, хто погладить тебе по голівці, служити треба лише батьківщині. І якщо всі люди будуть дотримуватися цієї думки, то користі буде набагато більше, ніж від підлабузництва в бік окремих людей. Чацький проти кріпосного права, він противник рабства і вважає це допустимим. Кожна людина народжується рівним у правах, і вона це чудово розуміє. Фамусівське суспільство ж не представляє, яким чином поміщики існуватимуть без селян, його насамперед цікавить не свобода мільйонів людей, а добробут тисяч. Але в цьому питанні виправдати їх можна, оскільки через свій світогляд і консервативні погляди на життя вони вважають, що селяни надто довго перебували під наглядом поміщиків і тепер не зможуть без них існувати. Ідеалом життя фамусівське суспільство вважає постійні показові заходи, походи на бали та в гості один до одного. Досягається все це за допомогою прийняття поглядів інших людей і постійного підлабузництва до більш значущих, ніж ти сам персонам. Фамусов з іронією ставиться до цього, оскільки розуміє, що постійні свята підтримки своєї ваги у суспільстві що неспроможні подобається навіть самій людині, який ними ходить. Він вважає, що люди повинні в міру працювати і відпочивати на своє задоволення, без остраху, що за це їх хтось присоромить або відкине. Чацький усіляко просуває освіту та освіту серед людей, але фамусівське суспільство практично все виступає проти цього. Воно вважає, що знання тільки забивають голову і плутають свідомості, хоча на щастя, це стосується тільки найзатятіших консерваторів. Чацький вважає неприйнятним поклоніння Росії перед Французькою культурою, вважає, що наш спадок анітрохи гірше і краще спочатку пізнати російські науки, ніж одночасно вивчати іноземні. Усі ці погляди Чацького, що у розріз з думками фамусовской Москви, призвели до того, що Чацького вважали божевільним. Але ми розуміємо, що це тільки підтвердило його правоту, тому що люди просто не змогли відповісти на вірні зауваження нашого героя і разом повірили у цю плітку.

Я вважаю, що із цієї історії Чацький вийшов безумовним переможцем. Незважаючи на те, що він був один, а представників фамусівського суспільства дуже багато, Чацький упевнено відстояв свою думку і навів переполох у цьому будинку. Він не тільки не зламався перед великою кількістю людей, а й вселив у їхню душу невелику частинку сумніву у правильності їхнього життя.

— Ось те, всі ви горді,

Дивилися б, як робили батьки,

Вчилися б, на старших дивлячись...

..........................................

За духом часу та смаком

Він ненавидів слово "раб".

А. С. Грибоєдов

Людей, які живуть одночасно, називають сучасниками. префікс «зі-»означає «разом». Співробітник, співрозмовник, соратник і т. д. Це в граматиці. А в житті сучасники далеко не завжди разом — у комедії «Лихо з розуму» переконливо показано, що «століття нинішнє» і «століття минуле» можуть зійтися одночасно, в одному будинку і оголосити один одному нещадну війну.

Уявімо московський панський особняк 20-х років ХІХ століття. Як свіжий вітер, вривається в його затхлу атмосферу палкий, закоханий у дочку господаря молода людина — Олександр Андрійович Чацький. З цим будинком пов'язані його дитячі спогади (тут він виховувався), тут живе улюблена ним і, як він вважає, любляча його дівчина. Він передчує щасливі хвилини зустрічі, нове впізнання дорогих йому людей. Але, на жаль, «мільйон мук» чекає його тут, і пов'язані ці муки не тільки з катастрофою любові, але й з ідейним протистоянням: на одному полюсі він, Чацький, - «розумниця», «карбонарі», який «влад не визнає» , «Вільність хоче проповідати», а на іншому - господар будинку, Фамусов, московський туз, гонитель всього нового, прогресивного.

Щоб зрозуміти, чим викликаний їх конфлікт і в чому його суть, познайомимося ближче з господарем будинку і його несподіваним гостем, що стало причиною переполоху і зруйнував світ удаваного спокою і благополуччя.

Фамусов змальований у комедії дуже докладно. Це типовий пан-кріпосник, який завзято захищає старий спосіб життя і дворянські традиціїминулого: він вважає непорушним кріпацтво, не бачить у слугах людей (називає їх Петрушка-ми, Фільками, Гришками; розсердившись загрожує: «У роботу вас, на поселення вас!»); ідеал людини для нього блазень та нікчемність Максим Петрович; робота - набридлий тягар, а тому його "звичай", як він сам зізнається, такий: "підписано - так з плечей геть". Фамусов - ворог освіти, в якому він бачить "зло"; його мрія — «забрати всі книги та спалити». Йому здається справедливим, що «по батькові та сину честь», а сама по собі людина нічого не означає: «будь поганий, а якщо набереться душ тисячі дві родових, той і наречений». Найнебезпечніші вороги для Фамусова - це передові люди, чиї погляди він вважає руйнівними, небезпечними для його благополуччя та спокою. Таких людей він ненавидить і боїться: адже вони прагнуть служити «справі, а не особам», не хочуть жити, «на старших дивлячись». Ось чому приїзд Чацького – для нього катастрофа. Якщо спочатку Павло Опанасович, прикидаючись доброзичливим наставником, бурчить і повчає, то незабаром, виведений із себе вільнодумними промовами Чацького з обуренням нападає на нього. На його думку, треба заборонити таким панам, як його гість, «на постріл під'їжджати до столиць».

Причини занепокоєння Фамусова зрозумілі: Чацький вже не той доброзичливий юнак, який покинув цей будинок три роки тому. Тепер це зріла людина з твердими переконаннями, його промови спрямовані проти того ладу і тих порядків, які є основою благополуччя фамусівського суспільства. Насамперед він постає як противник кріпосного права, гнівно викриває неправий суд, його обурюють служба особам, а чи не справі, чиноповажання і догідництво, рабська мораль. Він не розуміє, як можна не сміти «своє судження мати», плазати перед тими, хто має владу, з зневагою ставитися до національної культури, мови.

Звичайно, переконання Фамусова і Чацького непримиренні. Адже причина їхнього конфлікту не особиста антипатія, не взаємні образи чи невдоволення — вони антагоністи за своїми суспільно-політичними поглядами, і кожен виступає від імені своїх однодумців. Табір Фамусова багаточисельний і багатоликий, Чацький ж на сцені один, але згадуються люди, що поділяють його погляди, і у фамусовського суспільства немає підстав тріумфувати: його перемога, як і поразка Чацького, що здається. Дуже точно сказав про це у статті «Мільйон мук» І. А. Гончаров: «Чац-кий зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю сили свіжої». Матеріал із сайту

Справді, якщо Чацький залишає будинок Фамусова, не змінивши ні на йоту своїх переконань, ні в чому не відступивши і нічого не поступившись своїм противникам, то Фамус і його прихильники втратили колишню самовпевненість, грунт під їх ногами коливається. «Що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!» — цим трагікомічним вигуком Фамусова закінчується комедія. Так автор підкреслює, що у «століття минулого» немає перспектив, його час безповоротно пішов, зживши себе. «Що говоритиме хто б там не було — хіба в цьому справа?! Важливе інше: протистояння Фамусова та Чацького – знамення часу. Не можуть і ніколи не зможуть сучасники-антиподи домовитися: адже не можна зупинити прогрес. "Чацький починає нове століття - і в цьому все його значення і весь розум", - підкреслює І. А. Гончаров. Численним Фамусовим довелося відступити: закони історії невблаганні, і геніальний автор «Горя від розуму» пророчо передбачив, як вирішиться показаний ним конфлікт: старому світу завдано удару, від якого він уже не оговтається. Нове обов'язково переможе.