Темою цієї статті є найяскравіша п'єса основоположника британської соціальної драми Бернарда Шоу «Будинок, де розбиваються серця».

Короткий зміст її неможливо передати в одній фразі або в одному реченні, оскільки багатогранний і твір класика. Автор вважав розповідь про звичаї довоєнної Британії головною місією своєї драми.

Оригінальний творчий метод, який перетворив його на найпопулярнішого драматурга, сам Бернард Шоу запозичив. Його вчителем став головний театральний новатор початку XX століття Антон Павлович Чехов, який зробив головний акцент у своїй драматургії на світ почуттів людини, її духовний образ. При цьому творчість Бернарда Шоу не сприймається як плагіат. Його «фірмова» іронія та гумор унікальні. Відповідаючи на це питання в інтерв'ю, він говорив, що практично все написане ним виходить смішним через правдиве відображення дійсності.

Іронія над порожнечею британського світського життя

Чим незвичайна п'єса «Будинок, де розбиваються серця»? Короткий зміст твору - зустріч героїв в унікальному будинку, що своїми обрисами нагадує корабель. Ця незвичайна зустріч у дивному будинку зірвала з людей маски, які вони носили в повсякденному житті. В результаті цього дійства виявилося, що всі персонажі, крім господаря будинку, сповідують подвійну мораль, приховуючи під маскою благочинності брехливість та байдужість до ближніх. Критики стверджують, що ця п'єса Бернарда Шоу є творчим вироком для британського вищого та середнього світла, що склався напередодні Першої світової війни. Драматургу вдалося тонко і з гумором показати, що все світське життя країни - Королеви Морей виявилося наскрізь пройнятою брехнею та обманом. Невипадково фантасмагоричний будинок капітана Шатовера, де відбувається все дійство п'єси, нагадує своїми контурами корабель.

Дивовижний будинок відставного капітана

Чим же ще, крім схожості з кораблем, незвичайне житло, де відбувається вся інтрига п'єси «Будинок, де розбиваються серця»? Короткий зміст твору, як і сама п'єса, відповідає це питання. Справді, цей будинок має унікальну здатність примушувати людей, що знаходяться в ньому, до відвертості. Чопорні англійці, які звикли «зберігати скелети в шафі», раптом російською оголюють свою душу. Що змушує їх, що звикли до обережних, обтічних фраз, відкритися, по-чеховськи почати давати ємні, щирі характеристики собі та оточуючим. Бернард Шоу всією силою свого таланту намагається нас переконати в тому, що секрет весь укладений саме в особливій аурі особняка відставного капітана.

Значним, визначним явищем є п'єса «Будинок, де розбиваються серця». Короткий зміст драми в принципі можна викласти в одному абзаці тексту. Однак цього, звичайно, недостатньо, щоби відчути міць таланту Бернарда Шоу. Наш виклад буде більш докладним.

Про персонажів п'єси

До батьківського будинку старша дочка Гесіона (місіс Хешешай) запрошує гостей:

• свою незаміжню подругу Еллі Ден разом із її батьком Мадзіні Деном;
• мільйонера Менгена

Для чого вона це робить? Від нудьги їй спадає на думку розладнати намічений шлюб цієї пари: молоденької неспроможної панянки Еллі з шістдесятирічним багатієм, що колись врятував її батька від банкрутства та злиднів. Очевидно, Гесіона вважає свій намір великодушним. Окрім неї та батька, в будинку також знаходиться її чоловік Гектор Хешебай – чоловік з красивими, правильними рисами обличчя років 45.

Втім, не лише цих героїв включає сценарій п'єси Бернард Шоу («Будинок, де розбиваються серця»). Короткий зміст твору містить інші образи. Випадково в цей же час до батьківського будинку приїжджає погостювати молодша сестра Гесіони - Аріадна Етеруорд, яка нещодавно всупереч волі батька, що вийшла заміж за Гастінгса Етеруорда. Останній не бере участь у п'єсі, лише згадується. Очевидно, батько, капітан Шатовер, роздратований самовільним весіллям Аріадни, тому приймає її підкреслено холодно, наче приїхала ненароком непрохану гостю.

Серед дійових осіб п'єси є і другорядні персонажі: брат Гектора Рендел і служниця Гінес, колишня нянька Гесіони та Аріадни. Також у будинок-корабель під час дійства влазить зовсім несподіваний гість, злодій Біл Ден, який є колишнім чоловіком няні Гінес та колишнім боцманом господаря будинку.

Гесіона та її наївне бажання

Як Гесіона збирається реалізувати свій задум? Очевидно, що вона насамперед домовилася про його виконання з батьком. Місіс Хешебай починає відверту розмову зі своєю подругою Еллі, щоб відмовити її від ідеї А в цей час її батько, капітан Шатовер, так само відверто розмовляє з промисловцем Менгеном, переконуючи його відмовитися від самої ідеї весілля.

Про те, до чого наводить дозвільна витівка Гесіони, розповідає Бернард Шоу («Будинок, де розбиваються серця»). Короткий зміст п'єси переконає будь-якого її читача в тому, що кожен із гостей капітана Шатовера на перевірку виявиться ханжою, снобом, ошуканцем, недоброзичливцем. Кожен герой п'єси приховує свій небезпечний для інших задум. Незвичайний будинок змушує всіх цих людей зізнатися у своїх таємних гріхах, проте щиросердного каяття у них все ж таки не настає.

Хитрість проти хитрості

Перебуваючи в дивному будинку і розмовляючи з Гесіоною, міс Еллі Ден (незважаючи на те, що збирається заміж за містера Менгена) несподівано для себе зізнається, що закохана в містера Марка Дарили, з яким вона познайомилася нещодавно і була зачарована його розповідями про пережиті пригоди. Але коли під час розмови подруг до їхньої кімнати входить чоловік Гесіони Гектор, Еллі блідне і втрачає нитку розмови. Секрет простий: він – коханець Еллі. Невірний чоловік у пошуках любовних розваг під чужим ім'ям знайомиться з дівчатами, намагаючись обманом закрутити їм голову. У минулому Гектор був проте перебування в шлюбі перетворило його на підкаблучника і брехуна.

Зауважимо, що безсторонню характеристику не тільки Гектора містить короткий зміст п'єси «Будинок, де розбиваються серця». Як реагує Еллі, дізнавшись про обман людини, яку любила?

Дівчина починає свою ще більш підступну гру. Тепер подруга Гесіона із розрахунку намагається вийти заміж за багатія. Вона, не зволікаючи довго, заводить розмову з Менгеном, присипляючи його пильність уявною своєю захопленістю його великодушним вчинком. Мільйонер же, під впливом незвичайного будинку та захоплений довірчою розмовою, визнається у своєму авторстві руйнування її батька.

Як це відбулося? Батько Еллі Мадзіні Ден не був багатієм, проте мав талант до бізнесу. І він мав реальний шанс розбагатіти. Однак цього не хотів майстер підступів, його «друг» Менген...

Менген та Еллі

Слово – не горобець! Менген схаменувся, проте вже пізно. Його бажання одружуватися зникає. Однак він розкрив свої карти. Тепер прагматична Еллі починає методично його шантажувати. В істериці багатій падає на крісло, і Еллі «витягує свою таємну козирну карту», ​​гіпнотизуючи його. Потім дівчина холоднокровно йде, залишаючи його одного. Тепер мільйонер перебуває в При цьому зовні він нагадує сплячу людину, проте насправді все чує і розуміє.

«Друзі»: Мадзіні та Менген

До кімнати до нього входить батько Еллі, Мадзіні Ден разом із Гесіоною. Та переконує його не одружити доньку на бізнес-партнері з подяки. Проте його відповідь переконує читача у багатстві сюжету п'єси. Справді, автор зовсім нелінійно, і з безліччю інтриг і поворотів сюжету написав «Будинок, де розбиваються серця».

Спілкуючись із мільйонером, батько Еллі всіляко висловлює свою повагу до нього. Однак зараз (відчувається вплив чудо-будинку) він щиро розповідає Гесіоні, що насправді зневажає багатія, як людину некомпетентну та недалеку. Щодо майбутнього шлюбу з ним своєї дочки, Мадзіні розглядає його прагматично, як можливість прибрати до рук майно мільйонера. Він упевнений, що Еллі, вийшовши заміж, створить йому режим. Розповідь батька майбутньої нареченої досить цинічна, проте Менген, що перебуває в гіпнотичному трансі, все це чує.

Коли Еллі, що увійшла, виводить багатія з гіпнозу, він розлючений, відповідно, наростає інтрига п'єси «Будинок, де розбиваються серця».

Лейтмотив твору: будинок із незвичайною, дивовижною аурою

Мадзіні під дулом револьвера наводить злодія, затриманого ним у будинку капітана Шатовера. При цьому всі герої, присутні у сцені, знову поводяться нехарактерно для такої ситуації. Знову позначається особливість чудо-будинку.

Усі намагаються чинити та говорити по совісті. Злодій не бажає бігти, а заявляє, що хоче потрапити до рук правосуддя, після того, як проник у будинок, де розбиваються серця. Короткий зміст за діями та явищами п'єси містить також і дивовижний приклад великодушності сім'ї та гостей капітана. Злодія бажають відпустити додому, забезпечивши грошима в сумі, достатньої, щоб навчитися нової спеціальності. Втім, капітан дізнається у затриманому свого колишнього боцмана Біла Дена, який пограбував його раніше, і замикає того в кімнаті.

У подальший перебіг п'єси вплітаються мотиви ірраціональності та апокаліптичності.

Усі розходяться. Залишаються капітан Шатовер та Еллі. Господар будинку розповідає дівчині про своє непросте життя, про мрію досягти сьомого ступеня споглядальності, і радить їй все-таки вийти заміж за мільйонера, щоб покінчити зі своєю бідністю.

Гості збираються біля будинку. У всіх піднесений, незвичайний, схильний до одкровень настрій. Раптом Менген зізнається, що він не власник грошей, якими розпоряджається, а лише менеджер на службі у господарів.

Еллі раптом заявляє про свою відмову від шлюбу з Менгеном, оскільки симпатизує капітанові Шатоверу, своєму духовному отцю та чоловікові. Гесіона, яка чула це визнання, схвалює рішення подруги.

Апокаліптичний мотив у п'єсі

У будинку дзвонить телефон. Поліцейські попереджають про небезпеку бомбардування та просять погасити світло. Але капітан Шатовер робить навпаки: включає всі вогні і зриває штори. Усі, окрім злодія та Менгена, залишаються в будинку. Двоє згаданих персонажів ховаються до ями з піском. Їм невідомо, що капітан там заховав динаміт.

Німецький літак, що пікірує додому, кидає бомбу. Та потрапляє до ями, динаміт детонує. Менген та злодій гинуть. Літак летить. Однак на обличчі Гесіони та її чоловіка – розчарування.

Вони самі хотіли загинути від бомби, що потрапила до будинку. Старша дочка капітана відчуває шалену наснагу. Вона хоче, щоб завтра бомбардувальник знову повернувся і вже вірно розбомбив будинок її батька, знищивши її.

Замість ув'язнення

По-чеховськи вишневим садом п'єсу Бернард Шоу («Будинок, де розбиваються серця»). Короткий зміст переконує, що в передвоєнної Британії тієї надії, яка відчувалася в передреволюційної Росії. Навпаки, представників середнього світла, що зібралися в будинку капітана, охоплює не каяття, а бажання самогубства.

Тому поява німецьких бомбардувальників, що знаменує початок війни, герої п'єси зустрічають із болючим натхненням, вважаючи, що повітряна атака позбавить їх безглуздого життя.

Система персонажів у п'єсах «Пігмаліон» та «Будинок, де розбиваються серця»

Під склепіннями дивної будівлі химерної архітектури зібралося строкате та різноманітне суспільство. Тут знаходяться люди різного віку, професій, соціальних та майнових положень. Постійними мешканцями є власник будинку капітан Шотовер, його дочка Гесіона разом із чоловіком Гектором Хешебаєм. Але також сюди прибувають і гості: дівчина Еллі Ден разом зі своїм батьком Мадзіні Деном та ділком Менгеном. Після тривалої відсутності повертається до рідного дому та молодша дочка Шотовера – Аріадна. А в другій дії читач знайомиться з ще одним персонажем-злодій, який виявляється старим знайомим старого Шотовера, Біллі Деном.

Ці люди, змучені своїм неробством, насправді досить культурні та освічені. Як зазначає Мадзіні Ден, усі ці люди є найкращими зразками всього того, що є в англійській культурі. Але, на жаль, усі ці талановиті, привабливі та розумні мешканці Будинку не хочуть використати весь запас своїх можливостей. У цьому місці люди «задихаються від хибних, вигаданих ідей та ілюзій».

Образ капітана Шотовера необхідний Шоу для того, щоб показати представника того покоління, яке сформувалося ще до того моменту, як будинок набув влади над цими людьми. З самого початку до кінця капітан веде боротьбу і з представниками Манежа, і з мешканцями Будинку.

Образ Шотовера дуже важливий загального ідейного змісту п'єси. Персонажі твору характеризують його як людину дуже розумну та справедливу. Фантастичний і в деяких моментах парадоксальний старий капітан Шотовер справді неймовірно розумний. Незвичайну та точну характеристику про капітана ми можемо почути з вуст злодія та

старого знайомого Шотовера Біллі Дена: "Він на Занзібарі продався межу, може дістати воду з-під землі, знає, де лежить золото, може підірвати патрон у тебе в кишені одним поглядом і бачить правду, приховану в серці людини". 63І справді, старий капітан належить до реалістів, які здатні бачити правду і відрізняти істину від брехні, які мають таку прозорливість, яка не дає можливості обдуритися в чомусь. У нього по-справжньому жива душа, він цінує працю і є найенергійнішою людиною в будинку. У молодості він шукав небезпек, пригод, жахів, щоб переконатися в тому, що страху смерті не під силу керувати його життям. А потім зійшов на берег, збудував будинок для своїх близьких і, фактично, започаткував їхнє безглузде життя. Йому властиве усвідомлення катастрофи та свій відчай він топить у вині.

У його образі зосереджена затята ненависть до політичних діячів, до ділків. Він відчуває люту ненависть до Менгена та йому подібних. Він хоче знищити «ось таких на кшталт Менгена» і категорично проти того, щоб «вічно борсатися в бруді через цих свиней, для яких всесвіт - це щось на зразок годівниці», яка служить їм для того, щоб набити собі черево(488) . «Між їх насінням та насінням нашим вічна ворожнеча. Вони знають це і тому роблять все, щоби роздавити наші душі. Вони вірять у самих себе. Коли ми повіримо в себе, ми здолаємо їх» - заявляє Шотовер (489). Він чудово розуміє та усвідомлює, що може статися, і неодмінно станеться, у найближчому майбутньому. Його бачення нерідко набувають кошмарного забарвлення.

Цей надзвичайний будинок-корабель, що символізує собою сучасну Англію, мчить назустріч своїй смерті, у той час, як «капітан валяється у себе на ліжку» і п'є з пляшки стічні води, а «команда дметься на кубрику в карти» (520). Ось-ось, за одну мить, вони налетять на скелі, розіб'ються і потонуть. Але до цього нікому не діло.

Йому погано той стан суспільства, в якому воно перебуває в даний момент і він готовий протистояти йому поодинці. Шотовер бажає відкрити промінь, який буде набагато потужнішим і сильнішим, ніж всі інші промені. За словами капітана, це особливий, духовний промінь, «який підірве гранату на поясі у ворога раніше, ніж він встигне кинути її» в нього (463). Як точно зазначає Шотовер, усі мешканці будинку вбивають все найкраще в собі лише для того, щоб умилостивити коней. Навіть одне усвідомлення того, що ці люди перебувають у небезпечній близькості, робить марним бажання щось змінити чи втрутитися у перебіг подій. Більше того, воно не дає цього бажання навіть зародитись усередині.

Усвідомлюючи майбутню загибель Англії, Шотовер звертає свої урочисті слова не до мешканців Будинку, тепер це вже пізно, а до майбутнього покоління в особі Еллі.

Варто зазначити, що після написання твору Шоу почав розподіляти ролі для перших постановок п'єси і приділив особливу увагу вибору актриси на роль Еллі Ден. Саме вона стала на один рівень із капітаном Шотовером, зв'язавши себе з ним міцними духовними узами. На думку Шоу, образ героїні Еллі дуже незвичайний та складний. Вона повинна постати зовсім іншою, ніж Гесіона та Аріадна. Якщо ці дівчата просто молоді і чарівні, то Еллі є досконалою чистотою і саме цим підкреслює свою несхожість з іншими персонажами п'єси. Вона домінує і перевершує всіх мешканців будинку, проходить повз них, щоб стати поруч із головною особою, на якій тримається вся конструкція твору - капітаном Шотовером.

Читач може спостерігати становлення характеру героїні. Якщо на початку перед нами з'являється молода і наївна дівчина, закохана в промови Отелло і довірилася неймовірним оповіданнямГектора, яка обожнює батька та його брехливих покровителів, заради яких готова переступити через свої почуття, то пізніше перед читачем є зовсім нова героїня. Героїня, яка пережила безліч потрясінь, мрії якої в одну мить зруйнувалися і яка, дізнавшись чимало правди, вирішила зв'язати себе духовними узами зі старим Шотовером.

Героїня п'єси Шоу стає своєрідною пружиною, яка формує дію. Юна Еллі відкриває твір своєю появою у Будинку старого капітана. Її ж фразою автор і завершує свою п'єсу. У дівчини першою з усіх персонажів розбивається серце, вона присипляє Менгена, чим провокує плутанину і переполох в будинку і заявляє про те, що стала білою дружиною капітана, чим також шокує і вражає всіх дійових осіб.

Вражає те, що всі біди та розчарування, що випали на долю дівчини, а також її розбите вщент серце, не зламали її, а навіть навпаки дали їй нові сили. Це вже не та довірлива та чутлива. Тепер, скинувши з себе кайдани романтичних помилок, дівчина вчиться мислити і міркувати тверезо, і це в неї з успіхом виходить.

Протягом усіх дій, Еллі вступає у три поєдинки, проходить три випробування на міцність, які дівчина проходить із честю та гідністю. Вони відбивається воля, тверезість міркувань і логіка пояснення своїх думок. У ході розмови з Еллі Менген зазначає, що вона поклала його на лопатки. «Ні, мої мізки цього не витримають. У мене голова розколюється. Допоможіть!» - скрикує збентежений Менген (510).

Місіс Хешебай, також, змушена констатувати беззаперечну перемогу Еллі, робить висновок: «Ні, в житті моїм не бачила такого нахабного чортяка» (475). Тільки у разі розмови із Шотовером не можна сказати, що дівчина виходить переможцем. Швидше, це бій рівних під силу суперників. Незважаючи на те, що Еллі намагається суперечити капітанові, говорячи про те, що людська душадорого обходиться і утримувати її - недешеве задоволення, а без грошей вона не може існувати. Її душа настільки зголодніла, що готова поглинути все: і музику, і картини, і природу. Але Шотовер попереджає її про те, що якщо вона продасться, то завдасть такого удару своїй душі, що ніякі блага їй надалі не замінять її. І Еллі не лише перестає сперечатися з капітаном, а й навіть сподівається на те, що він переконає її. Кінець кінцем, дівчина так і не змогла продати свою душу, як і не зміг цього зробити і сам старий. «Жити у благословенні! Ось що мені треба. Тепер я розумію, чому насправді не можу вийти заміж за містера Менгена. У нашому шлюбі не могло бути благословення» - підсумовує Еллі (521).

І в результаті, химерне і навіть парадоксальне зізнання робить дівчина, говорячи про те, що вона стала білою дружиною капітана: «Так, я, Еллі Ден, віддала своє розбите серце, мою сильну, здорову душу, її природному капітанові, моєму духовному чоловікові і батькові» (528).

Таким чином, і капітан Шотовер, і Еллі стоять вище за інших персонажів п'єси, адже вони, на відміну від них, не втратили здатності діяти і мріяти.

Говорячи про дочок капітана Гесіоні Хешешай і Аріадні, Шоу не раз відзначає картинність у їхній красі та здатність зачарувати і звести з розуму будь-якого чоловіка. Як зауважує Гектор, ці дві чортівки стали плодом союзу Шотовера з чорношкірою відьмою. Вони мають чаклунські чари, про що неодноразово згадується в ході твору. Деколи сестри здаються неправдоподібно красивими, тому ця краса викликає сумніви та недовіру. Так, Гектор каже: «Жодна фотографія не може передати ту чарівність, якою володіють дочки цього надприродного старця. У них є якась диявольська рисочка, яка руйнує моральну силу чоловіка і веде його за межі честі та безчестя» (543). Аріадна – дуже красива, приваблива блондинка з чудовим смаком. І як зазначає Шоу, дівчина тільки на перший погляд «справляє помилкове враження смішною і дурнуватою» (504). Насправді, вона не така дурна як здається. Також її і не можна назвати щасливою. Все життя вона страждала і мріяла залишити рідну домівку, а потім, після довгих подорожей із чоловіком, долала гостре бажання повернутися до свого батька, щоб отримати його прощення.

Гесіона «мабуть, навіть ще красивіша» своєї молодшої сестри, у неї

«прекрасне чорне волосся, очі як чаклунські озера та шляхетна лінія шиї», а її розкішний халат «відтіняє її білу шкіру та скульптурні форми» (515). Але при всій своїй, на перший погляд, ненатуральній, театральній красі Гесіона - жива людина, яка чудово розуміється на людях, яка виступає проти несправедливості та безчестя. Вона намагається врятувати Еллі від фатальної помилки, від її заручин із Менгеном, адже вона в буквальному значенніне переносить, коли торгують коханням. При розмові з дівчиною, в якій вона зізнається в тому, що буквально змушена пов'язати своє життя з ділком Менгеном, Гесіона грізно вигукує: «Ну, моя дитинко, це заручини жваво звернеться в сварку, якщо я тільки візьмуся за це як слід». Вона ж і каже Еллі те, що «це зовсім не чесно і не благородно – вийти заміж за людину, не люблячи її» (495). Недарма дівчина називає Гесіону найчутливішою жінкою у світі. Їй близькі багато почуттів: жалість, співчуття, турбота, любов.

Але, на жаль, ні материнська ніжність місіс Хешешай, ні чарівна чарівність її молодшої сестри Аріадни вже не здатні вдихнути життя в цей світ, що гинув.

Чоловік Гесіони, Гектор, є дуже гарним чоловіком років п'ятдесяти. Його перший вихід дуже ефектний і театральний. Романтик і серцеїд, він ніби зійшов зі сторінок відомих літературних творів. Він не проти бути схожим на благородного лицаря, готовий зачарувати будь-яку даму своїми безглуздими розповідями про три революції, порятунок тигра та багато іншого. Власне життя його не влаштовувало і йому доводилося обманювати оточуючих безглуздими вигадками. Але варто тільки Еллі назвати Гектора хвалько і боягузом, як Гесіона різко перериває її: «Якщо ви висловите хоч найменший сумнів у хоробрості Гектора, він піде і наробить чорт знає чого, аби переконати себе, що він не боягуз» (519).

Але час йшов і уява Гектора дедалі виснажувалося. Його розповіді ставали дедалі безглуздішими і дедалі більше скидалися на сюжети дешевих романів. Якщо раніше він міг ними тремтіти своїх слухачів, то тепер йому ніхто не вірить.

«Сенсу в нас немає жодного. Ми марні, небезпечні. І нас слід знищити». (584)

Дуже показовою та цікавою є доля ще одного персонажа п'єси батька Еллі Мадзіні Дена. Справжній Мадзіні був знаменитістю та близьким знайомим його рідних. І коли Ден народився, той Мадзіні заявив, що народився ще один солдат свободи. Можна сказати, що саме з цього моменту малюка прирекли на бій за свободу. Але для нього революція виявилася чимось іншим. На питання Гектора, чому він нічого не робив для того, щоб боротися з Менгеном і йому подібними, Мадзіні відповів: «Я був у різних гуртках, товариствах, вимовляв промови, статті писав. Щороку я чекав на революцію або на якийсь жахливий вибух. Але нічого не сталося» (597). Революція так і залишилася на полиці, що є типовим для мешканців Будинків. Ситуація склалася так, що Мадзіні потрапив у Манеж, але зазнав краху та розорився. І в цьому йому допоміг його «благодійник» Менген. І в результаті, Мадзіні, який втомився боротися за свободу, втомлений від бідності повертається до своєї обителі, до того самого Будинку, де розбиваються вщент усі серця.

Представником Манежа у п'єсі є підприємець Менген. Весь його образ пройнятий брехливістю, фіктивністю, підробленістю. У ньому немає нічого, що могло б викликати хоч краплю поваги. Підробленим виявляється і його багатство і капітал: він не має ні грошей, ні фабрик, ні підприємницьких здібностей. Усі його багатства виявляються черговою фікцією. Тільки за допомогою уявної репутації ділка Менгену абияк виходить триматися на поверхні. Єдине, що він уміє, то це обманювати людей і руйнувати їх. "Звичайно, я ставлю умову, щоб мені платили пристойне утримання, але це собаче життя" - робить висновок Менген. Так, спадають маски з колись успішного в очах ділка, що оточують. Він із самого початку вбивав усе людське в собі та в інших, і саме тому на нього й чекала така жалюгідна, але справедлива доля. Опинившись на порозі цього дивного будинку, він раптом відчуває всю свою жалість і нікчемність: «Отже, я опудала! Я нікчема! Я дурень!" (483). Він виявляється найбільш розгубленим, безнадійним і слабкою людиноюв будинку. Йому стає не по собі в місці, де вже ніхто йому не вірить і глузує з нього та його багатства. «У мене голова лопається. Допоможіть! Мій череп! Скоріше! Тримайте його, стисніть його! Врятуйте мене!" - скрикує божевільний ділок (484). Складається враження, що якийсь підступний геній робить над ним свою операцію. Він виявляється безпорадним і жалюгідним. Цей уявний ділок, як і вся соціальна система, яку він представляє, тримається на плаву тільки завдяки фальшивим підпорам. Але зрозумівши, що вони вже не можуть служити йому підтримкою та опорою – він миттєво губиться.

Ще одна фігура, яка знаходиться поблизу Менгена – це професійний злодій, колишній боцман та старий знайомий капітана Шотовера Біллі Ден. Він також, як і Менген, переживає свою глибоку «професійну кризу». Дивовижний будинок викриває кожного, хто переступає його поріг. Відчуваючи себе зляканим, злодій кидається в ноги капітанові і молить його про прощення, говорячи про те, що він і не злодій зовсім: «Я просто дізнаюся по сусідству щодо будинків, де хороші людиживуть, ну і роблю ось так, як я тут вчинив. Забираюся в будинок, кладу в кишеню кілька ложечок або там діамантів, потім здіймаю шум, даю себе зловити, а потім роблю збирання» (495). Він готовий здатися, більше того, навіть просить про це, щоб вибратися з гріховної прірви, в яку він потрапив.

«Я маю зняти гріх з моєї совісті. Мені ніби голос із неба провіщав. Дайте мені провести залишок мого життя у в'язниці, в каятті. Я отримаю мою нагороду на небесах» - каже Біллі Ден (498).

Таким чином, найдавніші професії, крадіжка та грабіж в особі Менгена та Біллі Дена, вичерпали себе і показали свою немічність та безсилля. А їхні представники наодинці перетворюються на втрачених, безпорадних людей, готових відмовитися від своїх переконань. Саме тому Шоу розправляється із представниками Манежа досить легко. Гарячково чіпляючись за життя і ховаючись у ямі, обох завсідників Манежа все одно наздоганяє смерть і вони гинуть у полум'ї пожежі.

У своїй п'єсі Шоу малює образи привабливих, начитаних, розумних, інтелігентних людейякі не використовують і не хочуть використовувати свої можливості і, внаслідок цього, приречені на животіння.

З глибокою ворожістю драматург дає образи представників Манежа. У творі вони у ролі деяких приведений. Про них говорять, сперечаються, їх обговорюють, але фактично їхньої присутності дуже мало у творі.

Спочатку роль Пігмаліона у п'єсі була призначена для професора фонетики Генрі Хіггінса. Цей герой здатний по вимові людини легко визначити і його походження, і навіть соціальний статус. З самого початку дії професор не розлучається зі своїм записником, у якому і фіксує говірки людей. З самого початку, він постає перед нами, як людина, повністю поглинена своєю справою – наукою. В порядку деякого наукового експерименту він береться зробити зі звичайної вуличної квіткарки і замухришки він бажає зробити герцогиню і леді, яка зможе гідно себе показати на будь-якому важливому прийомі. Заможного вченого неймовірно захоплює завдання, яке стоїть перед ним. Для нього це не забава і не розвага, а серйозна і важка робота. У загальному сенсі на карту було поставлено репутацію вченого, його педагогічні здібності. У ході свого досвіду та експерименту Хіггінс виявляв грубе ставлення та байдужість до Елізи і вона для нього була не більш ніж об'єктом для дослідження. Особистість дівчини, її почуття, переживання не мали жодного значення для вченого і їх навіть для нього не існувало. Він не думав про те, що буде з нею в майбутньому і як складеться її доля. З самого початку дії він був дуже грубий, непривітний, різкий у своїх висловлюваннях стосовно юної особи: «Жінка, яка видає такі потворні і жалюгідні звуки, немає права сидіти ніде...взагалі немає права жити!».64 І також, коли вона вперше з'являється на порозі будинку Хіггінса, він не вітає її і навіть не пропонує сісти, кажучи: «Пікерінг, як нам бути з цим опудалом? Запропонувати їй сісти чи просто спустити зі сходів?» (235). Економка місіс Пірс і Пікерінг помічають грубість з боку професора, часто вказують на це і роблять зауваження. «Невідомо ще, хто з вас більш зіпсований – дівчина чи ви» – робить висновок економка (241). З самого початку Хіггінс припустився фатальної помилки: він не подумав про те, що Еліза жива людина і в неї теж є душа.

Але Хіггінс не є фігурою настільки неосвіченою і грубою, як може показати читачеві на перший погляд. У його образі яскраво підкреслено внутрішню свободу і в ньому сидить дух зневаги та ненависті до умовностей. Він із зневагою ставиться до нав'язаних норм і кодексів поведінки, оскільки усвідомлює їх умовність і підробленість. Саме тому для нього не існує різниці між звичайною квіткаркою та світською дамою. З леді він поводиться так само зарозуміло і грубо, як і з Елізою. Також і його мати часто говорить про його некоректну поведінку в суспільстві і навіть не хоче, щоб він з'являвся у неї у прийомні дні. Але професор зачіпає оточуючих без жодного злого наміру, вони просто його не цікавлять. «Зрозумійте назавжди: я йду своїм шляхом і роблю свою справу. А на те, що може статися з будь-яким з нас, мені рішуче начхати» - говорить Хіггінс Елізе. (287) Він не має якихось чітких і певних уявлень про значення своєї суспільної ролі.

Він не йде за запланованим сценарієм і його творчість має стихійний характер. І тому коли Еліза наполегливо вимагає у професора обґрунтувати причину свого грубого ставлення до неї, він відповідає: «Світ не був би створений, якби його творець боявся когось стурбувати. Творити життя - і значить творити занепокоєння» (286). Ці слова ще раз підтверджують те, що Хіггінс діє несвідомо, він є творцем, який шалено відданий своїй справі. Як зауважила А.С. Ромм, Хіггінс - «своєрідна варіація на тему художник».65 Ще в початковій ремарці, Шоу неспроста робить акцент на тому, що герой схожий на маленьку невгамовну дитину, він є настільки щирою людиною і її свідомість далеко від злих намірів, що вміє викликати симпатію навіть у тих випадках, коли виявляється не правий. "Я якось все не можу відчути себе по-справжньому дорослим і значним" - зізнається Хіггінс Пікерінг. І можливо це дитинство дозволяє йому без будь-якого почуття відповідальності втрутитися в долю іншої людини, не усвідомлюючи якийсь результат може бути.

Хіггінс є переконаним холостяком, але коли у його житті з'являється Еліза, вона стає необхідною і для нього самого. Після зникнення дівчини професор раптом виявляє, що не може без неї відшукати своїх речей і не пам'ятає важливих подій. Але потім виявляється, що разом з Елізою зникла і сфера спілкування, яка все ж таки була значуща для вченого. Так, він зізнається дівчині: «Але мені бракуватиме вас, Елізо. Ваші ідіотські уявлення про життя багато чому мене навчили - зізнаюся з покірністю та вдячністю» (285).

Переступаючи через звичне йому грубе і часом неосвічене ставлення до інших людей, Хіггінс укладає: «Але мене цікавить людська природа і життя, а ви - частка цього життя, яка зустрілася мені на шляху і в яку я вклав душу» (286). Тепер професор обурений від однієї думки, що його можуть вважати бездушною і безсердечною людиною та егоїстом.

Але, на жаль, коли перед Хіггінсом постає усвідомлення проблеми подальшої долі дівчини, він не може її вирішити. І це пояснюється не його несерйозним ставленням до неї, а самою сутністю навколишнього світу.

Роль Галатії у Шоу відведена простій квіткарці - Елізі Дуліттл. Чарівність юної дівчини можна відчути вже на початку першої дії, коли вона все ще виражається вуличною мовою, в якій «живе почуття пробивається, як трава крізь асфальт»66. . Знаходячись буквально на дні життя вона намагається зберегти свою честь і гідність і уникнути безлічі пороків, які характерні для того середовища, в якому вона живе. Як точно зауважив Балашов, Еліза зіткнулася

«З гнітючою бідністю, з пороками вулиці, але це морально не зломило її».67 Недаремно дівчина кілька разів вказує на те, що відрізняється від свого оточення. «Я могла б стати поганою дівчиною, якби хотіла. Я в житті таке бачила, що вам і не снилося, незважаючи на всю вашу вченість» - каже Еліза Хіггінсу (288). Таким чином, у юній особі вже з самого початку були задатки леді, а експеримент тільки розбудив усі ті духовні сили, що були закладені в ній із самого початку і його творіння виявилося навіть кращим за нього самого. «Вам уже не відібрати в мене моїх знань. А слух у мене тонший, ніж у вас, – ви це самі казали. Крім того, я вмію ввічливо і люб'язно розмовляти з людьми, а ви ні» - затято робить висновок Еліза (290).

Як тільки вимова відрізняла квіткарку від світської жінки. Її прагнення до кращого життяСпочатку виявляється у досить безглуздій формі: поїздки на таксі, пропозиція грошей іменитому професору. Але за всім цим ховається віра у власні сили та можливості, готовність до жертв та разючих змін. Здібності дівчини, її тверезий погляд на життя допомагають їй швидко освоїтися в новій обстановці. Її свідомість знаходилася під тягарем злиднів і Хіггінс, зірвавши його з неї, пробудив її багаті внутрішні та життєві сили.

Дуже цікавим стало те, що навіть ще на початку «експерименту» Еліза була в змозі змагатися з леді. Коли дівчина вперше з'явилася на прийомі у матері Хіггінса, вона вже засвоїла світські манери, але не мала повною мірою відповідної лексики. І з усією вишуканістю жестів вона говорить про те, що її тітку «укокошила» якась людина, а разом із цим і «стибр» її капелюшок. Звичайно, присутні були здивовані такою манерою висловлюватися, але все ж таки були далекі від того, щоб «викрити» її. Її краса, елегантність і чарівність надають якийсь містичний та магнетичний вплив на оточуючих. І у цієї бідної дівчини виявляється більше інтелектуальних можливостей і життєвих сил, ніж у підданих умовностей та штампів представниць вищого світла. Таким чином, виявляється, що народ є дуже цінним матеріалом, в якому знаходяться можливості перетворення його в справжній витвір мистецтва. Саме в людях із народу зосереджено великий запас сил. Їхня свідомість, яка була скута злиднями, не розбещена брехнею та лицемірством, властивим сучасному вищому суспільству. Тому просту вуличну квіткарку Елізу набагато легше навчити правильної мови без вульгаризмів, ніж тих герцогинь зі своїми зіпсованими думками. Цю думку підтверджує Шоу у своїй післямові до п'єси, говорячи про те, що ця історія не є фантастичною і неймовірною подією. Така історія насправді «досить поширена» і подібні перетворення «відбуваються з сотнями цілеспрямованих честолюбних молодих жінок» (292). Шоу з переконаністю стверджує «як можливість, а й закономірність перетворення личности».68

Потрапивши в це нове для неї суспільство, героїня не тільки знайомиться з новими людьми і шліфує свою мову, а й усвідомлює себе як особистість, помічає всю несправедливість та жорстокість її колишнього існування та нескінченної нерівності між людьми. «На що я придатна? До чого ви підготували мене? Куди я піду? Що буде далі? Що зі мною стане? - відчайдушно вимовляє дівчина (267). Еліза щиро не розуміє, чому професор ставиться до неї, як до неживого предмета, речі та грудки бруду під його ногами. І наприкінці п'єси, що ожила Галатея знаходить мову. Перше, що ми чуємо з її вуст – це засудження на адресу свого творця. Схопивши туфлі і шпурнувши їх в обличчя, професору дівчина вигукує:

«Бо хотіла розквасити вам фізіономію. Я готова убити вас, худоба товстошкіра! (266).

Хіггінс намагається заспокоїти дівчину, кажучи про те, що вона може вдало вийти заміж, на що вона йому відповідає: «Там я продавала квіти, але не себе. Тепер, коли ви зробили з мене леді, мені не залишається нічого іншого, як торгувати собою. Краще б ви залишили мене надворі».(268) Цими словами вона хіба що підбиває підсумок свого нинішнього становищу. Хіггінс, знявши з дівчини маску квіткарки, не зміг перетворити її на світську даму, герцогиню. Але стався той незвичайний і рідкісний випадок, коли людина по-справжньому ожила і перетворилася на людину, повну життєвих сил та енергії. Еліза у своєму прагненні до незалежності та праці явила собою новий ідеал леді, який не має нічого спільного з нині існуючими ідеалами герцогинь із вищого суспільства. І, на жаль, жодна з сучасних форм життя «не здатна вмістити цілком розкуту, гармонійно розвинену людську особистість», якою була Еліза.69 І сама дівчина не змогла б зберегти свою незіпсовану душу, пристосовуючись до неприродних для неї умов довкілля. Справжнє покликання юної дівчини бути вільною та незалежною людиною, в іншому, поки що не існуючому світі.

Полковник Пікерінг, з яким уклав свою суперечку професор Хіггінс, людина тонкої душевної організації та справжній джентльмен. Він часто помічав грубість з боку вченого по відношенню до Елізи, і постійно робив йому зауваження та намагався всіма способами його розсудити.

«А вам не спадає на думку, Хігінсе, що у дівчини можуть бути якісь почуття?» - питає полковник у Хіггінса, коли той знову дозволяє собі використовувати грубі висловлювання на адресу Елізи. (250). І навіть часом нав'язлива поведінка Елізи або поганий приклад з боку Хіггінса, не давав Пікерінгу можливості грубо і жорстко висловитися на адресу юної особи. За словами дівчини, саме ввічливе ставлення Пікерінга до неї дало відчути себе справжній леді. «Чи бачите, різниця між леді і квіткаркою полягає не тільки в умінні одягатися і правильно говорити - цьому можна навчити, і навіть не в манері поводитися, а в тому, як поводяться з ними оточуючі. З професором Хіггінсом я назавжди залишуся квіткаркою, тому що він поводився і поводитиметься зі мною, як з квіткаркою. Але з вами я можу стати леді, тому що ви поводилися і поводитиметеся зі мною, як з леді» - підсумовує Еліза (281). Тобто дівчина вважає Пікерінга тією людиною, завдяки якій і сталася метаморфоза. Завдяки тому, що чоловік ставився до неї з добротою, в якихось моментах навіть з поблажливістю, розумів і усвідомлював, що вона така сама людина, з такими ж почуттями, як і у всіх, що вона має живу душу і її також легко. можна поранити, дівчина змогла відчути себе справжньою леді.

У творі також можна виділити ще одну цікаву постать, батька Елізи – Альфреда Дуліттла. Цей герой має частку чарівності, яку помічають оточуючі і він є викривачем пороків представників привілейованого суспільства.

Колись бідняк і колишній смітник, він раптом раптом багатіє і перетворюється на заможного чоловіка. Дуліттл отримує «пай у тресті Пережований сир» на три тисячі річного доходу» за заповітом відомого мільйонера і починає журитися з приводу того, наскільки нелегка і важка частка багатія (274). Він говорить про своє тяжке і непросте становище в порівнянні з часами, коли він був звичайним сміттярем. У ті часи він жив спокійно, на своє задоволення, займався своєю справою і будь-якої миті міг витягнути грошей з будь-якого джентльмена. Зараз же настали зовсім інші часи і кожен норовить витягнути гроші вже з нього: «Рік тому у мене на всьому білому світі було два-три родичі, та й ті зі мною не хотіли знатися. А тепер їх з'явилося штук п'ятдесят, і всім жити нема на що. Живи для інших, а не для себе - ось вона як обернулася, буржуазна-то мораль »(275). Однак його прагнення до комфорту, хорошого життя все одно виявляється сильнішим і він не хоче відмовлятися від вигідних умов: «Ось і виходить - куди не кинь, все клин: вибирати доводиться між Скілією робітного будинку та Харбідією буржуазного класу, а вибрати робітний будинок рука не піднімається. Заляканий я, мем. Здатись вирішив. Мене купили» (276). Страх перед бідним життям, невтішним кінцем у робітничому будинку виявляється сильнішим за його моральні настанови і герой здається і стає рабом тієї моралі, яку раніше категорично заперечував. Дотепність, чесність і відкритість суджень героя роблять із, здавалося б, другорядною, на перший погляд, постаті яскравого представника морально і морально хворого суспільства.

Таким чином Шоу створює яскраву галерею образів героїв. Характеристика його персонажів не зводиться до кількох ознак, їх виявляється набагато більше. Його персонажі дуже активні, енергійні та зберігають свій характер «завдяки своєму розуму, своїм примхам і екстравагантностям». Діючі лицятворів, як і звичайні люди, не позбавлені здатності відчувати, вони також радіють і засмучуються, вірять і розчаровуються. Серед героїв не можна виявити лиходіїв та чеснот. Шоу наділяє своїх персонажів як позитивними, і негативними якостями. Навіть тих осіб, які можуть викликати явну симпатію та повагу з боку читача, автор наділяє або смішними та безглуздими рисами, або свого роду слабкостями. Герої полемізують між собою, обговорюють актуальні для них проблеми, відстоюють свої точки зору та наводять аргументи на їхній захист. Герої Шоу здебільшого захоплені «ідеями, концепціями, новітніми теоріями, а пристрасність виявляють насамперед у доказі своїх думок».71 Саме створення проблемної, дискусійної ситуації є важливим і суттєвим для розуміння та розкриття характеру героїв твору. Різний погляд на ту саму проблему допомагає автору показати всю сутність своїх персонажів, зірвати з них маски і винести на суд читачам представників тієї епохи.

Семантична основа метафор оригіналу дуже часто передається за допомогою прийому цілісного осмислення, де зв'язок внутрішньої форми основи метафори оригіналу і перекладу заснована на другорядних семах, що перехрещуються. І тут перетворення основний метафори має місце у межах перехрещення. У цьому понятійний зміст основи метафори оригіналу, її номінативної функції передається з допомогою застосування прийому цілісного перетворення на внеположенности. І тут зв'язок між внутрішньої формою метафоричних слів і словосполучень оригіналу і перекладу не простежується. Тематично метафоричний образ перекладу синонімічний образу першотвору, що дорівнює по естетичній функції, емоційно - оціночній функції, експресія може бути тієї ж сили, але конкретність образу інша. Його семантична основа не має сімних зв'язків із основою метафори у перекладі.

Антономічний переклад під час передачі образності - нечасто використовуваний прийом. Він полягає у заміні поняття оригіналу протилежним поняттям у перекладі з відповідною перебудовою всього висловлювання. Ствердна структура при цьому може бути замінена негативною.

Розділ II. Аналіз п'єси Б. Шоу "Будинок, де розбиваються серця"

1. Проблематика драми Б. Шоу "Будинок, де розбиваються серця", її історичний контекст

Виходячи з того, що об'єктом нашого дослідження є п'єса Б. Шоу "Будинок, де розбиваються серця" (Heartbreak House), ми вважаємо за доцільне визначити місце цього твору в творчості Б. Шоу, сказати кілька слів про історичний контекст часу написання п'єси, висвітлити ідейну проблематику драми.

Величезне, майже століття, життя Шоу та її творчість більшою мірою описані, ніж вивчені, зауважує А.Г. Образцова (28, с.3). Ми, у свою чергу, не можемо не погодитися з цією думкою. Б. Шоу ще за життя зробили класиком та списали, оголосивши старомодним. Однак багато критиків, які вивчають його творчість, зауважують те, що зовсім новий, відмінний від усіх попередніх метод Б. Шоу мало досліджений і в цілому до кінця не зрозумілий.

"Невичерпний дар Бернарда Шоу вивертати навиворіт все загальноприйняте, шукати в словах і явищах їх новий, несподіваний зміст, ніби викликає заздрість у деяких його критиків" (28, с.4).

У п'єсах раннього періоду творчості Б. Шоу висвітлюються проблеми, які не ставлять під сумнів доцільність основ соціального устрою Англії. Але насичені сатирою, вони заслужили назву "неприємні п'єси"; і далі ця уїдливість влучно підібраних дотепів перейшла в трагікомедії 20-х - 30-х років, де драматург у гротескному описі зображує політичний державний устрій Європи. Шоу сам називає ці комедії "політичними зстраванцями".

У ХХ століття Б. Шоу увійшов як уже відомий автор драм-дискусій, сатирик з позиціями невиправного руйнівника традиційних брехливих кумирів, критика капіталістичних підвалин. П'єсу "Будинок, де розбиваються серця" А.Г. Образцова (28) називає однією з чудових творів драматурга.

Дослідник творчості Б. Шоу, професор філологічних наук П.С. Балашов (6) пише про п'єсу "Будинок, де розбиваються серця" як про трагікомедії епохального значення. Цей твір є вершиною цілого циклу п'єс, які розкривають хиткість сімейно-моральних підвалин в англійській респектабельній сім'ї. Усі попередні драми були хіба що етюдами, предвещающими по закладених у яких тенденціях всеосяжне соціально - філософське полотно " Будинок, де розбиваються серця " .

Якщо звернутися до світової історії, то початок ХХ століття – час наростання загальної кризи та сум'яття, що охопив буржуазну інтелігенцію Європи напередодні війни. У цей період Б. Шоу пише одну зі своїх найоригінальніших філософських драм "Будинок, де розбиваються серця". П'єса було розпочато 1913 року і писалася досить довго - до 1917 року, що зовсім неприродним для творчості Б. Шоу. І.Б. Канторович (20), як і ще дослідники творчості драматурга, зауважує, що " це одне з найкращих, найбільш поетичних п'єс Шоу, що свідчить про поглиблення у творчості критичного реалізму, про сприйнятті і оригінальне спотворення традицій російського критичного реалізму, зокрема Л.С. М. Толстого, А.П. Чехова " (20, с.26) про що сам Шоу пише у передмові до п'єси називаючи її в підзаголовку "Фантазією в російському стилі на англійські теми".

Творчо шлях Б. Шоу почався 1885 року з п'єси " Будинки вдівця " , отже, п'єса " Будинок, де розбиваються серця " посідає роки творчої зрілості письменника, вона хіба що з'єднує однією вузол всі основні мотиви творчості драматурга. "Гнівно - сатиричне початоку п'єсі органічно сплітається з початком ліричним, поетичним - вираженням пристрасних пошуків художником справжньої людяності" (6, с.17). Також слід зазначити, що багато критиків вважають п'єсу "Будинок, де розбиваються серця" початком зародження нового жанру - своєрідною соціально - філософською трагікомедії жанру, особливо показового для 2-го етапу творчості Б. Шоу.

Тепер слід звернутися до ідейного змісту п'єси, адже очевидно, що тема філософської драми Шоу ширша, ніж її визначив сам драматург, кажучи в передмові, що хотів показати "нікчемність культурних ледарів, які не займаються творчою працею" (38, с.303). справі темою філософської драми Шоу, як зауважує І.Б. Канторович є "криза всього буржуазного способу життя, оголений війною" (20, с.29). Шоу створює своєрідний "ковчег" зі свого штучно ізольованого будинку - корабля, який описаний у докладній, як завжди, ремарку. Але головне, звичайно, не зовнішній вигляд будинку, а звичаї, які там панують. Один із мешканців його каже: "У нас вдома є така гра: знайти, що за людина ховається під тією чи іншою позою" (38, с.329). У цьому полягає головна особливість цього будинку, тут оголюють все показне, видиме і намагаються докопатися істоти людини і явищ. Автор поселяє в цей незвичайний будинок мешканців, які не звикли зважати на пристойність і всупереч їм називають речі своїми іменами. Ще одна характерна загальна лінія подібності персонажів у тому, що кожен з них наділений якими-небудь яскравими індивідуальними рисами (вік, зовнішність і т.д.), що його виділяють тільки для сценічної дії, але які не роблять його справді самобутнім характером.

У своїй п'єсі "Будинок, де розбиваються серця" Шоу зібрав людей різних поколінь інтелігенції. Представник найстаршого покоління - старий капітан Шотовер (Captain Shotover) господар будинку, чиїми вустами Б. Шоу найчастіше і судить прогнилий світ, якому судилося зникнути з землі. Як було зазначено вище, за великим рахунком, всі три покоління, представлені в будинку, наділені аналогічними, складними характерами, а в цьому випадку не могло бути конфлікту, не могло б бути і драми. Ось чому в цей будинок - корабель проникають і інакодумці: Бос Менген (Mangan), злодій Вільям Ден (The Вurglar), частково це і молодша дочка капітана - леді Еттеруорд (lady Utterword)

"У абстрактно - моральному сенсі, зазначає І.Б. Канторович, конфлікт у філософській драміШоу драматургічно витримується в зіткненні людей, які не намагаються здаватися краще, ніж вони є насправді, з людьми, що напівають на себе маску чесноти та респектабельності" (20, с.31). Основні мешканці будинку - корабля ставляться до перших, вони не живлять особливої ​​поваги ні до себе, ні до інших, ні до всього світу, але раніше вони не були такими?

Автор дає нам певну відповідь на поставлене запитання: вони стали такими з того часу, як життя розбило їм серце. Шоу все виносить на суд читачів, глядачів, демонструє процес розтрощування сердець і з цими образами пов'язаний деякий рух, розвиток дії, який у драмі майже непомітний. Якщо говорити про сюжетне оформлення драми, то воно також дуже мало. У порівнянні з філософською темою, сюжет лише служить меті автора перекинути смисловий зміст драми у філософсько-соціальний план, де Шоу і робить спробу вирішення проблеми кризи буржуазно - капіталістичного суспільства та доль його подальшого розвитку.

Проте керуючись точкою зору П.С. Балашова, ми можемо стверджувати, що в цій драмі Шоу - художник набагато проникливіший за Шоу-мислителя. "Вперше у п'єсі дане загострене формулювання основний філософської темидрами, яка говорить про розуміння низки причин, з яких вибухнула катастрофа. Світ настільки поганий, що капітан Шотовер, цей уже впадає в дитинство "мудрець" готовий його висадити в повітря, і поганий він тому, що правлять їм свині; "через свого черева вони перетворили всесвіт на годівницю" (6, с.13). Здатність Шоу включати значний зміст у твори "малої форми", по-своєму переправляти традиційні форми фарсу, скетчу, в комедію, в п'єсу - байку швидше недооцінювали, ніж переоцінювалися. Якою ж має бути сила слова драматурга, щоб зуміти з найпершої ремарки першого акта виявити основну філософську тему твору - тему надзвичайної атмосфери незвичайного будинку-корабля і послідовно провести її внутрішнім підтекстом через усю п'єсу, психологічно нагнітаючи атмосферу будинку від явища до явища, від акту до акту.

Хотілося б зауважити, що розмову про індивідуальне перетворення мовних засобів драматурга на приватному прикладі п'єси "Будинок, де розбиваються серця" (Heartbreak House) потрібно починати з назви, оскільки воно має явно метафоричний характер.

Можна стверджувати, що у драмі "Будинок, де розбиваються серця" сюжетна лініяслужить лише тлом для основний філософської теми п'єси, допомагає перевести смислове зміст соціально-філософський план. Також вдалося встановити, що з написанні цього твору Б. Шоу вступає спочатку як художник слова, та був як філософ-мислитель.

Виходячи з того, що об'єктом нашого дослідження є п'єса Б. Шоу "Будинок, де розбиваються серця" (Heartbreak House), ми вважаємо за доцільне визначити місце цього твору в творчості Б. Шоу, сказати кілька слів про історичний контекст часу написання п'єси, висвітлити ідейну проблематику драми.

Величезне, майже століття, життя Шоу та її творчість більшою мірою описані, ніж вивчені, зауважує А.Г. Образцова (28, с.3). Ми, у свою чергу, не можемо не погодитися з цією думкою. Б. Шоу ще за життя зробили класиком та списали, оголосивши старомодним. Однак багато критиків, які вивчають його творчість, зауважують те, що зовсім новий, відмінний від усіх попередніх метод Б. Шоу мало досліджений і в цілому до кінця не зрозумілий.

"Невичерпний дар Бернарда Шоу вивертати навиворіт все загальноприйняте, шукати в словах і явищах їх новий, несподіваний зміст, ніби викликає заздрість у деяких його критиків" (28, с.4).

У п'єсах раннього періоду творчості Б. Шоу висвітлюються проблеми, які не ставлять під сумнів доцільність основ соціального устрою Англії. Але насичені сатирою, вони заслужили назву "неприємні п'єси"; і далі ця уїдливість влучно підібраних дотепів перейшла в трагікомедії 20-х - 30-х років, де драматург у гротескному описі зображує політичний державний устрій Європи. Шоу сам називає ці комедії "політичними зстраванцями".

У ХХ століття Б. Шоу увійшов як уже відомий автор драм-дискусій, сатирик з позиціями невиправного руйнівника традиційних брехливих кумирів, критика капіталістичних підвалин. П'єсу "Будинок, де розбиваються серця" А.Г. Образцова (28) називає однією з чудових творів драматурга.

Дослідник творчості Б. Шоу, професор філологічних наук П.С. Балашов (6) пише про п'єсу "Будинок, де розбиваються серця" як про трагікомедії епохального значення. Цей твір є вершиною цілого циклу п'єс, які розкривають хиткість сімейно-моральних підвалин в англійській респектабельній сім'ї. Усі попередні драми були хіба що етюдами, предвещающими по закладених у яких тенденціях всеосяжне соціально - філософське полотно " Будинок, де розбиваються серця " .

Якщо звернутися до світової історії, то початок ХХ століття – час наростання загальної кризи та сум'яття, що охопив буржуазну інтелігенцію Європи напередодні війни. У цей період Б. Шоу пише одну зі своїх найоригінальніших філософських драм "Будинок, де розбиваються серця". П'єса було розпочато 1913 року і писалася досить довго - до 1917 року, що зовсім неприродним для творчості Б. Шоу. І.Б. Канторович (20), як і ще дослідники творчості драматурга, зауважує, що " це одне з найкращих, найбільш поетичних п'єс Шоу, що свідчить про поглиблення у творчості критичного реалізму, про сприйнятті і оригінальне спотворення традицій російського критичного реалізму, зокрема Л.С. Н. Толстого, А. П. Чехова "(20, с.26) про що сам Шоу пише в передмові до п'єси називаючи її в підзаголовку "Фантазією в російському стилі на англійські теми".

Творчо шлях Б. Шоу почався 1885 року з п'єси " Будинки вдівця " , отже, п'єса " Будинок, де розбиваються серця " посідає роки творчої зрілості письменника, вона хіба що з'єднує однією вузол всі основні мотиви творчості драматурга. "Гнівно - сатиричне початок у п'єсі органічно сплітається з початком ліричним, поетичним - вираженням пристрасних пошуків художником справжньої людяності" (6, с.17). Також слід зазначити, що багато критиків вважають п'єсу "Будинок, де розбиваються серця" початком зародження нового жанру - своєрідної соціально - філософської трагікомедії "жанру", особливо показового для 2-го етапу творчості Б. Шоу.

Тепер слід звернутися до ідейного змісту п'єси, адже очевидно, що тема філософської драми Шоу ширша, ніж її визначив сам драматург, кажучи в передмові, що хотів показати "нікчемність культурних ледарів, які не займаються творчою працею" (38, с.303). справі темою філософської драми Шоу, як зауважує І.Б. Канторович є "криза всього буржуазного способу життя, оголений війною" (20, с.29). Шоу створює своєрідний "ковчег" зі свого штучно ізольованого будинку - корабля, який описаний у докладній, як завжди, ремарку. Але головне, звичайно, не зовнішній вигляд будинку, а звичаї, які там панують. Один із мешканців його каже: "У нас вдома є така гра: знайти, що за людина ховається під тією чи іншою позою" (38, с.329). У цьому полягає головна особливість цього будинку, тут оголюють все показне, видиме і намагаються докопатися істоти людини і явищ. Автор поселяє в цей незвичайний будинок мешканців, які не звикли зважати на пристойність і всупереч їм називають речі своїми іменами. Ще одна характерна загальна лінія подібності персонажів у тому, що кожен з них наділений якими-небудь яскравими індивідуальними рисами (вік, зовнішність і т.д.), що його виділяють тільки для сценічної дії, але які не роблять його справді самобутнім характером.

У своїй п'єсі "Будинок, де розбиваються серця" Шоу зібрав людей різних поколінь інтелігенції. Представник найстаршого покоління - старий капітан Шотовер (Captain Shotover) господар будинку, чиїми вустами Б. Шоу найчастіше і судить прогнилий світ, якому судилося зникнути з землі. Як було зазначено вище, за великим рахунком, всі три покоління, представлені в будинку, наділені аналогічними, складними характерами, а в цьому випадку не могло бути конфлікту, не могло б бути і драми. Ось чому в цей будинок - корабель проникають і інакодумці: Бос Менген (Mangan), злодій Вільям Ден (The Вurglar), частково це і молодша дочка капітана - леді Еттеруорд (lady Utterword)

"У абстрактно - моральному сенсі, зазначає І.Б. Канторович, конфлікт у філософській драмі Шоу драматургічно витримується в зіткненні людей, які не намагаються здаватися кращими, ніж вони є насправді, з людьми, що напівають на себе маску чесноти та респектабельності" (20 , С.31). Основні мешканці будинку - корабля відносяться до перших, вони не мають особливої ​​поваги ні до себе, ні до інших, ні до всього світу. Але ж раніше вони не були такими?

Автор дає нам певну відповідь на поставлене запитання: вони стали такими з того часу, як життя розбило їм серце. Шоу все виносить на суд читачів, глядачів, демонструє процес розчарування сердець і з цими образами пов'язаний деякий рух, розвиток дії, який у драмі майже непомітний. Якщо говорити про сюжетне оформлення драми, то воно також дуже мало. Порівняно з філософською темою, сюжет лише служить меті автора перекинути смисловий зміст драми у філософсько-соціальний план, де Шоу і робить спробу вирішення проблеми кризи буржуазно – капіталістичного суспільства та доль його подальшого розвитку.

Проте керуючись точкою зору П.С. Балашова, ми можемо стверджувати, що в цій драмі Шоу - художник набагато проникливіший за Шоу-мислителя. "Вперше в п'єсі дане загострене формулювання основної філософської теми драми, яка говорить про розуміння низки причин, з яких вибухнула катастрофа. Світ настільки поганий, що капітан Шотовер, цей "мудрець", що вже впадає в дитинство, готовий його підірвати, і поганий він тому, що правлять їм свині: "через свого черева вони перетворили всесвіт на годівницю" (6, с.13) Здатність Шоу включати значний зміст у твори "малої форми", по-своєму переправляти традиційні форми фарсу, скетчу, в комедію, в п'єсу - байку швидше недооцінювалися, ніж переоцінювалися.Яка ж має бути сила слова драматурга, щоб зуміти з першої ремарки першого акта виявити основну філософську тему твору - тему надзвичайної атмосфери незвичайного будинку-корабля і послідовно провести її внутрішнім підтекстом через усю п'єсу, психологічно нагнітаючи атмосферу будинку від явища до явища, від акта до акта.

Хотілося б зауважити, що розмову про індивідуальне перетворення мовних засобів драматурга на приватному прикладі п'єси "Будинок, де розбиваються серця" (Heartbreak House) потрібно починати з назви, оскільки воно має явно метафоричний характер.

Можна стверджувати, що у драмі " Будинок, де розбиваються серця " сюжетна лінія служить лише тлом для основний філософської теми п'єси, допомагає перевести смислове зміст соціально - філософський план. Також вдалося встановити, що з написанні цього твору Б. Шоу вступає спочатку як художник слова, та був як філософ-мислитель.

Переходячи безпосередньо до питання метафоричності мови художнього творув оригіналі ми можемо спиратися на наведені вище твердження, ставлячи їх на захист вибору драматургії Б. Шоу, а саме п'єси "Будинок, де розбиваються серця" як об'єкта дослідження.

При вивченні досліджень по творчості Б. Шоу можна спостерігати основну тенденцію виявлення відмінних властивостей стилю в його п'єсах і, зокрема, в п'єсі "Будинок, де розбиваються серця". Проте сукупність мовних прийомів, включаючи, звісно, ​​і образні, які зумовлюють символічність п'єс великого драматурга, у всіх роботах розглядається дуже стисло і зводиться, переважно, до пояснення назв драм. Це спостерігається повсюдно, особливо в дослідженнях літературних праць зарубіжних авторів. І це, як вигукував великий критик (10), і натомість загального дедалі більшого інтересу до образним засобам мови. Виходячи з цього положення, ми можемо стверджувати, що новизна нашої роботи полягає в лінгвостилістичному вивченні раніше невивченого матеріалу, тобто ідейної драми Б. Шоу "Будинок, де розбиваються серця", щодо виявлення слів і вільних словосполучень з метафоричним змістом.

А. Ромм.

Післямова до п'єси «Будинок, де розбиваються серця» Б. Шоу

П. соб. п'єс, «Мистецтво», 1980
http://noblit.ru/node/1138

Прем'єра п'єси відбулася в американському театрі "Гілд" 10 листопада 1920 р. У Лондоні п'єса була поставлена ​​Д. В. Фейгеном 18 жовтня 1921 р. в театрі "Корт" і не відновлювалася до 25 квітня 1932 р., коли вона з'явилася на сцені Театру її величності. П'єса, за свідченням С. Б. Пердома, була "сприйнята глядачами з глибокою повагою і надалі завжди справляла сильне враження на публіку". Рецензуючи першу постановку драми, «Таймс» зазначила, що з усіх п'єс Шоу вона найбільше насичена емоціями, найбільше пронизана «тими почуттями, які відчуває звичайна людина, яка відчуває».

У Радянському Союзі п'єса йшла на сцені Московського театру сатири у 1962 р. У тому ж році її поставив Латвійський художній театр(Ріга).

У творчої біографіїШоу п'єса посідає особливе місце. Нею відкривається період діяльності драматурга, який зазвичай називають другою добою його творчості. Наступ цієї епохи був результатом великих світових потрясінь. Війна 1914 р. і революційні події Росії зробили переворот у свідомості драматурга, вони на власні очі продемонстрували неспроможність його надій на виправлення та оздоровлення буржуазного світу і можливість пробудження його представників. Відмовляючись від своїх реформаторських фабіанських ілюзій. Шоу у передмові до нової п'єси розвиває думку про непоправну зіпсованість світу та людини. Цей сумний стан людства драматург розглядає як наслідок світової війни. «Зазнаючи такої напруги людську природу, — пише він у тій самій передмові, — війна губить найкращу її частину, а найгіршу нагороджує диявольською силою». Згідно з твердженням драматурга, події 1914 р. допомогли йому стати на думку Шекспіра, «порівнював людину зі злою мавпою, і Свіфта, що зобразив його у вигляді йеху, докором якому служать високі чесноти коня». Відповідно до такого кута зору його нові п'єси, починаючи з «Будинку, де розбиваються серця», стали п'єсами не тільки про приречену буржуазну цивілізацію, що зжила себе, але й про приречених, внутрішньо вичерпаних людей. Тема «суду історії», яка набула значення центрального мотиву в драмах «другої епохи», вперше сформульована тут з усією повнотою. Все це спричинило значні зрушення в художній методдраматург.

Особливої ​​форми драматичного висловлювання своєї теми Шоу знайшов з допомогою драм Чехова. Творчість великого російського письменника стала однією з найважливіших літературних чинників, штовхнули драматурга шлях відомої трансформації своєї художньої системи. У роки, що передували першій світовій війні, чеховські драми ще тільки розпочинали своє сценічне життя на підмостках англійських театрів. В Англії вони були відомі лише невеликому колу любителів «серйозної драми» — жанру, який не користувався популярністю у широкої глядацької аудиторії. Передвоєнні та воєнні роки в історії англійського театру були часом панування комерційних театральних підприємств, що наповнили сцену продукцією різноманітних літературних посередностей. Твори великих драматургів, насамперед Бернарда Шоу, було неможливо витримати конкуренцію з сентиментальними мелодрамами.

Буржуазні глядачі, що помітно охолонули до Шоу вже за кілька років до початку війни, перейнялися до нього ще гострішою ворожістю у зв'язку з його антимілітаристською позицією. Двері лондонських театрів виявилися закритими для його антивоєнних п'єс, і прем'єра «Будинки, де розбиваються серця» відбулася не в Англії, а в американському театрі «Гілд». У обстановці цькування і недоброзичливості, що склалася навколо Шоу, Чехов став йому свого роду літературним прапором, опорою у боротьбі з реакціонерами від літератури та політики. Наголошуючи на зв'язку своєї п'єси з традицією чеховського театру. Шоу назвав її "фантазією в російському стилі на англійські теми". «Під впливом Чехова, — пояснював він, — я написав п'єсу на ту саму тему і назвав її «Будинок, де розбиваються серця». Це не найгірша з моїх п'єс, і, сподіваюся, вона буде прийнята моїми російськими друзями як знак безумовного поклоніння перед одним з них найбільших поетів- драматургів». [Літ. газ., 1944, 15 червня.]

Російський драматург допоміг Шоу остаточно розкрити і сформулювати ту тему, яка з глибинних основ його творчості, — тему внутрішньої кризи буржуазного світу, повної вичерпаності його духовної і практичного життя. Прийшовши до цієї теми в логіці свого внутрішнього розвитку, англійський драматург прочитав драми Чехова по-своєму, наголосивши на тих їхніх сторонах, які найбільшою мірою відповідали його власним ідейним настроям. Якщо автор «Трьох сестер» і «Дяді Вані» всією логікою образного розвитку своїх драм показує, що винні не так їхні персонажі, як «складення обставин, що знаходиться поза сферою впливу даних людей», [Скафтимов А. До питання про принципи побудови п'єс А .П. Чехова. - У кн.: Статті про російську літературу. Саратов, 1958, с. 331.] то Шоу звинувачує головним чином «нікчемних культурних нероб, які не займаються продуктивною працею». На думку Шоу, Чехов вже повністю втратив надію на те, що ці чарівні люди можуть видертися, і саме тому, не соромлячись, підкреслював їхню чарівність і навіть лестив їм. Відповідно до такого трактування в прочитанні Шоу драми Чехова перетворилися на свого роду трагікомедії історичної відплати, що спіткала російську інтелігенцію за скоєні нею злочини перед суспільством та історією.

Його власна п'єса надавала цьому мотиву надзвичайно широке вираження. Її основною темою, як пояснює драматург, мала стати трагедія «культурної пустої Європи перед війною». Злочин англійської інтелігенції, згідно з твердженням Шоу, полягав у тому, що, замкнувшись у своєму тісному відокремленому світі, вона надала всю сферу життєвої практики в розпорядження безпринципних хижаків та неосвічених ділків. В результаті стався розрив культури та життя. «Сила та культура опинилися у різних приміщеннях». Поруч із будинком розбитих сердець розташувалася інша символічна будівля — Зал для верхової їзди, так званий Манеж, і в руках його зоологічно грубих мешканців зосередилася повнота державної влади. «Варвари, — пише Шоу, — не лише буквально сиділи в сідлі, але сиділи вони і на міністерській лаві в палаті громад, і не було кому виправляти їхнє неймовірне невігластво в галузі сучасної думки та політичної науки».

Такий стан речей, згідно з переконанням Шоу, і підготував військову катастрофу, відповідальність за яку драматург покладає на інтелігенцію, що відірвалася від життя. За її сприяння Англія стала країною, чий герб із зображенням святого Георгія, що вражає дракона, «слід замінити зображенням солдата, що пронизує списом Архімеда». У розгулі варварства та в нарузі культури винна «культурна, пуста Англія», і Шоу у своїй п'єсі вершить суд над нею. Основна тема п'єси - це тема історичної відплати, що спіткало буржуазну інтелігенцію. Але зміст драми виходить межі цього задуму.

У п'єсі втілилася трагедія буржуазної цивілізації, що вступила в конфлікт із логікою історичного розвитку. Широта цього конфлікту визначила форми його художнього втілення. Драматургічна схема чеховських п'єс у драмі Шоу відповідно до принципу парадоксу виявилася перевернутою. Якщо у Чехова другий, символічно — філософський вимір п'єси утворює її підтекст, то у Шоу воно набуває драматично зримого вигляду і не тільки існує на рівних правах з реалістичним планом драми, а й виявляє прагнення повновладного оволодіння сценою.

З цим пов'язана підкреслена двоїстість образної структури п'єси. Кожен з її образів, починаючи з драматичних характеріві закінчуючи деталями сценічної обстановки, ніби двоїться і повертається до глядача то буденно — життєвою, то умовно-символічною стороною. Ця двоїстість драматичного малюнка властива насамперед центральному образу п'єси — образу будинку-корабля, «вдома, де розбиваються серця». Збудована за моделлю корабля старим диваком капітаном Шотовером, ця дивна химерна будівля асоціюється і з англійською піснею про Британію як володарка морів («Прав, Британія! Британія, прав над хвилями»), і з легендою про корабель — примару («летючого голландця») , і, нарешті, з Ноєвим ковчегом, заселеним різними екземплярами потопаючого світу. Цей «дивний несамовитий будинок», «будинок без жодних основ» символічний образбуржуазної Англії, що стоїть межі великої історичної катастрофи. Під дахом цієї символічної будівлі зібрано людей різного віку, різних професій, різних майнових та громадських положень. Але окрім цих видимих ​​персонажів, тут ніби є ще один, невидимий, чия незрима присутність відчувається завдяки безлічі образних деталей і важкій атмосфері п'єси. Цей персонаж можна умовно позначити словом «доля». Для Шоу це поняття позбавлене містичного змісту. Доля для нього – сила історичної відплати. Зустрічаючись з «роком», персонажі п'єси, по суті, зустрічаються з ворожою ним історією, на суд якої вони несуть свої застарілі духовні, культурні та моральні цінності. Демонстрація безнадійної мертвості цього накопиченого століттями надбання становить найважливішу сторону авторського задуму. Шоу показує, як власний світ, який доживає останні миті свого життя, марно намагається знайти точку опори серед арсеналу звичних ідей і почуттів. Перетворені на порожні оболонки, традиційні форми духовного життя буржуазного світу є лише масками, які приховують духовну наготу його представників. Перед лицем історії ці личини спадають і душевна убогість збанкрутілих синів і дочок буржуазної Англії постає у всій своїй неприємності. Цей процес духовного «оголення» і є драматичною основою п'єси. Підсумовуючи діяльність кількох поколінь англійської інтелігенції. Шоу наводить на суд історії своїх персонажів, кожен з яких, маючи яскраво виражений індивідуальний характер, втілює певну тенденцію культурного та духовного розвитку Англії. Так, витончений джентльмен Гектор Хешебай виступає у п'єсі не лише як романтик, а й як уособлення романтизму (під яким Шоу, як завжди, розуміє не літературний напрямок, А певний тип сприйняття дійсності). Цей палкий фантазер, як показує Шоу, був усе життя послідовним та натхненним «лицарем брехні». Все життя він обманював себе та інших своїми вигадками. Власна реальне життяне задовольняла його (а це зневага до реальності для Шоу і є головним «злочином» романтизму), і він вигадував собі іншу, повну героїчних подвигів і чудових пригод. Роки минали, і його палка уява, витрачена на брехню, вичерпалася. Він перестав вірити самому собі, не вірять йому та інші. «Романтизм» перетворився на немолодого джентльмена, який втомився від брехні, — колишнього красеня, який втратив віру у свою чарівність.

Але не менше зжила себе і філософія тверезого практикизму. Її носій - літній ділок Менген - теж весь складається з брехні та підробок. Підроблена його енергія, його багатство, його діяльність. У нього немає ні грошей, ні практичної кмітливості, ні ділових здібностей, немає нічого за душею, крім фальшивої репутації процвітаючого ділка, за допомогою якого він примудряється дещо — як триматися на поверхні життя. З усіх мешканців будинку — корабля він вселяє Шоу найбільшу ненависть, бо саме «за таких, як він, світ перетворився на годівницю для свиней». Гість з Манежа, який випадково опинився на борту корабля, Менген виявився найбеззахиснішим перед судом історії. Цей ділок — маріонетка, як і вся система, що їм представляється, прогнив зсередини і може триматися лише завдяки штучним підпорам. Виявивши, що вони більше не рятують його, він слабшає і губиться. Обійнятий передсмертною тугою, він кидається по сутінковому будинку капітана Шотовера і разом зі своїм побратимом по ремеслу професійним злодієм Деном гине в полум'ї пожежі, що починається. Оголюючи грабіжницьку сутність капіталізму, ця символічна ситуація водночас пророкує йому швидку і неминучу загибель. Але й інші мешканці будинку-корабля приречені. Процес розпаду буржуазної Англії торкнувся і сфери найінтимніших людських емоцій, перетворивши в знаряддя смерті і руйнації. Ні ніжність Гесіони, ні чуттєва чарівність її сестри леді Етеруорд не здатні врятувати світ і вдихнути в нього. живу душу. Любов тут перетворилася на жорстоку гру, і їй вдається не тільки Аріадна, це втілення колонізаторських рабовласницьких вдач імперіалістичної Англії, а й лагідна жіночна Гесіона. У цих літніх чарівниць вже все позаду, і для них не існує завтрашнього дня. Але майбутнього немає і в «молодої Англії» — юної Еллі Ден, яка стоїть на порозі життя. Її ілюзії гинуть, стикаючись із жорстокою правдою життя. Неспроможними виявляються і її романтична закоханість у пишномовного брехуна Гектора, і передбачуваний шлюб із розрахунку з багатим ділком Менгеном.

В історії Еллі Ден є певний відтінок літературної пародії. До культурних цінностей буржуазного світу, що зжили себе, Шоу включає й літературні стандарти, що примелькалися. Традиційна мелодраматична ситуація — юна дівчина, яка розчарувалася у своєму першому почутті, виходить заміж за багатого старого — також віджила своє століття, як і романтизм Гектора, і практицизм Менгена. З усього, що заповідано «юній Англії» попередніми поколіннями, найбільшу реальність мають лише спогади про давно минуле історичне минуле, в якому Шоу, при всьому своєму скептичному ставленні до нього, знаходить і деякі здорові початки. Вони втілилися в образі похилого віку капітана Шотовера, і саме тому дев'ятнадцятирічна Еллі вступає в духовний шлюб з ним. Носій героїчних традицій англійської історії капітан Шотовер виступає в ролі обвинувача на цьому своєрідному суді історії. Її вчорашній день у його обличчі з презирством та гнівом судить сучасність. Старий моряк, який жив колись — діяльною і повним життям, що стояв на капітанському містку під час тайфуну, безстрашно спрямовував свій корабель в гущавину арктичних льодів, так само чужий і збляклому романтизму своїх дітей, та їх убогому прозовому практицизму. Але й він, цей уламок далекого минулого, не може призупинити процес розпаду цивілізації, що надто далеко зайшов. Про це свідчить сам стан його будинку, де панує хаос і безлад, де все занепало, прогнило і прийшло в стан непридатності. Вже багато років тут ніхто не дбає про чистоту та затишок, мешканці житла давно махнули рукою на життя і дещо — як бавлять своє століття, надавши все на світі «Менгенам, нагоді та сатані». Старому власнику приреченого «корабля» — цієї «темниці душ, яка зветься Англією», — вже не під силу плисти проти течії. І він концентрує залишки своєї життєвої енергії для того, щоб створити смертоносні знаряддя, здатні стерти з лиця землі суспільство, що виродилося, вмирає. Ця символічна подробиця діяльності Шотовера узагальнює напрямок розвитку буржуазної цивілізації. Вона вичерпала себе, і їй лишилося лише одне — саморуйнування. Її творча думка від імені капітана Шотовера служить не життя, а смерті.

Підсвідоме і свідоме прагнення смерті живе й у розбитих серцях персонажів драми. Втомившись від життя, вони хочуть померти. Цим духовним станом буржуазного суспільства і підготовлено оргію загальної руйнації, на яку натякає фінал п'єси. Німецький бомбардувальник упускає бомбу на склад динаміту, розташований поблизу будинку - корабля. Полум'я пожежі, безсумнівно, пошириться і на весь старий світ, Недарма втомлені від життя мешканці будинку мріють про повернення бомбардувальників На цій зловісній ноті, посиленій наспівом сентиментальної пісеньки «Палайте, вогні вогнищ», завершується п'єса Шоу — ця своєрідна «відходна» буржуазному суспільству.

У жорстокій іронії Шоу є і певний особистий відтінок. П'єсою «Будинок, де розбиваються серця» він підбиває підсумок як багатовіковому розвитку буржуазної цивілізації, а й своєї власної багаторічної діяльності, спрямованої поліпшення панівної соціальної системи. Його мрії про її оздоровлення та про створення «нових людей» в умовах глибокого розпаду існуючого життєвого укладу обернулися наївною та безпорадною утопією. Звідси те почуття ліричного смутку, яке пронизує його драму, повідомляючи їй у поєднанні з його звичайною отруйною іронією неповторне своєрідне звучання.

Повн. зібр. п'єс в 6 т. Т. 4 - Л.: Мистецтво, 1980.