П'єса Максима Горького "На дні" - соціально-філософська драма. "Дно" - це прообраз всієї Росії, адже герої п'єси є вихідцями з різних станів. Бубнов у минулому володів фарбувальною майстернею, Барон - барин, що розорився, Медведєв - поліцейський, Васька Попіл - "злодій, син злодія", Лука - мандрівник. Головна думка твори – кожен має зробити свій вибір, але якщо вибір виявиться помилковим, то людина загине.

Герої Горького обрали невірний шлях і зазнали поразки, впали на дно суспільства.

Якщо у них

Шанс виправити свої помилки та здобути моральну перемогу над долею? Спробуємо відповісти це питання, звернувшись до сторінок п'єси “На дні”.

Спочатку може здатись, що всі герої змирилися з долею. Але це не так. Багато хто з них хотів змінити своє життя. Актор - вилікуватися від алкоголізму, Настя - зустріти справжнє кохання і більше не займатися проституцією, Васька Пепел - зняти з себе ярлик "злодій, син злодія".

Кліщ теж планував почати все з "чистого аркуша", піти в місто і влаштуватись на роботу, але зробити це, за його словами, він міг лише після смерті дружини Ганни. Сама Ганна не чинила опір бажанню чоловіка, її мрія - померти скоріше і звільнитися від земних страждань. Василиса – дружина господаря нічліжки, де й проживали всі інші персонажі, найбільше хотіла позбутися чоловіка.

Вона навіть намовляла Попелу вбити Костильова, обіцяючи натомість можливість тікати з її сестрою Наталкою. Наталя не любила Ваську, але була згодна бігти з ним на край світу, адже Василина постійно била молодшу сестру. Чи збудуться мрії героїв? Чи змінять вони свою долю?

Чи зможуть вибратися з дна? Як би страшно це не звучало, але справдилися лише мрії Кліща, Ганни та Василиси - "найчорніші" мрії. Ганна вмирає майже непомітно, Василина позбавляється ненависного чоловіка, Попіл випадково вбиває його під час бійки, за що згодом вирушає до в'язниці.

Ці герої справді змінили долю, але хіба вони здобули перемогу? Ні. Замість того, щоб дертися вгору, вони "вирили себе яму глибше", опустившись ще нижче на дно.

Окремо варто розглянути образ Луки. Він, напевно, найсуперечливіший з усіх героїв п'єси. Одні трактують його ім'я як образ Святого Луки апостола.

Адже він втішав мешканців нічліжки, давав їм надію на світле майбутнє. Інші впевнені, що ім'я Лука утворене від слова "цибулити", тобто брехати. Не можна забувати, що Лука дотримувався правил, якщо для втіхи людині потрібна солодка ложа, то їй треба брехати. Варто зазначити, що Лука єдиний герой, який зміг залишити нічліжку та піти у великий світ.

Його догляд теж залишається загадкою. Можливо він, подібно до диявола, тільки переполошив усіх героїв. Актор, розчарувавшись у мрії про зцілення в чудовій безкоштовній клініці, наклав на себе руки, Васька попіл потрапив у в'язницю. А може, Лука був ангелом, посланим нашим героям, для допомоги у знаходженні правильного шляху.

Але вони не захотіли нічого змінювати, а тільки чекали на якесь диво. Мешканці дна морально мертві, їх уже не врятувати. І Лука, усвідомивши це, просто йде.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що у питання “Як жити?” не існує. Кожен сам обирає свою долю. Тільки від людини залежить, стане вона переможцем чи опуститься на дно.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. Васька Пепел - один з персонажів п'єси Горького "На дні", постоялець нічліжки, потомствений злодій. Йому з дитинства твердили, що він виросте злодієм, як і його батько. З такими побажаннями він і виріс. Ваську 28 років зроду. Він молодий, життєрадісний і від природи добра людина. Він не хоче приймати таке життя і всіляко намагається [...]...
2. У п'єсі "На дні" Горький порушує одні з найважливіших питань, якими має задаватися людина. Що таке правда? Яке призначення людини землі? І в чому сенс життя? У своєму творі автор показує світ повної бідності та страждання, світ людей. Поставлених у гранично нелюдські умови життя. Саме тут стикаються три правди: Луки, Бубнова та […]...
3. У п'єсі М. Горького "На дні" порушується тема соціально-морального характеру взаємин між людьми, що виявилися відкинутими суспільством. мешканцями нічліжки ставляться один до одного з проявом грубості, небажанні допомагати, байдужості та гнобленні. Ставлення у кожного різне. Їх можна розділити на дві групи: Актор, Попіл, Наташа, Сатін, Кліщ та Лука. І Анна Барон, Бубнов Настя. Лука вірив у […]...
4. У цьому творі Горький визначає людей, що досягли самого низу, “люди дна”. Кожен із героїв у минулому мав своє становище у житті, соціальний статус, але з деяких обставин цього втратив. Людина “на дні” має Гоголя М. У. у творі “Мертві душі”. Плюшкін - багатий поміщик, який втратив весь свій маєток після смерті дружини. Він запеклий, […]...
5. Максиму Горькому довелося роздумувати над назвою для своєї соціальної п'єси. Спочатку у нього було кілька варіантів: "Нічліжка", "Без сонця", "Дно", "На дні життя" і все ж автор обрав найвлучніше - "На дні". Якщо попередні версії відтіняли важке становище бідноти, то остання назва мала багатозначність. "На дні" можна сприймати досить широко - від життєвих реалій [...]...
6. З'явившись у нічліжці, старець Лука по-своєму творить “добрі” справи: він допомагає нещасним пристосуватися до життєвих обставин, що склалися. Діалоги Луки з мешканцями нічліжки повторюються і переплітаються між собою, створюючи в п'єсі внутрішню напругу: зростають примарні надії босяків. Потім починається аварія створених старцем ілюзій. Відбувається низка трагедій: Василина калічить Наташу, Попіл вбиває Костильова, потім слідує арешт убивці. […]...
7. Розум і почуття Ім'я Максима Горького (А. М. Пєшкова) займає гідне місце у російській культурі та у всесвітній. Багато його творів були неодноразово екранізовані, ставилися на сцені театру, отримували нагороди. Одним з найвідоміших робіт автора є драматична п'єса "На дні", написана на самому початку XX століття і знаменує дуже непростий перехідний період [...]...
8. Над п'єсою "На дні" Максим Горький працював у 1902 році. Початок ХХ століття було складним для Росії часом: всюди панували бідність, безправ'я та безвихідь, людське життя втратило цінність. Саме цю дійсність показав автор у своїй філософсько-публіцистичній драмі. Сюжет п'єси розвивається у міській нічліжці, де постійно чути лайку, мешканці вдаються до пияцтва, виявляють жорстокість. Але в цьому [...]...
9. Соціально-філософська драма "На дні", написана М. Горьким на початку ХХ століття, торкнулася найважливіших проблем суспільства, показала життя найнижчих верств населення Росії. Герої п'єси – зневірені люди, які стали завсідниками схожою на печеру нічліжки. Це місце є для них притулком і водночас в'язницею, оскільки кожен знає, що вже не вибереться з цього “дна”. […]...
10. Правда і брехня – два протилежні за значенням слова. Якщо запитати в будь-якої людини, що вона вважає за краще почути: правду чи брехню, то однозначно віддасть перевагу першому. Однак проблему правдивості і брехливості не можна назвати одномірною, вона включає безліч нюансів, що можна простежити при читанні драми Максима Горького “На дні”. На дні життя опинилися по різних [...]...
11. Кожен сам собі доля П'єса М. Горького "На дні" була написана в перехідний період, на початку 20-го століття. Автор по-різному називав свій твір, але в результаті зупинився на назві "На дні", яка найбільш повно відображала зміст п'єси. Дія картини відбувається в нічліжці для незаможних, господарями якої є 54-річний Костильов та його молода, але зла [...]...
12. У реалістичних творах Максима Горького людина зображується знехтуваним суспільством, ізгоєм. Автора цікавить внутрішній світ героя, його переживання, емоції. П'єса "На дні" була написана наприкінці 1901 року. У той час, коли людина готова і здатна заявити про свої права, про свободу. У п'єсі автор поставив два питання, які були важливими завжди. Це питання про свободу […]...
13. На перший погляд, Лука і Сатін - протистояння фігури в п'єсі Горького "На дні". Лука – прихильник “хибного гуманізму”, так званої, брехні заради спасіння. Сатин проповідує “істинний гуманізм”, виправдовує аморальність, зневажає моральні цінності і доводить до крайності поняття “вільна людина”. Справді, з цього погляду переконання Луки і Сатіна – зовсім протилежні. Лука всіх шкодує, […]...
14. П'єса Горького "На дні" вийшла 1902 року. Жанр її можна назвати новаторським: з одного боку, нам представлена ​​п'єса, а з іншого – ми можемо бачити соціально-філосівську драму. Твір насичено великою кількістю персонажів, причому навряд можна назвати когось із них другорядним героєм – все виконують значної ролі. Безсумнівно, твір “На дні” був дуже [...]...
15. У кожному своєму творі Максим Горький звертається до складної моральної проблематики. Особливо гостро вона стоїть у п'єсі "На дні", де автор об'єднав цілу низку теорією, припущень та роздумів. Діючі особи п'єси – зламані долею люди, приречені загибель. Мешканці міської нічліжки знаходяться на самому мені соціальному та моральному житті. Проблематика розкривається не так у діях […]...
16. Щоправда і брехня П'єса “На дні” з'явилася на початку ХХ століття напередодні революційних подій у Росії. У ній зображена вся неприваблива правда життя людей того часу, що опустилися на "дно". Постояльці нічліжки, де розгортаються події, втратили всіляку надію на нормальне існування. Коли серед них з'являється мандрівник Лука, постає питання про жорстоку правду і [...]...
17. Людина – це звучить гордо Максим Горький вважається одним із найкращих драматургів XX століття. У своїй п'єсі "На дні" він торкнувся незвіданої раніше теми надії та радості для людей, що знаходяться на дні. Всі герої твору з тих чи інших причин опинилися в бідній, убогій нічліжці, де спали на нарах, харчувалися погано, при цьому багато пили.
18. Мандрівник Лука лише на деякий час з'являється в нічліжці, але цьому персонажу відведено одну з ключових ролей. Літня людина має багатий життєвий досвід, що підтверджується словами: "М'яли багато, от і м'який". Лука не бачить в людині особистості, він усіх вважає жалюгідними, не здатними до відстоювання своїх прав, а тому потребують розради. Для кожного нічліжника […]...
19. Твори М. Горького займають особливе місце історія російської драматургії. Письменник звернувся до театру на початку XX століття і став справжнім продовжувачем традицій російської драми XIX століття. Горький вважав, що основною метою драми є зображення “людини та народу”, відображення впливу долі на розвиток та формування людської особистості. Крім того, у творах Горького присутні […]...
20. Суперечка про можливості людини і сенс її життя є основою п'єси “На дні” Максима Горького. Дія п'єси відбувається у місці, відірваному від світу людей – нічліжці Костильових. Майже всі мешканці нічліжки чудово усвідомлюють, що їх становище не можна назвати нормальним, адже між ними та рештою суспільства обірвані всі найважливіші зв'язки (духовні, соціальні, професійні, сімейні). […]...
21. Що таке правда? Це питання займає розум філософів, письменників, іноді ми теж замислюємося над цим питанням. Для мене істина, це не просто, правда, істина одна єдина, з нею не посперечаєшся. Незалежно від людини, її переконань і поглядів життя, істина залишається єдиної всім. Істина не може бути поганою чи доброю, вона просто є, […]...
22. Досвід і помилки П'єса Максима Горького "На дні" була написана в непростий для Росії час, так званий перехідний період. Спочатку автор називав її "Нічліжка", "На дні життя", а потім зупинився на більш лаконічному варіанті і не помилився. Цей твір приніс йому заслужений успіх, тому що одразу ж вийшов постановкою в МХТ і згодом користувався [...]...
23. Твір Максима Горького “На Дні” можна визначити як соціально-філософську драму. Про наявність у п'єсі соціальної проблематики свідчить не тільки яскрава назва, що говорить, а й образ її персонажів. Герої твору – люди, що опустилися, ізгої суспільства, з різних причин втратили своє місце в цивілізованому суспільстві. При трохи уважнішому читанні стає очевидним, що цим людям зовсім […]...
24. П'єса “На дні” – досить складний, але дуже цікавий твір Горького. Автору вдалося поєднати в ньому побутову конкретику та узагальнені символи, реальні людські образи та абстрактну філософію. Майстерність Горького особливо виявилося в описі, таких несхожих один на одного, мешканців нічліжки. Важливу роль творі грають жіночі образи. Наташа, Василина, Настя, Ганна, Квашня – дуже цікаві […]...
25. Твори Горького дуже цікаві своєю проблематикою та глибиною філософських міркувань. П'єса “На дні”, у плані, досягла певного досконалості, оскільки є сукупність соціально-філософських поглядів самого автора. За допомогою розгорнутої авторської ремарки та висловлювань самих персонажів п'єси, Горький дуже виразно зображує місце дії – нічліжку, яка більше схожа на печеру. Тут живуть, б'ються і вмирають.
26. У соціально-філософській драмі Горького "На дні" основною філософською проблемою є розуміння правди героями. Вони розглядають свою правду з різних позицій. Особливо виділяються тут світогляди Сатіна та Луки, які мають відмінності та взаємодіють між собою у розвитку дії п'єси. Лука з першого моменту появи в нічліжці починає говорити людям про свої погляди. Його ставлення до людей […]...
27. У п'єсі “На дні” автор ставить багато риторичних питань. Твір розкриває як трагедію поступової моральної загибелі людей, які потрапили у жорстокі соціальні умови, а й авторський погляд різні проблеми громадськості. Безумовно, однією з основних тем п'єси є Людина. Здається дивним, що мешканці нічліжки можуть мати якісь свої позиції щодо цієї проблеми. Але це […]...
28. П'єса “На дні” була написана понад вісімдесят років тому. Весь цей час навколо неї не припиняли виникати суперечки та розбіжності. Пояснити це можна величезною кількістю проблем, поставлених автором, які на різних етапах історичного розвитку суспільства набувають нової актуальності. До того ж сама позиція автора в цьому творі дуже суперечлива і неоднозначна. Крім того, на […]...
29. Жити – так жити, любити – то вже закохуватися. У місячному золоті цілуйся і гуляй, Якщо ж хочеш поклонятися мертвим, То живих тим сном не отруюй. С. Єсенін Відкриваєш зібрання творів А. І. Купріна і поринаєш у дивовижний світ його героїв. Усі вони дуже різні, але в них є щось, що змушує співпереживати їм, радіти […]...
30. Що краще істина чи співчуття? Однією з найкращих драм М. Горького вважається п'єса “На дні”, що побачила світ 1902 року. У ній письменник торкнувся питання, яке було і залишиться актуальним: Що краще – істина чи співчуття. Якби питання стояло про правду і брехню, можна було б легко відповісти, що правда краще, важливіше і правильніше. […]...
31. Хто правий у суперечці про правду Драма “На дні” є одним із ключових творів Максима Горького. Вона була написана в 1901-1902 роках. та з великим успіхом пройшла у Московському Художньому театрі. Центральними персонажами п'єси були, переважно, люди з нижчих верств населення з різних причин опустившиеся “на дно”. Ставши постояльцями убогої нічліжки, багато хто з них […]...
32. Дія драми "На дні" відбувається на рубежі XIX-XX століть. Це час економічної кризи для Росії, багато хто залишається без роботи, втрачає свій статус, становище в суспільстві, а деякі опускаються на “дно” життя. Горький невипадково так живописує місце, де туляться його герої. Перед нами брудний підвал, схожий на печеру: закопчена стеля, важкі кам'яні склепіння з штукатуркою, що обвалилася. […]...
33. Одним із найвпливовіших і найцікавіших персонажів у п'єсі є Лука. Роль його у творі обговорюється вже довгий час різними критиками. Частина їх вважає Луку шкідливим для інших дійових осіб. Він заспокоює мешканців нічліжки, нічого для них не робить, всі його дії – лише слова. Лука лише дає надію на вихід із їхніх ситуацій, а […]...
34. Написана 1902 року соціальна п'єса “На дні” була новаторським твором. Максим Горький показав у ній як зламані долі людей, а й боротьбу ідей, суперечки сенс життя. Центральним сюжетом п'єси є проблема правди та брехні, сприйняття життя без прикрас, з усією безвихіддю для героїв. Горький вперше відкрив читачам незвіданий для них світ знедолених [...]...
35. Честь і безчестя У 1902 році Максим Горький створив новий різновид соціальної драми, в якій показав свідомість людей, які опинилися "на дні". П'єса одразу ж вийшла на сцену МХТ і щоразу проходила з успіхом. Головні дійові особи - це люди з тих чи інших причин, що опинилися в убогій нічліжці. Одні втратили постійну роботу, інші положення [...]...
36. Суперечка про людину П'єса М. Горького "На дні" була написана в період, коли людина, по суті, знецінилася. Вона мала величезний успіх на сценах театрів. Це пояснювалося тим, що автор майстерно зобразив життя людей "на дні" і розкрив кілька хвилюючих питань соціально-філософського характеру. У п'єсі розглядаються питання життя та смерті, добра і зла, істини чи співчуття, […]...
37. П'єса Горького "На дні" була написана в 1902 і незабаром принесла автору світову популярність. У цьому творі були порушені найзлободенніші проблеми сучасності, тому п'єса відразу привернула до себе увагу російської громадськості. Цією п'єсою Горький завершив цикл творів про “босяків”. Спостереження за світом "колишніх людей", впливало на формування соціальної свідомості самого автора. У […]...
38. Горький багато думав про сенс життя, розмірковував про існування людини. Письменник багато подорожував, проводив дослідження з цієї теми. Максим Горький багато думав про існування Бога. Відомий письменник того часу, відобразив свої дослідження, думки та знання у наступних творах: "стара Ізергіль", "Челкаш" і "Макар Чудра" і т. д. Герої творів Горького вільні та незалежні. Їх […]...
39. За всіх часів людина прагнула пізнання свого “Я”. Розкриття цієї таємниці є одним із головних цілей письменників. Проблему добра і зла, сили та слабкості, пошуку себе намагалися вирішити великі уми, у тому числі й Максим Горький. У стінах нічліжки опинилися різні люди. Кожен із них наділений своїми індивідуальними рисами. Але всіх їх поєднує […]...
40. У 90-х роках М. Горький звертається до теми босяцтва, пише реалістичні оповідання, у яких виводить ряд образів босяків, людей, викинутих із життя самим життям. У тисяча дев'ятсот другому році Горький пише п'єсу "На дні", що стала викривальним актом проти капіталістичного ладу, що безжально калечить людей. Все життя усією своєю творчістю Горький бореться за людину з великої літери. […]...

Лисиця знає багато правд, а Їжак — одну, зате велику.
Архілох

П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується «вічна» філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей. Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що власними силами правда і брехня не існують — вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше сформулюватиме філософську тему «На дні» по-іншому: суперечка про справжній і хибний гуманізм. Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: «Людина — вільна... вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум — людина за все платить сам, і тому він вільний! Людина – ось правда!». Звідси випливає, що автор у п'єсі розмірковує про людину — правду — свободу, тобто про головні моральні категорії філософії. Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії («останні питання людства», як називав їх Ф.М.Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму у мистецькому творі розробив у своїй книзі «Поетика творчості Достоєвського» М.М.Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм «голосом», тобто з особливим поглядом на світ і людину.

Вважають, що Горький зобразив двох ідеологів — Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. Щодо Костильова, то правда взагалі не потрібна, бо загрожує благополуччю «господарів життя». У третій дії Костильов розмірковує про справжніх мандрівників і попутно висловлює своє ставлення до правди: «Дивна людина ... не схожий на інших ... Якщо він справді дивний ... щось знає ... щось дізнався таке собі. .. не потрібне нікому ... може, він і правду дізнався там ... ну, не всяка правда потрібна ... так! Він — про себе її бережи... і — мовчи! Якщо він справді дивний... він — мовчить! А то так каже, що нікому не зрозуміло... І він нічого не бажає, ні в що не заважає, людей даремно не каламутить...» (III). Справді, навіщо Костильову правда? На словах він за чесність і працю («Потрібно, щоб від людини користь була... щоб вона працювала...» III), а насправді скуповує крадене у Попелу.

Бубнов завжди говорить правду, але це «правда факту», яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: «По-моєму, вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна «правда факту». Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: «Яка правда? Де правда? (...) Роботи немає... сили немає! Ось правда! (...) Здихати треба ... ось вона, правда! (...) На що мені вона – правда?» (III). Проти правди факту виступає й інший герой, той самий, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли віру в можливість кращого життя зруйнували, то людина вдавилася. Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи, - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).

Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, ​​Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні — від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливої ​​втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І.М.Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені. Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає в п'єсі Бубнов: «Ось Лука, приблизно, багато бреше... і без будь-якої користі для себе... Навіщо б йому?» (III).

Докори, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не «бреше». Він радить Пеплу їхати до Сибіру, ​​де можна розпочати нове життя. І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яка справила сильне враження на Актора, — правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. статтю Вс.Троїцького «Історичні реалії в п'єсі М.Горького «На дні»» //Література в школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить? Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у оповіданні нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від втіх старого трагічно позначилися на долях нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає діла, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, винен Лука! Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, — він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора — запійного п'яниці зі стажем — немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина покалічила Наталю, випадково вбиває Костильова. Таким чином, докори, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не «бреше» і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.

Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу — правду — людині: «Брехня — релігія рабів і господарів... Правда — бог вільної людини!». Сатін так пояснює причини брехні: «Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками, — тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші прикриваються нею... А хто — сам собі господар... хтось незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде таке: Костильов бреше тому, що «живе чужими соками», а Лука — тому, що «слабкий душею». Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута відразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману. Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатин, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.

Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.

З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатін — обидва говорять про добро, про віру в краще, що живе в душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: «Для чого живуть люди?». Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: Люди... Вони все знайдуть і придумають! Допомагати тільки їм треба... поважати треба...» (III). Сатін формулює схожу думку: «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» (IV). Відмінність цих висловлювань лише тому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин — Людини. Розходячись в частковості, вони сходяться в головному — у твердженні, що людина — найвища правда і цінність світу. У монолозі Сатіна протиставляються повага і жаль, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жаль, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін — непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.

Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі «На дні» головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина — правда — свобода, тоді як у побутовій сюжетній лінії з'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційній Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, крім драми «На дні», в якій, поряд із соціальними проблемами, ставилися б і вдало вирішувалися «останні» філософські питання.

Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосами одну й ту саму тему.

Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.

Роздуми про Людину у п'єсі М. Горького «На дні»

Провідну роль п'єсі М. Горького «На дні» несе ідеологічний конфлікт, глибоке протистояння моральних, естетичних, громадських, філософських поглядів героїв. Автор малює їхні гарячі суперечки. У зв'язку з цим п'єсу «На дні» вважають п'є-сой-диспутом!

П'єса "На дні" - соціально-філософська. У її основі лежить суперечка про людину, про її призначення, положення в суспільстві та ставлення до нього. У ньому беруть участь практично всі жителі нічліжки. Увага Горького зосереджено не так на долях окремих осіб, але в перебігу життя всіх персонажів загалом. Показуючи їхнє життя, драматург зупиняє увагу на переживаннях, почуттях, думках і устремліннях героїв, намагається зазирнути на саме дно людської душі.

Мешканці нічліжки прагнуть вирватися з неї на волю, залишити нарешті горезвісне дно життя. Однак ці люди виявляють своє повне безсилля перед запори костилівської печери, що породжує в них абсолютне відчуття безвиході. Намальовані Горьким босяки давно втратили себе і сенс життя. Вони ведуть пусте існування. Доля і нелюдські життєві умови знедолили їх і спустошили морально. Горьківські босяки – люди без майбутнього. Не в кожного з них є і минуле. Їм хвалиться лише колишній барон, колишній телеграфіст, колишній актор провінційного театру, «злодій, злодій син».

Схвилює життя «дна» поява Луки. Саме з його чином пов'язана в п'єсі проблема людини. Це найскладніший, суперечливий образ у п'єсі, який і викликає головне філософське питання. М. Горький стверджував: «Основне питання, яке я хотів поставити, це що краще, істина чи співчуття? Що потрібніше? Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука?

Філософія Луки зводиться до твердження: «Чоловік все зможе, якщо йому допомогти в це повірити, якщо його змусити цього захотіти». У ролі якогось чарівника, який навіює «золотий сон», виступає Лука. Старий глибоко переконаний, що людину треба вміти пошкодувати, обігріти, обнадіяти, вислухати, особливо коли йому важко, що треба нести йому співчуття. Лука вважає, що людям страшна і не потрібна справжня правда життя, оскільки вона надто сувора і нещадна. Щоб полегшити становище знедолених, потрібно прикрасити їхнє життя красивим слівцем, привнести до неї казку, ілюзію, обман, рожеву мрію, подарувати надію. Лука розповідає різні притчі, які наочно і красномовно ілюструють його філософію, доступно говорять босякам про старіковську правду. Він ласкавий з ними, називає їх «милий», «голубка», «дитинка». Попіл питає Луку: «Навіщо ти все брешеш?», і той відповідає: «І що тобі правда дуже потрібна, подумай? Вона, правда, може, обух для тебе».

Грунтуючись на цьому, таємничий мандрівник Анні, що вмирає, розповідає про щасливе потойбічне життя, заспокоює її розповідями про блаженну тишу після смерті, про довгоочікуване порятунок від усіх недуг і бід. Попелу Лука сповіщає про чудову країну Сибіру, ​​вільну і вільну, де він зможе нарешті знайти собі застосування. Актора старий тішить оповіддю про безкоштовну лікарню з мармуровими підлогами, де його позбавлять пристрасті до алкоголю, після чого він неодмінно повернеться до колишнього життя. Актор і Ганна під час першої ж розмови прислухаються до Луки. Колишній артист відчуває, що в його душі прокидається щось добре і забуте, він згадує своє ім'я, свій улюблений вірш.

Ідея Луки – рятуй, обманюючи. Він щедро сіє слова втіхи та надії. Люди легко довіряються йому, тому що він поблажливий до їхніх слабкостей і пороків, терпимо до гріхів, відгукнувшись на прохання про допомогу, виявляє непідробний інтерес до їхньої давно вже всієї байдужої натури, до їхньої долі. Старий уміє вислухати.

Невипадковий такий вибір імені цього героя. Воно багато що пояснює у його характері. Лука означає лукавий, хитрий, собі на думці, потайливий, обманщик, добродушний, жартівливий. У імені героя виявляється зв'язок з Євангелієм, з апостолом, також несе світові своє вчення. І горьківський Лука - носій мудрості, що роздаровує людям свою правду. Він правдошукач, багато ходив землею, багато дізнався і побачив. Мандрівник щиро любить людей, від душі бажає їм добра, йому потрібен і важливий кожна людина, і цим він відігріває мешканців нічліжки. Лука проповідує: «Людина добра може навчити дуже просто».

Драматург не малює минулого Луки, але відсутність паспорта свідчить про багато труднощів у його долі. Старий має великий життєвий досвід, він спостережливий, любить вести повчальні бесіди, в яких звучать і нотки покірності («Все, мила терплять»), і напрямні судження («Хто міцно хоче-знайде»).

Прихід Луки висвітлив нічліжку раптовим світлом. У житті мешканців костилівської печери з'явився промінь доброти і ласки, увага і бажання допомогти. Взаємини в нічліжці з приходом Луки стали трохи людянішими, почало прокидатися забуте, згадалося минуле, в якому у всіх були не клички, а справжні, людські імена, зміцніла віра в можливість жити краще, з'явилися перші кроки до повернення собі людського «я» .

Позиція Луки дуже суперечлива і суперечлива. Міркування про людину загострюються в нічліжці у зв'язку з раптовим зникненням старого. Оцінка особи мандрівника нічліжниками неоднозначна. Настя каже, що «добрий був дідок», Кліщ, що «він жалісливий був». Сатин називає Луку "м'якушем для беззубих", "пластирем для наривів". Його брехня давала нічліжникам сили жити, опиратися злій частці, сподіватися на краще. Але вона лише на якийсь час принесла заспокоєння, приглушуючи важку реальність. Коли Лука зник, реальне життя жахнула Актора, і він повісився, а Настя від безвиході впала у відчай, Васька ж Попіл потрапив у в'язницю.

Пробуджені в душах героїв надії виявилися надто неміцними і скоро згасли. Їм мимоволі довелося повертатися до прозової та суворої реальності. Винуватцем свого важкого протверезіння вони назвали безслідно зниклого старого. Мрії та сни раптом розвіялися і неминуче настало гірке розчарування. Замість спокою та миру в костилівській нічліжці розгортаються драматичні події. Лука справді зумів заронити в серці кожного босяка іскру надії, подарувати йому мрію, але після його відходу всім нічліжникам стало тільки тяжче. Вони безвільні, слабкі і нічого не можуть змінити у своїй долі. Поманив старий, а дороги не показав. Нічлежники демонструють абсолютну неготовність щось робити, щоб втілити мрії в життя. Надія, подарована Лукою не змогла знайти опори в характерах босяків.

Лука - ідеолог пасивної свідомості, яку завжди відкидав Горький. Така психологія, вважав драматург, здатна тільки примирити людину з її становищем, але вона ніколи не штовхне його це положення змінити.

Монолог Сатіна є живою реакцією на філософію Луки. Сатин є опонентом Луки у суперечці про людину. Це образ складний, суперечливий, неоднозначний Сатін пропагує необхідність поваги до людини, а не жалості до неї. Жаль, за Сатіном, принижує особистість. Він вважає, що людину потрібно вчити користуватися свободою, їй потрібно розплющити очі. В основі сатинських слів лежить глибока віра в людину, в її необмежені можливості та виняткові сили. «Що таке людина? - Запитує герой. — Це величезна! Що таке правда? Людина — ось правда... Існує тільки людина, все інше — справа його рук та її мозку». Драматург вкладає в уста Сатіна свої власні потаємні думки.

Справжній гуманізм, на думку письменника, стверджує високе призначення людини, гуманізм співчутливий, закликає тільки шкодувати його, пасивний і ложний. Проповідники, подібні до Луки, неприйнятні для Горького, тому що вони примиряють людину з неприпустимою дійсністю.

Сатин розуміє, що Лука брехав не з користі, а з жалості до людей. Він каже, що Лука «проквасив» мешканців, а на нього самого «подіяв... як кисло-та на іржаву монету». Але у своєму монолозі він все ж таки проголошує інше ставлення до людини. Втішна брехня Луки названа їм релігією рабів і господарів. Сатін висловлює думку про те, що потрібно не примиряти людину з дійсністю, а змусити її служити людині. Він говорить про високу самоцінність людської особистості. Людина, по Саті-ну, - творець, господар і перетворювач життя. «Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і мозку», - звучить з його вуст. Він сміливо стверджує рівність людей незалежно від їх соціального стану та національності. Слова Сатіна вимовлені в хвилину глибокого душевного піднесення, і це свідчить про те, що не все померло в його душі, раз герой продовжує розмірковувати про життя і про місце людини в ній. Виступ Сатіна є головним моментом у розвитку суперечок нічліжників про правду та людину.

Не можна не сказати і про Бубнова, який проголошує правду факту. Позиція Бубнова невигадлива. Він вважає, що не слід намагатися щось змінити в житті, потрібно з усім змиритися, все прийняти як належне, і зло в тому числі. За Сатін, людина повинна без вагань пливти за течією. «Люди всі живуть... як тріски по річці пливуть»,— стверджує він. Ця позиція неправильна. Вона підриває прагнення людини на краще, позбавляє її надії, обесмислює віру. Носій такої позиції стає пасивним, жорстким та безсердечним. Свідчення цього — слова Бубнова, кинуті Ганні, що вмирає: «Шум смерті не перешкода». Подібних з Бубновим поглядів дотримувався, мабуть, Барон. Він усе життя безглуздо плив за течією (плив униз!). В результаті з дворянина він перетворився на босяка. Він і є приклад людини - тріски.

В одному з листів Горький писав «... моє завдання - пробуджувати в людині гордість самим собою, говорити йому про те, що він у житті - найкраще, найзначніше, найдорожче, найсвятіше і що крім нього - немає нічого ці слова дають яскраве уявлення про відповідь драматурга на головне питання п'єси.

Максим Горький - літературний псевдонім Олексія Максимовича Пєшкова (16 (28) березня 1868, Нижній Новгород, Російська імперія - 18 червня 1936, Горки, Московська область, СРСР) - російський письменник, прозаїк, драматург.

Присвячую Костянтину Петровичу П'ятницькому

Діючі лиця:

Михайло Іванов Костильов, 54 роки, утримувач нічліжки.

Василина Карповна, його дружина, 26 років.

Наталя, її сестра, 20 років.

Медведєв, їхній дядько, поліцейський, 50 років.

Васька Пепел, 28 років.

Кліщ, Андрій Митрич, слюсар, 40 років.

Ганна, його дружина, 30 років.

Настя, дівчина, 24 роки.

Квашня, торгівля пельменями, під 40 років.

Бубнів, картузник, 45 років.

Барон, 33 роки.

Сатін, Актор - приблизно один вік: років під 40.

Лука, мандрівник, 60 років.

Альошка, шевець, 20 років.

Кривий Зоб, Татарин – гачки.

Декілька босяків без імен і промов.

Аналіз драми "На дні" Горького М.Ю.

Драма по суті своїй призначена для постановки на сцені. Орієнтація на сценічну інтерпретацію обмежує митця у засобах вираження авторської позиції. Вона не може, на відміну від автора епічного твору, прямо висловити свою позицію — винятки становлять лише авторські ремарки, які призначені для читача чи актора. але яких не побачить глядач. Авторська позиція виражається в монологах та діалогах героїв, у діях, у розвитку сюжету.Крім того, драматург обмежений в обсязі твору (вистава може йти дві, три, від сили чотири години) та у числі дійових осіб (усі вони мають «поміститися» на сцені та встигнути реалізувати себе в обмеженому часі вистави та просторі сцени).

Саме тому , гостре зіткнення між героями з дуже значущого і суттєвого для них приводу. В іншому випадку герої просто не зможуть реалізувати себе в обмеженому обсязі драми та сценічного простору. Драматург зав'язує такий вузол, при розплутуванні якого людина показує себе з усіх боків. При цьому у драмі не може бути «зайвих» героїв— усі герої мають бути включені в конфлікт, рух та перебіг п'єси має захоплювати їх усіх. Тому різка, конфліктна ситуація, що розігрується на очах у глядача, виявляється найважливішою рисою драми як літератури.

Предметом зображення у драмі Горького «На дні»(1902) стає свідомість людей, викинутих внаслідок глибинних соціальних процесів на дно життя. Для того щоб втілити подібний предмет зображення сценічними засобами, автору необхідно було знайти відповідну ситуацію, відповідний конфлікт, в результаті якого найповніше виявилися б протиріччя свідомості нічліжників, його сильні та слабкі сторони. Чи придатний для цього соціальний конфлікт?

Справді, соціальний конфлікт представлений у п'єсі кількох рівнях. По-перше, це конфлікт між господарями нічліжки подружжям Костильовим та її мешканцями.. Він відчувається героями протягом усієї п'єси, але виявляється хіба що статичним, позбавленим динаміки, неразвивающимся. Це відбувається тому що Костильові самі не так вже й далеко в суспільному плані пішли від мешканців нічліжки. Відносини між господарями та мешканцями можуть створити лише напругу, але не стати основою драматургічного конфлікту, здатного «зав'язати» драму.

Крім того , Кожен із героїв у минулому пережив свій соціальний конфлікт, внаслідок якого і опинився на дні життя, в нічліжці.

Але ці соціальні конфлікти принципово винесені за сцену, відсунуті у минуле і тому не стають основою драматургічного конфлікту. Ми бачимо лише результат суспільних негараздів, що так трагічно відбилися на житті людей, але не самі ці зіткнення.

Наявність соціальної напруги позначено вже в назві п'єси. Адже сам факт існування «дна» життя передбачає і наявність «стремнини», верхньої її течії, якої прагнуть персонажі. Але це не може стати підставою драматургічного конфлікту — адже ця напруга теж позбавлена ​​динаміки, всі спроби героїв піти зі «дна» виявляються безперспективними.Навіть поява поліцейського Медведєва не дає імпульсу розвитку драматургічного конфлікту.

Можливо, драму організовує традиційний любовний конфлікт? Справді, такий конфлікт є у п'єсі. Його зумовлюють взаємини Васьки Пепла, Василіси, дружини Костильова, самого господаря нічліжки та Наташі.

Експозицією любовного сюжету виявляється поява у нічліжці Костильова та розмова нічліжників, з якої ясно, що Костильов шукає у нічліжці свою дружину Василису, яка зраджує йому з Васьком Попелом. Зав'язка любовного конфлікту — поява в нічліжці Наталки, заради якої Попел залишає Василису. У ході розвитку любовного конфлікту стає ясно, що відносини з Наталкою збагачують Попелу, відроджують його до нового життя.

Кульмінація любовного конфлікту принципово винесено за сцену: ми не бачимо, як саме Василиса ошпарює окропом Наташу, лише дізнаємося про це по галасу та крикам за сценою та розмовами нічліжників Вбивство Костильова Ваською Попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту.

Зрозуміло, любовний конфлікт є і межею соціального конфлікту. Він показує, що антилюдські умови «дна» калічать людину, і найвищі почуття, навіть любов, ведуть не до збагачення особистості, а до смерті, каліцтва і каторги. Розв'язавши таким чином любовний конфлікт, Василиса виходить з нього переможцем, досягає одразу всіх своїх цілей: мститься колишньому коханцю Ваську Пеплу і своїй суперниці Наталці, позбавляється нелюбого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василисі не залишилося нічого людського, і її моральне збіднення показує жахливість соціальних умов, в які занурені й мешканці нічліжки, та її господарі.

Але любовний конфлікт не може організувати сценічної дії і стати основою драматургічного конфлікту хоча б тому, що, розгортаючись на очах у нічліжників, він не торкається їх самих . Вонижваво зацікавлені в перипетіях цих відносин, але не беруть участь у них, залишаючись лише сторонніми глядачами. Отже, любовний конфлікт теж створює ситуації, яка б лягти в основу драматургічного конфлікту.

Ще раз повторимо: предметом зображення у п'єсі Горького виявляються не тільки і не стільки соціальні протиріччя дійсності чи можливі шляхи їх вирішення; його цікавить свідомість нічліжників у всій його суперечливості. Такий предмет зображення притаманний жанру філософської драми. Мало того, він вимагає і нетрадиційних форм художньої виразності: традиційна зовнішня дія (подійний ряд) поступається місцем так званої внутрішньої дії. На сцені відтворюється повсякденне життя: відбуваються дрібні сварки між нічліжниками, хтось із героїв з'являється і зникає. Але ці обставини виявляються сюжетообразующими. Філософська проблематика змушує драматурга трансформувати традиційні форми драми: сюжет проявляється над діях героїв, але у діалогах; драматургічну дію перекладається Горьким у позаподійний ряд.

В експозиції ми бачимо людей, які по суті змирилися зі своїм трагічним становищем на дні життя. Зав'язкою конфлікту виявляється поява Луки. Зовні він ніяк не впливає на життя нічліжників, але в їхній свідомості починається напружена робота. Лука відразу ж опиняється в центрі їхньої уваги, і весь розвиток сюжету концентрується саме на ньому. У кожному з героїв він бачить світлі сторони його особистості, знаходить ключ та підхід до кожного з них. І це робить справжній переворот у житті героїв. Розвиток внутрішньої дії починається в той момент, коли герої виявляють у собі здатність мріяти про нове та краще життя.

З'ясовується, що ті світлі сторони,що вгадав Лука в кожному персонажі п'єси, і становлять його справжню суть. Виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлу любов; Актор, людина, що спилася, згадує про творчість і всерйоз замислюється про повернення на сцену; «нащадний» злодій Васька Попіл знаходить у собі прагнення до чесного життя, хоче виїхати до Сибіру і стати там міцним господарем.

Мрії виявляють справжню людську суть героїв Горького, їхню глибину та чистоту..

Так проявляється ще одна грань соціального конфлікту: глибина особистості героїв, їх шляхетні устремління опиняються у кричущому протиріччі зі своїми теперішнім соціальним становищем. Пристрій суспільства такий, що людина немає можливості реалізувати свою справжню суть.

Луказ першого моменту появи в нічліжці відмовляється бачити в нічліжниках шахраїв. «Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха — не погана: усі — чорненькі, усі — стрибають»— так каже він, обґрунтовуючи своє право називати своїх нових сусідів «чесним народом»і відкидаючи заперечення Бубнова: «Був чесною, та позаминулої весни».Витоки такої позиції в наївному антропологізмі Луки, який вважає, що людина спочатку хороша і лише соціальні обставини роблять її поганим і недосконалим.

Ця розповідь-притча Луки прояснює причину його теплого та доброзичливого ставлення до всіх людей — у тому числі й до тих, хто опинився на дні життя .

Позиція Луки постає у драмі дуже складною, і авторське ставлення до нього виглядає неоднозначним. . З одного боку, Лука абсолютно безкорисливий у своїй проповіді і в бажанні пробудити в людях найкращі, приховані до пори боку їхньої натури, про які вони навіть і не підозрювали — настільки разюче контрастують вони з їхнім становищем на дні суспільства. Він щиро бажає своїм співрозмовникам добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя. І під впливом його слів герої справді переживають метаморфозу.

Акторперестає пити та накопичує гроші для того, щоб вирушити у безкоштовну лікарню для алкоголіків, не підозрюючи навіть, що вона йому не потрібна: мрія про повернення до творчості дає йому сили подолати свою недугу.

Попілпідпорядковує своє життя прагненню виїхати з Наталкою до Сибіру і там стати на ноги.

Мрії Насті та Ганни, дружини Кліща, Цілком ілюзорні, але і ці мрії дають їм можливість відчути себе щасливішими.

Настяуявляє себе героїнею бульварних романів, виявляючи у своїх мріях про неіснуючий Раул або Гастон подвиги самопожертви, на які вона дійсно здатна;

вмираюча Ганна,мріючи про потойбічне життя, теж частково уникає відчуття безвиході: Лише Бубнівтак БаронЛюди зовсім байдужі до інших і навіть до себе самих залишаються глухими до слів Луки.

Позицію Луки оголює суперечкапро те що таке правда, що виник у нього з Бубновим і Бароном, коли останній безжально викриває безпідставні мрії Насті про Раула: «Ось... ти говориш — правда... Вона, правда-то, — не завжди через недугу людині... не завжди правдою душу вилікуєш...» Іншими словами, Лука стверджує благодійність для людини втішної брехні. Але чи тільки брехня стверджує Лука?

У нашому літературознавстві довго панувала концепція, за якою Горький однозначно відкидає втішну проповідь Луки. Але позиція письменника складніша.

Васька Попел справді піде до Сибіру, ​​але не як вільний поселенець, а як каторжник, засуджений за вбивство Костильова.

Актор, який втратив віру у свої сили, точно повторить долю героя притчі про праведну землю, розказану Лукою. Довіряючи герою розповісти цей сюжет, Горький і в четвертому акті обіграє його, зробивши прямо протилежні висновки. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись у існуванні праведної землі, подавилася, вважає, що людину не можна позбавляти надії, нехай ілюзорної. Горький через долю Актора запевняє читача і глядача в тому, що саме помилкова надія може привести людину до петлі. Але повернуся до попереднього питання: у чому обдурив мешканців нічліжки Лука?

Актор звинувачує його у тому, що він не залишив адреси безкоштовної лікарні . Усі герої сходяться на тому, що надія, яку Лука вселив у їхні душі, хибна. Але ж він і не обіцяв вивести їх із дна життя — він просто підтримав їхню боязку віру в те, що вихід є і що він не замовлений для них. Та віра в себе, яка прокинулася у свідомості нічліжників, виявилася надто неміцною і зі зникненням героя, який здатний був підтримувати її, тут же згасла. Вся справа у слабкості героїв, у нездатності та небажанні їх зробити хоч щось небагато для того, щоб протистояти безжальним соціальним обставинам, які прирікають їх на існування у нічліжці Костильових.

Тому головне звинувачення автор адресує не Луці, а героям, нездатним знайти у собі сили протиставити свою волю насправді. Так Горькому вдається розкрити одну з характерних рис російського національного характеру: незадоволеність реальністю, різко критичне до неї ставлення і повну неготовність що-небудь зробити для того, щоб цю реальність змінити . Саме тому такий теплий відгук знаходить Лука в їхніх серцях: адже він пояснює невдачі їхнього життя зовнішніми обставинами і зовсім не схильний звинувачувати самих героїв у невдалому житті. І думка про спробу якось ці обставини змінити не спадає на думку ні Луці, ні його пастві. Тому так драматично переживають герої відхід Луки: надія, збуджена у тому душах, неспроможна знайти у тому характерах внутрішньої опори; їм завжди буде необхідна зовнішня підтримка навіть такої безпорадної в практичному сенсі людини, як «безпачпортний» Лука.

Лука — ідеолог пасивного свідомості, настільки неприйнятного Горького.

На думку письменника, пасивна ідеологія може лише примирити героя з його нинішнім становищем і не спонукає його до спроби це становище змінити, як це сталося з Настею, з Анною, з Актором. . Але хто міг заперечити це герою, хто міг би протиставити хоч щось його пасивної ідеології?Такого героя у нічліжці не було. Суть у тому, що дно не може виробити іншої ідеологічної позиції, тому настільки близькі його мешканцям є ідеї Луки. Але його проповідь дала імпульс для виникнення нової життєвої позиції. Її виразником став Сатін.

Він чудово усвідомлює, що його умонастрій виявляється реакцією на слова Луки: «Так, це він, стара дріжджа, проквасив нам співмешканців... Старий? Він — розумниця!.. Старий не шарлатан! Що таке правда? Людина – ось правда! Він це розумів... ви — ні!.. Він... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету...» Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якій він утверджує необхідність поваги замість жалості, а жалість розглядає як приниження, - висловлює іншу життєву позицію. Але це поки що лише перший крок на шляху формування активної свідомості, здатної до зміни соціальних обставин.

Трагічний фінал драми (самогубство Актора) ставить перед нами питання жанрової природі п'єси «На дні».Згадаю про основні жанри драматургії. Різниця між ними визначається предметом зображення. Комедія — жанр описовий, тому предметом зображення у комедії виявляється портрет суспільства на негероїчний момент його розвитку. Предметом зображення у трагедії найчастіше стає трагічний, нерозв'язний конфлікт героя-ідеолога із суспільством, зовнішнім світом, непереборними обставинами. Цей конфлікт може переміститися із зовнішньої сфери в сферу свідомості героя. У такому разі ми говоримо про внутрішній конфлікт. Драма — жанр, що тяжіє до дослідження філософської чи соціально-побутової проблематики..

Чи маю підстави розглядати п'єсу «На дні» як трагедію? Адже в такому разі я повинна визначити Актора як героя-ідеолога і розглядати його конфлікт із суспільством як ідеологічний, бо герой-ідеолог смертю стверджує свою ідеологію. Трагічна загибель - остання і часто єдина можливість не схилитися перед силою, що протистоїть, і затвердити ідеї.

Здається, що ні. Його смерть — акт відчаю та невіри у власні сили до відродження. Серед героїв «дна» немає явних ідеологів, які протистоять реальності. Мало того, їхнє власне становище не осмислене ними самими як трагічне та безвихідне. Вони ще досягли рівня свідомості, коли можливим виявляється трагічне світосприйняття життя, бо він передбачає усвідомлене протистояння соціальним чи іншим обставинам.

Такого героя в нічліжці Костильова, на дні життя Горький явно не знаходить. Тому логічніше розглядатиме «На дні» як соціально-філософську та соціально-побутову драму.

Розмірковуючи про жанрову природу п'єси, необхідно з'ясувати, які зіткнення опиняються у центрі уваги драматурга, що стає основним предметом зображення. У п'єсі «На дні» предметом дослідження Горького стають соціальні умови російської дійсності рубежу століть та її відображення у свідомості героїв. У цьому головним, основним предметом зображення виявляється саме свідомість нічліжників і що у ньому боку російського національного характеру.

Горький намагається визначити, які соціальні обставини, які вплинули на характери героїв. Для цього він показує передісторію героїв, яка стає зрозумілою глядачеві з діалогів персонажів.Але важливіше йому показати ті соціальні обставини, обставини «дна», у яких опинилися герої тепер. Саме це їхнє становище зрівнює колишнього аристократа Барона з шулером Бубновим та злодієм Ваською Попелом і формує спільні для всіх риси свідомості: неприйняття дійсності та водночас пасивне ставлення до неї.

Усередині російського реалізму починаючи з 40-х років минулого століття складається напрямок, який характеризує пафос соціального критицизму щодо дійсності. Саме цей напрямок, який представлений, наприклад, іменами Гоголя, Некрасова, Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, отримав назву критичного реалізму.

Горький у драмі «На дні» продовжує ці традиції, що проявляється у його критичному ставленні до соціальних сторін життя і багато в чому до героїв, у життя зануреним і нею сформованим.

Типове — значить найбільш поширене: навпаки, типове частіше проявляється у винятковому. Судити про типовості — значить судити про те, які обставини породили той чи інший характер, ніж цей характер зумовлений, якою є передісторія героя, які повороти долі призвели його до сучасного стану та визначили ті чи інші якості його свідомості.

Аналіз п'єси "На дні" (опозиція)

Чеховська традиція у драматургії Горького. Оригінально сказав Горький про новаторство Чехова, який «вбивав реалізм»(традиційної драми), піднімаючи образи до «одухотвореного символу». Так було визначено відхід автора "Чайки" від гострого зіткнення характерів, від напруженої фабули. Слідом за Чеховим Горький прагнув передати неквапливий темп повсякденного, «безподійного» життя та виділити в ньому «підводну течію» внутрішніх спонукань героїв. Тільки зміст цієї «течії» Горький розумів, звісно, ​​по-своєму. Чехов має п'єси витончених настроїв, переживань. У Горького — зіткнення неоднорідних світовідчуттів, те «бродіння» думки, яке спостерігав Горький насправді. Одна за одною з'являються його драми, багато хто з них показово названо «сценами»: «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» ( 1905).

"На дні" як соціально-філософська драма.З циклу цих творів глибиною думки та досконалістю побудови виділяється «На дні». Поставлена ​​Художнім театром, що пройшла з рідкісним успіхом, п'єса вразила «несценічним матеріалом» — із життя босяків, шулерів, повій — і своєю філософією, незважаючи на це, насиченістю. «Подолати» похмурий колорит, страхітливий побут допоміг особливий авторський підхід до мешканців темної, брудної нічліжки.

Остаточну свою назву п'єса отримала на театральній афіші, після того, як Горький перебрав інші: "Без сонця", "Нічліжка", "Дно", "На дні життя".На відміну від початкових, що відтіняють трагічний стан босяків, останнє явно мало багатозначність, сприймалося широко: «на дні» не лише життя, а насамперед людської душі.

Бубнівговорить про себе та своїх співмешканців: «...все злиняло, одна гола людина залишилася». Через «облинялість», втрати колишнього становища герої драми справді оминають зокрема і тяжіють до якихось загальнолюдських понять. У такому варіанті зримо проступає внутрішній стан особистості. «Темне царство» дозволило виділити непомітний за нормальних умов гіркий зміст сущого.

Атмосфера духовного роз'єднання людей. Роль полілогу. Характерна для всієї літератури початку XX в. хвороблива реакція на роз'єднаний, стихійний світ у драмі Горького набула рідкісних масштабів та переконливості втілення. Автор передав стійкість та граничність взаємовідчуження постояльців Костильова в оригінальній формі «полілогу». У першому актіговорять усі персонажі, але кожен, майже не слухаючи інших, про своє. Автором наголошено на безперервності такого «спілкування». Квашня (з її репліки починається п'єса) продовжує розпочату за сценою суперечку з Кліщем. Ганна просить припинити те, що триває «кожен божий день». Бубнов обриває Сатіна: «Чув сто разів».

У потоці уривчастих реплік і лайки відтінюються слова, що мають символічне звучання. Бубнов двічі повторює (займаючись кушнірською справою): «А ниточки-то гнилі...» Настя характеризує відносини Василиси і Костильова: «Прив'яжи всяку живу людину до такого чоловіка...» Бубнов зауважує про стан самої Насті: «Ти скрізь зайва» . Сказані щодо конкретного приводу фрази розкривають «підтекстовий» зміст: уявність зв'язків, особистість нещасних.

Своєрідність внутрішнього розвитку п'єси. Обстановка змінюється з появою Луки.Саме з його допомогою оживають у схованках душі нічліжників ілюзорні мрії та надії. II та III акти драмидозволяють побачити в «голій людині» потяг до іншого життя. Але, засноване на хибних уявленнях, воно увінчується лише нещастями.

Роль Луки у такому результаті дуже значна. Розумний, знаючий старий байдуже дивиться на своє реальне оточення, вважає, що «для кращого люди живуть... По сто років, а може, й більше, для кращої людини живуть». Тому помилки Пепла, Наташі, Насті, Актора його не чіпають. Тим не менш, Горький зовсім не обмежив те, що відбувається впливом Луки.

Письменник, щонайменше ніж людське роз'єднання, не приймає наївну віру в диво. Саме чудове уявляє Пеплу і Наталю в якійсь «праведній землі» Сибіру; актору - у мармуровій лікарні; Кліщу - у чесній праці; Насті – у любовному щастя. Промови Луки тому й подіяли, що впали на плідний ґрунт таємно омріяних ілюзій.

Атмосфера II і III актів інша проти I. Виникає наскрізний мотив відходу мешканців нічліжки у якийсь невідомий світ, настрій хвилюючого очікування, нетерпіння. Лука радить Пеплу: «...звідси кроком марш! - Іди! Геть йди...» Актор каже Наталці: «Я — їду, йду...<...>Ти — теж йди...» Попіл умовляє Наталю: «...у Сибір-то з власної волі треба йти... Їдемо туди, ну?» Але тут звучать інші, гіркі слова безвиході. Наталя: «Іти нікуди». Бубнов колись «вчасно схаменувся» — пішов від злочину і надовго залишився в колі пропійців і шулерів. Сатин, згадуючи своє минуле, суворо стверджує: «Після в'язниці нема ходу». А Кліщ із болем зізнається: «Немає притулку... нічого немає». У цих репліках мешканців нічліжки відчувається оманливе звільнення обставин. Горьківські босяки через свою знедоленість переживають цю вічну для людини драму з рідкісною оголеністю.

Коло існування ніби замкнулося: від байдужості до недосяжної мрії, від неї до реальних потрясінь чи загибелі. Тим часом саме у цьому стані героїв драматург знаходить джерело їхнього душевного перелому.

Значення IV акта. У IV акті - колишня ситуація. І все-таки відбувається щось нове — починається бродіння раніше сонної думки босяків. Настя та Актор вперше гнівно викривають своїх тупих однокашників. Татарин висловлює насамперед чуже йому переконання: треба дати душі «новий закон». Кліщ зненацька спокійно намагається розпізнати правду. Але головне висловлюють ті, хто давно нікому і у що не вірить.

Барон, зізнавшись, що «ніколи нічого не розумів», роздумливо зауважує: «...бо навіщо я народився...» Це здивування пов'язує всіх. А гранично посилює питання "Навіщо народився?" Сатин. Розумний, зухвалий, він вірно розцінює босяків: «тупи, як цегла», «худоби», які нічого не знають і не бажають знати. Тому Сатін (він «добрий, коли п'яний») і намагається захистити гідність людей, відкрити їхні можливості: «Всі — у людині, все для людини». Міркування Сатіна навряд чи повторяться, життя нещасних не зміниться (автор далекий від будь-якого прикрашання). Але політ думки Сатіна зачаровує слухачів. Вперше вони раптом почуваються малою частинкою великого світу. Актор тому не витримує своєї приреченості, обриваючи життя.

Дивне, до кінця не усвідомлене зближення «гіркої братії» набуває нового відтінку з приходом Бубнова. Де народ? - кричить він і пропонує "співати... всю ніч", "відридати" свою долю. Ось чому на звістку про самогубство Актора Сатін відгукується різко: «Ех… зіпсував пісню… дурень».

Філософський підтекст п'єси.П'єса Горького соціально-філософського жанру та за своєї життєвої конкретності була спрямована, безсумнівно, до загальнолюдських понять: відчуження та можливих контактів людей, уявного та реального подолання принизливого становища, ілюзій та активної думки, сну та пробудження душі. Персонажі «На дні» лише інтуїтивно торкнулися істини, не зживши відчуття безвиході. Така психологічна колізія укрупнила філософське звучання драми, що розкрила загальнозначущість (навіть для знедолених) і важкодосяжність справжніх духовних цінностей. Поєднання вічного та миттєвого, стійкості та одночасно хиткість звичних уявлень, малого сценічного простору (брудна нічліжка) та роздумів про великий світ людства дозволило письменнику в побутовій ситуації втілити складні життєві проблеми.

На дні - мій короткий виклад з глав

Дія перша

Підвал, схожий на печеру. Стеля важка, з штукатуркою, що обвалилася. Світло від глядачів. Праворуч за коміркою Попелу, поруч нари Бубнова, в кутку велика російська піч, навпроти двері до кухні, де живуть Квашня, Барон, Настя. За піччю — широке ліжко за сітцевою завісою. Навкруги нари. На першому плані на обрубці дерева лещата з ковадлом. Поруч сидить Квашня, Барон, Настя, що читає книгу. На ліжку за фіранкою тяжко кашляє Ганна. На нарах розглядає старі розпороті штани Бубнів. Поруч із ним щойно прокинувся Сатин лежить і гарчить. На пічці порається Актор.

Початок весни. Ранок.

Квашня, розмовляючи з Бароном, обіцяє вже ніколи не виходити заміж. Бубнов цікавиться у Сатіна, чому той «хрюкає»? Квашня продовжує розвивати свою думку, що вона вільна жінка і ніколи не погодиться «у фортецю себе віддати». Кліщ грубо кричить їй: «Брешеш! Сама повінчаєшся з Абрамкою».

Барон вихоплює у читаючої Насті книгу і сміється з вульгарної назви «Фатальне кохання». Настя та Барон б'ються через книгу.

Квашня лає Кліща старим козлом, яке довело дружину до смерті. Кліщ ліниво отругується. Квашня впевнена, що Кліщ не хоче чути правди. Ганна просить тиші, щоб спокійно померти, Кліщ нетерпляче реагує на слова дружини, а Бубнов філософськи зауважує: "Шум - смерті не завада".

Квашню дивує, як Ганна жила з таким «злиднем»? Вмираюча просить дати їй спокій.

Квашня та Барон збираються на базар. Від пропозиції поїсти пельменів Анна відмовляється, але Квашня все ж таки залишає пельменів. Барон дражнить Настю, намагається її розсердити, а потім квапливо йде за Квашнею.

Сатин, що остаточно прокинувся, цікавиться, хто його бив напередодні І за що. Бубнов розмірковує, чи однаково, а били за карти. Актор кричить з печі, що одного дня Сатіна зовсім уб'ють. Кліщ кличе Актора злазити з печі та приступати до збирання підвалу. Актор заперечує чергу Барона. Барон, заглядаючи з кухні, відмовляється своєю зайнятістю — він іде з Квашнею на базар. Нехай Актор попрацює, йому нічого робити, або Настя. Настя відмовляється. Квашня просить Актора прибрати, він не зламається. Актор відмовляється від хвороби: йому шкідливо дихати пилом, його організм отруєний алкоголем.

Сатін вимовляє незрозумілі слова: "сікамбр", "макробіотика", "трансцендентальний". Ганна пропонує чоловікові поїсти пельменів, залишених Квашнею. Сама вона нудиться, передчуючи швидкий кінець.

Бубнов запитує у Сатіна, що означають ці слова, але Сатін вже забув їхнє значення, і взагалі йому набридли всі ці розмови, всі «людські слова», які він чув, мабуть, тисячу разів.

Актор згадує, що колись він грав у «Гамлеті» могильника, цитує звідти слова Гамлета: «Офеліє! О, згадай мене у твоїх молитвах!»

Кліщ, сидячи за роботою, поскрипує підпилком. А Сатін згадує, що колись у юності він служив на телеграфі, читав багато книг, був освіченою людиною!

Бубнов скептично зауважує, що чув цю історію «сто разів!», а він сам був кушніром, свій заклад мав.

Актор переконаний, що освіта — нісенітниця, головне — талант і віра у себе.

Тим часом Ганна просить відчинити двері їй душно. Кліщ не погоджується: йому холодно на підлозі, він застуджений. До Анни підходить Актор і пропонує вивести у сіни. Підтримуючи хвору, він відводить її у повітря. Костильов, що зустрівся, сміється над ними, яка вони «чудова парочка».

Костильов цікавиться у Кліща, чи тут не була вранці Василина? Кліщ не бачив. Костильов лає Кліща, що той займає в нічліжці місце на п'ять карбованців, а платить два, треба накинути півтинник; "Краще петлю накинь" - парирує Кліщ. Костильов мріє, що на цей півтинник він купить олії лампадної і молитиметься за свої та чужі гріхи, адже Кліщ про свої гріхи не думає, от і дружину звів у могилу. Кліщ не витримує і починає кричати на господаря. Актор, що повернувся, розповідає, що добре прилаштував Ганну в сінях. Хазяїн зауважує, що доброму Акторові все зарахується на тому світі, але Актора більше влаштувало б, якщо Костильов зараз скостив йому половину боргу. Костильов відразу ж змінює тон і питає: «Хіба доброту серця з грошима можна дорівнювати?» Доброта – це одне, а обов'язок – це інше. Актор називає Костильова шельмою. Хазяїн стукає в комірчину Попелу. Сатин сміється, що Пепел відкриє, а Василина в нього. Костильов сердиться. Відчинивши двері, Попел вимагає з Костильова гроші за годинник і коли дізнається, що той грошей не приніс, — гнівається й лає господаря. Він грубо трясе Костильова, вимагаючи з нього борг у сім рублів. Коли господар іде, Пеплу пояснюють, що той шукав свою дружину. Сатин дивується, як Васька ще не прибив Костильова. Попіл відповідає, що «не стане через таку гидоту життя собі псувати». Сатин вчить Пепла «розумно убити Костильова, потім би одружитися з Василисом і стати господарем нічліжки». Попелу така перспектива не тішить, нічліжники все його майно в шинку проп'ють, бо він добрий. Попіл сердиться, що Костильов його розбудив не вчасно, він бачив сон, що спіймав величезного ляща. Сатин сміється, що то не лящ був, а Василиса. Попіл посилає до біса всіх разом із Василісою. Кліщ, що повернувся з вулиці, незадоволений холодом. Ганну він не привів - її повела Наташа на кухню.

Сатин просить у Пепла п'ятак, але Актор каже, що їм на двох треба гривень. Василь дає, доки рубля не попросили. Сатин захоплюється добротою злодія, «немає людей краще». Кліщ зауважує, що їм гроші легко дістаються, тож вони й добрі. Сатін заперечує: «Багато грошей легко дістаються, та небагато легко з ними розлучаються», він міркує, що якщо робота буде приємна, він, можливо, працюватиме. «Коли праця — задоволення, життя — гарне! Коли праця – обов'язок, життя – рабство!»

Сатін і Актор ідуть у шинок.

Попіл питає у Кліща про здоров'я Ганни, той відповідає, що скоро вже помре. Попіл радить Кліщу не працювати. "А як жити?" - Цікавиться той. «Живуть інші», — зауважує Пепел. Кліщ із зневагою відгукується про оточуючих, він вірить, що вирветься звідси. Попіл заперечує: оточуючі не гірші за Кліща, а «честь і совість їм ні до чого. Їх замість чобіт не одягнеш. Честь та совість тим потрібна, у кого влада і сила є».

Входить промерзлий Бубнов і питання Пепла про честь і совісті каже, що йому совість не потрібна: «Я — не багатий». Попіл погоджується з ним, а ось Кліщ проти. Бубнов цікавиться: чи не хоче Кліщ зайняти совість? Попіл радить Кліщу поговорити про сумління з Сатіним і Бароном: вони розумні, хоч і п'яниці. Бубнов упевнений: «Хто п'яний та розумний — дві угіддя в ньому».

Попіл згадує, як Сатін казав, що зручно мати сусіда сумлінного, а самому бути сумлінним «не вигідно».

Наталя наводить мандрівника Луку. Той чемно вітається із присутніми. Наталя представляє нового постояльця, пропонуючи йому пройти на кухню. Лука запевняє: людям похилого віку — де тепло, там і батьківщина. Наталя каже Кліщу, щоб пізніше він прийшов за Ганною і був з нею ласкавий, вона вмирає і їй страшно. Попіл заперечує, що вмирати не страшно, а якщо Наталя його вб'є, то йому ще й радісно помертиме від чистої руки.

Наталя не хоче його слухати. Попіл захоплюється Наталкою. Дивується, чому вона його відкидає, адже тут пропаде.

«Через тебе і пропаде»,- Запевняє Бубнов.

Кліщ і Бубнов кажуть, що, якщо Василина дізнається про таке ставлення Попела до Наташі, обом не поздоровиться.

На кухні Лука тягне тужливу пісню. Попіл дивується, чому на людей раптом туга нападає? Він кричить Луку, щоб той не вив. Васька любив слухати гарний спів, а це виття навіює тугу. Лука здивований. Він думав, що добре співає. Лука розповідає, що на кухні сидить Настя та плаче над книгою. Барон запевняє, що з дурості. Попіл пропонує Барону за півпляшки випивки гавкати собакою, ставши рачки. Барон здивований, яка радість від цього Васько. Адже зараз вони рівні. Лука вперше бачить барона. Графів бачив, князів, а барона - вперше, «та й то зіпсованого».

Лука каже, що у нічліжників гарне життя. Але Барон згадує, як він, бувало, ще в ліжку кави пив із вершками.

Лука зауважує: люди згодом розумніші стають. «Живуть все гірше, а хочуть — усе краще, наполегливі!» Барон цікавиться старим. Хто такий? Той відповідає: мандрівник. Він каже, що всі у світі мандрівники, та й «земля наша у небі мандрівниця». Барон іде з Ваською в трактир і, прощаючись із Лукою, називає його шельмою. Входить Альоша з гармонією. Починає кричати і юродствувати, що не гірше за інших, тож Медякін не дозволяє йому ходити вулицею. З'являється Василиса і теж лається на Альошу, жене його з очей геть. Наказує Бубнову гнати Альошу, якщо з'явиться. Бубнов відмовляється, але Василиса зло нагадує, що коли він із милості живе, то нехай підкоряється господарям.

Цікавлячись Лукою, Василиса називає його пройдисвітом, раз у нього немає документів. Хазяйка шукає Попела і, не знаходячи його, зривається на Бубнова за бруд: «Щоб смітинки не було!» Вона зло кричить Насті, щоб та прибрала у підвалі. Дізнавшись, що сестра була тут, Василина ще більше гнівається, кричить на нічліжників. Бубнов здивований, скільки у цій жінці злості. Настя відповідає, що з таким чоловіком, як Костильов, усяка озвіріє. Бубнов пояснює: до коханця прийшла «господиня», не застала його на місці, тож і сердиться. Лука погоджується прибрати підвал. Бубнов дізнався від Насті причину злості Василіси: Альошка сказав, що Василина набридла Пеплу, ось вона і жене хлопця. Настя зітхає, що зайва тут. Бубнов відповідає, що вона скрізь зайва... та й усі люди на землі зайві...

Входить Медведєв та цікавиться Лукою, чому його не знає? Лука відповідає, що не вся земля в його ділянку входить, залишилося й окрім. Медведєв запитує про Пепле та Василиса, але Бубнов відмовляється, що нічого не знає. Повертається Квашня. Скаржиться, що Медведєв кличе її заміж. Бубнов схвалює цей союз. Але Квашня пояснює: жінці краще в ополонку, ніж заміж.

Лука наводить Ганну. Квашня, вказуючи на хвору, каже, що її довів до смерті. У сінях чути шум. Костильов кличе Абрама Медведєва: захистити Наташу, яку побиває сестра. Лука запитує Анну, що сестри не поділили. Та відповідає, що вони обидві ситі, здорові. Ганна каже Луці, що він добрий та м'який. Той пояснює: «м'яли, тому й м'який».

Дія друга

Та сама ситуація. Вечір. На нарах Сатін, Барон, Кривий Зоб та Татарин грають у карти, Кліщ та Актор спостерігають за грою. Бубнов грає у шашки з Медведєвим. Лука сидить біля ліжка Анни. Сцена слабо освітлена двома лампадами. Одна горить біля картярів, інша — біля Бубнова.

Татарин та Кривий Зоб співають, Бубнов теж співає. Анна розповідає Луці про своє важке життя, в якому нічого не пам'ятає, окрім побоїв. Лука втішає її. Татарин кричить на Сатіна, шахрайства в картковій грі. Ганна згадує, як все життя голодувала, боялася об'їсти сім'ю, з'їсти зайвий шматок; невже й на тому світі на неї чекає мука? У підвалі чуються крики картежників, Бубнова, а потім співає пісню:

Як хочете, стережіть…

Я й так не втечу.

Мені й хочеться на волю, ех!

Ланцюг порвати я не можу…

Кривий Зоб підспівує. Татарин кричить, що Барон ховає карту в рукав, шахраює. Сатин заспокоює Татарина, кажучи, що відомо: вони шахраї, чому погодився з ними грати? Барон заспокоює, що той програв гривеньник, а кричить на троячку. Кривий Зоб пояснює Татарину, що якщо нічліжники почнуть чесно жити, то за три дні помруть з голоду! Сатин лає Барона: освічена людина, а в карти шахраювати не навчився. Абрам Іванович програв Бубнову Сатин підраховує виграш – п'ятдесят три копійки. Актор просить три копійки, а потім сам дивується, навіщо вони йому потрібні? Сатин кличе Луку до шинка, але той відмовляється. Актор хоче прочитати вірші, але з жахом усвідомлює, що забув, пропив свою пам'ять. Лука заспокоює Актора, що від пияцтва лікують, тільки він забув, у якому місті лікарня. Лука переконує Актора, що він вилікується, візьме себе в руки, знову добре житиме. Анна кличе Луку поговорити з нею. Кліщ стоїть перед дружиною, потім іде. Лука шкодує Кліща - йому погано, Ганна відповідає, що їй не до чоловіка. Від нього вона й зачахнула. Лука втішає Ганну, що вона помре і полегшує. "Смерть - вона все заспокоює ... вона для нас ласкава ... Помреш - відпочинеш!" Ганна боїться, що раптом і на тому світі на неї чекає мука. Лука каже, що покличе її Господь і скаже, що вона жила важко, нехай тепер відпочине. Ганна питає, а що коли вона одужає? Лука цікавиться: навіщо, на борошно нове? Але Ганні хочеться пожити ще, вона навіть згодна помучитися, якщо потім на неї чекає спокій. Входить Попіл і кричить. Медведєв його намагається заспокоїти. Лука просить помовчати: Анна вмирає. Попіл погоджується з Лукою: «Тобі, діду, будь ласка, — поважаю! Ти, брате, молодець. Брешеш ти добре… казки говориш приємно! Брехни, нічого… мало, брате, приємного на світі!»

Васько питає Медведєва, чи сильно побила Василиса Наташу? Поліцейський відмовляється: «то сімейне, а чи не його, Попелу, справа». Васька запевняє, що якщо він захоче, то Наталя піде з ним. Медведєв обурений, що злодій сміє будувати плани щодо його племінниці. Він загрожує вивести Попелу на чисту воду. Спочатку Васька у запалі каже: спробуй. Але потім загрожує, що якщо його поведуть до слідчого, він не буде мовчати. Розкаже, що на злодійство його штовхали Костильов із Василисою, вони ж крадене збувають. Медведєв упевнений: ніхто злодії не повірить. Але Пепел впевнено каже, що правду повірять. Попіл та Медведєву загрожує, що його самого заплутає. Поліцейський вирушає, щоб не нариватися на неприємності. Попіл самовдоволено зауважує: Медведєв побіг скаржитися Василісі. Бубнов радить Васько застерегтися. Але Пепла, ярославського, голими руками не візьмеш. «Якщо війна — воюватимемо», — загрожує злодій.

Лука радить Пеплу йти до Сибіру, ​​Васька жартується, що почекає, коли його повезуть за казенний рахунок. Лука вмовляє, що такі, як Пепел, у Сибіру потрібні: «Там таких — треба». Попіл відповідає, що його шлях був зумовлений: «Мій шлях – позначений мені! Батько все життя у в'язницях сидів і мені те ж замовив… Я коли маленький був, то вже в ту пору мене звали злодій, злодіїв син…» Лука хвалить Сибір, називає її «золотою стороною». Васько цікаво, чому Лука все бреше. Старий відповідає: «І чого тобі правда дуже потрібна ... подумай-но! Вона, правда, може, обух для тебе…» Попіл питає Луку, чи є Бог? Старий відповідає: «Коли віриш – є; не віриш, — ні… У що віриш, те й є». Бубнов іде в трактир, а Лука, грюкнувши дверима, ніби пішовши, обережно забирається на піч. Василина йде до кімнати Попелу і кличе туди Василя. Він відмовляється; йому все набридло і вона теж. Попіл дивиться на Василису і зізнається, що, незважаючи на її красу, у нього ніколи не лежало до неї серце. Василина ображається, що Попел її так раптово розлюбив. Злодій пояснює, що не раптом, душі в неї немає, як звірі, вони з чоловіком. Василина зізнається Пеплу, що любила в ньому надію, що витягне він її звідси. Вона пропонує Пеплу сестру, якщо він звільнить її від чоловіка: «Зніми з мене цю петлю». Попіл усміхається: здорово вона все вигадала: чоловіка — у труну, коханця — на каторгу, а сама... Василина просить його допомогти через своїх друзів, якщо сам Пепел не хоче. Платою ж йому буде Наталя. Василина з ревнощів б'є сестру, а потім сама плаче з жалю. Костилев, що тихо увійшов, застає їх і кричить на дружину: «Жебрача… свиня…»

Попіл жене Костильова, але той господар і сам вирішує, де йому бути. Попіл сильно струшує за комір Костильова, але на печі шумить Лука, і Васька випускає господаря. Попіл зрозумів, що Лука все чув, а той і не заперечує. Спеціально почав шуміти, щоб Попіл не придушив Костильова. Старий радить Ваську триматися подалі від Василиси, взяти Наташу та йти з нею подалі звідси. Попіл не може вирішити, як йому бути. Лука каже, що Пепел ще молодий, встигне «бабою обзавестися, нехай краще йде звідси один, поки його тут не занапастили».

Старий зауважує, що Анна померла. Попіл не любить покійників. Лука відповідає, що любити треба живих. Вони йдуть у трактир повідомити Кліщу про смерть дружини. Актор згадав вірш Поля Беранже, який зранку хотів розповісти Луці:

Панове! Якщо до правди святої

Світ дорогу знайти не вміє,

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

Якби завтра землі наш шлях

Освітити наше сонце забуло,

Завтра цілий би світ висвітлила

Думка божевільного якогось…

Наташа, яка слухала Актора, сміється з нього, а той питає, куди подівся Лука? Як тільки стане тепло, Актор має намір їхати шукати місто, в якому лікують від пияцтва. Він зізнається, що його сценічний псевдонім Сверчков-Заволзький, але тут ніхто не знає і знати не хоче, дуже прикро втратити ім'я. «Навіть собаки мають прізвиська. Без імені – немає людини».

Наталя бачить померлу Ганну і говорить про це Акторові та Бубнову. Бубнов зауважує: кашляти ночами не буде кому. Він застерігає Наталю: Попіл «їй зломить голову», Наталці все одно від кого гинути. Ті, що увійшли, розглядають Ганну, а Наталя дивується, що ніхто про Ганну не шкодує. Лука пояснює, що живих треба шкодувати. «Живих — не шкодуємо… самих себе пошкодувати не можемо… де тут!» Бубнов філософствує — усі помруть. Усі радять Кліщу заявити про смерть дружини у поліцію. Той журиться: у нього лише сорок копійок, на що ховати Ганну? Кривий Зоб обіцяє, що збере за нічліжкою по п'ятаку — гривеньнику. Наталя боїться йти через темні сіни та просить Луку проводити її. Старий радить їй боятися живих.

Актор кричить Луку, щоб той назвав місто, де лікують від пияцтва. Сатін переконаний, що все міраж. Нема такого міста. Татарин зупиняє їх, щоб не кричали за мертвої. Але Сатін каже, що мертвим байдуже. У дверях з'являється Лука.

Дія третя

Засмічений різним мотлохом пустир. У глибині стіна з вогнетривкої цегли, праворуч зроблена з колод стіна і все заросло бур'яном. Ліворуч стіна нічліжки Костильова. У вузькому проході між стінами лежать дошки та брус. Вечір. На дошках сидять Наташа та Настя. На дровах — Лука та Барон, поряд розташовуються Кліщ та Барон.

Настя розповідає про нібито колишнє своє побачення з закоханим у неї студентом, готовим застрелитися через любов до неї. Бубнов сміється з фантазій Насті, але Барон просить не заважати брехати далі.

Настя продовжує фантазувати, що студенту батьки не дають згоди на їхній шлюб, він не може жити без неї. Вона нібито ніжно прощається з Раулем. Усі сміються — минулого разу коханого звали Гастоном. Настя обурюється, що їй не вірять. Вона стверджує: у неї було справжнє кохання. Лука втішає Настю: "Розповідай, дівчино, нічого!" Наташа заспокоює Настю, що всі із заздрощів так поводяться. Настя продовжує фантазувати, які ніжні слова вона говорила своєму коханому, вмовляючи його не позбавляти себе життя, не засмучувати улюблених батьків/Барон сміється — це історія з книги «Фатальна любов». Лука ж втішає Настю, вірить їй. Барон сміється з дурості Насті, щоправда, відзначаючи її доброту. Бубнов дивується: чому люди так люблять брехню. Наташа впевнена: воно приємніше правди. Ось і вона мріє, що завтра прийде незнайомець особливий і станеться зовсім особливе. А потім розуміє, що чекати нема чого. Барон підхоплює її фразу, що чекати нема чого, і він нічого вже не чекає. Все вже… було! Наташа каже, що іноді уявить себе мертвою і моторошно їй стає. Барон шкодує Наталю, яку мучить сестра. Та питає: а кому легше?

Раптом Кліщ кричить, що не всім погано. Якби всім, не так прикро. Бубнов здивований вигуком Кліща. Барон іде миритися до Насті, інакше вона не дасть йому на випивку.

Бубнов незадоволений тим, що люди брешуть. Гаразд, Настя звикла «пику собі підфарбовувати... рум'янець на душу наводить». А ось Лука навіщо бреше без будь-якої користі для себе? Лука вимовляє Барону, щоб не ятрив душу Насті. Хай би плакала, як хоче. Барон згоден. Наталка запитує Луку, чому він добрий. Старий упевнений, що комусь і добрим треба бути. «Вчас людини пошкодувати… добре буває…» Він розповідає історію, як, будучи сторожем, пожалів злодіїв, які лізли на дачу, що охороняється Лукою. Потім ці злодії виявилися добрими мужиками. Лука робить висновок: «Не пошкодуй я їх — вони б, може, вбили мене… чи ще що… А потім — суд та в'язниця, та Сибір… що толку? В'язниця – добру не навчить, і Сибір не навчить… а людина – навчить… так! Людина може добру навчити ... дуже просто! »

Сам Бубнов брехати не може і завжди говорить правду. Кліщ схоплюється як ужалений і кричить, де Бубнов правду бачить?! "Роботи немає - ось правда!" Кліщ ненавидить усіх. Лука і Наталя жалкують про Кліща, що нагадує божевільного. Попіл питає про Кліщ і додає, що не любить його — він дуже злий і гордий. Чим пишається? Коні найпрацьовитіші, то вони що, вищі за людину?

Лука, продовжуючи розмову, започатковану Бубновим про правду, розповідає таку історію. Жив у Сибіру людина, яка вірить у «праведну землю», яку населяють особливі добрі люди. Ця людина терпіла всі образи і несправедливості, сподіваючись, що колись вона піде туди, це була його улюблена мрія. А коли прийшов учений і довів, що такої землі немає, ця людина вдарила вченого, вилаяв його негідником, а сам подавився. Лука каже, що скоро піде з нічліжки до «хохли», подивитися на тамтешню віру.

Попіл пропонує Наталці піти з ним, вона відмовляється, але Попіл обіцяє кинути красти, він грамотний — працюватиме. Пропонує поїхати до Сибіру, ​​запевняє: треба жити інакше, аніж вони живуть, краще, «щоб самого себе поважати можна було».

Його з дитинства називали злодієм, ось він і став злодієм. "Назви мене по-іншому, Наташа", - просить Васька. Але Наташа нікому не вірить, чекає на щось найкраще, аж серце щемить, а Ваську Наташа не любить. Часом подобається він їй, а іноді й дивитися нудно на нього. Попіл умовляє Наташу, що згодом вона його покохає, як він її. Наташа питає з глузуванням, як це у Пепла виходить любити двох одночасно: її та Василису? Попіл відповідає, що тоне, як у трясовині, за що не схопиться, все гнилий. Він міг би покохати Василису, якби вона не була такою жадібною до грошей. Але їй не кохання треба, а грошей, волі, розпусти. Попіл зізнається, що Наталя інша справа.

Лука вмовляє Наташу піти з Ваською, тільки частіше йому нагадувати, що він добрий. А тут, з ким вона живе? Її рідні — гірші за вовків. А Попіл — хлопець міцний. Наталя не вірить нікому. Попіл упевнений: їй одна дорога... але туди він її не пустить, краще вб'є сам. Наташа здивована, що Попіл ще не чоловік, а вже збирається її вбити. Васька обіймає Наташу, а та загрожує, що коли Васька її пальцем чіпатиме, вона не терпітиме, вдавиться. Попіл божиться, що руки в нього відсохнуть, якщо він образить Наташу.

Василиса, що стояла біля вікна, все чує і каже: «Ось і засваталися! Порада та любов!..» Наташа злякана, а Пепел впевнений: ніхто тепер не посміє образити Наташу. Василина заперечує, що Василь не вміє ні образити, ні любити. Він більше на словах забував, ніж насправді. Лука здивований отруйності язика «господині».

Костильов жене Наталю ставити самовар та накривати на стіл. Попіл заступається, але Наташа зупиняє його, щоб не командував нею, «рано ще!».

Попіл каже Костильову, що знущалися з Наташі і вистачить. "Тепер вона - моя!" Костильові сміються: він ще не купив Наташу. Васька погрожує, щоб не дуже веселилися, як би плакати не довелося. Лука жене Пепла, якого Василина підбурює, хоче роздратувати. Попіл загрожує Василисі, а вона йому каже, що не справдиться задумане Попелом.

Костильов цікавиться, чи правда, що Лука вирішив піти. Той відповідає, що піде куди очі дивляться. Костильов каже, що недобре тинятися. Але Лука називає себе мандрівником. Костильов лає Луку через відсутність паспорта. Лука каже, що «є люди, а є люди». Костильов не розуміє Луку і гнівається. А той відповідає, що Костильов ніколи не буде людиною, навіть якщо їй сам Господь Бог велить. Костильов жене Луку, Василина приєднується до чоловіка: у Луки мова довга, нехай забирається геть. Лука обіцяє піти у ніч. Бубнов підтверджує, що завжди краще вчасно піти, розповідає свою історію про те, як він вчасно пішов, уникнув каторги. Дружина його зв'язалася з майстром-кушніром, та так спритно, що, того й дивись, отруять Бубнова, щоб не мішався.

Бубнов бив дружину, а майстер його. Бубнов навіть обмірковував, як би «укокошити» дружину, але схаменувся і пішов. Майстерню було на дружину записано, тому він виявився гол як сокіл. Цьому сприяє і те, що Бубнов запійний п'яниця і лінивий дуже, як він сам зізнається Луці.

З'являються Сатін та Актор. Сатін вимагає, щоб Лука зізнався у брехні Актору. Актор не пив нині горілки, а працював вулицю крейду. Він показує зароблені гроші — два п'ятиалтинні. Сатін пропонує віддати йому гроші, але Актор каже, що заробляє собі на дорогу.

Сатін скаржиться, що продув у карти «всі на друзки». Є «шулера розумніші за мене!» Лука називає Сатіна веселою людиною. Сатин згадує, що з молодості він був кумедним, любив людей смішити, на сцені представляти. Лука цікавиться, як Сатін дійшов до нинішнього життя? Сатину неприємно бередити душу. Луці хочеться зрозуміти, як така недурна людина і раптом потрапила на саме дно. Сатін відповідає, що чотири роки та сім місяців просидів у в'язниці, а після в'язниці вже нема нікуди ходу. Луку цікаво, за що Сатін у в'язницю потрапив? Той відповідає, що за негідника, якого вбив у запальності та роздратуванні. У в'язниці та у карти грати навчився.

— Через когось убив? - Запитує Лука. Сатін відповідає, що через рідну сестру, проте він не хоче нічого розповідати, та й сестра дев'ять років тому померла, вона була славна.

Сатин запитує Кліща, чому той такий похмурий. Слюсар не знає, що робити, інструменту немає — усі похорони «з'їли». Сатин радить нічого не робити – просто жити. Але Кліщу соромно за таке життя. Сатин заперечує, адже людям не соромно, що прирекли Кліща на таке існування скота.

Лунає крик Наташі. Її знову б'є сестра. Лука радить покликати Ваську Попелу, і Актор тікає за ним.

У бійці беруть участь Кривий Зоб, Татарін, Медведєв. Сатін намагається відтіснити Василису від Наташі. З'являється Васька Попіл. Він усіх розштовхує, біжить за Костильовим. Васька бачить, що в Наташі ноги обварені окропом, вона майже в безпам'ятному стані каже до Василя: «Візьми мене, поховай мене». З'являється Василина і кричить, що вбили Костильова. Василь нічого не розуміє, він хоче відвезти Наталку до лікарні, а потім розрахуватися з її кривдниками. (На сцені гасне світло. Чути окремі здивовані вигуки та фрази.) Потім Василіса кричить тріумфуючим голосом, що її чоловіка вбив Васька Пепел. Зве поліцію. Каже, що все сама бачила. Попіл підходить до Василини, дивиться на труп Костильова і питає, чи не вбити її, Василису? Медведєв кличе поліцію. Сатин заспокоює Попелу: вбивство у бійці не дуже тяжкий злочин. Він, Сатін, теж бив старого і готовий виступити свідком. Попіл зізнається: Василина підбивала його вбити чоловіка. Наталя несподівано кричить, що Пепел та її сестра заодно. Василисі заважали чоловік і сестра, ось вони вбили чоловіка та її ошпарили, перекинувши самовар. Попіл приголомшений звинуваченням Наташі. Він хоче спростувати це страшне звинувачення. Але вона не слухає і проклинає своїх кривдників. Сатін теж здивований і каже Пеплу, що ця родина його втопить.

Наташа майже в маренні кричить, що її сестра навчила, а Васька Пепел убив Костильова, і себе просить ув'язнити.

Дія четверта

Обстановка першої дії, але кімнати Попелу немає. За столом сидить Кліщ і лагодить гармонь. За іншим кінцем столу – Сатін, Барон, Настя. Вони п'ють горілку та пиво. На печі порається Актор. Ніч. Надворі вітер.

Кліщ і не помітив, як Лука в метушні зник. Барон додає: «...як дим від лиця вогню». Сатин говорить словами молитви: «Так зникають грішники від імені праведних». Настя заступається за Луку, називаючи всіх присутніх іржею. Сатин сміється: Лука для багатьох був як м'якуш для беззубих, а Барон додає: "Як пластир для наривів". Кліщ теж заступається за Луку, називаючи його жалісливим. Татарин переконаний, що Коран має бути законом для людей. Кліщ згоден — треба жити за Божими законами. Настя хоче піти звідси. Сатин радить їй захопити з собою Актора, їм на шляху.

Сатин і Барон перераховують муз мистецтва, що ніяк не можуть згадати покровительку театру. Актор їм підказує - це Мельпомена, називає їх невігласами. Настя кричить і махає руками. Сатин радить Барону не заважати сусідам робити те, що вони хочуть: нехай кричать, ідуть невідомо куди. Барон називає Луку шарлатаном. Настя обурено називає його самого шарлатаном.

Кліщ зауважує, що Лука «дуже не любив правди, повставав проти неї». Сатин кричить, що «людина – ось правда!». Старий брехав через жалість до оточуючих. Сатин каже, що читав: є правда втішна, яка примирює. Але ця брехня потрібна тим, хто слабкий душею, хто прикривається нею як щитом. Хто господар, не боїться життя, тому брехня не потрібна. «Брехня - релігія рабів і господарів. Щоправда, Бог вільної людини».

Барон згадує, що їхній рід, що вийшов із Франції, був за Катерини багатий і знатний. Настя перебиває: Барон вигадав. Той гнівається. Сатин заспокоює його, «…забудь про карети дідуся… у кареті минулого — нікуди не поїдеш…». Сатін запитує Настю про Наталю. Та відповідає, що Наталя давно вийшла з лікарні та зникла. Ночовики міркують, хто кого міцніше «всадить», Васька Попіл Василису чи вона Ваську. Вони роблять висновок, що Василя хитра і «вивернеться», а Васька піде на каторгу до Сибіру. Барон знову свариться з Настею, пояснюючи їй, що він не подружжя йому, Барону. Настя сміється у відповідь - Барон живе на її подачки, "як черв'як - яблуком".

Бачачи, що Татарин пішов молитися, Сатин каже: «Людина — вільна… вона за все платить сама, і тому вона — вільна!.. Людина — ось правда». Сатін стверджує, що це люди рівні. «Існує тільки людина, решта — справа його рук та її мозку. Людина! Це чудово! Це звучить… гордо!» Потім він додає, що людину треба поважати, а не принижувати жалістю. Він розповідає себе, що він «каторжник, вбивця, шулер», коли йде

] Центральним чином у раннього Горького є горда і сильна особистість, що втілює ідею свободи . Тому Данко, який жертвує собою заради людей, перебуває в одному ряду з п'яницею і злодієм Челкашем, ніяких подвигів заради когось не чинить. «Сила є чеснота», - стверджував Ніцше, і для Горького краса людини полягає в силі та подвигу навіть безцільному: сильна людина має право перебувати «по той бік добра і зла», бути поза етичними принципами, як Челкаш, а подвигом, з цієї точки зору, є опір загальному перебігу життя.
Після серії романтичних творів 90-х років, повних бунтарських ідей, Горький створює п'єсу, яка, мабуть, стала найважливішою ланкою у всій філософсько-художній системі письменника - драму «На дні» (1902). Подивимося, які герої населяють дно і як вони живуть.

ІІ. Бесіда щодо змісту п'єси «На дні»
- Як зображується місце дії у п'єсі?
(Місце дії описується в авторських ремарках. У першій дії це «підвал, схожий на печеру», «важкі, кам'яні склепіння, закопчені, з штукатуркою, що обвалилася». Важливо, що письменник робить вказівки, як висвітлюється сцена: «від глядача і згори донизу»світло доходить до нічліжників з підвального віконця, ніби шукає серед підвальних мешканців – людей. Тонкі перегородки відгороджують кімнату Попелу.
«Скрізь по стінах – нари». Крім Квашні, Барона та Насті, які живуть на кухні, свого кута немає ні в кого. Все один перед одним напоказ, затишне місце тільки на грубці і за ситцевим пологом, що відокремлює від інших ліжко Анни, що вмирає (цім вона вже ніби відокремлена від життя). Скрізь бруд: «брудний ситцевий полог», нефарбовані та брудні стіл, лави, табурет, подерті картонки, шматки клейонки, ганчір'я.
Третя діявідбувається ранньою весною ввечері на пустирі, «засміченому різним мотлохом і зарослим бур'яном дворовому місці». Звернімо увагу на колорит цього місця: темна стіна сараю або стайні «сіра, вкрита залишками штукатурки»стіна нічліжки, червона стіна цегляного брандмауера, що закриває небо, червоне світло вранішнього сонця, чорні сучки бузини без бруньок.
В обстановці четвертої дії відбуваються суттєві зміни: перегородки колишньої кімнати Попелу зламані, ковадло Кліща зникло. Дія відбувається вночі, а світло із зовнішнього світу вже не пробивається до підвалу - сцена освітлена лампою, що стоїть посеред столу. Однак останній «акт» драми відбувається все ж таки на пустирі - там подавився Актор.)

- Які люди є мешканцями нічліжки?
(Люди, що опустилися на дно життя, потрапляють у нічліжку. Це останній притулок для босяків, маргіналів, «колишніх людей». Тут усі соціальні верстви суспільства: дворянин Барон, що розорився, утримувач нічліжки Костильов, поліцейський Медведєв, слюсар Кліщ, картузник Бубнов, торговка Квашня , шулер Сатін, повія Настя, злодій Пепел Усіх зрівнює становище покидьків суспільства Тут живуть зовсім молоді (шевець Альошка 20 років) і нестарі ще люди (найстаршому, Бубнову, 45 років), проте їхнє життя вже майже закінчено. нам старою, а їй, виявляється, 30 років.
У багатьох нічліжників навіть немає імен, залишилися одні прізвиська, які виразно описують своїх носіїв. Ясний вигляд торгівлі пельменями Квашні, характер Кліща, гонор Барона. Актор колись носив звучне прізвище Цвіркунів-Задунайський, а тепер навіть спогадів майже не залишилося – «все забув».

- Що є предметом зображення у п'єсі?
(Предметом зображення у драмі «На дні» стає свідомість людей, викинутих внаслідок глибинних соціальних процесів, на «дно» життя).

- Який конфлікт драми?
(Соціальний конфлікт має у п'єсі кілька рівнів. Ясно позначені соціальні полюси: на одному - утримувач нічліжки Костильов і поліцейський Медведєв, який підтримує його владу, на іншому - по суті безправні нічліжники. Таким чином, очевидний конфлікт між владою та позбавленими прав людьми. Цей конфлікт майже не розвивається, тому що Костильов і Медведєв не такі вже й далекі від мешканців нічліжки.
Кожен із нічліжників пережив у минулому свій соціальний конфлікт , в результаті якого опинився в принизливому положенні.)
Довідка:
Різка конфліктна ситуація, що розігрується на очах у глядачів, є найважливішою рисою драми як літератури.

- Що привело в нічліжку її мешканців – Сатіна, Барона, Кліща, Бубнова, Актора, Настю, Попелу? Яка передісторія цих персонажів?
(Сатінпотрапив «на дно» після того, як відсидів у в'язниці за вбивство: «Убив негідника в запальності та роздратуванні... через рідну сестру»; Баронрозорився; Кліщвтратив роботу: «Я – робоча людина... я змалку працюю»; Бубнівпішов з дому від гріха подалі щоб не вбити дружину та її коханця, хоча сам зізнається, що він «лінивий» та ще й запійний п'яниця, «пропив би майстерню»; Акторспився, «пропив душу... загинув»; доля Попелубула зумовлена ​​вже при його народженні: «Я - змалку - злодій... всі, завжди говорили мені: злодій Васька, злодіїв син Васька!»
Детальніше розповідає про етапи свого падіння Барон (дія четверта): «Мені здається, що я все життя тільки переодягався... а навіщо? Не розумію! Навчався - носив мундир дворянського інституту... а чого вчився? Не пам'ятаю... Одружився - одягнув фрак, потім - халат... а дружину взяв погану і - навіщо? Не розумію... Прожив усе, що було, - носив якийсь сірий піджак і руді штани... а як розорився? Не помітив... Служив у казенній палаті... мундир, кашкет з кокардою... розтратив казенні гроші, - одягли на мене арештантський халат... потім - одяг ось це... І все... як уві сні. .. а? Це смішно? Кожен етап життя тридцятитрирічного Барона ніби відзначений певним костюмом. Ці перевдягання символізують поступове зниження соціального статусу, причому за цими «перевдяганнями» нічого не варте, життя пройшло «як уві сні».)

- Як соціальний конфлікт взаємопов'язаний із драматургічним?
(Соціальний конфлікт винесено за сцену, відсунутий у минуле, він стає основою драматургічного конфлікту. Ми спостерігаємо лише результат внесценических конфліктів.)

- Які конфлікти, крім соціального, виділяються у п'єсі?
(У п'єсі є традиційний любовний конфлікт . Його зумовлюють взаємини Васьки Пепла, Василіси, дружини господаря нічліжки, Костильова та Наташі, сестри Василіси.
Експозиція цього конфлікту- розмова нічліжників, з якої ясно, що Костильов шукає у нічліжці свою дружину Василису, яка зраджує йому з Васьком Попелом.
Зав'язка цього конфлікту- Поява в нічліжці Наталки, заради якої Попел залишає Василису.
В ході розвитку любовного конфліктустає ясно, що стосунки з Наталкою відроджують Попелу, він хоче виїхати з нею і розпочати нове життя.
Кульмінація конфліктувинесена за сцену: наприкінці третьої дії ми зі слів Квашні дізнаємося, що «окропом ноги дівці зварили» - Василина перекинула самовар і обварила Наташі ноги.
Вбивство Костильова Ваською Попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту. Наталя перестає вірити Пеплу: «Вона заразом! Будьте ви прокляті! Ви обидва…")

- У чому своєрідність любовного конфлікту?
(Любовний конфлікт стає гранню соціального конфлікту . Він показує, що антилюдські умови калічать людину, і навіть кохання не рятує людину, а веде до трагедії:до смерті, каліцтва, вбивства, каторги. В результаті одна Василиса досягає всіх своїх цілей: мститься колишньому коханцю Пеплу і своїй сестрі-суперниці Наталці, позбавляється нелюбимого і остогидлого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василісі не залишається нічого людського, і це показує жахливість соціальних умов, які спотворили і мешканців нічліжки, та її господарів. Ночовики прямо не беруть участь у цьому конфлікті, вони лише сторонні глядачі.)

ІІІ. Заключне слово вчителя
Конфлікт, у якому беруть участь всі герої, - іншого. Горький зображує свідомість людей «дна». Сюжет розгортається й не так у зовнішній дії - у повсякденному житті, як у діалогах героїв. Саме розмови нічліжників визначають розвиток драматургічного конфлікту . Дія переводиться у позаподійний ряд. Це характерно для жанру філософської драми .
Отже, жанр п'єси можна визначити як соціально-філософську драму .

Додатковий матеріал для вчителя
Для запису на початку уроку можна запропонувати наступний план аналізу драматичного твору:
1. Час створення та публікації п'єси.
2. Місце, яке займається у творчості драматурга.
3. Тема п'єси та відображення в ній певного життєвого матеріалу.
4. Діючі особи та їхнє угруповання.
5. Конфлікт драматичного твору, його своєрідність, ступінь новизни та гостроти, його поглиблення.
6. Розвиток драматичної дії та її фази. Експозиція, зав'язка, перипетія, кульмінація, розв'язка.
7. Композиція п'єси. Роль та значення кожного акта.
8. Драматичні характери та їх зв'язок з дією.
9. Мовна характеристика персонажів. Зв'язок характеру та слова.
10. Роль діалогів та монологів у п'єсі. Слово та дія.
11. Виявлення авторської позиції. Роль ремарок у драмі.
12. Жанрова і видова своєрідність п'єси. Відповідність жанру авторським пристрастям та уподобанням.
13. Комедійні засоби (якщо це комедія).
14. Трагічний колорит (у разі аналізу трагедії).
15. Співвіднесеність п'єси з естетичними позиціями автора та його поглядами на театр. Призначеність п'єси для певної сцени.
16. Театральна інтерпретація драми в пору її створення та в подальший час. Найкращі акторські ансамблі, видатні режисерські рішення, пам'ятні втілення окремих ролей.
17. П'єса та її драматургічні традиції.

Домашнє завдання
Виявити роль Луки у п'єсі. Виписати його висловлювання про людей, про життя, про правду, про віру.

Урок 2. «У що віриш – те й є». Роль Луки у драмі «На дні»
Мета уроку:створити проблемну ситуацію та спонукати учнів до висловлювання власної точки зору на образ Луки та його життєву позицію.
Методичні прийоми:дискусія, аналітична розмова.

Хід уроку
I. Аналітична розмова
Звернемося до позаподійного ряду драми і подивимося, як розвивається конфлікт.

- Як мешканці нічліжки сприймають своє становище до появи Луки?
(В експозиціїми бачимо людей, по суті, тих, що мирилися зі своїм принизливим становищем. Нічліжники мляво, звично пересварюються, і Актор каже Сатіну: «Одного разу тебе зовсім уб'ють... до смерті…» «А ти - йолоп», - огризається Сатін. «Чому?» – дивується Актор. «Бо двічі убити не можна».
Ці слова Сатіна показують його ставлення до того існування, яке вони ведуть у нічліжці. Це не життя, вони вже всі мертві. Здається все ясно.
Але цікава репліка у відповідь Актора: «Не розумію... Чому - не можна?» Можливо, саме Актор, який вмирав не раз на сцені, глибше за інших розуміє жах становища. Адже саме він скінчить життя самогубством наприкінці п'єси.)

- У чому сенс вживання минулого часуу самохарактеристиках героїв?
(Люди відчувають себе «колишніми»:
«Сатін. Я бувосвіченою людиною»(парадокс у тому, що минулий час у цьому випадку неможливий).
«Бубнів. Я ось - кушнір був ».
Бубнов вимовляє філософську сентенцію: «Виходить - зовні як себе не розфарбовуй, все зітреться... все зітреться, так!)

- Хто з персонажів протиставляє себе іншим?
(Тільки один Кліщ не змирився щезі своєю долею. Він відокремлює себе від інших нічліжників: «Які вони люди? Рвань, золота рота... люди! Я – робітник… мені дивитися на них соромно… я змалку працюю… Ти думаєш, я не вирвусь звідси? Вилізу... шкіру здеру, а вилізу... Ось, постривай... помре дружина...»
Мрія про інше життя пов'язана у Кліща зі звільненням, яке принесе йому смерть дружини. Він не відчуває жахливості своєї заяви. Та й мрія виявиться уявною.)

– Яка сцена є зав'язкою конфлікту?
(Зав'язкою конфлікту є появою Луки. Він відразу оголошує свої погляди життя: «Мені - однаково! Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха - не погана: всі - чорненькі, всі - стрибають ... так». І ще: «Старому - де тепло, там і батьківщина...»
Лука виявляється у центрі уваги постояльців: «Якого цікавого старенького привели ви, Наташа...» - і весь розвиток сюжету концентрується саме на ньому.)

- Як поводиться Лука з кожним із мешканців нічліжки?
(Лука швидко знаходить підхід до нічліжників: «Дивлюся я на вас, братці, - життя ваше - о-ой!..»
Він шкодує Альошку: «Ех, хлопче, заплутався ти…».
Він не відповідає на грубість, вміло оминає неприємні для нього питання, готовий підмістити підлогу замість нічліжників.
Лука стає необхідний Ганні, шкодує її: «Хіба можна людину так кидати?».
Лука вміло лестить Медведєву, називаючи його «ундером», і той відразу ловиться на цю вудку.)

- Що ми знаємо про Лука?
(Про себе Лука практично нічого не повідомляє, ми дізнаємося тільки: «М'яли багато, тому й м'який…»)

- Яким чином Лука діє на нічліжників?
(У кожному з нічліжників Лука бачить людину, відкриває світлі їхні сторони, суть особистості , і це робить переворот у житті героїв.
Виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлу любов;
Актор, що спився, отримує надію на лікування від алкоголізму - Лука каже йому: «Людина - все може, аби захотів ...»;
злодій Васька Пепел задумує виїхати до Сибіру і почати там нове життя з Наталкою, стати міцним господарем.
Ганні Лука дає втіху: «Нічого, люба! Ти – сподівайся… Ось, значить, помреш, і буде тобі спокійно… нічого більше не треба буде, і боятися – нічого! Тиша, спокій - лежи собі!»
Лука відкриває у кожній людині добре і вселяє віру в краще.)

- Чи брехав нічліжникам Лука?
(З цього приводу можуть бути різні думки.
Лука безкорисливо намагається допомогти людям, заронити в них віру в себе, пробудити найкращі сторони натури.
Він щиро бажає добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя . Адже справді існують лікарні для алкоголіків, справді Сибір – «золота сторона», а не лише місце заслання та каторги.
Щодо потойбіччя, яким він манить Ганну, питання складніше; це питання віри та релігійних переконань.
У чому він брехав? Коли Лука переконує Настю, що він вірить у її почуття, в її кохання: «Якщо ти віриш, було у тебе справжнє кохання... значить - було воно! Була!» - він лише допомагає їй знайти в собі сили для життя, для справжнього, а не вигаданого кохання.)

- Як мешканці нічліжки ставляться до слів Луки?
(Ночлежники спершу недовірливо ставляться до слів Луки: «Навіщо ти все брешеш? , обух для тебе ... »
Навіть на пряме запитання про Бога Лука відповідає ухильно: «Коли віриш – є; не віриш - ні... У що віриш, те і є ... »)

- На які групи можна поділити героїв п'єси?
(Героїв п'єси можна розділити на «віруючих» та «невіруючих» .
Анна вірить у Бога, Татарин – в Аллаха, Настя – у «фатальну» любов, Барон – у своє минуле, можливо, придумане. (Кліщ вже ні в що не вірить, а Бубнов і не вірив ніколи і нічому.)

- У чому сакральний зміст імені Лука?
(У імені "Лука" двоїстий зміст: це ім'я нагадує євангеліста Луку, означає «світлий», і в той же час асоціюється зі словом «хитрий»(евфемізм слова «чорт»).)

- У чому виражається авторська позиція стосовно Луки?
(Авторська позиція виявляється у розвитку сюжету.
Після відходу Луки все відбувається зовсім не так, як переконував Лука і як розраховували герої .
Васька Пепел справді потрапляє до Сибіру, ​​але тільки на каторгу, за вбивство Костильова, а не як вільний поселенець.
Актор, який втратив віру в себе, у свої сили, точно повторює долю героя притчі Луки про праведну землю. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись у існуванні праведної землі, подавилася, вважає, що людину не можна позбавляти мрії, надії, навіть уявної. Горький же, показуючи долю Актора, запевняє читача та глядача у тому, що саме хибна надія може призвести людину до самогубства .)
Сам Горький писав про свій задум: ​​« Основне питання, яке я хотів поставити, це - що краще, істина чи співчуття. Що потрібніше. Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське».

- Горький протиставляє не істину та брехню, а істину та співчуття. Наскільки виправдане таке протиставлення?
(Обговорення.)

- У чому значення впливу Луки на нічліжників?
(Всі герої сходяться на тому, що Лука вселив у них хибну надію . Але ж вони й не обіцяв підняти їх із дна життя, він просто показав їхні власні можливості, показав, що вихід є, і тепер все залежить від них.

- Наскільки міцна віра в себе, збуджена Лукою?
(Ця віра у свідомості нічліжників не встигла закріпитися, виявилася неміцною та нежиттєвою, зі зникненням Луки надія гасне)

- У чому причина швидкого згасання віри?
(Можливо, справа у слабкості самих героїв , у їх нездатності та небажанні зробити хоч щось для здійснення нових планів. Незадоволеність реальністю, різко негативне до неї ставлення поєднуються з повною неготовністю будь-що зробити з метою змінити цю реальність.)

- Як Лука пояснює невдачі життя нічліжників?
(Лука пояснює невдачі життя нічліжників зовнішніми обставинами , зовсім не звинувачує самих героїв у невдалому житті Тому вона так потяглася до нього і так розчарувалися, втративши зовнішню опору з відходом Луки.)

ІІ. Заключне слово вчителя
Горький не сприймає пасивну свідомість, ідеологом якого він вважає Луку.
На думку письменника, воно може лише примирити людину із зовнішнім світом, але не спонукає її цей світ змінити.
Хоча Горький не приймає позицію Луки, цей образ виходить з-під авторського контролю.
За спогадами І. М. Москвина, у постановці 1902 року Лука постав як шляхетний втішник, майже рятівник багатьох зневірених жителів нічліжки.Деякі критики побачили в Луці «Данко, якому надано лише реальні риси», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки у віршах Беранже, які вигукує Актор:
Панове! Якщо до правди святої
Світ дорогу знайти не вміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
К. С. Станіславський, один із постановників вистави, намічав шлях «Зниження»героя."Лука хитрий", "хитро поглядаючи", "підступно посміхаючись", "вкрадливо, м'яко", "видно, що бреше".
Лука - живий образ саме тому, що він суперечливий і неоднозначний.

Домашнє завдання
З'ясувати, як вирішується питання про правду у п'єсі. Знайти висловлювання різних героїв про правду.

Урок 3. Питання про правду у драмі Горького «На дні»
Мета уроку:виявити позиції героїв п'єси та авторську позицію стосовно питання про правду.
Методичні прийоми:аналітична розмова, обговорення.

Хід уроку
I. Слово вчителя
Філософське питання, яке поставив сам Горький: що краще – істина чи співчуття? Питання про правду багатогранне. Кожна людина розуміє правду по-своєму, маючи на увазі якусь остаточну, вищу правду. Подивимося, як співвідносяться правда та брехня у драмі «На дні».

ІІ. Робота зі словником
- Що розуміють під "правдою" герої п'єси?
(Обговорення. Це слово багатозначне. Радимо заглянути в тлумачний словник і виявити значення слова «правда»).

Коментар вчителя:
Можна виділити два рівні «правди».
Один - це « приватна правда, Яку відстоюють герой запевняє всіх, і насамперед себе, в існуванні незвичайної, світлої любові. Барон – у існуванні свого благополучного минулого. Кліщ правдою називає своє становище, яке виявилося безнадійним і після смерті дружини: «Роботи немає... сили немає! Ось – правда! Притулку... притулку немає! Здихати треба... ось вона, правда! Для Василіси «правда» те, що вона «набридла» Васько Пеплу, те, що вона знущається з сестри: «Не хвалюся - правду кажу». Така «приватна» правда на рівні факту: було – не було.
Інший рівень «правди», «світоглядний»- у репліках Луки. «Правда» Луки та його «брехня» виражаються формулою: «У що віриш – те й є».

ІІІ. Бесіда
- А чи потрібна взагалі правда?
(Обговорення.)

- Позиція якогось персонажа протиставляється позиції Луки?
(Позиції Луки, компромісної, втішної, протистоїть позиція Бубнова .
Це найбільш похмура постать у п'єсі. Бубнов входить у суперечку неявно, ніби розмовляючи із самим собою підтримуючи багатоголосність (полілог) п'єси.
Перший акт, сцена біля ліжка Анни, що вмирає:
Наташа (Кліщу). Ти б, чай, тепер лагідніше з нею поводився... адже вже не довго...
Кліщ. Знаю...
Наталка. Знаєш... Мало знати, ти розумій. Адже вмирати страшно...
Попіл. А я ось – не боюся...
Наталка. Як же!.. Хоробрість...
Бубнов (свиснувши). А нитки гнили...
Ця фраза повторюється протягом п'єси кілька разів, начебто