Аналіз епізоду проводи тихону з п'єси острівського "гроза" план на фотографії. Проводи Тихона. Яке значення має ця сцена у розвитку подальших подій у творі "Гроза" Аналіз сцени проводи тихона

1. Як показав Толстой значення загального колективного початку у воєнному житті солдатів?
2. Чому виникла плутанина та безладдя у русі російської армії?
3. Навіщо Толстой докладно описав туманне ранок?
4. Як складався образ Наполеона (деталі), який стежив за російською армією?
5. Про що мріє князь Андрій?
6. Чому Кутузов різко відповів імператору?
7. Як поводиться Кутузов під час бою?
8. Чи можна вважати поведінку Болконського подвигом?

2 том
1. Що залучило П'єра до масонства?
2. Що лежить в основі побоювань П'єра та князя Андрія?
3. Аналіз поїздки до Богучарового.
4. Аналіз поїздки до Відрадного.
5. З якою метою Толстой дає сцену балу (іменини)? Чи залишилася Наташа «негарною, але живою»?
6. Танок Наталки. Властивість натури, яка захоплювала автора.
7. Чому Наталя захопилася Анатолем?
8. Що є основою дружби Анатоля з Долоховым?
9. Як ставиться автор до Наташі після зради Болконського?

3 том
1. Оцінка Толстим ролі особистості історії.
2. Як розкриває Толстой своє ставлення до наполеонізму?
3. Чому П'єр незадоволений собою?
4. Аналіз епізоду «відступ зі Смоленська». Чому солдати називають Андрія "наш князь"?
5. Богучарівський бунт (аналіз). З якою метою запроваджено епізод? Як показано Миколу Ростова?
6. Як зрозуміти слова Кутузова «твоя дорога, Андрію, це дорога честі»?
7. Як зрозуміти слова Андрія про Кутузова «він російська, незважаючи на французькі приказки»?
8. Чому Шенграбен дано очима Ростова, Аустерліц – Болконського, Бородіно – П'єра?
9. Як розуміти слова Андрія «поки Росія здорова, їй міг служити будь-хто»?
10. Як характеризує Наполеона сцена з портретом сина: «Шахмати розставлені, гра розпочнеться завтра»?
11. Батарея Раєвського – важливий епізод Бородіна. Чому?
12. Навіщо Толстой порівнює Наполеона з мороком? Чи бачить автор розум Наполеона, мудрість Кутузова, позитивні якостігероїв?
13. Чому рада у Філях Толстой зобразила через сприйняття шестирічної дівчинки?
14. Від'їзд жителів із Москви. Який загальний настрій?
15. Сцена побачення з вмираючим Болконським. Як підкреслюється зв'язок доль героїв роману з долею Росії?

4 том
1. Чому зустріч із Платоном Каратаєвим повернула П'єру відчуття краси світу? Аналіз зустрічі.
2. Як пояснив автор значення партизанської війни?
3. Яке значення має образ Тихона Щербатова?
4. Які думки та почуття породжує у читача смерть Петі Ростова?
5. У чому Толстой бачить основне значення війни 1812 року і яка у ній роль Кутузова по Толстому?
6. Визначити ідейно-композиційне значення зустрічі П'єра та Наташі. Чи міг бути інший фінал?

Епілог
1. Яких висновків приходить автор?
2. Які справжні інтереси П'єра?
3. Що лежить в основі відносин Ніколеньки до П'єра та Миколи Ростова?
4. Аналіз сну Миколи Болконського.
5. Чому роман закінчується цією сценою?

Будь ласка, відповіді на запитання роману "Батьки та Діти"

1.Хто ще крім Базарова вважає ніглистом?
2. Як розповідається особистість Базарова у таких епізодів:
1) Дуелі із Павлом Петровичем.
2) Під час визнання Одінцової. Яке значення має кохання Базарова до Одинцової.
3) Сцена перед смертю

Сцена від'їзду Тихона — одна з найважливіших у п'єсі і в сенсі розкриття в пій психології та характерів героїв і за її функцією у розвитку інтриги: з одного боку, від'їзд Тихона усуває непереборну зовнішню перешкоду для зустрічі з Борисом, а з іншого — руйнуються всі надії знайти внутрішню опору у коханні чоловіка. По глибині та тонкощі психологічної розробки ця сцена не тільки перша така у Островського, а й взагалі одна з найкращих у російській класичній драматургії.

По суті кажучи, у цій сцені Тихін, відмовляючись брати клятву з дружини, поводиться людяно. Та й усе його ставлення до Катерини зовсім не домобудівне, воно має особистий, навіть гуманний відтінок. Адже це саме він каже Кабанісі у відповідь на її загрозу, що дружина не боятиметься його: «Та навіщо ж їй боятися? З мене й того досить, що вона мене кохає». За як це пі парадоксально, саме м'якість Тихона (що поєднується, щоправда, із загальною слабкістю характеру), в очах Катерини, не стільки гідність, скільки недолік. Він не відповідає її моральному ідеалу, її уявленням про те, яким має бути чоловік. І справді він не може допомогти їй і захистити її ні тоді, коли вона бореться з «грішною пристрастю», ні після її публічного покаяння. Реакція Тихона на «злочин» Катерини теж зовсім не така, яка диктується авторитарною мораллю у подібній ситуації. Вона індивідуальна, особиста: він «то ласкавий, то сердиться, та п'є все», за словами Катерини.

Справа в тому, що молодь Калинова вже не хоче у побуті дотримуватись патріархальних порядків. Однак і Варварі, і Тихону, і Кудряшу чужий моральний максималізм Катерини, для якої і аварія традиційних моральних норм в навколишньому світі, і її власне порушення цих завітів — страшна трагедія. На відміну від Катерини, істинно трагічної героїні, вони стоять на позиції життєвих компромісів і жодної драми у цьому бачать. Звичайно, їм тяжко гніт старших, але вони навчилися обходити його, кожен у міру своїх характерів. Островський малює їх об'єктивно та явно не без співчуття. За масштабом особистостей їх у п'єсі встановлено точно: це звичайні, пересічні, не надто перебірливі в засобах люди, які більше вже теж не хочуть жити по-старому. тим самим підточують і потроху руйнують Калінівський світ. Але саме на тлі їхньої несвідомої і компромісної позиції великої і значної, морально високої виглядає страждаюча героїня «Грози».

«Гроза» – не трагедія кохання, а трагедія совісті. Коли «падіння» Катерини відбулося, підхоплена вихором звільненої пристрасті, що зливається для неї з поняттям волі, вона стає сміливою до зухвалості, зважившись — не відступає, не шкодує себе, нічого не хоче приховувати, «Я ДЛЯ тебе гріха не побоялася, чи побоюсь я людського суду!» — каже вона Борису, за це «гріха не побоялася», якраз п віщує подальший розвиток трагедії, загибель Катерини. Свідомість гріха зберігається і в захваті щастям і з величезною силою опановує її, як тільки скінчилося це недовге щастя, це життя на волі. Воно тим болісніше, що. віра Катерини якось виключає поняття прощення та милосердя.

Вона не бачить результату своєї муки, крім смерті, і саме повна відсутність надії на прощення штовхає її на самогубство - гріх ще тяжчий з точки зору християнської моралі. «Але душу свою занапастила»,— кидає Катерина, коли їй спадає на думку думка про можливість прожити своє життя з Борисом. Як це не схоже на мрію про щастя! Загибель Катерини вирішена наперед і невідворотна, як би НІ повели себе люди, від яких вона залежить. Вона невідворотна тому, що ні її самосвідомість, ні весь спосіб життя, в якому вона існує, не дозволяють особистому почуттю, що прокинулося в ній, втілитися в побутові форми.
«Мамо, ви її занапастили! Ви, ви, ви...» — у розпачі кричить Тихін і у відповідь на її грізний окрик знову повторює: «Ви її занапастили! Ви! Ви!» За цим міра розуміння Тихона, який любить і страждає, над трупом дружини зважився на бузит проти матері. Було б помилкою думати, що це-"Якийсь результат п'єси і що Тихону довірено висловити авторську точку зору, авторську оцінку подій і частки провини героїв.
У «Грозі» взагалі всі причинно-наслідкові відносини надзвичайно ускладнені, і це відрізняє її від попередніх п'єс Островського. Ступінь узагальнення аналізованих життєвих явищ переростає ту, що була досягнута в москвитянинських комедіях з їхньою ясною моралістичною тенденцією. Там якраз зв'язок між вчинком та його неминучими наслідками завжди був прокреслений дуже чітко, а тому і ясна була безпосередня, пряма вина негативних персонажів у всіх бідах та пригодах героїв. У «Грозі» все набагато складніше.

Тихін просить вибачення у Катерини за принизливу сцену, коли папуга повторював усе, що вимагала матінка. Цим прощенням він ніби повертає Катерині надію. Саме в надії побачити Тихона в іншій обстановці, далеко від матусі, і якщо не полюбити, то хоча б поважати чоловіка, Катерина настільки наполегливо вмовляє Тихона взяти її з собою. Але до кінця сцени Катерина остаточно переконується, що Тихін зосереджений лише на собі і любити, навіть поважати його нема за що.

Сцена з ключем від хвіртки

Внутрішній монолог героїні – свідчення душевної боротьби. Спочатку Катерина вирішує відволіктися шиттям і смиренно чекати на Тихона, заглушивши свої почуття. Але ключ від хвіртки (символічна деталь!), запропонований Варварою, здатний перетворитися на ключ від клітини, в якій б'ється вільний птах. Невипадково мотив волі і неволі стає основним у внутрішньому монолозі. Бажання волі зрештою стає важливішим за терпіння неволі.

У деяких думках Катерини дається взнаки вплив Варвари: «Так, може, такого й випадку ще на все життя не вийде. Тоді й плачся на себе: був випадок, та не вміла скористатися». Ці слова віддають практицизм. Але перемагає у Катерині, звісно, ​​не цей мотив. «Та що я говорю, що я себе обманюю?» Перемагає прагнення вільної людини не зраджувати своєї душі, дотримуватися своєї натури.

3-я дія

Розвиток конфлікту наче на якийсь час сповільнюється. Сцени побачень Катерини з Борисом і Варвари з Кудряшем, що малюються за контрастом поезії та повсякденності, передують міркуванням мандрівниці Феклуші про «останні часи» і монолог Кулігіна про «невидимі й нечутні закрепи». Усе це посилює мотив неволі.

Цікава розмова Бориса з Кудряшем перед побаченням. При всій простоті натури Кудряша відчувається його моральна перевага над Борисом: він просить приятеля подумати про Катерину, але той стурбований лише радістю.

Звернімо увагу на небездоганність Катерини у першій частині сцени побачення з Борисом (сцена 2, явище 3). Перебуваючи в полоні своїх страхів, вона не помічає, як починає дорікати своєму коханому, переносячи тільки на нього відповідальність за те, що сталося. Але чи Борис готовий до якоїсь відповідальності? Він спочатку легко перекладає її назад, на її плечі, зовсім не по-чоловічому («ви самі наказали мені прийти… Ваша воля була на те…»), а потім у ньому перемагає самовдоволення і все та ж філософія «шита-крита» («Навіщо вмирати, коли нам жити так добре?.. Благо, нам тепер добре... Надовго чи чоловік поїхав?»)

Загальна характеристика героя.

Обсяг мови героя (багато чи мало говорить і яких ситуаціях і чому).

Переважний лад мови (логічно збудований, плутаний, співливий, експресивний, грубий тощо).

Лексичні особливості.

Синтаксичні побудови, пунктуація, що оформляє мову героя.

Прояв у мовленні характеру та вчинків героя.

Кульмінація розвитку конфлікту. Сцена зізнання Катерини. Аналіз епізоду.

Сцена визнання Катерини у гріху відбувається наприкінці 4-ї дії. Її композиційна роль – кульмінація конфлікту Катерини з Кабанихою та одна з кульмінацій розвитку внутрішнього конфлікту в душі Катерини, коли бажання живого та вільного почуття бореться з релігійними страхами покарання за гріхи та моральним обов'язком героїні.

Загострення конфліктів зумовлено та підготовлено цілою низкою попередніх обставин:

в 3-му явищі чуйна і кмітлива Варвара попереджає Бориса про те, що Катерина дуже сильно страждає і може зізнатися, але Борис при цьому злякався лише за себе;

не випадково саме наприкінці їхньої розмови лунають перші удари грому, починається гроза;

проходять повз другорядні героїсвоїми репліками про невідворотність покарання і про те, що «ця гроза не пройде даремно», посилюють страх перед грозою і готують, пророкують біду; це лихо передчує і Катерина;

з цими репліками контрастують «богохульські» промови Кулігіна про електрику і про те, що «гроза – це благодать», і це також загострює те, що відбувається;

нарешті, звучать слова напівбожевільної пані, звернені прямо до Катерини, а також посилюється гроза.

Катерина вигукує у пориві страху і сорому: «Грішна перед богом і перед вами!». Причина її визнання у релігійному страху, а й у моральних муках, муках совісті, відчутті провини. Адже в п'ятій дії в момент прощання з життям вона переможе релігійні страхи, переможе моральне почуття («Хто любить, той буде молитися»), і вирішальним для неї стане вже не страх покарання, а страх знову втратити свободу («а зловлять та вернуть додому») …»).

Мотив птаха, польоту, намічений ще монологах першої дії, досягає свого апогею, розвиваючи конфлікт пушкінського «В'язня»: неволя неможлива для вільної істоти.

Загибель Катерини – єдиний нею спосіб повернення свободи.

Цікава та важлива реакція інших героїв на визнання Катерини:

Варвара як справжня подруга намагається запобігти біді, заспокоїти Катерину, захистити її («Бреше вона…»);

Тихін страждає не стільки від зради, скільки від того, що це сталося при матінці: він не хоче потрясінь, йому не потрібна ця правда, а тим більше в її публічному варіанті, що руйнує звичний принцип «шита-крита»; до того ж, він і сам не без гріха;

для Кабанової настає хвилина торжества її правил («Говорила я…»);

а де ж Борис? У вирішальний момент він малодушно вийшов.

Саме визнання відбувається тоді, коли все сходиться для героїні воєдино: муки совісті, страх перед грозою як покаранням за гріхи, передбачення перехожих та власні передчуття, промови Кабанихи про красу і вир, зраду Бориса і, нарешті, сама гроза.

Катерина зізнається у своєму гріху принародно, у церкві, як у православному світі, що підтверджує її близькість із народом, показує істинно російську душу героїні.

Сцена від'їзду Тихона — одна з найважливіших у п'єсі і в сенсі розкриття в пій психології та характерів героїв і за її функцією у розвитку інтриги: з одного боку, від'їзд Тихона усуває непереборну зовнішню перешкоду для зустрічі з Борисом, а з іншого — руйнуються всі надії знайти внутрішню опору у коханні чоловіка. По глибині та тонкощі психологічної розробки ця сцена не тільки перша така у Островського, а й взагалі одна з найкращих у російській класичній драматургії.

По суті кажучи, у цій сцені Тихін, відмовляючись брати клятву з дружини, поводиться людяно. Та й усе його ставлення до Катерини зовсім не домобудівне, воно має особистий, навіть гуманний відтінок. Адже це саме він говорить Кабанісі у відповідь на її загрозу, що дружина не боятиметься його: «Та навіщо ж їй боятися? З мене й того досить, що вона мене кохає». За як це пі парадоксально, саме м'якість Тихона (що поєднується, щоправда, із загальною слабкістю характеру), в очах Катерини, не стільки гідність, скільки недолік. Він не відповідає її моральному ідеалу, її уявленням про те, яким має бути чоловік. І справді він не може допомогти їй і захистити її ні тоді, коли вона бореться з «грішною пристрастю», ні після її публічного покаяння. Реакція Тихона на «злочин» Катерини теж зовсім не така, яка диктується авторитарною мораллю у подібній ситуації. Вона індивідуальна, особиста: він «то ласкавий, то сердиться, та п'є все», за словами Катерини.

Справа в тому, що молодь Калинова вже не хоче у побуті дотримуватись патріархальних порядків. Однак і Варварі, і Тихону, і Кудряшу чужий моральний максималізм Катерини, для якої і аварія традиційних моральних норм в навколишньому світі, і її власне порушення цих завітів — страшна трагедія. На відміну від Катерини, істинно трагічної героїні, вони стоять на позиції життєвих компромісів і жодної драми у цьому бачать. Звичайно, їм тяжко гніт старших, але вони навчилися обходити його, кожен у міру своїх характерів. Островський малює їх об'єктивно та явно не без співчуття. За масштабом особистостей їх у п'єсі встановлено точно: це звичайні, пересічні, не надто перебірливі в засобах люди, які більше вже теж не хочуть жити по-старому. тим самим підточують і потроху руйнують Калінівський світ. Але саме на тлі їхньої несвідомої і компромісної позиції великої і значної, морально високої виглядає страждаюча героїня «Грози».

«Гроза» – не трагедія кохання, а трагедія совісті. Коли «падіння» Катерини відбулося, підхоплена вихором звільненої пристрасті, що зливається для неї з поняттям волі, вона стає сміливою до зухвалості, зважившись — не відступає, не шкодує себе, нічого не хоче приховувати, «Я ДЛЯ тебе гріха не побоялася, чи побоюсь я людського суду!» — каже вона Борису, за це «гріха не побоялася», якраз п віщує подальший розвиток трагедії, загибель Катерини. Свідомість гріха зберігається і в захваті щастям і з величезною силою опановує її, як тільки скінчилося це недовге щастя, це життя на волі. Воно тим болісніше, що. віра Катерини якось виключає поняття прощення та милосердя.

Вона не бачить результату своєї муки, крім смерті, і саме повна відсутність надії на прощення штовхає її на самогубство - гріх ще тяжчий з точки зору християнської моралі. «Але душу свою занапастила»,— кидає Катерина, коли їй спадає на думку думка про можливість прожити своє життя з Борисом. Як це не схоже на мрію про щастя! Загибель Катерини вирішена наперед і невідворотна, як би НІ повели себе люди, від яких вона залежить. Вона невідворотна тому, що ні її самосвідомість, ні весь спосіб життя, в якому вона існує, не дозволяють особистому почуттю, що прокинулося в ній, втілитися в побутові форми.
«Мамо, ви її занапастили! Ви, ви, ви...» — у розпачі кричить Тихін і у відповідь на її грізний окрик знову повторює: «Ви її занапастили! Ви! Ви!» За цим міра розуміння Тихона, який любить і страждає, над трупом дружини зважився на бузит проти матері. Було б помилкою думати, що це-"Якийсь результат п'єси і що Тихону довірено висловити авторську точку зору, авторську оцінку подій і частки провини героїв.
У «Грозі» взагалі всі причинно-наслідкові відносини надзвичайно ускладнені, і це відрізняє її від попередніх п'єс Островського. Ступінь узагальнення аналізованих життєвих явищ переростає ту, що була досягнута в москвитянинських комедіях з їхньою ясною моралістичною тенденцією. Там якраз зв'язок між вчинком та його неминучими наслідками завжди був прокреслений дуже чітко, а тому і ясна була безпосередня, пряма вина негативних персонажів у всіх бідах та пригодах героїв. У «Грозі» все набагато складніше.