ما هو رمز بستان الكرز؟ تفاصيل رمزية وصور ودوافع الكوميديا \u200b\u200b"The Cherry Orchard" لأ. تشيخوف

المحتوى
المقدمة ................................................. .................................................. ................ 3
1. الرمز كظاهرة أدبية ........................................... ......................... 7
1.1 مفهوم الرمز ............................................. .. ...................................... 7
1.2 صياغة مفهوم "الرمز" ......................................... ... ................. 8
1.3 مفاهيم الرموز ... ...............................عشرة
1.4 دراسة الرمز في أعمال A.P. تشيخوف ..................................... 14
2. الرموز في الدراما من قبل A.P. "بستان الكرز" لتشيخوف ........................................... 16
2.1 غموض رمز الحديقة في دراما تشيخوف .................................. 16
2.2 تفاصيل رمزية في دراما تشيخوف ... ... ................................... 20
2.3 الرموز الصوتية في الدراما ............................................. ...................... 22
خاتمة ................................................. .................................................. .......... 26
قائمة الأدب المستخدم .............................................. .................... 28

المقدمة
تشيخوف هي واحدة من أكثر الظواهر المدهشة في ثقافتنا. كانت ظاهرة تشيخوف كلاسيكيات غير متوقعة بطريقة أو بأخرى ، للوهلة الأولى ، للوهلة الأولى: على أي حال ، كل شيء فيه يتعارض مع التجربة الكاملة للأدب الكلاسيكي الروسي.
تم تخصيص الكثير من الأعمال الدرامية المحلية والغربية لعمل أنطون بافلوفيتش تشيخوف. اكتسبت الدراسات الروسية قبل الثورة والتشيكية السوفيتية خبرة واسعة في البحث والعمل النصي والتعليق. بالفعل في سنوات ما قبل الثورة ، ظهرت مقالات تلقى فيها نثر تشيخوف ودراما تفسيره العميق (مقالات بقلم M.Gorky ، VG Korolenko ، N.K. Mikhailovsky ، FD Batyushkov).
في العهد السوفياتي ، تم القيام بقدر كبير من العمل لجمع ونشر التراث الأدبي لأ. تشيخوف حول دراسة حياته وعمله. أعمال S.D. Balukhaty (أسئلة شعرية. - L. ، 1990) ، الذي يؤيد المقاربات النظرية لتحليل الدراما النفسية الواقعية الجديدة. كتاب جي بي. بيردنيكوف "A.P. تشيخوف: البحث الأيديولوجي والأخلاقي من سلسلة "حياة الأشخاص المتميزين" يعتبر اليوم من أكثر السير الذاتية موثوقية لتشيخوف. بالإضافة إلى ذلك ، يتم هنا الكشف عن أعمال تشيخوف في سياق الحياة العامة في 18980-1900. في كتابه الآخر "تشيخوف الكاتب المسرحي: التقاليد والابتكار في دراما تشيخوف" ، ج. يركز بيردنيكوف اهتمامه على تاريخ تشكيل الدراما المبتكرة لتشيخوف ، وكذلك على أهم سمات نظام تشيخوف الدرامي المبتكر ككل. في الوقت نفسه ، يحاول الكتاب توضيح العلاقة الحية بين دراما تشيخوف وتقاليد المسرح الواقعي الروسي. وبالتالي ، فإن القضية الرئيسية في العمل هي مسألة التقليد والابتكار في مسرح تشيخوف ومكانته في تاريخ الدراما الواقعية الروسية ، على نطاق أوسع ، في تاريخ المسرح الواقعي الروسي. يتم إجراء البحث بالتسلسل الزمني ، حيث يُنظر إلى كل مسرحية على أنها مرحلة جديدة في تشكيل النظام الدرامي المبتكر لتشيخوف ككل.
مقالات بقلم A.P. Skaftymova "حول وحدة الشكل والمحتوى في" The Cherry Orchard "بقلم تشيخوف ،" حول مسألة مبادئ بناء مسرحيات تشيخوف "أصبحت كلاسيكية بالفعل. هنا ، كما هو الحال في أعماله الأخرى ، يعيد العالم تكوين الحقيقة الإبداعية الشخصية والمثل الروحي والأخلاقي للفنان من خلال تفسير شامل عمل فني... تقدم المقالات المذكورة تحليلاً منهجيًا للسمات التركيبية للحبكة في مسرحيات تشيخوف.
ز. بابيرني في كتابه "مخالف لكل القواعد ...": مسرحيات تشيخوف وفودفيل يتحدث عن استحالة قول كل شيء عن عمل تشيخوف. يبحث عمل الناقد الأدبي السوفيتي في الطبيعة الفنية لمسرحيات تشيخوف وفودفيل في ارتباطها بالواقع المعاصر للكاتب.
دراسات كتبها A.P. كانت "شعراء تشيخوف" لشوداكوف و "عالم تشيخوف: النشوء والتأسيس" كلمة جديدة في دراسات تشيخوف. وعلى الرغم من نشر العمل الأول في عام 1971 ، إلا أنه يمثل قطيعة مع الصيغ التقليدية للنقد الأدبي السوفيتي. تطور تطوير مناهج جديدة لعمل الكاتب في العمل التالي للباحث ، حيث استمر التحليل المتزامن للنظام لعمل تشيخوف مع التحليل التاريخي الجيني.
في كتاب ف. يحتوي كتاب كاميانوف "الزمن ضد الخلود: تشيخوف والحاضر" على مقاربة جديدة لتحليل أعمال الكاتب الروسي. يقترح المؤلف النظر في أعمال تشيخوف في وحدة لا تنفصم ، وفي نفس الوقت ، من وجهات نظر مختلفة: مسار الزمن في القصص والقصص والمسرحيات ، وقضايا الإيمان الديني في الإضاءة الفنية ، وصورة الطبيعة كأساس انسجام العالم. في الوقت نفسه ، كان كاميانوف من أوائل الذين أثاروا مسألة تأثير عمل تشيخوف على الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن العشرين.
في الوقت الحاضر ، تُنشر بانتظام مجموعات تشيخوفسكي فيستنيك وباحثو تشيخوف الشباب ، حيث تُنشر مقالات لعلماء تشيخوف الشباب. هذه هي في الأساس دراسات عن أي جوانب فردية لعمل الكاتب.
في الوقت نفسه ، لا توجد أعمال منفصلة مخصصة لدراسة رموز الصور في دراما تشيخوف. في الوقت نفسه ، في النقد الأدبي الآن ، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لدراسة المستويات غير المستكشفة لأعمال تشيخوف. لذلك ، يمكننا التحدث عن أهمية هذا العمل.
الهدف من بحثنا هو دراسة رموز الصور في دراما A.P. Chekhov (على سبيل المثال مسرحية "The Cherry Orchard") ، مكانهم ودورهم فيها نظام فني يعمل.
لتحقيق هذا الهدف لا بد من حل المهام التالية:
1. تعريف مفهوم "الرمز" وتقديم مفاهيمه الأساسية.
2. التعرف على الرموز الأكثر تميزًا لعمل A.P. تشيخوف.
3. تحديد مكان ودور الرموز في المنظومة الفنية لدراما تشيخوف.
الأنسب لحل المشاكل المطروحة هو الأسلوب التاريخي والثقافي.
يتكون هذا العمل من مقدمة وفصلين وخاتمة وقائمة بالأدب المستعمل ، تتكون من 51 عنوانًا. يتناول الفصل الأول من عمل "الرمز كظاهرة أدبية" تكوين رمز كمصطلح أدبي ونقد فني ومصطلح فلسفي. يصف نفس الفصل المناهج الرئيسية لدراسة الرمز في أعمال A.P. تشيخوف.
في الفصل الثاني "الرموز في الدراما بقلم أ. يظهر فيلم تشيخوف "بستان الكرز" دور ومعنى الرموز في دراما تشيخوف ، باستخدام مثال مسرحية "بستان الكرز".
كان مصدر هذا العمل هو الأعمال المجمعة لـ A.P. تشيخوف في 12 مجلدا:
تشيخوف ، أ. تم تجميع الأعمال في 12 مجلداً T. 9: مسرحيات 1880-1904 / A.P. تشيخوف. - م: الدولة للنشر الروائي 1960. - 712 ص.

1. الرمز كظاهرة أدبية
1.1 مفهوم الرمز
مفهوم الرمز متعدد الأوجه. ليس من قبيل المصادفة أن M.Yu. عرّفها لوتمان بأنها "واحدة من أكثر العلوم غموضًا في نظام العلوم السيميائية" ، و A. وأشار لوسيف إلى أن "مفهوم الرمز في كل من الأدب والفن هو أحد أكثر المفاهيم غموضًا وإرباكًا وتناقضًا." يفسر هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، حقيقة أن الرمز هو أحد الفئات المركزية للفلسفة وعلم الجمال والدراسات الثقافية والنقد الأدبي.
الرمز (رمز يوناني - علامة ، فأل تعريف) هو فئة جمالية عالمية ، يتم الكشف عنها من خلال المقارنة ، من ناحية ، مع الفئات المجاورة للصورة الفنية ، من ناحية أخرى ، علامة ورمز. بالمعنى الواسع ، يمكن القول أن الرمز هو صورة مأخوذة من ناحية أهميتها ، وأنه علامة مُنحت بكل تعدد المعاني العضوي الذي لا ينضب للصورة. إس. يكتب Averintsev: "تظهر صورة الكائن والمعنى العميق أيضًا في بنية الرمز كقطبين ، لا يمكن تصور أحدهما دون الآخر ، ولكنهما منفصلان أيضًا عن بعضهما البعض ويولدان الرمز. بالمرور إلى رمز ، تصبح الصورة "شفافة": المعنى "يضيء" من خلالها ، معطى بدقة كعمق دلالي ، منظور دلالي ".
يرى مؤلفو القاموس الموسوعي الأدبي الفرق الأساسي بين الرمز والرمز في حقيقة أن "معنى الرمز لا يمكن فك شفرته بجهد بسيط من العقل ، فهو لا ينفصل عن بنية الصورة ، ولا يوجد كنوع من الصيغة العقلانية التي يمكن "وضعها" في الصورة ثم استخلاصها منها "... هنا علينا البحث عن تفاصيل الرمز فيما يتعلق بفئة العلامة. إذا كان تعدد المعاني بالنسبة لنظام الإشارة النفعي البحت هو مجرد عائق يضر بالأداء العقلاني للعلامة ، فإن الرمز يكون أكثر أهمية ، وأكثر تعددًا في المعاني. تهدف بنية الرمز ذاتها إلى العطاء من خلال كل ظاهرة معينة صورة شاملة العالم. يمكن أن تكون الأشياء والحيوانات والظواهر المعروفة وعلامات الأشياء والأفعال بمثابة رمز.
الهيكل الدلالي للرمز متعدد الطبقات وهو مصمم للعمل الداخلي النشط للمدرك. إن معنى الرمز يدرك نفسه موضوعيا ليس كنقد ، ولكن كميل ديناميكي ؛ لا تُعطى ، بل تُعطى. هذا المعنى ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يمكن تفسيره باختزاله إلى صيغة منطقية لا لبس فيها ، ولكن لا يمكن تفسيره إلا من خلال ربطه بمزيد من الروابط الرمزية ، الأمر الذي سيؤدي إلى وضوح عقلاني أكبر ، لكنه لن يحقق مفاهيم خالصة.
تفسير الرمز هو شكل من أشكال المعرفة بشكل حواري: معنى الرمز موجود بالفعل فقط في التواصل البشري ، والذي لا يمكن ملاحظة سوى الشكل الفارغ للرمز خارجها. يمكن كسر "الحوار" ، الذي يتم فيه فهم الرمز ، نتيجة الموقف الخاطئ للمترجم الفوري.
يلاحظ I Mashbits-Verov أن "أصل الرمز قديم جدًا ، على الرغم من ظهور رموز جديدة في ظروف تاريخية محددة أو تغيير معنى الرموز القديمة (على سبيل المثال ، يعد الصليب المعقوف رمزًا قديمًا لشجرة الحياة ، والآن هو هو رمز الفاشية) ".
1.2 صياغة مفهوم "الرمز"
على الرغم من أن الرمز قديم قدم الوعي البشري ، إلا أن الفهم الفلسفي والجمالي يأتي متأخرًا نسبيًا. يفترض الفهم الأسطوري للعالم هوية غير مجزأة للشكل الرمزي ومعناه ، باستثناء أي انعكاس للرمز ، وبالتالي ، يتم استبعاد أي وجهة نظر تدرك طبيعة الرمز.
نشأ وضع جديد في الثقافة القديمة بعد تجارب أفلاطون في بناء ثانوية ، أي "رمزي" بالمعنى الصحيح ، الأساطير الفلسفية. كان من المهم لأفلاطون أن يحد ، قبل كل شيء ، من رمز الأسطورة ما قبل الفلسفية. على الرغم من حقيقة أن التفكير الهلنستي يخلط باستمرار بين الرمز والرمز ، ابتكر أرسطو تصنيفًا للرموز: يقسمها إلى تقليدية ("أسماء") وطبيعية ("علامات").
في العصور الوسطى ، تعايشت هذه الرمزية مع الاستعارة التعليمية. شحذ الإحياء الإدراك الحدسي في تعدد المعاني المفتوح ، لكنه لم يخلق نظرية جديدة للرمز ، وتم إحياء الذوق لرمز الكتاب المكتسب من قبل الباروك والكلاسيكية.
تم تشكيل فصل الرمز والرمز أخيرًا فقط في عصر الرومانسية. في فترات تحقيق معارضة الرمز والرمز ، وهذه هي الرومانسية والرمزية بشكل أساسي ، يُعطى الرمز مكان المثل الأعلى الفني. توجد ملاحظات مهمة حول طبيعة الرمز في أعمال كارل فيليب موريتز. إنه يمتلك فكرة أن الجمال لا يمكن ترجمته إلى شكل آخر: "نحن أنفسنا موجودون - هذا هو أسمى أفكارنا وأنبلها". تتركز جميع السمات المميزة لمظهر الفن في مفهوم واحد ، أطلق عليه الرومانسيون فيما بعد كلمة رمز.
في العمل متعدد الأجزاء لـ F. Kreutzer "رمزية وأساطير الشعوب القديمة ..." (1810-12) ، تم تصنيف أنواع الرموز ("رمز صوفي" ، مما أدى إلى تفجير انغلاق الشكل للتعبير المباشر عن اللانهاية ، و "رمز بلاستيكي" ، يسعى جاهداً لاستيعاب اللانهاية الدلالية في شكل مغلق). بالنسبة لـ A.V. إن إبداع شليغل الشعري هو "ترميز أبدي" ، اعتمد الرومانسيون الألمان في فهم الرمز على JW Goethe الناضج ، الذي فهم جميع أشكال الإبداع البشري الطبيعي على أنها ذات معنى و رموز التحدث الحياة الأبدية. على عكس الرومانسيين ، يربط جوته مراوغة الرمز وعدم قابليته للتجزئة ، ليس مع العالم الغامض الآخر ، ولكن مع الطبيعة العضوية الحيوية للمبادئ المعبر عنها من خلال الرمز. ج. هيجل (في معارضة الرومانسيين ، شدد في هيكل الرمز على جانب أكثر عقلانية من الإشارة ("الرمز ، أولاً وقبل كل شيء ، علامة") ، على أساس "التقاليد".
يكتسب فهم الرمز دورًا خاصًا في الرمزية. من أهم مبادئ الشعر الرمزي ، اعتبر الرمزيون التوليف والاقتراح ، يجب أن يكون لهذه الصفات رمز. يبدو من المفارقة أنه على الرغم من إضفاء الطابع المطلق على مفهوم الرمز ، فإن الرمزية لم تعطِ فكرة واضحة عن الاختلاف بين الرمز والفئات الأخرى. في البيئة الرمزية ، كان لكلمة "رمز" معانٍ كثيرة. على وجه الخصوص ، تم الخلط بينه وبين القصة الرمزية والأسطورة. أعطى عصر الرمزية زخما للدراسة "الأكاديمية" العلمية الصارمة للرمز. إلى درجة أو أخرى ، يطور الوعي العلمي للقرن العشرين أفكار الرمز ، التي تنعكس في جماليات الرموز.
1.3 مفاهيم الرموز
يمكن اعتبار الدراسة المنهجية للرمزية ، التي أجراها الخلفاء المباشرون لتلك الحقبة - علماء اللغة من الجيل التالي ، بداية لنهج علمي مناسب للرمز. هنا ، أولاً وقبل كل شيء ، أعمال V.M. جيرمونسكي وعلماء آخرون من مدرسة سانت بطرسبرغ.
في. عرّف جيرمونسكي الرمز في عمله "الاستعارة في شاعرية الرموز الروسية" (يونيو 1921) على النحو التالي: "الرمز هو حالة خاصة من الاستعارة - شيء أو فعل (أي عادة اسم أو فعل) يؤخذ للدلالة تجربة عاطفية ". في وقت لاحق ، أعاد إنتاج هذه الصيغة حرفيًا تقريبًا في مقال "شعر ألكسندر بلوك": "نسمي رمزًا في الشعر نوعًا خاصًا من الاستعارة - شيء أو فعل من العالم الخارجي ، للدلالة على مظهر من مظاهر العالم الروحي أو العقلي وفقًا لمبدأ التشابه ". ليس هناك شك في أن V.M. فهم جيرمونسكي جيدًا أن "نوعًا خاصًا من الاستعارة" ليس كل ما يحمله الرمز. جعلت القيود المفروضة على صياغته نفسها محسوسة منذ البداية. وقبل كل شيء من الناحية الأسلوبية. وفقًا لجيرمونسكي ، فإن الرمز هو في الواقع رمز ما قبل رمزي موجود منذ قرون في كل من الأغاني الشعبية والأدب الديني (الشعر الليتورجي وحتى الكلمات الصوفية).
ينتمي أحد أكثر المفاهيم تفصيلاً وتعميمًا للرمز من حيث دوره ومعناه في حياة الإنسان ، والذي تم إنشاؤه إلى حد كبير تحت تأثير الرموز الروسية ، إلى الفيلسوف الألماني في النصف الأول من القرن العشرين ، إي. في عمله "تجربة عن الإنسان: مقدمة في الفلسفة الثقافة البشرية... ما هو الرجل؟ (1945) كتب: "بين نظام المستقبلات والمؤثرات ، التي تمتلكها جميع أنواع الحيوانات ، في الإنسان ، هناك رابط ثالث ، يمكن تسميته بالنظام الرمزي". وبحسب كاسيرير ، فإن الفضاء الرمزي للحياة البشرية يتكشف ويتوسع في اتصال مع تقدم السباق ، مع تطور الحضارة: "كل تقدم بشري في التفكير والخبرة يصقل ويقوي هذه الشبكة في نفس الوقت".
وفقًا لـ K.A. Svasian ، “إن مسألة ما إذا كان هناك حقيقة بصرف النظر عن الرمز تتميز من قبل Cassirer (بأنها غير مناسبة من الناحية الفلسفية وصوفية.<...> لا ينكر كاسيرير الطبيعة المتعمدة للرمز على أنه يشير إلى شيء ما. ومع ذلك ، فإن هذا "الشيء" يعني بالنسبة له وحدة وظيفة التكوين نفسه ، أي قواعد العمل الرمزي ". كما لو كان استمرارًا لأفكار كاسيرير ، أحد علماء اللغة البارزين في القرن العشرين ، كتب إي سابير في عام 1934: "... الفرد والمجتمع ، في تبادل متبادل لا ينتهي للإيماءات الرمزية ، يبنيان بنية هرمية تسمى الحضارة. هناك عدد قليل جدًا من "الطوب" التي تكمن وراء هذا الهيكل ".
يميز AF Losev بين الرمز والفئات الأخرى القريبة منه. دعونا نتحدث عن الفرق بين الرمز والعلامة والرمز. الرمز ، حسب لوسيف ، هو علامة لا نهائية ، أي التوقيع مع عدد لا حصر له من المعاني.
يعتقد A.F. Losev أن إحدى الخصائص الرئيسية للرمز هي هوية المدلول والدال. "الرمز هو ساحة لقاء الدال والمدلول ، والتي لا تشترك في شيء مع بعضها البعض". أصبح وجود الرمز في وقت واحد من الأفكار المركزية لفلسفة كلمة P. Florensky. "المعنى المنقول من كائن إلى آخر يندمج بشكل عميق وشامل مع هذا الكائن بحيث لم يعد من الممكن التمييز بينهما. الرمز في هذه الحالة هو التداخل الكامل للصور الأيديولوجية للشيء مع الشيء نفسه. في الرمز ، نجد بالضرورة الهوية ، والنفاذية المتبادلة للشيء المدلول ، والصور الأيديولوجية التي تدل عليه ".
وفقًا لـ Losev ، فإن الرمز كصورة فنية يسعى إلى الواقعية. ومع ذلك ، إذا افترضنا أن الواقعية هي المعيار الوحيد للرمز ، فسيتم محو الخط الفاصل بين الرمز والصورة الفنية. في الحقيقة ، أي صورة رمزية.
نظرية الرموز لوتمان تكمل عضويا نظرية لوسيف. وفقًا لوتمان ، "كونها آلية مهمة لذاكرة الثقافة ، تنقل الرموز النصوص ومخططات الحبكة والتكوينات السيميائية الأخرى من طبقة ثقافة إلى أخرى". لا يمكن أن ينتمي الرمز إلى الإبداع الفردي فقط. تحدد خاصية الرمز هذه قربها من الأسطورة.
ك. تعتبر سوزينا "الأكثر كمالًا وفي نفس الوقت تعميمًا لخط علم الرموز الذي يمتد ، من خلال أفلاطون ، من العصور القديمة إلى يومنا هذا" ، مفهوم M.K. مامارداشفيلي وأ. Pyatigorsky ، الذي اقترحوه في عملهم عام 1982 "الرمز والوعي. تأملات ميتافيزيقية في الوعي والرمزية واللغة ". يسعى المؤلفون إلى تفسير الرمز "بمعنى الوعي". إنهم يفهمون الرمز على أنه شيء "يظهر" بأحد الطرفين في عالم الأشياء ، والآخر - "يغرق" في واقع الوعي ". في الوقت نفسه ، فإن الرمز في فهمهم لا معنى له عمليًا: "أي معنى للرمز يظهر كغلاف فارغ تمامًا ، بداخله يتم تكوين محتوى واحد فقط وتنظيمه ، والذي نسميه" معنى الوعي "". بحكم محتوى الوعي الذي يملأ الرمز ، فهو شيء. بالإضافة إلى ذلك ، يميز Mamardashvili و Pyatigorsky نوعين رئيسيين من الرموز: الأولي والثانوي. الرموز الأساسية (والأساطير الأولية المتعلقة بها) "تكمن في مستوى الحياة التلقائية للوعي والعلاقة التلقائية للآليات النفسية الفردية بمحتوى الوعي" ، أي إنها تتوافق مع الوعي الكوني وليس لديها تعبير بشري مناسب. الرموز الثانوية "تظهر على مستوى النظام الأسطوري ، والذي هو كنظام في حد ذاته نتيجة للتطوير والتفسير الأيديولوجي (علمي ، ثقافي ، إلخ)" ، تنشأ في اللغة والثقافة والمجتمع. لقد أولى Mamardashvili و Pyatigorsky اهتمامًا كبيرًا لمشكلة التفسير المتعدد للرمز المرتبط بمشكلة "الفهم - المعرفة": "تعدد التفسيرات هو طريقة للوجود (وليس التعبير!) للمحتوى المرمز".
1.4 دراسة الرمز في أعمال A.P. تشيخوف
لأول مرة ، ظهرت مشكلة الرمز في أعمال A.P. قدم تشيخوف أ. بيلي في مقال "تشيخوف" (1907). ويشير إلى أنه على الرغم من استمرار تقاليد الواقعيين الروس ، في عمل تشيخوف "تم وضع ديناميت الرمزية الحقيقية ، القادرة على تفجير العديد من التيارات الوسيطة للأدب الروسي". بالحديث عن النزعات الواقعية الزائفة والرمزية الزائفة للأدب الروسي في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، يصف بيلي طريقة تشيخوف الإبداعية الواقعية "الشفافة" ، المدمجة بشكل لا إرادي مع الرمزية.
يواصل A.Bely التأكيد على تشيخوف كرمز واقعي في مجموعة المقالات "Green Meadow" (1910). هنا ، ينصب الاهتمام الرئيسي للرمزي الروسي على تحديد السمات المشتركة في أعمال تشيخوف وموريس ميترلينك ، ولكن في نفس الوقت تكون رموز تشيخوف "أرق وأكثر شفافية وأقل تعمدًا. لقد نشأوا في الحياة ، وتجسدوا بالكامل في الواقع ". في نفس المقال ، يثبت أ. بيلي أن الرمزية الحقيقية تتزامن مع الواقعية الحقيقية ، لأن "الرمز ليس سوى تعبير عن التجربة ، والخبرة (الشخصية ، الجماعية) هي الحقيقة الوحيدة".
كما ذكر د. ب. تقارب طريقة تشيخوف الإبداعية مع ميترلينك. ميرسكي. ويشير أيضًا إلى أن جميع أعمال الكاتب الروسي "رمزية ، ولكن يتم التعبير عن معظم رموزها بشكل غير ملموس ، غامض بشكل ساحر.<…>لكن رمزية تشيخوف وصلت إلى أعظم تطور لها في مسرحياته ، بدءا من النورس ".
أ. ربما يكون تشوداكوف واحدًا من القلائل في النقد الأدبي السوفييتي الذين صرحوا بشكل مباشر عن رمزية تفاصيل تشيخوف. هو يعطي وصف مختصر هذه التفاصيل-الرموز: "الرموز ليست بعض العناصر" الخاصة "، والتي يمكن أن تكون علامة على" خطة ثانية "مخفية بالفعل من خلال معناها الثابت أو الذي يمكن تخمينه بسهولة. وبهذه الصفة توجد أشياء عادية في البيئة اليومية ". أشار شوداكوف أيضًا إلى تفاصيل مهمة أخرى للرموز: "ينتمي الشيء الرمزي لتشيخوف إلى مجالين في آن واحد -" حقيقي "ورمزي - وليس أي منهما أكثر من الآخر. إنه لا يحترق حتى بضوء واحد ، بل وميض - أحيانًا بضوء رمزي ، وأحيانًا بضوء "حقيقي" ".
في النقد الأدبي الحديث ، كان وجود الرموز في أعمال A.P. لم يعد هناك خلاف على تشيخوف. في الوقت الحالي ، يهتم تشيخوفيدوف ببعض قضايا الرمزية في عمل الكاتب.
وعليه فإن الرمز من أقدم الظواهر في الثقافة والأدب. منذ العصور القديمة ، جذبت انتباه الكتاب والباحثين على حد سواء. سبب صعوبة دراسة مفهوم "الرمز" غموضه وتعدد التصنيفات. وفقًا لعلماء الأدب ، في الأدب الواقعي الروسي ، فإن التركيز على التفاصيل الرمزية يجذب انتباه أعمال A.P. تشيخوف.

2. الرموز في الدراما من قبل A.P. "بستان الكرز" لتشيخوف
2.1 غموض رمز الحديقة في دراما تشيخوف
الشخصية الرئيسية في مسرحية A.P. تشيخوف ليس إنسانًا ، ولكنه حديقة ، وليس فقط أي حديقة ، بل هي أجمل حديقة على وجه الأرض ، والتي تم ذكرها حتى في "قاموس الموسوعات". تحدد الرمزية المرئية للحديقة بنية المسرحية ومخططها ، لكن رمز الحديقة نفسها لا يمكن تفسيره بشكل لا لبس فيه. جوهر العمل هو بستان الكرز - من وقت الإزهار إلى البيع بالمطرقة: "تغطي الحبكة حوالي ستة أشهر من سيرة ذاتية طويلة للحديقة ، مذكورة حتى في الموسوعة - الأشهر الستة الأخيرة التي تنتهي صلاحيتها في سياق الحبكة "، يكتب السادس كاميانوف. صورة بستان الكرز شاملة ، الحبكة والشخصيات والعلاقات تركز عليها. صورة بستان الكرز شاملة ، وتتركز عليها الحبكة والشخصيات والعلاقات.
في مسرحية تشيخوف الأخيرة ، تركزت جميع عناصر الحبكة على هذا الرمز: الحبكة ("... يتم بيع بستان الكرز الخاص بك للديون ، ومن المقرر عقد المزاد في 22 أغسطس ...") ، ذروة (لوباكين رسالة عن بيع بستان الكرز) وأخيرًا الخاتمة ("يا عزيزتي ، يا حبيبي ، حديقتي الجميلة! .. حياتي ، شبابي ، سعادتي ، وداعًا! ..").
في The Cherry Orchard ، يوسع الرمز باستمرار دلالاته. يظهر بالفعل في الصفحات الأولى من المسرحية ، ووفقًا لـ V.A. Kosheleva ، "يتم تقديم السمات الرمزية لهذه الصورة مبدئيًا في المظهر" اليومي ". بالنسبة إلى Ranevskaya و Gaev ، فإن الحديقة هي ماضيهم:
"Lyubov Andreevna (ينظر من النافذة إلى الحديقة). أوه ، طفولتي ، طهاري! في هذه الحضانة ، كنت أنام ، ونظرت من هنا إلى الحديقة ، واستيقظت السعادة معي كل صباح ، ثم كان هو نفسه تمامًا ، ولم يتغير شيء. (يضحك بفرح) الكل أبيض! أوه ، حديقتي! بعد خريف مظلم ممطر و شتاء بارد مرة أخرى أنت شاب ، مليء بالسعادة ، لم تتركك الملائكة السماوية ... ".
بالنسبة إلى رانفسكايا وشقيقها جاييف ، فإن بستان الكرز هو عش عائلي ، ورمز للشباب والازدهار وحياة رشيقة سابقة. يحبها أصحاب الحديقة ، رغم أنهم لا يعرفون كيفية الحفاظ عليها أو الادخار. بالنسبة لهم ، يعتبر بستان الكرز رمزًا للماضي.
يذكر القانون 1 أن Gaev يبلغ من العمر 51 عامًا. أي خلال شبابه ، فقدت الحديقة بالفعل أهميتها الاقتصادية ، واعتاد Gaev و Ranevskaya على تقديرها ، أولاً وقبل كل شيء ، لجمالها الفريد. رمز هذا الكريم جمال طبيعي، والتي لا يمكن تصورها من وجهة نظر الربحية ، تصبح باقة من الزهور ، في أول فصل يتم إحضاره من الحديقة إلى المنزل تحسباً لوصول الملاك. إ. يتذكر غراتشيفا أن تشيخوف اعتبر الوحدة المتناغمة مع الطبيعة "أحد الشروط الضرورية لسعادة الإنسان".
رانفسكايا ، وهو ينظر إلى الحديقة ، في إعجاب بهيج: "يا لها من حديقة رائعة! كتل زهور بيضاء ، سماء زرقاء ... ". أنيا ، تعبت من الرحلة الطويلة ، قبل أن تنام أحلام: "صباح الغد سأستيقظ ، أركض إلى الحديقة ...". حتى رجال الأعمال الذين ينشغلون دائمًا بشيء Varya لمدة دقيقة يستسلمون لسحر تجديد الربيع للطبيعة: "... يا لها من أشجار رائعة! يا الهي الهواء! الزرزور يغنون! " ... تظهر الطبيعة في المسرحية ليس فقط كمنظر طبيعي ، ولكن كرمز اجتماعي للطبيعة.
بستان الكرز هو رمز ليس فقط للسعادة الكاملة والطفولة والبراءة ، ولكنه أيضًا رمز للسقوط والخسارة والموت. يتدفق نهر عبر بستان الكرز ، حيث غرق ابن رانيفسكايا البالغ من العمر سبع سنوات:
"أنيا (بعناية). قبل ست سنوات توفي والدي ، وبعد شهر ، غرق شقيق جريشا ، وهو صبي جميل يبلغ من العمر سبع سنوات ، في النهر. لم تستطع أمي تحملها ، غادرت ، غادرت دون النظر إلى الوراء ... ".
كان لوباخين موقف مختلف تمامًا من الحديقة ، حيث كان والده عبدًا مع جده ووالده جاييف. الحديقة بالنسبة له هي مصدر ربح: "تقع عقارك على بعد عشرين فيرست فقط من المدينة ، يوجد بالقرب منها سكة حديد ، وإذا تم تقسيم بستان الكرز والأرض على طول النهر إلى أكواخ صيفية ثم تأجيرها مقابل منازل ريفية صيفية ، سيكون لديك ما لا يقل عن عشرين ألفًا من الدخل في السنة ". يقيم هذه الحديقة فقط من وجهة نظر عملية:
"لوباخين. الشيء الوحيد الرائع في هذه الحديقة أنها كبيرة جدًا. تولد الكرز كل عامين ، ولا يوجد مكان لوضعها ، ولا يشتريها أحد ".
شعر بستان الكرز ليس مثيراً للاهتمام بالنسبة للوباخين. V.A. يعتقد Koshelev أنه "ينجذب إلى شيء جديد وضخم ، مثل" آلاف عشور "الخشخاش التي تدر دخلاً.<…> إن ازدهار "الحديقة" التقليدية ليس مثيراً للاهتمام بالنسبة له على وجه التحديد لأنها "تقليدية": فقد اعتاد المالك الجديد للحياة أن يبحث عن منعطفات جديدة في كل شيء ، بما في ذلك المنعطفات الجمالية ".
في بناء المسرحية ، تصبح الحديقة - وهي علامة معروفة لمبدأ الوجود "الشعري" - رمزًا لا مفر منه مرتبطًا بالتقاليد. وعلى هذا النحو يظهر طوال المسار الإضافي للمسرحية. هنا يذكر لوباخين مرة أخرى ببيع التركة: "أذكركم ، أيها السادة: في الثاني والعشرين من أغسطس ، سيتم بيع بستان الكرز".
لقد أثبت مؤخرًا عدم جدوى هذه الحديقة وضرورة تدميرها. الحديقة محكوم عليها بالدمار - وبهذا المعنى تصبح أيضًا رمزًا ، لأن نتيجة هذا التدمير ليست أكثر من توفير حياة أفضل للأجيال القادمة: "سنقيم أكواخًا صيفية ، وسيرى أحفادنا وأحفادنا حياة جديدة هنا ...". في الوقت نفسه ، بالنسبة إلى Lopakhin ، أصبح شراء العقار وبستان الكرز رمزًا لنجاحه ، ومكافأة لسنوات عديدة من العمل: "بستان الكرز الآن ملكي! لي! (يضحك) يا إلهي ، يا رب ، بستان الكرز! أخبرني أنني في حالة سكر ، من ذهني ، أن كل هذا يبدو لي ... (يختم بقدميه).<…> اشتريت عقارًا كان جدي وأبي فيه عبيدًا ، ولم يُسمح لهم حتى بدخول المطبخ. أنام \u200b\u200b، يبدو لي فقط ، يبدو فقط ... ".
تم تقديم معنى آخر للصورة الرمزية للحديقة في مسرحية الطالب بيتيا تروفيموف:
"تروفيموف. كل روسيا حديقتنا. الأرض رائعة وجميلة ، وفيها العديد من الأماكن الرائعة. فكر ، أنيا: كان جدك وجدك وكل أسلافك أقنانا يمتلكون أرواحًا حية ، وفي الحقيقة ، من كل كرز في الحديقة ، من كل ورقة ، من كل جذع ، البشر لا ينظرون إليك ، يمكنهم أنت حقًا لا تسمع أصواتًا ... أرواحًا حية - بعد كل شيء ، لقد ولد هذا كل من عاش من قبل وما زال يعيش الآن ، حتى أن والدتك ، أنت ، عمك ، لم تعد تلاحظ أنك تعيش على الديون ، على شخص آخر نفقة ، على حساب هؤلاء الناس الذين لا تدعهم أبعد من الباب الأمامي .. ".
ز. يلاحظ بابيرني أنه "حيثما تخيلت رانفسكايا والدتها المتوفاة ، يرى بيت ويسمع أرواح الأقنان المعذبة ؛<…> فلماذا أشفق على مثل هذه الحديقة ، وادي الأقنان ، مملكة الظلم هذه ، حياة البعض على حساب الآخرين ، المحرومين ". من وجهة النظر هذه ، في مصير بستان الكرز في تشيخوف ، يمكن للمرء أن يرى مصير كل روسيا ، مستقبلها. في دولة لا يوجد فيها عبودية ، هناك تقاليد القنانة وآثارها. بيتيا ، كما كان يشعر بالخجل من ماضي البلاد ، يدعو "أولاً إلى استعادة ماضينا ، ووضع حد له ، ولا يمكن تعويضه إلا بالمعاناة" من أجل مواجهة المستقبل. في هذا السياق ، يمكن اعتبار موت بستان الكرز على أنه موت لماضي روسيا وحركة نحو مستقبلها.
الحديقة هي رمز مثالي لمشاعر الأبطال. الواقع الخارجي المطابق لجوهرهم الداخلي. بستان الكرز المزهر هو رمز للحياة النقية النقية ، وقطع الحديقة يعني المغادرة ونهاية الحياة. تقف الحديقة في قلب صراع مختلف المخازن العقلية والمصالح العامة.
تعود رمزية الحديقة إلى تجسدها الملموس ، وتختفي بعد قطع الحديقة. يجد الناس أنفسهم محرومين ليس فقط من الحديقة ، ولكن أيضًا من خلالها - من الماضي. بستان الكرز يحتضر ، ورمزيته التي تربط الواقع بالخلود تموت. الصوت الأخير هو صوت كسر الوتر. إن صورة الحديقة وموتها هي رمزًا متعدد المعاني ، ولا يمكن اختزالها في الواقع المرئي ، ولكن لا يوجد محتوى صوفي أو سريالي.
2.2 تفاصيل رمزية في دراما تشيخوف
في الكوميديا \u200b\u200bالأخيرة لتشيخوف ، تم إبراز التفاصيل بوضوح - المهيمن على مظهر الشخصية. من المهم بشكل خاص التفاصيل التي ترافق ظهوره الأول ، حيث إنها تصبح علامة أيديولوجية ، نوعًا من رمزية لموقف الشخصية تجاه العالم. إس. يعتقد دوبين أن "التفاصيل تصبح جوهر الخصائص النفسية وحتى مسار الأحداث". كونها مهمة بالنسبة للحبكة ، تصبح التفاصيل اليومية رمزية.
لذلك ، في بداية المسرحية ، يشير تشيخوف إلى تفاصيل تبدو غير مهمة في شخصية فاريا: "فاريا تدخل ، ولديها مجموعة من المفاتيح على حزامها". في الملاحظة أعلاه ، أكد تشيخوف على دور مدبرة المنزل ومدبرة المنزل وعشيقة المنزل التي اختارتها فاريا. في الوقت نفسه ، من خلال رمز المفتاح ، يتم نقل اتصال Vary بالمنزل. إنها تشعر بالمسؤولية عن كل ما يحدث في العقار ، لكن أحلامها غير مرتبطة ببستان الكرز: "كنت سأذهب إلى الصحراء ، ثم إلى كييف ... إلى موسكو ، ولذا سأذهب جميعًا إلى الأماكن المقدسة. .. سأذهب. روعة! .. ".
ليس من قبيل المصادفة أن بيتيا تروفيموف ، التي دعت أنيا لاتخاذ إجراء ، أخبرتها أن ترمي المفاتيح: "إذا كان لديك من المنزل ، فقم بإلقائها في البئر وغادر. تحرر مثل الريح ".
يستخدم تشيخوف بمهارة رمزية المفاتيح في الفصل الثالث ، عندما سمعت فاريا عن بيع التركة ، رميت المفاتيح على الأرض. تشرح Lopakhin هذه الإيماءة: "لقد ألقت بالمفاتيح ، تريد أن تظهر أنها لم تعد العشيقة هنا ...". وفقًا لـ T.G. قامت Ivleva ، Lopakhin ، التي اشترت العقار ، بسحب مدبرة المنزل منها.
هناك رمز رئيسي آخر في الدراما. طوال المسرحية ، يذكر المؤلف محفظة رانفسكايا ، على سبيل المثال ، "تبدو في حقيبة". ونظراً لعدم وجود نقود كافية ، أسقطته عن طريق الخطأ ونثر الذهب. في الفصل الأخير ، أعطت رانفسكايا محفظتها للرجال الذين جاءوا ليقولوا وداعًا:
"Gaev. لقد أعطيتهم محفظتك يا ليوبا. لا يمكنك أن تفعل ذلك بهذه الطريقة! لا يمكنك أن تفعل ذلك بهذه الطريقة!
ليوبوف أندريفنا. لا استطيع! لا استطيع!" ...
في الوقت نفسه ، في الفصل الرابع فقط تظهر المحفظة بين يدي Lopakhin ، على الرغم من أن القارئ يعرف منذ بداية المسرحية أنه لا يحتاج إلى المال.
هناك تفصيل مهم آخر يميز صورة Lopakhin - الساعة. Lopakhin هي الشخصية الوحيدة في المسرحية التي يتم تحديد وقتها بالدقيقة ؛ إنه ملموس بشكل أساسي وخطي وفي نفس الوقت مستمر. ويرافق حديثه باستمرار ملاحظات الكاتب: "النظر إلى الساعة". ت. يعتقد Ivleva أن "المعنى الظرفي - النفسي - للملاحظة يرجع إلى رحيل الشخصية المبكر ، ورغبته الطبيعية في عدم التأخر عن القطار ؛ تم شرح هذا المعنى في تصريحات لوباكين. إن الدلالات الأيديولوجية للملاحظة يتم تحديدها مسبقًا إلى حد كبير من خلال تفاصيل صورة الساعة ذاتها كرمز تم تأسيسه في العقل البشري ". يشار إلى أن لوباخين هو الذي أبلغ رانفسكايا أنه تم بيع العقار في 22 أغسطس. وهكذا ، فإن ساعة Lopakhin لا تصبح مجرد تفاصيل عن زيه ، بل هي رمز للوقت.
بشكل عام ، الوقت حاضر باستمرار في دراما تشيخوف. يتم فتح المنظور من الحاضر إلى الماضي من قبل كل شخصية تقريبًا ، وإن كان ذلك بعمق مختلف. تمتم التنوب منذ ثلاث سنوات. قبل ست سنوات ، توفي زوجها وغرق ابن ليوبوف أندرييفنا. قبل أربعين أو خمسين عامًا ، ما زالوا يتذكرون طرق معالجة الكرز. تم صنع خزانة الملابس منذ مائة عام بالضبط. وتذكر الحجارة التي كانت ذات يوم شواهد قبور العصور القديمة الرمادية. على العكس من ذلك ، تتحدث بيتيا تروفيموف باستمرار عن المستقبل ، والماضي لا يهمه كثيرًا.
تفاصيل غير مهمة في عالم تشيخوف الفني ، تكرر نفسها مرارًا وتكرارًا ، تكتسب طابع الرموز. بدمجها مع الصور الأخرى في العمل ، فإنها تتجاوز إطار مسرحية معينة وترتقي إلى المستوى العالمي.
2.3 الرموز الصوتية في الدراما
العب بواسطة A.P. تشيخوف مليء بالأصوات. غليون ، جيتار ، أوركسترا يهودية ، صوت فأس ، صوت سلسلة مكسورة - ترافق المؤثرات الصوتية كل حدث أو صورة شخصية تقريبًا ، لتصبح صدى رمزيًا في ذاكرة القارئ.
وفقًا لـ E.A. بولوتسكايا ، الصوت في دراما تشيخوف هو "استمرار للصور الشعرية التي تم إدراكها بالفعل أكثر من مرة". في نفس الوقت ، T.G. تلاحظ Ivleva أن "الأهمية الدلالية للملاحظات الصوتية في أحدث كوميديا \u200b\u200bتشيخوف تصبح ، ربما ، الأعلى".
الصوت يخلق المزاج العام ، جو مشهد معين أو العمل ككل. هذا ، على سبيل المثال ، الصوت الذي ينهي الفصل الأول من القطعة:
"بعيدًا عن الحديقة ، يعزف الراعي على الغليون. يسير تروفيموف عبر خشبة المسرح ويتوقف عند رؤية فاريا وأنيا.<…>
تروفيموف (في العاطفة). شمسي! الربيع لي! " ...
الصوت العالي والواضح واللطيف للأنبوب هو هنا ، أولاً وقبل كل شيء ، تصميم الخلفية للمشاعر الرقيقة التي تشعر بها الشخصية.
في الفصل الثاني ، يصبح صوت الجيتار هو الفكرة المهيمنة ، ويتم إنشاء الحالة المزاجية من خلال أغنية حزينة يغنيها إيبيخودوف.
يعمل الصوت غير المتوقع أيضًا على تشكيل الغلاف الجوي - "كما لو كان صوتًا من السماء ، صوت وتر مكسور". يحاول كل بطل تحديد مصدره بطريقته الخاصة. يعتقد لوباخين ، الذي ينشغل ذهنه ببعض الأعمال ، أن دلوًا سقط بعيدًا في المناجم. يعتقد Gaev أن هذه هي صرخة مالك الحزين ، Trofimov - بومة. كان حساب المؤلف واضحًا: بغض النظر عن نوع الصوت ، من المهم أن يشعر رانفسكايا بعدم الرضا ، وقد ذكَّر Firs بالأوقات التي سبقت "المصيبة" ، عندما صرخت البومة أيضًا ، وصرخ الساموفار بالتوقف . بالنسبة للنكهة الروسية الجنوبية للمنطقة التي تحدث فيها حركة "The Cherry Orchard" ، فإن الحلقة التي تحتوي على دلو ممزق مناسبة تمامًا. وقدمها تشيخوف ، لكنه حرم من اليقين اليومي.
كل من الطبيعة الحزينة للصوت وعدم اليقين من أصله - كل هذا يخلق نوعًا من الغموض حوله ، والذي يترجم ظاهرة معينة إلى مرتبة الصور الرمزية.
لكن الصوت الغريب يظهر أكثر من مرة في المسرحية. في المرة الثانية تم ذكر "صوت الوتر المكسور" في الملاحظة الأخيرة على القطعة. تم تخصيص موقفين قويين لهذه الصورة: المركز والنهاية - يتحدثان عن أهميتها الخاصة لفهم العمل. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تكرار الصورة يحولها إلى فكرة مهيمنة - وفقًا لمعنى المصطلح: الفكرة المهيمنة (صورة مكررة ، "والتي تعمل كمفتاح للكشف عن نية الكاتب").
إن تكرار الصوت في نهاية القطعة بنفس التعبيرات يحررها حتى من التفسير اليومي المفترض. لأول مرة ، تصحح الملاحظة نسخ الشخصيات ، لكنها تظهر نفسها حتى الآن كنسخة فقط. في المرة الثانية ، في النهاية ، في الملاحظة حول "الصوت البعيد" ، تم التخلص من جميع الدوافع الأرضية: لا يمكن أن يكون هناك افتراض بشأن سقوط أي "دلو" أو صرخة طائر. "صوت المؤلف في هذه الحالة لا يحدد ، لكنه يلغي جميع المواقف الأخرى ، باستثناء موقعه النهائي: يبدو أن الصوت يأتي من مجالات غير أرضية ويذهب إلى هناك."
تحصل السلسلة المكسورة على معنى غامض في المسرحية ، والذي لا يمكن اختزاله في وضوح أي مفهوم مجرد أو تثبيته في كلمة واحدة محددة بدقة. ينذر الفأل السيئ بنهاية حزينة لا تستطيع الشخصيات - على عكس نواياها - منعها. يُظهر تشيخوف مدى قلة الفرص المتاحة للفرد للعمل في موقف تاريخي ، عندما تكون القوى المحددة الخارجية ساحقة للغاية بحيث يصعب أخذ الدوافع الداخلية في الاعتبار.
إن المعنى المتغير لصوت الوتر المكسور في "The Cherry Orchard" ، وقدرته على الاستغناء عن الحوافز المنزلية ، تولده بصوت حقيقي يمكن أن يسمعه تشيخوف. تنوع المعاني يحول الصوت في المسرحية إلى رمز.
في نهاية المسرحية ، يحجب صوت الوتر المكسور صوت الفأس ، ويرمز إلى موت العقارات النبيلة ، وموت روسيا القديمة. تم استبدال روسيا القديمة بروسيا نشطة وديناميكية.
بجانب الضربات الحقيقية للفأس على أشجار الكرز ، يتوج الصوت الرمزي "كأنه من السماء ، صوت خيط مكسور ، يتلاشى ، حزينًا" نهاية الحياة على الحوزة ونهاية شريط كامل من الحياة الروسية. اندمج كل من نذير المتاعب وتقييم اللحظة التاريخية معًا في The Cherry Orchard - في الصوت البعيد لسلسلة مكسورة وصدمة الفأس.

خاتمة
تشيخوف هو أحد كلاسيكيات الأدب الروسي المحبوبة والأكثر قراءة على نطاق واسع. الكاتب الأكثر توافقاً مع ديناميكية عصره. كانت ظاهرة تشيخوف كلاسيكياً غير متوقعة وبطريقة ما ، للوهلة الأولى ، غير عادية ، كل شيء فيه يتناقض مع التجربة الكاملة للأدب الروسي.
تشكلت مسرحية تشيخوف في جو من الخلود ، عندما وجد المثقفون أنفسهم في حالة من الجمود مع بداية رد الفعل وانهيار الشعبوية الثورية. لم ترتفع المصالح العامة لهذه البيئة فوق مهام التحسين الجزئي للحياة وتحسين الذات الأخلاقي. خلال هذه الفترة من الركود الاجتماعي ، تجلى انعدام الجدوى واليأس في الوجود بشكل واضح.
اكتشف تشيخوف هذا الصراع في حياة الناس من البيئة التي عرفها. يسعى الكاتب إلى التعبير الأكثر دقة عن هذا الصراع ، ويخلق أشكالًا جديدة من الدراما. ويظهر أنه ليس أحداثًا ، وليست ظروفًا سائدة حصريًا ، بل هي حالة الحياة اليومية المعتادة لشخص متضارب داخليًا.
يعد "The Cherry Orchard" أحد أكثر أعمال تشيخوف انسجامًا وتكاملًا ، بالمعنى الكامل للإبداع النهائي للفنان ، ذروة دراما تشيخوف. وفي الوقت نفسه ، تعد هذه المسرحية متعددة المعاني وغامضة لدرجة أنه منذ الأيام الأولى لوجودها وحتى الوقت الحاضر ، لم تكن هناك قراءة ثابتة ومقبولة بشكل عام لهذه المسرحية.
ومع ذلك ، من أجل الحصول على فهم أعمق لمحتوى مسرحيات تشيخوف ، لا يكفي أن نقصر أنفسنا على تحليل مؤامراتها الخارجية فقط. تلعب التفاصيل دورًا كبيرًا في الفضاء الفني لأعمال تشيخوف. تتكرر عدة مرات في نص المسرحية ، تصبح التفاصيل أفكارًا مهيمنة. الاستخدام المتكرر لنفس التفاصيل يحرمها من دوافعها اليومية ، وبالتالي تحويلها إلى رمز. لذلك ، في المسرحية الأخيرة لتشيخوف ، بصوت خيط متفجر ، تم الجمع بين رمزية الحياة والوطن ، روسيا: تذكير بضخامتها وبالوقت الذي يمر عليها ، بشيء مألوف ، يبدو إلى الأبد فوق الامتدادات الروسية ، مصحوبة بعدد لا يحصى من الوافدين والمغادرين لجميع الأجيال الجديدة ...
يصبح بستان الكرز رمز الصورة المركزي في مسرحية تشيخوف التي تم تحليلها. له أن يتم رسم جميع خيوط الحبكة. علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى المعنى الحقيقي لبستان الكرز ، فإن هذه الصورة لديها أكثر من ذلك بكثير معاني رمزية: رمز للازدهار الماضي والماضي بالنسبة إلى Gaev و Ranevskaya ، رمز الطبيعة الجميلة ، رمز الخسارة ، بالنسبة إلى Lopakhin ، تعتبر الحديقة مصدر ربح. يمكنك أيضًا التحدث عن بستان الكرز كصورة لروسيا ومصيرها.
أي ، في المسرحية التي تحمل الاسم نفسه ، ترتفع صورة بستان الكرز لتصبح رمزًا شعريًا للحياة البشرية ومليئة بالمعنى الرمزي العميق.
وبالتالي ، تلعب رموز الصور دورًا مهمًا في فهم عمل أنطون بافلوفيتش تشيخوف.

قائمة الأدب المستخدم
1. باختين ، م. جماليات الإبداع اللفظي / م. باختين. - م: الفن 1979 ص. - 424 ص.
2. بيلي ، أ. الرمزية كوجهة نظر عالمية / أ. بيلي. - م: جمهورية ، 1994. - 528 ص.
3. بيردنيكوف ، ج. تشيخوف الكاتب المسرحي: التقاليد والابتكار في دراما تشيخوف / جي. بيردنيكوف. - إل إم: الفن ، 1957. - 246 ص.
4. مقدمة في الدراسات الأدبية. عمل أدبي: المفاهيم والمصطلحات الأساسية: كتاب مدرسي / L.V. تشيرنيتس ، في. خاليزيف: محرر. إل. تشيرنيتس. - م: المدرسة العليا. مركز النشر "الأكاديمية" 2004. - 680 ص.
5. Volchkevich، M. كيف تدرس تشيخوف؟ دراسات تشيخوفيان في الأسئلة والتعجب والتحالفات والذرائع ... / M. Volchkevich. // الباحثون الشباب من تشيخوف. 4: مواد المؤتمر العلمي الدولي (موسكو ، 14-18 مايو ، 2001). - م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية 2001. - ص 4 - 12.
6. هيجل ، ج. الجماليات: في 4 مجلدات. T. 2. / G.V.F. هيجل. - موسكو: الفن ، 1969 ، 493 ص.
7. Golovacheva، A.G. "ما هو صوت شفق المساء؟ الله أعلم ... ": رمز الصورة في مسرحية أ. "بستان الكرز" لتشيخوف / A.G. جولوفاتشيفا. // دروس الأدب. - 2007. - رقم 10. - س 1-5.
8. Gracheva، I. V. الإنسان والطبيعة في مسرحية A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" / I.V. جراشيفا. // الأدب في المدرسة. - 2005. - رقم 10. - س 18-21.
9. Gusarova، K. "The Cherry Orchard" - صور ، رموز ، شخصيات ... / K.Gusarova. // المؤلفات. - 2002. - رقم 12. - ص 4-5.
10. دوبين ، إ. الحبكة والواقع. فن التفاصيل / إ. دوبين. - لام: كاتب سوفيتي ، 1981.432 ص.
11. جيرمونسكي ، ف. شعرية الشعر الروسي / ف. جيرمونسكي. - SPb: كلاسيكيات الأبجدية. - 2001. - 486 ص.
12. إيفليفا ، ت. المؤلف في دراما A.P. تشيخوفا / ت. إيفليفا. - تفير: جامعة ولاية تفير ، 2001. - 131 ص.
13. كاميانوف ، ف. الزمن ضد الخلود: تشيخوف والحاضر / ف. كاميانوف. - م: كاتب سوفيتي ، 1989. - 384 ص.
14. Kataev، V. B. الخلاف حول تشيخوف: نهاية أم بداية؟ / ف. كاتاييف. // تشيخوفيانا: أعمال وأيام مليكوف. - م: نوكا ، 1995. - S. 3-9.
15. Kataev، V. B. تعقيد البساطة: قصص ومسرحيات تشيخوف / ف.ب. كاتاييف. - الطبعة الثانية. - م: دار النشر بموسكو. جامعة ، 1999. - 108 ص.
16. Cassirer، E. تجربة الإنسان: مقدمة في فلسفة الثقافة الإنسانية. ما هو الرجل؟ / E. Cassirer // إشكالية الإنسان في الفلسفة الغربية: Sat. ترجمات من الإنجليزية والألمانية والفرنسية. / شركات. وأخيرا. ملاحظة. جورفيتش. م: التقدم ، 1988. - ص 3 - 30.
17. Koshelev، V.A. أسطورة "الحديقة" في الكوميديا \u200b\u200bالأخيرة لتشيخوف / ف. كوشليف. // الادب الروسي. - 2005. - رقم 1. - ص 40-52.
18. كوليشوف ، ف. حياة وعمل أ. تشيخوف: مقال / ف. كوليشوف. - م: أدب الأطفال ، 1982. - 175 ص.
19. الموسوعة الأدبية المصطلحات والمفاهيم / أد. أ. نيكوليوكين. - م: NPK Intelvak ، 2003. - 1600 فن.
20. القاموس الموسوعي الأدبي / تحت المجموع. إد. في. كوزيفنيكوف ، ب. نيكولاييف. - م: الموسوعة السوفيتية ، 1987. - 752 ص.
21. لوسيف ، أ. قاموس الفلسفة القديمة: مقالات مختارة / أ. لوسيف. - م: عالم الأفكار ، 1995. - 232 ص.
22. لوسيف ، أ. مشكلة الرمز والفن الواقعي / أ. لوسيف. - الطبعة الثانية ، القس. - م: الفن ، 1995. - 320 ص.
23. Lotman، Yu.M. مقالات مختارة. في 3 مجلدات V. 1: مقالات عن السيميائية وتصنيف الثقافة / Yu.M. لوتمان. - تالين: الكسندرا ، 1992. - 480 ص.
24. Mamardashvili، M.K. الرمز والوعي. تأملات ميتافيزيقية عن الوعي والرموز واللغة. / م. Mamardashvili ، A.M. Pyatigorsky. - م: مدرسة "لغات الثقافة الروسية" 1999. - 224 ص.
25. مينكين ، أ. روح العطاء / أ. مينكين. // الفن الروسي. - 2006. - رقم 2. - ص 147-153.
26. Mirsky، D.P. تشيخوف / د. ميرسكي. // ميرسكي دي. تاريخ الأدب الروسي من العصور القديمة حتى عام 1925 / بير. من الانجليزية R. الحبوب. - لندن: Overseas Publications Interchange Ltd ، 1992. - S. 551-570.
27. Nichiporov، I. A. P. تشيخوف في تقييم الرموز الروسية / I. Nichiporov. // الباحثون الشباب من تشيخوف. 4: مواد المؤتمر العلمي الدولي (موسكو ، 14-18 مايو ، 2001). - م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 2001 ، ص 40-54.
28. Paperny، Z.S. "على عكس كل القواعد ...": مسرحيات تشيخوف وفودفيل / ز. ورق. - م: الفن ، 1982. - 285 ص.
29. Paperny، Z.S. أ. تشيخوف: رسم تخطيطي للإبداع / ز. ورق. - م: دار النشر الحكومية للأدب ، 1960. - 304 ص.
30. Polotskaya، E.A. أ. تشيخوف: حركة الفكر الفني / أ. بولوتسك. - م: كاتب سوفيتي ، 1979. - 340 صفحة.
31. رحلة إلى تشيخوف: قصص. القصص. تشغيل / مقدمة. مقال ، شركات. VB كوروبوف. م: مطبعة المدرسة. 1996 - 672 ثانية.
32. Revyakin، A.I. "The Cherry Orchard" بقلم أ. ب. تشيخوف: دليل للمعلمين / أ. Revyakin. - م: دار النشر التعليمية والتربوية الحكومية التابعة لوزارة التربية والتعليم في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1960. - 256 صفحة.
33. Svasyan، K.A. مشكلة الرمز في الفلسفة الحديثة: النقد والتحليل / ك.أ. سفاسيان. - يريفان: دار النشر التابعة لأكاديمية العلوم الأرمينية الاشتراكية السوفياتية ، 1980. - 226 ص.
34. سيمانوفا ، م. "The Cherry Orchard" بقلم أ. ب. تشيخوفا / م. سيمانوف. - لام: جمعية نشر المعرفة السياسية والعلمية لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، 1958. - 46 ص.
35. سيمانوفا ، م. تشيخوف فنان / م. سيمانوف. - م: التربية ، 1976 - 196 ص.
36. Senderovich ، S. "The Cherry Orchard" - النكتة الأخيرة من Chekhov / S. Senderovich. // أسئلة الأدب. - 2007. - رقم 1. - س 290-317.
37. Sapir، E. أعمال مختارة في اللسانيات والدراسات الثقافية: Per. من الانجليزية / إي سابير. - م: التقدم ، 1993. - 656 ص.
38. Skaftmov، A.P. السعي الأخلاقي الكتاب الروس: مقالات وأبحاث حول الكلاسيكيات الروسية / A.P. سكافتموف. - م: Khudozhestvennaya longteratura ، 1972. - 544 ص.
39. قاموس المصطلحات الأدبية / أد. - شركات. L.I. Timofeev ، S.V. تورايف. - م: التعليم ، 1974 ، 509 ص.
40. Sozina، E.K. نظرية الرمز وممارسة التحليل الفني: كتاب مدرسي لدورة خاصة. - يكاترينبورغ: دار النشر بجامعة الأورال ، 1998. - 128 ص.
41. Sukhikh، I.N. مشاكل الشعرية A.P. Chekhov / I.N. جاف. - لام: دار النشر لينينغراد. حالة الجامعة ، 1987. - 180 ، ص.
42. Tamarchenko، N.D. الشعرية النظرية: مقدمة عن المقرر / ن. تامارتشينكو. - م: RGGU ، 2006 - 212 ص.
43. تودوروف ، تس.نظرية الرمز. لكل. مع الاب. ناروموفا / ت. تودوروف. - م: دار الكتب الفكرية 1998. - 408 ص.
44. Fadeeva I.E. النص الأدبي كظاهرة ثقافية. مدخل إلى الدراسات الأدبية: كتاب مدرسي. - سيكتيفكار: دار نشر كومي بيد. إن-تا ، 2006. - 164 ص.
45. Fesenko، E. Ya. نظرية الأدب: كتاب مدرسي للجامعات. - م: مشروع أكاديمي. مؤسسة "مير" ، 2008. - 780 ص.
46. \u200b\u200bHaynadi، Z. Archetypal Topos / Z. Haynadi. // المؤلفات. - 2004. - رقم 29. - س 7-13.
47. Khalizev، V.E. نظرية الأدب: كتاب مدرسي لطلبة الجامعة / ف. خاليزيف. - م: المدرسة العليا ، 2005. - 405 ص.
48. تشيخوف ، أ. تم تجميع الأعمال في 12 مجلداً T. 9: مسرحيات 1880-1904 / A.P. تشيخوف. - م: الدولة للنشر الروائي 1960. - 712 ص.
49. A.P. Chekhov: pro et counter: Creativity of A.P. Chekhov باللغة الروسية. أفكار أواخر التاسع عشر - في وقت مبكر. القرن العشرون: مختارات / شركات ، مقدمة ، المجموع. إد. Sukhikh I.N. - SPb: RHGI، 2002. - 1072 ص.
50. تشوداكوف ، أ. شعرية تشيخوف / أ. تشوداكوف. - موسكو: نوكا ، 1971. - 292 ص.
51. تشوداكوف ، أ. عالم تشيخوف: المظهر والموافقة / أ. تشيخوف. - م: كاتب سوفيتي ، 1986. - 354 ص.

صورة الحديقة في مسرحية "The Cherry Orchard" غامضة ومعقدة. هذا ليس مجرد جزء من ملكية Ranevskaya و Gaev ، كما قد يبدو للوهلة الأولى. لم يكن هذا ما كتب عنه تشيخوف. بستان الكرز هو صورة رمزية. وتعني جمال الطبيعة الروسية وحياة الأشخاص الذين ربوه وأعجبوا به. مع موت الجنة ، تهلك هذه الحياة أيضًا.

مركز توحيد الشخصيات

صورة الحديقة في مسرحية "The Cherry Orchard" هي المركز الذي يتحد حوله جميع الأبطال. في البداية ، قد يبدو أن هؤلاء مجرد معارف وأقارب قدامى اجتمعوا بالصدفة في العقار لحل المشكلات اليومية. ومع ذلك ، فهي ليست كذلك. ليس من قبيل المصادفة أن يجمع أنطون بافلوفيتش بين شخصيات من مختلف الفئات الاجتماعية والفئات العمرية. مهمتهم هي تقرير ليس فقط مصير الحديقة ، ولكن أيضا مصيرهم.

العلاقة بين Gaev و Ranevskaya مع التركة

Ranevskaya و Gaev هم من ملاك الأراضي الروس الذين يمتلكون العقار وبستان الكرز. إنهم أخ وأخت ؛ إنهم حساسون وأذكياء ومتعلمون. إنهم قادرون على تقدير الجمال ، ويشعرون به بمهارة شديدة. هذا هو السبب في أن صورة بستان الكرز عزيزة عليهم. في تصور أبطال مسرحية "The Cherry Orchard" ، يجسد الجمال. ومع ذلك ، فهذه الشخصيات خاملة ، وبسبب ذلك لا يمكنهم فعل أي شيء لإنقاذ ما هو عزيز عليهم. رانفسكايا وجاييف ، بكل ثروتهما الروحية وتطورهما ، محرومان من المسؤولية والتطبيق العملي والشعور بالواقع. لذلك ، لا يمكنهم الاعتناء ليس فقط بالأحباء ، ولكن أيضًا بأنفسهم. لا يريد هؤلاء الأبطال أن يلتفتوا لنصيحة لوباكين وأن يؤجروا الأرض التي يمتلكونها ، على الرغم من أن هذا سيوفر لهم دخلاً لائقًا. إنهم يعتقدون أن الأكواخ وسكان الصيف مبتذلين.

لماذا الحوزة عزيزة جدا على Gaev و Ranevskaya؟

لا يستطيع Gaev و Ranevskaya تأجير الأرض بسبب المشاعر التي تربطهم بالعقار. لديهم علاقة خاصة مع الحديقة ، والتي هي بمثابة شخص حي لهم. يربط الكثير بين هؤلاء الأبطال ومنازلهم. يبدو بستان الكرز بالنسبة لهم تجسيدًا لشاب راحل ، حياة ماضية. قارنت رانفسكايا حياتها بـ "الشتاء البارد" و "الخريف الممطر المظلم". عندما عادت صاحبة الأرض إلى الحوزة ، شعرت مرة أخرى بالسعادة والشباب.

موقف لوباكين من بستان الكرز

كما تم الكشف عن صورة الحديقة في مسرحية "The Cherry Orchard" فيما يتعلق بلوباخين. هذا البطل لا يشارك مشاعر رانفسكايا وجاييف. يعتبر سلوكهم غير منطقي وغريب. يتساءل هذا الشخص عن سبب عدم رغبته في الاستماع إلى الحجج الواضحة التي ستساعده على إيجاد طريقة للخروج من موقف صعب. تجدر الإشارة إلى أن Lopakhin قادر أيضًا على تقدير الجمال. بستان الكرز يسعد هذا البطل. إنه يعتقد أنه لا يوجد شيء أجمل في العالم.

ومع ذلك ، Lopakhin هو شخص عملي ونشط. على عكس Ranevskaya و Gaev ، لا يمكنه فقط الإعجاب ببستان الكرز والندم عليه. هذا البطل يسعى لفعل شيء لإنقاذه. يرغب Lopakhin بصدق في مساعدة Ranevskaya و Gaev. لم يتوقف عن إقناعهم بتأجير الأرض وبستان الكرز. يجب أن يتم ذلك في أسرع وقت ممكن ، حيث سيأتي المزاد قريبًا. ومع ذلك ، فإن الملاك لا يريدون الاستماع إليه. لا يستطيع ليونيد أندريفيتش إلا أن يقسم أنه لن يتم بيع العقار أبدًا. يقول إنه لن يسمح بالمزاد.

مالك جديد للحديقة

ومع ذلك ، استمر المزاد. أصبح Lopakhin مالك العقار ، الذي لا يصدق سعادته. بعد كل شيء ، كان والده وجده يعملان هنا ، "كانا عبيدًا" ، ولم يُسمح لهما بدخول المطبخ. أصبح شراء ملكية لوباخين نوعًا من رمز نجاحه. هذه مكافأة مستحقة عن سنوات عديدة من العمل. يود البطل أن يقوم جده ووالده من القبر ويفرحان به ، ليرى نسلهما نجح في الحياة.

الصفات السلبية للوباخين

بالنسبة إلى Lopakhin ، بستان الكرز هو مجرد أرض. يمكن شراؤها أو رهنها أو بيعها. هذا البطل ، في فرحته ، لم يعتبر نفسه مضطرًا لإظهار اللباقة فيما يتعلق بالمالكين السابقين للعقار المشتراة. يبدأ Lopakhin على الفور في قطع الحديقة. ولم يشأ انتظار رحيل الملاك السابقين للعقار. ياشا الذي لا روح له يشبهه إلى حد ما. إنه يفتقر تمامًا إلى صفات مثل الارتباط بالمكان الذي ولد فيه ونشأ فيه ، وحب والدته ، واللطف. في هذا الصدد ، ياشا هي عكس التنوب تمامًا ، الخادم الذي طور هذه المشاعر بشكل غير عادي.

الموقف من حديقة خادم التنوب

الكشف عن أنه من الضروري أن نقول بضع كلمات عن كيفية معاملته له فيرس ، وهو الأقدم في المنزل. لسنوات عديدة خدم أسياده بإخلاص. هذا الرجل يحب بصدق Gaev و Ranevskaya. إنه مستعد لحماية هؤلاء الأبطال من كل المشاكل. يمكننا أن نقول أن Firs هي الشخصية الوحيدة من بين جميع الشخصيات في The Cherry Orchard ، التي تتمتع بجودة مثل الإخلاص. هذه طبيعة متكاملة للغاية ، تتجلى في مجملها في موقف الخادم من الحديقة. بالنسبة إلى Firs ، تعتبر ملكية Ranevskaya و Gaev منزلًا عائليًا. يسعى إلى حمايتها ، وكذلك سكانها.

ممثلو الجيل الجديد

صورة بستان الكرز في مسرحية "The Cherry Orchard" عزيزة فقط على الأبطال الذين لديهم ذكريات مهمة معها. بيتيا تروفيموف هي ممثلة للجيل الجديد. مصير الحديقة لا يهمه على الإطلاق. تقول بيتيا: "نحن فوق الحب". وبالتالي ، فهو يعترف بأنه غير قادر على تجربة مشاعر جادة. ينظر تروفيموف إلى كل شيء بشكل سطحي للغاية. إنه لا يعرف الحياة الواقعية التي يحاول إعادة تشكيلها بناءً على أفكار بعيدة المنال. أنيا وبيتيا سعداء ظاهريًا. إنهم يتوقون إلى حياة جديدة ، يسعون من أجلها إلى قطع الماضي. بالنسبة لهؤلاء الأبطال ، فإن الحديقة هي "كل روسيا" ، وليست بستان كرز معين. لكن هل من الممكن أن تحب العالم كله دون أن تحب منزلك؟ يفقد بيتيا وأنيا جذورهما في السعي وراء آفاق جديدة. التفاهم المتبادل بين Trofimov و Ranevskaya أمر مستحيل. بالنسبة لبيتيا ، لا توجد ذكريات ، ولا ماضٍ ، وتعاني رانفسكايا بعمق من فقدان التركة ، منذ ولدت هنا ، عاش أسلافها هنا أيضًا ، وهي تحب بصدق التركة.

من سينقذ الحديقة؟

كما أشرنا بالفعل ، فهو رمز للجمال. لا يمكن إنقاذها إلا من قبل الأشخاص القادرين ليس فقط على تقديرها ، ولكن أيضًا القتال من أجلها. الأشخاص النشطون والحيويون الذين يأتون ليحلوا محل النبلاء ، لا يعاملون الجمال إلا كمصدر للربح. ماذا سيحدث لها من ينقذها؟

إن صورة بستان الكرز في مسرحية تشيخوف "بستان الكرز" هي رمز للمنزل والماضي العزيز على القلب. هل من الممكن أن نتقدم بجرأة إذا سمعت طرقة الفأس من خلف الظهر ، مما يدمر كل ما كان مقدسًا في السابق؟ وتجدر الإشارة إلى أن بستان الكرز ، وليس من قبيل المصادفة ، أن تكون عبارات مثل "ضرب شجرة بفأس" و "دوس زهرة" و "قطع الجذور" تبدو غير إنسانية وتجديفية.

لذلك ، قمنا بفحص صورة بستان الكرز بإيجاز في فهم شخصيات مسرحية "بستان الكرز". بالتفكير في تصرفات وشخصيات الشخصيات في عمل تشيخوف ، نفكر أيضًا في مصير روسيا. بعد كل شيء ، هي "بستان كرز" لنا جميعًا.

الوتر الأخير للعصر المنتهية ولايته

يحتل رمز الحديقة في مسرحية "The Cherry Orchard" أحد الأماكن المركزية. رسم هذا العمل خطاً تحت كل أعمال أ.ب. تشيخوف. يقارن المؤلف روسيا بالحديقة ، ويضع هذه المقارنة في فم بيتيا تروفيموف: "كل روسيا هي حديقتنا". لكن لماذا هو بستان كرز وليس تفاحة على سبيل المثال؟ من الجدير بالذكر أن تشيخوف ركز بشكل خاص على نطق اسم الحديقة على وجه التحديد من خلال الحرف "E" ، وبالنسبة لستانيسلافسكي ، الذي تمت مناقشة هذه المسرحية معه ، فإن الفرق بين بساتين "الكرز" و "الكرز" لا يتضح على الفور. وقال إن الاختلاف هو أن الكرز هو حديقة يمكن أن تدر ربحًا ، وهي مطلوبة دائمًا ، والكرز هو حارس الحياة النبيلة الراحلة ، يزدهر وينمو لإسعاد الأذواق الجمالية لأصحابها.

تميل مسرحية تشيخوف إلى إشراك الأبطال في العمل ليس فقط ، ولكن أيضًا محيطهم: كان يعتقد أنه فقط من خلال وصف الحياة اليومية والشؤون الروتينية ، يمكن الكشف عن شخصيات الشخصيات بالكامل. ظهرت "التيارات الخفية" في مسرحيات تشيخوف ، مما أعطى الحركة لكل ما حدث. ومن السمات الأخرى لمسرحيات تشيخوف استخدام الرموز. علاوة على ذلك ، كان لهذه الرموز اتجاهان - أحدهما كان حقيقيًا ، وله مخطط موضوعي للغاية ، والجانب الآخر كان بعيد المنال ، ولا يمكن الشعور به إلا على مستوى العقل الباطن. حدث هذا في "بستان الكرز".

تكمن رمزية المسرحية في الحديقة ، وفي الأصوات التي تسمع خلف المسرح ، وحتى في عصا البلياردو التي كسرها إيبيخودوف ، وفي سقوط بيتيا تروفيموف من الدرج. لكن رموز الطبيعة ، التي تشمل مظاهر العالم المحيط ، لها أهمية خاصة في دراما تشيخوف.

دلالات المسرحية وموقف الشخصيات من الحديقة

إن معنى رمز بستان الكرز في المسرحية ليس عرضيًا بأي حال من الأحوال. بالنسبة للعديد من الشعوب ، ترمز أشجار الكرز المزهرة إلى النقاء والشباب. على سبيل المثال ، في الصين ، يرتبط ازدهار الربيع ، بالإضافة إلى القيم المدرجة ، بالشجاعة والجمال الأنثوي ، والشجرة نفسها هي رمز الحظ والربيع. في اليابان ، زهر الكرز هو شعار الدولة والساموراي ، ويعني الرخاء والثروة. وبالنسبة لأوكرانيا ، فإن الكرز هو الرمز الثاني بعد الويبرنوم المؤنث... ترتبط Cherry بفتاة صغيرة جميلة ، وبستان الكرز في كتابة الأغاني هو المكان المفضل للمشي. إن رمزية بستان الكرز بالقرب من المنزل في أوكرانيا ضخمة ، فهو الذي يطرد القوة الشريرة من المنزل ، ويلعب دور التعويذة. بل كان هناك اعتقاد: إذا لم يكن هناك بستان بالقرب من الكوخ ، اجتمع حوله الشياطين. عند التحرك ، بقيت الحديقة على حالها ، كتذكير بأصولها. بالنسبة لأوكرانيا ، الكرز هو شجرة إلهية. ولكن في نهاية المسرحية ، تم وضع بستان كرز جميل تحت الفأس. أليس هذا تحذيرًا من أن ليس الأبطال فقط ، بل الإمبراطورية الروسية بأكملها سيواجهون تجارب عظيمة في المستقبل؟

ليس من أجل لا شيء مقارنة روسيا بهذه الحديقة.

لكل شخصية ، رمز الحديقة في الكوميديا \u200b\u200b"The Cherry Orchard" له معنى خاص به. تبدأ المسرحية في شهر مايو ، عندما يزهر بستان الكرز ، الذي يقرر أصحابه مصيره ، وينتهي في أواخر الخريف ، عندما تتجمد كل الطبيعة. تذكر الإزهار رانفسكايا وغايفا بطفولتهما وشبابهما ، كانت هذه الحديقة بجوارهما طوال حياتهما ، ولم يكن لديهم أي فكرة عن كيف يمكن أن تصبح. إنهم يحبونه ، وهم معجبون به ويفخرون به ، قائلين إن حديقتهم مدرجة في كتاب المعالم المحلية. إنهم يفهمون أنهم قادرون على فقدان الحوزة ، لكنهم لا يستطيعون معرفة كيف يمكن قطع حديقة جميلة وإنشاء بعض الأكواخ الصيفية في مكانها. ويرى Lopakhin الربح الذي يمكن أن يجلبه ، لكن هذا مجرد موقف سطحي من الحديقة. بعد شرائه مقابل الكثير من المال ، دون أن يترك للمنافسين في المزاد أدنى فرصة لامتلاكه ، يعترف أن بستان الكرز هذا هو أفضل ما رآه على الإطلاق. الاحتفال بالشراء مرتبط أولاً وقبل كل شيء بفخره ، لأن الفلاح الأمي ، الذي اعتبره لوباخين نفسه ، أصبح السيد حيث كان جده ووالده "عبيدًا".

بيتيا تروفيموف هي الأكثر لا مبالاة بالحديقة. يعترف بأن الحديقة جميلة ، ويسر العين ، ويعطي بعض الأهمية لحياة أصحابها ، ولكن كل غصين وورقة تخبره عن مئات الأقنان الذين عملوا على جعل الحديقة تزدهر وأن هذه الحديقة هي من مخلفات القنانة والتي يجب التخلص منها. ... إنه يحاول أن ينقل هذا إلى آني ، التي تحب الحديقة ، ولكن ليس بقدر والدها ، على استعداد للتشبث بها حتى النهاية. وتدرك أنيا أنه من المستحيل بدء حياة جديدة من خلال الحفاظ على هذه الحديقة. هي التي تدعو الأم إلى المغادرة من أجل الاستلقاء حديقة جديدة، مما يعني أنه من الضروري أن تبدأ حياة أخرى تسمح لك بالتوافق مع حقائق الزمن.

يرتبط التنوب ارتباطًا وثيقًا بمصير الحوزة والحديقة ، حيث خدم فيها طوال حياته. هو أكبر من أن يبدأ شيئًا جديدًا ، وقد أتيحت له هذه الفرصة عندما ألغيت القنانة وأرادوا الزواج منه ، لكن الحصول على الحرية له سيكون مصيبة ، وهو يتحدث عن ذلك مباشرة. إنه مرتبط بشدة بالحديقة والمنزل وأصحابها. إنه لا يشعر بالإهانة حتى عندما يجد أنه قد نسي في منزل فارغ ، إما لأنه لم يعد لديه القوة ولا يهتم ، أو لأنه يفهم: الوجود القديم قد انتهى ، وفي المستقبل لا يوجد شيء له. وكيف يبدو موت التنوب رمزيًا في أصوات قطع حديقة ، هذا يرجع إلى حقيقة أن دور الرموز في المشهد الأخير متشابك - صوت سلسلة مكسورة يغرق في أصوات ضربات الفأس ، تظهر أن الماضي قد ذهب بشكل نهائي.

مستقبل روسيا: وجهة نظر معاصرة

خلال المسرحية ، من الواضح أن الأبطال مرتبطون ببستان الكرز ، بعضهم أكثر ، وبعضهم أقل ، ولكن من خلال موقفهم منه ، حاول المؤلف الكشف عن معناها في الفضاء الزمني للماضي والحاضر والمستقبل . رمز بستان الكرز في مسرحية تشيخوف هو رمز لروسيا ، التي تقع على مفترق طرق تطورها ، عندما تختلط الأيديولوجيات والشرائح الاجتماعية ولا يعرف الكثير من الناس ما سيحدث بعد ذلك. لكن هذا يظهر بشكل غير ملحوظ في المسرحية حتى أن إم. غوركي ، الذي لم يقدر الإنتاج ، اعترف بأنه أيقظ فيه حزنًا عميقًا لا يمكن تفسيره.

سيساعد تحليل الرمزية ووصف دور ومعنى الرمز الرئيسي للمسرحية ، والتي تم إجراؤها في هذه المقالة ، تلاميذ الصف العاشر عند كتابة مقال حول موضوع الكوميديا \u200b\u200b"رمز الحديقة في بستان الكرز" .

اختبار المنتج

الوتر الأخير للعصر المنتهية ولايته

يحتل رمز الحديقة في مسرحية "The Cherry Orchard" أحد الأماكن المركزية. رسم هذا العمل خطاً تحت كل أعمال أ.ب. تشيخوف. يقارن المؤلف روسيا بالحديقة ، ويضع هذه المقارنة في فم بيتيا تروفيموف: "كل روسيا هي حديقتنا". لكن لماذا هو بستان كرز وليس تفاحة على سبيل المثال؟ من الجدير بالذكر أن تشيخوف ركز بشكل خاص على نطق اسم الحديقة على وجه التحديد من خلال الحرف "E" ، وبالنسبة لستانيسلافسكي ، الذي تمت مناقشة هذه المسرحية معه ، فإن الفرق بين بساتين "الكرز" و "الكرز" لا يتضح على الفور. وقال إن الاختلاف هو أن الكرز هو حديقة يمكن أن تدر ربحًا ، وهي مطلوبة دائمًا ، والكرز هو حارس الحياة النبيلة الراحلة ، يزدهر وينمو لإسعاد الأذواق الجمالية لأصحابها.

تميل مسرحية تشيخوف إلى إشراك الأبطال في العمل ليس فقط ، ولكن أيضًا محيطهم: كان يعتقد أنه فقط من خلال وصف الحياة اليومية والشؤون الروتينية ، يمكن الكشف عن شخصيات الشخصيات بالكامل. ظهرت "التيارات الخفية" في مسرحيات تشيخوف ، مما أعطى الحركة لكل ما حدث. ومن السمات الأخرى لمسرحيات تشيخوف استخدام الرموز. علاوة على ذلك ، كان لهذه الرموز اتجاهان - أحدهما كان حقيقيًا ، وله مخطط موضوعي للغاية ، والجانب الآخر كان بعيد المنال ، ولا يمكن الشعور به إلا على مستوى العقل الباطن. حدث هذا في "بستان الكرز".

تكمن رمزية المسرحية في الحديقة ، وفي الأصوات التي تسمع خلف المسرح ، وحتى في عصا البلياردو التي كسرها إيبيخودوف ، وفي سقوط بيتيا تروفيموف من الدرج. لكن رموز الطبيعة ، التي تشمل مظاهر العالم المحيط ، لها أهمية خاصة في دراما تشيخوف.

دلالات المسرحية وموقف الشخصيات من الحديقة

إن معنى رمز بستان الكرز في المسرحية ليس عرضيًا بأي حال من الأحوال. بالنسبة للعديد من الشعوب ، ترمز أشجار الكرز المزهرة إلى النقاء والشباب. على سبيل المثال ، في الصين ، يرتبط ازدهار الربيع ، بالإضافة إلى القيم المدرجة ، بالشجاعة والجمال الأنثوي ، والشجرة نفسها هي رمز لحسن الحظ والربيع. في اليابان ، زهر الكرز هو شعار الدولة والساموراي ، ويعني الرخاء والثروة. وبالنسبة لأوكرانيا ، الكرز هو الرمز الثاني بعد الويبرنوم ، للدلالة على المبدأ الأنثوي. ترتبط Cherry بفتاة صغيرة جميلة ، وبستان الكرز في كتابة الأغاني هو المكان المفضل للمشي. إن رمزية بستان الكرز بالقرب من المنزل في أوكرانيا ضخمة ، فهو الذي يطرد القوة الشريرة من المنزل ، ويلعب دور التعويذة. بل كان هناك اعتقاد: إذا لم يكن هناك بستان بالقرب من الكوخ ، اجتمع حوله الشياطين. عند التحرك ، بقيت الحديقة على حالها ، كتذكير بأصولها من نوعها. بالنسبة لأوكرانيا ، الكرز هو شجرة إلهية. ولكن في نهاية المسرحية ، تم وضع بستان كرز جميل تحت الفأس. أليس هذا تحذيرًا من أن ليس الأبطال فقط ، بل الإمبراطورية الروسية بأكملها سيواجهون تجارب عظيمة في المستقبل؟

ليس من أجل لا شيء مقارنة روسيا بهذه الحديقة.

لكل شخصية ، رمز الحديقة في الكوميديا \u200b\u200b"The Cherry Orchard" له معنى خاص به. تبدأ المسرحية في شهر مايو ، عندما يزهر بستان الكرز ، الذي يقرر أصحابه مصيره ، وينتهي في أواخر الخريف ، عندما تتجمد كل الطبيعة. تذكر الإزهار رانفسكايا وغايفا بطفولتهما وشبابهما ، كانت هذه الحديقة بجوارهما طوال حياتهما ، ولم يكن لديهم أي فكرة عن كيف يمكن أن تصبح. إنهم يحبونه ، وهم معجبون به ويفخرون به ، قائلين إن حديقتهم مدرجة في كتاب المعالم المحلية. إنهم يفهمون أنهم قادرون على فقدان الحوزة ، لكنهم لا يستطيعون معرفة كيف يمكن قطع حديقة جميلة وإنشاء بعض الأكواخ الصيفية في مكانها. ويرى Lopakhin الربح الذي يمكن أن يجلبه ، لكن هذا مجرد موقف سطحي من الحديقة. بعد شرائه مقابل الكثير من المال ، دون أن يترك للمنافسين في المزاد أدنى فرصة لامتلاكه ، يعترف أن بستان الكرز هذا هو أفضل ما رآه على الإطلاق. الاحتفال بالشراء مرتبط أولاً وقبل كل شيء بفخره ، لأن الفلاح الأمي ، الذي اعتبره لوباخين نفسه ، أصبح السيد حيث كان جده ووالده "عبيدًا".

بيتيا تروفيموف هي الأكثر لا مبالاة بالحديقة. يعترف أن الحديقة جميلة ، ويسر العين ، ويعطي بعض الأهمية لحياة أصحابها ، لكن كل غصين وورقة تخبره عن مئات الأقنان الذين عملوا على جعل الحديقة تزدهر وأن هذه الحديقة هي من مخلفات القنانة والتي يجب التخلص منها. ... إنه يحاول أن ينقل هذا إلى آني ، التي تحب الحديقة ، ولكن ليس بقدر والدها ، على استعداد للتشبث بها حتى النهاية. وتدرك أنيا أنه من المستحيل بدء حياة جديدة من خلال الحفاظ على هذه الحديقة. إنها هي التي تدعو الأم إلى المغادرة من أجل إنشاء حديقة جديدة ، مما يعني أنه من الضروري بدء حياة أخرى ، والتي ستسمح للمرء أن يتناسب مع حقائق الوقت.

يرتبط التنوب ارتباطًا وثيقًا بمصير الحوزة والحديقة ، حيث خدم فيها طوال حياته. هو أكبر من أن يبدأ شيئًا جديدًا ، وقد أتيحت له هذه الفرصة عندما ألغيت القنانة وأرادوا الزواج منه ، لكن الحصول على الحرية له سيكون مصيبة ، وهو يتحدث عن ذلك مباشرة. إنه مرتبط بشدة بالحديقة والمنزل وأصحابها. إنه لا يشعر بالإهانة حتى عندما يجد أنه قد نسي في منزل فارغ ، إما لأنه لم يعد لديه القوة ولا يهتم ، أو لأنه يفهم: الوجود القديم قد انتهى ، وفي المستقبل لا يوجد شيء له. وكيف يبدو موت التنوب رمزيًا في أصوات قطع حديقة ، هذا يرجع إلى حقيقة أن دور الرموز في المشهد الأخير متشابك - صوت سلسلة مكسورة يغرق في أصوات ضربات الفأس ، تظهر أن الماضي قد ذهب بشكل نهائي.

مستقبل روسيا: وجهة نظر معاصرة

خلال المسرحية ، من الواضح أن الأبطال مرتبطون ببستان الكرز ، بعضهم أكثر ، وبعضهم أقل ، ولكن من خلال موقفهم منه ، حاول المؤلف الكشف عن معناها في الفضاء الزمني للماضي والحاضر والمستقبل . رمز بستان الكرز في مسرحية تشيخوف هو رمز لروسيا ، التي تقع على مفترق طرق تطورها ، عندما تختلط الأيديولوجيات والشرائح الاجتماعية ولا يعرف الكثير من الناس ما سيحدث بعد ذلك. لكن هذا يظهر بشكل غير ملحوظ في المسرحية حتى أن إم. غوركي ، الذي لم يقدر الإنتاج ، اعترف بأنه أيقظ فيه حزنًا عميقًا لا يمكن تفسيره.

سيساعد تحليل الرمزية ووصف دور ومعنى الرمز الرئيسي للمسرحية ، والتي تم إجراؤها في هذه المقالة ، تلاميذ الصف العاشر عند كتابة مقال حول موضوع الكوميديا \u200b\u200b"رمز الحديقة في بستان الكرز" .

اختبار المنتج

إي يو. فينوغرادوف

موت رمز (بستان الكرز: الواقع والرمزية)

يعتقد Strehler ، مدير Cherry Orchard الشهير ، أن صورة الحديقة كانت الأصعب في المسرحية. "عدم إظهاره ، مجرد الإيحاء بأنه خطأ. أظهر ، اجعل يشعر - خطأ آخر. يجب أن تكون الحديقة ، ويجب أن تكون شيئًا يمكن رؤيته والشعور به<...> ولكن لا يمكن أن تكون مجرد حديقة ، يجب أن تكون كل شيء مرة واحدة "1. هذا الرمز الشيكوفاني خاص ؛ حيث تعيش فيه عناصر مختلفة تمامًا على قدم المساواة - الواقع والصوفيون ؛ إنه كائن له غلافه الملموس تمامًا ، وأسطورة تخزن ذاكرة الماضي. لكن خصوصيتها لا تكمن فقط في هذا الهيكل ذي الشقين ، ولكن في مصيرها ذاته - بستان الكرز ، كرمز ، يعيش تمامًا ما دامت قوقعته حية.

بستان الكرز ليس تافهًا ، مثل فولوفي لوجكوف. دعونا نتذكر أن الخلاف حول Luzhki يتحول بسهولة إلى جدال حول "التقشف" لـ Otkatay. في الفودفيل ، لا يهم ما تتحدث عنه الشخصيات ، الأرض أو الكلب ، هذا ليس هو الهدف. بستان الكرز هو رمز لا يمكن الاستغناء عنه في المسرحية ، حيث أن الحبكة مبنية عليه. ولكن حتى لو قارن المرء الرموز في مسرحية تشيخوف الأخيرة ، وعلى سبيل المثال ، في مسرحية إبسن "Wild Duck" أو "Doll's House" ، فسيكون الفرق في المقياس والوظيفة مرئيًا أيضًا. صورة بستان الكرز شاملة ، الحبكة والشخصيات والعلاقات تركز عليها. رموز إبسن لها وظيفة التعميم الدلالي ، لكنها ليست مؤامرة ، كما هو الحال في The Cherry Orchard. هذه المسرحية فريدة من نوعها من بين الأعمال الدرامية الأخرى لتشيخوف.

في مسرحية تشيخوف الأخيرة ، تتركز جميع عناصر الحبكة على الرمز: الحبكة ("... بستان الكرز الخاص بك يباع بالديون ، في 22 أغسطس

تم تعيين العطاء ... ") ، الذروة (" بيع بستان الكرز ") ، وأخيراً ، الخاتمة (" يا عزيزتي ، يا حبيبي ، حديقتي الجميلة! .. حياتي ، شبابي ، سعادتي ، وداعا! .. ") 2.

في The Cherry Orchard ، يوسع الرمز باستمرار دلالاته: الحديقة ، بيضاء ومزهرة ، جميلة ، ويبدو أن الذكريات الساطعة والسعيدة هي فقط التي ترتبط بها ("... الملائكة السماوية لم تتركك ... ") ، ولكن بجانبه في البركة قبل ست سنوات ، غرق ابن رانفسكايا الصغير. يقول لوباخين أن "الشيء الرائع الوحيد في هذه الحديقة هو أنها كبيرة جدًا. تولد الكرز كل عامين ، ولا يوجد مكان لوضعها ، ولا يشتريها أحد "(أتصرف). تقنع بيتيا تروفيموف أنيا: "كل روسيا هي حديقتنا ... فكر ، أنيا: كان جدك ، وجدك الأكبر وجميع أسلافك أقنانا يمتلكون أرواحًا حية ، حقًا ، من كل كرز في الحديقة ، من كل ورقة ، من كل جذع لا ينظرون إليكم أيها البشر ، ألا يمكنك حقًا سماع الأصوات ... بعد كل شيء ، من الواضح جدًا أنه من أجل البدء في العيش في الحاضر ، يجب علينا أولاً استرداد ماضينا ، ووضع نهاية لها ... "(الفصل الثاني). والآن ، على حد تعبير أنيا ، تظهر حديقة افتراضية جديدة ستُزرع في مكان الحديقة القديمة التي تم قطعها (الفصل الثالث). يجمع تشيخوف بين العديد من الميزات المتناقضة في الرمز ، ولا يطغى أي منها على الآخرين ، فهم جميعًا يتعايشون ويتفاعلون ، مثل العديد من الإشارات إلى حدائق أخرى.

أي رمز لا يظهر من الصفر وله نسب واسعة "تعود إلى أعماق القرون". معنى الرمز ديناميكي بشكل أساسي ، لأنه يسعى في البداية إلى تعدد المعاني. "تهدف بنية الرمز إلى غمر كل ظاهرة معينة في عنصر" المبادئ الأولى "وإعطاء صورة متكاملة للعالم من خلالها" 3. يكمن الأساس النموذجي للحديقة أساسًا في حقيقة أنها مساحة "مثقفة" ذات "دخول وخروج متحكم فيهما" 4. "مفهوم الحديقة ، أولاً وقبل كل شيء ، يشمل الانتماء إلى مجال الثقافة: لا تنمو الحديقة من تلقاء نفسها - إنها تنمو وتُعالج وتزين.

البستاني الأول وحارس الحديقة هو إله يمكنه نقل مهارته إلى بطل مثقف 5.<...> يتطلب الجانب الجمالي للحديقة أن تكون نكران الذات ماديًا. هذا لا يتعارض مع حقيقة أن الشخص يستفيد من الحديقة: إنها ثانوية ولا توجد إلا في تركيبة مع المتعة الجمالية. يمكن إعادة ترميز المركز الأسطوري للحديقة بسهولة إلى قيمة روحية - سواء كانت النجوم والأجسام السماوية ، أو التفاح الذهبي ، أو شجرة الحياة ، أو أخيرًا الحديقة نفسها كحاملة لمزاج خاص وحالة ذهنية " 6. بالحديث عن الشعر القديم وكلمات عصر النهضة الموجهة نحو العينات العتيقة ، يشير T. Tsivyan إلى الأساس الأسطوري لصورة الحديقة ، "بما أنها مدرجة في الأسطورية

الصورة الأخلاقية للعالم ".

تعيش الحديقة في وقتها المنفصل (الدورة الخضرية) ، والذي تزامن في البداية مع وقت الأشخاص المشاركين فيه ، لكنه فاته فيما بعد. أعادت الثقافة المسيحية التفكير في هذه الدورة الأبدية: "الشتاء يرمز إلى الوقت الذي يسبق معمودية المسيح. الربيع هو وقت المعمودية الذي يجدد الإنسان على أعتاب حياته ؛ بالإضافة إلى ذلك ، يرمز الربيع إلى قيامة المسيح. الصيف هو رمز الحياة الأبدية. الخريف هو رمز الدينونة الأخيرة. هذا هو وقت الحصاد الذي سيجمعه المسيح في الأيام الأخيرة من العالم ، عندما يحصد الإنسان ما زرعه ". في ربيع تشيخوف ، لا يزرع الرجل شيئًا ، وفي الخريف يُطرد من البستان الذي يهلك.

اختلف وقت أصحاب بستان الكرز عن وقت الحديقة ، فهو مقسم إلى ما قبل وبعد ، والنقطة الحرجة هي 22 أغسطس - التاريخ الذي تم تحديد موعد المزاد فيه. لم يعد بإمكان الحديقة الاستمرار في وجودها بمعزل عن الناس (كما كانت من قبل) ؛ الحديقة مقدر لها أن تطيع إرادة الآخرين.

للرمز معانٍ كثيرة ، والمعاني التي يحتويها الرمز قادرة على الجدال مع بعضها البعض: حديقة أخرى ، حديقة من الماضي المسيحي البعيد هي واحدة من الأشباح المخزية لبستان الكرز.

لكن الواقع في صورة بستان الكرز لم يكن أقل من رمزية. "حتى نهاية القرن ، كانت الصحف الروسية تطبع إخطارات عن المزادات والمزادات: كانت العقارات والثروات القديمة تطفو بعيدًا عن أيديهم ، مطرقة. على سبيل المثال ، تم تقسيم ملكية Golitsyn مع حديقة وبرك إلى قطع أراضي وتأجيرها لمنازل ريفية صيفية "9. صديق جيد لـ Chekhov M.V. كتبت Kiseleva في ديسمبر 1897 عن ممتلكاتها بابكينو ، حيث استراح الكاتبة مرارًا وتكرارًا في الصيف: "... في بابكينو ، يتم تدمير الكثير ، بدءًا من المالكين وانتهاءً بالمباني ..." (13 ؛ 482). من المعروف أن بابكينو بيع قريبًا للديون ، فقد حصل المالك السابق للعقار على مكان في مجلس إدارة البنك في كالوغا ، حيث انتقلت العائلة.

يكتب ب. زايتسيف المعاصر لتشيخوف عن هذا الوقت فيما يتعلق ببستان الكرز على النحو التالي: "انتهت حياة أنطون بافلوفيتش ، وانتهى قطاع ضخم من روسيا ، وكان كل شيء على وشك أن يكون جديدًا. ما سيكون هذا الجديد ، لم يتوقعه أحد بعد ذلك ، لكن الأول كان ذكيًا ، غبيًا ، مبتهجًا وما زال مخلوقًا الروسية XIX شعر كثيرون أن القرن يقترب من نهايته. تشيخوف أيضا. وشعرت بنهايتي "10.

تمتلئ الحديقة منذ فترة طويلة بالأعشاب ، سواء في الحياة الروسية أو في الأدب الروسي. فقط قبل أن لا يُنظر إليه بشكل مأساوي:

"بينما تم التعهد بتقديم الكوكتيل بالنسبة لي ، ذهبت للتجول في الحديقة البرية الصغيرة ، التي كانت مثمرة في يوم من الأيام ، والتي أحاطت بالمبنى الخارجي من جميع الجوانب برائحته البرية العطرة. أوه ، ما أجملها في الهواء الطلق ، تحت سماء صافية ، حيث ارتجفت القبرات ، ومن أين سقطت الخرزات الفضية لأصواتهم الرنانة! " (IS Turgenev ، "القوة الحية") 11.

في بعض الأحيان ، لا يهتم تورجنيف حتى بالحديقة ، والتي غالبًا لا تكون أكثر من مجرد تفاصيل للخلفية: "لم يكونوا أغنياء. منزلهم قديم جدًا ، خشبي ، لكنه مريح ، وقائم على جبل ، بين حديقة متحللة وساحة فناء متضخمة "12 (" قرية منطقة Shchigrovsky. ") بالنسبة لتورجينيف ،

كما هو الحال بالنسبة لجميع أدبيات منتصف القرن التاسع عشر ، لا تعني الحديقة المتضخمة بالضرورة أنها مهجورة أو يتيمة. إذا كانت الحديقة "مصانة جيدًا" ، فهذه علامة واضحة على الازدهار وحب النظام لأصحابها:

نيكولسكوي<...> هناك كان لديها منزل رائع ومُعتنى به جيدًا وحديقة جميلة بها دفيئات<...> كانت الأشجار الداكنة لحديقة قديمة مجاورة للمنزل على كلا الجانبين ، وأدى زقاق من الأشجار المزخرفة إلى المدخل "13 (" الآباء والأبناء ". من الفصل الخامس عشر والسادس عشر).

"... كانت هذه الحديقة كبيرة وجميلة ، وقد تم الحفاظ عليها في حالة ممتازة: العمال المستأجرين كشطوا المسارات بالمجارف ؛ في الأخضر الزاهي للشجيرات ، تومض مناديل حمراء على رؤوس فتيات فلاحات مسلّحات بمدفع رشاش "14 (" نوفمبر ". الفصل الثامن).

بحلول مطلع القرن ، تغير الكثير ، وظهرت "طبقة" كاملة من سكان الصيف ، وسقطت "الأعشاش النبيلة" في الخراب. كانت ثقافة العزبة القديمة تحتضر ، وجاء خريفها:

المنزل كنت أسير<...>

كانت جميع أنحاء الغابة رائعة ،

لكن هنا على الممر ، خلف الجوف ،

تحول البستان إلى الأحمر مع أوراق الشجر ،

وبدا الجناح مثل الخراب الرمادي.

فتح جب أبواب الشرفة لأجلي ،

تحدث معي في وضعية مهذبة ،

سكب أنين لطيف وحزين.

جلست على كرسي بذراعين ، بجوار النافذة ، وأرتاح ،

شاهدته يصمت عندما مات.

ونظرت إلى القيقب على الشرفة

على زهرة الكرز تحت النتوء ...

وكانت القيثارات مظلمة على الحائط.

لقد لمستهم - وللأسف كان هناك صوت في الصمت. يرتجف رومانسية

كان مثيرًا للشفقة ، لكنني كنت معتادًا على الروح التي ألقيت بها همهمة روحي ...

صمت صمت يعذبني.

أعشاش الخراب الأصلي تضعف.

لقد نشأت هنا. لكن الحديقة المتوقفة تبدو من النافذة. دخان يطفو فوق المنزل.

أنا في انتظار أصوات الفأس المبهجة

أنا أنتظر تدمير العمل الوقح

أنا أنتظر الحياة ، حتى لو كنت في القوة الغاشمة ،

أزهر مرة أخرى من التراب على القبر .15

كم هو غريب مشابه وفي نفس الوقت لا يشبه هذا الوصف للملكية القديمة لممتلكات رانفسكايا في "بستان الكرز". كتب بونين هذه القصيدة في نهاية عام 1903 ، ونشرها في بداية عام 1904 تحت عنوان "فوق أوكا". بعد ذلك نُشرت القصيدة بعنوان "إفراغ" 16. هل كان يعرف مسرحية تشيخوف حينها؟ من المعروف أنه عندما وصل تشيخوف إلى موسكو في ديسمبر 1903 لحضور البروفات في مسرح الفنون ، رأوا بعضهم البعض عدة مرات وأجروا محادثات طويلة مع بونين. من المحتمل أنه في ذلك الوقت لم يدرك بونين هذه المسرحية من قبل تشيخوف حيث بدأ يتعامل معها لاحقًا.

من المعروف من المذكرات أن بونين لم يوافق على مسرحية تشيخوف الأخيرة: "فكرت وأعتقد أنه ما كان يجب أن يكتب عن النبلاء ، عن ممتلكات ملاك الأراضي - لم يكن يعرفهم. كان هذا واضحًا بشكل خاص في حالة سكره

sah - في "Uncle Vanya" ، في "Cherry Orchard". أصحاب الأراضي هناك سيئون للغاية ... وأين كانت حدائق أصحاب الأراضي ، وكلها تتكون من الكرز؟ كانت "حديقة الكرز" موجودة فقط في أكواخ هولاتسك. ولماذا احتاج لوبا خان لقطع "بستان الكرز" هذا؟ 17- بناء مصنع في موقع بستان كرز؟ عرف بونين حياة الحوزة جيدًا ، واحتفظ بالعديد من الذكريات عنها ، وربما كان من المستحيل والتجديف تصور صورة حديقة مالك الأرض القديم كرمز. على عكس تشيخوف ، لم يكن من الممكن أن يكون بونين "باردًا مثل الجليد" 18 عندما كتب عن عالمه الذي يمر. لم يكن يحب حديقة تشيخوف ، على ما يبدو ، بسبب تجريدها وتعميمها الرمزي. تمتلئ حدائق بونين بالأزهار المتدفقة ورائحة تفاح أنتونوف والعسل ونضارة الخريف. لم تكن الحديقة الكثيفة المتحللة ، مثل حديقة تورجينيف ، دليلاً لا غنى عنه على انقراض الحياة المحلية: "اشتهرت حديقة العمة بإهمالها ..." 19.

ذكريات أخرى ، في وقت سابق ، " ارواح ميتة"غوغول. دعونا نتذكر الوصف المطول والشاعري لحديقة بليوشكين:

"حديقة قديمة واسعة تمتد خلف المنزل ، تطل على القرية ثم تختفي في الحقل ، متضخمة ومتحللة ، على ما يبدو ، واحدة أنعشت هذه القرية الواسعة والأخرى كانت رائعة الجمال في خرابها الخلاب. كانت الغيوم الخضراء والقباب غير المنتظمة المرتعشة تكمن في أفق السماء فوق قمم الأشجار المتصلة التي نمت بحرية. الجذع الأبيض الضخم لشجرة البتولا ، الخالي من قمته ، الذي قطعته عاصفة أو عاصفة رعدية ، ارتفع من هذه الغابة الخضراء وتحوم في الهواء مثل عمود رخامي متلألئ عادي ؛ كسرها المائل المدبب ، والذي انتهى به إلى الأعلى بدلاً من رأس المال ، مظلماً على بياضه الثلجي ، مثل قبعة أو طائر أسود<... > في بعض الأماكن ، تباعدت الغابة الخضراء ، التي تضيءها الشمس ، وأظهرت انخفاضًا غير مضاءً بينها ، مثل الفم الداكن<... > وأخيرًا ، غصن القيقب الصغير ، الذي يمتد إلى اللون الأخضر

ملاءات من الغبار ، تحت إحداها ، بعد أن تسلقت الله يعلم كيف ، حولتها الشمس فجأة إلى شفافة ونارية ، مشرقة بأعجوبة في هذا الظلام الكثيف<...> باختصار ، كان كل شيء على ما يرام ، فكيف لا تخترع الطبيعة أو الفن ، ولكن كيف يمكن أن يحدث ذلك فقط عندما يتحدان معًا ، عندما تمر الطبيعة ، من خلال العمل البشري المتراكم ، الذي غالبًا ما يكون عديم الفائدة ، بقاطعها الأخير ، تفتيح الجماهير الثقيلة ، تدمر صحة الإدراك الفادح والثقوب المتسولة ، من خلال

الذي لا يكشف عن خطة خفية عارية ، وسوف يعطي دفئا رائعا

كل ما تم إنشاؤه في البرد يقيس النظافة والترتيب ".

أتساءل ما الذي يسبق وصف حديقة بليوشكين استطرادا غنائياالتي تنتهي بعبارة "يا شبابي! يا له من نضارة! " (لاحقًا ، أطلق تورغينيف على إحدى قصائده النثرية بهذه الطريقة). تجاذبًا ودلالة ، هذا التعجب "القوافي" مع كلمات رانفسكايا عندما "تنظر من النافذة إلى الحديقة": "يا طفولتي ، نقائي!"

المهم أن الحديقة في " ارواح ميتة"، مهجور وعديم الفائدة ، جميل. مصير الحديقة وصاحبها مختلف ، يبدو أن الحديقة مفصولة بجدار من الحشائش والأعشاب عن المنزل الذي يعيش مع صاحبها نفس الحياة.

في حالة تشيخوف ، المنزل والحديقة واحد من حيث المعنى. لن يقوم لوباخين بقطع الحديقة فحسب ، بل سيهدم المنزل أيضًا ، "والذي لم يعد مفيدًا لأي شيء". بالنسبة لمزرعة جديدة ، "حديقة جديدة" ، يتبين أن هذا ضروري. الحديقة في مسرحية تشيخوف الأخيرة هي أكثر من مجرد حديقة ، إنها منزل. يظهر شبح من المنزل في الحديقة ("الأم المتوفاة ... في ثوب أبيض"). ترتبط الحديقة بالمنزل ، حيث يرتبط أحد الوصلات بآخر في "سلسلة الوجود" ، وإذا مرض المنزل ، فإن الحديقة تمرض أيضًا. ومن المثير للاهتمام ، أنه على الرغم من عدم الفصل بين المنزل والحديقة ، ينظر الجميع إلى الحديقة من بعيد. إنه نوع من الإسقاط الرمزي للمنزل. "تتم مناقشة مصير الحديقة باستمرار في المسرحية ، لكن الحديقة نفسها لا تصبح أبدًا مكانًا مباشرًا للعمل.

فيا.<...> لا تؤدي الحديقة وظيفتها التقليدية كمنطقة من الأحداث الجارية. يتم إبراز طبيعتها الخاصة والمثالية "21.

تم التعبير عن عدم انحلال مصير الحديقة والناس بشكل مجازي في مسرحية هاملت ، أكثر مسرحيات شكسبير المحبوبة لتشيخوف. إي. كتبت خاريتونوفا ، في مقالتها حول دافع المرض في مأساة "هاملت": "بالنسبة لشكسبير ، لم تفقد الطبيعة كمالها السابق فحسب ، بل اتضح أنها ضعيفة وغير محمية من التأثيرات السلبية. هذا يرجع إلى حقيقة أن الطبيعة لا تنفصل عن الإنسان - إنها تعكس كل العمليات المؤلمة التي تحدث معه. في المأساة ، ترتبط الطبيعة بصورة متعددة القيم للحديقة ، والتي يتم تضمينها في المستويات المادية والروحية لـ "دافع المرض" ، وهو الدافع الرئيسي والمؤامرة في هاملت ".

تظهر استعارة عالم الحديقة في أول مونولوج لهاملت (1 ، 2):

عالم حقير ، أنت حديقة فارغة

الأعشاب غير الصالحة هي خاصية فارغة.

(ترجمه A. Kroneberg) ؛

حياة! ما أنت؟ حديقة ماتت

تحت الأعشاب البرية الجرداء ...

(ترجمه ن. بوليفوي).

إن استعارة الحديقة ، التي ترتبط بدافع المرض ، تمر عبر المأساة بأكملها. لذلك ، "... بعد وفاة والدها ، يبدو أن أوفيليا تخرج من جدران القلعة إلى الحديقة لأول مرة وتجمع الزهور الحقيقية في باقات هناك." وفقًا لـ E.Karitonova ، فإن تشبيه الحديقة المريضة يؤثر أيضًا على مستوى قطعة الأرض: "الحديقة التي وجدت فيها أوفيليا نفسها تصيبها بمرضها الرهيب" 25 ؛ بعد تعليق زهور الحديقة ، "أكاليل زهور الأقحوان ، نبات القراص ، الحوذان والزهور الأرجوانية ..." ، والتي يطلق عليها "العذارى الصارمات" "يد رجل ميت" (4 ، 7) (من ترجمة KR ) ، ماتت أوفيليا.

في المشهد الشهير لمحادثة جامليت مع جيرترود ، يُذكر مرة أخرى تشبيه "حديقة فارغة" مليئة بالأعشاب الضارة:

لا تسمد العشب الفاسد

حتى لا تزداد قوتها ...

(ترجمة أ. كرونبيرج).

بعد تتبع تطور استعارة الحديقة في هاملت ، خلصت إي.خاريتونوفا إلى أن: "الحديقة ليست مجرد نموذج للعالم الكبير ، بل توجد أيضًا حديقة داخل الشخص ، وتشهد حالتها البرية على الفوضى داخل الوعي البشري" 26.

يعود أقرب سلالة من بستان الكرز بلا شك إلى حدائق الأدب والثقافة الروسية ولا يشمل دلالة هاملت على القبح ؛ بستان الكرز جميل. ومع ذلك ، في جوهرها الرمزي ، فإن الحديقة الأخيرة لمسرحية تشيخوف قريبة من استعارة سلام الحديقة في Gam-Let. "ارتباط الأزمنة المفكك" هو سبب الخراب في البداية ، ثم موت بيت البستان ، وكما حدث مرة واحدة في "هاملت" ، يسبق هذا الانحلال بين الماضي والحاضر والمستقبل الموت. في مسرحية تشيخوف ، هذه وفاة طفل ، فرت بعدها الأم ، رانفسكايا ، تاركة كل شيء ؛ وكانت العودة مستحيلة. بالنسبة إلى رانفسكايا وجاييف ، لن تكون هناك "حديقة جديدة". يأمل Lopakhin ، مع أقل إيمان من Anya ، في وجود حدائق داشا أخرى. لكن بستان الكرز ، الأكثر روعة في "المقاطعة بأكملها" وفي الأدب الروسي ، سوف يختفي ، ومعه ستختفي ذاكرة كل شيء ارتبطت به الحديقة وحُفظت.

يمكن أن يكون استعارة هاملت الشهيرة "لقد انتهى الوقت" 27 نقشًا مقتبسًا عن بستان الكرز. على الرغم من أنه يجب علينا إبداء تحفظ: فإن تشيخوف لم يكن ليضع مثل هذا النقش - فهو طنان للغاية بالنسبة لفيلم كوميدي. صوت الوتر المكسور - "يتلاشى ، حزين ... كما لو كان من السماء" - غير لفظي يعبر عن نفس الشعور بالوقت الممزق من التوتر.

إن بيع عقار أمر فظيع ، ليس فقط في حد ذاته ، ولكن بسبب فقدان تلك "الفكرة العامة" التي لم تكن لدى تريبليف ، والتي أصيب عمه بخيبة أمل.

فانيا ، التي كانت الشقيقات الثلاث تبحث عنها عبثًا والتي رآها رانفسكايا وجاييف (أو اعتادتا على رؤيتها) في طرق الكرز البيضاء. هذه "الفكرة العامة" خادعة وكأنها لا تحتوي على أي شيء ملموس بداخلها ، فإن معناها لا يمكن وصفه. لم يحب تشيخوف الإجابة بشكل قاطع على الأسئلة "الأبدية". حتى لا نقول "الله" قال أبطاله - "الفكرة العامة" 28. قبل شهرين ونصف من وفاته (20 أبريل 1904) كتب تشيخوف إلى O.L. كنيبر: "أنت تسأل: ما هي الحياة؟ يشبه السؤال: ما هي الجزرة؟ والجزرة جزرة ولا يعرف شئ اخر ".

كتب أندريه بيلي في مقالته "تشيخوف" ، الذي يقارن مسرح تشيخوف ومسرح ميترلينك ، عن نزعة رموز هذا الأخير: "... وجود البصيرة ، إنه يخضع للميول. لا تحصل هذه النزعة المغرضة على تبريرها الكامل إلا عندما يمتد وحي الفنان إلى ما وراء حدود الفن إلى الحياة "29. لم تترك اكتشافات تشيخوف الحياة أبدًا ، لذلك لم يُنظر إلى صوره على أنها تخمينية. رمز بستان الكرز مشبع ليس فقط بالأساطير ، ولكن قبل كل شيء بالواقع والحياة. و "تتطابق الرمزية الحقيقية مع الواقعية الحقيقية<...> كلاهما عن الواقع "30. يبدو أن الرمز المركزي لمسرحية تشيخوف الأخيرة يتكون من طبقتين متصلتين ببعضهما البعض ؛ باستخدام تعريف Bely ، "... فيه يتلامس Turgenev و Tolstoy مع Maeterlinck و Hamsun" 31.

تعود رمزية الحديقة إلى تجسدها الملموس ، وتختفي بعد قطع الحديقة. إنها مثل آلة موسيقية وموسيقى ، أحدهما مستحيل بدون الآخر. يجد الناس أنفسهم محرومين ليس فقط من الجنة ، ولكن أيضًا من خلال أبعادها الثلاثية الجميلة - الماضي والله. بعد موت الجنة ، يبدأون حياة منعزلة في عالم بارد ، حيث لا توجد حياة ، ولا تُخترع ، بل تُعطى كما لو كانت من الرموز أعلاه. لم يعد يسمع الواقع

صدى الماضي. تبين أن الحاضر هو حجرة مؤقتة معزولة يسقط فيها الشخص دون "فكرة عامة". بستان الكرز يحتضر ، وتموت رمزيته التي تربط الواقع بالخلود. الصوت الأخير هو صوت كسر الوتر.

I Strehler J. "The Cherry Orchard" بقلم تشيخوف (1974) // تشيخوفيانا. صوت وتر مكسور: إلى الذكرى المئوية لمسرحية "The Cherry Orchard". م ، 2005 ص 225.

جميع الاقتباسات من أعمال A.P. Chekhov والمراجع إلى الملاحظات مذكورة حسب الطبعة التالية: A.P. Chekhov. الأعمال الكاملة والرسائل: في 30 مجلداً ، T.M. ، 1986.

3 جماليات: قاموس. م ، 1989 ص 312

4 Tsivyan T.V. فيرج. جورج. IY. 116-148: نحو أسطورة الحديقة // النص: دلالات وبنية. م ، 1983 ص 148.

5 المرجع نفسه. ص 141.

6 المرجع نفسه. ص 147.

7 المرجع نفسه. ص 149-150.

8 Likhachev D. شاعرية الأدب الروسي القديم... ، 1967 ص 159.

9 جروموف م. تشيخوف. م ، 1993 م 355-356.

10 زايتسيف ب. جوكوفسكي ؛ حياة تورجينيف تشيخوف. م ، 1994 ص 497.

الثاني Cit. عن طريق الطبعة: Turgenev I.S. ملاحظات الصياد. م ، 1991 م 238. (الآثار الأدبية).

12 المرجع نفسه. ص 196.

13 تورجينيف إ. اليوم السابق الآباء والأبناء. ملك السهوب لير. L. ، 1985.194 ، 196. (كلاسيكيات ومعاصرون).

14 تورجينيف إ. دخان؛ جديد؛ مياه الينابيع. م ، 1986 م 209.

15 بونين آي. الأعمال المجمعة في 8 مجلدات ، المجلد الأول ، 1993. ص 115-117.

16 لوحظ التشابه بين قصيدة بونين و "بستان الكرز" لتشيخوف في المقال: أ.ب. كوزيتشيفا. صدى "الوتر المكسور" في شعر "العصر الفضي" // Chekhoviana: Chekhov و "العصر الفضي" M. ، 1996. ص 141-142. يذكر كوزيتشيفا أيضًا أن تشيخوف قد قرأ على الأرجح "فوق أوكا" ، حيث تم نشر القصيدة مع قصة بونين "تشيرنوزم" ، والتي أعرب تشيخوف عن رأيه للمؤلف. يلاحظ الباحث عن حق تمامًا أن "الحبكة والتداخل الشعري لعملين<...> مثيرة للاهتمام من الناحية النمطية - بغض النظر عما إذا كانت قصيدة بونين مستوحاة من الاجتماعات والمحادثات مع تشيخوف أم لا. هذا المزاج والترنيم هما بالفعل سمة من سمات أعمال بونين السابقة "(نفس المرجع ، ص 142).

17 بونين آي. الشعر والنثر. م ، 1986 م 360.

يتذكر بونين أن تشيخوف قال له ذات مرة: "عليك أن تجلس لتكتب فقط عندما تشعر بالبرد كالثلج ...". في نفس المكان. ص 356.

19 بونين آي. كول. المرجع نفسه: في 8 مجلدات ، المجلد .2. تفاح أنتونوف... م ، 1993 ص 117.

20 Gogol N.V. الأعمال المجمعة في 9 مجلدات ، المجلد 5.M. 1994. S. 105-106.

21 جورياتشيفا م. دلالات "الحديقة" في هيكل العالم الفني لتشيخوف // الأدب الروسي. 1994. العدد XXXV-II (15 شباط / فبراير). ص 177.

خاريتونوفا إي. مفهوم الدافع المأساوي في دراما شكسبير: "دافع المرض" في مأساة هاملت // Anglistika -1. م ، 1996 ص 57-58.

23 في متحف يالطا تشيخوف ، توجد ثلاث ترجمات لـ "هاملت" - كرونبيرج وبوليفوي ، مع علامات بالقلم الرصاص في الهوامش ، وك. على ما يبدو ، أول كتابين

رافق تشيخوف من الثمانينيات. في عام 1902 ، قدم المؤلف لتشيخوف ثلاثة مجلدات من أعمال KR ، بما في ذلك ترجمة هاملت.

24 تم النظر بدقة في مشكلة صور شكسبير في "The Cherry Orchard" في مقالة أ. جولوفاتشيفا: إيه جي جولوفاتشيفا "صوت الوتر المكسور". صفحات غير مقروءة من تاريخ "بستان الكرز" // الأدب في المدرسة. 1997. No. 2. S. 34-45.

25 المرجع نفسه. ص 58.

26 المرجع نفسه. ص 62.

27 لقد سقط اتصال الأزمنة (الترجمة بواسطة Kroneberg) ، وانقطع التسلسل الزمني (الترجمة بواسطة K.R.). تم حذف الترجمة الميدانية عندما نفد الوقت.

28 قال الأستاذ في The Boring Story: "كل شعور وكل فكرة تعيش بمفردها في داخلي ، وفي كل تقديري حول العلوم والمسرح والأدب والطلاب وفي جميع الصور التي ترسمها مخيلتي ، حتى أكثر المحللين مهارة لن تجد ذلك مما يسمى بالفكرة العامة أو إله الإنسان الحي. وإذا لم يكن هذا موجودًا ، فلا شيء أيضًا ".

29 بيلي أ. تشيخوف // بيلي أ. الرمزية كوجهة نظر عالمية. م ، 1994. ص 374-375 لأول مرة نشر أ. بيلي مقالة “A.P. تشيخوف في مجلة "في عالم الفنون" (1907 ، العدد 11-12). كان لدى ف. نابوكوف تصور مشابه لرمزية تشيخوف ، الذي وصف رموز تشيخوف بأنها "غير مزعجة" (انظر: ف. نابوكوف ، محاضرات عن الأدب الروسي ، موسكو ، 1996 ، ص 350). علماء الشيكات الحديثين V.B. أشار كاتاييف وأ. ب. تشوداكوف ، اللذين يذكران كثيرًا بمقالات بيلي ، إلى خصوصية رمز تشيخوفيان ، الذي "ينتمي إلى مجالين في آن واحد -" حقيقي "ورمزي - وليس أحدهما بدرجة أكبر من الآخر" (Chudakov A.P. Poetics تشيخوف ، 1971 ، ص 172). أنظر أيضا: Kataev V.B. روابط تشيخوف الأدبية. م ، 1989 م 248-249. دراسة كتبها أ. سوبينيكوفا: Sobennikov A.S. رمز فني في دراما أ.ب. تشيخوف: مقارنة نمطية مع "الدراما الجديدة" في أوروبا الغربية. إيركوتسك ، 1989. كتب العديد من الباحثين الغربيين أيضًا عن رمزية تشيخوف الخاصة ، على سبيل المثال: فرص إي. تشيخوف النورس: مخلوق أثيري أم طائر محشو؟ // فن كتابة تشيخوف. مجموعة من المقالات النقدية / إد. P. Debreczeny و T. Eekman. كولومبوس، أوهايو. 1977.

30 بيلي أ. مرسوم. مرجع سابق ص 372.