Образи подорожей в російській літературі. Образ мандрівника в творі, мова, стиль, композиція твору Кілька цікавих творів

Російські мандрівники в художній літературі

(На матеріалі повісті «Зачарований мандрівник» М. С. Лєскова і нарису «За чарівним колобком» М.М.Пришвина)

Мотив мандрівництва, шляхи-дороги, по якій бредуть російські мандрівники і блукачі, є смислосозідающім в багатьох творах Н.С. Лєскова і М.М. Пришвіна. Феномен мандрівництва пов'язаний з особливостями православної віри і вічним релігійним занепокоєнням російської душі, яка немислима без укоріненого, вжився в ній двовір'ї. «Мандрівник - вічний образ російського життя», - дуже точно зазначає Ю. Степанов в словнику російської культури. Видимої причиною російської любові до нового простору, до «зміни місць», є прагнення до кращого світу. Але це ще не все. Головне тут з'ясувати, що спонукає російської людини кожен раз вирушати в нові місця, що він намагається знайти в країні «без імені, без території». Очевидно, що у мандрівників, як правило, немає точної траєкторії шляху. П.А. Флоренський писав: «в просторі - у напрямку сенсу немає. Воно абсолютно байдуже ». Російські мандрівники, блукачі, паломники шукають правди, шукають Царство Боже на землі, вони завжди спрямовані до нескінченного, до того світу "звитяжних співзвуч» і божественної гармонії, якої позбавлена ​​земне життя.

Н.А. Бердяєв називав російських людей «мандрівниками, які шукають Божої правди». За його словами земний шлях російського народу - це саме шлях мандрівництва.

Лєсков і Пришвін належать різному часу. При всіх відмінностях в зображенні світу і людини письменників об'єднувала непохитна віра в силу свого народу, для якого характерна особлива містика землі. «Дуже сильна в російській народі релігія землі, це закладено в дуже глибокому шарі російської душі. Земля - ​​остання заступниця. Основна категорія - материнство ». Звернення до вічного образумандрівника - дуже важлива особливість їх світосприйняття. Їх ріднить прагнення висловити сутнісні основи русского мира, специфіку душі російської людини. І Лєсков і Пришвін вважали російський народ особливим народом. Лєсков писав: «Я за всіх російських стою! Всі ... маємо від своєї багатої натури на все сообразную здатність. Ми, росіяни, де що доречно, так себе там і покажемо: вмирати - так вмирати, а красти - так красти ... ». Кровно пов'язаний з Росією Пришвін, всією своєю творчістю стверджував, що він «невіддільний від Росії» з її народом-правдошукачем. Він, як і багато інших представників російської інтелігенції, вважав, що Росія неоднорідна. Цікава в цьому відношенні думка В.В. Розанова про існування двох Росій: «одна - Росія видимостей, громада зовнішніх форм з правильними обрисами, пестливими очей ... і є інша -« Свята Русь »,« матінка-Русь », якій законів ніхто не знає, з неясними формами, невизначеними течіями ... .: Росія істотно, живої крові, непочатої віри, де кожен факт тримається не штучним зчепленням з іншим, але силою власного буття, в нього вкладеного ». Мандрівники-правдошукача належать цій другій, потаємним Росії, яка поєднує в собі «злидні тіла і святість духу».

Іван Север'янович Флягін з «Зачарований мандрівник» Лєскова - простий мужик, з кріпаків, але «дуже цікава людина», з ще більш цікавою долею. Чому ж він мандрівник? Чи тільки тому, що за волею долі йому півжиття доводилося поневірятися по рідній землі? В першу чергу тому, що душа його проходить шлях спокус, без якого неможлива російська життя. Лєсков ніколи не ідеалізував своїх героїв, його цікавить все, що «оригінально», що «зсередини вийшло». Його образи амбівалентні: праведність обертається прагненням до гріха. Праведне початок в російській людині пов'язано перш за все з його абсолютною вірою в Бога. Він ні на хвилину не сумнівається в Божественному промислі і справедливості Божого суду, і тому навіть в самому гріховному стані російська людина не втрачає здатності покаятися, жахнутися глибині свого морального падіння. Іван Флягин - не виняток. Характерно, що він не просто мандрівник, а мандрівник-блукач, так як проходить свій шлях не по своїй волі, а з волі долі, йому визначеної. «Якщо мандрівництва - добровільний вибір, то скитальчество - зла доля».

По російських дорогах в художньому світіМ.Пришвина йдуть духовні мандрівники. Перш ніж потрапити в монастир, їм необхідно духовно підготуватися до цього. Для Пришвіна герой-мандрівник - це улюблений герой і багато в чому автобіографічний. «Мандрівник - самий вільна людина на землі. Він ходить по землі, але стихія його повітряна ... мандрівник - вільний від «світу» і вся тяжкість землі звелася для нього до невеликої торбинці на плечах ». Пришвинский герой шляху, намагається розкрити в собі можливості, закладені в ньому природою. У нарисі «За чарівним колобком» це колективний герой - група персонажів, пов'язаних з ідеєю народного світу, Народної душі. Його мандрівники з незайманих цивілізацією куточків нашої Півночі вражають письменника «залишками чистою, не зіпсованої рабством народної душі». Кожен з них знає, де Бог: «в ребрах ... це значить Бог в собі самому».

Дуже схожі Михайло, юровщік з нарису «За чарівним колобком», і лесковский Іван. Михайло каже про себе: «була силушка, хвалитися не стану, а в людях свою роботу не залишав». Всім було відомо, що юровщік вибирався «з найхоробріших, справедливих і розумних», що мали величезну духовну і фізичну силу. Лєсков знаходить для свого героя особливі фарби: «це була людина величезного зросту, з смуглявим відкритим обличчям і густими хвилястим волоссям свинцевого кольору, він був в повному розумінні слова богатир». Героїв об'єднує абсолютна віра в Бога. Для Флягина немає нічого страшнішого померти невідспіваним, без причастя: «- У воду тебе тоді кинемо на рибне прожиток.

Без попа?

Без попа.

Я став плакати і жалітися, а рибалка сміється.

Я над тобою жартував: помирай сміливо, ми тебе в рідну

землю закопаємо.

Хороша жарт. Якщо ви так будете наді мною часто жартувати,

так я і до іншої весни не доживу ».

Михайло ж у Пришвіна, опинившись посеред океану в люту негоду, дає такий наказ своїм товаришам: «недобре, брати, так помирати. Бога ображаєте. Одягніть чисті сорочки, помоліться, попрощайтеся ». Багато в чому схожа ситуація: смерть без молитви немислима.

На перший погляд, Флягін великий грішник: він вбиває людину, не любить своїх дружин і дітей, штовхає у воду жінку з дитиною під серцем, краде, пиячить, витрачає чужі гроші. Але це ненавмисні гріхи: ченця вбив «ненавмисно», дружин не любив, бо не був вінчаний з ними, а дітей, тому що нехрещені, циганку в воду штовхнув, тому що клятву дав, так адже він після цього душу її з пекла врятувати намагався; а що пиячив, але ж і сам таким «виходів» не рад був, в результаті чого піддався чарам магнетизера. Є гріхи і у Михайло. Пришвинские герої, звичайно ж, небезгрішні. «Росія грішна, але в гріху своєму вона залишається святою країною - країною святих, що живе ідеалами святості ... російський народ хоче не стільки святості, скільки поклоніння і благоговіння перед святістю ...».

Герої Лєскова і Пришвіна сповідують те, що називається «двоеверием». Християнське світосприйняття сполучається у них із залишками язичництва. Всі герої Пришвіна вірять в нечисту силу, не сумніваються в існуванні лісовиків, будинкових, вірять в водяного не менш, ніж в Бога, пояснюючи це тим, що якщо є цар небесний, значить є і підводний. Місцеві жителі знайомі з чаклунами, здатними і худобу вилікувати, і дощ зателефонувати, а потім рибу перевести з одного озера в інше. «Топографія російського православного космосу така: на одному полюсі - світлий космос, що веде від соціальної гріховності і обмеженості у вищу духовну зосередженість, в небесні дали; на іншому - язичницький космос стихійної природної волі ».

У лесковского Голована в силу того, що йому доводилося здебільшого бути при панів, язичницький елемент в якійсь мірі ослаблений. Але і йому здається звір лісовий після того, як він Грушеньку в воду зіштовхнув: «жахливо який великий і довгий, безсоромний, обнагощенний, а тіло все чорне і голова мала, як луковочка, а сам весь обростенькій, в волоссі ...» Та й сама Грушенька в день їх першої зустрічі здалася йому чаклункою, а поцілунок її - зміїною отрутою. Їх зустріч в лісі сталася вельми незвичайним способом: «Все кликала ... раз під вітер, а раз проти вітру - ось і зустрілися».

Іван Флягин і Михайло мандрують «за обіцянкою». Іван був батьками обіцяно Богу за те, що з'явився на світ. А Михайло сам дав обітницю возити подорожніх на Святі острова, висловлюючи тим самим подяку Богу за своє містичне порятунок. Ніхто з них не може пояснити, як Бог проявляється в людині, де знаходиться Царство Боже, але серцем кожен розуміє, що воно є, і що воно керує земним світом. Спрацьовує так званий апофатичний принцип. «Апофатичний принцип означає одночасно і недоступність Христа нашому розуму, і повну відкритість Його нашому серцю. Розум соціоцентрічен, він прив'язує людини до соціального порядку, до законничества; серце християнина космоцентрічного, воно вірить, що Благодать Христа соціально не визначено і не передбачувана ».

Н.А.Бердяев називає Русь "бродячої». Не можна не погодитися з ним в тому, що «тип мандрівника», такий характерний для Росії, «прекрасний»: «Мандрівник ходить по неосяжної російській землі, ніколи не осідає і ні до чого не прикріплюється. Мандрівник шукає правди, шукає Царства Божого, він спрямований в далечінь. Мандрівник не має на землі свого перебуває граду, він спрямований до граду Грядущому ».

бібліографічний список

Бердяєв Н.А. Російська ідея. Доля Росії. М., 1997. 541с

Борисова Н.В. Життя міфу в творчості М.М.Пришвина. Єлець. 2001. 282с.

Лєсков Н. Зачарований мандрівник. М., 2005. 400с.

Панарін А. Православна цивілізація в глобальному світі. М., 2007. 544с.

Пришвін М.М. Збірка творів. Т 1. М., 1982. 830с.

Степанов Ю. Константи: словник російської культури. М., 2001. 989с.

Флоренський П. Зібрання творів. Статті і дослідження з історії та філософії мистецтва та археології. М., 2000. 447с.

досвід подорожі- кріпосницька дійсність, оголено постала перед очима героя, зустрічі з жертвами самодержавно-кріпосницького ладу ( «Чудово», «Зайцово» і ін.) Переконують його в неспроможності надій. Так починався третій, і останній, етап ідейно-морального оновлення героя - формування революційних переконань. Мандрівник починає розуміти, що ні монархія, якою б «освіченої» вона не була, ні «великі отчіннікі» (тобто великі поміщики) не можуть дати свободу. Свободу народ може добути тільки сам, повставши проти гнобителів, змушує до того «вагою поневолення» ( «Мідне», «Городня», «Твер»).

У зверненні мандрівникана шлях революції величезну роль зіграла зустріч з автором оди «Вільність» (глава «Твер»), тобто з самим Радищев. Мандрівник жадібно слухав «пророцтво про майбутнє жеребки вітчизни». Окремі думки, спостереження, висновки - наслідок власного досвіду подорожі - під впливом «віщуна вільності», який читав і розумів йому оду «Вільність», складаються в систему революційних переконань. Він відчуває себе месником. Месником він і приїжджає на станцію Городня.

Починаючи з Городнімандрівник спілкується тільки з селянами, знаходиться тільки в їх середовищі, мужньо шукає засобів і шляхів до встановлення зв'язків з ними на засадах взаємної поваги і довіри. Так в книгу вторгається народ, російська кріпак, стаючи її героєм, займаючи важливе місце в оповіданні. Саме в цих розділах мандрівник, який прийняв революційну віру «новомодного віршотворця», автора оди «Вільність», виступає союзником, однодумцем Радищева. Тому питання про народ, як тій політичній силі, якій належить оновити Росію, так само важливий і для мандрівника і для Радищева. Радищев і зобразив народ в «Подорожі» так, як він ще не зображувався ні в російській, ні в світовій літературі.

до Радищеванарод не був героєм мистецтва. Про нього лише говорили, про нього згадували, про його долю жалкували. Для класицизму це була «низька» тема, «низький» предмет - тому письменники-класицисти зображували не народ, а окремого селянина, та й то як сатиричний персонаж в комедії або байці. Зведені кріпосницького ладом до положення «тяглової худоби», трудящі були оголошені дворянством «підлим» народом, «неблагородні» станом, позбавленим культури, гідності, честі. Народ для дворян не мав історії, не міг мати майбутнього. Він зобов'язаний був лише працювати і живити дворянина, який творив історію, культуру, яка керувала державою.

У російській літературіперше розгорнутий зображення фортечної села ми зустрічаємо у Новикова в журналі «Трутень» (1769). Там були поміщені «Селянські відписки» - листи кріпаків Філатка і Андрійка свого пана, в яких розкривалася трагічно безвихідна життя російського селянина. Новиков не був революціонером. У відповідності зі своїми просвітницькими переконаннями він протестував проти кріпосного права, показував принижену рабством і жахливою бідністю життя, волав до почуття, до людинолюбства, до жалю дворян. Звідси і характер зображення кріпосного: нещасний Філатка лише скорботно «бідкається» на свою долю, він не протестує, а молить пана бути милостивим «батьком» своїх кріпаків.

Радищев, Письменник-революціонер, зробив саме народ героєм своєї книги. Зображуючи російських селян, зведення кріпацтвом на положення «бранця в вітчизні своїй», він героїзував їх, бачачи в мужика дрімає до випадку силу, яка зробить його справжнім сином вітчизни, патріотом, діячем революції. Сила, чарівність і моральна краса російських кріпаків в «Подорожі» такі, що ми відчуваємо в кожному з них майбутнього визволителя Росії. Через індивідуальний вигляд кожного просвічує його потенційна доля вільної людини. Радищев писав так про російською народі тому, що вірив і розумів, що саме народу належить вирішити долю російської держави, оновити батьківщину.

образ бурлакивідкриває галерею селян «Подорожі». Стверджуючи свою віру в народ, Радищев зухвало кидає виклик дворянству і самодержцю, заязляя: «Бурлак; що йде в шинок повеся голову і повертається покривавлений кров'ю від ляпасів, багато що може вирішити, досі ворожильна в історії російської ». У Любани відбувається зустріч з оре селянином, а в селі Едрово з селянкою Анютою. Незважаючи на бідність, сирітство, вона незалежна, горда, сповнена гідності. Основа її життєвого поведінки, як і у селянина з Любани, - праця. В образі Анюти, її сім'ї перед мандрівником відкрився новий, невідомий раніше світ моральної чистоти і краси.

селянинз Любани, Анюта з Едрово - кріпаки, які зуміли, незважаючи на гніт рабства, на важку роботу, зберегти в собі «величні переваги людини». Зустрінутий в Городні рекрут - кріпак інтелігент, волею «человеколюбивого поміщика» він отримав освіту, і в ньому виявилися розбудженими дрімали духовні сили, таланти і здібності. головне в моральний виглядутвореного кріпака - зростання самосвідомості; він говорить про себе: «Есьм людина, всім іншим рівний». Він «твердий в думках» і ненавидить «боязкість духу». Розбурхане в ньому людську гідність робить його активним і сміливим. Як російська людина він терплячий, але до межі; грізно попереджаючи свого мучителя, каже: «не доводь до відчаю душі», «бійся!»

Поряд з образом кріпосного інтелігента - образ Ломоносова, сина холмогорского рибалки ( «Слово про Ломоносова»). Фортечний інтелігент - тільки можливість, Ломоносов - звершення. Ломоносов - великий діяч російської національної культури - незаперечне свідчення талановитості російського трудового народу, його величезних потенційних сил, його здатності до превеликий творчої творчості.

З ще більшоюяскравістю новаторство Радищева проявилося у створенні колективного образу народу. Селяни показані часто в дії, в найвищий момент свого життя, коли вони здійснювали справедлива відплата своїм мучителям і поневолювачам. У розділі «Зайцово» селяни, доведені до крайності, вбивають свого поміщика. У розділі «Хотілов» прямо говориться про пугачевском повстанні, яке підняло десятки тисяч селян і зробило з них мужніх воїнів, морського бажанням «освободігься від своїх володарів». Прекрасний безприкладний в поезії образ народу, створений Радищев в оді «Вільність», народу, що здійснює революцію і робить справедливий суд над монархом-лиходієм.

Потрібно завантажити сочінененіе?Збережи - »Образ мандрівника в поемі Радищева. І в закладках з'явилося готове твір.

Сен 16 2011

досвід подорожі- кріпосницька дійсність, оголено постала перед очима, зустрічі з жертвами самодержавно-кріпосницького ладу ( «Чудово», «Зайцово» і ін.) Переконують його в неспроможності надій. Так починався третій, і останній, етап ідейно-морального оновлення героя - формування революційних переконань. Мандрівник починає розуміти, що ні монархія, якою б «освіченої» вона не була, ні «великі отчіннікі» (тобто великі поміщики) не можуть дати свободу. Свободу народ може добути тільки сам, повставши проти гнобителів, змушує до того «вагою поневолення» ( «Мідне», «Городня», «Твер»).

У зверненні мандрівникана шлях революції величезну роль зіграла зустріч з автором оди «Вільність» (глава «Твер»), тобто з самим Радищев. Мандрівник жадібно слухав «пророцтво про майбутнє жеребки вітчизни». Окремі думки, спостереження, висновки - наслідок власного досвіду подорожі - під впливом «віщуна вільності», який читав і розумів йому оду «Вільність», складаються в систему революційних переконань. Він відчуває себе месником. Месником він і приїжджає на станцію Городня.

Починаючи з Городнімандрівник спілкується тільки з селянами, знаходиться тільки в їх середовищі, мужньо шукає засобів і шляхів до встановлення зв'язків з ними на засадах взаємної поваги і довіри. Так в книгу вторгається народ, російська кріпак, стаючи її героєм, займаючи важливе місце в оповіданні. Саме в цих розділах мандрівник, який прийняв революційну віру «новомодного віршотворця», автора оди «Вільність», виступає союзником, однодумцем Радищева. Тому питання про народ, як тій політичній силі, якій належить оновити Росію, так само важливий і для мандрівника і для Радищева. Радищев і зобразив народ в «Подорожі» так, як він ще не зображувався ні в російській, ні в світовій.

до Радищеванарод не був героєм мистецтва. Про нього лише говорили, про нього згадували, про його долю жалкували. Для класицизму це була «низька» тема, «низький» предмет - тому письменники-класицисти зображували не народ, а окремого селянина, та й то як сатиричний персонаж в або байці. Зведені кріпосницького ладом до положення «тяглової худоби», трудящі були оголошені дворянством «підлим» народом, «неблагородні» станом, позбавленим культури, гідності, честі. Народ для дворян не мав історії, не міг мати майбутнього. Він зобов'язаний був лише працювати і живити дворянина, який творив історію, культуру, яка керувала державою.

У російській літературіперше розгорнутий зображення фортечної села ми зустрічаємо у Новикова в журналі «Трутень» (1769). Там були поміщені «Селянські відписки» - листи кріпаків Філатка і Андрійка свого пана, в яких розкривалася трагічно безвихідна російського селянина. Новиков не був революціонером. У відповідності зі своїми просвітницькими переконаннями він протестував проти кріпосного права, показував принижену рабством і жахливою бідністю життя, волав до почуття, до людинолюбства, до жалю дворян. Звідси і характер зображення кріпосного: нещасний Філатка лише скорботно «бідкається» на свою долю, він не протестує, а молить пана бути милостивим «батьком» своїх кріпаків.

Радищев, Письменник-революціонер, зробив саме народ героєм своєї книги. Зображуючи російських селян, зведення кріпацтвом на положення «бранця в вітчизні своїй», він героїзував їх, бачачи в мужика дрімає до випадку силу, яка зробить його справжнім сином вітчизни, патріотом, діячем революції. Сила, чарівність і моральна російських кріпаків в «Подорожі» такі, що ми відчуваємо в кожному з них майбутнього визволителя Росії. Через індивідуальний вигляд кожного просвічує його потенційна доля вільної людини. Радищев писав так про російською народі тому, що вірив і розумів, що саме народу належить вирішити долю російської держави, оновити батьківщину.

образ бурлакивідкриває галерею селян «Подорожі». Стверджуючи свою віру в народ, Радищев зухвало кидає виклик дворянству і самодержцю, заязляя: «Бурлак; що йде в шинок повеся голову і повертається покривавлений кров'ю від ляпасів, багато що може вирішити, досі ворожильна в історії російської ». У Любани відбувається зустріч з оре селянином, а в селі Едрово з селянкою Анютою. Незважаючи на бідність, сирітство, вона незалежна, горда, сповнена гідності. Основа її життєвого поведінки, як і у селянина з Любани, - праця. В образі Анюти, її сім'ї перед мандрівником відкрився новий, невідомий раніше світ моральної чистоти і краси.

селянинз Любани, Анюта з Едрово - кріпаки, які зуміли, незважаючи на гніт рабства, на важку роботу, зберегти в собі «величні переваги людини». Зустрінутий в Городні рекрут - кріпак інтелігент, волею «человеколюбивого поміщика» він отримав освіту, і в ньому виявилися розбудженими дрімали духовні сили, таланти і здібності. Головне в моральному образі освіченого кріпосного - зростання самосвідомості; він говорить про себе: «Есьм, всім іншим рівний». Він «твердий в думках» і ненавидить «боязкість духу». Розбурхане в ньому людську гідність робить його активним і сміливим. Як російська людина він терплячий, але до межі; грізно попереджаючи свого мучителя, каже: «не доводь до відчаю душі», «бійся!»

Поряд з образом кріпосного інтелігента - Ломоносова, сина холмогорского рибалки ( «Слово про Ломоносова»). Фортечний інтелігент - тільки можливість, Ломоносов - звершення. Ломоносов - великий діяч російської національної культури - незаперечне свідчення талановитості російського трудового народу, його величезних потенційних сил, його здатності до превеликий творчої творчості.

З ще більшоюяскравістю новаторство Радищева проявилося у створенні колективного народу. Селяни показані часто в дії, в найвищий момент свого життя, коли вони здійснювали справедлива відплата своїм мучителям і поневолювачам. У розділі «Зайцово» селяни, доведені до крайності, вбивають свого поміщика. У розділі «Хотілов» прямо говориться про пугачевском повстанні, яке підняло десятки тисяч селян і зробило з них мужніх воїнів, морського бажанням «освободігься від своїх володарів». Прекрасний безприкладний в поезії образ народу, створений Радищев в оді «Вільність», народу, що здійснює революцію і робить справедливий суд над монархом-лиходієм.

Потрібна шпаргалка? Тогда сохрани - »Образ мандрівника в поемі Радищева. Літературні твори!

мандрівник

ПОДОРОЖ З ПЕТЕРБУРГА ДО МОСКВИ
(2-га пол. 1780-х рр., Опубл., 1790)

мандрівник - головний геройі оповідач знаменитої книги, за яку Радищев був названий Катериною II «бунтівником гірше Пугачова» і посаджений в Петропавловську фортецю. Суд засудив письменника до страти, заміненої за наказом імператриці позбавленням чинів, дворянства і засланням до Сибіру. Заборона з бунтівної книги був знятий тільки після революції 1905 р

Книга являє собою шляхові записки мандрівного по російській провінції П. Жанр подорожі пов'язаний з двома традиціями європейської культури XVIII »Шв. В просвітницьких романах виховання подорож використовувалося як найбільш зручна форма, що дозволяє показати еволюцію героя і поступове набуття ним істини. Від традиції просвітницького роману відштовхується «Сентиментальна подорож» Лоренса Стерна, що дало назву цілому літературному напрямку(Сентименталізм) і що стало найближчим джерелом «Подорожі» Радищева.

Книга Радищева поєднала в собі обидві традиції: П. Радищева, як і герой просвітницького роману, твердо рухається по шляху від помилок істини. Разом з тим він по-стерновскі «чутливий», все враження його мають бурхливі зовнішні прояви: «Сльози потекли з очей моїх» (гл. «Любань»); «Я ридав слідом за Ямський зборами» (гл. «Клин»).

П. зовсім не ідентичний автору - хоча предваряющее книгу Посвята, написане від імені Радищева, вказує на близькість автора і його героя. Імпульсом до створення «Подорожі з Петербурга в Москву» стало почуття жалю: «Я глянув навкруги мене, душа моя стражданнями людства уражена стала». Наступна фраза знову нагадує читачеві про просвітницьких завданнях «Подорожі»: «Звернув погляди мої до нутра мою - і побачив, що лиха людини походять від людини, і часто від того тільки, що він дивиться не прямо на навколишні його предмети».

Читачеві пропонується слідом за П. навчитися бачити істину і «дивитися» на світ «прямо».

У книзі відсутній опис П. як літературного персонажа, З розгорнутим портретом і біографією. Уривчасті відомості про П. розсіяні по окремим главам - їх легко не помітити, і, для того щоб скласти їх в цілісний образ, потрібно неабияке читацьку увагу. Соціальний стан його досить ясно: П. - небагатий дворянин, чиновник. З меншим ступенем визначеності ми можемо говорити про вік героя і сімейний стан- він вдів, у нього є діти, старший син скоро повинен відправитися служити.

В юності П. вів життя звичайного молодого дворянина. На самому початку подорожі (гл. «Любань») викриваючи «жорстокосердістю» поміщика, П. згадує про своє жорстоке поводження з кучером Петрушкою, якого побив з незначного приводу. Але відмінність все ж є: герой здатний покаятися. Глибоке каяття народжує в ньому думки про самогубство (гл. «Софія»), що означає якийсь песимізм початкових глав, але в заключних розділах загальний тон розповіді робиться оптимістичним - незважаючи на те що число трагічних картин і вражень до кінця подорожі тільки зростає.

Роздуми з приводу побаченого призводять П. до прозріння істини, яка полягає у тому, що будь-яка дійсність може бути виправлена. Автор виносить на суд читача кілька можливих шляхів до перетворення соціального ладу кріпак РОСІЇ: і реформи зверху (гл. «Хотілов» - П. знаходить; в цьому розділі записки з «Проектом в майбутньому»), просвітництво дворянства за допомогою правильного виховання (гл. «Крижі» - тут герой вислуховує розповідь вже «освіченого» дворянина про виховання його дітей), селянський бунт ( «Зайцеве» - в цьому розділі розповідається про те, як гнів кріпаків проти жорстокого поміщика привів до того, що селяни вбивають свого мучителя). Істотне місце в роздумах про можливості перетворення Росії займає і гл. «Твер», всередині якої вміщено ода «Вільність», де обгрунтовується право народу на революційний переворот.

У радянському літературознавстві була поширена точка зору, що саме останній шлях висловлює погляди самого Радищева. Однак текст «Подорожі» не дає нам підстав для подібних тверджень. Для Радищева рівноправні кілька шляхів зміни російської дійсності. Так, селянський бунт викликає щире співчуття »Шв. і повністю виправдовується їм як «природне право» селян бути людьми. У кріпосницькій державі вони перестали бути громадянами, закон не охороняє їх. «Селяни в законі мертві» - ключова фраза книги. Виховання крестіцкім дворянином своїх дітей як істинних синів Вітчизни також народжує в герої повагу і надію. Отже, жодна з можливостей не абсолютизується автором, право вибору залишається за читачем.

Багато події, описані в тексті, не ґрунтуються на безпосередніх спостереженнях П., але розказані йому самими різними людьми, Зустрінутими в дорозі. У текст вводяться і «чужі» твори, випадково знайдені П .: два «проекту в майбутньому», «повчання батька дітям», «Коротке оповідання про походження цензури», ода «Вільність». При цьому П. особисто зустрічає автора цієї оди, «новомодного віршотворця» (гл. «Твер») - визначення, за яким зник сам Радищев.

Завдяки постійній іронії та самоіронії П. патетика; легко змінюється на добродушний гумор навіть по відношенню до ідей, як ніби не допускає несерйозності тони. Виклад багатьох далеко не байдужих Радищеву думок супроводжується іронічними ремарками: так, надавши на суд читачеві «проект в майбутньому» (план зміни суспільства за допомогою реформ зверху), сам П. шанує за «благо» «міркувати про те, що вигідніше для їде на поштою, щоб коні йшли риссю або інохіддю, або що вигідніше для поштової шкапи, бути інохідці або скакуном? - ніж займатися тим, що не існує ». Іронічність П. нагадує стерновскіе дотепність і легкість.

Незважаючи на очевидний зв'язок «Подорожі» з сентименталізмом, стиль Радищева далекий від гладкості сентименталистского складу. Мова його нарочито важкий, ускладнений довгими синтаксичними конструкціями, рясніє церковнославянизмами. Ключ до розкриття сенсу подібної стилістичної ваговитості криється в поясненнях, зроблених автором «Вольності» з приводу його оди. «Вільність» не раз дорікали в труднощі мови, проте по слову автора - «в негладку вірша образотворче вираз труднощі самого дії». «Важкий» предмет, тема вимагає і тяжкості складу.

Крім того, ця «тяжкість» відсилала і до цілком певної культурної традиції. Складність синтаксису, велика кількість церковнославянизмов, які змушують читача буквально продиратися крізь розповідь, робило мова П. особливої, саме - пророчою. Біблійний пророк повинен говорити урочисто і високо. Використання архаїзмів, мовна ускладненість, високий стиль застосовувалися Радищев (а згодом і декабристської, і всієї революційної літературою) як своєрідний пропагандистський прийом: «незрозумілість» мови означала серйозність і важливість теми.

Після Радищева жанр подорожі в російській літературі міцно зв'язався з темою Росії. Саме образ дороги дозволяв організувати в єдине художнє простір нескінченні російські простори і строкатість російських звичаїв. Згадаймо і « Мертві душі»(1842) Гоголя, і« Кому на Русі жити добре »(1863-1877) Некрасова, і структурно найближчу до« Подорожі »Радищева« поему »в прозі Венедикта Єрофєєва« Москва - Петушки »(1969) - стлавамі - назвами станцій , з гранично близьким автору ліричним героєм і загальним духом «вольності» та опозиції існуючого державного ладу.

Образ мандрівного героя - один з ключових образів російської літератури, уособлення неспокійною, мечущейся Росії.

Ми звернемося до 4 творів російської літератури: «Подорожі з Петербурга в Москву» А. Н. Радищева; поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре»; поемі «Мертві душі» М. В. Гоголя і роману «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова. Всі ці твори об'єднують образ дороги і образ мандрівника.

Сюжет «Подорожі з Петербурга в Москву» - історія мандрівного людини, який, слідуючи від станції до станції, пізнає весь жах, всю несправедливість існуючого кріпосницького ладу. Мандрівник бачить муки народу, доведеного крепостниками до скотинячого, приниженого стану.

З героєм-мандрівником ми зустрічаємося і в поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре». Оповідання автор будує як розповідь про мандри семи мужиків - правдошукачів. Живуть герої поеми в селах з промовистими назвами (Нейолова, Заплатово, Дирявіно, Разутово).

Герої Некрасова відправляються мандрувати по Русі в пошуках відповіді на питання: «Кому живеться весело, привільно на Русі?» Сам факт того, що таким філософським питанням задалися люди неосвічені, неграмотні, зайняті виснажливим фізичною працею, свідчить про пробудження свідомості народу. Мужики - правдошукача уособлюють російський народ, який прагне до істини. Завдяки мандрівним дядькам Некрасова ми знайомимося з пореформеної Руссю в цілому, з мужнім богатирем Савелієм; кристально чесним Єрмілов Гирін і іншими представниками селянського середовища.

З образом героя-мандрівника, але зовсім іншої формації, ми зустрічаємося поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі». Якщо мета мандрівників Некрасова благородна (пошук правди, істини), то Чичиков подорожує по Русі з метою придбання мертвих душ, З метою збагачення. Образ мандрівного героя дозволив Н. В. Гоголю показати в своєму романі «всю Русь»: чиновницьку, поміщицьку, народну. Разом з Чичикова ми відвідуємо садиби поміщиків: знайомиться з мрійливим, солодкуватим Манілова; недалекій Коробочкою; грубим, схожим на ведмедя, Собакевич; скупим Плюшкіна; нахабним гульвіси Ноздрьовим.

Разом з мандрівником Чичикова ми можемо спостерігати звичаї, що панують в чиновницькому середовищі. Чиновники відрізняються низьким рівнем культури, прагненням до наживи. Завдяки герою-мандрівникові ми отримуємо можливість побувати на балу губернатора; переконатися в тому, як важко живеться на Русі кріпаком.

Героєм-мандрівником є ​​і герой роману «Герой нашого часу» Печорін. Що підштовхує Печоріна до мандрів? Печорін близький типу блукачів-вигнанців. У розмові з Мері Григорій Олександрович зізнається, що світське суспільство не хотіло вірити в його чистоту, щирість, доброту, і тоді він став скритний, навчився брехати, вивертатися. Світське суспільство вбило в Печоріна все те добре і хороше, що в ньому було.

Печорін пускається в мандри, керований бажанням втечі від лукавого, розбещеного суспільства; він хоче знайти своє місце в житті; наповнити її глибшим сенсом. Однак незабаром Печорін переконується, що можна звикнути і до свисту чеченських куль, і тут, на війні, відчувати нудьгу. Крім того, він приходить до висновку, що любов дикунки нічим не відрізняється від любові світської дами.

Мандри Печоріна символізують невлаштованість його життя; відсутність в ній справжнього змісту. Отже, образ мандрівного героя письменнику продемонструвати і розкрити суспільні вдачі, а мета подорожей героїв, їх мандри допомагає письменникам поглибити характеристику розкриваються образів. Ми спостерігаємо різні типимандрівників - правдошукачів (у Некрасова); мандрівника-авантюриста (у Гоголя); скитальца - вигнанця (у Лермонтова).