Що показує гіркий в п'єсі на дні. Аналіз «На дні» (Горький Максим)

М. ГОРЬКИЙ. "НА ​​ДНІ"

(Досвід аналізу)

Драма Горького «На дні» (1902), створена відразу ж після серії романтичних творів 90-х років, повних бунту проти психології смирення, покірності, «гуманізму співчуття», вражає великою кількістю тривожних питань, прихованих і явних дискусій про місце людини в світі, про правду мрії і правді реальності, про межі свободи людини і принижував силі обставин. У фіналі драма перетворюється - і це показник насиченості її філософсько-етичними проблемами - в своєрідний «суд» мешканців нічліжки над тим, хто розбурхав їх, хто «проквасіл» всіх, ввів в стан бродіння, «поманив» ( «а сам - дорогу не сказав »), - старцем Лукою. Правда, один з несподіваних захисників Луки Сатин зупинив цей суд, перервав потік звинувачень: «Правда він ... не любив, старий-то»; «Старий - дурний»; «Був ... як м'якуш для беззубих» ... Але що значила ця зупинка, заборона, якщо сам запретітелі раптом виніс на обговорення в новій редакції всі ті ж питання про правду, «бога вільної людини» і брехні - «релігії рабів і господарів».

На найгостріших, доленосних питаннях, які лунають в драмі, і слід зупинитися в певній послідовності, неодмінно враховуючи і непроста, мінливе ставлення Горького до своєї ж п'єсі, її складну і новаторську драматургічну структуру, її мову.

Як же прочитується зараз драма Горького «На дні» (1902), безумовно, найважливіша ланка у всій філософсько-художній системі письменника? Чи можна відокремити, скажімо, мандрівника Луку, реального героя чудової п'єси, від Луки, який постає в деяких горьковских виступах 30-х років з приводу цього «шкідливого» героя? Контрасти між початком життєвого шляху- канонізований буревісник і апостол революції, безконфліктний і ідеальний нібито друг Леніна і кінцем - бранець в позолоченій клітці з почестей, нагород настільки глибокі, драматичні, що деякі сучасні дослідники творчості М. Горького щиро пропонують вважати, що під кінець життя «автор зрадив свого героя », назвав його« шкідливим дідком », підтримавши тим самим своїх найогидніших героїв. Може бути, слід вірити тільки акторам МХАТу (Москвін, Лузький і ін.), Який писав, що «Горький, читаючи слова Луки, звернені до Ганни, витирав сльози», що «Горький симпатизував Луці більше всіх».

Відповідно до думки інших сучасних тлумачів спору про людину в п'єсі «На дні», Горький спочатку готував в ній перемогу «атеїстичної концепції, сформульованої Сатиним», перемогу тих, для кого «блаженні сильні духом» (а не «вбогі духом»), сміявся над вірою в Бога, утешітельства Луки. Він нібито свідомо заводив «прихильників релігійного погляду в логічний глухий кут», переконуючи глядачів, що «православ'я вичерпало себе і його треба замінити новою релігією. Для «пролетарського письменника» ця релігія - комунізм ».

На наш погляд, в першому випадку позиція пізнього Горького, по суті, звужується до думки Барона про «шкідливість» і малодушності Луки: «Зник від поліції ... яко дим від вогню ... Старий - шарлатан». У другому і в багатьох інших, крім спрощення світогляду Горького на переломі століть, в тлумаченні головного конфлікту п'єси зникає вся складна структура п'єси - з взаємовідносинами персонажів, їх відчуженістю і одночасно взаимосвязанностью. Зникає таке чудове відкриття Горького-драматурга в п'єсі «На дні», як багатоголосся (НЕ діалог, чи не монолог, а полілог), коли говорять чують і відповідають один одному, «зачіпають» оточуючих, не вступаючи в прямий обмін репліками. Думаючи і кажучи про своє, вони тим не менш вторгаються в чужі скарги, тривоги, мимоволі дають оцінки надіям сусідів по нічліжці.

Московський Художній театр, керований в 1902 році яскравими реформаторами театру К. С. Станіславським і В. І. Немировичем-Данченко, не випадково обрав цю п'єсу (і відстояв її в суперечці з цензурою): йому був потрібен своєрідний жорсткий, що не сентиментальний «антитеатр »Горького з несподіваною сценічним майданчиком( «Підвал, схожий на печеру»), театр, який заперечував традиційну камерну, «стельову» п'єсу з штучними декораціями, з одвічними резонерами, простаками, «злодіями».

1. Система персонажів і паралельних сюжетних ліній в п'єсі «На дні».

На наш погляд, саме з цього боку слід почати, безумовно, перевіряючи знання учнями тексту п'єси, розуміння ними філософсько-етичної проблематики, достатку конфліктів, суперечок, декларацій, викликаних явищем в нічліжку Луки і його мимовільним духовно-моральним «лікуванням» її мешканців.

Світ п'єси «На дні» - це світ, як кажуть, комбінаторний, а за характером своєї архітектоніки п'єса належить до драматургії відцентрової, розтікається композиції. Її можна назвати, як і інші п'єси Горького ( «Дачники», «Єгор Буличов та інші»), «сценами». Але при всій цій комбінаторності, навіть «лабіринтового» побудови і «неохоплених» всіх персонажів єдиним сюжетом, кожен з персонажів гранично виразний завдяки мові. Немає афоризмів взагалі, не можна сказати, що це Горький в п'єсі віщає: «У кареті минулого - нікуди не виїдеш» і т. П. Адже афоризми або складні мови в риму картузники Бубнова ( «Таке життя, що, як вранці встав, так і за виття »,« люди все живуть ... як тріски по річці пливуть »і т. п.) відрізняються від не менше фігурних промов того ж Луки (« є - люди, а є інші - і люди »;« у що віриш, то і є"). І тим більше відрізняються вони від Громокіпящій слів Сатіна: останні пов'язані з культом людини-творця, з важливою для Горького ідеєю центрального місця в світі незвичайного, «космократіческого» людини.

Вдивіться уважно в збірний пункт сиріт, бідолах, маргіналів (людей з узбіччя життя), зібраних на тісну площадку підвалу-печери в першому акті. Або в «пустир» - «засмічене різним мотлохом і заросле бур'яном дворове місце» - в акті третьому. Ви зробите цікаве відкриття: ця площадка, по суті, розбита на клітинки, на мікропростори, нори, в яких окремо і навіть відчужено живуть «колишні» люди, позбавлені справи, минулого, живуть зі своєю бідою, навіть близької до трагедії. Ось кімната за тонкою перегородкою, в якій живе злодій Васька Попіл, який продає крадене господареві нічліжки Костильова, колишній коханець його дружини Василини, який мріє піти звідси з Наталею, сестрою хазяйки. Трикутник Попіл - Василиса - Наталя має в п'єсі самостійне значення. Але при всьому драматизмі боротьби в рамках його - Василиса підбурює попелу на розправу з чоловіком, лукаво обіцяє обдарувати його грошима - для багатьох інших мешканців нічліжки результат цієї боротьби не настільки важливий.

Своя драма - нещасно прожите життя, вмирання в підвалі - пов'язує Анну і слюсаря Кліща, може бути, звинувачуючи себе за жорстокість до дружини. Драмою в драмі є і взаємини торговки Діжі і поліцейського Абрама Медведєва, постійні «передразнивания» один одного повії Насті, яка мріяла про фатальний Гастоне або Рауля, і Барона, який згадує знатного діда. Барон, правда, каже «мерзотниця» Насті, що висміює його мрії: «Я - не рівня тобі! Ти ... мразь ». Та тільки-но вона втече, не бажаючи його слухати, як він шукає її ( «Втекла ... куди? Піду подивлюся ... де вона?»). У даному разі приховану взаємозв'язок цих розрізнених людських осередків, єдність бідолах, навіть тих, що билися, що висміюють один одного, можна визначити словами Насті: «Ах ти нещасний! Адже ти ... ти мною живеш, як черв'як - яблуком! »

Самі відчужені, замкнувшись в печалі, в злом песимізмі, начебто картузники Бубнова, самі того не бажаючи, вступають в суперечку, в бесіду про сокровенне з іншими, підтримують багатоголосся (полілог) п'єси. Задумайтеся про це відкритті Горького в зв'язку з епізодом з першого акту, коли розмовляють біля ліжка хворої Анни Наташа, яке сподівається зв'язати свою долю з попелом, Кліщ і Попіл. Купивши нитки Бубнов розглядає свій товар:

Наталка. Ти б, чай, тепер ласкавіше з нею звертався ... адже вже недовго.
Кліщ. Знаю ...
Наталка. Знаєш ... Мало знати, ти - розумій. Адже вмирати-то страшно ...
Попіл. А я ось - не боюся ...
Наталка. Як же! .. Хоробрість ...
Бубнов(Свиснувши) . А нитки-то гнилі ...

Репліка попелу, похмуре зауваження Бубнова про нитках, як би руйнівний «незшитий» ще союз Наташі і попелу, не пов'язані прямо з бесідою Наташі і Кліща про Анну. Все це створює дуже складні взаємозв'язку в усій системі персонажів, зв'язку сказаного колись раніше зі звучним саме тепер, породжує перекличку, накладення одних діалогів на інші.

Є і ще одна якість буття, яке об'єднує цих маргіналів. Ні, це, звичайно, не соціальне протистояння пригноблених «богомольному» експлуататора Костильова, раз у раз що підвищує плату, накидають полтину ( «і буде перед святою іконою жертва горіти»). Суперечка «господарів» і «рабів» в п'єсі заявлений не голосно: зіпсовані долі персонажів, босяків, «огірків» голосніше говорять про соціальному і моральному неблагополуччя світу. Пов'язує же героїв воєдино - і про це двічі говориться в п'єсі (навіть уже після появи і зникнення Луки) - якась нездоланна, похмура влада реального круговороту подій, що відбуваються з мешканцями нічліжки.

Горький відкинув первісні назви п'єси - «Без сонця», «нічліжка», «Дно», «На дні життя». Вирішальне слово про вибір назви «На дні» належало Л. Н. Андрєєва. Але тема безсонячній життя в п'єсі залишилася - в пісні, що виникає, народжується в душах людей, які зневірилися в мрії, в правді. «Затягує улюблену!» - скаже Бубнов. І звучать слова пісні:

Це враження безсонячній життя, якогось загального ураження людяності і добра підсилює і вигук Анни, озиратися ранковий похмурий підвал ( «Кожен божий день ... дайте хоч померти спокійно!»), І зовсім невеселий наспів Луки ( «Серед но-чі ... пу уть - дорогу не-е видать »).

Все паралельно розвиваються приватні драми, конфлікти сходяться в результаті в цьому безвихідному «темно». Темрява якась густа, нерасходящаяся, початкова. Її морок НЕ прояснюють навіть такі одна за одною смерті - Анни, Костильова, Актора. Жодна з смертей не "завершить» п'єси. Життя для мешканців нічліжки безглузда, безока, тупа «давильня» для всіх світлих надій; в природі цієї «давильни» немає почуття насичення.

Погляньте з цієї точки зору на смислову систему реплік, скажімо, Актора - він весь у передчутті смерті, як безпорадний метелик біля багаття. Безперестанні зусилля Актора щось згадати з колишніх ролей - але згадує він найчастіше то Гамлета ( «Офелія! Про ... Пом'яни мене в своїх молитвах!»), То короля Ліра, то рядок Пушкіна ( «... наші мережі притягли мерця»). «Семантичне ядро ​​всіх цих літературних ремінісценцій - відхід з життя, смерть:« Сюжетний шлях Актора, таким чином, заданий вже на самому початку твору, причому тими художніми засобами, Які визначають його професію ».

1. Чим об'єднані самотні мешканці нічліжки, « колишні люди»? Чи можна вважати головним конфліктом п'єси тільки протистояння соціального плану?
2. У чому традиційність, висхідна до А. Н. Островському, конфлікту в любовному трикутнику Василиса - Васька Попіл - Наталя і в чому чеховська новизна безлічі драм в різних «осередках» підвалу-печери?
3. Хто з мешканців нічліжки мрійник, фантазер, схильний вірити утіх Луки, а хто скептик, «бездушний» правдолюб?
4. Що таке монолог, діалог і полілог? Яка їхня роль у п'єсі? Яким чином полілог, багатоголосся, заповнює провали в спілкуванні персонажів?
5. Чому в п'єсі звучать дві протилежні за змістом теми: з одного боку, пісня «Сонце сходить і заходить», а з іншого - вірші Беранже про подвиг безумця, який навіє людству сон золотий?

2. «Що краще - жалість або істина», або суперечка про правду і мрії?

Поява мандрівника Луки в нічліжці, його несподівано активна роль в суперечках про природу людини, його право на щастя, на мрію - суперечках, які перетворили всіх в «філософів мимоволі», різко змінили всю ситуацію в нічліжці. Ще забігають сюди і Василиса, і її чоловік, вистежуючи Ваську попелу, підштовхуючи його на злочин, ще вторгається сюди з вулиці швець Альошка з гармонією зі стихійним протестом ( «І щоб мною, хорошою людиною, командував товариш мій ... п'яниця, - не хочу! »), але ця інтрига, повторюємо, всіх не захоплює, хоча і Лука, сховавшись на печі, підслухавши розмову попелу і Василини (« звільни мене від чоловіка »), рятує Ваську від« помилки »(« як би, мовляв, парень- то не помилився ... не придушив дідка-то »), і в подальшому навіть Сатин, рятуючи попелу, який все-таки вбиває Костильова, втягується ненадовго, імпульсивно в цю інтригу:« Я теж три рази вдарив старого ... чи багато йому треба! Називай мене в свідки, Васька ... »

І все ж головна суперечка, підсилив і розділеність, і єдність персонажів нічліжки, здійснюється поза цією традиційною інтриги (її Горький розвине в п'єсі «Васса Желєзнова»). Лука, який вніс до підвалу ноти співчуття, співчуття, виправдав право Актора, Насті, Анни на мрії, на молитву, сам того не бажаючи, позначив реальне, вибуховий поділ всіх на два табори: «мрійників» і «скептиків», носіїв «злий» правди, туги, безнадійності, прикутих до цієї правди як до ланцюга. Він розбурхав і тих і інших, сколихнув неугасшей надії в одних, і став запеклим інших. Зверніть увагу, як «досочініл», підніс, скажімо, просту пораду Луки про поїздку в лікарню для алкоголіків Актор: «Чудова лікарня ... Мармур ... мармурова підлога! Світло ... чистота, їжа ... все - даром! І мармурова підлога, так! » Як чуйно слухає Луку Попіл, миттєво змінюючи своє уявлення про Сибір! Спочатку він бачить тільки каторгу, бубновий туз на спині, «шлях сибірський дальній» в кайданах, а потім:

Лука. А хороша сторона - Сибір! Золота сторона. Хто в силі та в розумі, тому там - як огірку в парнику!
Попіл. Старий. Навіщо ти все брешеш?
Лука. Ась?
Попіл. Оглух! Навіщо брешеш, кажу?
Лука. Це в чому ж брешу-то я?
Попіл. У всьому ... Там у тебе добре, тут добре ... адже брешеш! На що?

І навіть до Сатіна, раціоналіст, закритому від усіх, зневажає свого сподвижника по шулерських ремеслу Барона, Лука знаходить якийсь свій ключик: «Такий собі ти бравий ... Костянтин ... недурний ... І раптом ... Легко ти життя переносиш».

Може бути, Лука навіть скептика Бубнова, до цього не шкодували і Анну ( «шум - смерті не перешкода»), змушує кинути в гру, в суперечку свої останні козирі. Бубнов дорікає Настю: «Вона звикла пику собі підфарбовувати ... ось і душу хоче підфарбувати ... рум'янець на душу наводить». Але цілить він в головного ілюзіоніста - Луку: він прикрасив душі Анни, Актора, попелу, навіть Сатіна. «Проквасіл» всіх мешканців, якщо не волею до бунту, сміливістю, то якоюсь глибокою мрійливістю. Може бути, і рішучість попелу, помстився відразу всім - і Костильова, і Василини, і Медведєву, цей свого роду відчайдушний протест, породжений в результаті Лукою, його золотий казкою про Сибір?

Найдивовижніше, загадкове в Луці - це енергія саморуху: незалежна і від суду мешканців нічліжки, і від самого Горького! Він не міг уже зв'язати з Лукою ні свої колишні романтичні заклики - шукати подвигу ( «в житті завжди є місце подвигам»), ні свої закиди сліпим, пригніченим поточної тьмяною життям людям:

Правда, і щось некероване, «недобре» з образом Луки - тим більше в атмосфері 1902-1903 рр., Т. Е. Підготовки революції 1905 року! - і Горький, і МХАТ відчули. Адже, за спогадами І. М. Москвіна, в постановці 18 грудня 1902 року Лука постав як благородний утешитель, майже рятівник багатьох зневірених мешканців нічліжки. Деякі критики, правда, побачили в Луці ... «Данко, якому додані лише реальних рис», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки в віршах Беранже, які, хитаючись, вигукує Актор:

Але це було насильством над образом, тлумаченням його в дусі дня. Тим часом К. С. Станіславський, один з постановників вистави, в режисерських зошитах намічав шлях «зниження» героя. Він застерігав І. М. Москвіна від ідеалізації мандрівника, потішив, сіяча «снів золотих»: «хитро поглядає», «підступно посміхаючись», «викрадачів, м'яко», «прослизнув», «видно, що бреше», «сентиментально-зворушливо бреше »,« Лука хитрий »і т. п. в цілому ряді наступних постановок п'єси« На дні »- особливо в постановці 1968 року театром« Современник »(режисер - Г. Волчек і виконавець ролі Луки - І. Кваша) - знову надзвичайно яскраво розкривалася саме потрясенность старого тим, як багато горя, бід, страждань в світі, як по-дитячому безпорадні люди, майже діти, перед злом.

Вельми цікаво, що знизити образ Луки за допомогою піднесення Сатіна не вдалося в тій же постановці 1902 года ... самому К. С. Станіславським, якраз грав роль Сатіна. Текст цієї зовні виграшної ролі (в психологічному плані все-таки порожньо) перенасичений, пересипаний гірляндами афоризмів. Вони у всіх на слуху: «У кареті минулого - нікуди не виїдеш», «Брехня - релігія рабів і господарів!», «Чоло-століття! Це чудово! Це звучить гордо! » і т. п. Все це явно прийшло в п'єсу, з одного боку, з романтичних казок, пісень, легенд Горького-буревісника ... А з іншого? З нових вірувань Горького 1900-х років про велич розуму, про Людину, що дорівнює Богу своєю волею до пересотворенію світу, з поеми «Людина» (1903). Ці монологи віщували Горького - противника «ідіотизму сільського життя», російської пасивності.

К. С. Станіславський, свідок бурхливого зльоту, сходження письменника, спочатку прийшов до хибної думки: в ролі Сатіна треба «чітко підносити публіці вдалі фрази ролі», «крилаті слова», «треба представляти, а не жити на сцені». Чи не впасти в цю помилку, в зраду естетиці МХАТу, згодом виправлену, було важко: всі монологи Сатіна про велич Людини, його рук і мозку були слово в слово схожі на риторику романтичної поеми Горького «Людина». І. Анненський, побачивши піднесення Сатіна, перетворення людини в нове божество, звернувся до Горького: «Ой, дивися, Сатин - Горький, чи не страшно вже буде людині щось, а головне, не безмірно чи нудно йому буде усвідомлювати, що він - все і що все для нього і тільки для нього? » (З рецензії «Драма на дні»).

Питання для самостійного аналізу п'єси

1. Чому такий привабливий життєвий висновок Луки про праведну землю: «якщо віриш, то є»?
2. Чи можна сказати, що Лука активно протистоїть колишнім романтичним героямГорького, тим, які сміливо могли сказати про себе «ми з сонцем в крові народжені»?
3. Чому так важко було акторам МХАТу і постановнику «На дні» К. С. Станіславським знизити велич доброти і співчуття Луки?

3. Сатин і Лука - антиподи або споріднені душі?

Хто з них більше натхненний утешитель? Легкий шлях протиставлення героїв, що йдуть крізь весь персонажной ряд п'єси, втягнутих мимоволі в центральна подія п'єси (вбивство Ваською попелом господаря нічліжки Костильова), - шлях багато в чому оманливий. І не тому, що Лука першим, як ми помітили, відчув: невтомний жартівник, пересмішник Сатин, що говорить часом жорстокі, цинічні слова ( «Я тобі дам пораду: Нічого не роби! Просто - обтяжуй землю!"), Не лицедій, що обманює самого себе, а також страждалець. «Веселий ти, Костянтин ... приємний!» - каже Лука, м'яко, ненастойчіво питаючи його про ту стезі, з якої він «звихнувся». Лука відчуває, що обидва вони розрадники, крім слів та ще чималого життєвого досвіду нічим не мають в своєму розпорядженні. Тільки слова розради у них різні. У Луці живе праведник, носій ідей співчуття, в Сатине ж багато вкладених ідей майбутнього технократичного, інтелектуального оновлення людства, ідеї про велич розуму людини.

Здаються антиподи, Сатин і Лука, у багатьох випадках поводяться майже однаково. І Лука, і Сатин пробують врятувати Ваську попелу і Наташу, бачачи, яку підступну інтригу спланувала Василиса, коханка попелу, дружина Костильова. Навіть після відходу Луки, догляду, звичайно трактують як втеча брехуна, сіяча ілюзій, як крах його (хоча старий і не обіцяв нікому затриматися тут!), Саме Сатин пристрасно захищає його: «Дуб'є ... мовчати про старого! (Спокійніше. ) Ти, Барон, - всіх гірше! Ти - нічого не розумієш ... І - брешеш! Старий - не шарлатан! »

Може бути, зараз, не згладжуючи протилежності багатьох мотивів утешітельства (тема Луки) і одичного, риторичного вихваляння людини (тема Сатіна), слід бачити в героях двоїсту, суперечливу, бунтівну, ще не скуту догмами душу Горького тих років? Пізніше - вже в п'єсі «Вороги» (1907), тим більше в повісті «Мати» (1906), цього рятівного для таланту духу шукань, сумнівів, «гамлетизму» в Горькому не буде. Але і життя, багатовимірності героїв не буде. Як, втім, і поліфонізму пристрастей.

П'єса «На дні» відобразила переломний момент у всій долі Горького. Він, немов боячись відстати від революції, від її бойових, категоричних законів, щедро розсипає по тексту репліки, які засуджують Луку. У п'єсі частково збудована ціла лінія засудження, навіть висміювання Луки.

Талант Горького пручався схематично поділу героїв на «позитивних» і «негативних». Зараз абсолютно очевидно, що не виправдано нічим таке хльостке судження: «Люди дна насамперед втрачають своє ім'я, і ​​ця обставина стає одним із лейтмотивів п'єси. Всі мешканці нічліжки мали його колись ... Все, що втратили ім'я, мертві ». Чи так це в чудовій п'єсі? Навіть вибір імен для персонажів, їх вихідний сенс в ній досить не простий. Ім'я Лука, звичайно, асоціюється зі словом «лукавий». Але воно означає і зовсім інше: «світлий». Ім'я Костянтин, дане Сатіна, означає «постійний», в даному випадку стійкий резонер, який, навіть перекривлюючи Актора ( «організм ... Органон»), пам'ятає: органон в перекладі з грецького означає «орган знання», «розумність». Чи не організм отруєний алкоголем, а пошкоджений орган знання, джерело розумності. Настільки ж багатозначні і інші імена: Василиса ( «царствующая»), Настя ( «воскресла»), Наталя ( «втішає»).

Побудова п'єси, надзвичайно стислій, часто переходить в багатоголосий хор, вся площадка підвалу, поділена на людські осередки, паралельно розвиваються конфлікти, які об'єднують героїв в пари і трикутники, дозволило стягнути дуже багато протиріч драми в дивовижне ціле. І ці пружини, «годинниковий завод» п'єси, що не розслаблені донині. Кожен акт закінчується, наприклад, смертю - Анни, Костильова, Актора (саме він «пісню зіпсував»), але жодна зі смертей не несе очисного катарсису. Читач і глядач, ймовірно, так до кінця і не розгадають: чи йде в п'єсі рух доль героїв суцільно по похилій площині, торжествує чи одне зло, чи продовжується «корабля»? Або в цьому трюмі здійснюється і щось інше - відбувається затвердження нових цінностей, схід сонця (згадаємо і пісню «Сонце сходить і заходить», що звучить в п'єсі).

Завершуючи аналіз словесної матерії п'єси, її реплік, зверніть увагу на афористичність, велика кількість життєво-побутових формул, мовних жестів, на пунктир лейтмотивів, які говорять про законність «мрії», «віри», про високе призначення людини. Слід підкреслити, що Горький як би боявся холодної карбування, зовнішнього блиску фраз. У будь-якому епізоді п'єси, як сигнали важкого сходження до істини, що не даруемой понад, миготять крапки, паузи, свого роду провали, прориви в ланцюзі спілкування, комунікації. Є муки слова і в монологах Сатіна, і в недорікуватих протестах Кліща, і в скрутному речетворчества Бубнова. Все це говорить про те, як складний був шлях героїв нічліжки і самого Горького до тверезої правді і до просветляющей життя мрії.

Питання для самостійного аналізу п'єси

1. Лука і Сатин: антиподи чи споріднені душі? Чому Сатин несподівано захищає Луку ( «Старий - не шарлатан!») На суді мешканців нічліжки після відходу старого?
2. Як розкривається прихований сенс імені Лука ( «світлий») в стосунках мандрівника до Васьки попелу і Наталії, Акторові і Ганні, Бубнова і Сатіна? Які особливості психологізму Горького, втіленого в казочках, притчах, повчальних казках, в фігурної мови Луки?
3. Чи є монологи Сатіна про людину, про правду - бога вільної людини перехідною ланкою від колишніх романтичних вірувань Горького (образи Данко і Сокола) до майбутнього поклонінню розуму, наукового знання?
4. Чи позначається в поведінці героїв п'єси етимологія імен: Лука ( «світлий»), Настя ( «воскресла»), Василиса ( «царствена»), Костянтин ( «постійний»)
5. Чому серії афористичних висловлювань, римуються реплік як найважливішої особливості стилістики «На дні» були неминучі? Чим новий афористичний стиль в суперечках про Правду і Людину на рубежі XX століття?

П'єса «На дні» була задумана Горьким як одна з чотирьох п'єс циклу, що показує життя і світогляд людей з різних верств суспільства. Це - одна з двох цілей створення твору. Глибинний зміст, який заклав в нього автор - спроба відповісти на головні питання людського існування: що є людина і чи збереже він свою особистість, опустившись «на дно» морального і соціального буття.

Історія створення п'єси

Перші свідчення про роботу над п'єсою відносяться до 1900 року, коли Горький в розмові зі Станіславським згадує про бажання написати сцени з життя нічліжки. Деякі начерки з'явилися в кінці 1901 року. У листі до видавця К. П. П'ятницькому, якому і присвятив твір автор, Горький писав, що в задуманої п'єсі для нього зрозумілі всі персонажі, ідея, мотиви дій, і «це буде страшно». Остаточний варіант твору був готовий 25 липня 1902 року, виданий в Мюнхені і вже в кінці року надійшов у продаж.

Не так райдужно було з постановкою п'єси на сценах російських театрів- вона практично заборонена. Виняток зроблено лише для МХАТу, інші театри мали отримувати спеціальний дозвіл на постановку.

Назва п'єси в процесі роботи змінювалося, принаймні, чотири рази, а жанр автором так і не було визначено - у виданні значилося «На дні життя: сцени». Вкорочене і всім сьогодні знайому назву вперше з'явилося в театральній афішіпри першій постановці в МХАТ.

Першими виконавцями став зоряний склад Московського художнього академічного театру: в ролі Сатіна виступив К. Станіславський, Барона - В. Качалов, Луки - І. Москвін, Насті - О. Кніппер, Наташі - М. Андрєєва.

Основний сюжет твору

Сюжет п'єси зав'язаний на відносинах героїв і в обстановці загальної ненависті, яка панує в нічліжці. Це - зовнішня канва твору. Паралельне дію досліджує глибину падіння людини «на дно», міру нікчеми соціально і духовно неохайного індивідуума.

Дія п'єси починається і закінчується сюжетною лінієювзаємин двох персонажів: злодія Васьки попелу і дружини власника нічліжки Василини. Попіл любить її молодшу сестру Наташу. Василиса ревнує, постійно б'є сестру. Є у неї і ще один інтерес до коханця - вона хоче звільнитися від чоловіка і підштовхує попелу до вбивства. В ході п'єси Попіл дійсно в сварці вбиває Костильова. В останньому ж акті п'єси постояльці нічліжки говорять, що Васьки доведеться йти на каторгу, а Василиса все одно «викрутитися». Таким чином, дія закільцьовується долями двох героїв, але далеко не обмежується ними.

Часовий проміжок п'єси - кілька тижнів ранньої весни. Пора року - важлива складова п'єси. Одне з перших назв, даних автором твору, «Без сонця». Дійсно, навколо весна, море сонячного світла, а в нічліжці і в душах її мешканців - морок. Променем сонця для ночувальників став Лука, бродяга, якого в один з днів призводить Наташа. Лука приносить надію на щасливий результат в серця опустилися і втратили віру в краще людей. Однак в кінці п'єси Лука зникає з нічліжки. Довірилися йому персонажі втрачають віру в краще. П'єса закінчується самогубством одного з них - Актора.

аналіз п'єси

П'єса описує життя московської нічліжки. Головними героями, відповідно, стали її мешканці і господарі закладу. Також в ній з'являються особи, що мають відношення до життя закладу: поліцейський, він же дядько господині нічліжки, торговка пельменями, вантажники.

Сатин і Лука

Шулер, колишній каторжник Сатин і бродяга, мандрівник Лука - носії двох протиборчих ідей: необхідність співчуття до людини, рятівною брехнею з любові до нього, і необхідності знати правду, як доказ величі людини, як знак довіри до його силі духу. Для того, щоб довести хибність першого світогляду і істинність другого автором і вибудовано дійство п'єси.

інші персонажі

Всі інші персонажі складають фон для цієї битви ідей. Крім того, вони покликані показати, виміряти глибину падіння, до якої здатний опуститися людина. П'яниця Актор і смертельно хвора Анна, люди, абсолютно втратили віру в свої сили, підпадають під владу чарівної казки, в яку веде їх Лука. Вони найбільш залежні від нього. З його відходом вони фізично не можуть жити і вмирають. Решта мешканців нічліжки сприймають появу і догляд Луки, як гру сонячного весняного променя - з'явився і зник.

Настя, що продає своє тіло «на бульварі», вірить в те, що є світле кохання, і вона була в її житті. Кліщ, чоловік вмираючої Анни, вірить, що він підніметься з дна і знову стане заробляти на життя працею. Ниточкою, яка пов'язує його з робочим минулим, залишається ящик з інструментами. В кінці п'єси він змушений їх продати, щоб поховати дружину. Наташа сподівається, що Василиса зміниться і перестане її мучити. Після чергових побоїв, вийшовши з лікарні, вона більше не з'явиться в нічліжці. Васька Попіл прагне залишитися з Наталею, але не може виплутатися з тенет владної Василини. Остання, в свою чергу, чекає, що смерть чоловіка розв'яже їй руки і дасть довгоочікувану свободу. Барон живе своїм аристократичним минулим. Картяр Бубнов, руйнівник «ілюзій», ідеолог людиноненависництва, вважає, що «всі люди зайві».

Роман створювався в умовах, коли після економічної кризи 90-х років XIX століття в Росії стали заводи, населення стрімко збідніла, багато хто опинився на нижній сходинці соціальних сходів, в підвалі. Кожен з героїв п'єси в минулому пережили падіння «на дно», соціальне і моральне. Зараз вони живуть спогадом про це, але піднятися «на світло» не можуть: не вміють, ні сил, соромляться своєї нікчемності.

Головні герої

Світлом для деяких став Лука. Горький дав Луці «говорить» ім'я. Воно відсилає і до образу святого Луки, і до поняття «лукавство». Очевидно, що автор прагне показати неспроможність ідей Луки про доброчинної цінності Віри для людини. Горький практично зводить жалісливий гуманізм Луки до поняття зради - за сюжетом п'єси бродяга йде з нічліжки якраз тоді, коли ті, які йому довірилися, потребують його підтримки.

Сатин - фігура, покликана озвучити світогляд автора. Як писав Горький, Сатин не зовсім підходить для цього персонаж, але іншого з настільки ж потужною харизмою в п'єсі просто немає. Сатин є ідейним антиподом Луки: він ні в що не вірить, бачить безжальну суть життя і того положення, в якому опинився він і інші мешканці нічліжки. Чи вірить Сатин в Людини і його силу над владою обставин і зроблених помилок? Пристрасний монолог, який він вимовляє, заочно сперечаючись з минулим Лукою, залишає сильне, але суперечливе враження.

Є в творі і носій «третьої» правди - Бубнов. Цей герой, як і Сатин, «стоїть за істину», тільки вона у нього якось дуже страшна. Він Людиноненависник, але, по суті, убивця. Тільки гинуть не від ножа в його руках, а від ненависті, яку живить він до кожного.

Драматизм п'єси зростає від акту до акту. Сполучною канвою стають втішні розмови Луки зі страждаючими його співчуття і рідкісні репліки Сатіна, які говорять про те, що він уважно слухає промови бродяги. Кульмінація п'єси - монолог Сатіна, виголошений після відходу-втечі Луки. Фрази з нього часто цитують, оскільки вони мають вигляд афоризмів; «Все в людині - все для людини!», «Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!», «Людина - це звучить гордо!».

висновок

Горьким підсумком п'єси стає торжество свободи занепалого людини загинути, зникнути, піти, не залишивши після себе ні сліду, ні спогадів. Мешканці нічліжки вільні від суспільства, норм моралі, від сім'ї і засобів до існування. За великим рахунком, вони вільні від життя.

П'єса «На дні» живе вже понад століття і продовжує залишатися одним з найбільш сильних творів російської класики. П'єса змушує задуматися про місце віри і любові в житті людини, про природу правди і брехні, про здатність людини протистояти моральному і соціальному падіння.

П'єса М. Горького «На дні» - новаторський літературний твір. У центрі її - не стільки людські долі, скільки зіткнення ідей, суперечка про людину, про сенс життя. Ядром цієї суперечки є проблема правди і брехні, сприйняття життя таким, яким воно є насправді, з усією її безвихіддю для персонажів - людей «дна», або життя з ілюзіями, в яких би різноманітних і химерних формах вони ні поставали. Вже на самому початку п'єси Діжа тішить себе ілюзіями, що вона - вільна жінка, а Настя - мріями про велике почуття, запозичуючи його з книги «Фатальна любов».

І з самого початку в цей світ ілюзій вривається фатальна правда. Не випадково кидає свою репліку Діжа, звертаючись до Кліщу: «Не терпиш правди!» У костилевской нічліжці свобода виявляється примарною - опустившись на «дно», люди не пішли від життя, вона наздоганяє їх. Ці люди жорстокі один до одного, життя зробило їх такими. І ця жорстокість проявляється насамперед у тому, з якою наполегливістю вони руйнують ілюзії інших людей, наприклад Насті, вмираючої Анни, Кліща з його надією вибратися з нічліжки, почати нове життя, Барона, все надбання якого становлять спогади про колишню велич роду і якому Настя кидає в жорстокості: «Брешеш, не було цього!» У середовищі цих запеклих життям людей з'являється мандрівник Лука. І з його появою почався вже суперечка про людину, про правду і брехню в його житті загострюється. Вдивіться уважніше в образ Луки.

Перш за все зазначимо, що саме цей персонаж п'єси викликає найбільш запеклі суперечки, складає її драматургічний нерв.

Лука втішає людей. Чим можна втішити цих викинутих з життя, опустилися на дно її колишніх баронів, акторів, робочої людини, який втратив роботу, вмираючу жінку, якій годі й пригадати хорошого про прожите життя, потомственого злодія? І Лука вдається до брехні як до словесного наркотику, як до знеболюючого засобу. У мешканців нічліжки він вселяє ілюзії, причому життєвий досвідйого такий, що він тонко відчуває людей, знає, що кожному з них важливіше за все. І безпомилково натискає на головний важіль людської особистості, обіцяючи Ганні спокій і відпочинок на тому світі, Акторові - безкоштовні лікарні для алкоголіків, а Василеві попелу - вільне життя в Сибіру. Навіщо бреше Лука? Це питання не раз задавали собі читачі і критики, розмірковуючи над горьковской п'єсою.

Образ Луки довгий час оцінювався в літературознавстві однозначно негативно. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих мотивів, що він байдужий до людей, яких обманює, нарешті, що в момент злочину він зник з нічліжки. Але головне обвинувачення, яке пред'являлося Луці, стосувалося його позиції, його ставлення до людини. Він проповідує жалість, милосердя, які в минулі роки вважалися чимось зайвим, навіть підозрілим, таким собі проявом примиренства, відступом від позиції боротьби з класовим ворогом (а ворогів бачили навколо себе нескінченно багато), милосердя оголошувалося «інтелігентської м'якотілість», яка є неприпустимою в умовах сутички двох світів. Чи не приймалося в позиції Луки і інше - те, що він не кличе людей до боротьби, до революційних дій, радикальної зміни життя. Все це в давні роки вважалося шкідливим і чужим людині нового суспільства, борцю за світле майбутнє.

Однак Лука не просто тішить, він філософськи обгрунтовує свою позицію. Одним з ідейних центрів п'єси стає розповідь мандрівника про те як він врятував двох втікачів каторжників. Головна думкагорьковского персонажа тут в тому, що врятувати людину і навчити добру може не насильство, не тюрма, а тільки добро: «Людина може добру навчити ... Поки вірив людина - жив, а втратив віру - і повісився». Авторська позиціяв драмі виражена, зокрема, сюжетно. Остання обставина п'єси - смерть Актора - підтверджує ці слова Луки.

Прийнято вважати, що головним опонентом Луки в суперечці про правду є Сатин. Це нібито і так, адже саме він вимовляє афоризм: «Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!» Однак саме Сатин не тільки заступається за старого, забороняючи погано говорити про нього, але і вимовляє свій знаменитий монолог про людину, втілюючи в життя ідеї Луки.
(Пo-справжньому сперечається з Лукою НЕ Сатин, а сам автор п'єси. Саме Горький показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що вічно жити в полоні ілюзій не можна, а вихід з них і прозріння завжди трагічні. Але головне - що людина, що живе в світі втішний мрії, заколисуючого обману, примиряється зі своєї убогої, безпросвітної реальним життям. Це призводить його до того, що він погоджується терпіти - мотив звучить у п'єсі не раз, наприклад в словах Ганни: «Коли там муки не буде ... тут можна потерпіти ... можна!» або в притчі про праведну землю - жила людина погано, але терпів в надії знайти колись інше життя. Ось такого примирення з життям не сприймає М. Горький. Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечка з самим собою. Недарма сучасники згадували, що за своїми людськими якостями М. Горький був багато в чому близький до цього мандрівникові-потішив. Недарма він вже в період післяреволюційний написав кіносценарій «По дорозі на дно», де під впливом ідеологічних догм викрив Луку, показав його як кулака, злочинної та аморальної людини.

«На дні» - сцени М. Горького. П'єса написана в 1902 р Перша публікація: видавництво Мархльовського (Мюнхен) без вказівки року, під назвою «На дні життя» (в продаж надійшла в кінці грудня 1902 г.). Остаточна назва «На дні» вперше з'явилося на афішах Московського Художнього театру. Публікуючи п'єсу, Горький не дав їй ніякого жанрового визначення. На афіші МХТ жанр був позначений як «сцени».

П'єса відрізняється нетрадиційної, підвищеної «ідеологічністю», яка стала джерелом пристрасного драматизму. «Дно», виступаючи в різних значеннях цього слова (соціального низу, «глибини душі», глибини понять і морального падіння), представлено в ній як експериментальний простір, в якому розглядається людина «як він є». Дійові особи заново переглядають відносини «правди» і «брехні» стосовно людини, сенсу життя і смерті, віри та релігії. парадокс філософської драмиГорького полягає в тому, що про «останніх» питаннях буття міркують викорінені з товариства покидьки - в буквальному сенсіслова. Звільнені від «соціальних одягу», ілюзій і критеріїв, вони є на сцену у своїй сутнісної наготі ( «Тут панів немає ... все злиняло, один голий чоловік залишився»), є, щоб сказати суспільству своє «ні».

Доморощені ніцшеанцем, горьківські нічліжники виступають справжніми хто заперечує всіх цінностей, ідей і уявлень, визнаних суспільством. У зв'язку з цим Л.М. Толстой відгукнувся про мешканців горьковской нічліжки як про «вселенському соборі розумників». В.І. Немирович-Данченко писав про фігури, дражливих «презирством до вашої порядності,<...>вільним і сміливим вирішенням всіх ваших «проклятих питань». К.С. Станіславського захоплювала в п'єсі «атмосфера романтики і своєрідною дикої краси».

У п'єсі «На дні» Горький децентралізував інтригу і відмовився від головного героя, знайшовши нову єдність, що об'єднує строкатість характерів, осіб, типажів. В основу сценічного характеру автор поклав життєву філософію героя, його основну світоглядну установку. Переміщаючи центр дії від одного «хвилинного героя» (І. Анненський) до іншого, Горький надав п'єсі «На дні" не стільки сюжетне, скільки ідейна єдність. Нерв драми - в оголенні позицій дійових осіб, Люто захищають своє розуміння життя. «Я» героя розкривається як відповідність поведінки - переконання, пристрасно відстоює в діалогах. Заряд захисту свого «я» такий, що будь-який спір здатний вилитися в скандал, бійку, різанину. «Рівність у злиднях» спонукає героїв на відстоювання власної індивідуальної неповторності, несхожості на інших.

Спившийся Актор не втомлюється підкреслювати, що у нього «весь організм отруєний алкоголем» і при кожній нагоді нагадує про своє акторському минулому. Повія Настя люто захищає своє право на «фатальну любов», вираховуються з бульварних романів. Барон, який став її сутенером, не проти згадати про «каретах з гербами» і «кава з вершками» вранці. Колишній кушнір Бубнов послідовно і вперто стверджує, що «зовні як себе ні розфарбовуй, все зітреться ...», і готовий зневажати будь-якого, хто мислить інакше. Швець Альошка не бажає, щоб їм командували і в свої двадцять років б'ється в п'яній істериці: «... нічого не бажаю!<...>На, їж мене! А я - нічого не хочу! » Безперспективність існування - мета «дна», що відзначає цю різнорідну масу людей спільністю долі. З особливою силою вона виявляється в долях вмираючої Анни і Наташі, яка все «чекає і чекає чогось», мріючи про людину, яка виведе її звідси. Навіть господар нічліжки Костильов і його дружина Василиса ( «звір-баба»), околодочний наглядач Медведєв - теж люди «дна», які мають дуже відносною владою над його мешканцями.

Ідеологом вільного «дна» виступає шулер Сатин, з презирством говорить про все те, що цінується людьми «пристойного товариства». Йому «набридли всі людські слова» - стерті, порожні оболонки з вивітреним змістом. Його легкість ставлення до життя викликана значною мірою тим, що він безстрашно перетнув лінію, що розділяє «так» і «ні», і вільно розташувався «по той бік» добра і зла. Мальовничість вигляду, артистизм натури, примхлива витонченість логіки, афористичність висловлювань говорять про любовний ставлення автора до цього образу - джерела всепроникающего антибуржуазного пафосу п'єси.

Підриває звичну інерцію існування, провокує мешканців «дна» на саморозкриття, підштовхує їх до дії - Лука, «старець лукавий», (ім'я якого парадоксально викликає в пам'яті і образ євангеліста Луки і епітет диявола - «лукавий»). Думка про необхідність віри для людини - центральна в образі. Питання про дійсний співвідношенні неприкрашеної, «голої» правди і «підрум'янюємо» реальність брехні, він підмінив проблемою «віри». Мешканців нічліжки Лука активно переконує вірити і діяти відповідно до того, у що зміг, зумів повірити: Анну - в потойбічне зустріч з добрим і лагідним Богом; Актора - в існування безкоштовних лікарень для алкоголіків; Ваську попелу - в хорошу, щасливе життяв Сибіру; Наташу - в «хорошість» Васьки. Настю він запевняє, що була у неї справжня любов, а Сатіна радить йти до «бігунам». Свій парадоксальний, повний двозначності «символ віри» мандрівник формулює, відповідаючи на питання Васьки попелу «Чи є Бог?»: «Коли віриш, - є; не віриш, немає ... У що віриш, то і є ... ». В світогляді Луки віра виступає замінником «окаянної», нестерпного правди, яку не кожна людина може витримати. Відводячи питання про те, «що є істина», він пропонує лікувати душу - чи не так, а вірою, що не знанням, а дією. У зашифрованому вигляді ця думка висловлена ​​ним в хитрою казочці про «праведну землю». Відповіддю на неї пролунав минулого Сатіна про « горду людину», В якому правда призначається для« вільної людини », а брехня залишається релігією« рабів і господарів ».

Лука зник з п'єси- «яко дим від імені вогню», як «грішники від особи праведних», - пішов туди, де, за чутками, «віру нову відкрили». А чіпкі обійми «дна» задушили багатьох з тих, кого він так палко переконував «вірити»: пропали Наташа, Васька Попіл, втратив надію вибратися Кліщ, повісився Актор. Люди «дна», вільні від усього - від Бога, від інших людей, від суспільства в цілому, від власного минулого і від думки про майбутнє - вільні «пропадати» і далі. «Дно» - це не те, що життя зробила з людьми; «Дно» - це те, що люди зробили (і продовжують робити) з собою і один з одним - останній гіркий висновок драми.

Прем'єра п'єси відбулася 18 грудня 1902 року в Московському художньому театрі. Постановка К.С. Станіславського і В.І. Немировича-Данченка. У головних ролях: Сатин - Станіславський, Лука - І.М. Москвін, Настя - О.Л. Кніппер, Барон - В.І. Качалов, Наташа - М.Ф. Андрєєва. У грудні 1904 р п'єса була удостоєна Грибоєдовське премії, вищої для драматургів нагороди. Спектакль МХАТ не сходив зі сцени понад півстоліття, переживши три революції і дві світові війни. Найбільш значні інші постановки: М. Рейнгардта (1903 р, «Малий театр», Берлін); Люнье-За (1905 р, «Творчість», Париж); Г.Б. Волчек (1970 р, «Современник», Москва); Р. Оссейна (1971 р Драматичний театр, Реймс); А.В. Ефроса (1984 р Театр на Таганці, Москва); Г.А. Товстоногова (1987, БДТ імені М.Горького, Ленінград).

У творі М. Горького "На дні" торкнуться величезний пласт моральних, етичних і духовних проблем суспільства. Автор використав принцип великих умів минулого: істина народжується в суперечці. Його п'єса - диспут покликана підняти найважливіші для людини питання, щоб він сам відповів собі на них. повний аналізтвори може бути корисний учням 11 класів при підготовці до уроків літератури, тестових завдань, творчих робіт.

короткий аналіз

рік написання- кінець 1901 - початок 1902 року.

Історія створення- п'єса створювалася спеціально для постановки в театрі, Горький вклав в уста своїх героїв найважливіші питання буття, відбив свій власний погляд на життя. Показаний період кінця 19 століття, глибока економічна криза, безробіття, бідність, розорення, крах людських доль.

Тема- трагедія знедолених людей, які опинилися на самому дні життя.

композиція- лінійна композиція, події в п'єсі побудовані в хронологічному порядку. Дія статично, персонажі знаходяться на одному місці, п'єса складається з філософських роздумів і суперечок.

Жанр- соціально-філософська драма, п'єса-диспут.

напрямок- критичний реалізм (соцреалізм).

Історія створення

П'єса була задумана Горьким за рік до її створення, як-то в розмові зі Станіславським він згадав, що хоче створити п'єсу про жителів нічліжки, що опустилися на саме дно. У 1900 -1901 році автор зробив деякі начерки. У цей період Максим Горький серйозно захопився п'єсами А. П. Чехова, їх постановкою на сцені і грою акторів. Це зробило вирішальне значення для автора в плані роботи в новому жанрі.

У 1902 році була написана п'єса "На дні", а в грудні цього ж року поставлена ​​на сцені театру МХАТ за участю Станіславського. Потрібно відзначити, що написання твору передував криза, який трапився в Росії в кінці 90-х років 19 століття, фабрики і заводи зупинилися, безробіття, руйнування, злидні, голод - все це реальна картина в містах того періоду. П'єса створювалася з певною метою - підняти рівень культури всіх класів населення. Її постановка викликала резонанс, багато в чому завдяки геніальності автора, а також спірність озвучених проблем. У будь-якому випадку - про п'єсу говорили, із заздрістю, невдоволенням або захопленням - це був успіх.

Тема

У творі переплітаються кілька тем: Доля, надія, сенс життя, правда і брехня. Герої п'єси міркують на високі теми, перебуваючи настільки низько, що далі опуститися вже неможливо. Автор показує, що бідна людина може мати глибоку сутність, бути високоморальною, духовно багатим.

Разом з тим, будь-яка людина може опуститися на саме дно, піднятися з якого практично неможливо, воно затягує, дає свободу від умовностей, дозволяє забути про культуру, відповідальності, вихованні та моральних аспектах. Горький тільки озвучив найгостріші проблемисучасності, він не вирішив їх, не дав універсальної відповіді, не показав шлях. Тому його твір названо п'єсою-диспутом, вона заснована на суперечці, в якому народжується правда, своя для кожного персонажа.

проблематикатвори різноманітна, найбільш актуальними, мабуть варто вважати діалоги героїв про рятівною брехнею і гірку правду. сенс назвип'єси в тому, що соціальне дно - це прошарок, де теж є життя, де люди люблять, живуть, мислять і страждають - вона існує в будь-яку епоху і ніхто не застрахований від цього дна.

композиція

Композицію п'єси сам автор визначав як "сцени", хоча її геніальність відповідає шедевральний п'єсами російських і зарубіжних класиків. Лінійність побудови п'єси обумовлена ​​хронологічною послідовністю подій. Зав'язка п'єси - поява в нічліжці Луки з його несхожістю і безликостью. Далі в декількох діях відбувається розвиток подій, переходячи до найпотужнішого напруженням - діалогу про сенс існування, про правду і брехню. Це кульмінація п'єси, за нею - розв'язка: самогубство Актора, втрата надій останніх мешканців нічліжки. Вони не в змозі врятувати себе самі, а значить - приречені на загибель.

Жанр

У п'єсі "На дні" аналіз дозволяє зробити висновок про унікальність горьковского жанру - п'єси-диспуту. Головним у розвитку сюжету є конфлікт, він рухає дію. Герої знаходяться в темному підвалі і динаміка досягається за рахунок зіткнення протилежних точок зору. Жанр твору прийнято визначати як соціально-філософська драма.

Тест за твором

Рейтинг аналізу

Середня оцінка: 4.3. Всього отримано оцінок: 2307.