Твір Айтматов Ч. Багатомірність оповідання в романі Ч

твір

У романі Чингіза Айтматова "Плаха" порушено багато проблем сучасного суспільства. Письменник торкнувся дуже важливих питань, які можуть постати перед людиною, якщо йому не байдужа доля наша власна і доля майбутніх поколінь. Чингіз Айтматов торкнувся проблем наркоманії, пияцтва, екології, а також різних моральних проблем суспільства. Якщо ці проблеми не будуть вирішуватися, то в кінці кінців вони приведуть людство до "пласі".
Головною дійовою особою першої половини роману є Овдій Калістрат. Це людина, якій небайдуже, в яких умовах живуть оточуючі його люди. Він не може без душевного болю дивитися, як люди гублять самих себе.
Він не може не діяти, хоч його вчинки, часто наївні і не дають потрібного результату, оберталися йому на шкоду. Письменник створює контраст між Авдием і молодими наркоманами, підкреслюючи тим самим два різних напрямки розвитку характеру людини. Один шлях, яким пішов Овдій, призводить до вдосконалення кращих душевних якостей людини. Інший - до повільної деградації, до духовного збідніння. Крім цього, наркоманія поступово робить людину фізично слабким і хворим. Одиночний протест Авдія не міг привести до глобальних змін в суспільстві і навіть в тій невеликій групі людей, з якими він мав нещастя разом збирати анашу. Суспільство має замислитися над цією проблемою і постаратися вирішити її силами, багато більшими, ніж сила однієї людини. Однак не можна сказати, що Овдій нічого не зробив. Він намагався показати людям, до якої катастрофи вони можуть прийти, і хто-то неодмінно підтримав би його, якби доля не привела Авдія до загибелі. Хтось підтримав би його прагнення змінити життя на краще. Показуючи загибель Авдія, письменник ніби пояснює нам, до чого ми всі прийдемо, якщо будемо закривати очі і відвертатися, бачачи, як відбувається щось страшне і несправедливе. Люди, які вбили Авдія, гірше тварин, тому що тварини вбивають, щоб жити, а вони вбили бездумно, просто від озлобленості. Ці, якщо розібратися, жалюгідні п'яниці в кінцевому підсумку самі морально і фізично повільно вбивають себе.
Ще одна проблема - проблема екології - найбільшою мірою розкрита через опис життя сім'ї вовків. Їх сприйняття світу автор наближає до людського, роблячи їх думки і переживання зрозумілими і близькими нам. Письменник показує, як сильно ми здатні вплинути на життя живої природи. У сцені відстрілу сайгаків люди здаються просто чудовиськами, які не знають жалості до живих істот. Ті, що біжать разом з сайгаками вовки бачаться благороднішими і навіть більш добрими, ніж люди. Гублячи живу природу, людина погубить і себе. Це твердження мимоволі напрошується, коли читаєш окремі моменти роману.
Найголовніша і найстрашніша проблема, як мені здається, - це проблема моральності. Бездуховні люди здатні губити заради своєї вигоди, і їм не буде від цього ні боляче, ні соромно. Вони не можуть зрозуміти, що їх вчинки обернуться проти них же самих, що за все доведеться платити. Бездуховні люди в романі постачають підлітків наркотиками, вбивають Авдія, гублять природу без докорів сумління, не усвідомлюючи, що вони творять. Бездуховна людина краде вовченят у Акбар, через що відбувається ще більш страшна трагедія: гине дитина. Але його це не хвилює. Однак цей вчинок і його привів до загибелі. Всі проблеми людства народжуються від відсутності моральних засад в людях. Тому перш за все треба прагнути пробуджувати в людях співчуття і любов, чесність і безкорисливість, доброту і розуміння. Все це намагався будити в людях Овдій Калістрат, до цього повинні прагнути і всі ми, якщо не хочемо опинитися на "пласі".

Інші твори за цим твором

Моє улюблене прозовий твір Мій улюблений твір в сучасній літературі

Роман «Плаха» звучить як застереження. Дія відбувається в Середній Азії, в Моюнкумской степу. Роман починається темою вовків. Гине їх природне місце існування, гине з вини людини, який вривається в савану як хижак, як злочинець. Вовки не просто олюднені в творі, як це завжди бувало з образами тварин в літературі. Вони - виходячи із задуму автора - забезпечені всім благородством, тієї високої моральної силою, яких позбавлені люди їм одні проти одних. Бостон, один з головних героїв роману, приймає на себе відповідальність і за тих, хто з вертольотів розстрілював сайгаків, і за Базарбая, який забрав вовченят.

Письменник детально розробляє в романі сюжетну лінію Бостона, який уособлює моральну норму, ту природну людяність, яка порушена і зневажений Базарбаем. Вовчиця забирає сина Бостона. Бостон вбиває сина, вовчицю, Базарбая. Витоки цього вбивства - в порушенні існуючого рівноваги. Тричі проливши кров, Бостон розуміє: він і самого себе вбив цими трьома пострілами. Початок же цієї катастрофи було там, в Моюнкумской савані, де за чиїмось планом, скріпленого авторитетними печатками, було порушене природний плин життя.

Айтматов бачить зображену ситуацію з двох сторін, як би на двох рівнях. І як наслідок грубих помилок в економічній, господарській області. І як прояв і екологічного, і моральної кризи, що має загальнолюдське значення. Сюжетна лініявовків і Бостона розвивається паралельно з лінією Авдія. Це другий смисловий і сюжетний центр роману. Колишній семінарист хоче і сподівається своїм моральним впливом, своєю високою духовністю і самовідданістю відвернути цих занепалих людей, наркоторговців, від їх злочинного промислу і кримінального шляху. Письменник дає свою інтерпретацію легенди про Ісуса Христа і зіставляє історію Авдія з історією Христа, який пожертвував собою заради спокутування гріхів людства. Овдій йде на самопожертву в ім'я порятунку людських душ. Але, мабуть, часи змінилися. Загибель розп'ятого, як Христос, Авдія, не в силах спокутувати людські гріхи. Людство так загрузло в пороках і злочинах, що жертва вже не може нікого повернути на шлях Добра. Ідея, яка веде Авдія на плаху, не затверджується, а перевіряється на життєвість в сьогоднішньому світі, на реальну соціальну дієвість. Висновки письменника песимістичні.

Роман Ч. Айтматова «Плаха» пролунав в 1980-і роки як сигнал лиха, як пересторога людству, забувають про те, що воно живе в природному світі, саме до нього належить, що руйнування природи, нехтування її законами і її споконвічним рівновагою загрожує незліченними лихами і окремої людини, і всього людського співтовариства. Письменник прагне осмислити екологічні проблеми як проблеми душі людської. Якщо людство не прислухається, не зупиниться в своєму все прискорюється рух до краю, до безодні, - його чекає катастрофа.

Читайте також: Адаптивність людини і фундаментальна типологія індивідуальності Аналіз як необхідний етап вивчення літературного твору. Своєрідність шкільного аналізу. Взаємозв'язок сприйняття та аналізу літературних творів в школі. Варіативні технології організації самостійної музично-творчої діяльності дітей дошкільного віку Гроза ». Своєрідність конфлікту і композиції. Внутрішня драма Катерини. Суперечка критиків про драму Дворянське гніздо »І. С. Тургенєва. Тема боргу і зречення (Лаврецький і Ліза Калитина). Своєрідність тургенєвського психологізму. Ігровий фольклор. Художньо своєрідність ігрового фольклору. Вивчення біографії та творчого шляху письменника. Відбір матеріалу. Активізація діяльності школярів. Використання наочних посібників.

Чингіз Айтматов Айтматов - чудовий сучасний письменник. Працюючи в літературі понад сорок років, він зумів яскраво і правдиво відобразити складні і героїчні моменти нашої історії. Письменник і зараз повний творчих планів, працює над черговим романом.

Народився Айтматов в 1928 році в далекому кишлаку Шекер в Киргизії. У 1937 році його батько, великий партійний працівник, був незаконно репресований. Саме тоді Айтматов отримав урок честі: «На питання« чий ти син? » треба, не опускаючи голови, прямо дивлячись в очі людям, називати ім'я батька свого. Такий був наказ бабусі, матері батька ». Давній урок честі став принципом життя і пізніше - творчості.

Письменник широко використовує міфологію, навіть казку. Мифологизм Айтматова носить досить своєрідний характер. Сучасний мифологизм - це не тільки поетика міфу, але і стоїть за нею світовідчуття, яке включає в себе складний комплекс ідейно-художніх поглядів.

Міф присутній і в його «Білому пароплаві». Все життя міфу в повісті реалістично співвіднесена з дійсністю: старий дід розповідає онуку казку, і внук, маленький хлопчик, як це властиво дітям, повірив в її правду. Айтматов, поволі розкриваючи нам внутрішній світ свого героя, показує, як в його багатому поетичній уяві, постійно творить свої маленькі казки (з біноклем, камінням, квітами, портфелем), може жити і «казка» (так він називає міф) про Рогатий Матері -оленіхе. Поява в місцевому заповіднику живих маралів підтримує живе в свідомості хлопчика легенду про рятівну оленисі.

Другий глибинний план життя міфу народжується за межами розповіді, вже в нашому, читацькій свідомості: природа - мати всього сущого на землі і людини теж: забуття цієї істини призводить до фатальних наслідків, найбільше чреватими глибокими моральними втратами, тобто міф грає роль художньої метаморфози для вираження цієї думки письменника.

Ч.Айтматов глибоко і вірно зобразив нерозчленованим людську свідомість, зумів увійти в нього. Письменник - реаліст ставить перед собою завдання відтворити своєрідний внутрішній світ патріархального нивхского людини. Художник послідовно розкриває новий для себе національний мир, широко використовуючи нівхська географічний, етнічний, фольклорний матеріал. Ч. Айтматов будує свою розповідь в звичному для нього епічному ключі, - знову широко використовуючи повтори, рефрени, знову застосовуючи техніку авторського голосу в зонах героїв, головним нервом і раніше залишається потік свідомості, що дозволяє виявити той тонкий психологізм, який ставить цю епічну легенду в ряд сучасних творів. І реалістичні прикмети не тільки побуту (одяг, мисливське спорядження, човен-довбанка), але і часу, дані хоч і скупо, але точно і ясно, щоб відтворити певний історичний момент з життя нівхів.

Ч. Айтматов розповідає бувальщина як легенду, але ми все одно сприймає її як бувальщина. Це відбувається тому, що, ставлячи перед собою завдання створити легенду, міф, Айтматов позбавляє розповідь притаманних міфу умовностей і, занурюючи нас в світ реальності, тим самим руйнує міф.

Саме ж дію творів, вчинки героїв, рух сюжету позбавлені міфічної чудесности. Ч. Айтматову ж принципово важлива правда. Це - його позиція, його письменницьке кредо.

У романі "І довше століття триває день" існує як би кілька просторів: Буранного полустанку, Сари-Озеков, країни, планети, навколоземного і далекого космосу. Це як би

одна вісь координат, друга тимчасова: воєдино зв'язуються далеке минуле, сьогодення і майже фантастичне майбутнє. Кожне простір має час, всі вони взаємопов'язані між собою.

З цих взаємозв'язків, які виникають завдяки складному композиційному рішенню, народжуються метафори і асоціативні образи роману, що надають глибину і виразність художніх узагальнень письменника. На самому початку роману стрілочник Едигей розведе всі три

часу; літерний піде в майбутнє на космодром Сари-Озек, сам Едигей залишиться в сьогоденні, а думки його помчать в минуле. З цього моменту категорії часу будуть існувати в різних світах і розвиватися паралельно. З'єднаються, зімкнуться вони лише в фіналі роману у страшній картині апокаліпсису. "Небо обвалюється на голову, пробив в клубах киплячого полум'я і диму ... Людина, верблюд, собака - ці найпростіші істоти, збожеволівши, тікали геть. Охоплені жахом, вони бігли разом, лякаючись розлучитися один з одним, вони бігли по степу, безжально

висвітлюються гігантськими вогняними сполохами ... "

Місцем зустрічі часів стало древнє родове цвинтарі Ана-Бейит, "виникло на місці загибелі матері, убитої рукою сина-манкурта, знівеченого середньовічними жуаньжуанямі.

Нові варвари побудували на родовому цвинтарі космодром, на якому в товщі земної, в поросі предків до пори до часу таїлися ракети-роботи, замкнули, здавалося б, розірваний зв'язок часів за сигналом з майбутнього, піднеслися над світом сили зла далекого минулого, неймовірно жорстокого з точки зору сьогодення. Так в романі Ч. Айтматова переплітаються образи простору - часу, героїв, думки і почуття і народжується дивовижно гармонійне єдність, особливо необхідне в наше століття не тільки через вторгнення науково-технічних звершень в область фантастики, але скоріше тому, що суперечливий і дисгармонійний світ, в якому ми живемо.

Оригінальність міфу полягає в тому, що минуле тісно переплітається з сучасністю, а значить, що люди нашого часу звертаються до минулого, а у Ч. Айтматова минуле - міф. Тому у письменника проблематика сучасності розкривається в міфах.

Айтматова цікавлять ідеї планетарного масштабу. Якщо в повісті "Перший учитель" письменник зосереджувався переважно на своєрідності киргизької любові, життя, культури і, як тепер висловлюються, ментальності, то в романах "Плаха" і "І довше століття триває день", він проявив себе як громадянина Земної кулі. Він піднімає глобальні питання. Письменник відкрито заявив про те, що наркоманія - це страшний бич. А в СРСР в той час наркоманії, як і сексу, не було. Айтматов сам собі дозволив підняти цю тему, тому що до нього це нікому не дозволялося.

У Айтматова ускладнюються принципи оповідання. Розповідь від автора часом сполучається за допомогою невласно-прямої мови зі сповіддю героя, нерідко переходить у внутрішній монолог. Внутрішній монолог героя переходить в авторські думки. Посилюється роль фольклорних елементів. Слідом за ліричними піснями, які використовувалися в ранніх повістях, автор все ширше і вільніше украплює в тканину творів народні легенди.

Картини сучасного життя в повісті "Білий пароплав" подані на тлі киргизького переказу про матері-оленисі, і навіть важко зрозуміти, де основа, а де малюнок. До того ж уособлення природи органічно, і людина сприймається як її невід'ємна частина. Природа, в свою чергу, невіддільна від людини.

Творчість письменника в цілому починає сприйматися як епічне сказання про світ і людину в одну з найвеличніших епох - сказання, створюване одним з найактивніших і пристрасних її діячів.

Життя - людське буття - свобода - революція - будівництво соціалізму - мир - майбутнє людства - ось ступені, що складаються в єдині і єдині сходи, по

якої справжній творець і хазяїн життя Людина Людства піднімається "все вперед! і вище!". Він, головний герой Чингіза Айтматова, особисто відповідальний за все, що, було, є і буде, що може трапитися з людьми, Землею, Всесвіту. Він - людина справи і людина напруженої думки - пильно розглядає своє минуле, щоб не допустити прорахунку на важкому шляху, прокладає всьому людству. Він заклопотано вдивляється в майбутнє. Такий масштаб, яким

керується письменник і в підході до сучасного світу, І в зображенні свого героя, осмислюючи їх у всій їх багатозначності.

«Буранний полустанок» - перший роман Ч. Айтматова - явище в нашій літературі знаменна. У цьому творі знайшли свій розвиток ті творчі знахідки та ідеї, які «виступали» в повістях; принесли письменникові не тільки всесоюзну, а й світову славу. Відмінна риса - епопейного спрямованість ». Три сюжетні лінії, що розвиваються паралельно і лише одного разу пересічні, однак їх взаємозв'язок здійснюється протягом всієї розповіді. Широта і просторовість зображуваного світу. Категорія часу посилює загальну епічну спрямованість твору. Взаємозалежність сьогодення, минулого, майбутнього створює об'ємну цілісність твору. Час епічно. Епічний характер головного героя, який виявляється втягнутим в найважливіші події, що відбуваються в світі. Пафос роману - у твердженні гармонійного синтезу людини і суспільства, торжества розуму і світу. Істотні риси роману-епопеї - просторовість і об'ємність часу і основних сюжетних ліній, епічність характеру і конфлікту, світогляду самого автора - наявні в романі в органічній єдності.

Все це становить своєрідність творчості Ч.Айтматова.

Основні дії в романі "Плаха" відбуваються на безкрайніх просторах маюнкумскіх савани, Прііссикулья. Головні дійові особи: Овдій Калістрат, гінці за анашой, оберкандаловци і Бостон Уркунчіев. Основний художній арсенал для вирішення проблеми свободи-несвободи: прийоми, що розкривають психологію: внутрішні монологи, діалоги, сни і бачення; образи-символи, антитеза, порівняння, портрет.

Овдій Калістрат - одне з найважливіших ланок у ланцюжку героїв "маюнкумскіх" глав "Плахи". Будучи сином диякона, він надходить в духовну семінарію і числиться там "... як що подає надії ..." Однак, через два роки його виганяють за єресь. Справа в тому (і це були перші кроки героя як вільної особистості), що Овдій, вважаючи, "... що традиційні релігії ... безнадійно застаріли ..." через свого догматизму і черствість, висуває свою версію ".. .розвитку в часі

категорії Бога в залежності від історичного розвитку людства. " Персонаж впевнений, що звичайна людина може спілкуватися з Господом без посередників, тобто без священиків, а цього церква пробачити не могла. Щоб "... повернути заблукалого юнака в лоно церкви ..." в семінарію приїжджає єпископ або, як його називали, Батько Координатор. Під час бесіди з ним Овдій "... відчув у ньому ту силу, яка в кожному людському справі, охороняючи канони віри, перш за все дотримується власні інтереси." Проте, семінарист відверто говорить про те, що

мріє про "... подоланні віковічної черствість, розкріпачення від догматизму, надання людському духу свободи в пізнанні Бога як вищої суті власного буття." Іншими ловами "дух свободи" повинен керувати людиною, в тому числі і його прагненням пізнати Бога.

Всупереч запевненням Отця Координатора, що головна причина "бунту" семінариста - властивий молодості екстремізм, Овдій не відрікається від своїх поглядів. В "проповіді" Батька

Координатора прозвучала думка, що стала реальністю в подальшій трагічного життя Каллистратова: "Тобі з такими думками не зносити голови тому, що і в миру не терплять тих,

хто ставить під сумнів основоположні вчення, ... і ти ще поплатишся ... "Умовиводи Авдія носили несталий, дискусійний характер, але і такої свободи думки, офіційне богослов'я не пробачила йому, вигнавши з-поміж себе.

Після виключення з духовної семінарії Овдій працює позаштатним співробітником комсомольської газети, редакція якої була зацікавлена ​​в такій людині, так як колишній

семінарист був своєрідною антирелігійної пропагандою. Крім того, статті героя відрізнялися незвичними темами, що викликало інтерес у читачів. Овдій мав на меті "... познайомити читача з тим колом думок, за які власне кажучи, його і виключили

з духовної семінарії. " Сам персонаж так говорить про це: "Мене давно мучила думка - знайти находжені стежки до умів і сердець своїх однолітків. Я бачив своє покликання в повчанні добру "У цьому прагненні героя Ч. Айтматова можна порівняти з булгаковських Майстром, який своїм

романом про Пілата так само виступав за найгуманніші людські якості, відстоюючи свободу особистості. Як і герой "Майстра і Маргарити" Овдій не може опублікувати свої "набатні" статті про наркоманію, так як "... вищі інстанції ...", позбавлені істини, а значить і свободи, не бажаючи завдавати шкоди престижу країни цією проблемою, не пропускають їх до друку. "На щастя і нещастя свого, Овдій Калістрат був вільний від тягаря такого ... прихованою страху ..." Прагнення героя говорити правду, якою б гіркою вона не була, підкреслює наявність у нього волі.

Для того щоб зібрати детальний матеріал про анашісти, Овдій проникає в їх середовище, стає гінцем. За день до поїздки в маюнкумскіх степу збирати "злий штуку", усвідомлюючи небезпеку і відповідальність проведеного, він несподівано отримує велику моральну підтримку: концерт староболгарського храмового співу. Слухаючи співаків, "... цей крик життя, крик людини з піднесений вгору руками, говорить про віковічної жадобі затвердити себе, ... знайти точку опори в неозорих просторах всесвіту ...", Овдій отримує необхідну енергію, силу для виконання своєї місії . Під впливом співу герой мимоволі згадує розповідь "Шестеро і сьомий", що оповідає про час громадянської війни на території Грузії, і розуміє, нарешті, причину трагічного фіналу, коли чекіст Сандро, що впровадили в загін Гурама Джохадзе, після спільного співу в ніч перед розставанням вбиває всіх і себе. Пісня, що ллється з самого

серця, зближує людей, одухотворяє, наповнює душі відчуттям свободи і Сандро, роздвоюючись в боротьбі боргу та совісті, покаравши бандитів, вбиває і себе.

В даному епізоді музика, символізує почуття свободи, наповнює душу колишнього семінариста. Ч. Айтматов устами героя розмірковує: "Життя, смерть, любов, співчуття

і натхнення - все буде сказано в музиці, бо в ній, в музиці, ми змогли досягти найвищої волі, за яку боролися протягом всієї історії ... "

На наступний день після концерту Овдій разом з анашісти спрямовується в Маюнкуми. У міру того, як герой знайомиться з гінцями, початковий план просто зібрати матеріал для статті поступається місцем прагненню врятувати заблудлі душі. Овдій "... був одержимий благородним бажанням повернути їх (анашистов - В.Д.) долі до світла силою слова ...", не знаючи "... що зло протистоїть добру навіть тоді, коли добро хоче допомогти набрав на шлях зла ... "]

Кульмінаційним моментом в історії з анашісти є діалог між Авдием і ватажком гінців Гришаном, в ході якого стають очевидним погляди персонажів саме з точки зору цікавить мене проблеми.

Гришан, зрозумівши задум Каллистратова врятувати молодих хлопців-наркоманів, намагається довести неправомочність дій Авдія, їх безглуздість. Колишній семінарист чує слова, які схожі на те, що колись говорив йому Батько Координатор: "А ти, рятівник-емісар, подумав спочатку про те, яка сила тобі протистоїть?" У цих словах звучить пряма загроза, але проповідник залишається вірним собі. Овдій вважає, що "... усунутися, бачачи злодіяння своїми очима, ... рівносильно тяжкому гріхопадіння." Гришан стверджує, що він більшою мірою, ніж будь-хто дарує всім свободу у вигляді кайфу від наркотику, в той час як Каллистратова "... позбавлені навіть цього самообману."

Однак, в самих словах ватажка анашистов криється відповідь: свобода під впливом наркотику - самообман, значить ні гінці, ні Гришан не володіють справжньою свободою. Тому

анашісти накидаються на Авдія і, жорстоко побивши, скидають з потяга. Примітний факт: Гришан не бере участі в побитті. Він, як і біблійний Понтій Пілат, умиває руки, віддавши жертву на розтерзання збожеволілої натовпі.

Завдяки молодому організму або якомусь диву Овдій Калістрат залишається в живих. Тепер здавалося б герой одумається, зрозуміє всю небезпеку боротися з "вітряними млинами" аморальності, бездуховності, несвободи. Однак цього не відбувається. Овдій, ледь оговтавшись, потрапляє в "бригаду" або "хунту", як охрестили себе самі люди, Обер-Кандалова, колишнього військового "... колишнього з штрафбату ..."], який вирушав у Маюнкуми на

відстріл сайгаків для виконання плану мясосдачі. Облава сильно подіяла на Авдія: "... він волав і метався, точно в передчутті кінця світу, - йому здавалося, що все летить в тартарари, падає в вогненну прірву ..." Бажаючи припинити жорстоку бійню, герой захотів навернути до Бога людей , які приїхали в савану в розрахунку заробити криваві гроші. Овдій "... хотів зупинити колосальну машину винищення, розігналася на просторах маюнкумскіх

савани, - цю нищівного механізовану силу ... Хотів здолати непереможне ... "Ця сила фізично пригнічує героя. Врятувати він не намагається так це було майже неможливо, тому, що Обер-Кайданів протиставив жорстоку думка: "... хто не з нами, вздёрнул, та так, щоб відразу мова набік. Всіх би перевішав, всіх хто проти нас, і однією вервечкою всю земну кулю, як обручем, обхопив, і тоді б вже ніхто ні єдиного нашому слову не став неслухняним, і все ходили б по

струнці ... "Овдій" по струнці "ходити не міг і не хотів, тому його розпинають на саксаулі. Його "... фігура чимось нагадувала великого птаха з розкинутими крилами ...". Згадка про птаха, вільний образ якої триразово з'являється в біблійній легенді роману, дозволяє

стверджувати: порівняння свідчить про те, що Овдій гине вільною особистістю, в той час, як оберкандаловци, позбавлені всіх моральних норм, взагалі людської подоби, невільні.

Батько Координатор, анашісти і оберкандаловци - сучасна альтернатива Овдія, Христу ХХ століття. Вони намагалися змусити його зректися про своїх переконань, від віри, від свободи. Однак, як і дві тисячі років тому Понтій Пілат тричі чує відмову з вуст Христа, так і сучасні Пілат не можуть зломити волю вільної людини - Авдія.

Останнім дійовою особою "маюнкумскіх" глав, в додатку до якого досліджується проблема свободи-несвободи, є Бостон Уркунчіев. Сюжетна лінія персонажа переплітається з лінією вовків. З Авдием Каллистратова герой ніколи не зустрічається на сторінках роману, але, тим не менш, його життя наповнене ідеями Христа ХХ століття. Бостон "... акумулює в собі накопичені за тисячоліття народом здорові навички та принципи буття і

свого перебування на землі, ... враховуючи досвід людини ХХ століття, висловлює прагнення до реального гуманізму. "

Найголовніше в житті героя - сім'я (дружина і маленький Кенджеш) і робота, "... адже з самого дитинства жив працею". У нелегкий труд чабана Бостон вкладає всю свою душу, майже цілодобово займаючись з ягнятами. Він намагається ввести в бригаді, якою керує, орендний підряд, вважаючи, що кожному "... справі, хтось врешті-решт повинен ... бути господарем." Бажання істотних змін, що дають більше свободи для прийняття рішень, дій, підтверджує і вказує на прагнення героя не тільки до свободи у вузькому, конкретному, але і в глобальному масштабі.

Однак здійснити задумане не вдається через нерозуміння, байдужості, байдужості керівництва радгоспу, в певних обставинах оборачивающихся злочинної вседозволеністю і людиноненависництвом. Саме це стало причиною ворожнечі між Уркунчіевим і п'яницею Базарбаем. Саме байдужість і нерозуміння в загальній бездуховності - головні причини смерті Ерназара, друга і однодумця Бостона, який гине на шляху до нових пасовищах для худоби.

Бостон важко переживає смерть Ерназара. Хоча, якщо вдуматися, то провини персонажа в трагедії, що сталася немає. Чи не Уркунчіев, а суспільство, байдуже і закосніла, тримається,

як і офіційна церква, на догматизм, штовхає чабанів на ризиковану справу. Свобода персонажа автором "Плахи" виводиться з поняття "моральність, тобто тільки високоморальна, співвідносить свої вчинки з совістю людина, на думку Ч. Айтматова, може бути вільним. Всі ці якості притаманні Бостону Уркунчіеву. Після загибелі Ерназара "... ще довгий час, роки і роки, Бостону снився один і той же навічно врізалися в його пам'ять страшний сон... ", в якому герой спускається в зловісну прірву, де знайшов останній притулок вмёрзшій в лід Ерназар. Сон, в -хід якого чабан знову і знову переживає муки, є

визначальним у питанні про моральність, а значить і в питанні про свободу персонажа.

Деградація людини і жорстокість, що посилилася у поводженні з природою, оточуючими людьми стає причиною трагедії Бостона. Справа в тому, що Базарбай, розоривши вовче лігвище, призводить звірів до оселі Бостона. На неодноразові прохання чабана віддати або продати вовченят

Базарбай відповідав відмовою. А тим часом вовки різали овець, не давали своїм виттям спокійно спати по ночах. Герой, щоб захистити свою сім'ю і господарство від такого лиха, влаштовує засідку і вбиває вовка-батька. Його загибель є першою ланкою подальших смертей. Наступним став його син Кенджеш і вовчиця: Бостон, бажаючи застрелити звіра, який викрав дитину, вбиває обох. Для героя світ блякне, "... він зник, а він зник, на його місці залишився тільки бурхливий вогняний морок." З цього моменту персонаж, який відрізнявся від оточуючих наявністю моральної чистоти і свободи, втрачає її. Пояснити це можна так: вбивши вовчицю-мати, яка втілює і втілює в собі Природу, її вищу мудрість і розум, Бостон вбиває себе в своє потомство.

Однак на шляху втрати свободи Бостон йде ще далі, стаючи таким же невільним людиною, як і Кочкорбаев, оберкандаловци і анашісти, учиняючи самосуд над Базарбаем.

Завершуючи розмову про існування або відсутність свободи у героїв "маюнкумскіх" глав роману можна зробити наступні висновки. Єдиний герой, який має виняткову свободою, - Овдій Калістрат. Персонаж, який боровся за порятунок "заблукалих душ" анашистов і

оберкандаловци, що проповідує добро, моральну чистоту і свободу, гине не змінивши своєї віри в людину, не відрікшись від переконань вільної особистості. Анашісти і оберкандаловци, позбавлені моральних принципів, переслідуючи тільки одну мету в житті - збагачення, позбавлені волі. При цьому анашісти, вважаючи дурман наркотику звільненням від

всіх заборон, посилюють свою несвободу.

Бостон Уркунчіев, будучи неординарною, спочатку вільною особистістю, внаслідок злочину людських норм, пішовши на поводу у таких, як Кочкорбаев, Батько Координатор, анашісти і оберкандаловци, втрачає свободу, ставить хрест на своєму житті вільної особистості і життя свого роду.

27. Поглиблення соціального аналізу дійсності в повісті Ч. Айтматова «Прощай, Гульсари».

Письменник з Киргизії нині гідно представляє і свій народ, і всю пострадянську літературу за кордоном. Про досягнення, про які взаємодіють літературах, судять за досягненнями таких письменників, як Ч. Айтматов.

Після закінчення шести класів Айтматов був секретарем сільради, податковим агентом, обліковцем, виконував і інші роботи в колгоспі. Після закінчення Джамбульської зоотехнікум вступив до Киргизький сільгоспінституту. Саме в цей час в республіканській пресі починають з'являтися короткі замітки, нариси, кореспонденції, написані майбутнім письменником. Веде Айтматов в студентські роки і філологічні дослідження, про що свідчать статті «Переклади, далекі від оригіналу», «Про термінології киргизької мови». У цій роботі йому допомагає однаково вільне володіння як рідним, так і російською мовою. Відпрацювавши три роки за спеціальністю в дослідному тваринницькому господарстві, Айтматов надходить на дворічні вищі літературні курси в Москві. Перші кроки на письменницькому терені Айтматов робить у п'ятдесяті роки. У 1958 році вийшла російською мовою його перша книга "Лицем до лиця». Переклад з киргизького здійснював А. Дроздов. Ця невелика за обсягом, але яскрава за змістом повість розповідає про драматичний період нашої історії - Велику Вітчизняну війну. Вона докотилася сльозами болю та втрат до далекого киргизького Аїла. Обпекла Сеїд, головну героїнюповісті, страшним і ганебним словом: «дезертир».

Після навчання в Москві Айтматов працює в республіканській пресі, а потім - протягом п'яти років - власним кореспондентом газети «Правда» в Киргизії.

У 60-ті роки письменником написані повісті «Верблюжа око», «Перший учитель», «Топольок в червоній хустині», «Материнське поле». Вони розповідають про важке становленні Киргизії, про подолання відсталості і забобонів, про перемогу людського духу.

У 70-ті роки Айтматов продовжує працювати в жанрі повісті. З'являються «Ранні журавлі», що розповідають про важке військовому часу, коли підлітки, минаючи юність, зробили крок відразу у доросле життя. Це багато в чому автобіографічна повість. Айтматов теж із цього покоління. «Білий пароплав» - трагічна повість про дитинство, зруйнованому жорстокістю дорослих. Це одна з кращих повістей автора, написана в 1970 році.

Починаючи з повісті "Прощай, Гульсари!", При войовничо стверджуючому пафосі його творчості, воно вражає гострим драматизмом узятих життєвих колізій, що приголомшують

поворотами в долях героїв, часом трагічні долі в самому піднесеному значенні цих слів, коли і сама загибель служить піднесенню людини.

Повість «Прощай, Тульсари!» розповідає не тільки про деякі важливі суспільні проблеми 40-50-х років, про помилки і перегини в той період. Багато тодішніх помилки подолані, перегини виправлені, але література має більш глибокі завдання, Чим вказівку на окремі, нехай навіть істотні е, помилки і недоліки соціального життя.

При в аналізі соціальних зв'язків героя повісті «Прощай, Гульсари!» не слід забувати про історично конкретної, географічно точно позначеної обстановці, в якій діє Танабай Бакас. Художня переконливість повісті в тому і полягає, що письменник силою таланту зумів показати долю свого сучасника, висвітлюючи в ній істотні соціальні взаємозв'язки світу і людини, зумів надати повісті про драматичну долю однієї особистості загальнолюдське звучання.

Розвиток характеру Тана6ая Бакасова йде по концентричних кіл поступово розширюється пізнання життя. Єфрейтор Бакас багато чого не дізнався б, якби залишився працювати молотобойцем в аільской кузні. Це було в перші повоєнні роки, коли всі радянські люди жили «повітрям перемоги, як хлібом». Уже й тоді в голові нетерплячого Танабе промайнула думка про те, як швидше і краще налагодити життя односельців. Вся повість, по суті, стала підбиттям підсумків; вона і починається щось з тих важких останніх питань, які зазвичай один раз в житті, в якийсь критичний момент, виникають перед людиною: про сенс життя, про гідність людини, про що біжить часу. Ці дві теми поклав письменник в основу художнього побудови: життя людини і життя іноходця.

З перших сторінок повісті окреслені ці два характери - колгоспника Танабе Бакасова і знаменитого коня Гульсарі. І вся дія розвивається як історія невгамовного людини, що б'ється об гострі кути життя, людини, що устояли перед тяготами часу. Одночасно з цим розгортається трагічна історія прославленого іноходця Гульсарі, терпляче зносить всі удари долі, рівним кроком минулого життєву дорогу від переможця кінних скачок до убогого, загнаного старого коня, який протягнув нулі на степовій мерзлої дорозі холодної лютневої ночі.

Зіставлення цих двох доль неминуче для письменника; зіставленням їх починається і закінчується повість; воно проходить щемливим рефреном через все глави - стара людина і старий кінь. Зіставлення ведеться за принципом подібності та за принципом несхожості. Аналогія в такому випадку була б суха, мертва, плоска. Такий ідейно-композиційний прийом знадобився художнику для того, щоб підкреслити духовну одержимість людини, що не змирився зі своєю долею, який продовжує боротися за ту справу, якій він віддав всі сили і кращі роки життя. Автор з кожним рефреном підкреслює прагнення старого чабана осмислити своє минуле, розібратися в прожиті роки.

І поступово наростає вперте бажання Танабе затвердити свою правоту, свою позицію комуніста. Старий з обуренням згадує безглузді слова своєї невістки: «Ти ба, навіщо було вступати в партію, якщо все життя в пастухів та в Табунщик проходив, до старості вигнали ...»

Тоді, в розмові з невісткою та сином, Танабай ще не зумів знайти потрібних слів про себе, про свою долю. І по дорозі дамою він все не маг забути образи. Знадобилися безсонна ніч біля багаття в захололої лютневої темряві, поруч з здихає інохідці, щоб подумки заново прожити все життя, згадати і шлях свого улюбленого коня, щоб врешті-решт твердо сказати собі: «Чи потрібен я ще, за потрібне буду ...»

Фінал в общем-то оптимістичний, але яку безодню людських страждань, силу духу, невгамовним прагнення до ідеалу розкриває письменник в життєписі киргизького табунника і чабана Танабе Гакасова, обдерті в кров боки і серце в боротьбі за свої принципи.

І в повісті на пекучу сучасну тему, Повісті про киргизькому колгоспника, відкривається холодить глибина і невичерпність вічних питань людського життя.

Шлях пізнання Танабай свого буття, свого часу розділений письменником на два етапи. Перший охоплює період, коли Танабай працював табунником, вирощував і пестив Гульсарі. Він закінчується драматичним потрясінням героя, пов'язаних з насильницьким вигнанням іноходця від його табуна, Оскопленіе Гульсарі. Другий етап соціальної самосвідомості Танабе - його робота чабаном, тяжка зима в худих Овечої кошарах, зіткнення з районним прокурором Селізбаевим, виключення з партії.

У першій половині повісті Танабай живе далеко від артілі, ганяє по пасовищах табун коней, в якому він відразу запримітив дивного іноходця. Ця частина повісті пофарбована в мажорні, світлі тони, правда, вже тут, працюючи табунником, Танабай побачив, в якому стані знаходиться артільне господарство. Сувора зима і нестатку кормів доводили Танабе часом до відчаю. Айтматов зауважує: «Коні не пригадували про це, пам'ятав про це людина». Але наступала весна, приносячи з собою тепло, радість і корм коням. У ці перші роки, з табуном, Тана6ай насолоджувався своєю силою, молодістю, він відчував, як підростав іноходець, як «з волохатого куцого полуторалетку він перетворювався в стройногокрепкого жеребчика». Ело характер і темперамент захоплювали Танабе. Одна лише пристрасть володіла поки інохідці - пристрасть до бігу. Він носився серед своїх однолітків жовтої кометою, «ганяла його невтомно якась незбагненна сила». І навіть коли Танабай об'їздив молодого коня, привчив еrо до сідла, Гульсарі «майже не відчував ніякого сорому від нього. Легко і радісно йому стало носити на собі вершника ». Це важлива деталь в жізнеощущенія іноходця і Танабе: їм обом було «легко і радісно»; вони викликали захоплення людей, які, бачачи, як стрімко і рівно біжить по дорозі кінь, ахали: «Постав

на нього відро з водою - і ні крапельки не виплеснеться! » А старий табунник торгів сказав Танабай: «Спасибі, добре виїзд. Тепер побачиш, як підніметься зірка твого іноходця! »

Для Танабе ті роки були, мабуть, кращими за весь післявоєнний час. «Сірий кінь старості чекав його ще за перевалом, хоча і близьким ...» Він відчував щастя і мужнє воз6ужденіе, коли красувався в сідлі на своєму інохідці. Він дізнався справжню любов до жінки і завертав до неї кожен раз, проїжджаючи повз її двору. У той час Танабай і Гулисари випробували разом п'янке почуття перемоги на киргизьких національних перегонах - Аламан-байга. Як і передбачав старий табунник торгів, «високо піднялася зірка іноходця». Уже все в окрузі знали знаменитого Гульсарі. П'ята глава повісті, що описує перемогу іноходця на великий Аламан-байга, малює вищу точку живого єдності людини і коня. Це одна з кращих сторінок айтматовських прози, де повнота відчуття життя пронизана пристрасним драматизмом боротьби. Після перегонів Гульсарі і Танабай під захоплені крики об'їжджають, і це заслужене визнання. І все, що станеться з інохідці і Танабай після їх спільного торжества, буде оцінено в повісті з точки зору гармонійної, істинного життя.

А подальші драматичні події вже передчуває в першій половині оповідання. У ці кращі роки свого життя, радіючи підростаючому інохідці, Танабай часто задавав тривожні питання собі і своєму другові, голові колгоспу Чоро Саякову - про справи в Артільному господарстві, про становище колгоспників. Обраний членам ревізійної комісії, Танабай часто замислювався про те, що відбувається навколо нього. Як інохідці володіла «пристрасть до бігу», так Тана-

бая часто охоплювало нетерпіння. Друг Чоро нерідко казав йому: «Хочеш знати, Танабай, чому тобі не щастить? Від нетерпіння. Їй-богу. Все тобі скоріше так скоріше. Революцію світову подавай негайно! Так що революція, звичайна дорога, підйом з Олександрівки та то тобі не під силу ... А що виграєш? Нічого. Все одно сидиш там, нагорі, чекати інших ».

Але Танабай нетерплячий, гарячий, запальний. Він бачив, що положення в колгоспі ахове, «колгосп весь у боргах сидів, рахунки в банку були заарештовані». Нерідко сперечався Танабай зі своїми товаришами в колгоспній конторі, допитувався, «як же це виходить і коли ж, нарешті, почнеться таке життя, щоб і державі було що дати і щоб люди не дарма працювали». «Ні, не повинно бути так, товариші, щось тут не в порядку, якась тут 6олишая заковика у нас, - говорив Танабай.- Не вірю, що так повинно бути. Або ми розучилися працювати або ви неправильно керуєте нами ».

І до війни Танабай був активним комуністом, а пройшовши фронт, пізнавши щастя перемоги над фашизмом, він виріс духовно і морально. Так відчували себе все його односельці. Недарма голова Чоро, думаючи про те, «як зробити, щоб господарство підняти, народ нагодувати і щоб плани все виконувати», зауважує головний процес в духовному розвитку своїх співвітчизників: «І люди вже не ті, жити хочуть краще ...»

Танабай поки ще не може сказати, в чому справа; він тільки сумнівається, чи правильно працюють колгоспні і районні керівники. Він відчуває тривогу і особисту відповідальність за долю спільної справи. Для тривоги і занепокоєння у нього були свої «особливі» причини ». Вони дуже важливі і для розуміння головного героя повісті, і для з'ясування соціального звучання всього твору. Артільні справи в занепаді. Танабай бачив, що колгоспники «тепер сміються над ним нишком і, побачивши його, зухвало дивляться в обличчя: ну як, мовляв, справи-то? Може, знову розкуркулювати візьмешся? Тільки з нас тепер попит невеликий. Де сядеш, там і злізеш ».

Такі соціальні витоки особистої драми старого табунника, яка переростає в драму мільйонів чесних селян, які повірили в соціалістичну кооперацію села і болісно переживають зигзаги і зриви колективного землеробства.

А якщо подивитися з точки зору особистості, то легко переконатися, що невдачі і труднощі відбудови повоєнного господарства стали особистим і проблемами сотень тисяч селян, таких, як Танабай, гаряче відданих ідеалам соціалізму. Тим різкішим буде виглядати розрив між зростанням свідомістю людей і важкими обставинами. Так виглядає експозиція драми Танабе Бакасова. Найважчі акти цієї драми ще попереду. Багато що він оцінює поки що побічно, виходячи з положення іноходця. Так і нового голови він зустрічає, виходячи з його ставлення до Гульсарі. І коли від нового голови приходить письмове розпорядження (дуже характерно, що підпис під розпорядженням нерозбірлива) помістити іноходця в колгоспі стайню, Танабай відчуває насувається лихо. Гульсарі відводять з табуна, але він вперто тікає знову в табун, з'являючись перед Танабай з обривками мотузки на шиї. І ось одного разу іноходець пришкутильгав з кованими залізними кайданами -бревном на ногах. Танабай не витримав такого звернення з улюбленим конем, він звільнив його від кайданів і, передаючи Гульсарі конюхам, пригрозив новому голові «розтрощити голову кишеном».

У дев'ятому розділі відбувається подія, яка кладе кінець колишньої вільного життя Гульсарі: іноходця вихолощують. Оскопити такого племінного жере6ца, як Гульсарі, означало набагато збіднити і послабити генетичну гілку колгоспного конярства, але голова колгоспу Алданов думав не про господарські інтереси, а про свій зовнішній престиж: йому хотілося покрасуватися верхом на знаменитому інохідці. І раніше, до цієї жахливої ​​операції, відносини коня з головою складалися кепсько: Гульсарі не зносив сивушного запаху, який долинав часто від нового голови. Говорили, що «людина він крутий, в 6ольшіх начальників ходив. На перших же зборах попередив, що буде суворо карати недбайливих, а за невиконання мінімуму пригрозив судом ... »Але з'являється голова вперше в сцені оскопленія коня. Алданов «стоїть важливо, розставивши товсті короткі ногив широченних галіфе ... Однією рукою взявся в боки, інший крутить гудзик на кітелі ». Ця сцена - одна з найбільш вражаючих за майстерністю, за влучним психологічному малюнку. Сильні, здорові люди роблять жорстоку, що не обгрунтовану ніякими господарськими міркуваннями, операцію оскоплення благородного, талановитого коня. Операція відбувається світлим сонячним днем, під звуки дитячої пісні під час гри і особливо контрастує з похмурими задумами людей, які вирішили приборкати непокірного коня. Коли його повалили на землю, зв'язали намертво арканами і придавили колінами, тоді-то голова Алданов підскочив, вже нe побоюючись іноходця, «сів навпочіпки в головах, обдав вчорашнім сивушним запахом і заусміхався У відвертій ненависті і торжестві, точно 6и лежав перед ним не кінь, а людина, ворог його лютий ». Людина все сидів перед ним навпочіпки, дивився і чоло-то очікував: «І раптом гострий біль підірвала світло в очах» іноходця, «спалахнуло яскраво-червоне полум'я, і ​​відразу стало темно, чорним-чорно ...»

Звичайно, це вбивство Гульсарі. Не випадково підлабузництво Ібрагім, який брав участь в Оскопленіе коня, говорив, потираючи руки: «Тепер він нікуди бігати не буде. Все - набігався ». А для такого коня не бігати - значить не жити. Нерозумна операція, виконана з Гульсарі, наштовхнула Танабе на нові сумні размигшленія про голову Алданову і колгоспні справи. Він говорив дружині: «Ні, все ж здається мені, що наш новий голова-погана людина. Чує серце ». Роздуми починається з безпосереднього, близького Танабай приводу-ставлення до інохідці. Після вечері, кружляючи навколо табуна по степу, Танабай намагається відволіктися від похмурих роздумів: «Може, і справді не можна судити так про людину? Нерозумно, звичайно. Тому, напевно, що старію, що ганяю цілий рік табун, нічого не бачу і не знаю ». Однак нікуди не дітися Танабай від сумнівів, від тривожних роздумів. Він згадував, «як починали вони колись колгосп, як обіцяли народу щасливе життя... Що ж, зажили спочатку непогано. Ще краще зажили б, якщо-б не оця проклятая.война ». І чи тільки в війні справа? Адже пройшло чимало років після війни, а ми «все латаємо господарство, як стару юрту. У місці прикрашає - в іншому лізе дірка. Від чого?"

Табунщик наближається до найсерйознішої моменту своїх роздумів, він ще боїться перед неясними здогадками, він псу поривається начистоту поговорити зі своїм другом Чоро: «Якщо я плутаю, нехай скаже, а якщо ні? Що ж тоді? »

Думка уперта, настирлива мучить серце і розум Танабе; він упевнений тільки в одному: «Так не повинно бути», - а як повинно бути, він не наважується відразу надати, він поки ще посилається на районних та обласних керівників: «Там люди мудрі ...». Танабай згадує, як в 30-ті роки приїжджали уповноважені з району, відразу ж йшли до колгоспників, роз'яснювали, радили. «А тепер приїде, накричить на голови в конторі, а з сільрадою так і зовсім не розмовляє. На партзборах виступить, так все більше про міжнародне становище, а положення в колгоспі начебто не таке вже й важлива справа. працюйте, давайте план, і все ... »

Танабай ніби відчуває на собі погляди людей, які «того й гляди запитають:« Ну-ка, ось ти, партійна людина, колгосп починали - більше всіх глотку дер, поясни нам, як все це виходить? Що їм скажеш? » Що міг сказати, що міг відповісти їм невгамовний табунник, якщо йому самому, його партійної совісті, не все було ясно? Наприклад, «чому колгосп ніби не свій, як тоді, а начебто чужий? Тоді збори що постановило - закон. Знали, що закон прийняли самі і його треба виконувати. А тепер збори - одні порожні розмови. Нікому немає ціла до тебе. Колгоспом начебто не самі колгоспники управляють, а хтось з боку. Крутять, вертять господарство то так, то сяк, а толку ніякого ».

Тут вже починається сфера моральних проблем.

Перед тим, як відправитися на нове кочовище, він все ламав голову над складними питаннями, намагаючись зрозуміти, «в чому тут заковика». В кінці одинадцятого голови Танабай жене свій табун через великий луг, повз Аїла, і при вигляді будинку коханої Бюбюжан, куди він заїжджав зазвичай на своєму інохідці, у табунника защеміло серце: «Не було тепер для нього ні тієї жінки, ні іноходця Гульсарі. Пішло, все в минуле, прошуміла та пара, як зграя сірих гусей по весні ... »

Тут вдруге виникає в оповіданні прекрасна киргизька пісня про білу верблюдиця, яка втратила чорноокого верблюда. Перший раз цю сумну пісню співала Танабай його дружина Дасайдар, коли повели від них іноходця і поставили в стайню. Слухаючи тоді давню музику кочівників, Танабай думав про свою юність, знову бачив в постарілій дружині «смагляву дівчину з косицами, падаючими на плечі», згадував себе, «молодого-молодого», і свою колишню близькість з тієї дівчиськом, яку полю6іл за її пісні , за її гру на темир-комуз ... Пізніше, в останніх главах, в цей ритм сумною, задумливою мелодії вплетутся найсумніші, трагічні ноти життя іноходця і його господаря. І ось диво народного мистецтва: Все похмуре і важке, те, що трапилося з Танабай і Гульсарі, знаходить в древньої киргизької пісні своєрідний емоційний вихід, катарсис, відкриваючи перед читачем віковічну глибину людського страждання, допомагаючи правильно сприйняти драматичні сцени повісті. І система «людина і соціальне середовище», яку досліджує письменник, логічно доповнюється більш загальними категоріями - «людина і середовище», «людина і світ», При цьому соціальні орієнтири мистецької дослідження аж ніяк не розчиняються, не відміняються; вони шикуються в більш складній перспективі - тимчасової і духовної.

Так виглядає перший етап соціального прозріння Танабе Бакасова. Потім Танабай довелося більш прямо і безпосередньо поглянути на світ. І, переходяко другій половині життєпису «старої людини і старого коня», читач відчуває, як на перший план висувається тема соціального дозрівання людини, якого чекають чималі життєві випробування.

Наступний етап духовної еволюції героя повісті починається строго, діловито: «Восени того року доля Танабе Бакасова несподівано повернулася». Табунщик став чабаном. Звичайно, «з вівцями нуднувато буде». Але - партійне доручення, борг комуніста, для Танабе в цих словах все життя. Та й парторг Чоро чесно каже свого старого друга: «Неволю тебе, Танабай».

Перед тим, як відправити свого героя на саме тяжке випробування, письменник малює деякі підбадьорливі риси колгоспної життя: артіль отримала нову машину, розробляються серйозні плани підйому тваринництва, Зокрема, вівчарства. Танабе радує, що справи в колгоспі трохи налагодяться, що він їде на нараду тваринників в районний центр, де має виступити і взяти на себе високу зобов'язання. Правда, овець і кошар він ще не бачив, своїх помічників і підшефних молодих чабанів теж. Але він відчуває, що насуваються якісь зміни. Робота чабана в киргизькому колгоспі - одна з найважчих. Тому, вирушаючи до своїх отар, Танабай не очікував легких успіхів.

Перед тим, як відправити свого героя в гори, до овочами отар, письменник знову показав близького його друга, парторга Чоро, і іноходця Гульсарі. Гіркі виникають передчуття при новій зустрічі з ними. Над друга старого нема, парторг Чоро умовив Танабе виступити на нараді тваринників, взяти на себе необгрунтовані зобов'язання і не порадив говорити «нічого іншого», того, що накипіло на душі. З соромом згадуючи свій виступ, Танабай дивувався, що це Чоро обережний такий став. Відчував Танабай: щось в Чоро «зрушила, переінакшити якось ... хитрувати навчився, здається ...» А Гульсарі? Танабай не бачив його в бігу. Оповідач показує іноходця на шляху Чоро з райцентру до рідного аил, і перші фрази про інохідці насторожують, потім вражають: кінь друкував копита по вечірній дорозі, як заведена машина. З усього колишнього залишилася у нього лише одна пристрасть до бігу. Все інше давно вже померло в ньому. Умертвили, щоб знав він тільки сідло і дорогу ». Відтепер Гульсарі більше не буде хвилюватися, чинити свавілля, прагнути здійснити свої пориви, бажання. Ніяких поривів, бажань у нього тепер не буде. Живий, незвичайний кінь в ньому умертвлений.

В голову чабана лізли невідчепна питання: «Навіщо все це? .. Навіщо ми розводимо овець, якщо вберегти їх не можемо? Хто винен в цьому? Хто? » Дорого коштувала чабана перша весна в маткової ота-

ре. Танабай посивіли постарів на багато років. І в безсонні ночі, коли Танабай задихався від образливих і гірких своїх дум, «піднімалася в душі його темна, страшна злість. Піднімалася, закриваючи очі чорним мороком ненависті до всього, що діялося тут, до цієї згубної кошарі, до овець, до себе, до свого життя, до всього того, заради чого бився він тут, як риба об лід ».

Останнє стан - отупіння, байдужість - може бути, найстрашніше для Танабе. Не випадково письменник викладає 6іаграфію свого героя саме в цьому розділі, в якій показані крайні міри заперечення Танабай склалися в колгоспі порядків. Біографія Танабе, його характер дані також в зіставленні з характером його старшого брата кулуб. Колись в юності обидва вони працювали у одного господаря, а той їх надув, нічого не заплатив. Танабай тоді відкрито пригрозив господареві: «Я тобі це пригадаю, коли виросту». А Кулубай нічого не сказав, він був розумніший і досвідченіший. Він хотів сам «стати господарем, худобою обзавестися, землю отримати». Він говорив тоді Танабай: «Буду господарем-ніколи не ображаючи працівника». А коли почалася колективізація, Танабай всією душею сприйняв ідеї артільного господарювання. На засіданні сільради обговорювалися списки односельчан, які підлягають розкуркулення. І, дійшовши до імені Танабаева брата - кулуб, сельсоветчікі засперечалися. Чоро засумнівався: чи потрібно розкуркулювати кулуб? Адже він сам з будинків. Ворожої агітацією НЕ занімался.Молодой, рішучий Танабай рубав в ті роки сплачує. «Ти вічно сумніваєшся, - обрушився він на Чоро, - боїшся, як 6и що не так. Раз є в списку, - значить, кулак! І ніякої пощади! Заради радянської влади я батька рідного не пошкодую ».

Цей вчинок Танабе засудили багато односельців. Оповідач теж не схвалює його. Працьовитість та старанність кулуб, його готовність віддати колгоспу все своє домашнє господарство були відомі аільчанам. Відсахнулися тоді від Танабе люди, і при голосуванні його кандидатури стали утримуватися: «Так мало-помалу і вибув він з активу». Недарма після спогадів Танабе про сутичку його з братом Кулубаем письменник знову повертає свого героя до гірких дум про те, що ж сталося з колгоспом і чому довели артільне господарство до занепаду. «А може, помилилися, не туди пішли, не тією дорогою? -думав Танабай, але тут же зупиняв себе: - Ні, не повинно бути так, не повинно! Дорога була вірна. А що ж тоді? Заплутали? Збилися? Коли і як це сталося? » Не виконав своїх обзательств Танабай. Великі втрати були в отарі. У зв'язку зі справою Танабе Бакасова, чабана колгоспу «Білі камені» збирається бюро райкому партії. Чингіз Айтматов пише психологічно розгорнуті портрети людей, які повинні розбирати справу Танабе. Серед них - секретар райкому комсомолу Керімбеков, поривчастий, безпосередній, чесна людина, гаряче виступив на захист чабана який зажадав покарати Сегізбаева за образу Танабе. Одним-двома штрихами показаний голова колгоспу Алданов, який помстився Танабай за стару загрозу «розтрощити йому голову кишеном» за іноходця. З болем в серці оповідач описує поведінку на бюро парторга Чоро Саякова: він підтвердив фактичну точність доповідної записки прокурора і хотів ще щось пояснити, захистити Танабе, але секретар перервав виступ Чоро, і той замовк. Танабе виключили з лав партії. Коли він слухав звинувачення на свою адресу, і жахався. Пройшовши всю війну, вони «не підозрював, що серце може кричати таким криком, яким воно кричало зараз». Доповідна Сегізбаева виявилася куди страшніше його самого. Проти неї не кинешся з вилами в руках ».

У сценах засідання бюро райкому, подальшої поїздки Танабе в райком і обком письменник показує, що історію творять живі люди зі своїми характерами, пристрастями, достоїнствами і слабкостями. Тисяча випадкових обставин вплинули на вирішення питання про Танабай, про його долю.

В кінці повісті, коли Танабай поховав Чоро Саякова, коли вже не залишилося надії на перегляд несправедливого рішення райкому про виключення з партії, звучить стародавній киргизький плач по великому мисливцеві Карагул, який бездумно знищив все те, «що з'явилася жити і розмножуватись»: «перебив він в горах навколо всю дичину. Маток вагітних не шкодував, малих дитинчат не шкодував. Винищив він стадо Сірої Кози, первоматерія козячого роду ». І навіть підняв руку на старого Сірого Козла і первоматерія Сіру Козу. І був проклятий нею: коза завела його в неприступні скелі, звідки не було виходу, і з плачем сказала великому мисливцеві Карагул: «Отсаода тобі не піти навіки, а ніхто тебе не зможе врятувати. Нехай твій батько поплаче над тобою, як плачу я за вбитими дітям своїм, по зниклому родом своїм ». Багатозначний сенс плачу по великому мисливцеві Карагул. Коли Танабе виключили з партії, він «став не впевнений в собі, винним відчував себе перед усіма. Злякався якось ». І ось що чудово: як поставився народ до Танабай в ті дні. В одній фразі - «ніхто йому не колов очі» -пісатель дав відчути безмірне великодушність народу до своїх синів, які можуть помилятися, але і усвідомлювати свої помилки.

28. Затвердження моральних ідеалів в повісті Ч. Айтматова «Материнське поле».

Чингіз Айтматов намагається проникнути в сокровенні таємниці життя, він не обходить найгостріших питань, породжених двадцятим століттям.

"Материнське поле" стало твором, близьким до реалізму, вона знаменувала перехід

письменника до найсуворішого реалізму, що достигли своєї зрілості в повістях "Прощай, Гульсари!" (1966), "Білий пароплав" (1970), "Ранні журавлі" (1975), в романі "Буранний полустанок" (1980).

Рух історії, що вимагає від окремої людини духовної стійкості і нечуваною витривалості, як в "Першому вчителі", продовжувала займати письменника в «Материнському поле», одному найтрагічніших творів Чингіза Айтматова.

Повість починається і закінчується словами про онука Жанболоте. І це не просто композиційний прийом для обрамлення монологу Толгонай. Якщо свпомніть, що Аліман, мати Жанболота, також проходить через всю повість і є поряд з Толгонай героїнею «Материнського поля», тоді письменницький задум стає ясніше. Доля жінок-матерів - Толгогай, Алма - ось що цікавить письменника.

Ситуація крайня, вельми драматична: перед обличчям смерті людина згадує зазвичай про те, що не можна забирати з собою в могилу. Цей напружений драматизм відразу приковує нашу увагу до старої Толгонай. Тим більше поле, з яким вона розмовляє, теж стверджує, що «людина повинна дізнатися правду», навіть якщо йому всього дванадцять років. Толгонай побоюється тільки, як зуміє сприйняти сувору правду хлопчисько, «що подумає він, як подивиться на колишнє, чи дійде розумом і серцем до правди», не повернеться він після цієї правди спиною до життя.

Ми ще не знаємо, про яке хлопчика йдеться, ким він доводиться старої Толгонай, знаємо тільки, що вона самотня і живе з нею один цей хлопчик, довірливий і нехитрий, і йому-то стара Толгонай повинна «відкрити очі на самого себе».

Письменник досліджувати долю однієї киргизької жінки, Толгонай Суванкуловой, протягом півстоліття - від двадцятих років до наших днів. Повість побудована як монолог старої акенщіни, що згадує наодинці з матір'ю-землею довгу, важку життя.

Починає Толгонай зі свого дитинства, коли босоногою, кудлатою дівчиськом стерегла посіви,

Картини щасливої ​​юності постають в спогадах старої Толгонай перетвореними.

Айтматов утримує опис щасливих хвилин на межі романтичного і реалістичного сприйняття. Ось опис ласки Суванкула: «натруджені, важкої, як чавун, рукою Суванкул тихо гладив моє обличчя, лоб, волосся, і навіть через його долоню я чула, як буйно і радісно калатало його серце».

Письменник не описує подробиць передвоєнної життя Толгонай, ми не бачимо, як виростають три її сина. Айтматов малює тільки сцену приїзду першого трактора на колгоспне поле, самовідданий колективна праця на землі, поява в родині Суванкулових прекрасної дівчини Аліман, що стала дружиною старшого сина - Касима. Автору важливо передати щасливу атмосферу довоєнної соціалістичного села, в якій здійснилися мрії сільських трудівників. Напередодні війни, ввечері, Толгонай поверталася з чоловіком з роботи, думала про зростаючі синів, про що летять роках і, глянувши на небо, побачила Дорогу Соломщіка, Чумацький Шлях, «в грудях щось здригнулося»; їй згадалося: «і та перша ніч, і наша любов, і молодість, і той могутній хлібороб, про який я мріяла. Значить, все збулося, - радісно думає жінка, - все, про що ми мріяли! Так, земля і вода стали нашими, ми орали, сіяли, молотили свій хліб - значить, виповнилося те, про що ми думали в першу ніч ».

Війна обрушує на просту киргизьку жінку удар за ударом: йдуть на фронт три її сина і чоловік. Автор зображує лише окремі епізоди тяжкої військової життя героїні, але це ті самі моменти, коли страждання з новою силою навалювалися на Толгонай і душа її вбирала нові біль і муку. Серед таких епізодів - скороминуща зустріч Толгонай і Аліман з Маселбеком, який в складі військового ешелону промчав повз станцію, встигнувши тільки крикнути їм на коду два слова і кинути матері свою шапку. Шалено мчався ешелон і на одну коротку мить обличчя молодого Маселбека: «Вітер розтріпав йому волосся, поли шинелі билися, як крила, а на обличчі і в очах - радість, і горе, і жаль, і прощення!» Це одна з найбільш хвилюючих сцен повісті: мати, що біжить за залізним ешелоном, мати, обіймаються в сльозах і квилінні холодний, сталевий рейок; «Все далі і дальцте йшов перестук коліс, потім і він стих». Після цієї зустрічі Толгонай повернулася до рідного аил «жовта, з запалими, змученими очима, як після довгої хвороби». Зовнішні зміни в особі старої жінки письменник зазначає дуже скупо, однією-двома фразами, - в разговаре Толгонай з матір'ю-землею або з невісткою. Гірко відзначено, як сивина побила голову Толгонай, як йшла, зціпивши зуби. Але вона і не припускала, які випробування її чекали в майбутньому: смерть трьох синів і чоловіка, голод аільскіх дітей і жінок, відчайдушна спроба зібрати по голодним сім'ям останні кілограми насіння і, всупереч всім розпорядженням колгоспного статуту і вимогам воєнного часу, засіяти понад план невеликої ділянку поклади, щоб полегшити страждання аільчан.

Картини військового, напівголодного Аїла в «Материнському поле» відносяться до кращих сторінок радянської багатонаціональної прози, присвяченим самовідданій праці жінок, людей похилого віку і підлітків у важкий час. Толгонай ходила просити по дворах по жмені насіння, щоб засіяти зайвий шматочок землі для своїх земляків. Назбирала 2 мішка. А їх вкрав з дружками дезертир ... Як дивитися в очі людям? Важко уявити більш тяжкі випробування, які письменник пропонує своїм героям В «Материнському поле».

Народний погляд на що відбуваються трагічні події виражений насамперед у символічному діалозі Толгонай з матір'ю-землею, з материнським полем, діалозі, який, по суті, веде оповідь, емоційно підготовляючи читача до майбутнього викладу спогадів, іноді випереджаючи події. Діалогом з матір'ю-землею починається і закінчується повість. Земля вміє розуміюче мовчати, з болем спостерігаючи, як змінюється і старіє Толгонай. Після того, як вона лише на мить побачила середнього сина Масел-бека в гримучому військовому ешелоні, що летить повз станцію, повз Толгонай і Аліман, земля зауважує: «Мовчазний ти стала тоді, суворою. Мовчки приходила сюди і йшла, зціпивши зуби. Але мені-то зрозуміло було, по очах бачила, з кожним разом важче й важче ставало тобі ». Материнське поле страждає від людських воєн, воно хоче, щоб люди мирно працювали, перетворюючи нашу планету в прекрасне житло для людини. Разом з людьми материнське поле в повісті Ч. Айтматова раділо в День Перемоги, але земля дуже точно визначає складний емоційний тонус переживань тих днів: «Я завжди пам'ятаю той день, коли ви, люди, зустрічали солдатів з фронту, листопад до цього часу не можу сказати Толгонай, чого було більше - радості чи горя ». Це було дійсно трагічна зрелі-

ще: натовп киргизьких жінок, дітей, людей похилого віку та інвалідів стояла на околиці Аїла і з завмиранням серця і чекала повернення солдатів після перемоги. «Кожен мовчки думав про своє, опустивши голову. Люди чекали вирiшення долi. Кожен питав себе: хто повернеться, хто ні? Хто дочекається, а хто ні? Від цього залежало життя і подальша доля ». А на дорозі з'явився всього лише один солдат з шинеллю і речовим мішком, перекинутим через плече. «Він наближався, але ніхто з нас не рушив з місця. На обличчях людей застигло здивування. Ми все ще чекали якогось дива. Ми не вірили своїм очам, бо ми очікували не одного, а багатьох ».

У найтяжчі роки «народ не розбрелися, залишився народом», - згадувала Толгонай. «Тодішні жінки - тепер баби, діти - давно батьки і матері сімейств, вірно, вони і забули вже про тек днями, а я щоразу, як побачу їх, згадую, якими вони були тоді. Встають вони перед очима такими, якими були, - голі й голодні. Як вони працювали тоді, як чекали перемоги, як плакали і як чоловіка. За киргизькому звичаєм не прийнято відразу приносити людині сумну звістку; аксакали вирішують, в який момент буде більш тактовним повідомити про біду, і поступово готують людини до неї. У цій турботі народу, позначається старий родовий інстинкт самозбереження, що знайшов форму всенародного співчуття, співчуття, яке в якійсь мірі полегшує душевний біль і нещастя постраждалого. Чингіз Айтматов двічі описує сцени загального горя при повідомленні про загибель Суванкула і Касима і при отриманні останнього листа Маселбека. У першому випадку в поле до Толгонай приїжджає аксакал і везе її аил, допомагаючи їй словом, допомагаючи спішитися у рідного Двору, де зібралася вже натовп односельчан. Толгонай охоплена страшною передчуттям, «вже мертва», повільно йде до дому. До неї мовчки, швидко підійшли жінки, взяли її за руки і сказали про страшної звістки.

Народ не тільки співчуває, він активно втручається в події, зберігаючи при цьому гідність і здоровий глузд. Уже після війни, коли судили дезертира Дженшенкула за втечу з фронту, за вкрадену вдову пшеницю. Вранці наступного дня дружини дезертира вже не було в аиле. Виявляється, вночі прийшли односельці до дружини Дженшенкула, повантажили все її добро на брички і сказали: «Їдь куди хочеш. Тобі у нас в аиле немає місця ». У цих суворих простих словах Народна засудження дезертира і його дружини, глибоке розуміння горя Толгонай і Аліман.

під пером талановитого художникамаленька сива жінка з потьмянілими очима прео6ражается в символічне уособлення героїчного, терплячого, мудрого народу, а ще точніше - наших радянських жінок, які винесли на своїх плечах тягар війни. Зовні вона залишається колишньою Толгонай, мовчазною, сивий, з ціпком у руках, що самотньо стоїть в поле, думаючої про своє життя, але духовне наповнення образу до кінця повісті дивно: стара Толгонай викликає захоплення, схиляння. Таке обаяяіе епічного характеру. Воно виникає природно, органічно і цілком відповідає задуму письменника. Чотирнадцятирічним підлітком в роки війни він бачив навколо себе чимало таких, як Толгонай і Аліман, прекрасних, героїчних жінок, котрі взяли на себе непомірну тяжкість праці.

В епічному оповіданні киргизького прозаїка зазвичай панує об'єктивна нео6ходімость, «панує доля», як казали німецькі філософи в минулому столітті. Ось ця об'єктивна необхідність відбуваються події, що визначається історичним буттям народу, панує в таких творах Айтматова, як «Перший учитель» і «Материнське поле».

Довго сумнівається мудра, стара Толгонай, чи зуміє вона повно і правильно розповісти онукові Жанболоту про його матері, про її трагічну долю.

Повість «Материнське поле» - це не тільки ода героїчним хліборобам воєнної доби, інакше кажучи - розкриттям самовідданого характеру Толгонай. Задум письменника складніше: паралельно долі Толгонай протягом усієї повісті автор досліджує історію Аліман,

яка теж є долею матері, долею зламаним, знівеченої жорстокими наслідками війни.

Стара Толгонай, що залишилася без чоловіка і трьох синів, все-таки витримала, встояла в дуже складні воєнні та повоєнні роки; позначилася духовна і моральна стійкість, вироблена нею за десятиліття спільного життя до цього комуністом Суванкулом.

Молода, що не загартована в життєвій боротьбі красуня Алім внутрішньо зламалася, і її смерть, - випадкова, звичайно, - стала суворим нагадуванням про холодному великому світі, в якому вирувала війна, розкидавши і покалічивши людей, надовго залишивши свої жорстокі сліди в біографіях і людських душах .

Трагічне дихання війни досліджує художник в «Материнському поле». Адже війна не тільки вбивала йдуть в атаку солдатів, морила голодом дітей і людей похилого віку. Треба було багато душевної стійкості; щоб зберегти в собі кращі людські цённості. Толгонай зуміла. Аліман ОТУП і не витримала. Мова йде не про моральне падіння жінки. Чингіз Айтматов показує розвиток душі ніжною, люблячою, шляхетною. Саме своєрідність такого харак-

тера Алім зумовило глибину страждань молодої жінки, в неповних двадцять років залишилася вдовою. Толгонай не раз зауважує, що сильна, єдина любов Аліман до загиблого Касимов заслонила для неї весь світ, і вона вже не могла навіть думати про те, щоб полюбити когось іншого.

Народний здоровий глузд виражений в цій драматичній ситуації дуже чітко. «Звичайно, з часом затягнулися б рани в душі Аліман, - розмірковує героїня повесті.- Світ не без людей, знайшла б, може бути, людини, якого і полюбила б навіть. І життя повернулося б з новими надіями. Інші солдатки так і вчинили ». Так виглядав би звичайний життєвий варіант. Айтатов зацікавився глибоким, психологічно більш складним випадком. Письменник іде від середньостатистичного явища, обираючи більш індивідуальний результат, і в ньому розкриває загальні моральні процеси, ще раз підтверджуючи художню діалектику взаємозв'язку індивідуального і типового.

Айтматов не аналізує внутрішнього стану молодої жінки, він показує Аліман в основному з боку, очима Толгонай, і через її сприйняття ми можемо здогадуватися про бурях, що вирували в душі Аліман. У таких випадках письменник майстерно використовує психологічну виразність зовнішнього жесту. Нагадаємо для прикладу тільки один випадок з квітами, в

Природа дала людині в руки
зброя - інтелектуальну
моральну силу, але він може
користуватися цією зброєю і в
зворотний бік, тому че
ловек без моральних підвалин
виявляється істотою і самим
нечестивим, і диким, нізмен-
вим в своїх інстинктах,
Аристотель
Ч. Айтматов - син киргизького народу,
один з провідних письменників нашої современ-
ності. Його роман «Плаха» - одне з найбільш
значущих творів автора. У ньому Ч. Айт-
матів торкнувся багато животрепетних
проблеми теперішнього часу. І книга ста-
ла результатом спостережень, роздумів
і тривог автора з приводу неспокійної, угро
лишнього майбутньому дійсності. вона
значно відрізняється від всіх написаних
раніше творів Ч. Айтматова: «Ранні
журавлі »,« Білий пароплав »,« Материнське
поле »,« Перший учитель »,« Топольок мій у
червоній косинці », - будучи підсумковою по від-
носіння до них.
У «Плаха» Ч. Айтматов як художник
слова виконує місію духовного настав-
ника нинішнього покоління, який укази-
кість сучасникам на трагічні проти-
воречие сьогоднішнього дня. письменник затра-
гивает питання екології, моральності,
проблему загрози наркоманії. Роман наси-
щен образами, які на перший погляд не
пов'язані один з одним: вовки, вигнаний се-
мінаріст Овдій, чабан Бостон, «гінці» за
анашой. Але насправді їх долі тісно
переплітаються, утворюючи загальний вузол назрев-
ших в сучасному суспільстві проблем, раз-
вирішити які автор закликає нас, жіву-
щих зараз.
Оповідання починається описом
вовчої сім'ї - Акбар і Ташчайнара,
мирно живе в Моюнкумской савані.
Але спокій і безтурботність можливі
лише до тих пір, поки в азіатські простори
не вторгатися людина, що несе в собі не з-
Зідан, а руйнує силу. І вдосконалення-
шается жахливе, криваве дійство уничто-
вання тваринного світу, коли гинуть і не-
давно з'явилися на світло вовченята Акбар.
Все живе навколо винищено, а люди, одер-
жімие егоїстичним ставленням до при-
роді, радіють, що план по мясопоставкам
виконаний. Тричі вовки йшли в глухі
місця, намагалися обзавестися потомством для
продовження свого роду і жити так, як
наказують їм закони буття, і кожен
раз зла і жорстока доля позбавляла їх дете-
нишей. Вовки, в нашій уяві, опас-
ни, але, виявляється, є ще більше зло,
яке здатне зруйнувати і знищити
все, - це люди.
Акбара і Ташчайнар мають мілосер-
Дием і нікому не бажають зла. Любов Акба-
ри до вовченят - це не несвідомий
тваринний інстинкт, а усвідомлена материнська
турбота і ласка, властива всьому женско-
му на землі. Вовки в творі, особ
але Акбара, уособлюють собою природу, ко
торая намагається врятуватися від нищівних її
людей. Подальші дії вовчиці ста-
новятся попередженням людині про «те,
що рано чи пізно все живе воспротівіт-
ся і буде мстити, мстити жорстоко і неумо-
лімо. Мати Акбара, як мати-природа, хоче
зберегти себе, своє майбутнє в потомстві,
але, коли Базарбай викрадає з лігва віл
чат, вона загострюється і починає нападати
на кожного, щоб заглушити сказ, то-
ську і відчай, що доводили її до божевілля.
Вовчиця карає не того, хто дійсно
заподіяв їй зло, а зовсім невинної людини
людини - чабана Бостона, сім'я якого
мала нещастя прийняти в своєму будинку Ба
Зарб, що проїжджав з вовченятами повз їх
житла. Сліди і привели Акбару до Босто-
нову стійбища.
Чабан розуміє, який мерзенний вчинок
зробив Базарбай, але не може нічого з-
нити. Цей огидний п'яниця, спо
собнимі на будь-яку підлість, все життя нена-
бачив Бостона, чесного трудівника, який
завдяки своїм власним силам став
найкращим чабаном в аулі. І тепер Базарбай
зловтішався і радів при думці про те,
що «возомнившего про себе і возгордівшего-
ся »Уркунчіева доводить по ночах терзаю-
щим і виснажливим виттям втратила віл
чат Акбара.
Але найстрашніше чекало Бостона впе-
реді. Побачивши, що вовчиця, яка викрала його
улюбленого сина, тікає, чабан вбиває одним
пострілом Акбару і малюка, який був
його продовженням і сенсом життя. Погіба-
ет і Базарбай, що зламав так багато чужих
доль і зіткнувшись один з одним дві мо-
гучіе сили - людство і природу. з-
вершити три вбивства, тільки одне з кото
яких усвідомлене, Бостон сам поводиться на
«Плаху», подавлений переповнювали його
горем і відчаєм, внутрішньо опустошен-
ний; але в глибині душі він був спокійний, по-
тому що знищене їм зло більше не
зможе шкодити живуть.
Ще одна гостра проблема, розкрита
письменником в романі, - наркоманія. Айтма-
тов закликає людей схаменутися, прийняти
необхідних заходів щодо викорінення цього
страшного соціального зла, яке калічить
людські душі. Автор описує веду
щий в глухий кут і руйнує життя шлях
«Гінців», які, ризикуючи, відправляються в
азіатські степи за анашой, одержимі жаж-
дою збагачення.
Протиставлений їм образ Авдія Кал-
лістратова, «єретика-новомисленніка», з-
Гнану з семінарії за неприпустимі з
точки зору релігії та усталених цер-
Ковно постулатів ідеї про «Бога-современні-
ке ». Одухотворена і мисляча натура Ав-
Дія противиться всяким проявам зла і
насильства. Неправедний, згубний шлях, по
якому йде людство, викликає в його
душі біль і страждання. Він бачить своє назна-
чення допомоги людям та обіг їх до Бога.
Для цієї мети Овдій вирішує прісоедініть-
ся до «гінців», щоб, перебуваючи поруч з ними,
показати, як низько вони впали, і направити їх
на шлях істинний через щире каяття.
Овдій усіма силами прагне напоумити
занепалих, врятувати гинуть душі, вселивши в
них високу думку про Всеблагого, Всемілос-
тівом, Всюдисущого ... Але за це його жорстоко
б'ють, а потім і позбавляють життя ті, кому
він простягнув руку допомоги.
Фігура Авдія, розп'ятого на саксаулі, на-
поминає про Христа, що приніс себе в жерт-
ву за Добро і Істину і искупившем смертю
людські гріхи. Овдій теж прийняв
смерть за добро, і в останніх його думках не
було докору збожеволілої натовпі вбивць, а лише
співчуття до неї і сумне відчуття неви-
виконаного обов'язку ... «Ти прийшла» - такі
були його останні слова, коли він побачив
перед собою вовчицю з дивними сіні-
ми очима, яка з болем заглянула в ли-
цо розп'ятого людини і розповіла йому своє
горі. Людина і вовк зрозуміли один одного, по-
тому що їх об'єднувало загальне страждання, -
страждання, яке вони відчували від нрав-
жавної-злиднів людей, які загрузли в безду-
духовності. Якщо Бостона привели на «плаху»
фатальні обставини, то Овдій сам з-
брав свій шлях, знаючи, що в людському ми-
ре за добро і милосердя потрібно жорстоко
розплачуватися. Трагедію Авдія посилює
повне самотність, тому що пориви його
благородної душі ні в кому не знаходять від-
кліка і розуміння.
Тривога - ось головне почуття, яке
наповнює роман. Це тривога за погібаю-
щую природу, за самознищується поко-
ня, що потопає в пороках. «Плаха» - це
крик, заклик одуматися, вжити заходів щодо
збереженню життя на землі.

Все менше навколишньої природи,
Все більше навколишнього середовища!
Р. Різдвяний

Тяжке становище екологічного середовища давно є однією їх найактуальніших тем сучасних письменників. Ч. Айтматов у своєму знаменитому романі "Плаха" теж звертається до цієї проблеми. Цей роман - заклик одуматися,
усвідомити свою відповідальність за все, що безтурботно зруйновано людиною в природі. Примітно, що проблеми екології письменник розглядає в романі нерозривно з проблемами руйнування людської особистості.
Роман починається з опису життя вовчої сім'ї, яка гармонійно мешкає в своїх угіддях, поки не з'являється людина, що порушує спокій природи. Він безглуздо і грубо знищує все на своєму шляху. Стає не по собі, коли читаєш про варварську облаву на сайгаків. Приводом для прояву такої жорстокості послужило всього лише утруднення з планом мясосдачі. "Залучення до плановий оборот нерозкритими резервів" вилилося в страшну трагедію: "... по степу, по білій сніговій пороші котилася суцільна чорна річка дикого жаху". Це побиття сайгаків читач бачить очима вовчиці Акбар: "Страх досяг таких апокаліптичних розмірів, що вовчиці Акбар, оглухнула від пострілів, здавалося, що весь світ оглух і онімів, що всюди запанував хаос і саме сонце ... теж метається і шукає порятунку і що навіть вертольоти раптом оніміли і вже без гуркоту і свисту беззвучно кружляють над йде в безодню степом, подібно гігантським безмовним шулікам ... "у цій бійні гинуть вовченята Акбар. На цьому нещастя Акбар не скінчились: ще п'ять вовченят гинуть під час пожежі, яка спеціально влаштували люди, щоб легше було добувати дорога сировина: "Заради цього можна випатрати земну кулю, як гарбуз". Так кажуть люди, не підозрюючи, що природа за все помститься раніше, ніж вони припускають. У природи на відміну від людей є тільки одне несправедливе дію: вона, бажаючи помститися людям за розор, не розуміє пізнання, винен ти чи ні перед нею. Але природа все ж позбавлена ​​безглуздої жорстокості. Вовчиця, залишившись одна з вини людини, все ж тягнеться до людей. Свою невитрачену материнську ніжність вона хоче перенести на людське дитинча. Це обернулося трагедією, але на цей раз і для людей. Але Акбара не винна в загибелі хлопчика. Це людина в своєму жорстокому пориві страху і ненависті до незрозумілого поведінки вовчиці стріляє в неї, але промахується і вбиває власного сина.
Вовчиця Акбара наділена письменником моральної пам'яттю. Вона не тільки уособлює собою нещастя, що спіткало її рід, а й усвідомлює це нещастя як порушення морального закону. Поки людина не чіпав середу її проживання, вовчиця могла зустріти безпорадну людину один на один і відпустити його з миром. В нав'язаних їй людиною жорстоких обставин вона змушена вступити з ним в смертельну сутичку. Але гине не тільки Базарбай, який заслужив кару, а й невинна дитина. Особистої провини перед Акбарой у Бостона немає, але він несе відповідальність за Ба-Зарб, свого морального антипода, і за варварство Кандарова, що погубив Моюнкуми. Хочу відзначити, що автор добре розуміє природу такої жорстокості людини в ставленні до навколишнього середовища. Це - елементарна жадібність, боротьба за власне благополуччя, виправдовується мало не державною необхідністю. І читач разом з Айтматова розуміє, що, якщо бандитські дії відбуваються під прикриттям державних планів, значить, це явище загальне, а не приватна, і з ним треба боротися.
Я вважаю, що нам всім треба серйозно задуматися про те, якою стане природа нашої Батьківщини в майбутньому. Хіба можна побажати нашим нащадкам життя на голій землі, без гаїв і солов'їні трелей ?! Ось тому я абсолютно згоден з автором "Плахи": екологія і моральність з'єднані однією лінією життя.