Тема свободи і її філософське звучання в творах російської поезії XIX ст. Тема свободи і її відображення в одному з творів російської літератури Свобода в творах російської літератури

Максим Горький увійшов в російську літературу як письменник, на власному досвіді пізнав життя з похмурих і непривабливих сторін. Він у свої двадцять років побачив світ в такому розмаїтті, що здається неймовірною його світла віра в людину, в його душевне благородство, в його силу можливості. Молодому письменникові було притаманне прагнення до ідеалу. Він гостро відчував зростаюче в суспільстві невдоволення укладом життя.

Ранні твори М. Горького овіяні романтизмом. У них письменник постає перед нами як романтик. Він виступає один на один зі світом, підходить до дійсності з позиції свого ідеалу. Романтичний світ героїв протистоїть реальному.

Велике значення відіграє пейзаж. Він відображає душевний стан героїв: "... що оточувала нас імла осінньої ночі здригалася і, лякливо відсуваючи, відкривала на мить ліворуч - безмежну степ, праворуч - нескінченне море ...". Ми бачимо, що духовний світгероїв знаходиться в конфлікті з реальністю. Один з головних героїв оповідання Макар вважає, що "людина раб - як тільки народився". Спробуємо довести це або спростувати.

Герої Горького - обдаровані вольнолюбівци. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автор опоетизував багатьох з них. Це сильні духом, красиві і горді люди, У яких "сонце в крові".

Лойко Зобара - молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість і доброта: "Він любив тільки коней і нічого більше, і то недовго - поїздить, та й продасть, а гроші, хто хоче, той і візьми. У нього не було заповітного - потрібно тобі його серце, він сам би вирвав його з грудей, та тобі і віддав, аби тобі від того добре було ". Радда настільки горда, що її не може зломити любов до Лойко: "Ніколи я нікого не любила, Лойко, а тебе люблю. А ще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю більше, ніж тебе ". Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне протиріччя між Раддой і Лойко - любов'ю і гордістю, на думку Макара Чудра, може вирішитися тільки смертю. І самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі і абсолютної свободи.

Макар Чудра, перебуваючи в центрі оповідання, отримує можливість самореалізації. Він вважає, що гордість і любов несумісні. Любов змушує змиритися і підкоритися коханій людині. Макар, кажучи про людину, з його точки зору, невільне, скаже: "Ведомости йому воля? Широчінь степова зрозуміла? Говір морської хвилі веселить йому серце? Він раб - як тільки народився, і все тут! " На його думку, людина, народжена рабом, не здатний зробити подвиг. Ця думка перегукується із заявою Ужа з "Пісні про Сокола". Він сказав: "Народжений повзати - літати не може". Але з іншого боку, ми бачимо, що Макар захоплюється Лойко і Раддой. Він вважає, що саме так повинен сприймати життя справжня людина, Гідний наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти власну свободу.

Читаючи розповідь, ми бачимо зацікавленість автора. Він, оповідаючи нам про Радде і Лойко Зобара, намагався дослідити їх слабкі і сильні сторони. І авторське ставлення до них - захоплення їх красою і силою. Кінець оповідання, де письменник бачить, як "кружляли у темряві ночі плавно і безмовно, і ніяк не міг красень Лойко порівнятися з гордою Радд", проявляє його позицію.

У цьому оповіданні Горький на прикладі Лойко Зобара і Радд доводить, що людина не раб. Вони гинуть, відмовляючись від любові, щастя. Радда і Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Саме цю думку Горький висловив устами Макара Чудра, який свою історію про Лойко і Радде передує наступними словами: "Ну, сокіл, хочеш скажу одну бувальщина? А ти її запам'ятай і, - як запам'ятаєш, - століття свій будеш вільним птахом ". Горький прагне своїм твором схвилювати і надихнути читача, щоб він, як і його герої, відчув себе "вільним птахом". Гордість робить раба вільним, слабкого - сильним. Герої оповідання "Макар Чудра" Лойко і Радда воліють смерть невільною життя, тому що самі горді і вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасного і сильній людині. Він висунув нове мірило цінності людини: його волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

УДК 82 (091) (470)

ББК 83.3 (2 = Рус)

М. Ю. Чотчаева

Художнє осмислення проблеми свободи особистості в творах Ф. М. Достоєвського, А. П. Чехова, В.Т. Шаламова

(Рецензувати)

анотація:

У даній статті проблема свободи розглядається як необхідна умова розвитку особистості, що опинилася в умовах несвободи. Мета роботи: довести, що в творах російських письменників про каторгу свобода є не тільки умовою природного існування, але і його якісної сутністю, сенсом і ідеалом. Але свобода виявляється тільки тоді, коли є несвобода, сама по собі без свого антипода вона не відчувається.

Ключові слова:

Свобода, несвобода, особистість, каторга, персонаж, жанр, арештант, характер, людська сутність.

Кожна історична епоха накладає свій відбиток на розуміння свободи, підсумовуючи його з попереднім. Свобода як елемент світогляду, як мета і ідеал, що надає життю сенс і сили в боротьбі за виживання починає розбурхувати уми людей з самого моменту усвідомлення людиною себе як активного суб'єкта перетворювальної діяльності. Вона знаходила своє розумове вираз в стародавніх міфах, в атомистических теоріях, в середньовічній теології і схоластики, в механічно-метафізичних концепціях нового часу, в німецькій класичній філософії та в сучасній світовій філософії. Особливу позицію в розробці проблеми свободи людини займає російська література, що трактує свободу, перш за все, як проблему підстави людського буття. Таке розуміння даної проблематики дозволяє висунути тезу про те, що позитивно спрямована свобода, в першу чергу, реалізується всередині самої людини, в його внутрішньому бутті, в його духовну природу. І в той же час свобода є способом реалізації духовної природи людини, волі, здійснення своїх намірів і цілей.

Найбільш яскраве втілення проблема свободи в російській літературі отримує в творах про каторгу. Ф. М. Достоєвський своїми автобіографічними «Записками з Мертвого дому» проклав шлях темі каторги в російській літературі. Головною ідеєю «Записок з Мертвого дому» Ф. М. Достоєвського є ідея свободи. Саме вона лежить в основі художнього розвиткутвори, визначає систему цінностей образно-логічного світу твори Достоєвського. У самій метафорі «Мертвий дім», на думку Т.С. Карловой, головним чином, є соціально-політичний і етичний підтекст: «свобода - неодмінна умова життя».

«Записки з Мертвого дому» - підсумок десятирічних роздумів письменника на каторзі і в засланні, головною ідеєю яких письменник оголосив ідею свободи особистості. «Сибірська зошит», в яку Достоєвський записував свої враження, спостереження, роздуми періоду каторги і поселення, була для нього своєрідним конспектом, де за окремими записами ховалися життєві ситуації, характери, розповіді каторжників, які згодом були включені в «Записки з Мертвого дому» : з 522 записів «Сибірської зошити» використано більше 200.

Достоєвський і починає, і закінчує свої «Записки» темою свободи: «Траплялося, подивишся крізь щілини паркану на світ божий: не побачиш чи хоч що-небудь? - і тільки й побачиш, що краєчок неба та високий земляний вал, порослий бур'яном, а взад і вперед по валу, день і ніч, ходять вартові; і тут же

подумаєш, що пройдуть цілі роки, а ти точно так же підеш дивитися крізь щілини паркану і побачиш той же вал, таких же часових і той же маленький краєчок неба, не тої неба, яке над острогом, а іншого, далекого, вільного неба ».

У «Записках з Мертвого дому» Достоєвський показує, що свобода -Неодмінно умова живого життя. Тюремну фортеця він назвав Мертвим будинком тому, що «майже всяке самовільне прояв особистості в арештантів вважається злочином», що тут «вимушене загальне співжиття».

Стверджуючи, що свобода - необхідна умова нормального розвитку людської особистості, умова морального відродження людини, Достоєвський порівнює життя на каторзі з життям на волі в царській Росії, де рабство захищалося законом, і з глибоким сумом вигукує: «скільки сил і таланту гине у нас на Русі іноді майже даром, в неволі і тяжку долю ». Достоєвський стверджує, що ніякими силами неможливо вбити в людині спрагу свободи, тугу за волею і що живе життяніде, навіть в тюремних умовах, немислима без «своєї власної, внутрішньої життя», яка складається крім «офіційної». У злочинців з народу він зауважив «зовсім не приниження, а почуття власної гідності». Автор каже, що «арештант страшенно любить ... запевнити навіть себе, хоч на час, що у нього волі і влади незрівнянно більше, ніж здається», він інстинктивно прагне до «звеличення власної особистості, хоча б примарного». Саме життя влаштувала для Достоєвського експеримент, з якого виросла його філософія. Перші враження від каторги був переляк, здивування і відчай; знадобилися роки, щоб повірити в нову дійсність і зрозуміти її. І ось поступово - все страшне, жахливе і таємниче, що оточувало його, стало яснеть в свідомості. Він зрозумів, що весь сенс слова «арештант» означає людину без волі і що всі особливості каторги пояснюються одним поняттям - «позбавлення волі». Здавалося, він міг знати це і раніше, але, зауважує Достоєвський, «дійсність робить зовсім інше враження, ніж знання і чутки». Автор не перебільшує жахів каторжної життя: робота в майстерні не здалася йому занадто важкої; їжа була непоганою; начальство, за небагатьма винятками, гуманним і доброзичливим; в острозі дозволялося займатися будь-яким ремеслом, а й це було в тягар: «Казенна каторжна кріпосна робота була заняттям, а обов'язком, арештант відпрацьовував свій урок або відбував законні години роботи і йшов в острог. На роботу дивилися з ненавистю ».

Такі ж приклади призводить Чехов в «Острові Сахаліні», описуючи людини, навідріз відмовився працювати на каторзі: «Це каторжна, старий, який з першого ж дня приїзду свого на Сахалін відмовився працювати, а перед його непереможним, чисто звіриним впертістю спасували всі примусові заходи ; його садили в темну, кілька разів били, але він стоїчно витримував покарання і після кожної екзекуції вигукував: «А все-таки я не буду працювати!» . Таке ставлення до роботи було характерно для каторжан. Перебуваючи в умовах несвободи, вони з ненавистю ставилися до примусових занять, але, ховаючись від начальства, працювали охоче, якщо могли заробити на цьому гроші для себе: «Тут були і шевці, і чоботарі, і кравці, і столяри, і різьбярі, і золотар. Був один єврей, Ісай Бумштейн, ювелір, він же і лихвар. Всі вони працювали і здобували копійку. Замовлення робіт добувалися з міста. Гроші є карбована свобода, а тому для людини, позбавленої абсолютно свободи, вони дорожче вдесятеро ».

Без грошей немає могутності і свободи. Достоєвський пише: «Гроші ... мали в острозі дивне значення, могутність. Позитивно можна сказати, що арештант, який мав хоч якісь гроші в каторзі, в десять разів менше страждав, ніж зовсім не мав їх, хоча останній забезпечений теж всім казенним, і до чого б, здається, мати йому гроші? - як міркував наше начальство ... До грошей арештант жадібний до судом, до затьмарення розуму, і якщо дійсно кидає їх, як тріски, коли гуляє, то кидає

за те, що вважає ще одним ступенем вище грошей. Що ж вище грошей для арештанта? Свобода або хоч якась мрія про свободу ».

Характерно, що у людей різних станів, які опинилися на каторзі і які вимушені проживати разом, виявляється однакове ставлення і до грошей, і до роботи. Дворянин Горянчік відноситься до роботи різко негативно, хоча фізично робота не здається йому важкою: «Найважча робота, наприклад, здалася мені зовсім не так важкою, каторжні, і тільки досить довго по тому я здогадався, що тяжкість і каторжних цієї роботи не стільки в труднощі і безперервності її, скільки в тому, що вона -прінужденная, обов'язкова з-під палки. Мужик на волі працює, мабуть, і незрівнянно більше, іноді навіть і ночами, особливо влітку; але він працює на себе, працює з розумною метою, і йому незрівнянно легше, ніж каторжнику на вимушеної і абсолютно марною для нього роботі. Мені прийшло раз на думку, що якщо б захотіли цілком розчавити, знищити людину, покарати його найжахливішим покаранням, так що найстрашніший вбивця здригнувся б від цього покарання і лякався його заздалегідь, то варто було б тільки додати роботі характер досконалої, цілковитої марності і безглуздості ».

Одним з письменників, слідом за Достоєвським звернулися до теми людини в умовах несвободи, став Варлам Шаламов, який не міг не враховувати літературного досвіду попередника. Провідні принципи «нової прози» Шаламова сходять до «Записок з Мертвого дому». У « колимських оповіданнях»Актуалізуються форма і сюжет« Записок », що обумовлено частковим схожістю доль обох письменників, автобіографічністю їх творів про каторгу, спільністю художнього об'єкта і деяких світоглядних установок.

«Давним моїм бажанням, - згадує Варлам Шаламов, - було написати коментар до« Записок з Мертвого дому ». Я цю книжку тримав в руках, читав і думав над нею влітку 1949 року, що працюючи фельдшером на лісовій відрядженні. Дав я собі тоді і необережне обіцянку викрити, якщо можна так сказати, наївність «Записок з Мертвого дому», всю їх літературність, всю їх застарілість ». Це бажання «розвінчати» каторжна авторитет Достоєвського виявляється в текстах «Колимських оповідань» ( «Татарський мулла і чисте повітря», «У лазні», «Червоний хрест» та ін.).

Висновки Шаламова виявилися передчасними: форма книги про каторгу виявилася актуальною і в сучасній літературі.

Варлам Шаламов не створив в «Колимських оповіданнях» настільки яскравий образсвободи, як Достоєвський в «Записках з Мертвого дому». У прозі Шаламова протягає, скоріше, мотив безглуздою надії. Мало хто герої оповідань Шаламова прагнуть повернутися додому, так як в них убита надія. Герой оповідання «надгробне слово», від імені якого ведеться розповідь, мріє лише про те, щоб повернутися до в'язниці, оскільки він розуміє, що нічого, крім страху, сім'ї не принесе. мрії колишнього директораУралтреста Тимофєєва, свого часу сильного і впливового людини, не поширюються далі супу з галушками, і лише повний інвалід, який повністю залежний від оточуючих, виявляється здатний на протест і прагнення до свободи. Після війни, коли в табори стали прибувати вчорашні солдати, люди «зі сміливістю, умінням ризикувати, вірили тільки в зброю», стали можливі збройні пагони (оповідання « Останній біймайора Пугачова »). Навіть смерть не дає можливість укладеним вийти на свободу, позбутися від жахливого табірного буття, так, в оповіданні «Шеррі-бренді» укладені піднімали руку небіжчика при роздачі хліба.

Праця в «Колимських оповіданнях» стає для ув'язненого борошном, фізичної і душевної. Він вселяє йому тільки страх і ненависть. Звільнення від праці будь-якими шляхами і засобами, аж до членоушкодження, - стає найбажанішою метою, т. К. Обіцяє позбавлення від примусового заняття.

До фізичних страждань на каторзі (шум, чад, сморід, холод, тіснота) люди якось звикають. Борошно каторги не в цьому: вона в неволі. З туги за свободу випливають всі

особливості характеру каторжників. Арештанти великі мрійники. Тому вони так похмурі і замкнуті, так бояться видати себе і так ненавидять бюлетенів-веселунів. У них є якесь судорожне занепокоєння, вони ніколи не відчувають себе вдома в острозі, ворогують і сваряться між собою, так як співжиття їх вимушене: «Чорт троє постолів зносив, перш ніж нас зібрав в одну купу!» - говорили вони про себе самі; а тому плітки, інтриги, бабські наговори, заздрість, сварка, злість були завжди на першому плані в цій непроглядній життя ». «Кромішня життя», - пише Достоєвський, вживаючи слово, що позначає морок, безпросвітну темряву для характеристики каторжної життя.

Ця безпросвітна «непроглядній» царює і на каторжній Сахаліні, інакше чим пояснити, що красуня-авантюристка Сонька Золота Ручка (Софія Блювштейн) перетворилася в похмуре пригнічений істота: «Це маленька, худенька, вже сивувата жінка з пом'ятим, старечим обличчям. На руках у неї кайдани; на нарах одна тільки шубейка з сірої овчини, яка служить їй і теплою одягом і постіллю. Вона ходить по своїй камері з кута в кут, і здається, що вона весь час нюхає повітря, як миша в мишоловці, і вираз обличчя у неї мишаче ». Таким закоренілим злочинцям Чехов у своїй книзі приділяє не так багато уваги. Більше його цікавлять такі ув'язнені, як Єгор, скромний, працьовитий мужик, який потрапив на каторгу випадково, або бродяга Микита Трофимов, прозваний Красивим, вся вина якого полягала в тому, що він не виніс тяжкості військової служби. Так розповідь про життя каторжників обертається роздумами про долю простих російських людей, в силу обставин, трагічно опинилися на каторзі і сумують про свободу. Люди, які опинилися в неволі, мріючи про свободу, навіть кілька романтизують її, що призводить до постійних втеч і бродяжництва, як в Омському острозі, так і на каторжній Сахаліні. Чехов рахує не-припиняються пагони з каторги свідченням, головною ознакою того, що в середовищі каторжників живі людські почуття і прагнення: «Причиною, що спонукає злочинця шукати порятунку в бігах, а не в праці і не в покаянні, - пише Чехов, -служіт головним чином незасипаних в ньому свідомість життя. Якщо він не філософ, якому скрізь і при будь-яких обставин живеться однаково добре, то не хотіти бігти він не може і не повинен ».

Люди, позбавлені волі, тужать, заводять безглузді сварки, працюють з огидою. Але якщо їм дозволять проявити свою ініціативу, то вони відразу перетворюються. Особливо разючі зміни відбуваються з каторжниками напередодні свят. Свято займає в житті людини одне з найголовніших місць, свята були у всіх народів на всіх етапах їхнього історичного розвитку, що дозволяє вважати свято універсальним феноменом культури і людського буття. Свято - це не абстрактна ідея, а реальність, так чи інакше доступна всім і в будь-яких умовах. І каторга, і в'язниця не позбавляють людину прагнення до свята.

Для людей, чия свобода обмежена, свято є одним з її проявів, можливістю вийти з-під контролю влади. В острозі свято є тимчасовим відступом від правил, допущенням деякого безладу для збереження тотального порядку, утримання хаосу в прийнятних рамках. Перед зустріччю Різдва в Омському острозі настрій каторжан різко змінювалося, їм згадувався будинок, свята на волі. Цілий день арештантів не покидала надія на диво. Ніхто до ладу не міг пояснити, чого він чекав, але всі сподівалися на щось світле і прекрасне. Але день проходив, і нічого не змінювалося: «Весь цей бідний народ хотів повеселитися, провести весело велике свято - і, господи! Який важкий і сумний був цей день мало не для кожного. Кожен проводив його, як ніби обманувшись в якийсь надії ».

В одинадцятому розділі «Записок з Мертвого дому» виходом на свободу, що дає відчуття свята, є мистецтво. Для арештантів принадність театру полягає в тому, що на сцені у них виникає ілюзія повноцінного людського життя. Описуючи каторжна театр, Достоєвський показує талант і вигадку акторів. арештанти самі

виготовили декорації, пошили завісу, який вразив враження Горянчікова: «Перш за все, мене вразила завісу. Вона тягнулася кроків на десять поперек всієї казарми. Занавесь була такою розкішшю, що дійсно було чому здивуватися. Крім того, вона була розписана олійною фарбою: Зображувалися дерева, альтанки, ставки і зірки ».

Серед каторжників знайшлися і художники, і музиканти, і співаки. А гра каторжних акторів просто потрясла Горянчікова: «Уявіть острог, кайдани, неволю, довгі сумні роки попереду, життя, одноманітну, як водяна крапель в похмурий, осінній день, - і раптом всім цим пригнетенной і ув'язненим дозволили на годинку розвернутися, повеселитися, забути важкий сон, влаштувати цілий театр, та ще й як влаштувати: на гордість і на подив усьому місту, - знай, мовляв, наших, які арештанти! » .

Своєрідним виходом на свободу є для арештантів все те, що якось пов'язує їх з нормальним життям: «Що за дивний відблиск дитячої радості, милого, чистого задоволення сяяв на цих порізаних таврованих лобах і щоках ...», - писав Достоєвський, спостерігаючи за арештантами під час театральної вистави. Всі задоволені, як ніби навіть щасливі. «Тільки трохи дозволили цим бідним людям пожити по-своєму, повеселитися по-людськи, прожити хоч годину не по обережно - і людина морально змінюється, хоча б на кілька лише хвилин».

Таку ж «дитячу радість» бачив Чехов на обличчях засланців під час вінчання в м Олександрівську: «Коли священик покладав на голови жениха і нареченої вінці і просив бога, щоб він вінчав їх славою і честю, то обличчя присутніх жінок висловлювали розчулення і радість, і, здавалося, було забуто, що дія відбувається в тюремній церкві, на каторзі, далеко-далеко від батьківщини ». Але ця радість недовга, незабаром вона змінилася смутком і тугою: «Коли після вінчання церква спорожніла, і запахло паленим від свічок, які поспішав гасити сторож, то стало сумно».

Обидва письменники вважають, що справжня радість і святковий настрій на каторзі неможливі. Можна ненадовго забутися, але по-справжньому радіти не можна, так як для цього потрібна свобода. Мотив свободи проходить через весь зміст книг «Записки з Мертвого дому» і «Острів Сахалін», їх побудова багато в чому визначається цим ідейним задумом. Свобода дозволяє людині реалізувати його духовне призначення -превосхожденіе власної природи і втілення її в іншу, звертатися його до сфери вищих цінностей і ідеалів, до духовності.

Мало побачити в свободі лише відсутність зовнішніх обмежень. По суті, під зовнішньою свободою мається на увазі ніщо інше, як умова нормального людського існування. Звільнити можна лише від зовнішніх пут. Шлях до внутрішньої свободи має спрямованість, протилежну звільнення зовнішньому. Незалежність досягається за допомогою розширення кордонів, усунення перешкод для реалізації власної волі, що було і буде відправною точкою для письменників при описі людської особистості.

Примітки:

1. Карлова Т.С. Про структурному значенні образу «Мертвого дому» // Достоєвський:

Матеріали і дослідження. Л., 1974.

2. Достоєвський Ф.М. повне зібраннятворів: У 30 т. Т. 4. Л., 1972-1990.

3. Чехов А.П. Твори: В 18 т. Т. 14-15. М., 1987.

4. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів: У 30 т. Т. 4. Л., 1972-1990.

5. Шаламов В. «Як мало змінилася Расея ...»: Із записок про Достоєвського // Літ. газ.

6. Достоєвський Ф.М. Повне зібрання творів: У 30 т. Т. 4. Л., 1972-1990.

Чехов А.П. Твори: В 18 томах. Т. 14-15. - М., 1987.

У багатьох творах вітчизняної літературипоказані обмеження свободи персонажів. Як правило, ці твори є історичними і оповідають про будь-яких військових діях.

Наприклад, Л. М. Толстой у своєму романі-епопеї «Війна і мир» описує ув'язнення в полоні одного зі своїх головного героя П'єра Безухова. Саме в ув'язненні він знайомиться з таким же полоненим Платоном Каратаєва. Каратаєв - добродушна людина, в цьому його можна порівняти з Іваном Денисовичем. Ще Платон Каратаєв любить говорити. Його можна назвати природною людиною. Він сприймає життя інакше ніж П'єр і для нього нині поточний порядок речей був єдино правильним. Безсумнівно, спілкування з такою людиною надихнуло Безухова.

І завдяки цим розмовам П'єр зміг позбутися від мучив його риторичного запитання «Навіщо?».

Також у творі М. Шолохова «Доля людини» показано обмеження свободи головного героя Андрія Соколова. Йому довелося пережити нечеловескіе муки і страждання, він перебував у фашистському полоні протягом двох років. Соколов мав такі ж якості, як і герой оповідання «Один день Івана Денисовича», а саме працьовитістю і неупередженістю. Дивно, що навіть зазнавши такі негаразди, він залишався вірним собі, своїй Вітчизні. Полон ніяк не змінило його в моральному плані, як П'єра, навпаки, Соколов ще більше зміцнив свої кращі якості.

Таким чином, всіх трьох героїв об'єднує сильний характер, вони не любили скаржитися на на свою долю, з гордістю виносили подані ним випробування.

Оновлене: 2018-01-30

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Спасибі за увагу.

.

Корисний матеріал по темі

• 8) Які риси характеру допомагали Івану Денисовичу Шухова вижити в умовах табору ?; 9) В яких творах вітчизняної літератури описано обмеження свободи героїв і в чому їх можна зіставити з "Одним днем ​​Івана Денисовича"?

Тема свободи і її відображення в одному з творів російської літератури

Максим Горький увійшов в російську літературу як письменник, на власному досвіді пізнав життя з похмурих і непривабливих сторін. Він у свої двадцять років побачив світ в такому розмаїтті, що здається неймовірною його світла віра в людину, в його душевне благородство, в його силу можливості. Молодому письменникові було притаманне прагнення до ідеалу. Він гостро відчував зростаюче в суспільстві невдоволення укладом життя.

Ранні твори М. Горького овіяні романтизмом. У них письменник постає перед нами як романтик. Він виступає один на один зі світом, підходить до дійсності з позиції свого ідеалу. Романтичний світ героїв протистоїть реальному.

Велике значення відіграє пейзаж. Він відображає душевний стан героїв: "... що оточувала нас імла осінньої ночі здригалася і, лякливо відсуваючи, відкривала на мить ліворуч - безмежну степ, праворуч - нескінченне море ...". Ми бачимо, що духовний світ героїв знаходиться в конфлікті з реальністю. Один з головних героїв оповідання Макар вважає, що "людина раб - як тільки народився". Спробуємо довести це або спростувати.

Герої Горького - обдаровані вольнолюбівци. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автор опоетизував багатьох з них. Це сильні духом, красиві і горді люди, у яких "сонце в крові".

Лойко Зобара - молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість і доброта: "Він любив тільки коней і нічого більше, і то недовго - поїздить, та й продасть, а гроші, хто хоче, той і візьми. У нього не було заповітного - потрібно тобі його серце, він сам би вирвав його з грудей, та тобі і віддав, аби тобі від того добре було ". Радда настільки горда, що її не може зломити любов до Лойко: "Ніколи я нікого не любила, Лойко, а тебе люблю. А ще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю більше, ніж тебе ". Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне протиріччя між Раддой і Лойко - любов'ю і гордістю, на думку Макара Чудра, може вирішитися тільки смертю. І самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі і абсолютної свободи.

Макар Чудра, перебуваючи в центрі оповідання, отримує можливість самореалізації. Він вважає, що гордість і любов несумісні. Любов змушує змиритися і підкоритися коханій людині. Макар, кажучи про людину, з його точки зору, невільне, скаже: "Ведомости йому воля? Широчінь степова зрозуміла? Говір морської хвилі веселить йому серце? Він раб - як тільки народився, і все тут! " На його думку, людина, народжена рабом, не здатний зробити подвиг. Ця думка перегукується із заявою Ужа з "Пісні про Сокола". Він сказав: "Народжений повзати - літати не може". Але з іншого боку, ми бачимо, що Макар захоплюється Лойко і Раддой. Він вважає, що саме так повинен сприймати життя справжня людина, гідний наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти власну свободу.

Читаючи розповідь, ми бачимо зацікавленість автора. Він, оповідаючи нам про Радде і Лойко Зобара, намагався дослідити їх слабкі і сильні сторони. І авторське ставлення до них - захоплення їх красою і силою. Кінець оповідання, де письменник бачить, як "кружляли у темряві ночі плавно і безмовно, і ніяк не міг красень Лойко порівнятися з гордою Радд", проявляє його позицію.

У цьому оповіданні Горький на прикладі Лойко Зобара і Радд доводить, що людина не раб. Вони гинуть, відмовляючись від любові, щастя. Радда і Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Саме цю думку Горький висловив устами Макара Чудра, який свою історію про Лойко і Радде передує наступними словами: "Ну, сокіл, хочеш скажу одну бувальщина? А ти її запам'ятай і, - як запам'ятаєш, - століття свій будеш вільним птахом ". Горький прагне своїм твором схвилювати і надихнути читача, щоб він, як і його герої, відчув себе "вільним птахом". Гордість робить раба вільним, слабкого - сильним. Герої оповідання "Макар Чудра" Лойко і Радда воліють смерть невільною життя, тому що самі горді і вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасного і сильній людині. Він висунув нове мірило цінності людини: його волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Тема свободи і її відображення в одному з творів російської літератури.

Свобода. Що ми розуміємо під цим словом? Для кожного вона має різний зміст,
Але я бачу дві сторони "свободи". Перша-це фізична свобода: ти незалежний в своїх рухах. Друга - це
духовна незалежність, свобода мислі.Ета тема часто зустрічається в російській літературі, але мені особливо сподобалося те,
як представив її читачам Михайло Булгаков в романі "Майстер і Маргарита" .Автор особисто зіткнувся з темою свободи в
свого життя, а саме: його твір "Майстер і Маргарита" потрапив під цензуру і Булгаков, зневірившись, спалив його.
Лише через кілька років, за наполяганням дружини, він відновив його по памяті.Етот роман багато в чому автобіографічний:
Булгаков - Майстер, його дружина - Маргаріта.Главний герой в книзі спочатку спалює свій твір, а потім
восстанавлівает.Сейчас ж, я б хотів більш глибоко зачепити тему свободи в творі.
У романі я побачив залежність суспільства, так як воно повністю підпорядковане комуністичного ладу, женуться за
трудовими рекордами і соціалістичними ідеями, при цьому забуваючи про духовні цінності. Майстер, як вільна особистість
, Не знаходить тут свого місця. Його роман не вийшов в друк, з вини бездарних критиків. літературна діяльністьв
Москві придбала комуністичний ухил, тут неважливо є у тебе талант чи ні, головне догодити керівництву країни,
що на мою думку неправільно.В цьому я переконався після каяття Івана Бездомного, який зрозумів, що писав жахливі
стіхі.В Москві немає місця справжньому таланту, тому Майстер знищує роман про Понтія Пілата і Ієшуа Га-Ноцрі і
йде в клініку Стравінського.
У книзі Майстра також розглядається тема свободи. .Я побачив, що укладений Ієшуа, як прототип Ісуса Христа
, Незалежний духом, так як мислить не про себе, а про все людство. Прокуратор Понтій Пілат, навпроти ж: раб
своєї влади і Кесаря. Він боїться втратити своє становище, хоча не байдужий до долі проповідника і хоче йому допомогти.
Тут, як мені здається, Булгаков хотів нам показати, що духовна незалежність - це головне в усі часи.
У книзі автор посилає Воланда перевірити, як змінилися люди з часів Ершалаима. Ми бачимо, що москвичі не позбавлені
одвічних людських пороків: жадібності. заздрості і зради. Особливо добре це проявляється на сеансі чорної
магії,
після якої багато хто потрапляє в клініку Стравінського. На її прикладі я помітив таку особливість пов'язану про свободою
.Люди, хоча знаходяться в "психушці", стають більш вільними, так як оцінюють своє життя з боку. Там вони ні
від чого не залежать і очищаються духовно. З жителями Москви все навпаки.
Ну а що ж їх судді: Воланд і його світа.С першого погляду мені здалося, що в їх компанії панує дружба і
пустощі, але лише в кінці розумієш, що це не так.Фагот, Бегемот, Азазелло і Гелла - раби Воланда, вони спокутують
провину за скоєні при житті злочину. Їх веселість - це лише маска, всі вони сумні особистості, хоча допомагають
Майстра і Маргарити возз'єднатися.
До речі, про взаємини головних героїв. Як мені здається. вони нерівноправні.
Маргарита - раба свого кохання, на відміну від Мастера.Она робить все, щоб знову з ним зустрітися: ставати
відьмою, йде на бал до диявола, слід за коханим в потойбічний світ.
В цілому, роман дуже цікавий своїм сюжетом і майстерністю автора, недарма Булгаков працював над ним дванадцять
років. Але не дивлячись на свою фантастичність, цей твір зачіпає безліч філософських тем, про які можна
довго говорити, але для мене головною тут, є тема свободи. вона буде існувати в усі віки як нам показав
Булгаков.А для мене особисто, свобода - це незалежність фізично, матеріально і найголовніше, духовно. адже без
неї люди б "ламалися" і вмирали, письменники перестали б створювати для нас великі твори, які не відбулися б багато
історичні події та людство припинило б свій шлях в пошуках досконалості, А ви згодні зі мною?