Коротка характеристика Плюшкіна в творі «Мертві душі» являє собою реалістичне опис старого поміщика, його характеру і способу життя. Справа в тому, що цей персонаж подається автором у незвичайній для нього манері - без гумору.

Степан Плюшкін - один з поміщиків в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі». Це один з найбільш значущих і глибоких персонажів не тільки згаданого твору, але і всієї вітчизняної літератури в цілому.

Вперше герой з'являється в шостому розділі, коли приїжджає до поміщика, щоб купити у нього «мертві душі».

Образ і характеристика Плюшкіна в поемі «Мертві душі»

Поміщик відрізняється неймовірною скупістю і недоброзичливістю.

Герой символізує духовний крах сильної людини, затонулого в пороці безмежної скупості, що межує з жорсткістю: в коморах поміщика зберігається величезна кількість продуктів, які нікому не дозволяється брати, в результаті чого селяни ходять голодні, а запаси пропадають через непотрібність.

Плюшкін досить багатий, на його рахунку - ціла тисяча кріпаків. Однак, незважаючи на це, старий живе як жебрак, харчуючись сухарями і одягаючись у лахміття.

символічність прізвища

Як і більшість персонажів творів Гоголя, прізвище Плюшкіна носить символічний характер. За допомогою протиставлення або синонімічно прізвища по відношенню до характеру відповідного персонажа автор розкриває певні риси даної особистості.

Значення прізвища Плюшкіна символізує надзвичайно скупого і жадібної людини, метою якого є накопичення матеріальних благ без конкретної мети їх застосування. В результаті зібрані багатства нікуди не витрачаються або використовуються в мінімальних кількостях.

Примітно, що ім'я Плюшкіна практично не зустрічається в тексті твору. Таким способом автор показує черствість, відстороненість героя, відсутність в ньому навіть натяку на людяність.

Про те, що поміщика звуть Степаном, можна дізнатися з його слів про дочку, яку він називає по батькові. До слова сказати, прості мужики з інших маєтків і зовсім не знали такого прізвища, називаючи поміщика кличкою «латаній».

сім'я Плюшкіна

Даний персонаж є єдиним з усіх поміщиків, який має досить детальну біографію. Історія життя героя вельми печальна.

В сюжетному оповіданні Плюшкін постає перед нами зовсім самотньою людиною, ведучим самотній спосіб життя. Дружина, яка надихала його на прояв кращих людських якостей і робила його життя осмисленим, давно покинула цей світ.

У шлюбі у них народилося троє дітей, вихованням яких батько займався дуже трепетно \u200b\u200bі з великою любов'ю. У роки сімейного щастя Плюшкін був зовсім не схожий на себе нинішнього. У той час він часто кликав гостей до хати, умів радіти життю, мав репутацію відкритого і доброзичливого людини.

Безумовно, Плюшкін завжди був дуже економним, однак скупість його завжди мала розумні межі і не була настільки безрозсудною. Одяг його, нехай і не блищала новизною, але все ж виглядала акуратною, без єдиної заплатки.

Після смерті дружини герой сильно змінився: він став вкрай недовірливим і дуже скупим. Останньою краплею, щоб зробити запеклим їхнє характер Плюшкіна, стали нові проблеми в сім'ї: син програв велику суму в карти, старша дочка втекла з дому, а молодша померла.

Дивно, але все ж проблиски світла іноді опромінюють темні закутки омертвілої душі поміщика. Продавши Чичикову «душі» і розмірковуючи над питанням оформлення купчої, Плюшкін згадує свого шкільного товариша. У цей момент «на дерев'яному обличчі» старого виникло слабке віддзеркалення почуття.

Це швидкоплинне прояв життя, на думку автора, говорить про можливість відродження душі героя, в якій, нібито в сутінках, змішалися один з одним темна і світла сторони.

Опис портрета і перше враження про Плюшкіна

При зустрічі з Плюшкіна Чичиков спочатку приймає його за ключницю.

Після розмови з поміщиком, головний герой з жахом розуміє, що помилявся.

На його думку, старий більше нагадує жебрака, ніж багатого господаря садиби.

Весь його зовнішній вигляд, як то: закритий хусткою довгий підборіддя; маленькі, безбарвні, рухливі оченята; брудний, залатаний халат, - говорить про те, що герой повністю відірвався від життя.

Зовнішність і стан костюма

Особа Плюшкіна сильно витягнуте і при цьому відрізняється зайвою худорбою. Поміщик ніколи не голиться, і його борода стала схожа на скребло для коней. Зубов у Плюшкіна зовсім не залишилося.

Одяг героя складно назвати такою, вона більше схожа на старе лахміття - настільки вбрання виглядає поношеним і неохайним. На момент розповіді поміщику близько 60 років.

Характер, манера поведінки і мова поміщика

Плюшкін - людина з непростим характером. Ймовірно, негативні риси, які так яскраво проявилися в ньому до старості, мали місце і в попередні роки, проте настільки яскраве їх обличчя згладжувалося сімейним благополуччям.

Але після смерті дружини і дочки Плюшкін остаточно відірвався від життя, збіднів духовно, почав до всіх ставитися з підозрою і ворожістю. Подібне ставлення поміщик переживав не тільки до чужих людей, але також і до родичів.

До 60-ти років Плюшкін став дуже неприємним через свого важкого характеру. Навколишні почали його уникати, друзі все рідше його відвідували, а потім і зовсім припинили з ним будь-яке спілкування.

Мова Плюшкіна уривчаста, лаконічна, уїдлива, навантажена просторічними виразами, наприклад: «Подітка, подейкують, ехва !, актерка, ужо, вкрадені».

Поміщик здатний помічати будь-які дрібниці і навіть самі незначні помилки і недоліки. У зв'язку з цим він часто чіпляється до людей, висловлюючи свої зауваження криком і лайкою.

Плюшкін не здатний на добрі вчинки, він став бездушним, недовірливим і жорстоким. Його навіть не хвилює доля власних дітей, а спроби дочки налагодити з ним відносини старий всіляко присікає. На його думку, дочка з зятем намагаються зблизитися з ним, щоб отримати від нього матеріальну вигоду.

Примітно, що Плюшкін абсолютно не розуміє справжніх наслідків своїх дій. Він насправді вважає себе турботливим поміщиком, хоча, по суті, є тираном, неймовірним жаднюкою і скупердяї, грубим і незадоволеним старим, що руйнує долі оточуючих його людей.

Улюблені заняття

Радість в житті Плюшкіна складають всього дві речі - постійні скандали і накопичення матеріальних багатств.

Поміщик любить проводити час в повній самоті. Він не бачить сенсу в тому, щоб приймати гостей або виступати в якості такого. Для нього це лише марна трата часу, який можна витратити на більш корисні заняття.

Незважаючи на великі фінансові заощадження, поміщик веде аскетичний спосіб життя, відмовляючи буквально у всьому не тільки близьким, слугам і селянам, а й самому собі.

Ще одне улюблене заняття Плюшкіна - нарікати і прибіднятися. Він вважає, що запасів, які зберігаються у нього в коморах, недостатньо, землі мало і навіть сіна не вистачає. Насправді ж ситуація абсолютно протилежна - землі предостатньо, а кількість запасів настільки величезна, що вони псуються прямо в сховищах.

Плюшкін обожнює влаштовувати скандали з приводу, нехай це буде навіть незначна дрібниця. Поміщик вічно чимось незадоволений і демонструє це в самій грубій і непривабливою формі. Прискіпливому старому дуже складно догодити.

Ставлення до господарству

Плюшкін багатий, але дуже скупий поміщик. Однак, незважаючи на величезні запаси, йому здається, що їх недостатньо. В результаті величезна кількість невикористаних продуктів приходить в непридатність, не залишаючи сховища.

Маючи в розпорядженні великий стан, включаючи 1000 кріпаків, Плюшкін харчується сухарями і носить лахміття - одним словом, живе як жебрак. Поміщик вже багато років не стежить за тим, що діється у нього в господарстві, але при цьому не забуває контролювати кількість наливки в графині.

Життєві цілі Плюшкіна

Кажучи коротко, поміщик не має конкретної мети в житті. Плюшкін повністю поглинений процесом накопичення матеріальних ресурсів без певної мети їх застосування.

Будинок і інтер'єр кімнат

Маєток Плюшкіна відображає духовне запустіння самого персонажа. Будівлі в села дуже старі, старі, дахи давно продірявилися, вікна закупорені ганчір'ям. Кругом панує розруха і порожнеча. Навіть церкви виглядають млявими.

Маєток ніби розвалюється на частини, що свідчить про випаданні героя з реального життя: замість головних речей в центрі його уваги знаходяться порожні і безглузді завдання. Недарма цей персонаж практично позбавлений імені, по батькові - він ніби й не існує.

Садиба Плюшкіна вражає своїм виглядом - будівля знаходиться в жахливому, напівзруйнованому стані. З вулиці будинок виглядає, як покинуте будова, в якому давно ніхто не живе. Всередині будівлі дуже незатишно - кругом холод і темрява. Природне освітлення потрапляє тільки в одне приміщення - кімнату господаря.

Весь будинок завалений мотлохом, якого з кожним роком стає все більше - Плюшкін ніколи не викидає зламані або непотрібні речі, так як думає, що вони ще можуть стати в нагоді.

Кабінет поміщика також знаходиться в повному безладі. Вид кімнати втілює в собі справжній хаос. Тут знаходиться стілець, який не піддається ремонту, а також годинник, які давно зупинилися. У кутку приміщення розташовується звалище - в безформною купі можна розгледіти старий черевик і зламану лопату.

Ставлення до оточуючих

Плюшкін - прискіпливий, скандальна людина. Йому достатньо навіть самого незначного приводу, щоб затіяти сварку. Своє невдоволення герой виявляє самим непривабливим чином, опускаючись до грубості і образ.

Сам же поміщик повністю впевнений в тому, що поводиться дбайливо і по-доброму, але люди просто не помічають і не цінують цього, тому що відносяться до нього упереджено.

Ймовірно через те, що його син одного разу програвся в карти і не повернувся додому, Плюшкін з упередженням ставиться до офіцерів, вважаючи їх всіх мотами і картярами.

Ставлення Плюшкіна до селян

З селянами Плюшкін обходиться жорстоко і безвідповідально. Зовнішність, одяг і житла кріпаків виглядають майже так само, як у господаря. Самі вони ходять напівголодні, худі, виснажені. Часом серед селян трапляються пагони - існування в якості кріпосного Плюшкіна виглядає менш привабливо, ніж життя в бігах.

Про своїх кріпаків поміщик відгукується негативно - на його думку, всі вони ледарі і нероби. Насправді ж селяни трудяться чесно і старанно. Плюшкіна здається, що кріпосні обкрадають його, а роботу свою виконують з рук геть погано.

Але в реальності справи йдуть інакше: поміщик так сильно залякав своїх селян, що ті, незважаючи на холод і голод, ні в якому разі не наважуються брати що-небудь з хазяйського сховища.

Продав чи Плюшкін «Мертві душі» Чичикову

Головному герою поміщик продає близько двохсот «душ». Ця кількість перевищує число «селян», яких Чичиков придбав у інших продавців. У цьому простежується прагнення Плюшкіна до наживи і накопичення. Вступаючи в угоду, герой прекрасно розуміє, що вона собою являє і який прибуток він може за неї отримати.

Цитатна характеристика Плюшкіна

вік Плюшкіна	«... сьомий десяток живу! ...»
Перше враження	«... Довго він не міг розпізнати, якої статі була постать: баба або мужик. Плаття на ній було абсолютно невизначений, схоже дуже на жіночий капот, на голові ковпак, який носять сільські дворові баби, тільки один голос здався йому кілька сиплим для жінки ... » «... Ой, баба! Ой ні! [...] Звичайно, баба! ... »(Чичиков про зовнішність П.) «... За що висів у неї за поясом ключам і по тому, що вона лаяла мужика досить поносний словами, Чичиков зробив висновок, що це, мабуть, ключниця ...»
зовнішність	«... це був скоріше ключник, ніж ключниця: [...] весь підборіддя з нижньою частиною щоки походив у нього на скребло із залізного дроту, якою чистять на стайні коней ...» «... такого він [Чичиков] ще не бачив. Обличчя його не представляло нічого особливого; воно було майже таке ж, як у багатьох худорлявих стариків, одне підборіддя тільки виступало дуже далеко вперед, так що він повинен був щоразу закривати його хусткою, щоб не заплювати; маленькі вічка ще не потухнулі і бігали з-під високо виросли брів, як миші ... » «... Плюшкін щось пробурмотів крізь губи, бо зубів не було ...»
Одяг	«... Набагато замечательнее був наряд його: ніякими засобами і стараннями можна б докопатися, з чого спартачено був його халат: рукава і верхні підлоги до того засалено і залисніли, що походили на юхта *, яка йде на чоботи; назади замість двох бовталося чотири підлоги, з яких клаптями лізла хлопчатая папір. На шиї у нього теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: панчіх чи, підв'язка чи, або начеревник, тільки ніяк НЕ краватку ... » «... якби Чичиков зустрів його, так Причепурені, де-небудь у церковних дверей, то, ймовірно, дав би йому мідний гріш. Але перед ним стояло не жебрак, перед ним стояв поміщик ... »
особистість і характер	«... вісімсот душ має, а живе і обідає гірше мого пастуха! ...» «... Шахрай [...] Такий скнара, якого уявити важко. У в'язниці колодники краще живуть, ніж він: всіх людей переморіл голодом ... »(Собакевич про П.) «... людські почуття, які і без того не були в ньому глибокі, міліли щохвилини, і кожен день щось втрачалося в цій зношеної руїні ...» «... скнару Плюшкіна [...] того, що погано годує людей? ..» «... у нього, точно, люди вмирають у великій кількості? ... »(Чичиков) «... Я вам навіть не раджу дороги знати до цієї собаці! - сказав Собакевич. - вибачливо сходити в якесь непристойне місце, ніж до нього ... » «... не любить офіцерів за дивним упередженню, нібито все військові картярі і мотішкі ...» «... З кожним роком вдавали вікна в його будинку, нарешті залишилися тільки два ...» «... з кожним роком [...] невеликий погляд його звертався до папірців і пір'їнок, які він збирав у своїй кімнаті ...» «... непоступливість ставав він до покупця його, які приїжджали забирати у нього господарські твори ...» «... це біс, а не людина ...» (думка покупців про П.) «... слово« чеснота »і« рідкісні властивості душі »можна з успіхом замінити словами« економія »і« порядок »...» (Чичиков про П.)
будинок Плюшкіна	«... Якимось немічним інвалідом дивився цей дивний замок, довгий, довгий непомірно ...» «... будинком, який здався тепер ще сумніше. Зелена цвіль вже покрила старе дерево на огорожі і воротах ... » «... Стіни будинку ощелівалі місцями голу штукатурну решітку і, як видно, багато зазнали від всяких негоди, дощів, вихорів і осінніх змін. З вікон тільки два були відкриті, інші були заставлені віконницями або навіть забиті дошками ... » «... кухня у мене низька, препогана, і труба-то зовсім розвалилася: почнеш топити, ще пожежі наробиш ...»
кімната Плюшкіна	«... він нарешті опинився в світлі і був вражений постали безладом. Здавалося, ніби в будинку відбувалося миття підлог і сюди на час нагромадили всі меблі ... »(враження Чичикова) «... Ніяк би не можна було сказати, щоб в кімнаті цього жило жива істота, якби не сповіщав його перебування старий, поношений ковпак, який лежав на столі ...»
село і садиба Плюшкіна	«... Якусь особливу ветхість помітив він на всіх сільських будівлях: колода на хатах було темно і старо; багато даху світило, як решето; на інших залишався тільки коник вгорі та жердини по сторонам у вигляді ребер ... » «... Вікна в хатинка були без скла, інші були заткнуті ганчіркою або сіряк; балкончики під дахами з перилами [...] покосилися і почорніли навіть не мальовничо ... » «... Натовп будівель: людських, комор, льохів, мабуть занепадають, - наповнювала двір; біля них направо і наліво видно було ворота в інші двори. Все говорило, що тут колись господарство текло в великому розмірі, і все дивилася нині похмуро. Нічого не помітно було оживляючого картину: ні відчиняє дверей, ні виходили звідки-небудь людей, ніяких живих клопоту і турбот будинку! ... »
селяни Плюшкіна	«... А між тим в господарстві дохід збирався як і раніше: стільки ж оброку повинен був принести мужик, таким же принесенням горіхів обкладена була кожна жінка; стільки ж поставів полотна повинна була наткати ткаля, - все це звалювалося в комори, і все ставало гниль і дірка, і сам він звернувся нарешті в якусь діру на людстві ... » «... Адже у мене народ або злодій, або шахрай: в день так оберут, що і жупана ні на чому буде повісити ...» (П. про своїх селян)
Плюшкін про минуле	«... А адже був час, коли він тільки був бережливим господарем! був одружений і сім'янин, і сусід заїжджав до нього пообідати, слухати і вчитися у нього господарству і мудрої скупості ... » «... Сам господар був до столу в сюртуку, хоча кілька поношеному, але охайному, лікті були в порядку: ніде ніякої латки ...» (Плюшкін в минулому) «... дві миловидні дочки [...] син, меткий хлопчисько ...» «... добра господиня померла ...» (про дружину Плюшкіна)
жадібність Плюшкіна	«... Плюшкін став неспокійніше і, як всі вдівці, підозрілі і бідніший. [...] У власника стала помітнішою виявлятися скупість [...] Нарешті остання дочка [...] померла, і старий опинився один сторожем, охоронцем і володарем своїх багатств ... » «... На що б, здавалося, потрібна була Плюшкіна така загибель подібних виробів? за все життя не довелося б їх використати навіть на два таких маєтки, які були у нього, - але йому і цього здавалося мало ... » «... сіно і хліб гнилі, поклажі та стоги зверталися в чистий гній, хоч розводь на них капусту, борошно в підвалах перетворилася на камінь, і потрібно було її рубати, до сукон, полотно і домашнім матерій страшно було доторкнутися: вони зверталися в пил. Він уже забував сам, скільки у нього було чого ... »

висновок

Образ Плюшкіна і характеристика його сутності служить показовим прикладом того, наскільки людина може опуститися морально і фізично. Не випадково автор називає цього героя «діри на людство».

Плюшкін не зацікавлений у духовному розвитку своєї особистості, йому байдужий власний внутрішній світ. Поміщику властиві дріб'язковість, скупість і повна відсутність глибоких переживань. У ньому немає ні сорому, ні совісті, ні співчуття.

Ім'я Плюшкіна стало прозивним. Позначає воно патологічну жадібність, дріб'язковість і скупість. У сучасному світі так званий «синдром Плюшкіна» зустрічається досить часто і характеризує тих людей, які прагне до безцільного накопичення матеріальних ресурсів.

Образи Чичикова і Плюшкина і їх роль в поемі «Мертві душі».

образ Павла Івановича Чичикова центральний в гоголівської поемі «Мертві душі». Як іронічно підкреслює Гоголь, « не дійшовши в голову Чичикову ця думка(Накупити « всіх цих, які вимерли»І закласти їх в Опікунська рада), не з'явилася б на світ ця поема<…> Тут він повний господар, і куди йому заманеться, туди і ми повинні тягнутися». Одним із прототипів Чичикова був Дмитро Єгорович Бенардакі, грек, відставний офіцер, найбільший петербурзький відкупщик-мільйонер, який купив на висновок в Херсонську губернію дві тисячі селян в тульської губернії.

У першому розділі поеми Чичиков показаний як типовий «пан середньої руки», « не красень, але й поганий зовнішності, не дуже товстий, ні занадто тонкий; не можна сказати, щоб старий, одначе й не так щоб дуже молодий». Як писав поет Андрій Білий в монографії «Майстерність Гоголя», « Чичиков - прикрите зовнішньою оболонкою ніщо, порожнє місце, «фігура фікції», «ні те, ні се», «явище круглого загального місця, захованого в бричку», привид, фальшивка, фальшивки ж мертві душі, порожні оболонки імен, за якими нічого не варто».

Суть Чичикова прихована під личиною «добромисного» людини (відгук прокурора міста NN), «ученого» людини (висновок жандармського полковника), «знає і поважного» людини (на погляд голови палати), «поважного і люб'язного» людини (з точки зору поліцмейстера ), «надзвичайно приємне» людини (зі слів Собакевича, зазвичай вважав всіх людей негідниками і негідниками). Гоголівського героя легко вдається під час розмови «підлаштовуватися» під співрозмовника, наслідувати його, вимовляти слова з такою ж інтонацією і т.п. На тлі поміщиків і міських чиновників Чичиков здається самим ввічливим, ввічливим і галантним.

Однак саме цього героя «Мертвих душ» поет і дослідник Д.С. Мережковський у статті «Гоголь і чорт» зіставив з дияволом. Чичиков, як і чорт, щось посереднє, середнє, незавершене і « незакінчена, котре видає себе за безпочаткове», « вічна площину і вульгарність». « Чичиков сам відчуває себе мильною бульбашкою, оскільки хоче залишити після себе потомство. Чи не захоплення, розкіш, а серединна благополуччя - межа його мрій». Ловля і скупка душ, вироблені Чичикова, які будують багатство на трупах ( « народу, слава богу, вимерло чимало»), В народно-релігійне міфотворчості прямо асоціюється з діяннями диявола, антихриста. Історії про те, як диявол скуповує шляхом обману душі померлих, зустрічаються в апокрифічних, невизнаних офіційною церквою, легендах. У цьому контексті особливого значення набуває питання, з яким звертається Собакевич до Чичикову: « Почім купили душу у Плюшкіна?». Перебуваючи у Коробочки, Чичиков обіцяє поміщиці чорта. « Чорта поміщиця злякалася незвичайно.<…> «Ще три дні тому всю ніч мені снився окаянний. Надумала було на ніч загадати на картах після молитви, та, видно, в покарання боже і наслав його ...». Сон Коробочки виявляється віщим. З посланником диявола намагаються ототожнити Чичикова і жителі міста NN. Вони порівнюють його з Наполеоном, а в народній свідомості французький імператор асоціювався з антихристом, породженням пекла.

В одинадцятому розділі першого тому поеми безпосередньо вказано, що начальство Павла Івановича, бачачи, як той ревно працює на митниці і знаходить контрабандний товар навіть в « колесах, дишло, кінських вухах», Який розмовляв,« що це був чорт, а не людина». Але якщо Чичикова сприймати тільки як втілення диявольської сили, буде неясний загальний задум гоголівської поеми.

Беззаконні махінації Чичикова, перетворює мертві, паперові, неіснуючі душі в реальність «придбання» мають і зворотний, глибоко позитивний сенс. Необхідно відзначити, що саме «негідник» читає список мертвих душ і дає точну характеристику російського народу. У процесі складання купчої Чичиков називає імена померлих селян, як ніби воскрешаючи їх. Засобом «пожвавлення» стає своєрідна магія імені. Герой немов дарує селянам нове буття, свідомо гіпотетичне (він не знає деталей їх реальному житті), що не скуте однозначно статичної даністю реальної біографії.

В.Г. Бєлінський засудив Гоголя за те, що він «негідникові» і користолюбців віддав свої потаємні думки про селянство. Письменник хотів змінити цей епізод сьомого розділу, але потім передумав. Те, що головний герой поеми здатний міркувати про долі народу, вказує на його глибинний зв'язок з російським світом. Не випадково, що приналежність Чичикова до російської нації підкреслюється в фіналі першого тому поеми: « Чичиков<…> любив швидку їзду. І який же росіянин не любить швидкої їзди?». Зауважимо, що саме «негідник» Чичиков їде в бричці, яка в фіналі першого тому перетворюється в птаха трійку, немов пурхали в небо. Дану деталь можна сприйняти як вказівку на можливість духовного перетворення героя.

У цьому контексті значущим виявляється і ім'я Чичикова. Павлом звали улюбленого гоголівського апостола, який колись був гонителем християн, а потім ревним сподвижником Ісуса Христа. (В гоголівської повісті «Страшна помста» є згадка про це: « Чула ти про апостола Павла, який він був грішний чоловік, та потім покаявся і став святим»). Гоголя привертав увагу не тільки моральний пафос писань Павла, а й деякі риси його біографії. Як і Чичикова, Павла можна назвати «героєм дороги» (не випадково, що до Нового завіту додається карта подорожей апостола). Не можна не помітити і певних аналогій в оповіданнях про своє життя Павла Івановича і євангельського Павла. «Три рази заново починав Чичиков» боротьбу за матеріальне благополуччя, уподібнюючи свою долю « як би судну серед хвиль», Не раз зазнавав однієї аварії. Відзначимо, що Чичиков використовує символічну образність християнських книг: образи судна і корабельної аварії є традиційними символами ненадійності, крихкість людського життя. Про лихах, що випали на долю, апостол Павло говорить так: « Три рази розбивав ся корабель<…> Багато разів бував в подорожах»(2-е Послання до Коринтян, 11, 26). Успіх діяльності апостола Павла не в останню чергу був пов'язаний з його даром красномовства. «Високе мистецтво виражатися» сприяло тому, що Чичикова багато поважали і прислухалися до його слів.

Однак, незважаючи на зазначені подібності, не слід бачити в Чичикове майбутнього апостола любові і добра. У багатошаровій в літературному відношенні біографії Чичикова можна виявити прикмети різних культурних епох і традицій. Непередбачувана поведінка героя-обманщика, мимовільна данина симпатії, яку платить читач цього дійовій особі, ведуть нас до образу пикаро і традиціям авантюрно-шахрайського роману. В особі головного героя поеми відбувається дегероизация світового зла (зло, яке він несе, чи не здається страшним, моторошним), так як інтереси шахрая за своєю природою виявляються дрібними, пов'язаними лише з побутовою сферою життя.

Образ Чичикова створюється Гоголем не без впливу агиографической (житійної) літератури. Ідеал святості в канонічному житії втілювався в мучеництво героїв, постничестве, відмову від мирських почуттів. Уже в першому томі «Мертвих душ» в характері Чичикова можна виявити риси, завдяки яким герой може стати не мертвої, а живою душею. Так, в одинадцятому розділі згадано про аскетизм Чичикова: « самовідданість, терпіння і обмеження потреб показав він нечуване». Такий стоїцизм «вульгарного» героя забарвлює твір в розповідні тони. Автори житійної літератури, оповідаючи про дитинство майбутнього святого, відзначають його самотність серед однолітків. Схоже читаємо і в одинадцятому розділі першого тому гоголівської поеми: «Ні одного, ні товариша в дитинстві» не було у Чичикова. У канонічної схемою житія одне з центральних місць займає аскеза. Майбутній святий не знає відпочинку, постійно працює. Неодмінною умовою аскези є позбавлення, пов'язані з відмовою від сну. Якщо герой житія і спить, то найчастіше на землі або каменях. У Гоголя читаємо: « ще дитиною»Чичиков« вмів вже відмовляти собі в усьому». На першій службі гоголівський герой показав нечуване працьовитість, працюючи «з раннього ранку до пізнього вечора», навіть « не ходив додому, спав в канцелярських кімнатах на столах». У житійної літератури ( «Житіє Сергія Радонезького» і ін.) Нерідко вказувалося на здатність праведника приручати тварин. В зниженою формі цей мотив житія входить в біографію Чичикова, який зумів приручити миша. він « домігся того, що миша ставала на задні лапки, лягала і вставала за наказом ...». Але якщо зіставити розповідь в «Мертвих душах» з житійних розповіддю, стане явним знижений характер гоголівської поеми. У першому томі Чичиков показаний ще як герой гріховний, що збився з істинного шляху.

Олександр Матвійович Бухарев (в чернецтві архімандрит Феодор), не раз розмовляв з Гоголем про його поемі, в пізнішому примітці до своєї книги «Три листи до Н.В. Гоголю, писані в 1848 році »зазначав:« Пам'ятається, коли дещо прочитав я Гоголю з мого розбору «Мертвих душ»,<…> його прямо запитав, чому саме повинна закінчиться ця поема. Він, замислившись, висловив своє складне становище висловити це з докладністю. Я заперечив, що мені тільки потрібно знати, оживе чи, як слід, Павле Івановичу? Гоголь ніби з радістю підтвердив, що це неодмінно буде і пожвавленню його послужить прямою участю сам цар, і першим подихом Чичикова для справжньої міцної життя повинна скінчиться поема ». Гоголь хотів провести свого героя через горнило страждань і випробувань, в результаті яких він повинен був усвідомити неправедність свого шляху. Знаменно, що як в «Ревізорі» справжній ревізор з'являється за велінням царя, так і в поемі в воскресіння героя повинен був взяти участь сам государ. На питання архімандрита Феодора, воскреснуть інші персонажі першого тому, Гоголь відповідав з посмішкою: «Якщо захочуть». У листі «Предмети для ліричного поета в нинішній час», адресованому поетові Н.М. Язикову, Гоголь зазначав: «О, якби ти міг сказати йому (прекрасного, але Дрімаючий людині) то, що повинен сказати мій Плюшкін, якщо доберуся до третього тому ...». Отже, в третьому томі поеми духовне перетворення повинен був отримати не тільки «негідник» Чичиков, але і Степан Плюшкін, який може спочатку здатися найбільш «мертвим» з усіх поміщиків, «діри на людство».

Степан Плюшкін - останній з п'яти поміщиків, до яких заїжджає Чичиков в пошуках мертвих душ. Традиційно в ньому бачать самого жадібного, дріб'язкового, незначного героя поеми, чиє «соціальне каліцтво» (М.Б. Храпченко) досягає граничного вираження. Чичиков, в'їхавши в маєток Плюшкіна, відразу бачить неймовірне запустіння: « якусь особливу ветхість помітив він на всіх сільських будівлях,<…> багато даху світило, як решето», Будинок багатія здавався« якимось старезним інвалідом». Сам же Плюшкін походив скоріше на ключницю, ніж на багатого поміщика: « не можна було докопатися, з чого спартачено був його халат: рукава і верхні підлоги до того засалено і залисніли, що походили на юхта, яка йде на чоботи; назади замість двох бовталося чотири підлоги, з яких клаптями лізла хлопчатая папір. На шиї у нього теж було пов'язано щось таке, якого не можна було розібрати: панчіх чи, підв'язка чи або начеревник, тільки ніяк НЕ краватку». Вся діяльність цієї людини, світ якого знецінився, полягає в збиранні «багатств»; особливу привабливість набуває малозначне, несуттєве, нікчемне: « Він уже забував сам, скільки у нього було чого, і пам'ятав тільки, в якому місці стояв у нього в шафі графинчик із залишком якоїсь настоянки, на якому він сам зробив позначку, щоб ніхто злодійським чином її не випила, та де лежало пір'їнка і сургучік».

Плюшкін перетворюється в раба своїх речей, спрага накопичення штовхає його на шлях усіляких самообмежень. Він не дозволяє собі жодних надмірностей, готовий харчуватися впроголодь (не наважується навіть з'їсти паску, привезений йому дочкою). Плюшкін, якому вже понад шістдесят років ( « сьомий десяток живу ...»), По-старечому скритний і недовірливий. Він підозрює своїх слуг в крадіжці і брехні, вважає своїх кріпаків дармоїдами і ледарями. Побачивши Чичикова, Плюшкін не поспішає йому розповідати про себе. На його запитання: « Послухай, матінка, що пан?»Плюшкін відповідає:« Немає вдома<…> А що вам потрібно?». Ймовірно, поміщик відчуває навіть якусь радість від усвідомлення свого «інформаційного переваги».

Здається, що автор доводить образ Плюшкіна до якоїсь маски, до алегоричного образу скупості і жадібність. Звісно ж, що цей образ небагато чим відрізняється від образів скупих, які до появи «Мертвих душ» були змальовані в російській і європейській літературі (Евкліон в п'єсі Плавта «Скарб», Гарпагон в п'єсі Мольєра «Скупий», дядько Мельмота в романі Метьюрина «Мельмот- блукач », Гобсек в однойменному творі Бальзака, князь Рамірскій в« Родині Холмських »Бегічева, барон Балдуин Фюренгоф в романі« Останній Новік »Лажечникова, Вертлюгін в« Мірошеве »Загоскіна). Однак образ Плюшкіна, даний в шостому розділі першого тому «Мертвих душ», поступово ускладнюється. Якщо Манілов, Коробочка, Ноздрьов і Собакевич «вичерпані» герої, чия доля читачів цікавить мало, то Плюшкін - герой «невичерпаний». Саме Степану Плюшкіна автор дає детальну біографію, дозволяючи читачам дізнатися його минуле, «познайомитися» з його сім'єю. Автору не байдужий цей герой, в оповіданні про нього проривається особистісна, лірично пофарбована інтонація. Не випадково, що шоста глава відкривається авторським ліричним роздумом про швидкоплинної юності, де дається опозиція «тоді-тепер».

Подібна опозиція показана і в біографії Плюшкіна. Тоді, багато років тому, його будинок був багатим, красивим і гостинним, сусід приходив до Степана Плюшкіна « вчитися у нього господарству і мудрої скупості». Жителям будинку (Плюшкіна, його дружині, трьом дітям, вчителю-французу і компатріотке) вдавалося зберігати атмосферу тепла, затишку і любові: « Привітна і балакуча господиня славилась хлібосольством; назустріч виходили дві миловидні дочки, обидві біляві і свіжі, як троянди; вибігав син, меткий хлопчисько, і цілувався з усіма ...». Потім щастя і гармонія пішли з цього будинку: померла дружина і молодша дочка, старша дочка Олександра Степанівна втекла зі штабс-ротмістром і таємно повінчалася з ним, знаючи, що не отримає від батька благословення, оскільки Плюшкін не любив військових, маючи упередження, « нібито все військові картярі і мотішкі». Син Плюшкіна теж не виправдав батьківських надій: поїхав в місто, щоб почати роботу в палаті, але вирішив визначитися в полк. Він програвся в карти і став просити у батька грошей. Плюшкін, образившись на сина, « послав йому від душі своє батьківське прокляття і ніколи вже не цікавився знати, чи існує він на світі чи ні». Зауважимо, що у всіх цих нещастях немає особистої провини Степана Плюшкіна! Немов рок «рас плющівает », знищує сім'ю плюшкіна, а поміщик по інерції продовжує жити в будинку, зберігати речі, накопичення стає способом врятуватися від бід.

Доля Плюшкіна нагадує трагедію життя пушкінського станційного доглядача Самсона Виріна, теж залишився на старості років в повній самоті. Однак Вирін показаний читачам в кращий період свого життя (коли поруч з ним жила його дочка Дуня, багато проїжджаючі зупинялися на станції, щоб помилуватися красою дівчини), а не тоді, коли дочка втекла з військовим, а Самсон почав спиватися. Плюшкін в поемі Гоголя показаний в найважчий життєвий період. Він, явно переживаючи через спорожнілого будинку і розпаду сім'ї, знаходить розраду в колекціонуванні старих речей.

Речі в будинку Плюшкіна, які нині прийшли в непридатність, були колись новими, красивими, поміщик купував їх, керуючись своїм смаком. Він до них звик, тому й не хоче з ними розлучатися. Речове достаток потрібно Плюшкіна не для насолоди, не для поліпшення життєвих умов, не для задоволення власного честолюбства, не для поширення свого впливу на інших. Його скупість не приносить йому вигоду. Самі об'єкти скупості дивні: стара підошва, ганчірка, цвях, глиняний черепок. З любові до речей як таким - в їх малості, нікчемності - Плюшкін йде на великі жертви, втрачає справжнє багатство (комори, повні мукú, руйнуються, зерно гниє, млини, прядильні, суконні майстерні - все це йде прахом заради старої підошви, держака від зламаною лопати). Старі і старі речі, ймовірно, сприймаються Плюшкіна як заставу надії, останнім свідоцтво колишнього життя, вони нагадують йому про ті часи, коли поруч з ним жила його сім'я, в будинку звучав веселий сміх дітей.

Поміщик замкнувся в собі, перестав вірити людям, оскільки бачив, що найчастіше до нього звертаються не тому, що він оточуючим дійсно цікавий, а тому, що вони хочуть від поміщика щось отримати. Який обдурив Плюшкіна син просить у нього грошей на обмундирування, старша дочка привозить батькові онука, « намагаючись, чи не можна що-небудь отримати», Капітан, який називає себе родичем Плюшкіна, нарікає про свої нещастя, намагаючись розжалобити поміщика і виманити у нього гроші.

Як тільки Плюшкін розуміє, що Чичиков приїхав до нього не для того, щоб обдурити і пограбувати, а для того, щоб позбавити від померлих і втікачів, вже не приносять прибутку, він щиро радіє і вигукує: « Ах, батюшка! Ах, благодійник мій!<…> Ось втішили старого! Ах, господи ти мій! Ах, святителі ви мої! ». Плюшкін дійсно дуже потребує розради, безкорисливому участі до себе. Він, незважаючи на свою скупість, тут же намагається пригостити Чичикова, пропонує йому чаю, засохлого паски, лікер. Тут він сам мимоволі порушує свою «програму накопичення» і проявляє себе як гостинна людина, доброзичливо налаштований до свого гостя. Прощаючись з Чичикова, Плюшкін вирішує навіть заповідати Павлу Івановичу срібний годинник, щоб той після смерті поміщика про нього згадував добрим словом. Плюшкіна, як і Чичикову, важливо залишити по собі добру пам'ять. Так мученики дантовского «Ада» (Данте «Божественна комедія») просять мандрівника Данте про те, щоб їх згадували, пам'ять про них не зникла безвісти.

У шостому розділі є чимало деталей, які вказують на можливість духовного преображення поміщика Плюшкіна. По-перше, мова Плюшкіна розумна, серйозна, логічна, позбавлена \u200b\u200bмовних штампів (на відміну від мови Манілова і Ноздревой). По-друге, очі Плюшкіна « ще не потухнулі»,« Живе життя »ще жевріє в цій душі. По-третє, за час відвідин Чичикова Плюшкіна особа поміщика кілька разів на мить перетворюється, прояснюється: « Але не минуло й хвилини, як ця радість, так миттєво здалася на дерев'яному обличчі його, так само миттєво і пройшла ...»; « на дерев'яному обличчі його раптом ковзнув якийсь теплий промінь, виразилося не почуття, а якесь бліде відбиття почуття, явище, подібне несподіваній появі на поверхні вод потопаючого, яка провела радісний крик в натовпі, обступила берег ...».

По-четверте, саме глава про поміщика Плюшкіна містить найбільшу кількість авторських роздумів, «ліричних відступів».

По-п'яте, саме поруч з будинком цього поміщика знаходяться дві «сільські церкви, одна біля одної: спорожніла дерев'яна і кам'яна, з жовтеньких стінами, іспятнана, потріскалися». Головне - не занедбаний стан церков, а сама їх наявність. У інших поміщиків поруч з будинками немає соборів, тільки біля будинку Манілова пародія на церкву - альтанка з плоским куполом і написом «Храм відокремленого міркування».

І останнє. Саме поміщик Плюшкін є власником чудового саду, який « освіжав<…> велике село і один був цілком мальовничий у своєму картинному знелюднення». Взагалі сад протягом багатьох століть уподібнювався всесвіту, людської душі або книзі і народжував спогад про райський сад. (Так в трагедії Шекспіра «Отелло» читаємо: « Кожен з нас - сад, садівник в ньому -воля. Рости чи в нас кропиві, салату, кмину, чому-небудь одному або багато чому, стихнути чи без догляду або пишно розростися - всього цього ми самі панове»). З одного боку, сад Плюшкіна виступає як розгорнута метафора занедбаності, розпаду, руйнування і старості. Такі деталі, як « старезний стовбур верби», « сивий чапижнік», « висохлі від страшної Глушина, переплутав і схрестивши листя і гілля», Сприймаються як метафори портрета самого поміщика Плюшкіна, такого ж« висохлого », сивого, старого. Але, з іншого боку, сад поміщика - втілення світлої сторони його душі. Красу саду Гоголь передає через вказівку на химерну гру барв, насичених колірних плям: сніжна білизна « березового стовбура»Різко контрастує з чорнотою« гострого зламу», З« зеленими хмарами»Деревних куполів (очевидно зіставлення дерева з храмом!), А кленовий лист під променями сонця з зеленого перетворюється« раптом в прозорий і вогненний, чудно сяючий в цій густій \u200b\u200bтемряві». Опис саду перейнято відчуттям радості буття. Перед читачами постає природа зі своїм бурхливим кипінням життєвих сил, з усією свіжістю, різноманітністю і багатством фарб. Опис саду давно автором в стилі східного бароко, для якого було характерно прагнення до антитези, мінливість, рухливість, зображення природи в її побутових, «профанним» елементах, за якими завжди криється духовне, сакральне.

Сам автор «Мертвих душ» відчував, що цей пейзаж не просто опис природи. П.В. Анненков, що жив в Римі в одній квартирі з Гоголем і друкував поему «Мертві душі» під його диктовку, свідчив, що Гоголь читав саме цей фрагмент шостої глави з особливим емоційним підйомом: « Ніколи ще пафос сягав такої висоти в Гоголя, зберігаючи всю художню природність<…> Гоголь навіть встав з крісел (видно було, що природа, їм описувана, носиться в цю хвилину перед його очима) і супроводжував диктовку гордим, якимось владним жестом». Схвильований, він, вийшовши з Аннєнковим на вулицю, « почав співати розгульне малоросійську пісню, нарешті, пустився просто в танок. Гоголь святкував світ з самими собою».

Ймовірно, інтуїція підказала письменникові, що в продиктованої тільки що сторінці закладений ключовий для нього як для художника сенс, тут таїться загадка і розгадка його поетичного світобачення. Стиль Гоголя шукає прямих відображень в ландшафті, тому сад, описаний в шостому розділі першого тому поеми, є не тільки садом літературного героя Степана Плюшкіна, а й «садом мови Гоголя». Його пейзаж несе на собі печатку «художньої декларації», ландшафт з картини природи перетворюється в картину стилю. В описі саду Плюшкіна просвічує сприйняття саду як тексту. Дослідники (Е.Е. Дмитрієва) сприймають сад Плюшкіна як нагадування про шляхи (спочатку хибному, кривому, «запущеному», темному, а потім світлому, істинному), який повинні були пройти Плюшкін і Павло Іванович Чичиков.

Сам жанр такого пейзажу відсилає читачів до російської літературної традиції. Так, згадка про старий сад є і у Пушкіна в «Євгенії Онєгіні» ( «... віддати я рада / Всю цю ганчір'я маскараду / за полицю книг, за дикий сад, / За наше бідне житло... »), у Андрія Тургенєва (« Сей старий будинок, цей сад глухий », у Кароліни Павлової (« \u200b\u200bІ ветхий будинок, і старий сад, / Де зелень розрослася так густо »). Але головне не в тому, що Гоголь продовжує російську літературну традицію, а в тому, що такого роду пейзажів більше не можна знайти в гоголівської прозі. Сам факт появи поетичного пейзажу в такому місці свідчить про особливу роль власника саду. Сад і господар співвіднесені один з одним. Мета природи, згідно Гоголю, дати « дивну теплоту всьому, що склалося в ХЛАДО розміреним чистоти і охайності». Саме душевну теплоту і духовне перетворення повинен був набути Степан Плюшкін в третьому томі поеми «Мертві душі».

Історія російської літератури XIX століття. Частина 1. 1800-1830-ті роки Лебедєв Юрій Володимирович

Плюшкін і Чичиков.

Плюшкін і Чичиков.

У представленій Гоголем на загальний ганьба і посміховисько галереї поміщиків є одна примітна особливість: в зміні одного героя іншим наростає відчуття вульгарності, в страшну тину якої занурюється сучасна російська людина. Але по мірі згущення вульгарності, яка доходить навіть в прізвища Собакевича до звіроподібного стану, на межі її російського «безудержа» і «безміру» в безнадійно, здавалося б, що омертвіли душах героїв починає проглядатися «худий і худенький» Багратіон - славний герой Вітчизняної війни 1812 року . В глибині свого падіння російське життя оголює якісь ще невідомі і не розкрилися внутрішні резерви, які, може бути, врятують її, дадуть їй можливість вийти на пряму дорогу.

Гоголь говорить: «І у всесвітній історії людства багато є цілих століть, які, здавалося б, викреслив і знищив як непотрібні. Багато відбулося в світі помилок, яких би, здавалося, тепер не зробив і дитина. Які викривлені, глухі, вузькі, непрохідні, заносять далеко в сторону дороги обирало людство, прагнучи досягти вічної істини, тоді як перед ним весь був відкритий прямий шлях, подібний до шляху, що веде до чудовій оселю, призначеної царя в палати. Всіх інших шляхів ширше і розкішніше він, осяяний сонцем і освітлений всю ніч вогнями, але повз його в глухий темряві текли люди. І скільки разів вже наведені сходить з небес Сенсом, вони і тут вміли відсахнутися і збитися в сторону, вміли серед білого дня потрапити знову в непрохідні глушини, вміли напустити знову сліпий туман один одному в очі і, тягнути слідом за болотними вогнями, вміли-таки дістатися до прірви, щоб потім з жахом запитати один одного: де вихід? де дорога? »

Прямий шлях, на який вийде рано чи пізно Русь-трійка, очевидний і зрозумілий для Гоголя. Дев'ятнадцять століть тому він дан людству устами його Спасителя: «Я є шлях, істина і життя». Гоголівська Росія, напустивши сліпий туман собі в очі, кинулася по хибному шляху користі і крамарювання і рухається по ньому до самого краю прірви. Але всім вмістом поеми Гоголь показує, що сліпці ще не осліпли остаточно, що в «розхристаний» душах манілових, коробочок, новосибірських, собакевичів не все втрачено, що ресурси для майбутнього прозріння і виходу на «прямі шляхи» в них є.

На ці ресурси вказує і остання зустріч Чичикова з Плюшкіна, що символізує межа, кінцевий ступінь падіння на обраному Чичикова шляху. Не випадково зустрічі з Плюшкіна передують міркування автора і стоїть за ним героя про юність з її чистотою і свіжістю. Ці міркування підсумує автор після спілкування Чичикова з Плюшкіна так: «І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! міг так змінитися! І схоже це на правду? Все схоже на правду, все може статися з людиною. Нинішній же полум'яний юнак відскочив б з жахом, якби показали йому його ж портрет у старості. Забирайте ж з собою в дорогу, виходячи з м'яких юнацьких років в суворе ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі, не піднімете потім! »

Намагаючись показати страшне викривлення російського життя з праведних і прямих на лукаві шляху, розповідь про Плюшкіна Гоголь починає з передісторії героя. Якщо раніше перед читачами поставали склалися характерами «готові» Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, то характер Плюшкіна Гоголь дає в розвитку. Був час, коли він здавався «бережливим господарем» і хорошим сім'янином, а сусіди їздили до нього «слухати і вчитися у нього господарству і мудрої скупості». «Але добра господиня померла; частина ключів, а з ними дрібних турбот, перейшла до нього. Плюшкін став неспокійніше і, як всі вдівці, підозрілі ... У мене стала помітнішою виявлятися скупість ... »

І ось з кожним роком «прикидалися вікна» в його будинку і в його душі, «йшли з поля зору більш і більш головні частини господарства», «це біс, а не людина», говорили покидали його маєток покупщик, «сіно і хліб гнилі, поклажі та стоги зверталися в чистий гній », а Плюшкін з кожним роком все більше і більше потрапляв в рабство до марним і вже нікому не потрібним« господарським дрібниць »:« ... Він ходив ще щодня по вулицях свого села, заглядав під містки, під поперечини і все, що ні траплялося йому: стара підошва, бабина ганчірка, залізний цвях, глиняний черепок, - все тягнув до себе і складав в ту купу, яку Чичиков помітив у кутку кімнати. "Он уже рибалка пішов на полювання!" - говорили мужики, коли бачили його, що йде на видобуток ».

В характері Плюшкіна Гоголь бачить виворіт іншого пороку, набагато частіше зустрічається на Русі, «де все любить скоріше розвернутися, ніж скулитися, і тим більш вражаючим буває воно, що тут же в сусідстві підвернеться поміщик, кутя на всю ширину російської видали і панства, пропалює, як то кажуть, наскрізь життя ... ». Беззаконню ноздревской пропалювання життя на одному полюсі відповідає свавілля плюшкинские скупості на іншому.

Тим трагічніше проступає в глибинах падіння загоряється в темній глибині перетворилася в прах душі живої і трепетний вогник надії на порятунок. Коли Чичиков звертає увагу Плюшкіна на колишніх його знайомих, раптом спалахує в його душі пам'ять про втрачену юності і молодості: «" Ах, батюшка! Як не мати, маю! - скрикнув він. - Адже знаком сам голова, їдь навіть в старі роки до мене, як не знати! однокоритником були, разом по парканах лазили! що не знайомий? вже такий знайомий! "... І на цьому дерев'яному обличчі раптом ковзнув якийсь теплий промінь, виразилося не почуття, а якесь бліде відбиття почуття, явище, подібне несподіваній появі на поверхні вод потопаючого, яка провела радісний крик в натовпі, обступила берег» .

Спілкування з Плюшкіна, незважаючи на небачений успіх із закупівлі «мертвих душ», викликає у Чичикова почуття жаху і глибокого внутрішнього здригання. В особі Плюшкіна відкривається логічний кінець того шляху, на який спрямована вся енергія «підприємця і господаря». За задумом Гоголя, галерея поміщиків висвітлює з різних сторін ті «ухили» і «крайнощі», які властиві характеру Чичикова, які готують читача до найбільш точного і всебічного розуміння нового явища в російській життя того часу - народжується буржуа. Все в поемі направлено на розгорнуте зображення Чичикова і «чічіковщіни» як кінцевого межі, до якого кинулася російське життя по «кривому» шляху.

З книги Лекції по Руській літературі [Гоголь, Тургенєв, Достоєвський, Толстой, Чехов, Горький] автора Набоков Володимир

3. НАШ ПАН ЧИЧИКОВ 1 Старі англійські переклади «Мертвих душ» не варті мідного гроша і повинні бути вилучені з усіх публічних і університетських бібліотек. Коли я писав замітки, з яких складалася ця книга, «Читацький клуб» в Нью-Йорку випустив абсолютно

З книги Історія російської літератури XIX століття. Частина 1. 1800-1830-ті роки автора Лебедєв Юрій Володимирович

Манілов і Чичиков. Звернемо увагу, що в «мертві душі» поміщиків Чичиков вдивляється як в криве дзеркало. Ці люди представляють доведені до крайності і перехлеста частки його власної душі. Саме тому з кожним з них він знаходить спільну мову, за винятком,

З книги 100 великих літературних героїв [з ілюстраціями] автора Єрьомін Віктор Миколайович

Коробочка і Чичиков. Коробочка, до якої заніс Чичикова випадок, - повна протилежність маніловські мрійливості, ширяння в блакитний порожнечі. Це одна з тих «невеликих поміщиць, які плачуться на неврожаї, збитки і тримають голову кілька набік, а тим часом

З книги Перекличка Камен [Філологічні етюди] автора Ранчін Андрій Михайлович

Ноздрьов і Чичиков. Ноздрьов, з яким Чичикова зводить чергова «випадковість», - зразок потворно широкої російської натури. Про таких людей Достоєвський скаже пізніше: «Якщо Бога немає, то все дозволено». У Ноздрьова Бог - він сам, його нічим не обмежені капризи і бажання. він

З книги Гоголь автора Соколов Борис Вадимович

Собакевич і Чичиков. Талант зображення людини через побутове його оточення досягає у Гоголя торжества в оповіданні про зустріч Чичикова з Собакевичем. Цей поміщик витає в хмарах, він обома ногами стоїть на землі, до всього ставлячись з черствою і тверезій практичністю.

З книги автора

Павло Іванович Чичиков «... Гоголь великий російський поет, не більше; "Мертві душі" його - теж тільки для Росії і в Росії можуть мати нескінченно велике значення. Така поки доля всіх російських поетів ... Ніхто не може бути вище століття і країни; ніякої поет не засвоїть собі

З книги автора

Манілов і Плюшкін Один з елементів співвіднесеності - пейзаж. У першому томі «Мертвих душ» описані сади тільки двох поміщиків - Манілова і Плюшкіна. Так між образами відкриває їх галерею Манілова і замикає їх ряд Плюшкіна встановлюється

З книги автора

Коробочка і Плюшкін Речі. СкопідомствоПодобно Плюшкіна - збирачеві всілякого «сміття», господареві знаменитої «купи» Настасья Петрівна збирає всяке мотлох, речі, як здається, непотрібні. У неї «за всяким дзеркалом закладені були або лист, або стара колода карт, або панчіх»

З книги автора

Коробочка, Собакевич і Плюшкін Ворота і заборУсадебний будинок Коробочки оточують ворота і паркан; Тобто вони і у Плюшкіна, причому у нього - з дуже грунтовним замком. Забір також оточує будинок Собакевича - такого ж господарського та практичного поміщика, як і Коробочка.

З книги автора

Ноздрьов і Плюшкін На перший погляд між цими двома персонажами - «історичним людиною» Ноздрьовим, сорочкою-хлопцем, що страждають хіба що від надлишку «запалу», і зіщулившись, що пішли в себе, як миша в нору, маніакально скупим Плюшкіна - немає нічого спільного. Ноздрьов більш

З книги автора

Собакевич і Плюшкін Хоча Собакевич, як і Коробочка, відноситься до числа дбайливих господарів-поміщиків, поза тріади «Коробочка - Собакевич - Плюшкін» Михайла Семенович на відміну від Настасії Петрівни з нещасним скупарем має дуже мало спільного. Крім упереджено

З книги автора

Манілов і Плюшкін В гостях у Манілова Чичиков обідає, але гастрономічна тема елімінована, куштування страв головним героєм НЕ опісано.У Плюшкіна ж Чичиков є погребував. Подібність ситуацій значуще: якщо Коробочка, Ноздрьов (він, втім, на особливий манер) і

Характеристика Чичикова - тема цієї статті. Що ж можна сказати про цього героя з твору "Мертві душі"? Бєлінський, відомий російський критик, в 1846 році помітив, що як набувач Чичиков не менш, а, можливо, і більше, ніж Печорін, є героєм нашого часу. Він може купувати "мертві душі", збирати пожертви для різних благодійних установ, купувати залізничні акції. Не важливо, якого роду діяльністю займаються подібні йому. Їх суть залишається незмінною.

Авторська характеристика Чичикова на початку твору

Безперечним є те, що Чичиков - безсмертний тип. Можна зустрітися з такими, як він, всюди. Цей герой належить усім часам і всім країнам, лише приймає різні форми, в залежності від часу і місця. У поемі "Мертві душі" дія починається з того, що читач знайомиться з головним героєм. Яка ж характеристика Чичикова? Це "золота середина", ні те, ні се. Автор, описуючи його, зазначає, що це не красень, але й не «поганий зовнішності" людина, не дуже тонкий, але і не занадто товстий, не старий, але і не молодий. Чичиков Павло Іванович - поважний колезький радник. Така характеристика Чичикова на початку твору.

Візити, зроблені Чичикова в місті

З чого ж він починає своє перебування в місті? З численних візитів: до прокурора, віце-губернатору, губернатору, відкупнику, поліцмейстера, начальнику над місцевими казенними фабриками і ін. Чичиков, поводячись як благонамірений людина, умів дуже майстерно полестити кожному в розмовах з цими володарями. Так, наприклад, він похвалив губернатора за "оксамитові дороги" в підвладній йому губернії, а поліцмейстера Чичиков сказав щось втішне про міських будочники. Голови палати і віце-губернатора він помилково назвав двічі "ваше превосходительство". Чичиков зробив комплімент губернаторші, пристойний для середніх років людини, який має не надто малий, але і не дуже великий чин. Цитатна характеристика Чичикова доповнить створений автором образ. Себе Павло Іванович назвав не інакше як "незначущим хробаком", нарікаючи на те, що йому довелося багато пережити на своєму віку, за правду зазнати по службі, нажити безліч ворогів, які навіть здійснювали замах на його життя.

Уміння підтримати розмову

Характеристика Чичикова ( "Мертві душі") може бути доповнена його майстерним умінням підтримати розмову. Микола Васильович Гоголь пише, що якщо мова йшла про кінський завод, він говорив про нього, але і про хороших собак міг повідомити слушні зауваження. Причому Чичиков робив це з "якоюсь поважністю", говорив ні тихо, ні голосно, а саме так, як слід, умів добре тримати себе. Маску уявної благопристойності і вульгарності, як бачимо, він навчився носити майстерно. Під цією личиною цілком благопристойно, порядного пана була прихована справжня характеристика Чичикова ( "Мертві душі"), зміст його дій і помислів.

Авторське ставлення до Чичикову в першому розділі

Автор в першому розділі лише алегорично, побічно виражає своє ставлення до Чичикову і його вчинків. Та й сам цей герой, розмірковуючи про світ товстих і тонких, натякає на справжнє своє бачення навколишнього світу. Він каже, що товсті краще обробляють свої справи, ніж "тоненькі", які в основному служать з особливих доручень і "виляють туди і сюди". Цитатна характеристика Чичикова допомагає краще зрозуміти цей образ. Головний герой віднесений Гоголем до світу товстих, міцно і надійно сидять на своїх місцях. Підтверджуючи видимість того, ким здається Чичиков, таким чином, автор готує його викриття, розкриття правди про нього.

Перші успішні угоди

Угода з Манілова - перший успіх. Вона зміцнює впевненість Павла Івановича в безпеки і легкості задуманої їм афери. Герой, окрилений першим успіхом, поспішає зробити нові угоди. Чичиков зустрічається по дорозі до Собакевич з Коробочка, яка йому показала, що підприємство, задумане їм, вимагає обережності і тонкощі, а не тільки наполегливості. Цей урок, тим не менш, не пішов на користь Чичикову. Він поспішає до Собакевич, проте несподівано зустрічає Ноздрева і вирішує відправитися до нього.

Чичиков у Ноздрьова

Серед основних властивостей Ноздрьова мало не головним була пристрасть "напаскудити своєму ближньому", часом без будь-якої на те причини. І Павло Іванович попадається мимоволі на цю вудку. Ноздрьов розкриває зрештою справжню мету придбання Чичикова "мертвих душ". В даному епізоді виявляється легковажність і слабкість героя. Згодом, звичайно ж, Чичиков себе лаяв за те, що необережно вступив, заговоривши про такій делікатній справі з Ноздрьовим. Як ми бачимо, цілеспрямованість і наполегливість у випадках, коли занадто далеко заходять, обертаються недоліком.

Купівля "мертвих душ" у Собакевича

Чичиков, нарешті, прибуває до Собакевич. Цікава характеристика Чичикова іншими персонажами. У всіх у них різні характери, і все по-своєму ставляться до головного героя. Собакевич - наполегливий і виверткий людина, коли справа стосується його вигоди. Він здогадується, швидше за все, для чого потрібні "мертві душі" Чичикову. Собакевич безбожно торгується, до того ж ще і вихваляє своїх мертвих селян. Він каже, що Веремій Сорокоплехин, який торгував в Москві, приносив по 500 рублів одного оброку. Це не те, що селяни якогось Плюшкіна.

Порівняльна характеристика Чичикова і Плюшкина

Порівняємо двох цих персонажів. Порівняльна характеристика Чичикова і Плюшкина вельми цікава. Адже Павло Іванович був служивим дворянином, а Плюшкін - поміщиком. Це два класи, на яких трималася царська Росія того часу. Тим часом, відсутність розуміння необхідності щоденної праці, невміння зайнятися яким-небудь корисною справою ріднить цих героїв, приводить їх до плачевного результату. Вельми неприваблива характеристика Чичикова і Плюшкина. І це опора держави, "столи суспільства"! Цікаві зв'язку допомагає виявити в творі порівняльна характеристика Чичикова ...

Угода з Плюшкіна

Задумане Чичикова підприємство закінчується угодою з Плюшкіна. У цього поміщика з живого обороту виходять навіть гроші. Він їх уклав в один з ящиків, де, ймовірно, їм судилося лежати до його смерті. Чичиков тепер на висоті. Всі папери підписані, і він перетворюється в очах обивателів в "мільйонника". Це чарівне слово, яке відкриває всі дороги і впливає і на негідників, і на хороших людей.

Справжня біографія Чичикова

Незабаром, однак, тріумф Чичикова завершується викриттям Ноздрьова, який повідомив владі, що він торгує мертвими душами. Сум'яття і переполох починаються в місті, як і в свідомості читача. Автор приберіг справжню біографію свого героя для фіналу твору, в якому дається, нарешті, повна і щира характеристика Чичикова в поемі "Мертві душі". На всьому її протязі Павло Іванович здавався доброчесним і порядним, однак під цією личиною ховалася, як з'ясувалося, зовсім інша сутність. Характеристика Чичикова в поемі "Мертві душі", дана автором в фіналі, наступна.

Виявилося, що це син одного напівзлиденного дворянина, який навіть особою не був схожий ні на матір, ні на батька. У дитинстві у нього не було ні друзів, ні товаришів. І ось батько в один прекрасний день вирішив віддати дитину в міське училище. Під час розставання з ним сліз не було, але Чичикову було дано одне розумне і важливе повчання: вчитися, чи не дурити, що не повеснічать, догоджати начальникам і вчителям, берегти копійку найбільше, так як ця річ - найнадійніша на світлі.

Всім серцем прийняв відлюдний і самотній Павлуша це повчання і керувався ним все своє життя. Він швидко збагнув в класах училища дух начальства і зрозумів, яким має бути "правильне" поведінка. Чичиков на уроках сидів тихо і в результаті, не володіючи особливими талантами і здібностями, отримав при випуску атестат, а також особливу книгу за благонадійне поведінку і зразкову старанність. Павлуша після закінчення училища занурився в дійсність: помер його батько, у спадок йому залишивши тільки 4 фуфайки, безповоротно заношені, 2 старих сюртука і невелику суму грошей.

В цей же час, що примітно, відбувається ще одна подія, яка розкриває справжні якості Чичикова, майбутнього афериста. Настільки любив сумарного учня, викладач був звільнений з училища. Він пропадав в забутій будці без шматка хліба. Колишні зарозумілі і непокірні учні зібрали гроші для нього, і лише Павло Іванович обмежився п'ятаком, при цьому пославшись на свою крайню потребу.

Засоби, за допомогою яких Чичиков просувався по службі

Чичиков, слід зазначити, що не був скупий. Однак йому ввижалася майбутнє життя з достатком і у всіх задовольняються: відмінно влаштований будинок, екіпажі, смачні обіди і дорогі розваги. Павло Іванович заради цього згоден був голодувати і самовіддано займатися службою. Він зрозумів незабаром, що бажаного йому не принесе чесна праця. І Чичиков починає, шукаючи нових можливостей поліпшити своє становище, доглядати за дочкою свого начальника. Коли він отримує, нарешті, підвищення по службі, він геть-чисто забуває про цю сім'ю. Афери, хабарі - ось шлях, яким пішов Павлуша. Він домагається поступово деякого видимого благополуччя. Але ось на місце колишнього його начальника призначають військового, суворого людини, до якого не зміг втертися в довіру Чичиков. І він змушений шукати інші способи влаштувати своє благополуччя.

Як Павло Іванович "постраждав на службі"

Головний герой поеми відправляється в інше місто. Тут він стає завдяки щасливому випадку митним чиновником і починає вести з контрабандистами "комерційні" відносини. Цей злочинну змову через деякий час був розкритий, а всі винні в ньому, включаючи Чичикова, були віддані під суд. Ось як насправді Павло Іванович "постраждав на службі". Чичиков, піклуючись про своє потомство, вирішується здійснити ще одну аферу, яку і описує докладно Гоголь в поемі "Мертві душі".

Чичиков - герой нашого часу

Отже, Чичиков, який був поставлений віч-на-віч з звичним, традиційним порядком речей, сприяє своїми діями руйнування існуючого порядку. Він закладає фундамент нового. Тому можна сказати в цьому сенсі, що по повному праву є героєм нашого часу Чичиков.

Характеристика героя твору "Мертві душі" (Чичикова) була представлена \u200b\u200bв цій статті. Микола Васильович Гоголь написав цікаву для нас поему в 1842 році. У ній він зумів талановито і красномовно зобразити згубність існуючого в той час кріпосного ладу, жахливі наслідки його для всього російського суспільства. Не просто окремі люди вироджуються - знищується народ і цілу державу разом з ним. Можна сказати з упевненістю, що антикрепостнические твори Миколи Васильовича зіграли певну роль у наближенні скасування в нашій країні

Приступаючи до роботи над поемою «Мертві душі», Гоголь ставив перед собою мету «показати хоча з одного боку всю Русь». Поема побудована на основі сюжету про пригоди Чичикова - чиновника, скуповує «мертві душі». Така композиція дозволила автору розповісти про різних поміщиків та їх селах, які відвідує Чичиков з метою зробити свою угоду. Особа поміщицької Росії представлено в п'яти розділах, кожна з яких присвячена одному поміщику. Замикає цей ряд глава про Плюшкіна.

За словами Гоголя, перед нами йдуть герої, «один пошли іншого». Відомо, що у Гоголя був план, що залишився нездійсненим, написати поему з трьох частин, на зразок «Божественної комедії» Данте, де перша частина - це «Пекло». Тоді виходить, що перший і єдиний завершений том цієї трехчастной поеми має подібності з дантівські «Пеклом», і в ньому повинна дотримуватися такої ж послідовності показу героїв: чим далі, тим вони стають гіршими. За цією логікою виходить, що з усіх поміщиків Плюшкін, який малюється останнім, повинен бути найжахливішим, душа його повинна була б повністю омертветь.

Авторська характеристика Плюшкіна - «дірка на людство» - начебто підтверджує таку гіпотезу. Але є свідчення про те, що з усіх героїв першого тому Гоголь хотів провести через очищення до відродження душі в третьому томі тільки двох - Чичикова і Плюшкина. Значить, позиція автора далеко не так прямолінійна, як може здатися на перший погляд.

Це помітно вже по тому, як зображується маєток цього поміщика - найбагатшого у всій губернії. З одного боку, в цьому описі дотримується принцип загальної характеристики Плюшкіна: він «накопичувач» і «марнотрат» одночасно, оскільки, повністю поглинений своєю скупістю і спрагою користолюбства, він втратив уявлення про реальний стан справ. В результаті він не може відрізнити важливого і потрібного від дрібниць, корисного від несуттєвого. Ось і гниє у нього в коморах багатий урожай, в той час як всякий мотлох зберігається в купі, що ретельно охороняється господарем. Добра багато, а впроголодь живуть не тільки селяни, а й сам поміщик.

І то ж ми бачимо в описі «великого села з безліччю хат і вулиць», але при цьому у всіх сільських будівлях Чичиков помітив «якусь особливу ветхість». Величезний, як замок, панський будинок, виглядав «якимось старезним інвалідом». Зате «старий, великий, що тягнувся позаду будинку сад», теж поєднує риси колишньої величі і страшного занедбання, виробляє інше враження: він виявляється прекрасний навіть в своєму «картинному знелюднення». Чому ж природа виявляється здатна зберегти свою «душу», а людина, захоплений владою речей, повинен «омертветь» назавжди? Може бути, залишається надія навіть і для того, хто став «діри на людство»? Мені здається, що саме зустріч з Чичикова допомагає побачити в Плюшкіна то, що дає деяку надію на відродження його омертвілої душі.

Є ще одна особливість глави, присвяченій Плюшкіна, що відрізняє її від інших глав про панів: тільки тут дана розгорнута біографія героя. Чому ж автор відступає від прийнятого ним в інших розділах плану?

З одного боку, якщо у всіх інших поміщиків підкреслювалася саме їх типовість, то в Плюшкіна автор бачить не тільки характерне для поміщицької Росії явище, але свого роду виняток. Навіть Чичиков, бувалий «чимало всього роду людей», такого «ще не бачив», та й в авторській характеристиці Плюшкіна сказано, що «подібне явище рідко впадає в Русі». А тому характер цього поміщика вимагає особливих пояснень.

Той стан, в якому його знаходить Чичиков, і справді жахливо. Малюючи портрет Плюшкіна, автор згущує фарби до межі: Чичиков не міг навіть «розпізнати, якої статі була постать: баба або мужик», - і вирішив, врешті-решт, що перед ним ключниця. Але, мабуть, навіть і ключниця не одягне ганчір'я, яке носить Плюшкін: на його халаті «рукава і верхні підлоги до того засалено, що походили на юхта, яка йде на чоботи».

Але і в портреті Плюшкіна, при всій його непривабливості, є одна деталь, яка якщо не контрастує з усім іншим, то, у всякому разі, дещо насторожує: це очі. На худорлявому, одервеневшем особі старого з виступаючим підборіддям «маленькі вічка ще не згасли і бігали з-під високо виросли брів, як миші ...». Далі слід вкрай розрослася друга частина порівняння - опис мишей, - яка майже повністю затуляє то, що порівнюється, - тобто очі. Але, тим не менше, що б не відбивалося в цих «очках», постійно шукають, де що погано лежить, але вони адже «ще не згасли», а як відомо, очі - дзеркало душі. Але чи є в подальшому описі зустрічі Чичикова з Плюшкіна хоч один прояв цієї «ще не згаслої» душі?

Читач уже добре знає, що Чичикова рухає чисто меркантильний інтерес: у Плюшкіна, власника понад тисячу селян, напевно має бути безліч «мертвих душ». Про це наш герой вже здогадався, познайомившись з його маєтком і будинком. І дійсно, таких виявляється до ста двадцяти! Скупість господаря і хвороби зробили свою справу.

Чичиков не може приховати своєї радості, але, вірно оцінивши, з ким він має справу, тут же знаходить спосіб, не пояснюючи причин свого інтересу до «мертвим душам», умовити господаря зробити купчу фортеця. Адже за померлих селян до нового перепису необхідно було платити податок, як за живих. Звичайно, для скнари Плюшкіна це страшна тягар. І ось Чичиков «без всяких натяків, тут же виявив готовність прийняти на себе обов'язок платити податки за всіх селян, які померли такими нещасними випадками».

Навіть у Плюшкіна така пропозиція викликає здивування: невже хтось готовий піти на явний збиток? Але Чичиков заспокоює його тим, що робить це «для задоволення» Плюшкіна, і вже зовсім підкорює недовірливого старого, коли говорить, що «готовий прийняти навіть витрати по купчої за свій рахунок». Радості Плюшкіна немає кінця: «Ах, батюшка! Ах, благодійник мій! » - вигукує розчулений старий. Він, давно забув, що таке доброта і великодушність, вже бажає «всяких утіх не тільки йому, але навіть і діткам його». Його «дерев'яне обличчя» раптом осяяло цілком людське почуття - радість, правда, «миттєво і пройшла, ніби її зовсім і не бувало». Але цього вже достатньо, щоб зрозуміти, що щось людське в ньому все ж залишилося.

І підтвердження тому ми бачимо далі. Плюшкін, який всіх в своєму селі і будинку буквально заморив голодом, вже готовий навіть розщедритися на частування гостя! Як і плюшкинские, звичайно: Чичикову запропонований «сухар з паски» і «славний лікерчік» з «графинчика, який був весь в пилу, як у фуфайці», та ще й з «комашки і всякою поганню» всередині. Гість завбачливо відмовився від частування, чим ще більше привернув до себе Плюшкіна.

А після від'їзду Чичикова старий навіть думає про те, «як би йому віддячити гостя», і вирішує заповідати йому свої кишенькові годинники. Ось виявляється - і почуття подяки жваво ще в цій покаліченою людської душі! Що для цього було потрібно? Так, по суті, дуже небагато: трохи уваги, нехай і небезкорисливої, участі, підтримки.

А ще пробудження душі Плюшкіна помітно тоді, коли він згадує свою юність. Чичиков просить Плюшкіна назвати якогось знайомого в місті, щоб зробити купчу фортеця. І тоді старий згадує, що з минулих його друзів в живих ще залишився один - голова палати, з яким вони дружили ще в школі. «І на цьому дерев'яному обличчі раптом ковзнув якийсь теплий промінь, вирвалося не почуття, а якесь бліде відбиття почуття», і, як і в попередній раз, «особа Плюшкіна слідом за миттєво ковзнула на ньому почуттям стало ще бездушність і пошлемо ».

Але можна припустити, що, якщо якісь нормальні людські почуття і зараз збереглися в Плюшкіна, то значить, вони були в ньому і раніше. Так що ж трапилося з цією людиною? Відповідь на це питання і повинна дати його біографія.

Виявляється, Плюшкін був таким не завжди. Колись він був просто бережливим і ощадливим господарем і хорошим батьком, але раптово наступила після смерті дружини самотність загострило його і без того кілька скупий характер. Потім діти роз'їхалися, друзі померли, і скупість, що стала всепоглинаючої пристрастю, взяла над ним повну владу. Вона призвела до того, що Плюшкін взагалі перестав відчувати потребу в спілкуванні з людьми, що призвело до розриву родинних відносин, небажання бачити гостей. Навіть своїх дітей Плюшкін став сприймати як розкрадачів майна, не відчуваючи ніякої радості при зустрічі з ними. У підсумку він виявляється в повній самоті.

Хто винен у всіх бідах, що сталися з цією людиною? Він сам - звичайно! Але Гоголь вбачає в історії Плюшкіна і щось інше. Недарма саме в цьому розділі вміщено ліричний відступ про юність з її свіжістю і жвавістю сприйняття навколишньої дійсності, яку змінює зрілість, несуча байдужість і охолодження до життя. «Що пробудило б у колишні роки живий рух в особі, сміх і немолчном мови, то ковзає тепер повз, і байдуже мовчання зберігають мої нерухомі вуста». Так, може, те, що сталося з Плюшкіна, зовсім не виняток? Може, така взагалі логіка людського життя?

«І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! Міг так змінитися! » - вигукує письменник, закінчуючи главу про Плюшкіна. І дає нещадний відповідь: «Все схоже на правду, все може статися з людиною». А значить, історія Плюшкіна не тільки не виняток для поміщицької Росії ХIХ століття, але вона може повторитися і в інший час в інших умовах.

Як же зберегти в собі живу душу? Як вилікувати хвору, що омертвіла? Дивно, але саме в розділі про Плюшкіна частково дана така відповідь: не можна дозволити розгубити, йдучи по життєвій дорозі, «людські руху». «Не піднімете потім!» - попереджає нас Гоголь. Але якщо людина оступився, зійшов з вірного шляху, то тільки живе людське участь, співчуття і допомогу можуть врятувати його. І цей висновок, завершальний розповідь не тільки про російською поміщику, а й про «нелюдської старості», яка «нічого не віддає назад», залишиться актуальним для всіх і на всі часи.