Комедія А.С. Грибоєдова "Горе від розуму"

Тема: Горе від розуму

Питання і відповіді до комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

Який історичний період в житті російського суспільства відбито в комедії «Горе від розуму»?
Як ви думаєте, чи правий І. А. Гончаров, який вважав, що комедія Грибоєдова ніколи не застаріє?

Вважаю, що прав. Справа в тому, що, крім історично конкретних картин життя Росії після війни 1812 року, автор вирішує загальнолюдську проблему боротьби нового зі старим у свідомості людей при зміні історичних епох. Грибоєдов переконливо показує що нове спочатку кількісно поступається старому (25 дурнів на одну розумну людину, за влучним висловом Грибоєдова), але «якість сили свіжої» (Гончаров) в кінці кінців перемагає. Зламати таких людей, як Чацький, неможливо. Історія довела, що будь-яка зміна епох народжує своїх Чацких і що вони непереможні.

Чи застосовно до Чацкому вираз «зайва людина»?

Звичайно, ні. Просто на сцені ми не бачимо його однодумців, хоча серед внесценических героїв вони є (професора Петербурзького інституту, вправляються «в ... безвір'я», двоюрідний брат Скалозуба, який «набрався якихось нових правил ... службу раптом залишив, в селі книги став читати »). Чацкий бачить опору в людях, які поділяють її переконання, в народі, вірить в перемогу прогресу. Він активно вторгається в суспільне життя, не тільки виступає з критикою громадських порядків, а й пропагує свою позитивну програму. Шару і справа у нього нерозривні. Він рветься в бій, відстоюючи свої переконання. Це не зайвий, а нова людина.

Чи міг Чацький уникнути зіткнення з фамусовским суспільством?
Яка система поглядів Чацького і чому фамусовское суспільство вважає ці погляди небезпечними?
Чи можливе примирення Чацького з фамусовское суспільством? Чому?
Чи пов'язана особиста драма Чацького з його самотністю серед дворян старої Москви?
Чи згодні ви з оцінкою Чацького, даної І. А. Гончаровим?
Який художньої прийом лежить в основі композиції комедії?
Яке відношення до себе викликає Софія Фамусова? Чому?
В яких епізодах комедії, по-вашому, розкривається справжня сутність Фамусова і Молчаліна?
Яким бачите Ви майбутнє героїв комедії?
Які сюжетні лінії комедії?

Сюжет комедії складають наступні дві лінії: любовна інтрига і суспільний конфлікт.

Які конфлікти представлені в п'єсі?

У п'єсі два конфлікти: особистий і громад-ний. Основним є конфлікт громадський (Чацкий - суспільство), тому що особистий конфлікт (Чацкий - Софія) є лише конкретним виразом загальної тенденції.

Чому, на вашу думку, комедія починається з любовної інтриги?

«Громадська комедія» починається з любовної інтриги, тому що, по-перше, це безвідмовний спосіб зацікавити читача, а по-друге, є яскравим свідченням психологічної проникливості автора, так як саме в момент найбільш яр-ких переживань, найбільшою відкритості людини до світу, що має на увазі собою любов, часто і відбуваються самі тя-жёлие розчарування недосконалістю цього світу.

Яку роль відіграє тема розуму в комедії?

Тема розуму в комедії грає центральну роль, тому що в кінцевому рахунку все обертається навколо цього поняття і його раз-особистих інтерпретацій. Залежно від того, як герої відповідають поняттю-ють на це питання, вони себе і ведуть.

Яким Пушкін бачив Чацького?

Пушкін не вважав Чацького розумною людиною, тому що в розумінні Пушкіна розум є не тільки вміння аналізувати і високий інтелект, але і мудрість. А Чацкий не відповідає такому визначенню - він починає безнадійні викриття навколишнього і виснажується, озлобляється, опускаючись на рівень своїх опонентів.

Прочитайте список дійових осіб. Що ви дізнаєтеся з нього про героїв п'єси? Що «говорять» про пер-сонажах комедії їхні прізвища?

Герої п'єси - представники московського-ського дворянства. Серед них - обладаті-ли комічних і говорять прізвищ: тюрмі, Скалозуб, Тугоуховские, Хрю-міни, Хлестова, Репетилов. Це Обст-ятельство налаштовує глядачів на вос-прийняття комічного дії і комічний-ських образів. І тільки Чацький з глав-них героїв названий за прізвищем, ім'ям, від-кість. Він, мабуть, представляє цінність по своїх достоїнствах.

Були спроби дослідників зазначену пост-лизировать етимологію прізвищ. Так, прізвище Фамусов походить від англ. famous - «популярність», «слава» або від лат. fama- «поголоска», «слух». Ім'я Софія в перекладі з грецького означає «муд-кість». Ім'я Лізонька - данина французької комедійної традиції, явний пере-вод імені традиційної французької субретки Лізетта. В ім'я та по батькові Чацького підкреслена мужність: Олександр (від грец. Переможець мужів) Андрійович (від грец. Мужній). Є кілька спроб інтерпретувати фа-мілію героя, в тому числі асоціювати її з Чаадаєв, але все це залишається на рівні версій.

Чому список дійових осіб часто називаються вають афішею?

Афіша - це оголошення про виставу. Цей термін використовується найчастіше в ті-атральной сфері, в п'єсі ж як в літера-турном творі, як правило, вона позначається «список дійових осіб». У той же час афіша являє собою своєрідну експозицію драматичного твору, в якій названі персона-жи з деякими дуже лаконічними, але істотними поясненнями, позначена послідовність їх подання зри-телю, вказані час і місце дії.

Поясніть послідовність расположе-ня героїв в афіші.

Послідовність розташування пер-сонажей в афіші зберігається такою, ка-кая прийнята в драматургії класицизму. Спочатку називається глава дому та його до-мочадци, засланні, керуючий в ка-зенном місці, потім Софія, його дочка, Лізонька, служниця, Молчалін, секре-тар. І тільки після них в афішу ВПІ-Сива головний герой Олександр Анд-реевіч Чацький. По ньому йдуть гості, розташовані за ступенем знатності і значущості, Репетилов, слуги, безліч гостей всякого розбору, офіціанти.

Класицистичний порядок афіші на-рушає уявлення подружжя Горичей: сну-чала названа Наталія Дмитрівна, моло-дая дама, потім Платон Михайлович, її чоловік. Порушення драматичної тради-ції пов'язане з бажанням Грибоєдова на-мекнуть вже в афіші на характер відно-шень молодого подружжя.

Спробуйте словесно намалювати перші сцени п'єси. Як виглядає вітальня? Якими ви уявляєте собі героїв в момент їх появи?

Будинок Фамусова являє собою особ-НВК, збудований в стилі класицизму. Перші сцени відбуваються в вітальні Со-фьі. Диван, кілька крісел, столик для прийому гостей, закриту шафу, на стіні великий годинник. Справа двері, яка ве-дет в спальню Софії. Повиснувши з крес-ла, спить Лізонька. Вона прокидається, зе-кість, озирається і з жахом усвідомлює, що вже ранок. Стукає в кімнату Софії, намагається змусити її розлучитися з Мовчки-ліним, який знаходиться в кімнаті Софії. Закохані не реагують, і Ліза, щоб привернути їхню увагу, встає на стілець, пересуває стрілки годинника, які починають бити і грати.

Ліза виглядає схвильованої. Вона юр-кая, швидка, спритна, прагне най-ти вихід зі складної ситуації. Фамусов в домашньому халаті статечно входить в гос-тіную і, наче крадькома, підходить ззаду до Лізи і заграє з нею. Він удив-льон поведінкою покоївки, яка, з од-ної сторони, заводить годинник, голосно гово-рить, з іншого - попереджає, що Со-фья спить. Фамусов явно не хоче, щоб Софія знала про його перебування у вітальні.

Чацький вривається в вітальню бурхливо, рвучко, з виразом радісних почуттів і надії. Він веселий, дотепний.

Знайдіть зав'язку комедії. Визначте, які сюжетні лінії намічаються в першій дії.

Приїзд в будинок Чацького - зав'язка комі-дии. Герой пов'язує воєдино дві сюжет-ні лінії - любовно-ліричну і про-громадської-політичну, сатиричну. З моменту його появи на сцені ці дві сюжетні лінії, складно переплітаючись, але анітрохи не порушуючи єдності неодмінно-ривно розвивається дії, стано-вятся головними в п'єсі, але вже намічають-ся в першій дії. Глузування Чацького над зовнішністю і поведінкою відвідувачів і мешканців будинку Фамусова, здавалося б, поки ще незлобиві, але далеко не без-образливі, згодом трансформуються в політичне і моральне протидії стояння фамусовское суспільству. Поки в першій дії вони відкидаються Софією. Хоча герой ще не помічає, Софія Отторі-Гаета і його любовні зізнання підозрюваного й надійність-ди, віддаючи перевагу Молчалину.

Які ваші перші враження про Мовчали-ні? Зверніть увагу на ремарку в кінці четвер-того явища першої дії. Як ви можете її пояснити?

Перші враження про тюрмі скла-дивать з діалогу з Фамусова, а так-же з відкликання Чацького про нього.

Він небагатослівний, ніж виправдовує своє прізвище. Чи ж ви ще не зломив безмовності друку?

«Безмовності друку» він не зломив і на побаченні з Софією, яка приймає його боязке поведінку за скромність, за-стенчівость, неприйняття зухвалості. Лише пізніше ми дізнаємося, що Молчалін нудьгує, прикидаючись закоханим «на догоду дочки такої людини» «за посадою», і мо-же бути дуже розв'язний з Лізою.

І віриться пророцтвом Чацького, знаючи навіть про тюрмі дуже небагато, що «він дійде до ступенів відомих, Адже нині люблять безсловесних».

Як Софія і Ліза оцінюють Чацького?

По різному. Ліза оцінює искрен-ність Чацького, його емоційність, пре-даність Софії, згадує, з яким го-рестним почуттям він їхав і навіть пла-кал, передчуваючи, що може за роки відсутності втратити любов Софії. «Бед-няжка ніби знав, що років через три ...»

Ліза цінує Чацького за веселість і гостро-уміе. Легко запам'ятовується її фраза, ха-рактерізует Чацького:

Хто так чутливий, і весел, і гострий, Як Олександр Андрійович Чацький!

Софія, яка на той час вже лю-біт Молчалина, відторгає Чацького, і те, що Лізу захоплює в ньому, викликає у неї роздратування. І тут вона прагне отда-литися від Чацького, показати, що і рань-ше нічого більш, ніж дитячої прив'язаний-ності, у них не було. «Пересмеять вміє всіх», «гострий, розумний, красномовний», «при-кинувся закоханим, вимогливим і засмученим», «про себе задумав він високо», «полювання мандрувати напала на нього» - так говорить про Чацького Софія і робить ви- вод, подумки протиставляючи йому Молчалина: «Ах, якщо любить хто кого, за-ніж розуму шукати і їздити так далеко?» І далі - холодний прийом, сказана в сторону репліка: «Не людина - змія» і колючий питання, чи не траплялося йому хоч помилково відгукнутися по-доброму про будь-кого. Критичного ставлення Чацького до гос-тям фамусовское будинку вона не поділяє.

Як проявляється характер Софії в першій дії? Як сприймає Софія глузування над людьми її кола? Чому?

Глузування Чацького над людьми свого кола Софія не розділяє з різних при-чинам. Незважаючи на те що вона сама че-ловек незалежного характеру і судилося-ний, надходить всупереч правилам, прий-тим в тому суспільстві, наприклад дозволяє собі закохуватися в бідного і незнатного людини, до того ж не блискучого ост-рим розумом і красномовством, в товаристві свого батька їй комфортно, зручно, при-звичним. Вихованої на французьких ро-манах, їй подобається бути доброчесною і протегувати бідному юнакові. Однак, як справжня дочка фамусовское суспільства, вона розділяє ідеал московських дам ( «високий ідеал московських всіх чоловіків»), іронічно сформулювати-ний Грибоєдовим, - «Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жениних пажів ...». На-смішки над цим ідеалом її роздратовані-ють. Ми вже говорили, що цінує Софія в тюрмі. По-друге, глузування Чацького викликають у неї неприйняття, з тієї ж причини, що і особистість Чацького, його приїзд.

Софія - розумна, спритна, неза-мих суджень, але разом з тим і власт-ва, яка відчуває себе господинею. Вона потребує допомоги Лізи і повністю довіряє їй свої секрети, але різко обри-кість, коли та, здається, забуває своє по-ложення служниці ( «Послухай, вольнос-ти ти зайвою не бери ...»).

Який конфлікт зароджується в другому дей-наслідком? Коли і як це відбувається?

У другій дії зароджується і на-чина розвиватися соціально-моральний-ний конфлікт між Чацький і засланні-ським суспільством, «століттям нинішнім» і «століттям минулим». Якщо в першому дей-наслідком він намічається і виражається в на-смішки Чацького над відвідувачами будинку Фамусова, а також в засудженні Чацького Софією за те, що «славно пересмеять розумі-ет всіх», то в діалогах з Фамусова і Скалозуб, а також в монологах конф-ЛІКТ переходить в стадію серйозного про-тівопоставленія суспільно-політич-ських і моральних позицій по актуаль-ним питань життя Росії першої третини XIX століття.

Зіставте монологи Чацького і Фамусова. У чому полягає сутність і причина розбіжностей між ними?

Герої виявляють різне розуміння ключових соціальних і моральних проблем сучасної їм життя. Ставлення-ня до служби починає полеміку між Чацький і Фамусова. «Служити б радий - прислужувати тошно» - прин-цип молодого героя. На догоджання ли-цям, а не служіння справі, на просуванні по службі родичів і знайомих будує свою кар'єру засланні, звичай ко-торого «що справа, що не справа» «Підписи-но, так з плечей геть». Фамусов ставить за приклад дядька Максима Петровича, важливо-го єкатерининського вельможу ( «Весь в ор-денах, їдь-то вічно цугом ...» «У чини виводить хто і пенсії дає?»), Який не гребував «згинатися вперегиб» і тричі впав на сходах, щоб розвеселити дер-Дарина. Фамусов оцінює Чацького по його пристрасному осуду пороків загально-ства як карбонари, небезпечної людини, «він вільність хоче засвідчити», «влас-тей не визнає».

Предметом спору стає ставлення до кріпаків, викриття Чацький тиру-ванні тих поміщиків, перед ким Благоговію-ет засланні ( «Той Нестор негідників знат-них ...», що проміняв своїх слуг на «бор-зие три собаки»). Чацький проти права дворянина безконтрольно розпоряджатися долями кріпаків - продавати, раз-променя сім'ї, як це зробив власник кріпосного балету. ( «Любов і Зефіри все розпродані поодинці ...»). Те, що для Фамусова є нормою чоловіча-ських взаємин, «Що по батькові і синові честь; Будь поганенький, та якщо набереться; Душ тисячі дві родових, - Той і наречений », то Чацький оцінює такі норми, як« минулого життя підлий-шие риси », з гнівом обрушується на кар'єристів, хабарників, ворогів і женіть-лей освіти.

Яким виявляє себе тюрмі під час діалогу з Чацький? Як він себе веде і що дає йому право так себе вести?

Молчалін цинічний і відвертий з Чац-ким щодо своїх життєвих віз-зоряний. Він розмовляє, з його точки зо-ня, з невдахою ( «Вам не далися чи-ни, по службі неуспіх?»), Дає поради з'їздити до Тетяни Юріївні, щиро дивується різким відгуками Чацького про неї і Хомі Хомич, який «при трьох міністрах був начальник відділення ». Його поблажливий, навіть повчальний-ний тон, а також розповідь про заповіт від-ца пояснюються тим, що він не залежить від Чацького, що Чацький при всіх своїх та-Ланта не користується підтримкою ФАМУ-Совського суспільства, тому що їхні погляди різко відрізняються. І, звичайно, чимале право так поводитися в розмові з Чацький дає Молчалину його успіх у Софії. Прин-ципи життя Молчалина можуть здатися тільки смішними ( «догоджати всім людям без вилучень», мати два таланти - «розумі-ність і акуратність», «адже потрібно ж залежати від інших»), але відома ді-лема «Смішний або страшний тюрмі ? » в цій сцені вирішується - страшний. Мовчки-лін заговорив і висловив свої погляди.

Які моральні і життєві ідеали фамусовского суспільства?

Аналізуючи монологи і діалоги героїв у другій дії, ми вже торкалися ідеалів фамусовского суспільства. Некото-які принципи виражені афористично: «І нагородження брати, і весело пожити», «Мені тільки б дісталося в генерали!». Ідеали гостей Фамусова виражені в сценках їх приїзду на бал. Ось княгиня Хлестова, добре знаючи ціну Загорецкому ( «Брехунець він, картяр, злодій / Я було від нього і двері на запор ...»), приймає його, тому що він «майстер догодити», дос-тал в подарунок їй арапку-дівку. Дружини під-чиняться своїй волі мужів (Наталія Дмит-ріевна, молода жінка), чоловік-хлопчик, чоловік-слуга стає ідеалом суспільства, стало бути, і у Молчалина намічаються хороші перспективи увійти в цю катего-рию чоловіків і зробити кар'єру. Всі вони прагнуть до спорідненості з багатими і знатні-ми. Людські якості не цінуються в цьому суспільстві. Справжнім злом дворян-ської Москви стала галломанію.

Чому виникла і поширилася плітка про божевілля Чацького? Чому гості Фамусова так охоче підтримують цю плітку?

Виникнення і поширення пліток-ні про божевілля Чацького - дуже інте-РЕКН в драматургічному відношенні серія явищ. Плітка виникає на пер-вий погляд випадково. Г. Н., вловивши на-будова Софії, запитує її, як вона знайшла Чацького. «Він не сповна розуму». Що мала на увазі Софія, перебуваючи під впечат-ленням, який щойно закінчився разг-злодія з героєм? Навряд чи вкладала в свої слова буквальне значення. Але співрозмовник зрозумів саме так і перепитав. І ось тут-то в голові Софії, ображеної за Мовчали-на, виникає підступний задум. Біль-ШОЕ значення для пояснення цієї сцени мають ремарки до подальших реплік Софії: «помовчавши, дивиться на нього при-сталево, в сторону». Її подальші реп-лики вже направлені на свідоме використання цієї думки в голову світських пліткарів. Вона вже не сумнівається, що пущений слух буде підхоплений і Обрас-тет подробицями.

Готовий він вірити! А, Чацкий! любите ви всіх в блазні рядити, Сподобалося ль на себе приміряти?

Слух про божевілля поширюється з вражаючою швидкістю. Починається низка «маленьких комедій», коли каж-дий вкладає в цю новину свій сенс, намагається дати своє пояснення. Хтось го-ворит з неприязню про Чацького, хтось зі-відчуває йому, але всі вірять, тому що його поведінка і його погляди неадекват-ни нормам, прийнятим в цьому суспільстві. У цих комедійних сценках блискуче рас-кривает характери персонажів, з-складових фамусовский коло. Загорец-кий доповнює новина на ходу придуманий-ним брехнею, що дядько-шахрай запроторив Чацького в жовтий будинок. Вірить і графиня-внучка, їй судження Чацького здалися безум-ними. Смішний діалог про Чацького графи-ні-бабусі і князя Тугоуховского, ко-торие через глухоту своєї багато при-добавляють до пущеного Софією слуху: «окаянний вольтер'янець», «переступив закон», «в пусурманах він» і т. Д. потім комічні мініатюри змінюються масо-вої сценою (дія третя, явище XXI), де майже всі визнають Чацького за божевільного.

Поясніть сенс і визначте значення мо-монолог Чацького про французике з Бордо.

Монолог «Французик з Бордо» - важ-ва сцена в розвитку конфлікту між Чацький і фамусовское суспільством. Після того як герой вів розмови окремо з тюрмі, Софією, Фамусова, його гостями, в яких виявилося різке протистояння поглядів, тут він вироб-носить монолог перед усією громадою, со-яке брало на балу в залі. Всі вже пове-рили в слух про його божевілля і тому чекають від нього явно маячних промов і країн-них, можливо агресивних, вчинків. Саме в такому ключі і сприймаються гостями мови Чацького з засудженням кос-мополітізма дворянського суспільства. Па-радоксально, що герой висловлює здра-ші, патріотичні думки ( «рабське сліпе наслідування», «розумний бадьорий наш народ»; до речі, засудження галломании часом звучить і в промовах Фамусова), його приймають за божевільного і залишають його, перестають слухати, старанно кружляють-ся в вальсі, люди похилого віку розійдуться по кар-точним столиків.

Критики зауважують, що не тільки громад-ний порив Чацького, а й балаканина Репетилова мо-гут бути зрозумілі як авторський погляд на декабризм. Навіщо введений в комедію Репетилов? Як ви поні-маете цей образ?

У питанні представлена лише одна точ-ка зору на роль образу Репетилова в ко-медії. Навряд чи вона вірна. Прізвище цього персонажа говорить (Репетилов - від лат. Repetere - повторювати). Однак він не повторює Чацького, а спотворено отража-ет погляди його і прогресивно мислячих людей. Подібно Чацкому, Репетилов по-є несподівано і як би відкрито висловлює свої думки. Але ніяких мис-лей ми вловити в потоці його промов НЕ мо-жем, та й чи є вони ... Він розмірковує про ті питання, яких вже стосувався Чац-кий, але більше говорить про себе «таку правду, це ще гірше від брехні». Для нього важливіше не істота проблем, піднімає-мих на відвідуваних їм засіданнях, а форма спілкування учасників.

Будь ласка, мовчи, я слово дав мовчати; У нас є суспільство і таємні собранья Щочетверга. Секретнейший союз ...

І нарешті, головний принцип, якщо можна так сказати, Репетилова - «Шу-мім, братик, шумимо».

Цікаві оцінки Чацького слів Ріпі-тілові, які свідчать про разли-ності авторських поглядів на Чацького і Ре-петілова. Автор солідарний з головним ге-риємо в оцінках комічного персонажа, несподівано з'явився при роз'їзді гос-тей: по-перше, він іронізує, що сек-ної союз засідає в англійському клубі, і, по-друге, словами «так з чого біснуєтесь? » і «галасуйте ви? І тільки?" зводить нанівець захоплене марення Ріпі-тілові. Образ Репетилова, відповідаємо на другу частину питання, грає істотний ву роль у вирішенні драматичного конфлікту, рух його до розв'язки. На думку літературознавця Л. А. Смирнова: «Роз'їзд - це метафора розв'язки подію-тійно напруги епізоду. Але начи-нающее спадати напруга ... напружені-кість Репетилов. Інтермедія з Репетиловим має і своє власне ідейний зміст, і в той же час це свідомий-но проведене драматургом уповільнення розв'язки подій балу. Діалоги з Репетиловим продовжують розмови на балу, зустріч із запізнілим гостем збуджує в свідомості кожного головне враження, і сховався від Репетилова Чацкий стає мимовільним свідком біль-шою наклепу, в її скороченому, але вже абсолютно відстояти варіанті. Толь-ко тепер завершується найбільший, самостійно значимий і драматурги-но цілісний епізод комедії, глибоко впровадили в 4 акт і за своїм обсягом і змістом рівний цілому акту ».

Чому літературознавець А. Лебедєв називає Молчалін «вічно молодими старичками росій-ської історії»? Яке справжнє обличчя Молчалина?

Називаючи так Молчалина, літературо-вед підкреслює типовість такого роду людей для російської історії, карьеріс-тов, пристосуванців, готових на уні-ються, підлість, нечесну гру заради досягнення корисливих цілей, виходи всілякими шляхами до привабливим долж-ності, вигідним родинними зв'язками. Їм навіть в молодості не властиві роман-тичні мрії, вони не вміють любити, не можуть і не хочуть чимось жертвувати заради любові. Вони не висувають ніяких нових проектів удосконалення про-щественной і державного життя, служать особам, а не справі. Реалізуючи знаме-нітий рада Фамусова «Вчилися б на старших дивлячись», Молчалін засвоює в фамусовском суспільстві «минулого жи-тя підла риса», які так стра-стно вихваляв у своїх монологах Павло Панасович - лестощі, підлабузництво (кста-ти, це лягло на благодатний грунт: згадаймо-ним, що заповідав Молчаліну батько), сприймали риятие служби як засобу задовольнити ня власних інтересів та інтересів сім'ї, близьких і далеких родичів. Саме моральне обличчя Фамусова сприймали роізводіт тюрмі, домагаючись любовно-го побачення з Лізою. Такий тюрмі. Істинне його обличчя вірно розкрито в ви-сказиванія Д. І. Писарєва: «Тюрмі сказав собі:« Я хочу скласти Карье-ру »- і пішов по тій дорозі, яка ве-дет до« ступенями відомим »; пішов і вже не збочити ні вправо, ні вліво; вмирай його мати в стороні від дороги, клич його лю-бімая жінка в сусідню гай, плюй йому весь світ в очі, щоб зупинити цей рух, він все буде йти і дой-дет ... »тюрмі відноситься до вічних ли-тературним типам, які не випадково його ім'я стало прозивним і з'явилося в раз-говорной побуті слово «молчалінщіна», що означає моральне, вірніше, аморальне явище.

У чому полягає розв'язка громадського конфлікту п'єси? Хто ж Чацкий - переможець чи переможений?

З явища XIV останньої дії на-ступає розв'язка громадського конфлік-ту п'єси, в монологах Фамусова і Чацького-го підводяться підсумки звучали в комедії розбіжностей між Чацький і засланні-ським суспільством і затверджується оконча-вальний розрив двох світів - «століття ни-нинішні і століття минулого ». Однозначно важко визначити, переможець або по-бежденний Чацький. Так, він відчуває «Мільйон мук», терпить особисту дра-му, не знаходить розуміння в суспільстві, де він виріс і яке замінювало в дитинстві та підлітковому віці рано втрачену сім'ю. Це важка втрата, але Чацкий залишився вірним своїм переконанням. Він став за роки навчання і мандрівок саме з тих безрозсудний-них проповідників, які були першими провісниками нових ідей, готові бувають проповідувати навіть і тог-да, коли їх ніхто не слухає, як це вийшло з Чацький на балу у Фамусова. Фамусовский світ йому чужий, законів його він не прийняв. І тому можна вважати, що моральна перемога на його боці. Тим бо-леї що фінальна фраза Фамусова, завер-шує комедію, свідчить про рас-терянності такого важливого пана дво-рянско Москви:

Ах! Боже мій! Що стане говорити Княгиня Марія Олексіївна!

Грибоєдов назвав свою п'єсу спочатку «Горе розуму», а потім змінив назву на «Горе від розуму». Який новий сенс з'явився в остаточному ва-Ріанта в порівнянні з початковим?

Перша назва комедії ут-верждается нещасливість носія розуму, розумної людини. В остаточному ва-Ріанта вказується на причини виник-нення горя, і тим самим в назві сконцентрувалася філософська направ-ленность комедії, читач і глядач на-страівается при цьому на сприйняття проб-лем, які завжди встають перед мислячи-щим людиною. Це можуть бути і соці-ально-історичні проблеми сегодняшего-нього дня або «вічні», моральні. Тема розуму лежить в основі конфлікту комі-дии і проходить наскрізною лінією через всі чотири її дії.

Грибоєдов писав Катенину: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Як вирішується проблема розуму в комедії? На чому по-будувати п'єса - на зіткненні розуму і дурості або на зіткненні різних типів розуму?

Конфлікт комедії заснований на зіткнемося-веніі НЕ розуму і дурості, а різних типів розуму. І засланні, і Хлестова, і інші персонажі комедії зовсім не дурні. Дале-ко не дурний тюрмі, хоча таким його вважає Чацкий. Але вони мають розумом практичним, життєвим, виверткий-вим, т. Е. Закритим. Чацький - людина відкритого розуму, нового складу розуму, запитально-го, неспокійного, творчого, позбавленого будь-якої практичної кмітливості.

Знайдіть в тексті цитати, що характеризують ге-роїв п'єси.

Про Фамусове: «брюзглів, невгамовний, скор ...», «Підписано, так з плечей геть!», «... у нас вже здавна ведеться, / Що по від-цу і синові честь», «Як станеш представ-лять до крестишку чи , до містечка, Ну як не подбати рідному чоловічкові »і т. д.

Про Чацького: «Хто так чутливий, і ве-сіл, і гострий, / Як Олександр Андрійович Чацький!», «Він славно пише, переводить», «І дим вітчизни нам солодкий і приємний», «Щоб винищив Господь нечистий цей дух / порожнього, рабського, сліпого наслідуючи-нья ... »,« Спробуй про владу, і не знать що наскажет. / Трохи низько вклонися, согнісь- ка хто кільцем, / Хоч перед монаршої особою, / Так назве він негідником! .. ».

Про тюрмі: «тюрмі блаженст-вуют на світлі», «Ось він навшпиньки і не-багатий словами», «Помірність і акурат-ність», «В мої літа не повинно сміти своє судження мати», «услужнік прапора-тий ... як громовий відвід »,« тюрмі! Хто інший так мирно все владнає! / Там моську вчасно погладить, / Тут впору кар-точку втре ... ».

Зустрітися з різними оцінками обра-за Чацького. Пушкін: «Перша ознака розумної чоло-століття - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова ...» Гонча-рів: «Чацький позитивно розумний. Мова його кипить дотепністю ... »Катенин:« Чацький - головна особа ... він говорить багато, сварить все і проповідує Некст-ти ». Чому настільки по-різному письменники і критики оцінюють цей образ? Чи збігається ваш погляд на Чацького з наведеними думками?

Причина в складності і многоплановос-ти комедії. Пушкіну привіз рукопис грибоедовской п'єси І. І. Пущин в Мі-хайловское, і це було перше знайомство з твором, на той час естетів-етичні позиції обох поетів розійшлися. Пушкін вже вважав недоцільним відкритий конфлікт особистості та гро-ва, але тим не менше він визнавав, що «драматичного письменника має су-дить за законами, ним самим над собою при-визнаним. Слідчо, не засуджую ні плану, ні зав'язки, ні пристойності комедії Грибоєдова ». Згодом «Лихо з розуму» увійде в творчість Пушкіна прихованими і явними цитатами.

Закиди Чацкому в багатослівності і про-поведованіі недоречно можна пояснити тими завданнями, які ставили перед со-бій декабристи: в будь-якій аудиторії ви-давав говорити свої позиції. Вони відрізнялися прямотою і різкістю суджень, безапел-ляціонному своїх вироків, не вчи-тивая світських норм, називали речі своїми іменами. Тим самим в образі Чацького письменник відбив типові чер-ти героя свого часу, передового чоло-століття 20-х років XIX століття.

Згода викликає висловлювання І. А. Гончарова в статті, написаній СПОВ-тя півстоліття після створення комедії, коли основна увага була приділена естетів-чеський оцінці художнього произве-дення.

Прочитайте критичний етюд І. А. Гончаров-ва «Мільйон мук». Дайте відповідь на питання: «Поче-му Чацкие живуть і не переводяться в суспільстві»?

Стан, позначене в комедії як «розум із серцем не в ладу», властиво в лю-бие часи мислячій російській чоло-століття. Незадоволеність і сумніви, прагнення затвердити передові погляди, виступити проти несправедливості, кос-ності суспільних підвалин, знайти відпові-ти на актуальні духовно-моральні проблеми створюють умови для розвитку характерів людей типу Чацького в усі часи. Матеріал з сайту

Б. Голлер в статті «Драма однієї комедії» пі-шет: «Софія Грибоєдова - головна загадка комедії». З чим, на вашу думку, пов'язана така оцінка образу?

Софія багато в чому відрізнялася від бари-шень свого кола: незалежністю, ост-рим розумом, почуттям власної гідний-ства, зневагою до чужих думок. Вона не шукає, як княжни Тугоуховские, багатих женихів. Проте вона обма-Нива в тюрмі, приймає його парафії на побачення і ніжне мовчання за любов і відданість, стає го-нітельніцей Чацького. Загадка її і в тому, що її образ викликав різні інтер-претаціі режисерів, які ставили п'єсу на сцені. Так, В. А. Мічуріна-Самойлова голок-рала Софію люблячої Чацького, але через його від'їзду відчуває себе ображений-ної, прикидатися холодної і стара-ющейся полюбити Молчалина. А. А. Яблочкина представляла Софію холодної, самозакоханий, кокетливою, добре вміє володіти собою. Насмішкуватість, витонченість поєднувалися в ній з жестокос-ма і панськи. Т. В. Дороніна від-крила в Софії сильний характер і глиб-де почуття. Вона, як і Чацький, розумі-ла всю порожнечу фамусовское суспільства, але не таврувала його, а зневажала. Любов до Молчалину була породжена її владно-стю - він був слухняною тінню її любові, а любові Чацького вона не вірила. Об-раз Софії залишається загадковим для чи-тателя, глядача, театральних діячів і понині.

Згадайте закон трьох єдностей (місця, време-ні, дії), характерний для драматичної дії в класицизмі. Чи дотримується він в ко-медії?

У комедії дотримано два єдності: ча-мени (події відбуваються протягом су-ток), місця (у будинку Фамусова, але в різних кімнатах). Дія ускладнене наявністю двох конфліктів.

Пушкін в листі до Бестужева писав про мову комедії: «Про вірші я не говорю: половина долж-на увійти в прислів'я». У чому полягає нова-торство мови комедії Грибоєдова? Порівняйте мову комедії з мовою письменників і поетів XVIII ве-ка. Назвіть вирази, які стали крила-тими.

Грибоєдов широко користується розмова-ним мовою, прислів'ями та приказка-ми, які використовує для характерис-тики і самохарактеристики персонажів. Розмовний характер мови надає вільний (різностопний) ямб. На відміну від творів XVIII століття відсутня чітка стильова регламентація (система трьох штилів і її відповідність драматичний-ським жанрами).

Приклади афоризмів, які лунають в «Лихо з розуму» і отримали поширення в мовній практиці:

Блажен, хто вірує.

Підписано, так з плечей геть.

Противуречье є, і багато недельно.

І дим вітчизни нам солодкий і приємний.

Гріх не біда, поголоска не гарна.

Злі язики страшніші пістолета.

І золотий мішок, і мітить в генерали.

Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко і т. Д.

Як ви думаєте, чому Грибоєдов вважав свою п'єсу комедією?

Грибоєдов назвав «Лихо з розуму» комеді-їй у віршах. Іноді виникає сумнів, чи виправдане таке визначення жанру, адже головного героя важко віднести до раз-ряду комічних, навпаки, він терпить глибоку соціальну і психологічну драму. Проте підставу назвати п'єсу комедією є. Це, перш за все, наявність комедійної інтриги (сцена з ча-самі, прагнення Фамусова, нападаючи, за-захищатися від викриття в заграванні з Лізою, сцена навколо падіння Мовчали-на з коня, постійне нерозуміння Чацький прозорих промов Софії, «ма-ленькі комедії »у вітальні при з'їзді гостей і при поширенні чуток про су-масшествіі Чацького), наявність комічних персонажів і комічних ситуацій, в які потрапляють не тільки вони, а й головний герой, дають всі підстави вважати« Лихо з розуму »комедією, але комі-діей високою, так як в ній підняті зна-чімие соціальні та моральні проб-леми.

Чому Чацького вважають передвісником типу «зайвої людини»?

Чацький, як пізніше Онєгін і Печорін, незалежний в судженнях-ях, критично ставиться до вищого світу, байдужий до чи-нам. Він хоче служити Вітчизні, а не «прислужувати вище-стоїть». А такі люди, незважаючи на розум, здібності, були не затребувані суспільством, зайві в ньому.

Хто з персонажів комедії «Горе від розуму» відноситься до «століття нинішнього»?

Чацький, несценічні персонажі: двоюрідний брат Скала-зуба, який «службу раптом залишив, в селі книги став чи-тать»; племінник княгині Федір, який «чинів не хоче знати! Він хімік, він ботанік »; професора Педагогічного інституту в Петербурзі, що «вправляються в розколи і в безверьи».

Хто з персонажів комедії «Горе від розуму» відноситься до «століттю минулому»?

Фамусов, Скалозуб, князь і княгиня Тугоуховские, стара Хлестова, Загорецкий, Репетилов, Молчалін.

Як розуміють божевілля представники фамусовского суспільства?

Коли плітка про божевілля Чацького поширюється сере-ді гостей, кожен з них починає згадувати, які ж при-знаки його вони помітили у Чацького. Князь каже, що Чацький «змінив закон», графиня - «він окаянний вольтер'янець», засланні - «спробуй про владу - і казна-що наскажет», тобто головна ознака божевілля, згідно з поглядами ФАМУ-Совського суспільства, - вільнодумство і незалежність суджень.

Чому Софія вважала за краще Молчаліна Чацкому?

Софія вихована на сентиментальних романах, і народжений в бідності тюрмі, який, як їй здається, чистий, застій-чив, щирий, відповідає її уявленням про сентиментальний-но-романтичному герої. До того ж, після від'їзду Чацького, ко-торий в юності мав на неї вплив, її виховувала фамусовская середовище, в якому саме тюрмі могли добитися успіхів в кар'єрі і положення в суспільстві.

Напишіть 5-8 виразів з комедії «Горе від розуму», ставши-ших афоризмами.

Щасливі годин не помічають.

Пом'яни нас найдужче печалей і панський гнів, і панська лю-бов.

Йшов в кімнату, потрапив в іншу.

Він слова розумного не сказав зроду.

Блажен, хто вірує, тепло йому на світі.

Де ж краще? Де нас немає!

Числом більший, ціною дешевше.

Смешенье мов: французького з нижегородським.

Не людина, змія!

Що за комісія, творець, бути дорослої доньки батьком!

Читай не так, як паламар, а з почуттям, з толком, з рас-становки.

Живі перекази, а віриться насилу.

Служити б радий, прислужувати тошно і т.д.

Чому комедію «Горе від розуму» називають першою реалі-стической п'єсою?

Реалізм п'єси полягає у виборі життєвого суспільно-го конфлікту, який вирішується не в абстрактній формі, а в фор-мах «самого життя». Крім того, в комедії передані реальні чер-ти побуту і суспільного життя Росії початку XIX століття. П'єса за-канчівалісь не перемога чесноти над злом, як в творах класицизму, а реалістично - Чацкий переможений найбільш повно-чисельним і згуртованим фамусовское суспільством. Реалізм про-є і в глибині розкриття характерів, в неоднозначності характеру Софії, в індивідуалізації мови персонажів.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

горе від розуму ставлення до служби цитати
назвіть життєві принципи Молчаліна
фатальні помилки героїв комедії Грибоєдова горі від розуму
вираження характеризують Софію
знайдіть в тексті цитати що характеризують героїв п'єси

Тема уроку: «Знайомство з героями комедії« Горе від розуму ».

Аналіз першої дії ».

Мета уроку:прокоментувати 1-е дію комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму», в ході аналізу позначити зав'язку комедії, сформувати початкові уявлення про конфлікт, продовжити формування навички аналізу драматичного твору з урахуванням його жанрової специфіки.

Хід уроку:

Вступне слово вчителя. Бесіда про сприйняття комедії.

Ми сьогодні починаємо розмову про безсмертної комедії Грибоєдова. Однак при її появі далеко не всі були в захваті від твору драматурга, деякі критики навіть уявити собі не могли, що ця п'єса переживе свого творця мінімум на двісті років.

А яке враження справила на вас п'єса Грибоєдова?

Сумна чи смішна для вас історія, розказана в п'єсі Грибоєдова?

У твори була складна дорога до сцени. Про це шляху теж можна було б написати книгу.

! Історія створення комедії. (Повідомлення учня.)

Кращий друг Грибоєдова С. Н. Бегичев писав: «Відомо мені, що план цієї комедії був зроблений у нього ще в Петербурзі в 1816 роціі навіть написані були кілька сцен, але не знаю, в Персії або в Грузії Грибоєдов багато в чому змінив їх і знищив деяких дійових осіб ... »

В. В. Шнейдер, однокурсник Грибоєдова по Московському університету, говорив, що Грибоєдов почав писати комедію ще в 1812 році.Така точка зору існує, хоча автору її, в той час було понад 70 років, і можливо він щось забув або переплутав. Правда, з огляду на надзвичайні здібності Грибоєдова, можна допустити, що 17-річний юнак здатний був створити подібний твір.

Існує і така версія, що сюжет комедії приснився Грибоєдову. Причому сам автор в листі з Тегерана від 17 листопада 1820 року (адресат листа не відомий) підтверджує її: «... Коли ж має бути готове? - Через рік, клятву дайте ... І я дав її з трепетом ... Я прокинувся ... нічна холоднеча розвіяла моє безпам'ятство, зажевріла свічку в моїй оселю, сідаю писати, і живо пам'ятаю мою обіцянку; ВО СНЕ ДАНО, НА ЯВУ ВИПОВНИТЬСЯ!»

комедія була завершена до осені 1824 року . Збереглася і 1-я (чорнова) редакція п'єси, яка зараз знаходиться в Московському державному історичному музеї. Грибоєдов дуже хотів побачити комедію у пресі і на сцені, але на неї було накладено цензурну заборону. Єдине, що вдалося зробити після тривалих клопотань, це надрукувати уривки з цензурними правками. Втім, комедія дійшла до читаючої Росії у вигляді «списків». Успіх був приголомшливий: «Грому, шуму, замилування, цікавості немає кінця» (З листа Бегичеву, червень 1824 рік). В іншому листі він же напише: «Слухаючи його комедію, я не критикував, а насолоджувався».

тільки після смерті автора комедія з'явилася на професійній сцені. Перше окреме видання «Лиха з розуму» вийшло в Москві в 1833році(З цензурними купюрами). Перша назва комедії було «Горе розуму». Потім автор змінює його на "Горе від розуму".

Справжньому розуму горі заподіяти не можна, а ось від розуму горі бути дуже навіть може.

Сюжетну основу твору складає драматичний конфлікт, бурхливий зіткнення розумного, благородного і волелюбного героя з навколишнім його дворянської середовищем. У підсумку «Горе від власного розуму» повною мірою випив сам герой. «Лихо з розуму» замикає перший період літературної діяльності

А. С. Грибоєдова.

Надалі для нього настає пора напружених творчих шукань. На розпитування та побажання друзів він відповідав: «... комедії більше не напишу, веселість моя зникла, а без веселості немає хорошої комедії».

Хто з героїв п'єси здається вам найбільш привабливим і хто - самим відразливим?

Яку сцену комедії ви уявляєте собі особливо жваво?

II Повторення поняття «комедія класицизму».

Які жанрові особливості твору Грибоєдова?

(комедія- одне з драматичних творів.

Особливості такого твору: відсутність авторської оповіді (але є список дійових осіб і ремарки); обмеження дії просторовими і тимчасовими рамками, звідси розкриття характеру персонажа через моменти протиборства (роль конфлікту); організація мовлення в формі діалогів і монологів, які звернені не тільки до інших героїв, а й до глядача; етапи розвитку конфлікту (експозиція, зав'язка, розвиток дії з кульмінацією, розв'язка).

До якого стилю відносили комедію класицисти?

(В системі жанрів класицизму комедія відноситься до нижчого стилю.)

Які особливості класицистичної комедії?

(Принцип єдності місця, часу і дії; система амплуа, в п'єсі, як правило, 4 акти - в третьому кульмінація, в четвертому розв'язка. Особливості експозиції: п'єсу відкривають другорядні персонажі, які знайомлять глядача з головними героями і розповідають передісторію. Дія сповільнюється довгими монологами. Порок покараний - чеснота торжествує.)

Які особливості сюжету в класицистичної комедії?

(Одна з основних сюжетних схем комедії класицизму - боротьба двох претендентів за руку однієї дівчини, позитивний бідний, але наділений високими моральними якостями; все закінчується щасливим діалогом.)

Чи можемо ми стверджувати, що це классицистическая комедія?

(Звичайно немає, хоча елементи класицистичної комедії ми бачимо: єдність часу, місця, що говорять прізвища.)

Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» - твір, в якому точно відтворюються одномоментні ідейно-політичні суперечки і одночасно позначаються проблеми загальнонаціонального і загальнолюдського характеру. Ці проблеми в п'єсі народжені зіткненням яскравої особистості з відсталим суспільним устроєм, за словами самого автора, «Розсудливої людини» з «Двадцятьма п'ятьма дурнями».

Таке зіткнення, «Протиріччя між характерами, або характерами і обставинами, або всередині характеру, що лежить в основі дії», називається конфліктом. Конфлікт є «основною пружиною» , Джерелом динамічного напруги літературного твору, що забезпечує розвиток сюжету.

сюжет- це «Ланцюг подій, зображена в літературному творі, т. Е. Життя персонажів в її просторово-часових змінах, в змінюють один одного положеннях і обставинах». Сюжет не тільки втілює конфлікт, але і розкриває характери героїв, пояснює їх еволюцію і т. Д.

Які елементи сюжету ви знаєте?

Які з них є головними, які другорядними?

Які відмінні риси кожного (експозиція, зав'язка, розвиток дії, кульмінація, розв'язка)?

Чи можлива їх перестановка?

Який художній ефект при цьому досягається?

III. Аналіз списку дійових осіб.

Читання афіші.

Ті, що говорять прізвища.

засланні(Від лат. Fama - «поголоска») - втілилася здатність приховати, вигідно пояснити сенс своїх і чужих вчинків. Його залежність від громадської думки, поголоски і підкреслює його «говорить» прізвище.

Репетилов(Від фр. Repeter - «повторювати») - несе образ псевдоопозиціонерами. Не маючи своєї думки, Репетилов повторює чужі думки і вираження. Його автор протиставляє Чацкому, як внутрішньо порожнього людини, приміряє на себе «чужі погляди і думки».

Молчалін- він боязкий і мовчазний з Софією і Фамусова, але з Лізою і Чацький він перетворюється в «говоруна» і гульвісу. Очевидно, його прізвище несе натяк на приховані і важливі властивості натури.

Тугоуховский, Скалозуб, Хрюмина, Хлестова, Загорецкий.

Герої отримують характеристику виходячи з наступних критеріїв: принцип рід і місце на службовій драбині.

Позбавлені цих характеристик Чацкий і Репетилов.

Чому ?!

Прізвище Чацький «заримована» ( Чадский - Чаадаєв).

Своєю комедією Грибоєдов передбачив долю П.Я. Чаадаєва.

Прізвище «Чацький» несе в собі зашифрований натяк на ім'я одного з найцікавіших людей тієї епохи: Петра Яковича Чаадаєва. Справа в тому, що в чорнових варіантах «Лиха з розуму» Грибоєдов писав ім'я героя інакше, ніж в остаточному: «Чадский». Прізвище ж Чаадаєва теж нерідко вимовляли і писали з одним «а»: «Чадаєв». Саме так, наприклад, звертався до нього Пушкін у вірші «З морського берега Тавриди»: «Чадаєв, чи пам'ятаєш колишнє? ..»

Чаадаєв брав участь у Вітчизняній війні 1812 року, в закордонному антинаполеонівських поході. У 1814 році він вступив в масонську ложу, а в 1821 раптово перервав блискучу військову кар'єру і дав згоду вступити в таємне товариство. З 1823 по 1826 роки Чаадаєв подорожував по Європі, осягав новітні філософські вчення, познайомився з Шеллінгом та іншими мислителями. Після повернення в Росію в 1828-30 роках написав і видав історико-філософський трактат: «Філософського листа».

Погляди, ідеї, судження - словом, сама система світогляду тридцятишестирічного філософа виявилася настільки неприйнятна для миколаївської Росії, що автора «філософського листів» спіткала небувале і страшне покарання: найвищим (тобто особисто імператорським) указом він був оголошений божевільним.

Так сталося, що літературний персонаж не повторив долю свого прототипу, а передбачив її. І тут ми підходимо до найважливішого питання: що є безумство Чацького?

Аналіз I дії комедії.

Що таке 1 - 5 явище в плані розвитку сюжету?

(1 - 5 явище в плані розвитку сюжету є експозицією).

Яка інтрига зав'язується на самому початку?

(Таємна любов панської дочки і безрідного секретаря. Несподіваний приїзд Чацького - зав'язка комедійної дії, любовного конфлікту: Чацький закоханий в Софію, вона закохана в Молчалина.)

Яка атмосфера життя в будинку Фамусова і самі його мешканці? Спробуємо уявити собі, як виглядає будинок Фамусова.

(Ми вранці разом з Фамусова обходимо його. Будинок багатий, просторий, і нудний. Все як полагается- і ніяких слідів особистості господарів. У них немає захоплень, пристрастей, навіть занять немає. Будинок нудний, тому що життя тут нерухома. Софія, ймовірно , не тільки через любовного нетерпіння каже Молчалину: «Ідіть; цілий, день ще потерпимо нудьгу ».)

Яку інформацію ми отримуємо про героїв, ще не з'явилися на сцені?

(Із слів Лізи ми дізнаємося про Чацького, і про полковника Скалозубе.)

Чому засланні дозволив обдурити себе? Адже ситуація була дуже відверта, розповідь Софії про сон прозорий: вона не може відразу відмовитися від забуття музики і любові; (Тюрмі майже явно - "герой сну", розказаного нею (і в цьому - свідчення щирості її любові). Та й односкладовість відповідей Мол-Чалін, втручання Софії для Фамусова підозрілі. Але засланні так нічого і не дізнався. Чому?

(Перш за все, при всій брутальності, засланні простодушний. Так, хвалячи свої турботи про дочку, він розповідає про мадам Розьє, яку «Вмів принанять» як «Другу матір» ; але тут же виявляється, що проникливість його була не дуже гострою: «Рідкісні правила» цієї «Бабусі-золота» не завадили їй втекти до інших «Зайві в рік п'ятсот рублів». Ставлячи питання, засланні майже не дає говорити іншим; він так балакучий, що, перескакуючи з одного предмета на інший, майже забуває про свої наміри.Але одним цим важко пояснити його згоду закрити очі на все, що він бачив.

Мабуть, головна причина його сліпоти в тому, що він і не хоче нічого бачити, йому просто лінь, він боїться «клопоту». Адже якщо серйозно все це прийняти, треба йти на скандал з Софією, гнати Молчалина ... Фамусов не любить змін, йому зручно жити так, як він живе.І запобіжні заходи зводяться до того, що він всіх лає і «Йде з тюрмі, в дверях пропускає його вперед» , Щоб не залишити свого секретаря з дочкою.

В якому явищі з'являється Чацький? Як входить Чацький?

(1д., 7 явл. Він енергійний, щасливий, збуджений, смакує зустріч, яку так довго чекав. Ця перша сцена дуже важлива. Тут початок того трагічного омани, яке врешті-решт зробить Чацького героєм комедії.)

Що змусило Чацького поїхати з Москви?

(Нудьга, яку не могла побороти навіть закоханість в Софію. Його вимогливий критицизм вів неминуче до «засмучений», вона затуляла радість любові. І Чацький їде «Розуму шукати» , Шукати позитивних основ життя, просвітлення її. Любов до батьківщини (недарма він говорить про «Дим вітчизни») і закоханість в Софію повертають його в Москву.

Чацький - герой дії, ентузіаст за складом характеру. Але в фамусовской Москві енергія і ентузіазм не тільки незаконні »- їм нічим харчуватися. І Чацький «кидається» в любов, як в живу, безпосередню і глибоку стихію життя.)

Як його зустрічає Софія? (Її поведінка дуже точно дано Грибоєдовим в дзеркалі реплік Чацького.)

Чому світська люб'язність Софії змінюється холодністю, іронією і ворожістю? Що дратує Софію в Чацького?

Як Чацький намагається повернути тон колишніх відносин з Софією? Що Чацького найбільше вразило в Софії і чому він відразу не зрозумів, що любов втрачена?

Що змінилося для Чацького в будинку Фамусова і як змінився він сам?

Проти чого спрямована іронія Чацького?

(Діалог Чацького і Софії - сатиричне викриття Чацький московських звичаїв)

Що в образі життя і поведінці московського панства викликає осуд Чацького? Як розкривається натура самого героя в його викривальних промовах?

Проявився конфлікт в 8-10 явище, між ким, який він носить характер?

Підведення підсумків.

експозиціязнайомить читача з будинком московського пана Фамусова. Його 17-річна дочка Софію закохана в бідного секретаря батька Молчалина. Вони зустрічаються таємно від батька. Допомагає в цьому служниця Софії Ліза. З розмови Лізи і Софії дізнаємося, що три роки тому Чацький, який виховувався в домі Фамусова, поїхав «розуму шукати» в Петербург, потім за кордон.

зав'язкою комедії є несподіваний приїзд Чацького, Який палко визнається в любові Софії. так виникає зовнішній конфлікт : Боротьба за наречену, любовний трикутник - Софія любить Молчалина, Чацкий любить Софію. Діалог між Софією та Чацький відкриває повна байдужість Софії до друга дитинства. Конфлікт ускладнюється тим, що батько Софії засланні не був би задоволений ні тим, ні іншим претендентом: тюрмі бідний і безрідний, Чацкий теж небагатий, до того ж вільнодумний, зухвалий.

2 Індивідуальне завдання: на виразне читання підготувати

монологи Чацького «І точно, почав світло глупеть ...», «А судді хто?» і Фамусова «Ось те-то, все ви горді!», «Смак батюшка, відмінна манера».

Відповісти на питання: «Чому Чацький вступає в суперечку з Фамусова. Чому неминуче зіткнення Чацького і фамусовское Москви? »

Зав'язка і експозиція

Отже, в першій дії - зав'язка і експозиція.
Пушкін писав: « Про вірші не говорю - половина ввійде в прислів'я... ». Час показав: більше половини. Починаємо читати комедію - і все слова, фрази, вирази - все афористично, все увійшло, вписалося в нашу культуру, починаючи з перших же Лізин реплік: « Світає! .. Ах! як скоро ніч минула! Вчора просилася спати - відмова ... Не спи, покудова не впав зі стільця" - і так далі.
Лізину лінія пов'язана з традиційним чином субретки з французької комедії. Ліза знаходиться в особливому положенні не тільки по відношенню до Софії, будучи її повірницею, повіреної її таємниць, але і до Фамусову, Молчаліну, навіть до Чацкому. В уста Лізи, покоївки, вкладає автор особливо влучні афоризми і сентенції. Ось приклади Лізиного дотепності:

Ви знаєте, що я не лещу на інтереси;
Скажіть краще, чому
Ви з панночкою скромні, а з горнішну гульвіси?

Ах! Від панів подалі;
У них біди собі про всяк час готуй,
Пом'яни нас найдужче печалей
І панський гнів, і панська любов.

А ось як вона резюмує створилося qui pro quo:

Ну! люди в тутешній стороні!
Вона до нього, а він до мене,
А я ... ... одна лише я любові до смерті боюся. -
А як не полюбити буфетника Петрушу!

Дивовижно формулює Ліза і «моральний закон»:

Гріх не біда, поголоска не гарна.

Користуючись своїм привілейованим становищем в будинку, вона часто розмовляє і з Фамусова, і з панянкою, і з тюрмі владно, вимогливо, навіть капризно.

Фамусову:

Ви балуваних,-на-віч ль вам ці обличчя!

Пустіть, вітрогон самі,

Схаменіться, ви старики ...

Будьте ласкаві ж йти.

Софії і Молчаліна:

Так расходитесь. Ранок.

Молчаліну:

Прошу пустити, і без мене вас двоє.

Лізину мова багата простонародними оборотами:

Потрібне око та око.

І страх їх не бере!

Ну що б віконниці їм забрати?

До особи ль вам ці обличчя!

Вдарюся об заклад, що дурниця ...

Часті у неї неповні речення без присудків:

Куди ми з вами?

Ногу в стремено,
А кінь на диби,
Він об землю і прямо в тім'я.

Взагалі можна виписувати з комедії афоризми, не пропускаючи нічого, але Лізин язик якось особливо гарний своїм московським колоритом, повною відсутністю книжності.
Неможливо не навести ще приклад Лізиного гострий язик:

Журіться, знай, з боку немає сечі,
Сюди ваш батюшка зайшов, я завмерла;
Крутилася перед ним, не пам'ятаю що брехала ...

Лізонька чудово визначила характер своїх дій дієсловомбрехати.Слово це і всі близькі йому за змістом -неправда, все ти брешеш, щоб був обманутий - виявляться не просто важливими в перших чотирьох явищах, але ключовими. Тому що брешуть тут всі персонажі:

Ліза - тому що повинна вберегти Софію від батьківського гніву.

Сама панянка - щоб захистити від неприємностей себе і свого коханого. « Він тільки що тепер увійшов», - говорить вона своєму батькові. І для більшої правдоподібності потім додасть: « Зволили вбігти ви так швидко, // змішаний я ...». В кінці ж цієї сцени оговталася «від испуги» Софія складає сон, де, як скаже засланні, « все є, коли немає обману». Але, як ми розуміємо, обман тут теж є. А вже зовсім під завісу, в кінці першої дії, Софія, на наш погляд, вже не тільки бреше, але інтригує, переводячи підозри Фамусова з Молчалина на Чацького: « Ах, батюшка, сон в руку».

Звичайно, бреше в цій сцені і тюрмі, робить він це легко і природно - щоб уникнути особистих неприємностей: « Зараз з прогулянки».

Всі вони - і Ліза, і Софія, і тюрмі - інакше кажучи, молодь фамусовское будинку, «діти», або, якщо хочете, представники «століття нинішнього», - всі вони обманюють старого батька, пана, господаря, покровителя. Вони вважають його старим, «століттям минулим», хоча сам він, якщо згадати його сцену з Лізою, не завжди готовий з цим змиритися.

Ліза:Схаменіться, ви старики ...
Фамусов: Майже.

Зрозуміло, що, заграючи з Лізою, Фамусов не поспішає визнавати себе старим, але ось в розмові з дочкою він на свій солідний вік посилається: «дожив до сивин». І з Чацький теж: «У мої літа ...».

Мабуть, з першої хвилини, ще навіть годинник не переведені, зав'язується якийсь конфлікт, цілком виразний. Цей конфлікт, як стверджує в першому ж своєму невеликому монолозі Ліза, неодмінно закінчиться бідою, бо «батюшка», він же «гість Незапрошення», може увійти в будь-яку хвилину, а молоді закохані - ми ще не знаємо, що Молчалін любить Софію « за посадою »- проявляють дивну глухоту:« І чують, не хочуть зрозуміти».

Ліза, як ми пам'ятаємо, виробляє якісь маніпуляції зі стрілками, і на шум, звичайно, є Фамусов - той, чийого приходу все повинні боятися. Отже, схоже, конфлікт починає розвиватися. Ліза «крутиться», щоб уникнути в цей час і в цьому місці зустрічі всіх осіб, що беруть участь в «домашньому» конфлікті. Здається, уникнути скандалу неможливо. адже недурний і наглядова засланні відразу зверне увагу на дивина відбувається. Лізі, що вимагає від нього тиші, тому що Софія « Зараз започівала », а« ніч цілу читала // Все по-французьки, вголос», А як повинно бути відомо Фамусову, так як він« не дитина »,« у дівчат сон ранковий так тонкий, // Трохи дверима скріпнешь, трохи шепнешь - Все чують», - він не повірить. Як не вірить їй з самого початку. Наявність умислу Фамусову очевидно(« Ото ж бо ненароком, за вами примічай; // Так, вірно, з умислом»), Але розбиратися в цьому не хочеться. Він сам «балуваних» і з покоївкою фліртує.

Треба зауважити, що пана Ліза теж не підведе і про його загравання Софії не розкаже. Тільки коли засланні похвалиться, що він «Чернечим відомий поведеньем!», Лізонька тут же відгукнеться: «Насмілюся я, пане ...».

Навряд чи служниця хотіла викрити пана і викрити його в брехні, хоча запідозрити її в цьому, звичайно, можна. Викриває і викриває Фамусова не хто інший, як глядач, читач, Якому Лізину репліка саме в ту хвилину, коли Павло Панасович каже: « Чи не потрібно іншого зразка, // Коли в очах приклад батька», - повинна нагадати про те, як він деякий час назад фліртував з покоївкою, а тепер бреше так само легко і природно, як його секретар, служниця і дочка.

Так само, як Софія і тюрмі, засланні в сцені з Лізою все чує, але зрозуміти не хоче і сам робить все можливе, щоб уникнути скандалу.

Мотив розуму - божевілля

У сцені, яка завершується словами, звичайно ж, стали прислів'ям ( «Пом'яни нас найдужче печалей // І панський гнів, і панська любов»), відкриваються для нас ще дві лінії - лінія божевілля і лінія моралі . коли Ліза якомога голоснішезакликає Фамусова не турбувати чуйного Софіїного сну, Павло Опанасович затискає їй роті резонно зауважує:

Помилуй, як кричиш!
З розуму ти сходиш?

Ліза ж спокійно відповідає:

Боюся, щоб не вийшло з того ...

Ні Лізі, ні читачеві-глядачеві, ні самому Павлу Опанасовичу не спадає на думку, що пан і справді вважає служницю божевільної. ідіома з розуму ти сходишпрацює так, як і повинна працювати ідіома: вона не несе конкретної смислового навантаження і є як би метафорою. Так і в другій дії засланні скаже Чацкому: «Не примхи». А в третьому «недоумкуватим» назве самого Фамусова Хлестова:

Адже недоумкуватий твій батько:
Дався йому трьох сажень молодець, -
Знайомить, не запитавши, чи приємно нам, чи немає?

Коли в першому явищі третьої дії Софія кине в сторону: « Ось знехотя з розуму звела! » - інтрига ще нею не задумався, але вже в чотирнадцятому явище цього ж дії безневинна ідіома спрацює. « Він не сповна розуму», - скаже про Чацького Софія якомусь р N, а той запитає:« Ужлі з глузду з'їхав? ». І Софія, помовчавши, Додасть: «Не те щоб зовсім ...». Вона вже зрозуміла, як буде мстити Чацкому: це її «помовчавши» дорогого коштує. Але про це ми ще поговоримо. Зараз нам важливо, що в нейтральній, звичайній ситуації без додаткової інтриги слова про божевілля в собі не несуть загрози, діагнозу, наклепу і герої п'єси їх розуміють і вживають так же, як і ми з вами.

Мотив моралі. зразок

А ось лінія моралі відкривається відразу, як тільки повідомляється про Софіїну пристрасть до читання. Фамусов негайно згадує, що він не просто пан, який не проти при нагоді завести інтрижку зі служницею, а й «дорослої доньки батько». «Скажи-ка, - говорить він Лізі, - що очі їй псувати не годиться, // І в чтенье прок-то невеликий: // Їй сну немає від французьких книг, // А мені від російських боляче спиться». Ліза на цю пропозицію Фамусова дуже дотепно відповість: «Що встане - доповів». Лізину репліка підкреслює комізм ситуації: моралізаторство вимовляються якось дуже не вчасно. Але сама по собі ця фамусовская репліка чудова: вона побудована так само, як всі його основні мови, до кого б він не звертався - до лакея Петрушки, до дочки, Молчаліну, Чацкому або Скалозубу. Фамусов завжди починає з цілком конкретного імперативу: «скажи-ка», «Не плач», «читай не так», «мовчати», «запитали б», «зізнайтеся». Це, скажімо так, перша частина висловлювання. Друга частина несе в собі узагальнення - Фамусов любить розмірковувати, філософствувати(« Пофілософствуй - запаморочиться»). Тут це глибока думка про «корисності читання». А в третій частині - для підтвердження своєї правоти! - він обов'язково вказує на авторитет, наводить як приклад когось, кого не поважати, на думку Фамусова, не можна. У цьому крихітному монолозі головним авторитетом є сам мовець: якщо Софії «сну немає від французьких книг», то батькові її «від російських боляче спиться». Фамусов абсолютно впевнений, що він цілком відповідний зразок для наслідування.

слово зразоквідзначимо, тому що воно ще багато разів зустрінеться в тексті і виявиться дуже важливо для розуміння основного конфлікту. Поки звернемо увагу на схильність Фамусова до демагогії, риториці, ораторствованію. Треба думати, Ліза не стане вранці говорити Софії, що і «очі псувати» не варто, і толку від читання ніякого, не стане нагадувати про те, що батюшкіних сну література тільки сприяє. Невже засланні цього не розуміє? Навряд чи. Але його педагогічні принципи відповідають службовим: « Підписано, так з плечей геть». Фамусов бачить всю безглуздість ситуації, але, як ми вже помітили, викривати нікого не хоче, а почувши голос Софії, вимовляє: «Тс!» - і крадеться геть із кімнати навшпиньки. Виявляється, і йому, зразковому московським панові (він, за свідченням Лізи, « як всі московські... »), є що приховувати від чужих очей і вух.

Що, Ліза, на тебе напало?
Шумиш ... -

скаже після його зникнення з'явилася на сцені зі своїм коханим панянка. Це «шумиш» - нейтральне слово, і воно абсолютно точно визначає дії Лізи. Але не забудемо, що в подальшому його чомусь дуже часто будуть вимовляти і сам Фамусов, і інші персонажі. У II дії засланні розповідатиме Скалозубу про московських дідка: «посперечатися, пошумят ». А Чацький скаже Горичу: «Забуто шум табірний ». А ось хвалиться Репетилов: « шумимо , Братик, шумимо ». Пам'ятайте, як презирливо на це відповідає Чацький: « галасуйте ви? і тільки? ». ... Так і Ліза на початку п'єси дійсно тільки шумить, намагаючись, щоб назріває конфлікт між старим і молоддю не відбувся, не вийшов з-під контролю. Та й в третьому явище ми, по суті, тільки знайомимося з Софією і розуміємо, що по-французьки Софія і справді читає, бо мова Софії, її лексика, трохи пізніше сон, нею складений (втім, хто її знає, може бути, не в цю, а в іншу ніч вона його бачила - «бувають дивні сни»), - все це характеризує Софію Фамусову, кохану Чацького, як книжкову панночку.

конфлікт, Здається нам, в третьому явище розвивається, кульмінація близька: ось він, «Гість Незапрошення», Від якого чекають біди, тепер увійшов, в ту саму хвилину, коли його особливо бояться. Софія, Ліза, Тюрмі - все тут. Фамусов з обуренням запитує доньку і секретаря: « І як вас Бог не впору разом звів?». Як би розумно ні брехали заскочені зненацька коханці, він не вірить їм. « Так разом ви навіщо? // Не можна, щоб випадково». Здавалося б - викрив. Але засланні, як ми вже помітили, не може обмежитися просто зауваженням, друга частина сказаного перед цим монологу, звичайно, несе в собі узагальнення. Знаменитий монолог, який викриває Кузнецький міст і «вічних французів», засланні вимовляє саме зараз. Як тільки засланні словесно перейде від дверей Софіїне спальні до Кузнецькому мосту і звернеться вже не до дочки і її друга, а до Творця, щоб він позбавив москвичів від всіх цих французьких напастей, у провинилася дочки з'явиться можливість оговтатися «від испуги». А засланні не забуде перейти і до третьої обов'язкової частини: він ще розповість про себе, про свою «за посадою, по службі клопітно». Приклади, які він наводить Софії, - це не тільки відомий «чернечим поведеньем» батько, а й розумна мадам Розьє ( «Розумна була, норов тихий, рідкісних правил») - та сама «друга мати», яка «за зайвих на рік п'ятсот рублів заманити себе іншими допустила». В цей повчальний монолог Фамусова Грибоєдов ввів експозицію. Адже саме з розповіді Фамусова ми дізнаємося про виховання Софії, про її дивовижних наставників, зразках для наслідування, які, виявляється, виклали їй дуже важливу науку - науку брехні, зради і лицемірства. Ми потім побачимо, що Софія ці уроки засвоїла.

Знайома з брехнею і зрадою з малолітства, Софія (через три роки!) Підозрює нещирість і в вчинках Чацького, про що ми дізнаємося з її розмови з Лізою (явище 5):

Потім знову прикинувся закоханим ...
Ах! якщо любить хто кого,
Навіщо розуму шукати і їздити так далеко?

Схоже, що «зразки» в житті Софії грають не останню роль. Згадаймо і Лізин розповідь про Софіїне тітоньці, у якій «молодий француз втік» з дому, а вона «хотіла поховати // Свою досаду, // не зуміла: // Забула волосся чорнити // І через три дні посивіла». Ліза розповідає про це Софії, щоб її «кілька розвеселити», але розумна Софія відразу помітить схожість: «Ось так же про мене потім заговорять». Якщо в Лізин наміри не входило порівнювати Тетушкина і Софіїну ситуацію, то засланні, в злий хвилину остаточного викриття (останній акт), згадуючи Софіїну матінку, уже прямо говорить про подібність поведінки матері і дочки (явище 14):

Ні дати, ні взяти вона,
Як мати її, покійниця дружина.
Бувало, я з найдорожчої половиною
Трохи нарізно - вже де-небудь з чоловіком!

Але повернемося до 3-му явищу I дії. ... Слова Фамусова «Жахливе століття! »,здається, підтверджують наше припущення про те, що конфлікт «століття нинішнього» і «століття минулого» зав'язується саме тепер. Дія, що почалося з Лізиної невдалої спроби запобігти зіткненню батька і доньки, досягає кульмінації «тут і в цей час» і, здається, вже стрімко рухається до розв'язки, але, почавши з «жахливого століття», поговоривши про виховання:

Беремо ж побродяг, і в будинок, і за квитками,
Щоб наших дочок всьому вчити, всьому -
І танців! і співу! і ніжностей! і зітхань!
Наче в дружини їх готуємо скоморохам. - Фамусов згадає і про те, як він робить добре Молчалина, а Софія негайно заступиться за свого, як скаже Грибоєдов, «Сахара Медовичем».Дух вона перевела, поки засланні просторікував, і брехня її буде цілком продуманою і одягнений в красиві і грамотні фрази, гідні начитаною панянки. Скандал, який повинен був вибухнути вже тут, а не в четвертому акті, починає грузнути в словах: обговорюється вже час, виховання, сюжет дивного сну, а тут ще і тюрмі на питання« На голос мій поспішав, за чим же? - говори»Відповідає:« З паперами-с », - і тим самим повністю змінює всю ситуацію. Фамусов, кинувши своє іронічне: «що це раптом припало старанність до письмових справах», - відпустить Софію, пояснивши їй на прощання, що « де чудеса, там мало складу», І піде зі своїм секретарем« паперу розбирати ». Наостанок він оголошує своє кредо, що відноситься до справ службовим:

А у мене, що справа, що не справа,
Звичай мій такий:
Підписано, так з плечей геть.

Кредо, звичайно, теж зразкове. Розв'язки не буде, як, судячи з усього, не було і конфлікту: так, дрібна домашня сварка,яких, мабуть, було вже чимало: « Буває гірше, з рук зійде», - нагадає Софія служниці-подружці. Фамусов в цьому конфлікті-скандалі-чвари скаже ще одне важливе в контексті п'єси слово. Він скаже: « Ось дорікати мені стануть, // Що без толку завжди Журю ». Картати, журьбе - ці слова зустрінуться нам ще не раз. Чацкий у другому акті пом'яне «зловісних» бабусь і людей похилого віку, які завжди готові до журьбе. А сам Фамусов вимовляє дієслово картатив своєму знаменитому монолозі про Москву саме тоді, коли говорить про виховання молодого покоління: « Будьте ласкаві подивитися на нашу молодь, // На юнаків - синків і внучат. // Журім ми їх, а якщо розбереш, - // В п'ятнадцять років вчителів навчать!».

Зауважте, не викриває, що не засуджуємо, що не виганяємо зі свого кола, але ... «журім». «Картати» - тобто «злегка вимовляти кому-небудь; висловлювати осуд, наставляючи »(Словник російської мови в 4 томах; цікавий і наведений в словнику приклад з «Дуелі» Чехова: «Як друг я знущався над ним, навіщо він багато п'є, навіщо живе невідповідно до своїх достатків і робить борги»). Отже, розв'язка конфлікту підміняється журьбе. Фамусов, виражаючи осуд, наставляє. Він, « як всі московські», Виховує свою дочку, на якій теж, як« на всіх московських », є« особливий відбиток». Сварка відбувається між своїми. Своїх не виганяють. своїх корять .

У першій дії відбувається зав'язка, але до п'ятого явища ми ще не чуємо імені головного героя, основного учасника конфлікту дійсного, а не здалося нам на перших порах. власне, не було ще названо нікого з суперників народженого в бідності Молчалина, Якого ми, можливо, і прийняли за головного героя, тобто за персонажа, що відрізняється від інших, такого беззахисного провінціала, закоханого в хазяйську дочку. « В любові не буде цієї пуття // Ні на віки віків», - пророкує далекоглядна Ліза. Може бути, «Лихо з розуму» - це трагедія маленької людини?

Мотив горя, біди

слова біда,горіпрозвучать в п'ятому явище під час відвертого (один одному вони, схоже, не брешуть) розмови панянки і покоївки кілька разів:

Гріх не біда ...
А горе чекає з-за рогу.
Ан ось біда.

Саме в цій розмові будуть представлені всі суперники Молчалина, про якого ми ще не знаємо, що на роль чутливого героя він претендувати не зможе. Молчалін для нас поки - загадка, і в першій дії немає жодного натяку на його лицемірство. Поки від інших «женихів», про які ми зараз почуємо вперше, він відрізняється лише скромністю і бідністю - якостями вельми позитивними. А все, що ми дізнаємося про Скалозубе і Чацького, їх не прикрашає. Скалозуба шанує засланні, який «хотів би зятя<...>з зірками та з чинами »,« золотий мішок »Фамусову годиться, а Софії - немає:

що за нього, що в воду ....

Ми вже відзначали, що Софію не влаштовує розум Скалозуба; в розумі Чацького вона, здається, не сумнівається: «гострий, розумний, красномовний», але зате відмовляє йому в чутливості. Згадаймо, що її слова - це відповідь на Лизине «хто так чутливий, і весел, і гострий». Софія готова підтвердити і гостроту його розуму, і схильність до веселощів ( «Він славно // Пересмеять вміє всіх; // Базікає, жартує, мені забавно »), але в чутливість - немає! - не вірить:

якщо любить хто кого ...

А адже Ліза не просто так говорить про його душевні якості, вона пам'ятає, як Чацький «сльозами обливався». Але у Софії свої резони: вона згадує дитячу дружбу-закоханість, свою образу на те, що він «З'їхав, вже у нас йому здавалося нудно, // І рідко відвідував наш будинок», не вірить в його почуття, Яке спалахнуло «потім», і вважає, що «закоханим, // Вимогливим і засмученим» він лише «прикинувся», а сльози Чацького, які Ліза згадує, - що сльози, якщо страх перед втратою ( «хто знає, що знайду я, повернувшись? // І скільки, може бути, утричі! ») не став перешкодою до від'їзду: все-таки,« якщо любить хто кого, // Навіщо розуму шукати і їздити так далеко?».

Отже, Чацький - таким бачить його Софія - гордій, який «щасливий там, де люди посмешнее», інакше кажучи, легковажний молодий чоловік, можливо, базіка, чиї слова і почуття не викликають довіри. І тюрмі в Софіїну розумінні - його позитивний антипод: він «не такий». Саме в його сором'язливу, несміливу любов, в його зітхання «з глибини душі», мовчання - «ні слова вільного» - повірила Софія: читачка сентиментальних романів.

А тітонька? все дівчиною, Мінервою?

Одним словом, «питання швидкі і цікавий погляд» як би додатково відтіняють скромність Молчалина.

Чацкий при цьому першому побаченні з Софією примудрився образити багатьох минулих знайомих, висловити свої неприємні думки про самі різні сторони московського побуту: якщо говорить про театральне життя, то не забуває сказати, що той, у кого «на лобі написано Театр і Маскерад», - « сам товстий, його артисти худі»; якщо говорить «про виховання», а переходить він до цієї теми без жодного приводу, лише згадавши, що у Софіїне тітоньки « вихованок і мосьок повна хата», То знову незадоволений вчителями і москвичами, які« дбають набирати вчителів полки, // Числом більший, ціною дешевше ». Як тут не згадати невдоволення Фамусова Кузнецьким мостом і «вічними французами», «згубниками кишень і сердець», і цими «бродяги», як він назве вчителів, яких беруть «і в будинок, і за квитками, // Щоб наших дочок всьому вчити , всього - // І танців! і співу! і ніжностей! і зітхань! ».

Читач має підстави припускати, що саме Чацький, а не Скалозуб навіть виявиться для Фамусова бажаним претендентом на руку Софії: і вихований в фамусовское будинку, і готовий безліч «знайомих перечитати», і французів не шанує, і - нарешті! - Чи не безрідний - « Андрія Ілліча покійного синку», - вже, певно, Андрій Ілліч чимось відомий, і один Фамусова, і московський, а в Москві адже« здавна ведеться, що по батькові і синові честь».

Але у читача (як і у Пушкіна!) Виникає питання: а розумний чи? Сучасники Грибоєдова ще дуже добре пам'ятають комедію «Наталка» та героя-резонера Стародума. Згадаймо, як він з'явився в будинок Простакова. По-перше, дуже своєчасно - прийди він днем раніше, не виникло б конфлікту, пов'язаного із заміжжям, а наступного дня - доля його племінниці Софії була б вирішена, її б видали заміж - все одно, за Митрофанушку або за Скотинина, але Стародум б їй допомогти не зміг. По-друге, неможливо собі уявити, щоб Стародум вимовив хоч слово не подумавши. Що говорить Стародум, коли Правдин кличе його негайно «Свобода» Софію?

І хиляться до чиєї-небудь шкоди?
Але якщо так: розум із серцем не в ладу.

Втім, в I дії ми ще про підступність Молчалина не знаємо. А ось що холодність дочки компенсується теплими обіймами батька - це ми бачимо: «Здорово, друг, здорово, брат, здорово!» - скаже засланні, обіймаючи Чацького. Зауважимо, що ні з тюрмі, ні з Скалозуб засланні, звичайно, не обіймається. І перша «новина», яку повідомляє йому Чацький відразу після першого обійми, - це те, що « Софія Павлівна ... покращала». І, прощаючись, ще раз: «Яка гарна!».

Що ж, таким засланні і побачить його, одним з молодих людей, яким « іншого немає справи, як помічати дівочі краси». Колись і сам Фамусов був юним, він це, вірно, пам'ятає, ось і каже зі співчуттям і розумінням:

Сказала щось мимохіть, а ти,
Я чай, надіями занісся, зачарований.

До останньої в цій дії репліки Фамусова, коли раптом виявиться, що Чацкий для нього нічим не краще Молчаліна( «В півмилі з вогню»), - «франт-приятель», «марнотрат», «шибеник» - ось якими словами говорить про нього Фамусов, - до цієї останньої репліки ми не здогадуємося, що Чацький - головний учасник конфлікту. Ми ще не знаємо, що саме він, який не годиться ні дочки, ні батькові, ні, як ми потім побачимо, батькам шести князівен як нареченого, що з'явився, як скаже Пушкін, «з корабля на бал», внесе всю цю метушню, розворушив, стривожить, зробить реальністю припущення Лізи про те, що її, «Молчаліна і всіх з двору геть» ... і сам, вигнаний, знову відправиться «шукати світом», але вже не розуму, а того тихого місця, «де ображеному є почуттю куточок ».