Зображення історичних осіб в романі Л. Толстого «Війна і мир

На троні вічний був працівник
А.С. Пушкін

I Ідейний задум роману.
II Становлення особистості Петра I.
1) Формування характеру Петра I під впливом історичних подій.
2) Втручання Петра I в історичний процес.
3) Епоха, що формує історичного діяча.
III Історична та культурна цінність роману.
Створенню роману "Петро Перший" передувала тривала робота А.Н.Толстого над цілою низкою творів про Петровської епохи. У 1917 - 1918 роках були написані оповідання "Мара" і "День Петра", в 1928 - 1929 роках він пише історичну п'єсу "На дибі". У 1929 році Толстой починає роботу над романом "Петро Перший", третя незакінчена через смерть письменника книга датована 1945 роком. Ідейний задум роману знайшов своє вираження в побудові твору. Створюючи роман, А.Н.Толстой найменше хотів, щоб він перетворився в історичну хроніку царювання прогресивного царя. Толстой писав: "Історичний роман не може писатися у вигляді хроніки, у вигляді історії. Потрібна насамперед композиція ..., встановлення центру ... зору. У моєму романі центром є постать Петра I". Одним із завдань роману письменник вважав спробу зобразити становлення особистості в історії, в епоху. Весь хід розповіді повинен був довести взаємовплив особистості і епохи, підкреслити прогресивне значення перетворень Петра, їх закономірність і необхідність. Іншим завданням він вважав "виявлення рушійних сил епохи" - вирішення проблеми народу. У центрі оповіді роману - Петро. Толстой показує процес становлення особистості Петра, формування його характеру під впливом історичних обставин. Толстой писав: "Особистість є функцією епохи, вона виростає на родючому ґрунті, але, в свою чергу, велика, велика особистість починає рухати події епохи". Образ Петра в зображенні Толстого дуже многопланов і складний показаний в постійній динаміці, в розвитку. На початку роману Петро - довготелесий і незграбний хлопчик, люто відстоює своє право на престол. Потім ми бачимо, як з юнаки виростає державний муж, проникливий дипломат, досвідчений, безстрашний полководець. Учителем Петра стає життя. Азовський похід призводить його до думки про необхідність створення флоту, "нарвская конфузія" - до реорганізації армії. На сторінках роману Толстой зображує найважливіші події в житті країни: повстання стрільців, правління Софії, кримські походи Голіцина, азовські походи Петра, стрілецький бунт, війна зі шведами, будівництво Петербурга. Толстой відбирає ці події, щоб показати, як вони впливають на формування особистості Петра. Але не тільки обставини впливають на Петра, він активно втручається в життя, змінює її, знехтувавши вікові підвалини, велить "знатність по придатності вважати". Скільки "пташенят гнізда Петрова" об'єднав і згуртував навколо нього цей указ, скільком талановитим людям він дав можливість розвинути свої здібності! Використовуючи прийом контрасту, протиставляючи сцени з Петром сценам з Софією, Іваном і Голіциним, Толстой оцінює загальний характер втручання Петра в історичний процес і доводить, що тільки Петро може стати на чолі перетворень. Але роман не стає біографією Петра I. Також Толстому важлива епоха, що формує історичного діяча. Він створює багатопланову композицію, показує життя самих різних верств населення Росії: селян, солдат, купців, бояр, дворян. Дія розгортається в різних місцях: в Кремлі, в хаті Івашки Бровкіна, в Німецькій слободі, Москві, Азові, Архангельську, Нарві. Епоха Петра створюється і зображенням його сподвижників, дійсних і вигаданих: Олександра Меньшикова, Микити Демидова, Бровкіна, що висунулися з низів, і з честю билися за справу Петра і Росії. Серед сподвижників Петра чимало й нащадків знатних родів: Ромодановський, Шереметьєв, Рєпнін, які не за страх, а за совість служать молодому царю і його новим цілям. Роман А.Н. Толстого "Петро Перший" цінний для нас не тільки як історичний твір, Толстой використовував архівні документи, а як культурну спадщину. У романі безліч фольклорних образів і мотивів, використані народні пісні, прислів'я, приказки, жарти. Толстой не встиг завершити свою працю, роман залишився незавершеним. Але з його сторінок постають образи тієї епохи і центральний її образ - Петро I - перетворювач і державний діяч, кровно пов'язаний зі своєю державою і епохою.

М.І. Кутузов Кутузов в романі «Війна і мир» найчастіше зображений як людина, яка є як би спостерігачем подій, що відбуваються і мудро оцінює ті чи інші факти. Таким чином, образ Кутузова, зображений Толстим, пасивний. Він лише знаряддя в руках долі. Такий Кутузов «зневажав розум і знання і знав щось інше, що мало б вирішити справу».

П.І. Багратіон Багратіон один з небагатьох, хто має ті якості, які на думку Толстого відповідають ідеалу народного полководця. Полководницький талант Багратіона проявився і в його моральному вплив на солдатів і офіцерів. Вже одне тільки його присутність на позиціях піднімало їх бойовий дух.

П.І. Багратіон На відміну від більшості інших полководців, Багратіон зображений під час боїв, а не на військових радах. Сміливий і рішучий на поле бою, в світському суспільстві він боязкий і сором'язливий. На банкеті, влаштованому в Москві в його честь, Багратіон опинився не в своїй тарілці.

Роман-епопею «Війна і мир» можна розглядати як історичне літературний твір. В цьому випадку читача насамперед цікавить:

• яка
• і яким є його погляд на описані події.

Історія створення роману добре відома. Л. М. Толстой задумав роман про сучасну йому послереформенной Росії. На цю нову Росію мав поглянути людина, який повернувся з каторги, колишній декабрист.

Але виявилося, з точки зору Толстого, щоб осягнути сучасність, необхідно заглянути в минуле. Погляд Толстого звернувся до 1825 року, а слідом за цим - До 1812,

«Нашого торжества в боротьбі з бонапартовской Францією, а потім - епосі« наших невдач і сорому »

- війні 1805-1807 років.

Принциповий підхід письменника і до історичних явищ.

«Для вивчення законів історії, - писав Толстой, - ми повинні змінити зовсім предмет спостереження і залишити в спокої царів, міністрів і генералів, а вивчати однорідні, нескінченно малі елементи, які обіймають керівні посади масами».

Такий погляд відбився на сторінках «Війна і мир» і в описі військових подій і в описі

Толстой показує, що історія складається з тисяч воль і вчинків різних людей, діяльність же різних людей їсти не усвідомлений ними результат, який здійснює волю провидіння. Історичні ж особистості не відіграють тієї ролі, яку їм зазвичай приписують історики. Так, в описі Бородінської битви і всієї кампанії 1812 року Толстой стверджує, що перемога над Наполеоном була вирішена тим складом російського характеру, який не міг терпіти іноземців на своїй землі:

• це і купець Ферапонтов,
• і солдати Тимохіна (відмовилися пити горілку перед боєм:

«Не такий день, кажуть»),

• це і поранений солдат, що говорить

«Всім народом навалитися ходять»,

• і московська бариня і інші жителі Москви, покинувши місто задовго до того, як в нього увійшла наполеонівська армія,
• і улюблені герої Толстого (П'єр, князь Андрій, і Петя Ростова, Микола Ростов),
• народний полководець Кутузов,
• прості селяни, такі, як Тихон Щербатий в партизанському загоні Денисова і багато, багато інших.

Погляд Толстого на роль особистості в історії

При такому підході своєрідно розуміє письменник роль особистості в історії. На перший погляд, видається, що Толстой проповідує фаталізм, тому що стверджує: ті, кого називають історичними особистостями, насправді ніякої ролі в історії не грають. Письменник уподібнює Наполеона, який вважає, що саме він керує військами, дитині, що сидить в кареті, тримати за тасьми і мислячому, що він управляє каретою.

Письменник відмовляє Наполеону в велич. Толстой упереджений. Все у нього:

• портрет Наполеона (повторювані деталі - круглий живіт, товсті стегна),
• манера поведінки (милування собою),
• свідомість своєї величі

- огидно письменникові.

Образу Наполеона протиставлений образ Кутузова. Толстой навмисно

• підкреслює старечий вік Кутузова (тремтячі руки, старечі сльози, несподіваний сон, сентиментальність),
• але в той же час показує, що саме ця людина і є тією історичною особою, яка робить те, що необхідно.

На перший погляд, герой Кутузова ілюструє думку автора про те, що від історичного керівника потрібно пасивна покірність складним обставинам. І саме так поводиться Кутузов на Бородінському полі. Він не знає ролі провидіння, але в якійсь мірі він усвідомлює, відчуває загальний зміст подій і допомагає або не заважає їм.

«... він ... знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його владі ».

Толстой показує велич Кутузова. На полководця була покладена історична місія - очолити війська і вигнати французів з Росії. Його велич Толстой бачить у тому, що «осягаючи волю провидіння», він «підпорядковував їй свою особисту волю».

Позиція Толстого в описах війни

В описі подій і війни і миру письменник виходить з критерію:

«Немає величі там, де немає простоти, добра і правди».

А тому при зображенні він проводить чітку межу між світським колом на чолі з Олександром I і дворянами, які за своїм сприйняттям життя близькі народу - нації. Для перших характерно прагнення отримати вигоду, зробити кар'єру, будувати свої особисті справи, вони самовпевнені і самозакохані, своє, особисте, для них завжди важливіше. Так, Олександр I запитує Кутузова перед Аустерліцем:

«Що ж ви не починаєте? Ми ж не на Царицинському лузі ».

Моральна глухота царя оголюється відповіддю Кутузова:

«Тому і не починаю, що ми не на Царицинському лузі».

Світського суспільства виражається в штрафах за французькі слова в мові, хоча часом вони не знають, як сказати те чи інше по-російськи. Борис Друбецкой говорить перед Бородіно про особливому настрої ополченців, щоб його почув Кутузов і зазначив. Таких прикладів в романі безліч. Дворяни, близькі до народу, - це люди з постійним пошуком істини. Вони не думають про себе, вміють підпорядкувати приватне національному. Природність - ось їх риса. Це Кутузов (дівчинка, яка присутня на раді в Філях, ласкаво називає його «дідусем»), Болконские, Ростова, П'єр Безухов, Денисов, навіть Долохов.

Для кожного з них зустріч з людиною з народу стає важливим етапом життя - така роль:

• Платона Каратаєва в долі П'єра,
• Тушина - в долі князя Андрія,
• Тихона Щербатова - в долі Денисова.

Толстой постійно підкреслює ці якості - природність і простота.

Кожен з героїв Толстого знаходить своє місце у війні 1812 року:

• Кутузова Олександр змушений призначити головнокомандуючим, тому що того хоче армія.
• Частиною більшого світу усвідомлює себе Андрій Болконський перед Бородінський бій,
• П'єр відчуває подібне ж почуття на батареї Раєвського,
• Наташа вимагає, щоб підводи, призначені для речей, були віддані пораненим,
• Петя Ростов їде на війну, тому що хоче захищати Батьківщину

- словом, вони плоть від плоті народу.

Широка картина життя російського суспільства, глобальні світові питання, порушені в романі «Війна і мир» роблять роман Толстого справжнім історичним твором, що стоять на сходинку вище звичайного історизму інших творів.

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість - поділіться

Розглянемо таку важливу проблему роману, як особистість і історія. "Війна і мир" твір, в центрі якого - долі двох головних героїв, молодих російських дворян. Це князь Андрій Болконский і Пьер Безухов. Вони близькі друзі. Обидва героя високоосвічені люди, носії чудових людських якостей. Андрій і П'єр мріють зробити у своєму житті щось велике і грандіозне на благо Вітчизни. Однак саме цими образами, їх життєвим розвитком Толстой багаторазово переконує читача марноту всіх зусиль і надій гордої особистості творити якісь «великі» справи - перш за все, «вершити історію», в поодинці впливати на хід великомасштабних подій.

Як же пов'язані особистість і історія? "Війна і мир" - твір, в якому автор дав свою відповідь на це питання. Історію творить народ. Втім, в том «знеособленому» тлумаченні, яке часом властиво історико-філософських міркувань автора роману, народ проти волі часом починає нагадувати бджолиний рій. Сам Толстой навряд чи цілком послідовний у своїх поглядах. Так, в ар'єргардні бої під Шенграбеном в 1805 р вирішальну роль зіграли все-таки дії однієї конкретної людини - капітана Тушина (про це чітко заявляє на нараді у Багратіона князь Андрій), а не просто стихійний «народний» порив до перемоги. Аналогічним чином, всією логікою оповіді підбиваючи читача до свого розуміння народу як творця історії, Толстой врешті-решт вводить фігуру Тихона Щербатого як реального діяча партизанської війни. Наївно було б думати, що Тихон як особистість здатний бути діячем, так як він мужик, «з народу», а князь Андрій не здатний тому, що він дворянин. Нарешті, багаторазові твердження автора роману, що полководець в запалі бою не може знати, що відбувається на іншій ділянці битви, а тому ефективно керувати нею нібито об'єктивно не здатний (звідси поведінку в романі мудрого Кутузова), свідчать про деяку недооцінку Толстим значення професійної інтуїції талановитих військових діячів.

Образ князя Андрія допомагає нам краще зрозуміти, як пов'язані особистість і історія ( "Війна і мир"). Цей образ трагічний. Приклад запаморочливого зльоту простого офіцера Бонапарта спонукав Болконського мріяти, що і у нього буде в житті «свій Тулон». Але під Аустерліцем Андрій Болконский замість великих звершень ледь не гине; його подвиг безрезультатний. Незабаром він втрачає померлу від пологів дружину. Здобувши нові сили, Болконський не посвятив себе вихованню сина - він знову робить помилку, маючи намір проявити себе в державній діяльності і зближуючись з Сперанським. Коли він потім намагається знайти себе в любові до Наташі Ростової, тобто піти в сімейне життя, в його душі як би з'явилося порив до того істинного покликання, для якого, за толстовської логіці, створена людина. Однак через захоплення Наташі Анатолем Курагіним їх з Андрієм заручини руйнується. Так, в короткому житті князя Андрія, повної невдач і розчарувань, катастрофа слід за катастрофою.

Битися з напали на Росію французами ця людина в 1812 р йде вже не як благородний шанолюб - він повертається на військову службу з зовсім інших, нових для себе міркувань. Перед Бородінської битвою Толстой змушує востаннє побачитися полковника Болконського і приїхав до армії П'єра Безухова. У їхній розмові устами князя Андрія висловлюються улюблені толстовські думки про причини військових перемог і поразок.

Однак Толстой не дає герою можливості активно втрутитися в події. У народній війні діє народ, народ переможе, і особисту участь в цьому окремої людини, нехай самого сміливого і самого неабиякого, нічого не змінює в ході справ. Болконский гине, так і не вступивши в бій. Правда, його героїчна натура проявила себе і в момент смертельного поранення. Як командир він до кінця залишається прикладом для підлеглих.

А що ж П'єр Безухов? Як пов'язані його особистість і історія ( "Війна і мир")? П'єр Безухов в юності бере участь в буйних витівки дворянської молоді 1800-х років, про які Л.Н. Толстой згадував в «Двох гусарів». Деякі з них зображуються письменником в I томі «Війни і миру». П'єру випадає в майбутньому різко розійтися з обома приятелями і навіть стрілятися з Долоховим, який заведе роман з його дружиною.

П'єр Безухов - герой, особистість якого зазнає на сторінках роману вражаюче моральний розвиток. Подібно князю Андрію, він сподівається здійснити в житті щось велике. Однак він більш пасивна і споглядальна натура, ніж Болконський, і енергійних дій, спрямованих на реалізацію подібних надій, не робить. Після короткочасних буйств юності слід вкрай невдала одруження, захоплення масонством. Нарешті в III томі П'єр, суто цивільна людина, по раптового внутрішньому пориву їде до армії, яка готується до великого бою на Бородінському полі, і волею обставин мужньо бореться в самому центрі - на батареї Раєвського. Йому несподівано знайшлося місце в загальнонародному справі (одночасно цей винайдений Толстим сюжетний «хід» дозволяє автору «побачити» найважливіший ділянку битви очима одного з головних героїв.)

Але мрії про особистий подвиг, великому звершенні і П'єра штовхають на помилкові (в толстовському розумінні) пориви. Так, П'єр залишається в відданої французам Москві з метою вбити Наполеона і тим зупинити війну. Лише після зустрічі у французькому полоні з Каратаєва П'єр зрозуміє, що Бонапарт аж ніяк не вершитель історії, а тому його смерть нічого б не змінила в ході подій. «Природний» Платон Каратаєв, ясно усвідомлював скромну суть своєї людської ролі на землі, як би вчасно перевернув душу П'єра. В результаті той, побувавши в Москві на волосок від смерті (озвірілі французи хотіли було розстріляти його за підозрою в «поджігательстве»), не прийшов до трагічного фіналу - на відміну від свого друга князя Андрія. Згодом П'єр став чоловіком Наташі, колишньої нареченої покійного друга. Їх щаслива сім'я показана в епілозі до роману, як і ще одна благополучна дворянська сім'я - сестри князя Андрія Марії та Миколи Ростова.

Однак в тому ж в епілозі Толстой вважав за потрібне нагадати читачеві, що П'єр-сім'янин тепер знову рветься на «великі» справи. Він захоплений складанням таємного товариства (явний натяк на декабристів). Якщо перенести колізію в план реальності, можна було б констатувати, що його щасливу сім'ю скоро чекають важкі випробування, а його особисто - повний крах. Але, зрозуміло, це лише гіпотетичне «продовження», і воно відсутнє в існуючому романо сюжеті, який закінчується на спокійних розмовах двох споріднених дворянських родин, які зібралися разом в Лисих горах, маєтку Болконских.

Лев Миколайович Толстой - геній світової літератури, глибокий мислитель, вже за життя став заочним духовним наставником людей в самих різних куточках світу. Його проза і драматургія, його філософська публіцистика, взагалі його словесно-текстове спадщина становлять найбільше національне духовне надбання Росії. У прозі Толстой створив потужну плідну традицію, в тій чи іншій мірі продовжену в XX в. такими письменниками, як М.А. Шолохов, А.А. Фадєєв. С.Н. Сергєєв-Ценський, К. С. Симонов. А.І. Солженіцин та ін.

Важливе місце в сюжеті займають його оригінальні історичні погляди та ідеї. "Війна і мир" - не просто роман історичний, це - роман про Історію. Вона - діє, і її дії мають безпосередній вплив на долі всіх без винятку героїв. Вона - не фон або атрибут сюжету. Історія - то головне, що визначає плавність або стрімкість його руху.

Згадаймо заключну фразу роману: "... в цьому випадку ... необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати неощущаемую нами залежність".

Будь-яке історична подія - результат несвідомого, "ройового" дії природних історичних сил. Людині відмовлено в ролі суб'єкта суспільного руху. "Предмет історії - життя народів і людства", - пише Толстой, відводячи їй, історії, місце діючого суб'єкта і персонажа. Її закони - об'єктивні і незалежні від волі і вчинків людей. Толстой вважає: "Якщо існує один вільний вчинок людини, то не існує жодного історичного закону і жодного уявлення про історичні події".

Особистість може мало. Мудрість Кутузова, як і мудрість Платона Каратаєва, полягає в несвідомої покірності життєвої стихії. Історія, на думку письменника, діє в світі як природна сила. Її закони, подібно законам фізичним або хімічним, існують незалежно від бажання, волі і свідомості тисяч і мільйонів людей. Саме тому, вважає Толстой, неможливо пояснити що-небудь в історії, виходячи з цих бажань і воль. Всякий суспільний катаклізм, всяке історична подія є результат дії безособового недуховного персонажа, чимось, втім, що нагадує щедрінської "Воно" з "Історії одного міста".

Ось як Толстой оцінює роль особистості в історії: "Історична особистість - суть ярлик, який історія вішає на ту чи іншу подію". І логіка цих міркувань така, що в кінцевому рахунку з історії зникає не тільки поняття свободи волі, але і Бог як морального її початку. На сторінках роману вона виступає як абсолютна, безособова, байдужа сила, змелюють в порошок людські життя. Будь-яка особиста активність нерезультативна і драматична. Немов в древньому прислів'ю про долю, яка тягне покірних, а непокірних тягне, вона розпоряджається людським світом. Ось що відбувається з людиною, на думку письменника: "Людина свідомо живе для себе, але служить несвідомим знаряддям для досягнення історичних загальнолюдських цілей". Тому в історії неминучий фаталізм при поясненні "нелогічних", "нерозумних" явищ. Чим більше ми, на думку Толстого, намагаємося розумно пояснити ці явища в історії, тим незрозумілішим вони стають для нас.

«Яка сила рухає народами?

Приватні історики біографічні та історики окремих народів розуміють цю силу як влада, притаманну героям і владикам. За їхніми описами, події проводяться виключно волею Наполеонів, Александров або взагалі тих осіб, які описує приватний історик. Відповіді, що даються цього роду істориками на питання про ту силу, яка рухає подіями, задовільні, але тільки до тих пір, поки існує один історик по кожній події ». Висновок: народ «творить» історію.

Життя людства не залежить від від волі і намірів окремих людей, тому історична подія - це результат збігу безлічі причин.