Cочіненіе «Розуміння сенсу життя Обломова і Штольце. Роздуми про сенс життя (На прикладі роману А

Все своє життя Гончаров мріяв про набуття людьми гармонії почуття і розуму. Він міркував про силу і бідності «людини розуму», про чарівність і слабкості «людини серця». У «Обломова» ця думка стала однією з провідних. У цьому романі протиставлені два типи чоловічих характерів: пасивний і слабкий Обломов, з його золотим серцем і чистою душею, і енергійний Штольц, долає будь-які обставини силою свого розуму і волі. Однак людський ідеал Гончарова не персоніфікований ні в тому, ні в іншому. Штольц не видається письменникові особистістю більш повноцінної, ніж Обломов, на якого він теж дивиться «тверезими очима». Неупереджено оголюючи «крайнощі» натури того і іншого, Гончаров виступав за повноту і цілісність духовного світу людини при всьому різноманітті його проявів.

У кожного з головних героїв роману було своє розуміння сенсу життя, свої життєві ідеали, які вони мріяли здійснити.

На початку оповідання Іллі Іллічу Обломова трохи більше тридцяти років, він стовпової дворянин, володар трьохсот п'ятдесяти душ кріпаків, які дісталися йому в спадок. Прослуживши після закінчення Московського університету три роки в одному зі столичних департаментів, він вийшов у відставку в чині колезького секретаря. З тих пір всі жив у Петербурзі. Роман починається з опису одного з його днів, його звичок і характеру. Життя Обломова на той час перетворилася в ліниве «переповзання день у день». Усунувшись від активної діяльності, він лежав на дивані і роздратовано сперечався з Захаром, своїм кріпаком слугою, доглядають за ним. Розкриваючи соціальні корені обломовщини, Гончаров показує, що «все почалося з невміння надягати панчохи, а скінчилося невмінням жити».

Вихований в патріархальної дворянській сім'ї, Ілля Ілліч сприймав життя в Обломовке, своєму родовому маєтку, з її спокоєм і бездіяльністю як ідеал людського існування.
Три головні акта життя постійно розігрувалися на очах маленького Іллюші в дитинстві: батьківщини, весілля, похорон. Потім слідували їх підрозділи: хрестини, іменини, сімейні свята. На цьому зосереджується весь життєвий пафос. У цьому полягало «широке роздолля панської життя» з її неробством, назавжди стало ідеалом життя для Обломова.

Все обломовци ставилися до праці як до покарання і не любили його, вважаючи чимось принизливим. Тому життя в очах Іллі Ілліча поділялася на дві половини. Одна складалася з праці та нудьги, і це були для нього синоніми. Інша ж - зі спокою і мирного веселощів. У Обломовке Іллі Іллічу було також щеплено почуття переваги над іншими людьми. «Інший» сам собі чистить чоботи, сам одягається, сам збігає за чим потрібно. Цьому «іншому» доводиться невтомно працювати. Іллюша ж «вихований ніжно, ні холоду, ні голоду він не терпів, потреби не знав, хліба собі не заробляв, чорною справою не займався». І навчання він вважав покаранням, посланим небом за гріхи, і уникав шкільних занять при першій-ліпшій можливості. Закінчивши університет, він більше вже не займався своєю освітою, не цікавився наукою, мистецтвом, політикою.

Коли Обломов був молодий, він чекав багато і від долі, і від самого себе. Готувався послужити вітчизні, зіграти видну роль в суспільному житті, мріяв про сімейне щастя. Але дні йшли за днями, а він все збирався почати життя, все малював в розумі своє майбутнє. Однак «колір життя розпустився і не дав плодів».

Майбутня служба представлялася йому в не бачило суворої діяльності, а у вигляді якогось «сімейного заняття». Йому здавалося, що чиновники, службовці разом, складають дружну і тісний сім'ю, всі члени якої невпинно піклуються про взаємне задоволення. Однак його юнацькі уявлення виявилися обдуреними. Не витримавши труднощів, він подав у відставку, прослуживши всього три роки і не зробивши нічого значного.

Траплялося, лежачи на дивані, він розгориться бажанням вказати людству на його вади. Він швидко змінить дві-три пози, з блискучими очима прівстанет на ліжку і натхненно дивиться кругом. Здається, що його високе зусилля ось-ось звернеться в подвиг і принесе добрі наслідки людству. Іноді він уявляє себе непереможним полководцем: вигадає війну, влаштує нові хрестові походи, здійснює подвиги добра і великодушності. Або, представляючи себе мислителем, художником, він в своїй уяві пожинає лаври, все йому поклоняються, натовп ганяється за ним. Однак на ділі він не був здатний розібратися в управлінні власним маєтком і легко ставав здобиччю таких шахраїв, як Тарантьев і «братик» його квартирної господині.

Згодом у нього з'явилися докори сумління, які не давали йому спокою. Йому було боляче за свою нерозвиненість, за тяжкість, що заважала йому жити. Його гризла заздрість, що інші живуть так повно і широко, а йому щось заважає сміливо йти по життю. Він болісно відчував, що гарне і світле початок зарито в ньому, як у могилі. Він намагався знайти винного поза себе і не знаходив. Однак апатія і байдужість швидко змінювали занепокоєння в його душі, і він знову мирно спав на своєму дивані.

Навіть любов до Ольги й відродити його до практичного життя. Зіткнувшись з необхідністю діяти, долаючи встали на шляху труднощі, він злякався і відступив. Поселившись на Виборзькій стороні, він цілком надав себе турботам Агафії Пшеніциной, остаточно усунувшись від активного життя.

Крім цього вихованого панством невміння, Обломова заважає бути діяльним багато іншого. Він дійсно відчуває об'єктивно існуючу роз'єднаність «поетичного» і «практичного» в житті, і це є причиною його гіркого розчарування.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломовской ліні, то в кінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він непошкоджене проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язано не тільки з соціальним середовищем, впливу якої він не міг протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми і обставинами.

На противагу пасивному і бездіяльного Обломова Штольц був задуманий автором як фігура абсолютно незвичайна. Гончаров прагнув зробити його привабливим для читача своєю «дельностью», раціональної вмілої практичністю. Ці якості до сих пір не були властиві героям російської літератури.

Син німецького бюргера і російської дворянки, Андрій Штольц з дитинства завдяки батькові отримав трудове, практичне виховання. Воно в поєднанні з поетичним впливом його матері зробило його особливою особистістю. На відміну від округлого Обломова, він був худорлявий, весь складався з м'язів і нервів. Від нього віяло якоюсь свіжістю і силою. «Як в організмі його не було нічого зайвого, так і в моральних відправленнях свого життя він шукав рівноваги практичних сторін з тонкими потребами духу». «За життя він йшов твердо, бадьоро, жив по бюджету, намагаючись витрачати щодня, як кожен рубль». Причину всякої невдачі він приписував самому собі, «а не вішав, як каптан, на чужій цвях». Він прагнув виробити простий і прямий погляд на життя. Найбільше він боявся уяви, «цього лукавого супутника», і будь-якої мрії, тому всього загадкового і таємничого не було місця в його душі. Все, що не піддається аналізу досвіду, не відповідає практичної істини, він вважав обманом.

Хоча Обломова нічим заперечити на закиди Штольца, якась душевна правота укладена в сповіді Іллі Ілліча про те, що йому не вдалося зрозуміти це життя.

Якщо на початку роману Гончаров більше говорить про обломовской ліні, то в кінці все наполегливіше звучить тема «золотого серця» Обломова, яке він непошкоджене проніс крізь життя. Нещастя Обломова пов'язано не тільки з соціальним середовищем, впливу якої він не міг протистояти. Воно укладено і в «згубному надлишку серця». М'якість, делікатність, вразливість героя роззброюють його волю і роблять його безсилим перед людьми і обставинами.

Сторінка: [1]

Спірочкіна О.В.,
вчитель російської мови та літератури
МБОУ «Середня загальноосвітня школа
с. Енотаевка »МО Енотаевский район,
Астраханській області

твір
"Пошуки сенсу життя в романі
І. А. Гончарова «Обломов» "
Епохи змінюють один одного, і кожна несе з собою нові проблеми,
цінності, пред'являє до людини цілий комплекс нових
вимог. Зрозуміти, вловити дух часу, побудувати відповідно
з ним життя - значить відповісти на одвічне питання про сенс життя.
Адже це питання в усі часи встає перед людиною, що намагається
осмислити своє життя. Це питання вічний і неминучий, він
настійно вимагає свого вирішення і від філософа, і від простого
людини. Не впізнавши свого призначення, людина відчуває
себе «зайвим» - саме таким терміном позначена в російській літературі
ціла плеяда героїв, які не впоралися із завданням осягнення
сенсу буття і приречених на безцільне існування. Російська
література як ніяка інша поєднує в собі інтерес і до сучасних,
і до позачасовим, вічним проблемам. Ось чому наша
класика дає великий матеріал для роздумів про призначення людини,
для осмислення залежності сенсу і мети людського
життя від суспільних ідеалів епохи.
Герой роману І. А. Гончарова Ілля Ілліч Обломов - плоть від
плоті того патріархального світу, який існував в Росії
не одне століття. Соціальна нерівність було природним в тому
світі, як природні прояви свободи особистості в демократичному
суспільстві. Як не дивно, кріпосницька система породжувала
не тільки жахи нерівності і гноблення людини людиною,
обурювали ще Радищева в його знаменитому «Подорожі з
Петербурга в Москву », а й якесь гармонійне єднання пригноблених
і гнобителів. Такий органічний, споріднений, мало
НЕ любовний союз ми бачимо на прикладі Обломова і його слуги Захара.
Обидва вони - діти своєї епохи, гідні один одного. Не випадково у
зовнішніх проявах їх характерів так багато спільного: обидва ліниві,
нездатні до змін у своєму житті. Обломов і Захар не можуть
обійтися один без одного: як господар не може надіти панчоху без допомоги
свого слуги, так і Захар не в змозі уявити собі
«Іншого» пана.
Ідилічно малює Гончаров і картини життя родового маєтку
Обломова, які спливають в його сновидінні. В сутності,
саме Обломовка сформувала характери самого поміщика і його
слуги, саме уклад життя її мешканців може стати ключем до розуміння образу головного героя роману. Плавне, патріархальне протягом життя кріпосницької села, що об'єднує бар і холопів
в єдиному первісно-простому ритмі, відсутність думок про майбутнє
і страх перед змінами - ось що ми бачимо в Обломовке. девіз її
мешканців: сьогодні - як вчора, завтра - як сьогодні. хід життя
обломовцев вирішений, нема чого мучитися над сенсом життя, адже
він заданий спочатку, освячений століттями і не підлягає перегляду.
«Як предки жили, так і ми проживемо», - міркують вони.
Саме так, по-обломовского намагається жити і Ілля Ілліч. ось
чому на початку роману ми бачимо його лежачим на дивані. ціла
галерея різноманітних типів проходить перед ним: світський чепурун
Волков, кар'єрист Судьбинский, белетрист, прихильник «натуральної
школи »Пєнкін, безликий Алексєєв, вимагач Тарантьев.
У кожного з них - своє уявлення про сенс і мету життя, адже
вони вже порвали з патріархальної життям, поринули в вируючу
життя буржуазного міста, гарячково шукають своє місце в нових
соціальних умовах. Обломов ж привіз в собі свою Обломовку,
і де б він не оселився: на Гороховій або на Виборзькій стороні -
всюди він створює навколо себе люб'язну його серцю батьківщину. активність
його гостей здається герою суєтою, і ми мимоволі погоджуємося
з ним, адже хіба можна назвати сенс життя відвідувачів Обломо-
ва гідним? Прагнення до матеріального благополуччя, задоволення
марнославства і честолюбства, безцільне існування - ось що змушує діяти приятелів Обломова.
Антиподом Обломова виступає в романі його друг Андрій
Штольц. Він з дитинства живе своєю працею, енергійний і активний.
Чужість його патріархальному російському укладу підкреслюється тим,
що по батькові Штольц німець. Але головне не в національності Штольца,
а в його іншої соціальної орієнтації та інших життєвих установках.
Перед нами індивідуаліст, ділок, що стоїть біля витоків нової
суспільно-історичної формації в Росії. В сутності,
в Гончарівському романі зображено щось подібне до того, що недавно
відбулося в постперестроечной Росії: зміна покоління «старих»
російських поколінням «нових» росіян, ломка старих ідеалів і цінностей.
Штольц НЕ рефлексує з приводу місця в житті і цілі свого
існування. Він діяч, а не мислитель, хоча і у нього є
своя життєва філософія. Суть її можна звести до наступного:
активність заради активності, найбільш повна реалізація
сил і енергії. В історичній перспективі перемога буде саме за
Штольцем: невипадково він, а не Обломов одружується з Ольгою Іллінській.
Образ Ольги Ільїнської в романі дуже важливий. характер головної
героїні укладає в собі гармонійне поєднання двох начал:
«Староруської» (обломовского прекраснодушністю, духовності, ідеальних
устремлінь) і «новоросійського» (діяльного, напористого,
із західним ухилом). Не випадково Ольга не знаходить свого ідеалу ні
в Обломова, ні в Штольце: він можливий лише в злитті їх характерів.
Саме на цьому шляху можливо знайти відповідь на питання про гідну
людини життя, розгадка сенсу буття на землі.
По-різному вирішують для себе проблему сенсу життя герої роману, по-різному складаються їхні долі. Однак на
прикладі їхніх роздумів і вчинків вчаться мислити і відчувати
цілі покоління читачів, вирішуючи для себе вічні питання буття.
Питання про сенс життя - складний і важливий питання в житті кожного. Тут важливо те, як людина відповість на нього, адже від цієї відповіді буде залежати дуже багато чого. Хтось сказав: «Життя - це чисте полотно, і треба самому бути художником по відношенню до неї». Це не просто слова. Життя знаходиться в руках кожної людини. Якщо намалювати на цьому полотні яскраві фарби, то і життя буде красивою. Сенс життя полягає в тому, що вона повинна приносити кожній людині радість, любов, світло. Життя - це те, що ми творимо всередині, а не ззовні. Це наш внутрішній світ. Якщо ми будемо любити життя, то і вона буде любити нас.

1. Головний герой роману Гончарова «Обломов».
2. Питання про сенс життя.
3. Мрійливість і діяльність Обломова.
4. Деградація Іллі Ілліча.

Роман А. А. Гончарова «Обломов» залишається актуальним і для нас. сучасних читачів незважаючи на те що з моменту його створення пройшло дуже багато часу. Головний герой роману Ілля Ілліч Обломов не може не викликати інтересу. Мимоволі починаєш замислюватися про сенс життя і намагаєшся відповісти на питання, хто ж такий Обломов? Чи був він перш за все ледарем. Або проблема головного героя роману набагато глибше? Чи бачив Обломов будь-який сенс в житті? Або йому не було властиво замислюватися про це? Ледве на початку твору ми знайомимося з Обломова, як розуміємо всю абсурдність ситуації. Через дня в день Іллі Ілліча позбавлений нових вражень, наступний схожий на попередній. Дні йдуть, чи не прикрашені абсолютно нічим. Обломов веде майже рослинне існування, він нічим не цікавиться, нічим не захоплюється. Головним в житті стає затишний диван, на якому Обломов лежить цілими днями. Світ навколо здається Іллі Іллічу ворожим і небезпечним. У житті Обломова не було будь-яких потрясінь, які могли б вплинути на його світогляд. Ні, все було дуже благополучно. З дитинства Ілля Ілліч був оточений турботою і увагою рідних. І ніколи йому не доводилося піклуватися про хліб насущний. Обломова зручно жити, ні про що не думаючи, ні про що не турбуючись. У нього немає абсолютно ніяких прагнень і бажань. Дні і ночі безперервно лежить Обломов на дивані в одному і тому ж халаті з перської матерії. «... Лежанье у Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю. як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледаря: це було його нормальним станом ... ».

Людині завжди властиво замислюватися про сенс життя. Але навіть якщо порахувати питання про сенс життя абстрактної філософської категорією, не можна не прізнзть, що бездіяльність ніколи і нікого не робило щасливим. Відчуття повноти життя можливо тільки в разі постійного руху, активного пошуку нових вражень. Нехай людина не в змозі змінити світ або зробити що-небудь значне. Але зробити своє власне життя більш яскравим і цікавим він може. І не останню роль в цьому відіграє повсякденне життя з її справами і турботами. Повсякденність не завжди буває похмурою і нецікавою. При бажанні повсякденні справи можуть бути яскравими, вражаючими. Але все це ніяк не відноситься до Іллі Іллічу Обломова. Він лежить в незібраної, курній кімнаті. Тут брудно і незатишно. Але у героя роману немає бажання змінити хоча б цю кімнату, зробити своє життя трохи більш комфортною. Ось як письменник говорить про кімнаті Обломова: «Кімната, де лежав Ілля Ілліч, з першого погляду здавалася чудово прибрати ... Але досвідчене око людини з чистим смаком одним швидким поглядом на все, що тут було, прочитав би бажання тільки де-не-як дотримати dekorum неминучих пристойності, аби звільнитися від них ... По стінах, близько картин, ліпилася у вигляді фестонів павутина, нагодована пилом; дзеркала замість того, щоб відбивати предмети, могли б служити скоріше скрижалями для записування на них, по пилу, яких-небудь заміток на пам'ять ... Килими були в плямах. На дивані лежало забуте рушник; на столі рідкісне ранку не стояли не прибрана від вчорашнього вечері тарілка з сільницею і з обгризеної кісточкою та не валялися хлібні крихти ».

Обстановка, яка оточує головного героя, досить неприємна. Обломов намагається дорікнути свого слугу Захара за неохайність. Але слуга виявляється під стать своєму господареві. Він говорить про пилу і бруду: «... чого її прибирати, якщо вона знову набереться». Захар так само вважає, що «клопів і тарганів чи не він вигадав, вони є у всіх».

У Обломова немає сил і бажання змусити свого слугу навести порядок в кімнаті. Чи не під силу йому і зробити хоч що-небудь в рідному селі. Але Ілля Ілліч із задоволенням будує плани, продовжуючи лежати на дивані. Обломов мріє про перебудову в селі. Звичайно, його мрії не мають нічого спільного з реальністю. Здійснити їх в принципі неможливо. І вже, звичайно, ніколи не зможе їх здійснити сам Обломов. Мрійливість у Обломова набуває якийсь жахливий розмах. Він живе цими мріями, відмовляючись тим самим від справжнього життя. Письменник дає нам можливість поспостерігати за Іллею Іллічем, коли той мріє: «Думка гуляла вільним птахом в обличчя, літала в очах, сідала на напіввідчинені губи, ховалася в складках чола, потім зовсім пропадала, і тоді в усьому обличчі жеврів рівний світло безтурботності .. . ».

Обломов не замислюється про власне життя. З одного боку, він може здатися щасливим. Його не турбує завтрашній день, він не думає про яких би то не було проблеми і неприємності. Але з іншого боку, життя його позбавлена \u200b\u200bдуже важливих складових - руху, нових вражень, активних дій. Обломов практично не спілкується з людьми, йому досить повної самоти від людей і турбот.

Треба сказати, що внутрішній світ Обломова вельми багатий. Адже Ілля Ілліч здатний відчувати і розуміти мистецтво. Крім того, він знаходить задоволення в спілкуванні з деякими людьми, наприклад, з одним Штольцем, Ольгою Іллінській. Однак цього явно недостатньо для відчуття повноти життя. І в глибині душі Обломов це розуміє. Він намагається створити уявну гармонію між своїм внутрішнім світом і світом зовнішнім. Але це зробити не так-то просто. Адже реальне життя вступає в протиріччя зі світом мрій і фантазій. Нехай Обломов цілком задоволений своїм існуванням. Але разом з тим він нещасний, тому що замінив реальне життя півсні. Не випадково нічого не радує Іллю Ілліча, яскраві переживання, почуття і емоції не знайомі йому. Інертність Обломова і байдужість до життя стають його трагедією.

Обломов вважає, що всі його влаштовує. Насправді він не знає іншого життя, йому чужа діяльність, прагнення і активність. Все проходить повз головного героя. А він як і раніше живе своїми ілюзіями. І єдине, що бачить перед собою, це неприбрану кімнату. Світ звузився для Обломова до розмірів власного дивана. Ілля Ілліч відмовляється від любові, кар'єри, сімейного щастя заради того, щоб спокійно лежати на дивані. Насправді вузькість мислення Обломова стає причиною його трагедії. Ілля Ілліч не зміг розгледіти всі переваги реальному житті. Деградація Обломова стала цілком виправданою. Він не приділяє увагу навіть власного зовнішнього вигляду. Навіщо? Йому і так добре. Неважливо, що було і що буде. Головна і єдина реальність - це той самий диван, на якому він спав стільки часу і на якому головний герой вважає за краще залишитися.

У житті Обломова немає сенсу. Адже не можна назвати сенсом бездіяльність, порожнечу, лінь, апатію. Життя перетворюється на тягар, адже людині не властиво вести рослинне існування. Роман «Обломов» змушує читачів замислитися над тим, що людина здатна сама стати своїм ворогом, якщо вирішує підмінити реальне життя на

Роман Гончарова «Обломов» є знаковим твором літератури 19 століття, які зачіпають як остросоциальниє, так і багато філософські проблеми, залишаючись актуальним і цікавим сучасному читачеві. Ідейний зміст роману «Обломов» заснований на протиставленні активного, нового соціального і особистісного начала із застарілим, пасивним і деградуючим. У творі автор розкриває ці початку на декількох буттєвих рівнях, тому для повного розуміння змісту твору потрібно докладний розгляд кожного з них.

Громадський сенс роману

У романі «Обломов» Гончаров вперше ввів поняття «обломовщини» як узагальненої назви застарілих патріархально-поместнічьіх підвалин, особистісної деградації, і життєвого застою цілого суспільного пласта російського міщанства, який не бажає приймати нові суспільні тенденції і норми. Дане явище автор розглядав на прикладі головного героя роману - Обломова, дитинство якого пройшло в далекій Обломовке, де всі жили тихо, повільно, мало чим цікавлячись і майже ні про що не турбуючись. Рідне село героя стає втіленням ідеалів російського старомещанского суспільства - своєрідної гедоністичної ідилією, «законсервованим раєм», де не потрібно вчитися, працювати або розвиватися.

Зображуючи Обломова як «зайвої людини», Гончаров, на відміну від Грибоєдова і Пушкіна, у яких персонажі даного типу випереджали суспільство, вводить в оповідання героя, відстає від суспільства, що живе далеким минулим. Активна, діяльна, освіченою середовищі пригнічує Обломова - йому чужі ідеали Штольца з його працею заради праці, навіть кохана Ольга випереджає Іллю Ілліча, підходячи до всього з практичною боку. Штольц, Ольга, Тарантьев, Мухояров, інші знайомі Обломова - представники нового, «міського» типу особистості. Вони більш практики, ніж теоретики, вони не мріють, а роблять, створюють нове - хтось чесно працюючи, хтось обманюючи.

Гончаров засуджує «обломовщину» з її тяжінням до минулого, лінню, апатією і повним духовним відмиранням особистості, коли людина по суті стає «рослиною», цілодобово лежачим на дивані. Однак образи сучасних, нових людей Гончаров також зображує неоднозначними - в них немає душевного спокою і внутрішньої поетичності, яке було у Обломова (згадаємо, що Штольц тільки відпочиваючи у одного знаходив це спокій, а вже заміжня Ольга сумує за чогось далекого і боїться мріяти , виправдовуючись перед чоловіком).

В кінці твору Гончарів не робить певного висновку, хто правий - практик Штольц або мрійник Обломов. Однак читачеві зрозуміло, що саме через «обломовщини», як явища різко негативного і давно віджилого себе, «пропав» Ілля Ілліч. Саме тому громадський зміст роману Гончарова «Обломов» полягає в необхідності постійного розвитку і руху - як в безперервному будівництві і створенні навколишнього світу, так і роботі над розвитком власної особистості.

Сенс назви твору

Сенс назви роману «Обломов» тісно пов'язаний з основною темою твору - воно було названо на прізвище головного героя Іллі Ілліча Обломова, а також пов'язане з описаним в романі соціальним явищем «обломовщина». Етимологія назви трактується дослідниками по-різному. Так, найбільш поширена версія, що слово «обломів» походить від слів «уламок», «обламувати», «ламати», що позначають стан душевного і соціального зламу поміщицького дворянства, коли то виявилося в прикордонному стані між бажанням зберігати старі традиції і засади і необхідністю змінюватися під вимоги епохи, з людини-творця ставати людиною-практиком.

Крім того, існує версія про зв'язок заголовка з старослов'янською коренем «обло» - «круглий», що відповідає опису героя - його «округлої» зовнішністю і його тихим, спокійним характером «без гострих кутів». Однак, не залежно від трактування назви твору, воно вказує на центральну сюжетну лінію роману - життя Іллі Ілліча Обломова.

Сенс Обломовки в романі

З сюжету роману «Обломов» читач з самого початку дізнається безліч фактів про Обломовке, про те, яке це прекрасне місце, як там було легко і добре герою і як важливо Обломова туди повернутися. Однак, протягом всієї розповіді події так і не переносять нас у село, що робить її по істині міфічним, казковим місцем. Мальовнича природа, пологі пагорби, спокійна річка, хатинка на краю яру, яку відвідувачеві потрібно просити стати «до лісу задом, а до нього передом», щоб увійти всередину, - навіть в газетах про Обломовке ніколи не було згадки. Ніякі пристрасті не хвилювали жителів Обломовки - вони були повністю відірвані від світу, проводили в нудьзі і спокої свою, влаштовану на постійних обрядах життя.

Дитинство Обломова проходило в любові, батьки постійно балували Іллю, потураючи всім його бажанням. Однак особливе враження на Обломова надали розповіді няні, яка читала йому про міфічних героїв і казкових богатирів, тісно зв'язавши в пам'яті героя рідне село з народним фольклором. Для Іллі Ілліча Обломовка - це далека мрія, ідеал, який можна порівняти, мабуть, з прекрасними дамами середньовічних лицарів, які оспівували жінчин, яких часом ніколи не бачили. Крім того, село - це ще і спосіб втекти від дійсності, якесь полупрідуманное місце, де герой може забути про реальність і бути самим собою - ледачим, апатичним, повністю спокійним і зречення від навколишнього світу.

Сенс життя Обломова в романі

Все життя Обломова пов'язана тільки з тієї далекої, тихою і гармонійної Обломовкой, однак міфічна маєток існує тільки в спогадах і снах героя - картини з минулого ніколи не приходять йому в бадьорому стані, рідне село постає перед ним як якесь далеке бачення, по-своєму недосяжне , як і будь-який міфічний місто. Ілля Ілліч всіляко противиться реальному сприйняттю рідного Обломовки - він все ніяк не розпланує майбутнє маєток, довго тягне з відповіддю на лист старости, а уві сні ніби не помічає невпорядкованості будинку - скривив ворота, осів покрівлю, хитаються ганок, запущений сад. Та й їхати він насправді туди не хоче - Обломов боїться, що побачивши застарілу, розорену, що не має нічого спільного з його мріями і спогадами Обломовку, він позбудеться останніх ілюзій, за які всіма силами хапається і заради яких живе.

Єдине, що у Обломова викликає повне щастя - це мрії і ілюзії. Він боїться реальному житті, боїться одруження, про який безліч разів мріяв, боїться зламати себе і стати іншою. Загорнувшись у старий халат і продовжуючи лежати на ліжку, він «консервує» себе в стані «обломовщини» - взагалі халат в творі є як би частиною того, міфічного світу, що повертає героя в стан ліні у згасання.

Сенс життя героя в романі Обломов зводиться до поступового вмирання - як моральному і розумовому, так і фізичному, заради утримування власних ілюзій. Герой настільки не хоче прощатися з минулим, що готовий пожертвувати повноцінне життя, можливість відчути кожну мить і дізнатися кожне почуття заради міфічних ідеалів і мрій.

висновок

У романі «Обломов» Гончаров зобразив трагічну історію згасання людини, для якого ілюзорне минуле стало важливіше багатогранного і прекрасного сьогодення - дружби, любові, соціального благополуччя. Сенс твору вказує на те, що важливо не зупинятися на місці, тішачи себе ілюзіями, а завжди прагнути вперед, розширюючи межі своєї «зони комфорту».

Тест за твором

«Сон Обломова» не тільки висвітлив, усвідомив і розумно опоетизував все обличчя героя, але ще тисячею невидимих \u200b\u200bскріп пов'язав його з серцем кожного російського читача. В цьому відношенні «Сон», сам по собі разючий як окреме художнє створення, ще більш вражає своїм значенням в усьому романі.

Глибокий по почуттю, його переконати, світлий за змістом, в ньому укладеним, він в свій час і пояснює і прояснює собою то типове обличчя, в якому зосереджується інтерес всього твору. Обломов без свого «Сну» був би створенням незакінченим, чи не рідним кожному з нас, як тепер, - «Сон» його роз'яснює всі наші здивування і, не даючи нам жодного голого тлумачення, велить нам розуміти і любити Обломова. Тут немає нічого зайвого, тут не знайдете ви неясною риси або слова, сказаного даремно, все дрібниці обстановки необхідні, всі законні і прекрасні. Онисим Суслов, на ганок якого можна було потрапити не інакше, як ухопившись однією рукою за траву, а другою за покрівлю хати, - люб'язний нам і необхідний в цій справі з'ясування. Заспаний челядник, що дме спросоння на квас, в якому сильно ворушаться потопаючі мухи, і собака, визнана скаженою за те тільки, що кинулася бігти від людей, що зібралися на неї з вилами і сокирами, і няня, що засипає після жирного обіду з передчуттям, що Іллюша піде зачіпати козла і лазити на галерею, і сотня інших чарівних, міерісовскіх подробиць тут необхідні, бо сприяють повній високої поезії головного завдання.

Отже, «Сон Обломова» розширив, узаконив і усвідомив собою історичний тип героя, але цього ще не було достатньо для повноти створення. Новим і останнім, рішучим кроком в процесі творчості було створення Ольги Іллінській - створення до того щасливе, що ми, не вагаючись, назвемо першу думку про нього наріжним каменем всієї обломовской драми, найщасливішою думкою у всій артистичної діяльності нашого автора. Навіть залишивши осторонь всю красу виконання, всю художність, з якою оброблено особа Ольги, ми не знайдемо достатніх слів, щоб висловити все благотворний вплив цього персонажа на хід роману і розвиток типу Обломова. Без Ольги Іллінської і без її драми з Обломовим не впізнати б нам Іллі Ілліча так, як ми його тепер знаємо, без Ольгин погляду на героя ми до сих пір не дивилися б на нього належним чином. У зближенні цих двох основних осіб твору все надзвичайно природно, кожна подробиця задовольняє найвибагливіші вимоги мистецтва, - і між тим скільки психологічної глибини і мудрості через нього розвивається перед нами! Як живе і наповнює всі наші уявлення про Обломова ця юна, гордовито-смілива дівчина, як співчуваємо ми прагненню всього її істоти до цього незлобивому дивака, відокремлена від навколишнього його світу, як страждаємо ми її стражданням, як сподіваємося ми її надіями, навіть знаючи, і добре знаючи, їх нездійсненність! Г. Гончаров, як сміливий знавець серця людського, з перших сцен між Ольгою та її першим обранцем, віддав велику частку інтриги комічному елементу.

Його незрівнянна, глузлива, жвава Ольга з перших хвилин зближення бачить все смішні особливості героя, що не обманюючи анітрохи, грає ними, майже насолоджується ними і обманюється тільки в своїх розрахунках на тверді основи характеру Обломова. Все це разюче вірно і в той же час сміливо, тому що до сих пір ніхто ще з поетів не зупинявся на великому значенні ніжно-комічної сторони в любовних справах, тим часом як ця сторона завжди існувала, вічно суті - Як напісатьсочіненіе 205 ет і висловлює себе в більшій частині наших серцевих прихильностей. Багато разів протягом останніх місяців нам траплялося чути і навіть читати вирази здивування про те, «як могла розумна і зірка Ольга полюбити людину, нездатного змінити квартиру і з насолодою сплячого після обіду», - і, скільки ми можемо пригадати, всі подібні вирази належали особам дуже молодим, дуже обізнаним із життям. Духовний антагонізм Ольги з обломовщиною, її жартівливе, затрогівающее ставлення до слабкостей обранця пояснюється і фактами і суттю справи. Факти склалися вельми природно - дівчина, по натурі своїй не захоплюватися мішурою і порожніми світськими юнаками свого кола, зацікавлена \u200b\u200bдиваком, про який розумний Штольц розповів їй стільки історій, цікавих і смішних, незвичайних і забавних. Вона зближується з ним з цікавості, подобається йому знічев'я, може бути, внаслідок безневинного кокетування, а потім зупиняється в подиві перед дивом, нею зробленим. Ми вже сказали, що ніжна, любляча натура Обломових вся освітлюється через любов - і чи може бути інакше з чистою, дитячому ласкавою російською душею, від якої навіть її лінощі відганяла розтління з спокушати помислами. Ілля Ілліч висловився цілком через любов свою, і Ольга, зірка дівчина, не залишилася сліпа перед тими скарбами, що перед нею відкрилися. Ось факти зовнішні, а від них лише один крок до найсуттєвішою істини роману. Ольга зрозуміла Обломова ближче, ніж зрозумів його Штольц, ближче, ніж всі особи, йому віддані.

Вона розгледіла в ньому і ніжність вроджену, і чистоту вдачі, і російську незлобивість, і лицарську здатність до відданості, і рішучу нездатність на яке-небудь нечиста справа, і нарешті - чого забувати не повинно - розгледіла в ньому людини оригінального, забавного, але чистого і анітрохи не жалюгідного в своїй оригінальності. Раз ставши на цю точку, художник дійшов до такої цікавості дії, до такої принади в усьому ході подій, що невдала, сумно кончившаяся любов Ольги і Обломова стала і назавжди залишиться одним з чарівною епізодів у всій російській літературі. Ми знаємо, що час поновлення упущено, що ні Ользі дано підняти Обломова, а між тим, при всякій колізії в їх драмі серце наше завмирає від невідомості. Чого ми не перечути при всіх перипетіях цієї пристрасті, починаючи хоч від тієї хвилини, коли Ілля Ілліч, дивлячись на Ольгу так, як дивиться на неї нянька Кузмінішна, важливо тлумачить про те, що недобре і небезпечно бачитися наодинці, до його страшного, останнього побачення з дівчиною і до її останніх слів: «Що погубило тебе, немає імені цьому злу!» Чого тільки немає в цьому проміжку, в цій боротьбі світла і тіні, що віддає нам все Обломова і зближує його з нами так, що ми мучимося за нього, коли він, охаючи і нудьгуючи, пробирається в оперу з Виборзької сторони, і осяває радістю в ті хвилини, коли в його обломовском, запиленому гнізді, при відчайдушному гавкоті скачущей на ланцюгу собаки, раптом є несподіване бачення доброго ангела. Перед скількома подробицями зазначеного епізоду добродушний сміх опановує нами, і опановує потім, щоб відразу ж змінитися очікуванням, смутком, хвилюванням, гірким співчуттям до слабкого! Ось до чого веде нас ряд художніх деталей, що почався ще з сну Обломова. Ось де є істинний сміх крізь сльози - той сміх, який став було нам ненависний - так часто їм прикривалися скандалезние поети і біографи нетверезих хабарників! Вираз, так безжально зганьблений бездарними письменниками, знову отримало для нас свою силу: могутність істинної, живої поезії знову повернуло до нього наше співчуття. Створення Ольги так повно - і завдання, нею виконана в романі, виконана так багато, що подальше пояснення типу Обломова через інші персонажі стає розкішшю, іноді непотрібною. Одним з представників цієї зайвої розкоші є нам Штольц, яким, як здається, незадоволені багато з шанувальників р Гончарова.

Для нас абсолютно ясно, що ця особа була задумано і обдумано перш Ольги, що на його частку, в колишньої ідеї автора, падав великий труд з'ясування Обломова і обломовщини шляхом всім зрозумілого протиставлення двох героїв. Але Ольга взяла вся справа в свої руки, до істинного щастя автора і до слави його твори. Андрій Штольц зник перед нею, як зникає хороший, але звичайний чоловік перед своєю блискуче обдарованих дружиною. Роль його стала незначною, зовсім не співставний з працею і просторістю підготовки, як роль актора, цілий рік готувався грати Гамлета і виступив перед публікою в ролі Лаерта. Дивлячись на справу з цієї точки зору, ми готові засудити занадто часта поява Штольца, дуже ж засуджувати його як жива особа ми нездатні точно так же, як засуджувати Лаерта за те, що він не Гамлет. Ми не бачимо в Штольце рівно нічого несімпатіческого, а в створенні його нічого різко несумісного з законами мистецтва: це людина звичайний і не мітить в незвичайні люди, обличчя, зовсім не зводиться романістом в ідеал нашого часу, персонаж, змальований з зайвою копіткістю, яка все -таки не дає нам належної повноти враження. Вельми докладно і поетично описуючи нам дитинство Штольца, Гончаров так охолоджується до періоду його зрілості, що навіть не повідомляє нам, якими саме підприємствами займається Штольц, і ця дивна помилка неприємно діє на читача, з дитинства свого звиклого дивитися неласкаво на всякого афериста, якого ділові заняття покриті мороком невідомості. Якщо б в Штольце стояла велика потреба, якщо б тільки через нього тип Обломова був здатний до належного з'ясування, ми не сумніваємося, що наш художник, при своїй силі і пильність, не відступила б перед раз заданою темою, але ми сказали вже, що створення Ольги далеко відтіснив Штольца і його значення в романі. З'ясування через різку протилежність двох несхожих чоловічих характерів стало непотрібним: сухий невдячний контраст замінився драмою, повної любові, сліз, сміху і жалості. За Штольцем залишилося тільки деяку участь в механічному ході всієї інтриги та ще його безмежна любов до особи Обломова, в якій, втім, у нього багато суперників.

І справді, окиньте весь роман уважним поглядом, і ви побачите, як багато в ньому осіб, відданих Іллі Іллічу і навіть обожнюють його, цього лагідного голуба, за висловом Ольги. І Захар, і Онися, і Штольц, і Ольга, і млявий Алексєєв - все залучені красою цієї чистої і цільної натури, перед якою один тільки Тарант'ев може стояти, не усміхаючись і не відчуваючи на душі теплоти, що не жартуючи над нею і не бажаючи її приголубити. Зате Тарант'ев мерзотник, мазурик; кому бруду, поганий булижник сидить у нього в грудях замість серця, і Тарантьева ми ненавидимо, так що, з'явися він живий перед нами, ми б вважали за насолоду побити його власноруч. Зате холод проникає нас до кісток і гроза піднімається в нашій душі в ту хвилину, коли після опису бесіди Обломова з Ольгою, після сьомого неба поезії, ми дізнаємося, що в кріслах Іллі Ілліча сидить і чекає його приходу Тарант'ев. На щастя, в світлі трохи Тарантьева і в романі є кому любити Обломова. Всякий майже з діючих Осіб любить його по-своєму, а ця любов так проста, так необхідно випливає із сутності справи, так чужа всякого розрахунку або авторської натяжки! Але нічиє обожнювання (навіть вважаючи тут почуття Ольги в кращу пору її захоплення) не чіпає нас так, як любов Агафії Матвіївни до Обломова, тієї самої Гафії Матвіївни Пшеніциной, яка з першої своєї появи здалася нам злим ангелом Іллі Ілліча, - і на жаль! дійсно стала його злим ангелом.

Агафія Матвіївна, тиха, віддана, щохвилини готова померти за нашого друга, дійсно загубила його вкрай, навалила гробової камінь над усіма його прагненнями, кинув його в зяючу безодню на мить залишеної обломовщини, але цій жінці все буде прощено за те, що вона багато любила. Сторінки, в яких є нам Гафія Матвіївна, з найпершої соромливою своєї бесіди з Обломова, сама довершеність в художньому відношенні, але наш автор, укладаючи повість, переступив всі грані своєї звичайної художності і дав нам такі рядки, від яких серце розривається, сльози ллються на книгу і душа пильного читача відлітає в область такої поезії, що до сих пір, з усіх російських людей, бути творцем в цій області було дано одному Пушкіну. Скорбота Гафії Матвіївни про покійного Обломова, її ставлення до сімейства і Андрійка, нарешті, цей чудовий аналіз її душі і її минулого пристрасті - все це вище самої захопленої оцінки.