У чому полягає трагізм образу гамлета. «Гамлет» Питання до уроку

Привіт, хлопці! Сідайте. Перевірте, чи все у вас готове до уроку. На парті повинні лежати приладдя для письма, щоденник, підручник з літератури. Добре. Можна починати. Відкрийте зошити, запишіть дату і тему уроку:

Тридцяте вересня

В. Шекспір \u200b\u200b«Гамлет».

«Вічний образ» Гамлета в трагедії. Страждання думки.

1. Вступне слово вчителя

Сьогодні на уроці ми починаємо вивчати один із найвидатніших творів зарубіжної літератури, трагедію Вільяма Шекспіра «Гамлет». Насправді «Гамлет» не відноситься до періоду класицизму. Твір написаний раніше (1600-1601гг.), І являє собою зразок творів епохи Відродження. Класицизм з'явиться слідом.

Ми трохи змінили логіку, так як в силу певних обставин ми помилково пропустили цю тему, але змушені до неї повернутися, так «Гамлет» - одне з визначних творів літератури, і обійти стороною ми його не можемо. На наступному уроці ми повернемося до класицизму, і будемо вивчати Оду Ломоносова.

Між епохою Відродження і епохою класицизму є одна спільна риса. Хто-небудь може назвати її?

Справа в тому, що за період розвитку людської думки і розвитку літератури до зразків Античності зверталися тричі, тричі намагалися повернути їх і представляли як ідеали. Перший раз в епоху Відродження, потім в період Просвітництва і царювання класицизму і потім вже в Срібному столітті - це початок 20 століття (Блок, Бальмонт, Брюсов). Загальна риса це звернення до ідеалів минулого. Гамлет Шекспіра - це твір епохи Відродження, але деякі особливості класицизму, які ми вчора відзначали, ви вже можете побачити в цьому тексті. Вони поки тільки зароджуються. Головною відмінністю творів епохи Відродження від класицистичних є відсутність культу розуму над почуттями, т. Е. Навпаки почуття домінують. Підтвердження цього факту ми можемо знайти, аналізуючи «Гамлета» Шекспіра, так як твір повно почуттів і переживань, вони на першому плані, вони мірило всього.

1. Що повідомляє слово вчителя.

Зверніть увагу на тему уроку. Ми сьогодні з вами будемо аналізувати образ головного героя трагедії, але, перш ніж ми приступимо до цієї роботи, давайте згадаємо, що лежить в основі п'єси? (Конфлікт) У трагедії «Гамлет» він має 2 рівня:

1 рівень. Особистісний між принцом Гамлетом і королем

Клавдієм, який став чоловіком матері принца після

зрадницького вбивства батька Гамлета. конфлікт

має моральну природу: стикаються дві життєві

позиції.

2уровень . Конфлікт людини і епохи. ( «Данія-в'язниця». «Весь

світло прогнив ».)

З точки зору дії трагедію можна розділити на 3 частини. Які? Де зав'язка, кульмінація, розв'язка?

1 частина . Зав'язка, п'ять сцен першого дії. зустріч Гамлетаз Примарою, який покладає на Гамлета завдання помститися за підле вбивство;

2 частина. Кульмінація, що отримала назву «мишоловка». Гамлет остаточно переконується у вині Клавдія, сам Клавдій усвідомлює, що його таємниця розкрита, Гамлет розкриває очі Гертруді т.д .;

3 частина . Розв'язка. Дуель Гамлега і Лаерта, смерть Гертруди, Клавдія

Лаерта, Гамлета.

Хто ж такий Гамлет? Ким є Гамлет, герой трагедії Шекспіра?

Лицарем честі? Ідеальним людиною епохи Відродження?

Пристрасним викривачем неправди? Або самим нещасною людиною,

втратили в цьому світі все і загиблим? Божевільним? - Кожен

читач оцінює Гамлета по-своєму.

Перше, що кидається в очі при читанні трагедії - це надзвичайно

поетичний мову, особливо в перекладі Б. Пастернака. Усе

персонажі мислять поетичними образами і поняттями. Перед нами

розгортається дія в конкретній країні (Данії), в конкретне

час (XIV ст.), але здається, що подібне може статися в будь-який

іншій країні і в будь-який інший час. Саме тому твір має величезну популярність донині.

«Вічні образи», що це означає? Є думки?

Запишемо.

«Вічні образи» - назва літературних персонажів, яким гранична художня узагальненість повідомляє людське, позачасове значення. (Дон Жуан, Гамлет, Фауст і т.д.) Письменники різних країн і поколінь по-своєму пояснюють суть їхніх характерів.

З образом Гамлета навіть пов'язана поява нового поняття, називається воно «гамлетизм». Тобто особлива риса людини. Маю на увазі такі риси характеру, як нерішучість, знаходження в стані вічних протиріч, сумнівів. це рефлексія, самоаналіз, паралізуючий в людині здатність до дії.

Прототипом героя був напівлегендарний принц Амлет, ім'я якого зустрічається в одній з ісландських саг. Перший же літературний пам'ятник, в якому розповідається сага про помсту Амлета, належав перу середньовічного данського літописця.

Звернемося до характеру Гамлета, як до героя - мікрокосму трагедії.

Про те, що відбувається у внутрішньому світі Гамлета ми можемо судити побічно (поведінка, сутички з придворними, отруйні репліки) і безпосередньо (по бесідам з друзями, з матір'ю, з монологів).

1. Робота з текстом, виявлення читацького сприйняття твору учнями.

Яким ми бачимо Гамлета в 1-м акті? Про що його перші слова?

Перші слова героя відкривають глибину його горя.Перед нами і стін благородний герой. Це людина, яка вперше зіштовхнулася зі злом в житті і всією душею відчув, наскільки воно жахливо. Гамлет не примиряється зі злом і має намір з ним боротися.

Аналіз першого монологу. Про що минулого? Чому Гамлет говорить про те, що йому весь світ остогид? Через що? Чи тільки через смерть батька?

Перший монолог відкриває перед нами характерну рису Гамлета - прагнення узагальнювати окремі факти. Відбулася лише приватна сімейна драма. Для Гамлета, однак, її виявилося достатньо, щоб зробити узагальнення: життя - "це буйний сад, плодяться одне лише насіння; дике і зле в ньому панує ".

Отже, 3 факти потрясли душу:

Раптова смерть батька;

Місце батька на троні і в серці матері зайняв недостойний в порівнянні з покійним людина;

Мати змінила пам'яті любові. Таким чином, Гамлет дізнається, що зло не філософська абстракція, а страшна реальність, яка перебуває поруч з ним, в людях, найбільш близьких по крові.

Проблема помсти в трагедії різними героями вирішується по-різному. Чому покладена на Гамлета завдання помсти сприймається ним як прокляття?

Завдання особистої помсти Гамлет робить справою відновлення всього зруйнованого морального світопорядку. Завдання помсти в свідомості Гамлета переросла в справу відплати, а це різні речі. Перш ніж почати жити по-справжньому, як личить людині, йому ще треба спочатку влаштувати життя так, щоб вона відповідала принципам людяності.

Чому Гамлет не став діяти відразу ж після того, як прийняв на себе задачу помсти?

Потрясіння позбавило його на якийсь час здатності діяти.

Він повинен був переконатися, якою мірою можна довіряти словам примари. Щоб вбити короля, необхідно не тільки самому переконатися в його винності, а й переконати інших.

Яка природа "божевілля" Гамлета?Чи є його безумство тільки удаваним або він справді божеволіє?

Гамлет - людина, яка відчула, що сталося всім своїм єством, і потрясіння, пережите ним, поза сумнівом, вивело його з душевної рівноваги. Він знаходиться в стані глибокого сум'яття.

Як з розвитком дії поглиблюється внутрішній конфлікт героя? Щоб відповісти на це питання звернемося до знаменитого монологу Гамлета «Бути чи не бути ...», який кульмінацією зображення розвитку душевного розладу (акт 3, сцена 1)Так в чому питання?

1. Прослуховування і аналіз читання монологу Гамлета Висоцьким.

що повідомляє слово

Звернемося до відео матеріалу, монолог Гамлета читає Володимир Висоцький, якому вдалося найбільш точно і повно передати складність образу Гамлета. На думку більшості театральних критиків, Гамлет у виконанні В. Висоцького - найкращий з усіх, створених в останні чотири десятиліття в театрі.

Прослуховування (5 хвилин)

1. бесіда

Сам Володимир Висоцький вже дає часткову характеристику герою. Розкриває нам того Гамлета, якого він зіграв.

Що виділяє цей монолог з інших монологів і реплік принца?

1. Монолог - композиційний центр трагедії.

2. Тематично не пов'язаний з дією цієї сцени і з основною сюжетною лінією.

3. Гамлет з'являється вже розмірковують, ми не знаємо початку його монологу і його кінця - "Але тихіше!". Нам на хвилину "відкривається" внутрішній світ героя.

Про що розмірковує в цьому монолозі Гамлет? Чим викликані його роздуми?

Гамлет переживає болісний стан, викликане усвідомленням того, що його оточує. Перед ним в особах оточуючих його рідних і придворних відкриваються безодні зла, що існує в світі. Питання про ставлення до зла - питання життя і смерті.

Гамлет зупиняється перед питанням, як повинен вести себе людина в світі зла: битися з ним його ж зброєю ( "не подобається море смут, убити їх протиборством") або ухилитися від боротьби, піти з життя, не забруднити себе її брудом.

Роздуми Гамлета важкі і похмурі. У чому причина внутрішніх коливань Гамлета?

Перед Гамлетом смерть постає в усій своїй болісної відчутності. У ньому виникає страх смерті. Гамлет досяг вищої межі в своїх сумнівах. Отже. Він вирішується на боротьбу, і загроза смерті стає для нього реальною: він розуміє, що Клавдій не залишить в живих людини, який кине йому в обличчя звинувачення у вбивстві.

Що заважає Гамлету просто помститися Клавдію і вбити його, так само як той убив його батька? Адже йому представляється такий випадок (Акт 3, сцена 2).

1. Гамлету необхідно, щоб вина Клавдія стала очевидною для всіх. Крім того, герой не бажає уподібнюватися своїм ворогам і діяти тими ж засобами (вбити короля зараз - значить зробити таке ж таємне і підле вбивство). У нього для цього є свій план:

Розбурхати (маска безумства присипляє, а пробуджує пильність Клавдія, провокує його на дії)

Змусити видати себе (Акт 2, сцена 2)

Вбити (Акт 3, сцена 3).

2. Молитва очищає душу Клавдія (батько помер без відпущення гріхів).

3. Клавдій стоїть на колінах спиною до Гамлету (порушення принципів дворянської честі).

Яким тепер ми бачимо Гамлета?

Тепер перед нами новий Гамлет, який не знає колишнього розладу; його внутрішній спокій поєднується з тверезим розумінням розладу між життям і ідеалами.

Чи дозволяє фінальна сцена конфлікт Гамлета?

Убивши Клавдія, Гамлет виконує свою особисту помсту. Але велике завдання, яке ставить перед собою герой - перетворення дійсності - залишається для нього непосильною. Йдучи з життя, Гамлет залишає світ як і раніше недосконалим, але він його стривожив, зосередив увагу тих, хто залишився жити, на страшному факт: "століття розхитався". У цьому полягала його місія, як і інших великих гуманістів шекспірівської епохи.

Так в чому ж трагедія полягає Гамлета?

Трагедія не тільки в тому, що світ жахливий, але і в тому, що він повинен кинутися в пучину зла, для того щоб боротися з ним. Він усвідомлює, що сам далекий від досконалості, його поведінка виявляє, що зло, що панує в житті, в якійсь мірі чорнить і його. Трагічна іронія життєвих обставин призводить Гамлета до того, що він, виступає месником за вбитого батька, теж вбиває батька Лаерта і Офелії, і Лаерт мстить йому.

1. Підведення підсумків. Узагальнення.

Як ви думаєте, чому наш урок називається "Страждання думки"?

Моральний вибір - ось головна проблема, яка виростає з долі Гамлета. Можливість вибору є у всіх. Який цей вибір, залежить від самої людини. І так з покоління в покоління. Образ Гамлета стає вічним чином, до нього зверталися знову протягом століть і ще не раз звернуться в майбутньому. Звідси і поняття «гамлетизму» - тобто вічно сумнівається людини.

1. Домашнє завдання

МУЗИКА

Музика народжується з трагедії духу, трагедії самого Гамлета. Музика звучить у п'єсі від першого до останнього акту. Глуха і тривожна - це Клавдій підкрадається до сплячого брата. Гучні трубні звуки сповіщають поява привида. Флейтою дзюрчить мова Офелії до того моменту, поки вона не стала шпигувати за Гамлетом за намовою батька.

Литаври гримлять при появі Клавдія, як би в насмішку над його марнославством.

" Про це повідомляє грім литавр,

Як про перемогу ".

Скрипки пронизують нас своїми звуками як шпагами, коли після вистави бродячих акторів Гамлет переконується в правдивості слів примари, а Клавдій розуміє, що його таємниця відкрита. Ті ж скрипки протяжно плачуть по потонула Офелії. Барабани супроводжують поєдинок Гамлета і Лаерта. І нарешті, в фіналі грає похоронний марш.

"Нехай музика і лайливі обряди
Гримлять про нього ".

ТЕАТР, АКТОРИ, МАСКИ

"Весь світ - театр.
У ньому жінки, чоловіки - усі актори.
У них свої є виходи, уходи,
І кожен не одну грає роль ".

Це чотиривірш з ранньої комедії Шекспіра «Як вам це сподобається» звучить і в цій трагедії. Всі її персонажі мають маски і грають свої ролі.

Гамлет грає синівську шанобливість до матері і дядька. Правда, це йому погано вдається. Після він бере роль божевільного. Він переконує в своєму божевіллі всіх, за винятком, мабуть, підозрілого Клавдія.

Бродячі актори своєю грою розкривають таємницю братовбивства.

Офелія, щиро любляча Гамлета і, судячи з усього, улюблена їм, втрачає щирість і стає шпигуном Клавдія за вказівкою батька. Гамлет це розуміє і теж починає грати з нею. Їх почуття вмирає. Помре і Офелія.

Дядько грає в справедливого короля, люблячого чоловіка, турботливого дядька, що заміняє Гамлету убитого їм батька.

Свою гру веде Полоній - виверткий царедворець з личиною мудреця. Інтриги, лицемірство, хитрість стали нормою його поведінки в палаці і власному будинку. Все у нього підпорядковане розрахунку. Того ж він вчить і інших: сина Лаерта: "Тримай подалі думку від мови ... збиратися все мненья, а свої храни ...".

Мати Гамлета - Гертруда - теж включається в загальну гру. Усвідомлюючи непристойність своєї поведінки (квапливість в шлюбі після похорону першого чоловіка) і переймаючись неясними і страшними припущеннями щодо другого чоловіка, вона робить вигляд, що все в повному порядку. Її гра закінчується, коли вона говорить про отруту в кубку.

Гра Лаерта закінчується так само як і у Гертруди з наближенням смерті:

"Я гину сам за підлість і не встану.

Немає королеви. Більше не можу…

Всьому король, король всьому винуватець! "

Грають відведені їм ролі колишні університетські товариші Гамлета - Гільденстерн і Розенкранц.

Гамлету хочеться вірити, що він грає, але відіграє особливу самостійну роль в п'єсі.

"Що ж ви думаєте, я гірше флейти?
Оголосіть мене яким завгодно інструментом,
ви можете розладнати мене,
але грати на мені не можна ".

І навіть вважає себе автором п'єсі, написаної ним самим. Але це помилка і прояв гордині. Шекспір \u200b\u200bдоводить нам, що п'єси життя людей не можуть бути написані самими людьми. Вони пишуться провидінням господнім.

ВДОВА БАТЬКА І МАТИ

"Про жінки, вам ім'я - віроломство!" Гамлет обурюється, і незважаючи на обіцянку, дану Привида, постійно дорікає мати шлюбом з Клавдієм, вважаючи його гріховним союзом. Особливо він ставить матері в докір поспішність, з якою вона вийшла вдруге заміж.

"Ощадливість, Горацій! З похорону

На шлюбний стіл пішов пиріг Помині ".

ВІЧНЕ ПИТАННЯ ЖИТТЯ

Бути чи не бути - ось в чому питання.

Чи достойно терпіти покірно ганьба долі

Іль потрібно чинити опір?

Повстати, озброїтися, перемогти

Або загинути, померти, заснути?

І знати, що цим обриваєш ланцюг серцевих мук

І тисячі поневірянь, властивих тілу!

Чи це не мета, що всім бажана -

Померти, заснути, заснути?

І бачити сни? ..

Ось і відповідь.

Які ж сни в тому смертному сні присняться,

Коли покрив земного почуття знято ?!

Ось і розгадка.

Ось що подовжує нещастям нашим життя на стільки років!

Сучасники Шекспіра і люди наступних поколінь роз'яснювали цей великий питання по-різному. Деякі просто: жити чи не жити; діяти або не діяти. Філософи бачать в ньому спробу усвідомити сенс людського існування. Так чи інакше на великий і вічний питання життя, який поставив перед нами Шекспір, ми відповідаємо кожен по-своєму.

Заздрість, ГРІХ

Гріх заздрості до брата - королю і чоловікові красуні Гертруди - веде Клавдія до братовбивства. Гріх направляє Клавдія у всіх його злодіяння.

лиходійство

"Що робила б добро без зла?
Навіщо б потрібно було милосердя?
Ми молимося, щоб бог нам не дав впасти
Або нас врятував з глибини паденья ". (Клавдій)

Тут збудовано ціле філософське виправдання злодійства. Шекспір \u200b\u200bзробив Клавдія, в общем-то рядового, непоказного персонажа, рафінованим злодієм. Всі гріхи людські сконцентровані в ньому і проявляються протягом всієї трагедії, змінюючи один іншого. Заздрість до брата - короля. Жадібність - прагнення заволодіти багатствами королевства.Сладострастіе - «возжеланіе жони ближнього свого». Гординя - він впадає в марнославство від усвідомлення свого царственого положення. Обжерливість і неробство.

"Король спить і танцює до упаду,

І п'є і бенкетує до ранку ".

Можливо обжерливість, пияцтво і постійні свята допомагають Клавдію заглушити муки совісті. Гнів проявляється в ньому, коли він відчуває наближення відплати.

ПРИВИД, ТІНЬ БАТЬКА ГАМЛЕТА

Привид батька Гамлета з'являється в п'єсі 4 рази. Щоразу його поява наводить жах на інших своєю нез'ясовністю. "Є багато чого на світі, друг Горацій, що й не снилося нашим мудрецям". Привид або тінь його батька розкриває Гамлету страшну таємницю загибелі. Він закликає помститися, але так, щоб помста ця не торкнулася матері Гамлета - Гертруди. Які сили послали до Гамлету цей привид? Може бути, сили добра, щоб відновити справедливість. Або зла. Привид вводить Гамлета в спокусу вести суд праведний, що має бути тільки у владі Бога. І в підсумку свершаютсялічние трагедії, і гинуть не тільки герої п'єси, але і саме королівство, яке приєднує до Норвегії принц Фортінбрас.

ВІДПЛАТА

Головний діючий мотив Гамлета протягом всієї трагедії - помста за вбитого батька, зганьблену честь матері, відкинути право на корону. Хоча останнім найменше турбує його. Він настільки просочився ідеєю справедливої \u200b\u200bпомсти, що перетворився в знаряддя відплати. В результаті відплата наздоганяє Клавдія, вбивцю батька. Але, караючи за страшний гріх братовбивцю, в прагненні вести «суд Божий» він сам впадає в інший страшний гріх - гординю. Відплата за нього наздоганяє самого Гамлета.

СМЕРТЬ

Т рагедія наповнена смертю до межі. Вмирають майже всі головні дійові особи. Полоній гине від шпаги Гамлета. Офелія божеволіє через смерть батька і тоне в річці. Батько Гамлета і його мати Гертруда вмирають від отрути Клавдія. Лаерт, Клавдій і сам Гамлет гинуть від рапіри, змащеній отрутою того ж Клавдія. І навіть персонажі другого плану - Гільденстерн і Розенкранц, як ми бачимо з тексту, неминуче складуть свої голови на пласі завдяки підробленим листом Гамлета. Смерть, таким чином, хоча і не заявлена \u200b\u200bавтором в титрах трагедії, безсумнівно входить в число її персонажів.

«Гамлет»

Питання до уроку

Гамлет! .. розумієте ви значення цього слова! - воно

велике і глибоко: це життя людське, це людина, це

ви, це я, це кожен з нас, більш-менш, в високому

або смішному, але завжди в жалюгідному і сумне сенсі ...

Шекспір \u200b\u200bзробив історію нічим не примітного легендарного Гамлета однією з найглибших трагедій людського духу, наділив героя думками і почуттями, загальними для багатьох людей.

В жорстоку середньовічну легенду про кривавої помсти Ш. вклав багатюще зміст, наповнив її глибокими роздумами про життя і смерть, про добро і зло, про силу і слабкість людини, про боротьбу розуму і справедливості проти зла, що панує в світі.

Особисті враження від прочитаного.

1. До якого роду літератури належить цей твір?

2. Що таке драма?

3. Як в драмі проявляються характери?

4. Про що цей твір?

5. Чи тільки долю Гамлета розкриває дію?

(Ні, але і долю оточуючих осіб. У кожного своя історія, повна драматизму. Т. о. Трагедія - сплетіння багатьох чол. Доль і характерів. Не тільки Гамлет, а й кожен другорядний персонаж виявляє себе в дії. Це створює відчуття життєвості того, що відбувається )

Жвавість і життєвість дії обумовлена багатством реакцій персонажів на все, що відбувається. Герої реагують не тільки вчинками чи словами, а й німими реакціями.

# Сц. Мишоловки: ми стежимо не тільки за тим, що відбувається на сцені, а й за реакцією короля і королеви.

# Сц. Поєдинку між Гамлетом і Лаерт - за реакцією всього двору: короля і королеви, Гораціо.

Яка атмосфера трагедії?

Різноманітна і атмосфера трагедії: страх від зустрічі з потойбічним, гумор, пристрасть, тривога, напруга, т. Е. Немає єдності атмосфери, яка властива ін. Твором Шекспіра.

Але найголовніша риса «Гамлета» - наполненностьтрагедіі думкою. Її носієм є перш за все сам Гамлет. Т. о. Шекспір \u200b\u200bстворив образ мислителя.

6. Чим пояснюється наше уявлення про високу інтелектуальності героя?

(Тим, як гостро він реагує на драматизм ситуації, відразу однією фразою визначає суть справи, зриває маски, оголює справжній стан речей, випробовує, висміює, засуджує. Кожну ситуацію трагедії саме Гамлет оцінює найвірніше і ясніше всього. Це і показує його як геніального людини.

7. Перерахуйте теми трагедії.

(Сім'я, любов, дружба, суспільні відносини, борг, помста, вірність)

8. Чи можна назвати твір політичної трагедією?

(боротьба за владу)

8. моральна проблематика?

9. Соціальні проблеми?

10.Філософская?

(Ставляться корінні проблеми Буття)

10. Яка з проблем головна?

(Соціальна, т. К. Головне - «порвалася днів єднальна нитка. Як мені обривки їх з'єднати»)

11. Що є рушійною силою дії? Що таке конфлікт? Який конфлікт в твір?

(Зовнішній і внутрішній: не так помста, скільки переживання героя. У середньовічній сазі головним було, як надійде герой. У Шекспіра - що думає герой.

Тому трагедія Шекспіра справедливо вважається однією з найбільш філософських трагедій у всій світовій літературі.

Але філософія виражена в боротьбі і переживаннях героїв.

12. Смерть панує в цій трагедії. Хто вмирає?

(Король, Полоній, Офелія, Розенкранц, Гільденстерн, королева Гертруда,

Лаерт, король Клавдій, Гамлет)

13. Як помирає батько Гамлета?

14. Що ще вразило героя?

(Батько помер від руки брата, матір поспішно виходить заміж за вбивцю чоловіка)

Читання монологу Г. «Бути чи не бути».

15. Про що він?

(Це не перерахування своїх бід, а міркування про страждання, що випали на долю людей простого звання)

Ці три факти стали для Гамлета страшним одкровенням про життя, похитнули старі уявлення про неї. Сенс його життя - в вірі в прекрасні ідеали і перш за все в людини. Цю віру зруйнували мати і дядько. Т. к. У Гамлета філософський склад розуму, то, коли він побачив зло так близько з собою, то висновок - «час вийшло з колії».

Гамлет усвідомлює розлад між ідеалами і дійсністю, його охоплює гостре відчуття невідповідності між тим, який життя повинна бути і якою вона є насправді.

Головний сюжетний мотив трагедії - помста.

17. Хто ще з героїв виявляється в такій ситуації?

(Гамлет, Лаерт і Фортінбрас)

18. Як поводяться інші герої?

(Лаерт - кров за кров; Фортінбрас - відмовляється мстити за смерть батька.

Два протилежних ставлення до закону помсти.)

19. Що робить Гамлет?

20. Одним із звинувачень на адресу Гамлета є повільність. Чи справді Гамлет повільний?

(Ні, він один з найбільш дійових осіб п'єси)

21. Чому Гамлет не вбиває Клавдія відразу? Вдруге? У третій?

Головне, що заважає Гаслету - думка про безплідність буття. Чи варто боротися, якщо людина лише «квінтесенція праху»? Особливе місце в міркуваннях Гамлета займають спостереження над людською природою. Якщо його оточують люди, подібні Клавдію, Гертруді, Полонію, навіть Офелія стає мимовільним пособниця Клавдія, то для кого ж тоді боротися?

22. Який ідеал людини у Гамлета?

23. Одного гідного людини він все ж бачить. Хто це?

(Гораціо)

24. Чому Гамлет не просить його про допомогу?

(Не вистачає здатності до дії. Це мудрий споглядач життя, але не герой справи)

26. У кого з героїв є це якість?

(У Фортінбраса)

27. Як до нього ставиться Гамлет?

(Захоплюється його рішучістю і енергією, але він теж однобічна: він людина дії, а не думки. Після його міркувань Гамлет діє)

28. Аналіз системи образів.

Чи можна назвати трактування образів Шекспіром однозначною?

Клавдій;

Гертруда;

29. У чому, на ваш погляд трагедія Гамлета? Чи можна його порівняти з Дон Кіхотом?

(Гамлет не страждав безглуздям Дон Кіхот, але вчинив по-донкіхотський, вирішивши один на один битися з усіма несправедливостями суспільства. Це завдання непосильна ні для якої людини, яким би великим він не був.)

Справжня проблема характеру Г. пов'язана не з його повільністю, а з тим, що, живучи в світі, де панує зло, він сам будь-який момент знаходиться в небезпеці піддатися загальній зарази. Навіть коли він собірірается здійснити акт справедливої \u200b\u200bвідплати, він попутно робить і невиправдані жорстокості.

30. Які вчинки Гамлета ви могли б назвати жорстокими і несправедливими?

Як залишитися чистим в обстановці, де зло неминуче, - ось одна з великих людських проблем, що виникають в трагедії. Життя Гамлета трагічна не тільки тому, що він оточений масою зла, про ще й тому, що перед ним весь час ідеал справжньої людяності, а він відчуває, що сам далекий від нього.

Це трагедія великих душ, трагедія людей високої чесності і вимогливості до себе. Ніхто так не нещадний до себе, як Гамлет. Всі інші персонажі зайняті самовиправданням, тільки Гамлет віддається самозвинувачень.

Він став для всього світу зразком людини великої совісті, шукача істини і борця за справедливість.

Письмова робота:

Чи можна назвати Гамлета сучасним героєм?

o Яку людину можна назвати Гамлетом?

o Чи є такі герої в наш час? Якщо немає, то як змінився б світ, якби вони були?

o Проти чого вони зараз борються?

o З чим могли б боротися?

o Чи є сенс в їх боротьбі?

o Як їх сприймають оточуючі?

o Яка їхня доля?

o Чи справді в світі завжди є місце подвигу?

ОБРАЗ КЛАВДІЯ

1. Чи можна назвати Клавдія лиходієм?

2. Чи є в ньому позитивні риси?

3. Що змусило його піти на злочин?

4. Чи відчуває він докори сумління? Розкаюється?

5. Чи можна виправдати його злочин?

6. Що викликає особливу ненависть до нього Гамлета?

ОБРАЗ Гертруда

1. У чому подвійність характеру Гертруди?

2. Чи була вона причетна до смерті чоловіка?

3. Чи знала про злочин?

4. У чому проявляються найкраща і найгірша сторона характеру Гертруди?

5. Які її вчинки вам особливо не подобаються?

6. Як вплинув її вчинок на Гамлета?

ОБРАЗ Офелія

1. Яким ви уявляєте характер Офелії?

2. Які гарні риси проявляються в ній?

3. Чому Гамлет пропонує їй іти в монастир?

4. Які випробування довелося їй пройти в житті? Що стало причиною її божевілля?

5. Чи залишається Офелія прекрасної в своєму божевіллі?

6. Що хотів сказати В. Шекспір \u200b\u200bчином Офелії?

7. У чому трагедія Офелії?

Вже з самого початку трагедії наш інтерес зосереджується на особистості героя. Численні події, що відбуваються перед нами, виявляють різні сторони його характеру. Як уже зазначалося, в критиці виникли суперечливі оцінки особистості героя. Головний недолік більшості з них полягав у тому, що вони виходили з передумови, що особистість Гамлета повинна бути послідовною від початку до кінця. Тому шукали тих переважаючих рис, які дали б можливість з упевненістю сказати, чи є герой сильним або слабовольним людиною.

З усіх численних трактувань образу Гамлета нам представляється найбільш плідної точка зору, висловлена \u200b\u200bВ. Г. Бєлінським в його відомій статті «Гамлет, драма Шекспіра. Мочалов в ролі Гамлета »(1838). Хоча ряд положень статті відображають ідеалістичні помилки, властиві Бєлінського в період її написання, головне в його розборі трагедії Шекспіра вірно. Найсуттєвішим гідністю аналізу Бєлінського є те, що він розглядає характер Гамлета діалектично і бере його не в статиці, а в розвитку, намагаючись впіймати не тільки різноманіття реакцій данського принца на дійсність, але зміни, що відбуваються в його душевному стані.

І Гете, і Вердер, і більшість інших писали про Гамлеті бачили в духовному розвитку героя тільки два ступені: до і після смерті батька. На думку значної частини дослідників, Гамлет, яким ми нею бачимо в трагедії, від початку і до кінця являє собою людину, вже визначився у своєму характері. Звідси однобічність і метафизичность рішень, які пропонувалися критиками. Для одних він тільки квола, нездатна до дій осіб, а для інших - сильна вольова натура.

Бєлінський показав, що діалектику особистості Гамлета становить поєднання сили і слабкості, внутрішня боротьба, яка відбувається в ньому. Він розкрив, що герой протягом свого життя переживає складну еволюцію і проходить три ступені розвитку.

До смерті батька, тобто до початку трагедії, Гамлет був «задоволений і щасливий життям, тому що дійсність ще не розходилася з його мріями». Але коли на нього обрушилися одна за одною біди - смерть батька, поспішний другий шлюб матері, розкриття злодійства Клавдія, - «тут Гамлет побачив, що мрії про життя і саме життя зовсім не одне і те ж ...». Колишнє сприйняття дійсності, кого ріг Бєлінський називає «дитячої гармонією», бо в основі її було незнання життя, тепер поступається місцем іншому станом. В душі Гамлета відбувається те, що Бєлінський називає «розпаданням», що виникли від свідомості невідповідності між дійсністю й ідеалами героя.

Ми знайомимося з Гамлетом тоді, коли жахи життя розбили повітряний замок його ідеальних уявлень. Від колишніх ілюзій уже не залишилося нічого. В такому стані герой знаходиться довго. Центральне місце в трагедії займає зображення цього «розпаду», внутрішнього розладу, що відбувається в душі героя. Це і є те, що прийнято називати «гамлетизмом».

В іншій роботі ( «Поділ поезії на роди і види») Бєлінський слідуючи за Гегелем в утвердженні того, що сутністю драми є колізія, або, як ми сказали б тепер, конфлікт, зазначає, що найбільш драматичною є внутрішня боротьба, яка відбувається в душі героя . «Влада події, - пише Бєлінський, - становит героя драми на роздоріжжі і призводить його в необхідність обрати один з двох, абсолютно протилежних один одному, шляхів для виходу з боротьби з самим собою ...».

Трагедія «Гамлет» є класичним прикладом такого конфлікту. Її зміст складають дві колізії: зовнішній конфлікт, що складається в зіткненні благородного принца з ницої середовищем датського двору, очолюваного Клавдієм, і внутрішній конфлікт, суть якого втілюється в душевній боротьбі, пережитої героєм.

Дія трагедії і поведінку Гамлета дуже вірно розкриті Бєлінським, коли він пише: «Жахливе відкриття таємниці батьківської смерті, замість того щоб виконати Гамлета одним почуттям, одним помислом - почуттям і думкою помсти, кожну хвилину готовими здійснитися в дії, - це жахливе відкриття змусило його не вийти з самого себе, а піти в самого себе і зосередитися у нутрощі свого духу, порушило в ньому питання про життя і смерті, часу і вічності, борг і слабкості волі, звернуло його увагу на свою власну особистість, її нікчемність і ганебне безсилля, родило в ньому ненависть і презирство до самого себе. Гамлет перестав вірити чесноти, моральності, тому що побачив себе нездатним і безсилим ні покарати порок і аморальність, ні перестати бути доброчесним і моральним. Мало того: він перестає вірити в реальність любові, в гідність жінки; як божевільний, топче він в бруд своє почуття, безжально рукою розриває свій святий союз з чистим, прекрасним жіночним істотою, яке так беззавітно, так невинно віддалося йому все, що так глибоко і ніжно любив він; безжально і грубо ображає він це істота, лагідне і ніжне, все створене з ефіру, світла і мелодійних звуків, як би поспішаючи відмовитися від усього в світі, що нагадує собою про щастя і чесноти ».

Але з Бєлінським не можна погодитися, коли він пише, що «натура Гамлета чисто внутрішня, споглядальна, суб'єктивна, народжена для почуття і думки». По-перше, це не узгоджується з тією характеристикою, яку Офелія дає Гамлету, згадуючи, яким він був до початку всіх трагічних подій (III, 1). Колишній Гамлет, якого знала Офелія, поєднував в собі якості «вельможі, бійця, вченого». Інакше кажучи, він гармонійно втілював і здатність до дії і здатність думки. По-друге, це не узгоджується з думкою самого ж Бєлінського, який визнавав наявність гармонійності в натурі Гамлета до трагічних подій.

Те, що Бєлінський назвав «розпаданням духу» Гамлета, проявляється саме в порушенні гармонії між думкою і дією. На наш погляд, дуже чітко сформулював душевний стан Гамлета Гегель, сказавши, що Гамлет «сумнівається не в тому, що йому потрібно робити, а в тому, як йому це виконати».

Ми бачимо героя пригнічений всім тим, що обрушилося, на нього. Звичайно, не мають рації ті, хто вважає, що Гамлет «меланхолік» по натурі . Не тільки меланхолік, але і самий життєрадісний чоловік прийшов би у відчай, якби зіткнувся з жахами, подібними до тих, які випали на долю Гамлета. Йому є від чого здригнутися і прийти в стан глибокої скорботи. Не визнаючи цього, не можна зрозуміти характеру героя. Будь-яке сценічне втілення, так само як і літературно-критична трактування, котрі ігнорують найглибшу внутрішню трагедію героя, позбавляють твір Шекспіра самої його серцевини.

Гамлет роздирають болісне протиріччя. І це природно. Він не заслуговував би нашої любові і поваги, якби перед обличчям найстрашніших злочинів залишався спокійним, продовжував дивитися на світ крізь рожеві окуляри або закрив очі, відвернувся від усього цього, прийнявши позу людини, яка вважає зло само собою зрозумілим явищем життя. Завдяки особистим нещастям Гамлет побачив і лиха інших. Він страждає не тільки своїм болем, але і муками всього людства. Гамлет - совість свого століття і всякого іншого століття, коли протиріччя життя стають кричущими.

Шекспір \u200b\u200bпоказує цей стан героя як одну з найбільших трагедій людського духу: людина, яка любить життя, починає ненавидіти її; він, схилялися перед красою і могутністю людини, переймається презирством і ненавистю до людей. Це дійсно розпадання духу. Сам герой усвідомлює, що так жити не можна. Йому нескінченно важко знайти рішення всіх питань, що виникли перед ним, але він не з тих, кого труднощі можуть зупинити.

Болісні коливання Гамлета - найвища точка трагедії і нижча точка розпаду особистості героя. Шекспір \u200b\u200bпоказує, що трагічна не тільки дійсність, в якій так могутньо зло, але трагічно і те, що ця дійсність може привести чудову людину, яким є Гамлет, в майже безвихідне стан.

Все те, що прийнято визначати як слабкість Гамлета, проявляється саме на цій першій ступені трагедії, коли ми бачимо героя метаннями в пошуках виходу і рішень. Але слабкість слабкості ворожнечу. Як справедливо пише Бєлінський, Гамлет «великий і сильний в слабкості, тому що сильна духом людина і в самому падінні вище слабкого людини в самому його повстанні». Шекспір \u200b\u200bдає нам можливість переконатися в істинності цих слів. Для цього достатньо порівняти «повстання» Лаерта з «падінням» Гамлета. Відомо, що Лаерт, як тільки до нього доходить звістка про вбивство батька, діє не роздумуючи і не вагаючись. Він анітрохи не педантичний у виборі засобів для здійснення помсти. Його не зупиняє навіть злочин, і він вступає підлий змову з королем, щоб зрадницьки умертвити Гамлета. «Повстання» Лаерта є з моральної точки зору його глибоким падінням, і він це сам усвідомлює перед смертю.

Гамлет поводиться інакше. Він не поспішає нанести удар. Йому потрібен час для того, щоб обговорити з самим собою дуже багато. І це тим більше так, що все, що сталося викликало в ньому страшні душевні муки.

Так, Гамлет віддається роздумів, його терзають сумніви. Але ця пора життя героя аж ніяк не безплідна. Роздуми призводить Гамлета до пізнання життя в її найглибших протиріччях. Він купує це пізнання дорогою ціною, ціною мук і страждань. Але цей хресний шлях пізнання Гамлет проходить з гідністю. Він не боїться жодної з тих жахливих істин, які виникають перед ним як висновок з його роздумів і спостережень. Людина слабка по натурі не витримав би подібного випробування. Не всяка душа здатна до пізнання істини через горе і страждання. У самій трагедії є приклад цього - Офелія. Їй життя також приготувала найгіркіші випробування. Як і Гамлет, вона переконується в тому, що життя - це збіговисько жахів і дійств, в яких замішані найближчі і дорогі їй люди. Вона виявляється не в змозі витримати обрушилися на неї біди, не тільки не може, але навіть і не намагається зрозуміти, що відбувається. Просто її розум не витримує всього нагромадження протиріч та головного з них - того, що батько ворог її коханого, а улюблений вбиває батька, - і вона сходить з розуму. Душевна стійкість Гамлета ні в чому не проявляється і такою силою, як у тому, що перед лицем усіх відкрилися жахів він зберігає силу розуму.

У зв'язку з цим доречно звернутися до питання про горезвісний божевіллі Гамлета. Уже відразу після бесіди з привидом принц попереджає своїх друзів: нехай вони не дивуються, якщо побачать, що він поведе себе дивно. Гамлет говорить, що вважатиме, «можливо, потрібне в примхи перетворюватись іноді» (I, 5).

З цих слів очевидно, що Гамлет вирішує прикидатися божевільним. Протягом подальшого дії ми бачимо, що він і справді розігрує божевільного. Але його поведінка таке, що мимоволі виникає питання: чи є безумство Гамлета тільки удаваним або він справді божеволіє. У критиці виникли суперечки про це, і, як завжди, думки розділилися.

Визначити душевний стан героя без упередженості можна тільки на підставі ретельного аналізу його поведінки і промов. Звертає на себе увагу те, що божевільним Гамлет виявляється тільки в присутності тих, кому він не довіряє або кого вважає своїми ворогами. Власне, один у нього тільки один - Гораціо. У всіх розмовах з ним і залишаючись наодинці Гамлет виявляє ясність розуму. Це дає підставу стверджувати, що Гамлет не є божевільним, а тільки прикидається ім. Підтвердженням служать також слова Гамлета перед початком вистави «Вбивства Гонзаго». Пояснивши Гораціо свій задум і попросивши його спостерігати за королем, Гамлет потім зауважує, що наближаються його вороги і каже: «Вони йдуть; мені треба божевільним »(III, 2).

Але якщо Гамлет не є божевільним в клінічному сенсі, то немає сумніву, що потрясіння, пережиті ним, викликали в ньому душевну бурю. Перед нами аж ніяк не людина, яка тільки розумом зрозумів, що сталося. Він відчув це всім своїм єством, і потрясіння, пережите ним безсумнівно вивело його з душевної рівноваги. Він знаходиться в стані глибокого сум'яття. Воно посилюється труднощами стоять перед ним завдань і проявляється в коливаннях.

Важкі випробування надломили щось в Гамлеті. Але далеко не зломили. Він коливається, мучиться сумнівами, виявляє нерішучість. Але все це не є його характер. Бєлінський з повною підставою стверджує, що «від природи Гамлет людина сильна, його жовчна іронія, його миттєві спалахи, його пристрасні витівки в розмові з матір'ю, горде презирство і неприхована ненависть до дядька - все це свідчить про енергію і великості душі». Слабкість не їсти натура Гамлета, а стан, що переживається їм. Він болісно відчуває свою слабкість. Одним з елементів внутрішньої трагедії героя якраз і є те, що, будучи за своєю природою людиною сильним і енергійним, він відчуває, як все сталося надломило його волю.

В цьому і полягає суб'єктивна трагедія Гамлета. Але дуже важливо не випустити з уваги, що таке душевний стан сприймає самим як ненормальне. Ось чому він постійно дорікає себе за повільність. Всіма силами душі Гамлет бореться проти власної слабкості. Показово, що після кожного монологу, в якому Гамлет картає себе за бездіяльність, він робить який-небудь крок.

Будь Гамлет слабовольним людиною, нездатним до дії, він знайшов би собі вибачення і виправдання, як це зазвичай буває з людьми такого душевного складу. Але в героя ми бачимо інше. Він постійно закликає себе до відповіді за бездіяльність, нещадний до себе і не шукає виправдання, а, навпаки, безжально оголює перед самим собою неприпустимість ухилення від обов'язку помсти.

Всі ці переживання Гамлета, які ми бачимо на протязі II і III актів, являють собою прояв того, що прийнято вважати слабкістю Гамлета. Але навіть і в ці моменти найбільших коливань виявляється те, про що писав Бєлінський, а саме що Гамлет великий і в своєму «падінні». Справді, ми весь час бачимо не тільки сумніви і коливання героя, але також і велике благородство його натури, силу його розуму, здатного на такий нещадний самоаналіз, який недоступний людям дійсно слабким за характером. Вони завжди ухиляються від відповідальності навіть перед самими собою, чого ніяк не можна сказати про Гамлета. Тому, як справедливо зауважив Бєлінський, в слабкості Гамлета і проявляється його душевна сила.

Повернемося тепер до розгляду поведінки Гамлета після зустрічі з привидом. Чому Гамлет не став діяти відразу ж після того, як прийняв на себе задачу помсти? По-перше, тому, що потрясіння, пережите ним, дійсно позбавило його на якийсь час можливості впливу. Хоча імпульсивність і властива Гамлету, в даному випадку, однак, він відчуває потребу осмислити все, що сталося, своє становище і шляхи дії.

По-друге, - і тут перед нами постає одне з тих елементів трагедії, який був доступний розумінню сучасників Шекспіра, а для нас видається дивним, - Гамлет мав встановити, якою мірою він може довіряти словам примари. Ми позбавлені тут можливості розглянути докладно питання про надприродне в трагедіях Шекспіра. У ряді його творів з'являються духи і привиди, які не належать матеріального земного світу. У кожному разі їх драматична функція має свій особливий сенс. Однак наявність надприродних сил у Шекспіра - факт, який має значення не лише поетичної умовності. Незважаючи на прогрес науки в епоху Відродження, самі дикі забобони були ще живі за часів Шекспіра. Не тільки неосвічений народ, але навіть король Яків I вірив у всяку чортівню і сам доклав руку до розвитку псевдонауки «демонології».

Віра в привиди приходила в деякий зіткнення з релігійними поглядами епохи. Зокрема, згідно з протестантської релігії, що затвердилася в Англії після реформації церкви, привиди з того світла були маною самого диявола. Божественні сили, відповідно до доктрини протестантизму, не давали про себе знати за допомогою подібного роду привидів.

Для Гамлета, таким чином, виникає протиріччя, яке сучасним людям може здатися тільки смішним, але в епоху Шекспіра були справді проблему. З одного боку, привид своїм зовнішнім виглядом подібний до батька Гамлета. Ця схожість викликає у принца все почуття любові і поваги, які він відчував до свого батька. Однак, з іншого боку, в появі привида є щось диявольське. Почуття Гамлета узгоджуються з тим, що говорить йому привид. Але Гамлет не тільки людина почуття, він людина думки, і це змушує його сумніватися в тому, наскільки він може довіряти словам привиди. Повторюємо, як ні безглузді ці речі в наших очах, для сучасників Шекспіра однією з гамлетівських проблем була проблема примари. Герой повинен вирішити і її.

Перше рішення, яке приймає Гамлет, полягає в тому що відкриття таємниці вбивства короля, отримане ним з потойбічного світу, необхідно підтвердити реальними земними доказами. І ось для чого знадобилося Гамлету прикинутися божевільним.

У стародавній сазі про Амлете і в її перекладенні у Бельфоре безумство служило принцу для того, щоб приспати пильність ворога, змусити його повірити в те, що безрозсудного дурника йому нема чого боятися. У цьому був сенс і зрозумілий розрахунок. Але поведінка Гамлета у Шекспіра не виробляють заспокійливого впливу на Клавдія. Навпаки безумство принца викликає тривогу короля. Навіщо ж тоді Гамлет прикидається божевільним? Адже таким чином він може тільки видати себе.

Ми зрозуміємо поведінку Гамлета, якщо приймемо і міркування, що між ним і його віддаленим попередником стоять століття. Ні в чому відмінність між середньовічним месником амлет і героєм ренесансної трагедії не проявляється так, як в характері і способах боротьби.

Клавдій, безкарно скоїв вбивство, спокійний і задоволений. Гамлет прагне порушити його спокій. Йому це потрібно з двох причин. По-перше, він хоче вивести короля з душевної рівноваги: \u200b\u200bнехай мучиться і мучиться спогадом про своє лиходійство! По-друге, для того щоб вбити короля, необхідно не тільки самому бути впевненим в його винності, але треба також переконати в цьому і інших. Задум Гамлета з самого початку полягає в тому, щоб довести Клавдія до такого стану, коли він якимось чином свою виду видасть перед усіма. По-третє, Гамлет нізащо не стане на підлий шлях таємного вбивства. Він не тільки збуджує тривогу ворога, але і попереджає його. Гамлет має намір покінчити з Клавдієм відкрито, коли його злочин буде викрито перед усіма.

Чи не приписуємо ми датському принцу мотивів, які були йому чужі? Відповідь на це дає історія звичаїв епохи Відродження, багата драматичними епізодами боротьби, що здійснювалася за допомогою найтонших і різноманітних психологічних розрахунків. Підтверджується це літературою, і зокрема драматургією англійського Відродження. В трагедіях помсти попередників і сучасників Шекспіра ми постійно стикаємося з більш-менш розгорнутої психологічної мотивуванням поведінки героїв, втягнутих в такого роду конфлікти. Проти висловлених припущень про мотиви поведінки Гамлета можна виставити, однак, те, що Шекспір \u200b\u200bне дав їм словесного вираження. Воно дійсно необхідно для того, щоб поведінка героя було зрозуміле людьми більш пізнього часу, коли криваві розправи з особистими ворогами стали рідкісними і винятковими випадками. В епоху Шекспіра було дещо інакше. Тоді кожен чоловік постійно мав при собі шпагу або кинджал. Пояснювати поведінку Гамлета не було необхідності. Глядачі шекспірівського театру розбиралися в таких справах дуже добре. Однак була й інша причина, по якій Шекспір \u200b\u200bне дав тут словесного вираження мотивів поведінки Гамлета. Драматизм дії вимагав і деякої таємничості поведінки принца. До пори до часу воно повинно було бути загадковим не тільки для короля, але і для глядачів вистави.

Кульмінацією цієї частини трагедії і, мабуть, всієї драми в цілому є епізод «сцени на сцені».

Випадкову появу акторів використовується Гамлетом для того щоб поставити спектакль, який зображає вбивство, аналогічне тому, яке скоїв Клавдій. Обставини сприяють Гамлету. Він отримує можливість довести короля до такого стану, коли той змушений буде видати себе словом або поведінкою, причому це станеться в присутності всього двору. Саме тут-то Гамлет і розкриває в монолозі, завершальному II акт, свій задум, заодно пояснюючи чому він до сих пір моделлю:

Дух, який постав мені,

Бути може, був і диявол; диявол владний

Зодягнутися в милий образ; і, можливо,

Що, так як я розслаблений і сумний, -

А над такою душею він дуже потужний, -

Мене він в загибель вводить. Мені потрібна

Вірніше опора. Видовище - петля,

Щоб заарканити совість короля. (II, 2)

Але навіть і прийнявши рішення, Гамлет ще не відчуває твердого ґрунту під ногами. Він знає, що настав критичний момент. Вистава поставить його і Клавдія лицем до лиця як ворогів, між якими ніяке примирення неможливе. Розпочнеться боротьба не на життя, а на смерть. І тут Гамлетом знову опановують сумніви. Він отримують вираз в його знаменитому «Бути чи не бути».

Хто не знає цього монологу Гамлета? Його перший рядок на пам'яті у всіх: «Бути чи не бути - такий питання ...» (III, 1).

У чому ж питання?

Для такої людини, як Гамлет, він перш за все пов'язаний з гідністю Людини - «що благородніше духом?» Рішення, якого шукає герой, полягає не в тому, що краще, зручніше або ефективніше, а в тому, що діяти треба відповідно з найвищим поняттям про людяність. Вибір, який стоїть перед Гамлетом, такий:

коритися

Пращі, і стріл лютою долі

Чи, не подобається море смути, убити їх

Протиборством? (III, 1)

Мовчки страждати від зла або боротися проти нього - це лише одна сторона питання. Покірність долі може проявитися в рішенні добровільно піти з життя. Разом з тим і активна боротьба може погубити людину. Питання «бути чи не бути» змикається з іншим - жити чи не жити?

Життя така важка, що для позбавлення від її жахів неважко накласти на себе руки. Смерть подібна до сну. Але в тому-то і справа, що Гамлет не впевнений в тому, закінчуються чи зі смертю душевні муки людини. Мертва плоть не може страждати. Але душа безсмертна. Яке ж майбутнє чекає їй «в смертному сні»? Цього людина не може знати, бо по той бік життя - «безвісний край, звідки немає повернення земним блукачам». (Відзначимо, між іншим, що Гамлет частково суперечить очевидному: адже він бачив привид батька, який повернувся з того світу. Не будемо, однак, зупинятися на цьому і намагатися вирішити, чи маємо ми справу з промахом або навмисним виразом, який таїть якийсь сенс .)

Міркування Гамлета аж ніяк не є абстрактними. Перед ним, людиною величезного уяви і тонкої чутливості, смерть постає в усій своїй болісної відчутності. Страх смерті, про який він говорить, виникає в ньому самому. Гамлет змушений визнати, що роздуми і передчуття смерті позбавляють людину рішучості. Страх спонукає іноді відмовитися від дії і від боротьби.

Цей знаменитий монолог розкриває перед нами, що Гамлет досяг вищої межі в своїх сумнівах. Справедливо, що чудові слова, в які Шекспір \u200b\u200bнаділив роздуми свого героя, запам'яталися всім як вище вираження сумніву і нерішучості. Але немає більшої помилки ніж вважати цю промову повним і вичерпним виразом характеру Гамлета. Роздвоєння Гамлета дійсно досягло тут самій крайній мірі. Монолог обривається з появою Офелії. Гамлет не дає чіткої відповіді на питання, поставлене ним перед самим собою. Мабуть, він не дає взагалі ніякої відповіді, у душа його сповнена важкою передчуття. Воно виражено в словах, якими Гамлет зустрічає Офелію і яким іноді надають набагато більше значення, ніж вони мають насправді. Адже Гамлет просить її пом'янути, його гріхи в своїх молитвах, тобто замолити його гріхи.

Гамлет ніколи не говорить нічого даремно. Навіть коли він розігрує з себе божевільного, його маячні мови повні глибокого змісту. Чи не порожніми є і його слова, звернені до Офелії. Гамлет на щось зважився, на самогубство або на боротьбу, яка може привести його до смерті, - на що саме, ми не знаємо. Ясно лише те, що сам він вирішив не бути тим боягузом, якого роздуми зупиняє, заважаючи діяти. Шекспір \u200b\u200bзнову ставить нас перед загадкою. Але її рішення ми побачимо в подальшому поведінці Гамлета. Уважно придивившись до всіх його наступним вчинкам, ми побачимо, що більше думка про самогубство у Гамлета вже не виникає. Але загроза смерті стане для нього реальною з іншої причини: Гамлет розуміє, що Клавдій не залишить в живих людини, який кине йому в обличчя звинувачення у вбивстві.

До сказаного слід додати, що міркування Гамлета в знаменитому монолозі виявляють перед нами ті боку світогляду героя, які пов'язані з наївними релігійними забобонами Епохи. Тут Гамлет навіть віддає данину середньовічним уявленням про двоїсту природу людини, чиє істота розпадається на тлінний прах і безсмертний дух, і висловлює ідею безсмертя душі. Потрібно, однак, зауважити, що з точки зору тодішньої ортодоксальної релігійності, погляди Гамлета віддають єрессю. Замість того щоб бути абсолютно впевненим у загробне існування, Гамлет висловлює сумніви, що свідчать про його вільнодумстві. Втім, воно виражено боязко і обережно, і це природно, якщо взяти до уваги, що Шекспіру доводилося рахуватися з цензурою.

Поворотним пунктом трагедії є сцена, коли в присутності короля, королеви і всього двору актори виконують п'єсу «Вбивство Гонзаго». Поведінка Гамлета під час вистави є зухвалим. На питання Клавдія: «Як називається п'єса?» - Гамлет відповідає: «Мишоловка, але в якому сенсі? У переносному ... Це підла історія; але не все одно? Вашої величності і нас, у яких душа чиста, це не стосується; нехай шкапа брикається, якщо у ніс садно; у нас загривок НЕ натертий »(III, 2).

Але у короля «загривок натертий», і він «брикається». Своїм хвилюванням Клавдій видає себе. Гамлет злорадно торжествує. Але, власне, тепер-то і починається найважче для героя. Для сумнівів місця не залишилося. Час діяти. І ось Гамлету трапляється нагода вбити короля.

Він наштовхується на Клавдія, коли молиться в одній з галерей палацу. Гамлет вже напевно знає, що Клавдії вбив його батька і він може нарешті легко покінчити з ним. Його перший рух - схопитися за меч. Але порив швидко проходить. Гамлет стримує себе. «Ні, це не було б помстою. Молитва як би очистила душу Клавдія, і, за поняттями того часу про загробне життя, таку людину чекає райське блаженство. Надіслати короля на небо? Ні, не цього хоче Гамлет. Треба, щоб Клавдія і після смерті продовжували терзати муки. Ось якщо застигнути короля за яким-небудь поганим або злочинним справою і убити його так, щоб він не встиг покаятися і помолитися, тоді його душа потрапить в пекло, де буде приречена на вічні муки.

Нам представляється невірним, коли ці міркування Гамлета тлумачать як відмовку, щоб ухилитися від дії. Звичайно, і в даному випадку думки Гамлета повні архаїчних, з нашої точки зору, уявлень, пов'язаних з потойбічним життям. Але тим впевненіше можемо ми сказати, що мотиви Гамлета виявляють його спрагу дієвої помсти. Що це не відмовка, підтверджує наступна сцена (III, 4), коли Гамлет під час бесіди з матір'ю, почувши за килимом голос, з блискавичною швидкістю вихоплює шпагу і встромляє її в сховався. Королева в жаху вигукує: «Боже, що ти зробив?» - Гамлет відповідає: «Я сам не знаю ... - і з надією питає: - це був король?» Але його чекає розчарування. Виявивши, що він убив Полонія, Гамлет визнає: «Я метил в вищого». Удар призначався королю. Гамлету здалося, що він зловив Клавдія «за чимось поганим» і може відправити його в пекло.

Тут ми вперше бачимо Гамлета, чинного рішуче і без вагань. Чи не його вина, що він промахнувся. Не тільки вбивство Полонія, але і вся розмова Гамлета з матір'ю свідчить про його дозрілої рішучості. Він знає, що вступив на шлях жорстокостей. Це почалося з того моменту, коли Гамлет відкинув Офелію. Він не має наміру щадити нікого. Вирушаючи розмовляти з матір'ю, Гамлет знає, що це буде свого роду поєдинком, і готує для нього «слова-кинджали» (III, 2). Його промови, звернені до матері, звучать як звинувачення. Він не щадить її настільки, що привид батька, що стежить за ним, з'являється і нагадує Гамлета: його справа боротися не з матір'ю, а направити свій гнів проти короля-вбивці.

Гамлету приписували м'якотілість, нездатність завдати болю і страждання іншим людям. Може бути, він і був коли-небудь таким, але муки, через які він пройшов, робили його, і він пізнав суворий закон боротьби. «З жалості я повинен бути жорстокий» (III, 4), - говорить Гамлет матері, і його слова виражають свідомість того, що, борючись за справедливість, йому доведеться вдаватися до сили. Ще виразніше виявляється готовність Гамлета до боротьби, коли він, повідомляючи матері про майбутній свій від'їзд до Англії, каже, що це підкоп, який ведуть під нього. Він розуміє, що його хочуть заманити в пастку. Але Гамлет має намір протиставити хитрості противника свою хитрість:

В тому і забава, щоб землекопа

Підірвати його ж міною: погано буде,

Коль я не вроюсь глибше їх аршином,

Щоб їх пустити до місяця; є краса в тому,

Коли дві хитрості зіткнуться чолом! (III, 4)

Вслухаємося в інтонацію цієї мови. Вона говорить про те, що перед нами новий Гамлет, - Гамлет, що вплутався в боротьбу і зайнятий вже не питанням, чи треба йому боротися, а швидко розуміє, як відповідати удари супротивника.

Якщо ми тепер зіставимо це з тим Гамлетом, який постав перед нами на початку III акта, то стане очевидно, що в ньому відбулася зміна. Тепер перед нами Гамлет-борець. Але промахнувшись і убивши замість короля Полонія, Гамлет дав своєму противнику можливість виправдати в очах двору і народу заходи, спрямовані проти принца. Тепер, коли Гамлета призводять до короля, між ними стоїть сторожа, готова захистити Клавдія. Розуміючи своє безсилля зробити що-небудь в таких умовах, Гамлет проте досить відкрито загрожує королю. Прикидаючись божевільним, він пускається в міркування про те, що люди відгодовують себе для черв'яків. Коли король перебиває його міркування питанням, що він хоче цим сказати, Гамлет відповідає: «Я хочу вам лише показати, як король може здійснити подорож по кишках злидаря» (IV, 3). Зараз Гамлет може битися тільки словами, і він це робить. Король питає його, де Полоній, і Гамлет зухвало каже йому: «На небесах: пошліть туди подивитися: якщо наш посланий його там не знайде, тоді пошукайте його в іншому місці самі» (IV, 3). В іншому місці - тобто в пеклі. Це відкрите оголошення війни.

Перед самим від'їздом в Англію Гамлет спостерігає прохід військ Фортінбраса через датську територію. Гамлета дивує, що тисячі людей йдуть битися за клаптик землі, де не вистачить місця поховати тих, хто загине в цій боротьбі. Для нього ця війна - «суперечка про дрібниці». Але тим більші докори обрушує на самого себе Гамлет після зустрічі з військами Фортінбраса. Як завжди, Гамлет відразу ж узагальнює. Власну бездіяльність наводить його на думку про призначення людини взагалі. Розум дано людям для того, щоб вони не тільки мислили, а й приймали рішення, що ведуть до реальних дій:

Що людина, коли він зайнятий тільки

Сном і їжею? Тварина, не більше.

Той, хто нас створив з думкою настільки великої,

Дивляться і вперед і назад, вклав в нас

Чи не для того богоподібний розум.

Щоб бездіяльно пліснявів він. (IV, 4)

Вже раніше Гамлет прийшов до думки, що «трусами нас робить роздуми» (III, 1, минулого «Бути чи не бути»). Тепер він беззастережно засуджує це, і особливо страх перед можливим фатальним результатом боротьби. Для нього це

жалюгідний навик

Роздумувати надмірно про результат. -

Думка, де на частку мудрості завжди

Три частки боягузтва ... (IV, 4)

У приклад собі він ставить Фортінбраса, який, «охоплений дивним честолюбством, сміється над невидимим результатом» (IV, 4). Тепер, коли Гамлет знає, що життя повне протиріч і неможлива без боротьби, він відкриває для себе моральний закон, який визначає, що повинно рухати людиною, тоді він вступає в боротьбу. Великий не той, хто втручається в неї лише тоді, коли є велика причина. Важливий не привід, бо він може бути навіть і незначним. Вся справа в гідність людини, в його честі, яку він зобов'язаний захищати завжди:

Істинно великий,

Хто стривожений малою причиною.

Але вступить в затятий суперечка через билини,

Коли зачеплена честь. (IV, 4)

А у Гамлета привід для боротьби величезний. Тепер він розуміє, що навіть і без нього він все одно мав би боротися проти всього, що зачіпає його «честь». Звичайно, не випадково Гамлет користується моральним поняттям, запозиченим з кодексу лицарської моралі. Але у нього поняття честі наповнене гуманістичним змістом. Як про це свідчить початок монологу, воно включає все, що відповідає призначенню і гідності людини. Міркування Гамлета завершуються рішучим і категоричним висновком:

Про думка моя, відтепер ти повинна

Кривавою бути, иль прах тобі ціна! (IV, 4)

Подальшу поведінку Гамлета показує, що це були не тільки слова. З листа Гамлета до Гораціо (IV, 6) і його власної розповіді одного (V, 2) ми дізнаємося, з якою спритністю і сміливістю він вивернувся з пастки, приготовленої йому королем, і відправив замість себе на вірну смерть Розенкранц і Гільденстерн, яких йому нітрохи не шкода, бо вони, як і Полоній, самі поставили себе під удар.

Гамлет повертається в Данію з наміром продовжувати боротьбу проти короля. Як його лист Гораціо, так і бесіда з могильником на кладовищі (V, 1) свідчать про те, що він знайшов душевну рівновагу. Особливо це видно в розмові Гамлета з могильником. Йдеться про смерть, і могильник, який звик до видовища мертвих тіл, здатний грубо жартувати над людською тлінністю. Гамлет, з властивою йому чутливістю, звичайно, дивиться на смерть інакше. Щось в ньому як і раніше обурюється цієї страшної неминучістю, і він не може примиритися з тим, що навіть справжнє людське велич - Олександр Македонський, Юлій Цезар - одно приречене смерті. Однак тон і зміст роздумів Гамлета про смерть тепер інші, ніж раніше. Перш Гамлет був обурений несправедливістю природи. Сама думка про смерть викликала у нього страх. Тепер в його словах звучить гірка іронія, але в ній чується готовність примирення з неминучістю смерті.

Однак Гамлета чекає удар, можливості якого він не припускав, - смерть Офелії. Спокій миттєво залишає його. У пориві горя він кидається до гробу Офелії. В цю мить він усвідомлює, якою страшною, безповоротною втратою є для нього її загибель.

Коли Лаерт кидається, щоб задушити його, Гамлет захищається. Він, раніше думав про самогубство, тепер хоче зберегти своє життя. Йому нема чого битися з Лаерт, бо життя потрібна Гамлету для того, щоб здійснити свою задачу - помститися Клавдію.

І ось наближається момент розв'язки. Гамлету повідомляють: король побився об заклад, що в поєдинку на рапірах принц переможе Лаерта. Гамлет досить добре знає короля і розуміє, що за всім цим може критися нова пастка. Він спокійно приймає виклик Лаерта, але зізнається Гораціо, що на душі у нього якесь неясне передчуття недоброго. Гораціо радить йому відмовитися від поєдинку, але Гамлет тепер безстрашно піде назустріч будь-долі. «... Нас не лякають передвістя, - говорить він, - і в загибелі горобця є особливий промисел. Якщо тепер, так, значить, не потом; якщо не потім, так значить, тепер; якщо не тепер, то все одно коли-небудь; готовність - це все. Раз то, з чим ми розлучаємося, належить не нам, так чи не все одно - Розлучитися рано? Нехай буде »(V, 2).

Тепер ми бачимо, що Гамлет остаточно подолав страх смерті. Як завжди, своє особисте відчуття він піднімає на висоту філософського принципу. Тут перед нами Гамлет, який прийняв філософію стоїцизму. Він знайшов рішучість і подолав коливання. Але це аж ніяк не означає, що скорбота покинула його. Його погляд на життя вже не може бути настільки радісним і світлим, яким він був у роки «дитячої гармонії». Життя, якою її дізнався Гамлет, не радує його. У таємниці він навіть мріє про те, щоб смерть поклала кінець його скорботного існуванню.

Новий Гамлет, якого ми бачимо в кінці трагедії, вже не знає колишнього розладу. Але це не означає, що він перестав відчувати протиріччя дійсності. Навпаки, його внутрішній спокій поєднується з тверезим розумінням розладу між життям і ідеалами. Бєлінський вірно зауважив, що Гамлет під кінець знову знаходить душевну гармонію. Однак вона в корені відрізняється від тієї гармонії, яка була в його душі, коли він ще не знав жахів життя. Душевна буря, пережита їм, що не була безплідною, бо, як писав Бєлінський, дисгармонія і боротьба «суть необхідна умова для переходу в мужню і свідому гармонію ... »« Що повернуло йому гармонію духу? - пише далі Бєлінський і відповідає: - дуже просте переконання, що "бути завжди готовий - ось все". Внаслідок цього переконання він знайшов в собі і силу і рішучість ... ». Про новий душевному стані Гамлета Бєлінський каже: «Зауважте з цього, що Гамлет вже не слабкий, що боротьба його закінчується: він вже не силкується зважитися, але вирішується справді, і від цього у нього немає вже сказу, немає внутрішнього розбрату з самим собою, залишилася одна смуток, але в цій смутку видно спокій, як провісник нового і кращого спокою ».

Під час поєдинку Гамлет виявляє підступний задум, спрямований проти нього. Знаючи, що він смертельно поранений, він кидається на короля і в останню мить свого життя здійснює нарешті задачу помсти. Це відбувається майже випадково. Але пред'являти це як докору Гамлету було б несправедливо. Реалізм трагедії, її відмінність від кілька штучного дії звичайних трагедій помсти проявляється, зокрема, в тому, що герой не вибирає умов, в яких він буде здійснювати свою помсту, а, як це буває і в реальному житті, ланцюгом випадкових і непередбачених обставин підводиться до такої ситуації, коли зовсім несподівано для нього виникають і можливість і необхідність виконати свій намір.

Виховання духу, через яке пройшов Гамлет, дає свої плоди в смертний час принца. Він мужньо зустрічає смерть. Він знає: особисто для нього все скінчено. У цьому сенс його останніх слів - «Далі - тиша» (V, 2). На цих словах варто зупинитися, бо вони багатозначні.

Трагедія почалася з того, що Гамлет зіткнувся зі смертю свого батька. Вона порушила перед ним питання: що таке смерть. Ми чули сумніву, висловлені ним у монолозі «Бути чи не бути». Тоді Гамлет допускав, що смертний сон може бути і новою формою існування душі людини. Тепер у Гамлета новий погляд на смерть. Він знає, що його чекає сон без пробудження, розчинення в ніщо. Слова Гамлета висловлюють заперечення релігійних уявлень про загробне життя. Для Гамлета з кінцем земного існування життя людини припиняється.

Принципова важливість останніх слів Гамлета оголюється перед нами завдяки таких обставин. У першому виданні трагедії (кварто 1603 г.), яке містило спотворений, неавтентичний текст останні слова Гамлета були: «Господи, прийми мою душу!» Кварто 1604 р містить, як відомо, текст Шекспіра. Чи є необхідність роз'яснювати докладно відмінність між двома варіантами останніх слів Гамлета. У кварто 1603 р Гамлет вмирає віруючою людиною, шекспірівський Гамлет вмирає як вільнодумних філософ.

Але якщо Гамлет і знає, що його життя добігає кінця, то цим для нього аж ніяк не вичерпується все. Життя буде продовжуватися. Залишаються інші люди, і Гамлет хоче, щоб світ дізнався правду про нього. Він заповідає своєму другові Гораціо повідати про його долю тим, хто не розуміє і не знає причин того, що сталося. Гамлет не тільки хоче виправдати себе в очах потомства, його бажання - щоб його життя і боротьба послужили прикладом і уроком для залишаються в живих, прикладом боротьби чесної людини проти зла. Він вмирає як воїн, як борець за справедливу справу.

Нашою метою було показати, що трагедія Шекспіра зображує складний характер в його розвитку. Гамлет протягом дії виявляє то силу, то слабкість. Ми бачимо його і вагається і чинним рішуче. З початку і до кінця він є чесною людиною, які віддають собі звіт у своїй поведінці і шукають правильного шляху в життєвій боротьбі. Як ми бачили, шлях цей був для нього важким, пов'язаним з болісними душевними переживаннями і втратами, бо йому довелося відмовитися від улюбленої. Але перед нами не розслаблений чоловік, а герой, що володіє справжнім мужністю, яке і допомогло йому пройти через всі випробування з честю.

Чи не є Гамлет і бездіяльним людиною. Хіба можна назвати бездіяльністю духовні пошуки героя? Адже думка теж є форма людської активності, і цією здатністю Гамлет, як ми знаємо, наділений в особливо великій мірі. Однак ми не хочемо цим сказати, що активність Гамлета відбувається тільки в інтелектуальній сфері. Він діє безперервно. Кожне його зіткнення з іншими особами, за винятком Гораціо, являє собою поєдинок поглядів і почуттів.

Нарешті, Гамлет діє і в самому прямому сенсі слова. Можна тільки дивуватися тому, що він заслужив славу людини, нездатного до дій. Адже він на наших очах вбиває Полонія, відправляє на вірну смерть Розенкранц і Гільденстерн, перемагає в поєдинку Лаерта і кінчає Клавдія. Не кажемо вже про те, що побічно Гамлет є винуватцем безумства і смерті Офелії. Чи можна після цього вважати, що Гамлет нічого не робить і на протязі всієї трагедії тільки віддається роздумів?

Хоча ми бачимо, що Гамлет здійснив більше вбивств, ніж його ворог Клавдій, проте, як правило, ніхто цього не помічає і не бере до уваги. Нас самих більше цікавить і хвилює те, що думає Гамлет, ніж те, що він робить, і тому ми не помічаємо діяльного характеру героя. Майстерність Шекспіра в тому і проявилося, що він направив нашу увагу не стільки на зовнішні події, скільки на душевні переживання героя, а вони сповнені трагізму.

Трагедія полягає для Гамлета не тільки в тому, що світ жахливий, але і в тому, що він повинен кинутися в пучину зла, для того щоб боротися з ним. Він усвідомлює, що сам далекий від досконалості, і, дійсно, його поведінка виявляє, що зло, що панує в житті, в якійсь мірі плямує і його. Трагічна іронія життєвих обставин призводить Гамлета до того, що він, виступає месником за вбитого батька, сам теж вбиває батька Лаерта і Офелії, і син Полонія мстить йому.

Взагалі обставини складаються так, що Гамлет, здійснюючи помста, виявляється вимушеним разить направо і наліво. Йому, для якого немає нічого дорожчого за життя доводиться стати зброєносцем смерті.

При всій складності дії «Гамлет», однак, відрізняється від інших трагедій, наприклад від «Отелло» або «Короля Ліра» тим, що тут драматичне напруження кілька слабшає до кінця. Це пояснюється в першу чергу характером героя і особливостями його духовного розвитку. В "Отелло" і "Королі Лірі" вищим моментом трагізму є фінал - загибель Дездемони і Корделії. В "Гамлеті", як вже було сказано, найбільшу душевну трагедію герой переживає спочатку, тоді як для Отелло і Ліра найстрашнішими трагічними моментами є фінальні події.

Відповідь залишив: Гість

Італійська антіфашіска

Відповідь залишив: Гість

Картина Федора Павловича Решетникова "Знову двійка" - одне з найвідоміших і улюблених творів радянського живопису. Кожен або майже кожна людина, яка дивиться на картину, може пригадати себе в подібній ситуації, коли хочеш-не хочеш, а треба йти додому і розповідати про те, що отримав погану оцінку.

У цій картині найголовніше - фігури і обличчя людей, вже по їх позам ми можемо зрозуміти настрій. Особи дуже красномовно передають їх справжні почуття і думки. На картині ми бачимо сім'ю: маму і трьох дітей. Художник зобразив всіх у момент, коли кожен з героїв картини гостро реагує на ситуацію. І ця реакція відбивається на обличчі кожного.

Посередині кімнати стоїть хлопчик, який повернувся зі школи. Його портфель, перев'язаний мотузкою, з якого визирають ковзани, говорить про те, що в цей день учень приділив навчанні уваги значно менше, ніж катку. Його сестра з докором і несхваленням дивиться на брата. Сама вона стоїть з підручником біля столу і, мабуть, збирається робити уроки. "Знову двійка" - це не про неї, ця дівчинка, швидше за все, відмінниця. Мама дітей засмучена хлопчиком. Можливо, вона тільки що жваво розмовляла з донькою і молодшим сином. Але ось увійшов середній дитина і по його обличчю стало ясно: "Знову двійка". Вся радісна атмосфера миттєво зникла.

Сама назва картини говорить про те, що з хлопчиком - героєм картини - така історія відбувається досить часто. Ніхто не здивований, але майже всі засмучені, в тому числі і сам двієчник. У цей момент на його обличчі читається розкаяння: "Ех, якби все почати спочатку, то я б не катався весь день на ковзанах, а спочатку вивчив уроки!" Лише молодший братик поглядає на нього з лукавим цікавістю - що ж буде далі? І тільки собаці - вірного друга - все одно, які оцінки в щоденнику у її господаря, вона радісно намагається лизнути його в ніс.

Давайте згадаємо, коли була написана картина. Це 1952 рік, пройшло 7 років після закінчення Великої Вітчизняної війни. З тих, хто зображений на картині, війну не застав тільки молодший братик. Сестра, судячи з усього, народилася ще до війни. Головний герой - двієчник, був під час війни маленькою дитиною, але, безсумнівно, знає і пам'ятає, які труднощі пережили люди. Все ж це щаслива сім'я - їх батько повернувся з війни і тоді у них народилася третя дитина. Сім'я живе добре, у достатку. Для тих років обстановка в кімнаті дуже хороша, навіть багата. У малюка є велосипед, який був не у всіх дітей. Хлопчик напевно пишається своїм батьком і не раз обіцяв йому виправитися. І ось повторюється прикре непорозуміння. Звичайно, все це не зображено на картині, але ця історія легко вгадується, варто тільки уважніше подивитися.

Відповідь залишив: Гість

Улюбленим Геракл був бо він допомагав їм і рятував від різних тварин

Відповідь залишив: Гість

Іллюша розповідає історію про те, як вони з приятелями нібито бачили будинкового на паперовій фабриці.
Костя оповідає про слобідському тесляр, відомому своєю похмурістю. Його невеселий вдачу пояснюється випадком, що стався з ним під час походу в ліс за горіхами. Тесляр заблукав і до ночі задрімав під деревом. Почувши крізь сон, що його хтось кличе, він встав і побачив русалку. Зробивши кілька кроків до неї, він схаменувся і перехрестився. Тоді русалка перестала сміятися і заплакала. На питання тесляра про причини сліз, вона відповіла, що краще б він жив з нею до кінця днів в «весельи», тепер же він перехрестився, і це стало неможливо. Тому вона плаче і убивається. Однак тепер і йому судилося до кінця днів засмучуватися. З тих пір тесля Гаврило чи не сміється і навіть не посміхається.
Іллюша розповідає іншу бувальщина - про людину, що потонуло в місцевому ставку (мілину посередині ставка нібито позначає саме те місце, де він потонув). Місцевий прикажчик послав псаря Ермилу на пошту, той по дорозі з пошти забрів в шинок, випив і повертався вже вночі. Проїжджаючи повз ставок, побачив, що на мілині стоїть баранчик, білий і кучерявий. Незважаючи на дивну реакцію коня, Єрмил вирішує взяти його з собою. По дорозі Єрмілов зауважує, що баран дивиться йому прямо в очі. Йому стає моторошно і, щоб заспокоїтися, він приймається гладити баранчика і говорити «Баранець, Баранець». А баран у відповідь зуби вишкірив і теж каже: «Баранець, Баранець».
Діти починають говорити про вовків, про перевертнів, потім розмова переходить на небіжчиків. Розповідають про те, що в одному з навколишніх сіл з'являвся покійний пан і щось шукав на землі, а коли його запитали, то відповів, що шукає розрив траву.
Іллюша розповідає, що на батьківську суботу на паперті можна побачити тих, кому судилося померти в цьому році. Згадує про якусь бабі Уляні, яка бачила на паперті одного хлопчика, який помер у минулому році, і себе саму. На заперечення, що бабця Уляна ще жива, Іллюша відповідає, що рік ще не закінчився.
Далі розмова заходить про кінець світу (сонячне затемнення), колишньому не так давно. Селяни, що були свідками цього явища, перелякалися, вирішили, що «Тришка прийде». На питання про те, хто такий Тришка, Іллюша починає пояснювати, що це така людина, яка прийде, коли настануть останні часи, що він буде спокушати народ християнський і що з ним не можна буде нічого вдіяти - ні в острог посадити, ні в ланцюзі закувати , ні вбити, так як він усім зможе очі відвести. У селі багато хто очікував, що саме під час сонячного затемнення Тришка і заявиться. Навіть вибігли на вулицю і в поле і стали чекати. Один з жителів, бондарі, пожартував над ними - надів на голову порожній жбан і налякав всіх.
Над річкою кричить чапля, діти жваво реагують на це, Павлуша зауважує, що це, можливо, душа Якима-лісника скаржиться на кривдників (лісника в минулому році втопили грабіжники). Між дітьми виникає суперечка про нечисту силу, що водиться в болоті, про жаб, лісовиків та іншої нечисті.
Коли виникає необхідність йти по воду, пригадуються розповіді про водяних, які затягують у водні потоки людей, діти згадують Килину-дурочку, яка нібито з глузду з'їхала саме після того, як її поцупив на дно водяний і там «зіпсував».
Потім згадують про хлопчика Васі, який теж потонув, і мати якого передчувала його загибель від води. Повернувшись на Батьківщину від річки Павло повідомляє, що чув на березі голос Васі, який кликав його до себе.