Система образів героїв війна і мир. Твір на тему Система образів роману «Війна і мир» Л

Кожна прочитана книга - це ще одна прожите життя, особливо коли так опрацьовані сюжет і персонажі. «Війна і мир» - це унікальний роман-епопея, подібного немає ні в російській, ні в світовій літературі. Описувані в ньому події відбуваються в Петербурзі, Москві, зарубіжних маєтках дворян і в Австрії протягом цілих 15 років. Вражають своєю масштабом і персонажі.

«Війна і мир» - це роман, в якому згадується понад 600 діючих осіб. Лев Миколайович Толстой настільки влучно їх описує, що тих кількох влучних характеристик, якими удостоюються наскрізні персонажі, досить, щоб скласти про них уявлення. Тому «Війна і мир» - це ціле життя у всій повноті фарб, звуків і відчуттів. Вона варта того, щоб її прожити.

Зародження ідеї та творчі шукання

У 1856 році Лев Миколайович Толстой приступив до написання повісті про життя декабриста, який повернувся після заслання. Часом дії повинні були стати 1810-1820 роки. Поступово період розширився до 1825 г. Але до цього часу головний герой вже змужнів і став сімейною людиною. І щоб краще зрозуміти його, автору довелося повернутися в період його молодості. І вона збіглася зі славною для Росії епохою.

Але Толстой не міг написати про торжество над бонапартовской Францією без згадки невдач і помилок. Тепер роман уже складався з трьох частин. Перша (за задумом автора) повинна була описувати молодість майбутнього декабриста і його участь у війні 1812 року. Це перший період життя героя. Другу частину Толстой хотів присвятити повстання декабристів. Третю - повернення героя із заслання і його подальшому житті. Однак Толстой швидко відмовився від цієї ідеї: занадто масштабної і копіткої виявилася робота над романом.

Спочатку Толстой обмежив час дії свого твору 1805-1812 роками. Епілог, датований 1920-м, з'явився значно пізніше. Але хвилювали автора не тільки сюжет, а й персонажі. «Війна і мир» - це не опис життя одного героя. Центральними фігурами є відразу кілька персонажів. А головною дійовою особою - народ, що набагато масштабніші, ніж повернувся із заслання тридцятирічний декабрист Петро Іванович Лабазов.

Робота над романом зайняла у Толстого шість років - з 1863 по 1869 роки. І це, не враховуючи ті шість, що пішли на розробку ідеї про декабриста, що стала його основою.

Система персонажів у романі «Війна і мир»

Головною дійовою особою у Толстого є народ. Але в його розумінні він являє собою не просто соціальну категорію, а творить силу. За Толстому, народ - це все те краще, що є в російської нації. Причому до нього ставляться не тільки представники нижчих станів, але і ті з дворян, кому властиво бажання жити заради інших.

Представникам народу Толстой протиставляє Наполеона, Курагиних та інших аристократів - завсідників салону Ганни Павлівни Шерер. Це негативні персонажі роману «Війна і мир». Уже в описі їх зовнішності Толстой підкреслює механістичність їх існування, бездуховність, «животность» вчинків, млявість посмішок, егоїстичність і нездатність до співчуття. Вони не здатні до змін. Толстой не бачить можливості їх духовного розвитку, тому вони так і залишаються назавжди застиглими, віддаленими від справжнього розуміння життя.

Часто дослідники виділяють дві підгрупи «народних» персонажів:

• Ті, які наділені «простим свідомістю». Вони з легкість відрізняють правильне від поганого, керуючись «розумом серця». До цієї підгрупи відносяться такі персонажі, як Наташа Ростова, Кутузов, Платон Каратаєв, Алпатич, офіцери Тимохін і Тушин, солдати і партизани.
• Ті, хто «шукають себе». Виховання і станові бар'єри заважають їм з'єднатися з народом, проте їм вдається їх подолати. До цієї підгрупи відносяться такі персонажі, як П'єр Безухов і Андрій Болконський. Саме ці герої показані здатними до розвитку, внутрішнім зміни. Вони не позбавлені недоліків, не раз помиляються в своїх життєвих шуканнях, але з гідністю проходять всі випробування. Іноді до цієї групи відносять і Наташу Ростову. Адже і вона колись захопилася Анатолем, забувши про коханого князя Болконського. Війна 1812 року стає для всієї цієї підгрупи своєрідним катарсисом, який змушує їх по-іншому подивитися на життя і відкинути станові умовності, які до цього заважали їм жити за велінням серця, як це і робить народ.

Найпростіша класифікація

Іноді персонажів «Війни і миру» поділяють ще по більш простим принципом - за вмінням жити заради інших. Можлива і така система персонажів. «Війна і мир», як і будь-який інший твір - це бачення автора. Тому все в романі відбувається відповідно до світовідчуттям Льва Миколайовича. Народ, в розумінні Толстого - це уособлення всього найкращого, що є в російської нації. Такі персонажі, як сім'я Курагиних, Наполеон, багато завсідників салону Шерер, вміють жити тільки для себе.

За Архангельському і Баку

• «Прожигатели життя», з точки зору Толстого, далі стоять від правильного розуміння буття. Ця група живе тільки для себе, егоїстично нехтуючи оточуючими.
• «Вожді». Так Архангельський і Бак називає тих, хто думає, що управляють історією. До цієї групи, наприклад, автори відносять Наполеона.
• «Мудреці» - це ті, хто зрозумів справжнє світоустрій і зміг довіритися провидінню.
• "Звичайні люди". До цієї групи, на думку Архангельського і Бака, відносяться ті, хто вміє слухати своє серце, але особливо нікуди не прагне.
• «Правдошукачі» - це П'єр Безухов і Андрій Болконський. Вони весь роман болісно шукають істину, прагнуть зрозуміти, в чому полягає сенс життя.
• В окрему групу автори підручника виділяють Наташу Ростову. Вони вважають, що вона одночасно близька і до «звичайним людям», і до «мудрецям». Дівчина з легкістю осягає життя емпіричним шляхом і вміє слухати голос свого серця, але найголовніше для неї - це сім'я і діти, як і повинно бути, на думку Толстого, у ідеальної жінки.

Можна розглянути ще безліч класифікацій персонажів «Війни і миру», проте всі вони в кінцевому підсумку зводяться до найпростішої, яка повністю відображає світогляд автора роману. Адже він бачив справжнє щастя в служінні іншим. Тому позитивні ( «народні») герої вміють і хочуть це робити, а негативні - немає.

Л.Н. Толстой «Війна і мир»: персонажі жіночі

Будь-який твір є відображенням авторського бачення життя. За Толстому, вищим призначення жінки є турбота про чоловіка і дітей. Саме берегинею вогнища читач і бачить Наташу Ростову в епілозі роману.

Всі позитивні жіночі образи персонажів «Війна і мир» виконують своє вище призначення. Щастям материнства і сімейного життя наділяє автор і Марію Болконського. Цікаво, що вона, мабуть, є самим позитивним героєм роману. Княжна Марія практично не має недоліків. Незважаючи на різнобічну освіту, вона все одно знаходить своє призначення, як це і годиться толстовської героїні, в турботі про чоловіка і дітей.

Зовсім інша доля уготована Елен Курагиной і маленької княгині, які не бачили радості в материнстві.

П'єр Безухов

Це найулюбленіший персонаж Толстого. «Війна і мир» описує його людиною, яка від природи володіє високоблагородним вдачею, тому з легкістю розуміє народ. Всі його помилки обумовлені аристократичними умовностями, викликаними йому вихованням.

Протягом роману П'єр переживає безліч душевних травм, проте не озлобляється і не стає менш добродушним. Він відданий і чуйний, часто забуває про себе в прагненні служити іншим. Одружившись на Наташі Ростової, П'єр знайшов ту благодать і справжнє щастя, яких йому так не вистачало в першому шлюбі з наскрізь фальшивої Елен Курагиной.

Лев Миколайович дуже любить свого героя. Він детально описує його становлення і духовний розвиток з самого початку і до кінця. Приклад П'єра показує, що головним для Толстого представляється чуйність і відданість. Автор винагороджує його щастям зі своєю улюбленою жіночої героїнею - Наташею Ростової.

З епілогу можна зрозуміти майбутнє П'єра. Змінивши себе, він прагне трансформувати суспільство. Він не сприймає сучасних йому політичних устоїв Росії. Можна припустити, що П'єр братиме участь в декабристський повстання або, принаймні, його активно підтримувати.

Андрій Болконский

Вперше читач зустрічається з цим героєм в салоні Ганни Павлівни Шерер. Він одружений на Лізі - маленьку княгині, як її називають, і незабаром стане батьком. Поводиться Андрій Болконский з усіма завсідниками Шерер вкрай зарозуміло. Але незабаром читач зауважує, що це тільки маска. Болконский розуміє, що оточуючим не зрозуміти його духовних шукань. Зовсім по-іншому він розмовляє з П'єром. Але Болконскому на початку роману не чуже амбітне прагнення до досягнення висот на ниві війни. Йому здається, що він стоїть вище аристократичних умовностей, але виявляється, що його очі так само зашорені, як і у інших. Андрій Болконский занадто пізно зрозумів, що даремно відмовився від своїх почуттів до Наташі. Але це осяяння приходить до нього тільки перед самою смертю.

Як і інші «шукачі» персонажі роману «Війна і мир» Толстого, Болконський все своє життя намагається знайти відповідь на питання, в чому полягає сенс існування людини. Але розуміє вищу цінність сім'ї занадто пізно.

Наташа Ростова

Це улюблений жіночий персонаж Толстого. Втім, вся сім'я Ростова вважає автор ідеалом дворян, що живуть в єдності з народом. Наташу можна назвати красивою, але вона жива і приваблива. Дівчина добре відчуває настрій і характери людей.

За Толстому, внутрішня краса не поєднується із зовнішнім. Наташа приваблива за рахунок свого характеру, але головними її якостями є простота і близькість до народу. Однак на початку роману вона живе у власній ілюзії. Розчарування в Анатолі роблять її дорослою, сприяють дорослішання героїні. Наташа починає відвідувати церкву і в кінцевому рахунку знаходить своє щастя в сімейному житті з П'єром.

Мар'я Болконський

Прототипом цієї героїні виступила мати Льва Миколайовича. Не дивно, що вона практично повністю позбавлена \u200b\u200bнедоліків. Вона, як і Наташа, некрасива, але має дуже багатим внутрішнім світом. Як і інші позитивні персонажі роману «Війна і мир», в кінці вона так само стає щасливою, ставши берегинею вогнища у власній родині.

Елен Курагіна

У Толстого багатогранна характеристика персонажів. «Війна і мир» описує Елен як манірно жінку з фальшивою посмішкою. Читачеві відразу стає ясно, що за зовнішньою красою немає ніякого внутрішнього наповнення. Одруження на ній стає для П'єра випробуванням і не приносить щастя.

Микола Ростов

Основа будь-якого роману - це персонажі. «Війна і мир» описує Миколи Ростова як люблячого брата і сина, а також справжнього патріота. Лев Миколайович бачив в цьому герої прототип свого батька. Пройшовши тяготи війни, Микола Ростов виходить у відставку, щоб оплатити борги своєї сім'ї, і знаходить свою справжню любов в особі Марії Болконський.

Різноманітний світ художній-ного твору не тільки праця-но, але навіть і неможливо «втиснути» в якісь оп-ределенние рамки, «розкласти по поличках», роз-нить за допомогою логічних формул, понять, гра-фіков або схем. Багатство художнього содер-жания такому аналізу активно чинить опір. Але спробувати виявити якусь систему все ж можна, при тій необхідній умові, зрозуміло, що вона не буде суперечити авторського задуму.

Що було важливіше за все для Толстого при со-будівлі «Війни і миру»? Відкриємо початок третьої частини другого тому: «Життя між тим, справжнє життя людей зі своїми суттєвими інтересами здоров'я, хвороби, праці, відпочинку, зі своїми інтересами думки, науки, поезії, музики, любові, друж-би, ненависті, пристрастей, йшла, як і завжди, неза-лежно і поза політичною близькості або ворожнечі з Наполеоном Бонапарта, і поза всіх можливих пре-утворень.

Як бачите, найголовніше для письменника - це справжнє життя, розуміється як потужна і не-укротімая стихія, що протистоїть будь-яким явлени-ям, подій, встановленим законами, якщо вони не збігаються з інтересами простих, звичайних лю-дей. На цьому і будується система образів в «Війні і світі».

Є люди, які живуть нормальним, природний-ної життям. Це один світ. Є інший, побудований-ний на інших, неприродних інтересах (кар'єра, влада, багатство, самолюбство і т. Д.). Це світ обре-ченний, позбавлений руху і розвитку, світ, підпорядкованих-ненний заздалегідь встановленим правилам, обрядам, регламентам, всякого роду умовностей, абстракт-ним теоріям, світ, який в основі своїй мертвий.

Толстой принципово не приймає будь-яку тео-ретические схоластику, от'едінялось від реаль-ної, простий, нормального життя. Так, про генерала Пфуль в романі сказано, що він з любові до теорії «ненавидів усякий практику і знати її не хотів». Саме з цієї причини князю Андрію не подобається Сперанський з його «непохитною вірою в силу розуму». І навіть Соня виявляється врешті-решт «пустушкою», тому що в її добродіяння є елемент розсудливості, розрахунку. Будь-яка штучної вен-ність, роль, яку намагається свідомо чи мимоволі грати людина, запрограмованість (як сказали б ми сьогодні) відкидаються Толстим і його люби-мимі героями. Наташа Ростова говорить про Долохова: «У нього все призначено, а я цього не люблю».

Виникає уявлення про двох засадах в жит-ні: війна і мир, зло і добро, смерть і життя. І всі дійові особи так чи інакше тяжіють до одного з цих полюсів. Одні вибирають мета жит-ні відразу і не відчувають ніяких коливань - Курагіни, Берг. Інші проходять через довгий шлях болісних коливань, помилок, пошуків, але в кінцевому рахунку «прибиваються» до одного з двох берегів. Не так-то просто було, наприклад, Борису Друбецкому подолати себе, свої нормальні чоло-веческое почуття, перш ніж він зважився зробити пропозицію багатою Жюлі, яку він не тільки не любить, але, здається, взагалі терпіти не може. Матеріал з сайту

Система образів у романі заснована на досить чіткою і послідовною антитезі (протиставленні) народності і анти-народності (або псевдонародности), природного і штучного, людяного і нелюдського, нако-нец, «кутузовського» і «наполеонівського».

Кутузов і Наполеон утворюють в романі два своє-образних моральних полюса, до яких тяжіють або від яких відштовхуються різні дію-щие особи. Що стосується улюблених толстовських героя-їв, то вони якраз показані в процесі постійної зміни, подолання замкнутості і егоїстичної однобічності. Вони в дорозі, в дорозі, і вже одне це робить їх дорогими і близькими автору.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• Антитеза природного і штучного в романі товстого війна і мир
• родинні зв'язки в романі війна і мир схема
• система дійових осіб у романі війна і мир
• система образів у романі війна і мир частина 1
• система образів роману війна і мир

Жанрове і художня своєрідність роману "Війна і мир". система образів

"Кожен історичний факт треба пояснювати людськи", - писав Толстой. За жанровою формі "Війна і мир» не історичний роман, а ... сімейна хроніка, точно так же, як "Капітанська дочка" - не історія бунту, а невибагливий розповідь про те, як "Петруша Гриньов одружився на Маші Миронової"; так само, як "енциклопедія російського життя" "Євгеній Онєгін" - хроніка життя звичайного світського парубка першої чверті XIX століття.

"Війна і мир" - хроніка життя кількох родин: Болконских, Ростова, Курагиних; життя П'єра Безухова - нічим не примітного рядового дворянина. І в цьому підході до історії є своя дуже глибока правота. Історична подія цікаво не тільки саме по собі. Воно чимось готується, формується, якісь сили призводять до його реалізації - а потім воно триває стільки, скільки відбивається на історії країни, на долю людей. Історію країни можна розглядати і вивчати з різних точок зору - політичної, економічної, наукової: видання указів і законів, формування урядової лінії і протистоять їй угруповання і т. Д. Можна вивчати її і інакше: крізь призму рядових доль громадян країни, що поділили зі своїм народом спільну долю. Саме такий підхід до вивчення історії обирає в "Війні і світі" Толстой.

Як відомо, письменник навчався в Казанському університеті. І вчився, треба сказати, недбало, так що брат Сергій Миколайович відгукувався про нього в ту пору як про "дріб'язковому малому". Особливо часто пропускав юний Толстой лекції з історії: професор Іванов вказує на його "досконалу безуспішність в історії" і не допускає до перекладним іспитів (в результаті чого, до речі, Толстой перевівся з філологічного факультету на юридичний, де так само вперто не відвідував лекцій з історії ). Але це свідчить не про лінь студента Льва Толстого і не про відсутність у нього інтересу до історії. Його не влаштовувала сама система викладання, відсутність в ній загальної концепції. "Історія, говорив він одному з товаришів по навчанню, - це не що інше, як збори байок і непотрібних дрібниць, пересипані масою непотрібних цифр і власних імен ..." І в цих словах уже чути голос майбутнього автора "Війни і миру".

Толстой висуває свою концепцію: історії-науці, що оперує набором "байок і непотрібних дрібниць", він протиставляє історію-мистецтво, засновану на філософському вивченні законів історії засобами художньої творчості. У 70-і роки Толстой так формулював своє кредо: "Історія-мистецтво, як і будь-яке мистецтво, йде не вшир, а вглиб, і предмет її може бути опис життя всієї Європи і опис місяця життя одного мужика в XVI столітті".

"Чи не вшир, а вглиб ..." Толстой говорить по суті про те, що метою історика має бути не просте колекціонування та впорядкування реальних фактів, але їх осмислення, їх аналіз; що вміння відтворити місяць життя пересічної людини дасть людям більше поняття про сутність історичного періоду і про дух часу, ніж праці вчених-істориків, які знають напам'ять всі імена і дати.

При всій новизні формулювання поняття "історія-мистецтво", позиція Толстого органічна і традиційна для російської літератури. Досить згадати, що перший значний історичний працю "Історія Держави Російської" створено письменником Н.М. Карамзіним. Кредо Пушкіна - "Історія народу належить поетові", його історичні та історико-поетичні, художні твори відкрили можливість нового розуміння і тлумачення історії. Гоголівський "Тарас Бульба" - поетична картина і художній аналіз однієї з найважливіших епох історії України ... А хіба для пізнання ідей і протиріч декабризму "Горе від розуму" дасть менше, ніж праці академіка М.В. Нєчкіної ?!

Толстой осмислив, зібрав воєдино і втілив в "Війні і світі" прагнення російської культури до "поетичного проніцанія історії" (Одоєвський В.Ф. Російські ночі. - Л .: 1975). Він установив принципи історії-мистецтва як магістрального шляху розвитку російської історичної літератури. Вони актуальні і сьогодні. Згадаймо, наприклад, повість О. Солженіцина "Один день Івана Денисовича" - твір, що казала про сталінську епоху так, як вдається сказати рідкісному професійному вченому-історику.

Історія-мистецтво відрізняється від історії-науки самим підходом; центральним об'єктом історія-мистецтво обирає послідовну і цілісну картину життя безлічі рядових учасників епохи - вони, на думку Толстого, і визначають характер і хід історії. "Предмет історії є життя народів і людства". "Рух народів виробляють не владу, не розумова діяльність, навіть не з'єднання того й іншого, як то думали історики, але діяльність всіх людей, які беруть участь у події ..." Так визначено кредо автора у другій частині епілогу до "Війни і миру" , де Толстой безпосередньо викладає свої художньо-історичні погляди, прагнучи філософськи їх обгрунтувати і довести їх правомірність.

Складна художньо-історико-філософська тканину роману сплітається з побутописання і історичних картин, з зображення епохальних подій в житті народу і кульмінаційних хвилин життя приватних осіб - великих і невідомих, реальних і вигаданих; з промови оповідача і пристрасних монологів самого автора, як би вийшов на авансцену і усунув своїх героїв, який зупинив дію роману, щоб про щось найважливішому поговорити з читачем, різко заперечити загальноприйняту точку зору професійних істориків, обгрунтувати свої принципи.

Всі ці пласти роману, поєднання масштабності епопеї з деталізацією психологічного аналізу і з глибиною авторських роздумів роблять унікальним жанр "Війни і миру". С. Бочаров відзначав, що в цьому романі "принципово сумірні і рівноцінні у своїй значущості сцени сімейні і історичні" (Бочаров С. "Війна і мир" Л. І. Толстого. // Три шедевра російської класики. М., 1971). Це дуже вірне зауваження. Для Толстого побутова, приватне життя і життя історична єдині, ці сфери внутрішньо пов'язані, взаємозумовлені. Те, як поведе себе людина на поле бою, на дипломатичній зустрічі або в будь-який інший історичний мить, визначається тими ж законами, що і його поведінка в приватному житті. І справжня цінність людини, в розумінні Толстого, залежить не тільки від його реальних переваг, але і від його самооцінки. Абсолютно прав Е. Маймин, що ризикнув висловити ці відносини дробом: дійсна цінність людини \u003d гідності людини / самооцінка

Особлива перевага цієї формули в її рухливості, динамічності: вона яскраво показує зміни героїв Толстого, їх духовне зростання або деградацію. Застигла, незмінна "дріб" свідчить про нездатність героя до духовного розвитку, про відсутність у нього шляху. І тут ми підходимо до одного з найважливіших моментів аналізу роману. Герої "Війни і миру" діляться на два типи: "герої шляху", тобто герої з історією, "з розвитком", цікаві і важливі для автора в їх духовному русі, і "" герої поза шляху ", - зупинилися в своєму внутрішньому розвитку. Ця досить проста, на перший погляд, схема дуже ускладнена Толстим. Серед героїв "без розвитку" знаходяться не тільки символ внутрішньої порожнечі Анатоль Курагін, Елен і Ганна Павлівна Шерер, але і Кутузов, і Платон Каратаєв. А в русі, в духовному розвитку героїв автор досліджує і вічний пошук самовдосконалення, що відзначає шлях П'єра, князя Андрія, княжни Марії, Наташі, і духовний регрес Миколи Ростова або Бориса Друбецкого.

Звернемося до системи образів "Війни і миру". Вона виявляється дуже чіткої і підпорядкована глибокої внутрішньої логіці. Два героя "поза шляху" виявляються не тільки персонажами роману, але і символами, що визначають спрямованість духовного руху, тяжіння інших героїв. Це Кутузов і Наполеон.

Вся глибина розуміння історичних процесів, вся повнота знання "останньої правди" про Росію і духовного злиття з російським народом сконцентровані в образі Кутузова. Це - світлий полюс роману. Образ народного полководця для Толстого у всіх відносинах ідеальний, так що Кутузову вже як би і нікуди розвиватися: його духовне завдання - постійно жити на цій найвищій точці свого розвитку, не допустити для себе ні єдиного егоїстичного кроку.

Образ Наполеона - темний полюс роману. Холодний егоїзм, брехня, самозакоханість, готовність заради досягнення своїх низьких цілей жертвувати чужими життями, навіть беручи до уваги їх, - такі риси цього героя. Він теж позбавлений шляху, бо його образ-межа духовної деградації. Вся диявольська "наполеонівська ідея", з 1805 року займала російське суспільство, сконцентрована, всебічно проаналізовано і затаврували Толстим в образі Наполеона.

І духовний "вектор" героїв "Війни і миру" може бути спрямований "до Кутузову", тобто до розуміння вищої правди, народної ідеї розвитку історії, до самовдосконалення через самозречення, або "до Наполеону" - вниз, по похилій площині: шлях тих , хто боїться постійної напруженої духовної роботи. І шлях шукань улюблених героїв Толстого йде через подолання в собі "наполеонівських" рис і ідей, а шлях інших - через їх прийняття, прилучення до них. Саме тому всі герої "без розвитку", що зупинилися, що обрали легкий шлях відмови від духовної роботи, об'єднані "наполеонівськими рисами" і утворюють в російській суспільстві свій особливий світ - світ світської черні, що символізує "наполеонівський полюс" роману.

Образи Кутузова і Наполеона створюють не тільки психологічні, а й історико-філософські полюси. Осмислюючи причини виникнення воєн, психологію і ідеологію завойовників, їх історичні і моральні риси, Толстой виявляє таємні механізми дії законів історії. Він шукає ті сили, що протистоять завойовницьких амбіціям, шукає, як і коли з'являється і набирає міць ідея свободи, що протистоїть ідеї поневолення.

Дивіться також за твором "Війна і мир" Зображення внутрішнього світу людини в одному з творів російської літератури XIX століття (за романом Л. М. Толстого «Війна і мир») Варіант 2 Зображення внутрішнього світу людини в одному з творів російської літератури XIX століття (за романом Л. М. Толстого «Війна і мир») Варіант 1 Війна і мир характеристика образу Ахросимовой Марії Дмитрівни

Як все в епопеї «Війна і мир», система персонажів гранично складна і дуже проста одночасно.

Складна тому, що композиція книги багатофігурні, десятки сюжетних ліній, переплітаючись, утворюють її щільну художню тканину. Проста тому, що всі різнорідні герої, що належать до несумісних становим, культурним, майновим колам, чітко діляться на кілька груп. І цей поділ ми виявляємо на всіх рівнях, в усіх частинах епопеї.

Що ж це за групи? І за якою ознакою ми їх виділяємо? Це групи героїв, однаково далеких від народного життя, від стихійного руху історії, від правди або однаково близьких до них.

Ми тільки що сказали: романний епос Толстого пронизує наскрізна думка про те, що непізнаваний і об'єктивний історичний процес управляється безпосередньо Богом; що вибрати вірний шлях і в приватному житті, і в великої історії людина може не за допомогою гордовитого розуму, а за допомогою чуйного серця. Той, хто вгадав, відчув таємничий хід історії і не менш таємничі закони буденності, той мудрий і великий, навіть якщо він за своїм суспільним становищем малий. Той, хто хизується своєю владою над природою речей, хто егоїстично нав'язує життя свої особисті інтереси, той крейда, навіть якщо він за своїм суспільним становищем великий.

Відповідно до цієї жорсткою опозицією герої Толстого і «розподіляються» на кілька типів, на кілька груп.

Для того щоб зрозуміти, як саме взаємодіють між собою ці групи, давайте домовимося про поняття, які ми будемо використовувати, розбираючи багатофігурну епопею Толстого. Поняття ці умовні, зате вони полегшують розуміння типології героїв (згадайте, що означає слово «типологія», якщо забули, подивіться його значення в словнику).

Тих, хто з точки зору автора найдалі коштує від правильного розуміння світоустрою, ми домовимося називати марнотратниками життя. Тих, хто, подібно до Наполеону, думає, що вони управляють історією, ми назвемо вождями. Їм протиставлені мудреці, які спіткали головну таємницю життя, зрозуміли, що людина повинна підкоритися незримою волі Провидіння. Тих, хто просто живе, прислухаючись до голосу власного серця, але нікуди особливо не прагне, ми будемо називати звичайними людьми. Тих - улюблених толстовських героїв! - хто болісно шукає істину, визначимо як правдошукачів. І, нарешті, ні в одну з цих груп не вписується Наташа Ростова, і це для Толстого принципово, про що ми також поговоримо.

Отже, хто ж вони, герої Толстого?

Прожигатели життя. Вони зайняті лише тим, що базікають, влаштовують свої особисті справи, обслуговують свої дрібні примхи, свої егоцентричні бажання. Причому будь-яку ціну, не зважаючи на долями інших людей. Це найнижчий з усіх розрядів в толстовської ієрархії. Герої, що відносяться до нього, завжди однотипні, для їх характеристики оповідач з разу в раз демонстративно використовує одну і ту ж деталь.

Глава столичного салону Ганна Павлівна Шерер, з'являючись на сторінках «Війни і миру», всякий раз з неприродною посмішкою переходить від одного гуртка до іншого і пригощає гостей цікавим візитером. Вона впевнена, що формує громадську думку і впливає на хід речей (хоча сама змінює свої переконання саме вслід моді).

Дипломат Билибин переконаний, що саме вони, дипломати, керують історичним процесом (а насправді він зайнятий балаканиною); з однієї сцени в іншу Билибин збирає складки на лобі і вимовляє заздалегідь заготовлену гостре слівце.

Мати Друбецкого, Ганна Михайлівна, яка наполегливо просуває свого сина, супроводжує всі свої розмови скорботної усмішкою. У самому Борисові Друбецком, варто того з'явитися на сторінках епопеї, оповідач завжди виділяє одну рису: його байдуже спокій недурного і гордого кар'єриста.

Як тільки оповідач починає розмову про хижої Елен Курагиной, він неодмінно згадує про її розкішних плечах і бюсті. А при будь-якому появі молодої дружини Андрія Болконського, маленької княгині, оповідач зверне увагу на її прочинені губку з вусиками. Це одноманітність оповідного прийому свідчить не про бідність мистецького арсеналу, а, навпаки, про навмисну \u200b\u200bмети, яку ставить автор. Прожигатели життя самі одноманітні і незмінні; змінюються тільки їхні погляди, істота залишається колишнім. Вони не розвиваються. І нерухомість їх образів, схожість з мертвотно масками якраз і підкреслені стилістично.

Єдиний з персонажів епопеї, що належать до цієї групи, хто наділений рухомим, живим характером, - Федір Долохов. «Семенівський офіцер, відомий гравець і бретер», він відрізняється неординарною зовнішністю - і вже одне це виділяє його з загального ряду марнотратників життя.

Більш того: Долохов нудиться, нудьгує в тому болоті мирського життя, який засмоктує інших «марнотратників». Тому він пускається у всі тяжкі, потрапляє в скандальні історії (сюжет з ведмедем і квартальним в першій частині, за який Долохов розжалуваний у рядові). У батальних сценах ми стаємо свідками долоховского безстрашності, потім бачимо, як ніжно ставиться він до матері ... Ho його безстрашність - безцільно, долоховская ніжність - виключення з його ж власних правил. А правилом стає ненависть і презирство до людей.

Воно повною мірою проявляється і в епізоді з П'єром (ставши коханцем Елен, Долохов провокує Безухова на дуель), і в той момент, коли Долохов допомагає Анатолю Курагину готувати викрадення Наташі. І особливо в сцені карткової гри: Федір жорстоко і підло обігрує Миколи Ростова, підлим чином зганяючи на ньому свою злість на Соню, що відмовила Долохову.

Долоховскій бунт проти світу (і це теж - «мир»!) Марнотратників життя обертається тим, що він сам пропалює своє життя, пускає її в розпил. І це особливо прикро усвідомлювати оповідачеві, який, виділяючи Долохова із загального ряду, як би дає йому шанс вирватися за межі страшного кола.

А в центрі цього кола, цієї воронки, яка засмоктує людські душі, - сімейство Курагиних.

Головне «родове» якість всього сімейства - холодний егоїзм. Він в особливій мірі притаманний батькові, князю Василю, з його придворним самосвідомістю. Недарма вперше перед читачем князь з'являється саме «в придворному, шитому мундирі, в панчохах, в черевиках, при зірках, з світлим виразом плоского особи». Сам князь Василь нічого не прораховує, не планує наперед, можна сказати, що за нього діє інстинкт: і коли він намагається одружити сина Анатоля на княжни Марії, і коли намагається позбавити П'єра спадщини, і коли, зазнавши на цьому шляху мимовільне поразку, нав'язує П'єру свою дочку Елен.

Елен, чия «незмінною посмішка» підкреслює однозначність, одномірність цієї героїні, немов застигла на роки в одному і тому ж стані: статичної мертво-скульптурної краси. Вона теж нічого спеціально не планує, теж підпорядковується майже тварині інстинкту: наближаючи чоловіка і видаляючи його, заводячи коханців і маючи намір перейти в католицтво, готуючи грунт для розлучення і затіваючи відразу два романи, один з яких (будь-який) повинен увінчатися шлюбом.

Зовнішня краса замінює Елен внутрішній зміст. Ця характеристика поширюється і на її брата, Анатоля Курагіна. Рослий красень з «прекрасними великими очима», він не обдарований розумом (хоча і не такий дурний, як його брат Іполит), але «зате у нього була і дорогоцінна для світла здатність спокою і нічим не змінна впевненість». Впевненість ця те саме інстинкту вигоди, володіє душами князя Василя і Елен. І хоча особисту вигоду Анатоль не переслідує, але за задоволеннями полює з тієї ж невгамовним пристрастю і з тією ж готовністю принести в жертву будь-якого ближнього. Так він надходить з Наташею Ростової, закохуючи її в себе, готуючись відвезти і не думаючи про її долю, про долю Андрія Болконського, за якого Наташа збирається заміж ...

Курагіни грають в суєтне вимірі світу ту саму роль, яку в «військовому» вимірі грає Наполеон: вони уособлюють собою світське байдужість до добра і зла. За своєю примхою Курагіни втягують навколишнє життя в страшний вир. Це сімейство схоже на вир. Наблизившись до нього на небезпечну відстань, легко загинути - лише диво рятує і П'єра, і Наташу, і Андрія Болконського (який неодмінно викликав би Анатоля на дуель, якби не обставини війни).

Вожді. Нижчого «розряду» героїв - марнотратників життя в толстовської епопеї відповідає верхній розряд героїв - вождів. Спосіб їх зображення той же самий: оповідач звертає увагу на одну-єдину рису характеру, поведінки або зовнішності персонажа. І при кожній зустрічі читача з цим героєм наполегливо, майже настирливо вказує на цю рису.

Прожигатели життя належать «світу» в гіршому з його значень, від них нічого в історії не залежить, вони обертаються в порожнечі салону. Вожді нерозривно пов'язані з війною (знову ж в поганому значенні слова); вони стоять на чолі історичних колізій, відокремлені від простих смертних непроникною пеленою власної величі. Ho якщо Курагіни дійсно втягують навколишнє життя в мирської вир, то вожді народів лише думають, що втягують людство в історичну круговерть. Насправді вони лише іграшки випадку, жалюгідні знаряддя в незримих руках Провидіння.

І тут давайте на секунду зупинимося, щоб домовитися про одне важливе правило. Причому раз і назавжди. У художній літературі вам вже зустрічалися і ще не раз будуть зустрічатися образи реальних історичних діячів. В епопеї Толстого це і імператор Олександр I, і Наполеон, і Барклай-де-Толлі, і російські і французькі генерали, і московський генерал-губернатор Ростопчина. Ho ми не повинні, не маємо права плутати «справжніх» історичних діячів з їх умовними образами, які діють в романах, повістях, поемах. І государ імператор, і Наполеон, і Ростопчина, і особливо Барклай-де-Толлі, і інші персонажі Толстого, виведені в «Війні і світі», - це такі ж вигадані герої, як П'єр Безухов, як Наташа Ростова або Анатоль Курагін.

Зовнішня канва їхніх біографій може бути відтворена в літературному творі з скрупульозною, науковою точністю - але внутрішній зміст «вкладено» в них письменником, придумано відповідно до тієї картиною життя, яку він створює в своєму творі. І тому на реальних історичних діячів вони схожі не багатьом більше, ніж Федір Долохов на свого прототипу, гульвіси і сміливця Р. І. Долохова, а Василь Денисов - на поета-партизана Д. В. Давидова.

Тільки засвоївши це залізне і неотменімо правило, ми зможемо рухатися далі.

Отже, обговорюючи нижчий розряд героїв «Війни і миру», ми прийшли до висновку, що в ньому є своя маса (Ганна Павлівна Шерер або, наприклад, Берг), свій центр (Курагіни) і своя периферія (Долохов). По тому ж самому принципу організований, влаштований і вищий розряд.

Головний з вождів, а значить, найнебезпечніший, самий брехливий з них - Наполеон.

У толстовської епопеї є два наполеонівських образу. Один живе в легенді про великого полководця, яку переповідають один одному різні персонажі і в якій він постає то могутнім генієм, то настільки ж могутнім лиходієм. У цю легенду на різних етапах свого шляху вірять не тільки відвідувачі салону Ганни Павлівни Шерер, але і Андрій Болконский, і П'єр Безухов. Спочатку ми бачимо Наполеона їх очима, представляємо його собі в світлі їх життєвого ідеалу.

І інший образ - це персонаж, який діє на сторінках епопеї і показаний очима оповідача і героїв, які раптово стикаються з ним на полях битв. Вперше Наполеон як персонаж «Війни і миру» з'являється в розділах, присвячених Аустерлицької бою; спочатку його описує оповідач, потім ми бачимо його з точки зору князя Андрія.

Поранений Болконський, який зовсім недавно обожнював вождя народів, зауважує на обличчі Наполеона, який схилився над ним, «сяйво самовдоволення і щастя». Тільки що пережив душевний переворот, він дивиться в очі своєму колишньому кумирові і думає «про нікчемність величі, про нікчемність життя, якої ніхто не міг зрозуміти значення». І «так дріб'язковий здавався йому сам герой його, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, в порівнянні з тим високим, справедливим і добрим небом, яке він бачив і зрозумів».

Оповідач же - і в Аустерлицкой главах, і в Тильзитских, і в бородинський - незмінно підкреслює буденність і комічну нікчемність зовнішності людини, якого обожнює і ненавидить весь світ. «Потолстевшій, коротка» фігура, «з широкими, товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, ставний вигляд, який мають в холі живуть сорока літні люди».

У романо образі Наполеона немає і сліду того могутності, яке укладено в його легендарному образі. Для Толстого має значення тільки одне: Наполеон, уявивши себе двигуном історії, насправді мізерний і особливо мізерний. Ніякої рок (або непізнавана воля Провидіння) зробили його знаряддям історичного процесу, а він уявив себе творцем своїх перемог. Це до Наполеону належать слова з історіософського фіналу книги: «Для нас, з даною нам Христом мірою доброго та поганого, немає невимірного. І немає величі там, де немає простоти, добра і правди ».

Зменшена і погіршена копія Наполеона, пародія на нього - московський градоначальник Ростопчина. Він метушиться, мигоче, розвішує афішки, свариться з Кутузовим, думаючи, що від його рішень залежить доля москвичів, доля Росії. Ho оповідач суворо і неухильно роз'яснює читачеві, що московські жителі почали залишати столицю не тому, що хтось їх закликав робити це, а тому, що вони підкорилися угаданной ними волі Провидіння. І пожежа виникла в Москві не тому, що так захотів Ростопчина (і тим більше не всупереч його розпорядженням), а тому, що вона не могла не згоріти: в кинутих дерев'яних будинках, де оселилися загарбники, рано чи пізно неминуче спалахує вогонь.

Ростопчина має таке ж відношення до від'їзду москвичів і московським пожеж, яке Наполеон має до перемоги на Аустерлицком поле або до втечі доблесного французького війська з Росії. Єдине, що по-справжньому в його влади (так само як у владі Наполеона), - це берегти ввірені йому життя городян і ополченців або розкидатися ними з примхи чи, зі страху чи.

Ключова сцена, в якій сконцентровано ставлення оповідача до «вождям» в цілому і до образу Ростопчина зокрема, - самосудная кару купецького сина Верещагіна (том III, частина третя, главки XXIV-XXV). У ній володар розкривається як жорстокий і слабка людина, смертельно боїться розгніваної юрби і від жаху перед нею готовий пролити кров без суду і слідства.

Оповідач здається гранично об'єктивним, він не виявляє свого особистого ставлення до вчинків градоначальника, не коментує їх. Ho при цьому він послідовно протиставляє «металево-дзвінке» байдужість «вождя» - неповторності окремого людського життя. Верещагін описаний дуже детально, з явним співчуттям ( «брянча кайданами ... натискати комір тулупчика ... покірним жестом»). Ho адже Ростопчина на свою майбутню жертву не дивиться - оповідач спеціально кілька разів, з натиском, повторює: «Ростопчина не дивився на нього».

Навіть розлючена, похмура натовп у дворі ростопчінская вдома не хоче кидатися на Верещагіна, звинуваченого у зраді. Ростопчина змушений кілька разів повторити, нацьковуючи її на купецького сина: «- Бий його! .. Нехай загине зрадник і не осоромлює ім'я російського! ... Рубі! Я наказую!". Ho і після цього прямого заклику-накази «натовп застогнала і насунулася, але знову зупинилася». Вона як і раніше бачить у Верещагіна людини і не вирішується кинутися на нього: «Високий малий, з скам'янілим виразом обличчя і з зупинилася піднятою рукою, стояв поруч з Верещагіним». Лише після того, як, виконуючи наказ офіцера, солдат «з спотворити злобою обличчям вдарив Верещагіна тупим палашом по голові» і купецький син в лисому кожушку «коротко і здивовано» скрикнув, - «натягнута до вищої міри перешкода людського почуття, яка тримала ще натовп , прорвалася миттєво ». Вожді ставляться до людей не як до живих істот, а як до інструментів своєї влади. І тому вони гірше натовпу, страшніше її.

Образи Наполеона і Ростопчина стоять на протилежних полюсах цієї групи героїв «Війни і миру». А основну «масу» вождів утворюють тут різного роду генерали, начальники всіх мастей. Всі вони, як один, не розуміють несповідимі законів історії, думають, що результат бою залежить лише від них, від їх військових обдарувань або політичних здібностей. He важливо, якої армії вони при цьому служать - французької, австрійської чи російської. А уособленням усієї цієї маси генералітету стає в епопеї Барклай-де-Толлі, сухий німець на російській службі. Він нічого не розуміє в народному дусі і разом з іншими німцями вірить в схему правильної диспозиції.

Реальний російський полководець Барклай-де-Толлі, на відміну від художнього образу, створеного Толстим, був німцем (він походив із шотландського, причому давним-давно обрусілого роду). І в своїй діяльності він ніколи не покладався на схему. Ho тут якраз і пролягає межа між історичним діячем і його образом, який створює література. У толстовської картині світу німці - це не реальні представники реального народу, а символ чужорідність і холодного раціоналізму, який лише заважає зрозуміти природний хід речей. Тому Барклай-де-Толлі, як романний герой, перетворюється в сухого «німця», яким він не був насправді.

А на самому краю цієї групи героїв, на кордоні, що відокремлює помилкових вождів від мудреців (про них поговоримо трохи нижче), варто образ російського царя Олександра I. Він настільки виділено із загального ряду, що спочатку навіть здається, що образ його позбавлений нудною однозначності, що він складний і многосоставен. Більш того: образ Олександра I незмінно подається в ореолі захоплення.

Ho давайте задамо собі питання: чиє це захоплення, оповідача або героїв? І тоді все відразу стане на свої місця.

Ось ми вперше бачимо Олександра під час огляду австрійських і російських військ (том I, частина третя, главку VIII). Спочатку його нейтрально описує оповідач: «Гарний, молодий імператор Олександр ... своїм приємним обличчям і звучним тихим голосом привертав всю силу уваги». Потім ми починаємо дивитися на царя очима закоханого в нього Миколи Ростова: «Микола ясно, до всіх подробиць, розглянув прекрасне, молоде і щасливе обличчя імператора, він відчув ніжності і захоплення, подібного якому він ще не відчував. Все - будь-яка риса, будь-який рух - здавалося йому чарівно в государя ». Оповідач виявляє в Олександрі типові риси: красиві, приємні. А Микола Ростов виявляє в них зовсім іншу якість, найвищий ступінь: вони здаються йому прекрасними, «чарівними».

Ho ось главку XV тієї ж частини; тут на Олександра I по черзі дивляться оповідач і князь Андрій, аж ніяк в государя не закохану. Цього разу немає такого внутрішнього розриву в емоційних оцінках. Государ зустрічається з Кутузовим, якого явно недолюблює (а про те, як високо цінує Кутузова оповідач, ми ще не знаємо).

Здавалося б, оповідач знову об'єктивний і нейтральний:

«Неприємне враження, тільки як залишки туману на ясному небі, пробігло по молодому і щасливому особі імператора і зникло ... то ж заворожуючий з'єднання величавості і лагідності було в його прекрасних сірих очах, і на тонких губах та ж можливість різноманітних виразів і переважна вираз благодушній, невинної молодості ».

Знову «молоде і щасливе обличчя», знову чарівність вигляду ... І все ж зверніть увагу: оповідач відкриває завісу над своїм власним ставленням до всіх цих якостей царя. Він прямо говорить: «на тонких губах» була «можливість різноманітних виразів». А «вираз благодушній, невинної молодості» - лише переважне, але аж ніяк не єдина. Тобто Олександр I завжди носить маски, за якими ховається його справжнє обличчя.

Що ж це за особа? Воно суперечливо. У ньому є і доброта, щирість - і фальшивість, брехня. Ho в тому і справа, що Олександр протистоїть Наполеону; принижувати його образ Толстой не хоче, а звеличувати не може. Тому він вдається до єдино можливого способу: показує царя насамперед очима героїв, відданих йому і поклонився був генію. Це вони, засліплені своєю любов'ю і відданістю, звертають увагу лише на кращі прояви різного особи Олександра; це вони визнають в ньому справжнього вождя.

У главку XVIII (том перший, частина третя) царя знову бачить Ростов: «Государ був блідий, щоки його впали і очі запали; але тим більше принади, лагідності було в його рисах ». Це типово ростовський погляд - погляд чесного, але поверхневого офіцера, закоханого в свого государя. Однак тепер Микола Ростов зустрічає царя далеко від вельмож, від тисяч очей, спрямованих на нього; перед ним - простий страждає смертний, тяжко переживає поразку війська: «Толь щось довго і з жаром говорив государю», і той, «мабуть, заплакавши, закрив очі рукою і потиснув руку Толю». Потім ми побачимо царя очима послужливо-гордовитого Друбецкого (том III, частина перша, главку III), захопленого Петі Ростова (том III, частина перша, главку XXI), П'єра Безухова в той момент, коли він захоплений загальним піднесенням під час московської зустрічі государя з депутації дворянства і купецтва (том III, частина перша, главку XXIII) ...

Оповідач же зі своїм ставленням до пори до часу залишається в глухий тіні. Він лише крізь зуби вимовляє на початку третього тому: «Цар - є раб історії», - але від прямих оцінок особистості Олександра I утримується аж до кінця четвертого тому, коли цар безпосередньо стикається з Кутузовим (главки X і XI, частина четверта). Лише тут, та й то ненадовго, оповідач виявляє своє стримане несхвалення. Адже мова йде про відставку Кутузова, тільки що здобув разом з усім російським народом перемогу над Наполеоном!

А підсумок «олександрівскою» лінії сюжету буде підведений лише в епілозі, де оповідач щосили постарається зберегти справедливість у ставленні до царя, наблизить його образ до образу Кутузова: останній був необхідний для руху народів із заходу на схід, а перший - для зворотного руху народів зі сходу на захід.

Звичайні люди. І марнотратників життя, і вождям в романі протиставлені «звичайні люди» на чолі з правдолюбіцей, московської панею Марією Дмитрівною Ахросимовой. В їхньому світі вона відіграє ту ж роль, яку в маленькому світі Курагиних і Білібіно грає петербурзька дама Ганна Павлівна Шерер. Звичайні люди не піднялися над загальним рівнем свого часу, своєї епохи, вони не пізнали правду народного життя, але інстинктивно живуть в умовному згоді з нею. Хоча і надходять часом невірно, і людські слабкості їм притаманні в повній мірі.

Це розбіжність, ця різниця потенціалів, поєднання в одній особі різних аспектів, хороших і не дуже, вигідно відрізняє звичайних людей і від марнотратників життя, і від вождів. Герої, віднесені до цього розряду, як правило, люди неглибокі, і все ж портрети їх написані різними фарбами, свідомо позбавлені однозначності, однотипності.

Таке в цілому хлібосольне московське сімейство Ростових, дзеркально протилежне петербурзькому клану Курагиних.

Старий граф Ілля Андрійович, батько Наташі, Миколи, Петі, Віри, - людина слабохарактерний, дозволяє керуючим грабувати себе, страждає від думки, що розоряє дітей, але нічого вдіяти з цим не може. Від'їзд в село на два роки, спроба перебратися до Петербурга і отримати місце мало що змінюють в загальному стані речей.

Граф не дуже розумний, але при тому він повною мірою наділений від Бога серцевими даруваннями - гостинністю, привітністю, любов'ю до сім'ї і дітям. Дві сцени характеризують його з цього боку, і обидві пронизані ліризмом, захватом захоплення: опис обіду в ростовському будинку в честь Багратіона і опис псовим полювання.

І ще одна сцена надзвичайно важлива для розуміння образу старого графа: від'їзд з палаючої Москви. Саме він першим віддає безрозсудне (з точки зору здорового глузду) розпорядження пустити на підводи поранених. Знявши з підвід нажите добро заради російських офіцерів і солдатів, Ростова наносять останній непоправного удару по власному станом ... Зате не тільки рятують кілька життів, а й несподівано для самих себе дають Наташі шанс примиритися з Андрієм.

Дружина Іллі Андрійовича, графиня Ростова, теж не відрізняється особливим розумом - тим абстрактним вченим розумом, до якого оповідач ставиться з явною недовірою. Вона безнадійно відстала від сучасного життя; а коли сімейство остаточно розоряється, графиня навіть не в змозі зрозуміти, чому вони повинні відмовитися від власного екіпажу і не можуть послати карету за ким-небудь з її подруг. Більш того, ми бачимо несправедливість, часом жорстокість графині по відношенню до Соні - абсолютно наповнених в тому, що вона бесприданница.

І все-таки у неї теж є особливий дар людяності, який відокремлює її від натовпу марнотратників життя, наближає до життєвої правди. Це дар любові до власних дітей; любові інстинктивно-мудрою, глибокої і самовідданою. Рішення, які вона приймає по відношенню до дітей, продиктовані не просто прагненням до вигоди і порятунку сім'ї від розорення (хоча і до неї теж); вони спрямовані на те, щоб облаштувати життя самих дітей найкращим чином. І коли графиня дізнається про загибель на війні улюбленого молодшого сина, життя її, по суті, завершується; ледь уникнувши божевілля, вона миттєво старіє і втрачає діяльний інтерес до подій навколо.

Всі кращі ростовські якості передалися дітям, крім сухої, розважливою і тому нелюбимої Віри. Вийшовши за Берга, вона закономірно перемістилася з розряду «звичайних людей» в число «марнотратників життя» і «німців». А також - крім вихованки Ростові Соні, яка, незважаючи на всю свою доброту і жертовність, виявляється «пустоцвітом» і поступово, слідом за Вірою, скочується з округлого світу звичайних людей в площину марнотратників життя.

Особливо зворушливий молодший, Петя, який повністю ввібрав атмосферу ростовського вдома. Подібно до батька і матері, він не дуже розумний, зате гранично щирий і душевний; ця душевність особливим чином виражається в його музикальності. Петя миттєво віддається серцевого пориву; тому саме з його точки зору ми дивимося з московської патріотичної натовпу на государя Олександра I і поділяємо його непідробний юнацький захват. Хоча і відчуваємо: оповідач відноситься до імператора не настільки однозначно, як юний персонаж. Смерть Петі від ворожої кулі - один з найбільш пронизливих і найбільш пам'ятних епізодів толстовської епопеї.

Ho як є свій центр у марнотратників життя, у вождів, так є він і у звичайних людей, що населяють сторінки «Війни і миру». Цей центр - Микола Ростов і Мар'я Болконський, чиї життєві лінії, розділені на протязі трьох томів, в кінці кінців все одно перетинаються, підкоряючись неписаним законом спорідненості.

«Невисокий кучерявий молодий чоловік з відкритим виразом обличчя», він відрізняється «стрімкістю і захопленістю». Микола, як водиться, неглибокий ( «у нього був той здоровий глузд посередності, який підказував йому, що була винна», - прямо каже оповідач). Ho зате вельми емоційний, поривчастий, приязний, а тому і музикальний, як все Ростова.

Один з ключових епізодів сюжетної лінії Миколи Ростова - переправа через Енс, а потім поранення в руку під час Шенграбенского битви. Тут герой вперше стикається з нерозв'язним протиріччям у своїй душі; він, який вважав себе безстрашним патріотом, раптом виявляє, що боїться смерті і що безглузда сама думка про загибель - його, якого «так люблять все». Це переживання не тільки не знижує образ героя, навпаки: саме в той момент і відбувається його духовне дорослішання.

І все ж недарма Миколі так подобається в армії і так незатишно в звичайному житті. Полк - це особливий світ (ще один світ посеред війни), в якому все влаштовано логічно, просто, однозначно. Є підлеглі, є командир і є командир командирів - государ імператор, якого так природно і так приємно любити. А життя цивільних вся складається з нескінченних хитросплетінь, з людських симпатій і антипатій, зіткнення приватних інтересів і загальних цілей стану. Приїжджаючи додому у відпустку, Ростов то заплутується в своїх відносинах з Сонею, то вщент програється Долохову, чим ставить сім'ю на грань грошової катастрофи, і фактично біжить зі звичайного життя в полк, як монах в свій монастир. (Того, що і в армії діють ті ж порядки, він ніби не помічає, коли ж в полку йому доводиться вирішувати складні моральні проблеми, - наприклад, з офіцером Телянін, які вкрали гаманець, - Ростов повністю втрачається.)

Як всякий герой, який претендує в романо просторі на самостійну лінію і активну участь в розвитку основної інтриги, Микола наділений любовним сюжетом. Він гарний хлопець, чесний чоловік, а тому, давши юнацьке обіцянку одружитися з безприданниці Соні, вважає себе пов'язаним до кінця життя. І ніякі вмовляння матері, ніякі натяки близьких на необхідність пошуку багатою нареченої його похитнути не можуть. Притому, що почуття його до Соні проходить різні стадії, то повністю згасаючи, то повертаючись знову, то знову зникаючи.

Тому найдраматичніший момент в долі Миколи настає після зустрічі в Богучарове. Тут, під час трагічних подій літа 1812 року, він випадково зустрічається з княжною Марією Болконской, однією з найбагатших наречених в Росії, на якій його мріяли б одружити. Ростов безкорисливо допомагає Болконским вибратися з Богучарова, і обидва вони, Микола і Марія, раптово відчувають взаємне притягання. Ho те, що в середовищі «марнотратників життя» (та й більшості «звичайних людей» теж) вважається нормою, для них виявляється перешкодою, майже непереборною: вона багата, він бідний.

Лише відмова Соні від слова, даного їй Ростовом, та сила природного почуття виявляються здатні опанувати цю перешкоду; одружившись, Ростов і княжна Мар'я живуть душа в душу, як будуть жити Кіті і Левін в «Анні Кареніній». Однак в тому і відмінність між чесної посередністю і поривом пошуку правди, що перша не знає розвитку, не визнає сумнівів. Як ми з вами вже відзначили, у першій частині епілогу між Миколою Ростовим, з одного боку, П'єром Безухова і Николенькой Болконским - з іншого, назріває незримий конфлікт, лінія якого тягнеться в далечінь, за межі сюжетного дії.

П'єр ціною нових моральних мук, нових помилок і нових пошуків втягується в черговий поворот великої історії: він стає членом ранніх преддекабрістскіе організацій. Ніколенька повністю на його боці; неважко підрахувати, що до моменту повстання на Сенатській площі він буде молодою людиною, швидше за все офіцером, і при такому загостреному моральне почуття виявиться на боці повсталих. А щирий, добропорядний, недалекий Микола, раз назавжди зупинений в розвитку, заздалегідь знає, що в разі чого буде стріляти в противників законного правителя, його коханого государя ...

Правдошукачі. Це найважливіший з розрядів; без героїв-правдошукачів ніякої епопеї «Війна і мир» взагалі не було б. Тільки два персонажа, двоє близьких друзів, Андрій Болконский і Пьер Безухов, має право претендувати на це спеціальне звання. Їх теж не можна назвати безумовно-позитивними; для створення їх образів оповідач використовує найрізноманітніші фарби, але саме завдяки неоднозначності вони здаються особливо об'ємними і яскравими.

Обидва вони, князь Андрій і граф П'єр, багаті (Болконский - спочатку, байстрюк Безухов - після раптової смерті батька); розумні, хоча і по-різному. Розум Болконського холодний і гострий; розум Безухова наївний, зате органічний. Як багато молодих людей 1800-х років, вони в захваті від Наполеона; гордовита мрія про особливу роль в світовій історії, а значить, переконаність в тому, що саме особистість управляє ходом речей, в рівній мірі властива і Болконського, і Безухову. З цієї загальної точки оповідач і прокреслює дві дуже різні сюжетні лінії, які спочатку розходяться дуже далеко, а потім знову з'єднуються, перетинаючись в просторі істини.

Ho тут-то якраз і виявляється, що правдошукача вони стають всупереч своїй волі. Ні той, ні інший правду шукати не збираються, до морального вдосконалення не прагнуть і спочатку впевнені, що правда виявлена \u200b\u200bїм в образі Наполеона. До напруженого пошуку істини їх підштовхують зовнішні обставини, а можливо, і саме Провидіння. Просто душевні якості Андрія і П'єра такі, що кожен з них здатний відповісти на виклик долі, відгукнутися на її німе запитання; тільки тому вони в кінцевому рахунку і піднімаються над загальним рівнем.

Князь Андрій. Болконский на початку книги нещасливий; він не любить свою милу, але порожню дружину; байдуже ставиться до майбутньої дитини, та й після його народження не проявляє особливих батьківських почуттів. Сімейний «інстинкт» так само далекий йому, як «інстинкт» світський; він не може потрапити в розряд «звичайних» людей з тих же причин, по яким не може виявитися в ряду «марнотратників життя». Зате прорватися в число вибраних «вождів» він не просто міг би, але і дуже б хотів. Наполеон, повторимо ще і ще раз, для нього життєвий приклад і орієнтир.

Дізнавшись від Білібіна, що російська армія (справа відбувається в 1805 році) потрапила в безнадійне становище, князь Андрій майже радий трагічного звістки. «... Йому спало на думку, що йому-то саме призначене вивести російську армію з цього положення, що ось він, той Тулон, який виведе його з лав невідомих офіцерів і відкриє йому перший шлях до слави!» (Том I, частина друга, главку XII).

Чим це закінчилося, ви вже знаєте, сцену з вічним небом Аустерліца ми розбирали детально. Правда відкривається князю Андрію сама, без будь-яких зусиль з його боку; він не поступово приходить до висновку про нікчемність всіх самозакоханих героїв перед лицем вічності - цей висновок є йому відразу і у всій повноті.

Здавалося б, сюжетна лінія Болконського вичерпана вже в кінці першого тому, і автору нічого не залишається, як оголосити героя загиблим. І тут всупереч повсякденному логіці починається найважливіше - правдоіскательство. Прийнявши істину відразу і у всій повноті, князь Андрій її несподівано втрачає і починає болісний, довгий пошук, бічний дорогою повертаючись до того почуттю, яке одного разу відвідало його на полі Аустерліца.

Приїхавши додому, де все вважали його загиблим, Андрій дізнається про народження сина і - незабаром - про смерть дружини: маленька княгиня з короткою верхньою губкою зникає з його життєвого обрію в той самий момент, коли він готовий нарешті відкрити їй своє серце! Ця звістка приголомшує героя і пробуджує в ньому почуття провини перед померлою дружиною; кинувши військову службу (разом з марною мрією про особисте велич), Болконський поселяється в Богучарове, займається господарством, читає, виховує сина.

Здавалося б, він випереджає шлях, по якому в кінці четвертого тому піде Микола Ростов разом з сестрою Андрія княжною Марією. Самостійно порівняйте опису господарських турбот Болконського в Богучарове і Ростова в Лисих Горах. Ви переконаєтеся в неслучайном схожості, виявите чергову сюжетну паралель. Ho в тому і відмінність між «звичайними» героями «Війни і миру» і правдошукача, що перші зупиняються там, де останні продовжують непереборну рух.

Болконский, що довідався істину вічного неба, думає, що досить відмовитися від особистої гордині, щоб знайти душевний спокій. Ho насправді сільське життя не може вмістити його невитрачену енергію. А істина, отримана як би в подарунок, чи не вистраждана особисто, чи не набута в результаті довгих пошуків, починає вислизати від нього. Андрій в селі нудиться, душа його немов би всихає. П'єр, який приїхав в Богучарово, вражений страшною зміною, що сталася в одному. Лише на мить в князя прокидається щасливе почуття причетності до істини - коли вперше після поранення він звертає увагу на вічне небо. А потім пелена безнадійності знову застилає його життєвий горизонт.

Що ж трапилося? Чому автор «прирікає» свого героя на незрозумілі муки? Перш за все тому, що герой повинен самостійно «дозріти» до тієї істини, яка відкрилася йому з волі Провидіння. Князю Андрію доведеться виконати складну роботу, йому доведеться пройти через численні випробування, перш ніж він поверне собі відчуття непорушною правди. І з цієї хвилини сюжетна лінія князя Андрія уподібнюється спіралі: вона йде на новий виток, на більш складному рівні повторюючи попередній етап його долі. Йому судилося знову полюбити, знову вдатися до честолюбним помислам, знову розчаруватися і в любові, і в помислах. І нарешті, заново прийти до істини.

Третя частина другого тому відкривається символічним описом поїздки князя Андрія в рязанські маєтку. Настає весна; при в'їзді в ліс він зауважує старий дуб на краю дороги.

«Ймовірно, в десять разів старше беріз, що становили ліс, він був у десять разів товщі і в два рази вище кожної берези. Це був величезний, в два обхвату дуб, з обламаними, давно видно, суками і з обламаної корою, зарослої старими болячками. З величезними своїми незграбно, несиметрично розчепіреними кострубатими руками і пальцями, він старим, сердитим і презирливим виродком стояв між усміхненими березами. Тільки він один не хотів підкорятися чарівності весни і не хотів бачити ні весни, ні сонця ».

Зрозуміло, що в образі цього дуба уособлений сам князь Андрій, душа якого не відгукується на вічну радість оновлюється життя, омертвіла і згасла. Ho у справах рязанських маєтків Болконський повинен зустрітися з Іллею Андрійовичем Ростов - і, заночувавши в будинку Ростові, князь знову зауважує світле, майже беззоряне весняне небо. А потім випадково чує схвильований розмова Соні та Наталки (том II, частина третя, главку II).

У серці Андрія підспудно прокидається почуття любові (хоча сам герой цього поки не розуміє). Як персонаж народної казки, він немов би скропити живою водою - і, повертаючись додому, вже на початку червня, князь знову бачить дуб, що втілює його самого, і згадує про Аустерлицком небі.

Повернувшись до Петербурга, Болконський з новою силою включається в громадську діяльність; він вірить, що їм тепер рухає не особисте марнославство, що не гординя, не "наполеонизм», а безкорисливе бажання служити людям, служити Батьківщині. Його новим героєм, кумиром стає молодий енергійний реформатор Сперанський. За Сперанським, що мріють перетворити Росію, Болконский готовий слідувати точно так само, як колись готовий був у всьому наслідувати Наполеону, який бажав кинути весь Всесвіт до своїх ніг.

Ho Толстой будує сюжет таким чином, щоб читач з самого початку відчув щось не зовсім лагідний; Андрій бачить в Сперанском героя, а оповідач - чергового вождя.

Судження про «незначному семінариста», який тримає в своїх руках долю Росії, звичайно ж висловлює позицію зачарованого Болконського, який сам не помічає, як переносить на Сперанського риси Наполеона. А глузливе уточнення - «як думав Болконський» - виходить від оповідача. «Презирливе спокій» Сперанського зауважує князь Андрій, а зарозумілість «вождя» ( «з величезною висоти ...») - оповідач.

Іншими словами, князь Андрій на новому витку своєї біографії повторює помилку юності; він знову засліплений хибним прикладом чужий гордині, в якому знаходить собі їжу його власна гордість. Ho тут в життя Болконського відбувається знаменна зустріч - він знайомиться з тієї самої Наталкою Ростової, чий голос місячної ночі в Рязанському маєтку повернув його до життя. Закоханість неминуча; сватання вирішено. Ho оскільки суворий батько, старий Болконский, згоди на швидкий шлюб не дає, Андрій змушений виїхати за кордон і припинити співпрацю зі Сперанським, яке могло б спокусити його, захопити на колишній шлях. А драматичний розрив з нареченою після її невдалого втечі з Курагіним зовсім виштовхує князя Андрія, як йому здається, на узбіччя історичного процесу, на околицю імперії. Він знову під керівництвом Кутузова.

Ho насправді Бог продовжує вести Болконського особливим, Йому одному веденим шляхом. Пройшовши спокуса прикладом Наполеона, щасливо уникнувши спокуси прикладом Сперанського, повторно втративши надію на сімейне щастя, князь Андрій втретє повторює «малюнок» своєї долі. Тому що, потрапивши під початок Кутузова, він непомітно заряджається тихою енергією старого мудрого полководця, як раніше заряджався бурхливою енергією Наполеона і холодної енергією Сперанського.

Толстой не випадково використовує фольклорний принцип триразового випробування героя: адже на відміну від Наполеона і Сперанського Кутузов воістину близький до народу, становить з ним одне ціле. До сих пір Болконский усвідомлював, що поклоняється Наполеону, здогадувався, що потай наслідує Сперанському. А про те, що він у всьому наслідує приклад Кутузова, герой навіть не підозрює. Духовна робота самовиховання протікає в ньому приховано, підспудно.

Більш того, Болконский упевнений, що рішення покинути штаб Кутузова і піти на фронт, кинутися в саму гущу боїв приходить до нього спонтанно, само собою. Насправді ж він переймає від великого полководця мудрий погляд на суто народний характер війни, який несумісний з придворними інтригами і гординею «вождів». Якщо героїчне прагнення підхопити полковий прапор на полі Аустерліца було «Тулоном» князя Андрія, то жертовне рішення про участь в битвах Вітчизняної війни - це, якщо завгодно, його «Бородіно», порівнянне на низькому рівні окремого людського життя з великим Бородінський бій, морально виграним Кутузовим.

Саме напередодні Бородінської битви Андрій зустрічається з П'єром; між ними відбувається третій (знову фольклорне число!) значимий розмову. Перший відбувся в Петербурзі (том I, частина перша, главку VI) - під час нього Андрій вперше скинув маску презирливо-світської людини і відверто сказав одному про те, що наслідує Наполеону. Під час другого (том II, частина друга, главку XI), що відбувся в Богучарове, П'єр побачив перед собою людину, скорботно сумнівається в сенсі життя, в існуванні Бога, внутрішньо помертвілими, який втратив стимул до руху. Це побачення з одним стало для князя Андрія «епохою, з якої почалася хоча у зовнішності й та ж сама, але у внутрішньому світі його нове життя».

І ось третя бесіда (том III, частина друга, главку XXV). Подолавши мимовільне відчуження, напередодні того дня, коли, можливо, обидва вони загинуть, друзі знову відверто обговорюють найтонші, найважливіші теми. Вони не філософствують - для філософствувань немає ні часу, ні сил; але кожне їхнє слово, навіть дуже несправедливе (як думка Андрія про полонених), зважено на особливих вагах. А фінальний пасаж Болконського звучить як передчуття швидкої смерті:

«Ах, душа моя, останнім часом мені стало важко жити. Я бачу, що став розуміти занадто багато. А не годиться людині їсти від дерева пізнання добра і зла ... Ну, нехай не надовго! - додав він ».

Поранення на поле Бородіна композиційно повторює сцену поранення Андрія на полі Аустерліца; і там, і тут герою раптово відкривається істина. Істина ця - любов, співчуття, віра в Бога. (Ось і ще одна сюжетна паралель.) Ho в першому томі перед нами був персонаж, якого правда була всупереч усьому; тепер ми бачимо Болконського, який встиг підготувати себе до прийняття істини ціною душевних мук і метань. Зверніть увагу: останній, кого бачить Андрій на Аустерлицком поле, - це незначний Наполеон, який здавався йому великим; а останній, кого він бачить на Бородінському полі, - це ворог його, Анатоль Курагін, також важко поранений ... (Це ще одна сюжетна паралель, що дозволяє показати, як змінився герой за час, що минув між трьома зустрічами.)

Попереду ж у Андрія нове побачення з Наташею; останнє побачення. Причому і тут «спрацьовує» фольклорний принцип триразового повтору. Вперше Андрій чує Наташу (не бачачи її) в Відрадному. Потім закохується в неї під час першого Наташиного балу (том II, частина третя, главку XVII), пояснюється з нею і робить пропозицію. І ось поранений Болконський в Москві, біля будинку Ростових, в той самий момент, коли Наташа наказує віддати підводи пораненим. Сенс цієї підсумкової зустрічі - прощення і примирення; простивши Наташу, примирившись з нею, Андрій остаточно збагнув сенс любові і тому готовий із земним життям розлучитися ... Смерть його зображена не як непоправна трагедія, а як урочисто-сумний підсумок пройденого земного терени.

Недарма саме тут Толстой обережно вводить в тканину свого оповідання тему Євангелія.

Ми вже звикли, що герої російської літератури другої половини XIX століття часто беруть в руки цю головну книгу християнства, що розповідає про земне життя, навчання й воскресіння Ісуса Христа; згадайте хоча б роман Достоєвського «Злочин і кара». Однак Достоєвський писав про свою сучасність, Толстой ж звернувся до подій початку століття, коли освічені люди з вищого світу зверталися до Євангелія куди рідше. Церковнослов'янською вони в більшості своїй читали погано, до французької версії вдавалися нечасто; лише після Великої Вітчизняної війни почалася робота з перекладу Євангелія на живу російську мову. Очолив її майбутній митрополит Московський Філарет (Дроздов); вихід російського Євангелія в 1819 році вплинув на багатьох письменників, включаючи Пушкіна і Вяземського.

Князю Андрію судилося померти в 1812 році; проте Толстой пішов на рішучий порушення хронології, і в передсмертні роздуми Болконського помістив цитати саме з російського Євангелія: «Птахи небесні, що не сіють і не жнуть, а Отець ваш живить їх ...» Чому? Та з тієї простої причини, що Толстой хоче показати: євангельська мудрість увійшла в душу Андрія, вона стала частиною його власних роздумів, він читає Євангеліє, як пояснення свого власного життя і своєї власної смерті. Якби письменник «змусив» героя цитувати Євангеліє по-французьки або навіть по-церковнослов'янською, це відразу б відокремив внутрішній світ Болконського від євангельського світу. (Взагалі в романі герої тим частіше говорять по-французьки, чим далі вони від загальнонародної істини; Наташа Ростова взагалі вимовляє по-французьки тільки одну репліку протягом чотирьох томів!) А мета Толстого прямо протилежна: він прагне назавжди пов'язати образ Андрія, який знайшов істину , з темою Євангелія.

П'єр Безухов. Якщо сюжетна лінія князя Андрія спіралеподібні, і кожний наступний етап його життя на новому витку повторює етап попередній, то сюжетна лінія П'єра - аж до епілогу - схожа на звужується коло з фігурою селянина Платона Каратаєва в центрі.

Коло цей на початку епопеї безрозмірно широкий, майже як сам П'єр - «масивний, товстий молода людина з стрижені голови, в окулярах». Подібно князю Андрію, Безухов не відчуває себе правдошукачем; він теж вважає Наполеона великою людиною і задовольняється поширеним уявленням про те, що історією керують великі люди, герої.

Ми знайомимося з П'єром в той самий момент, коли він від надлишку життєвої сили бере участь в гульні і майже розбоях (історія з квартальним). Життєва сила - його перевага перед мертвотним світлом (Андрій каже, що П'єр - єдиний «жива людина»). І це ж - його головна біда, оскільки Безухов не знає, до чого докласти свою богатирську силу, вона безцільна, є в ній щось ноздревской. Особливі душевні і розумові запити притаманні П'єру спочатку (саме тому він вибирає собі в друзі Андрія), але вони розпорошені, що не втілюються в ясну і чітку форму.

П'єра відрізняє енергія, чуттєвість, яка доходила до пристрасності, крайня щирість і короткозорість (в прямому і переносному сенсі); все це прирікає П'єра на необдумані кроки. Як тільки Безухов стає спадкоємцем величезного стану, «Прожигаючи життя» негайно обплутують його своїми мережами, князь Василь одружує П'єра на Елен. Зрозуміло, сімейне життя не задається; прийняти правила, за якими живуть великосвітські «Прожигаючи», П'єр не може. І ось, роз'їхавшись з Елен, він вперше усвідомлено починає шукати відповідь на питання, що мучать його питання про сенс життя, про призначення людини.

«Що погано? Що добре? Що треба любити, що ненавидіти? Для чого жити і що таке я? Що таке життя, що смерть? Яка сила керує всім? »- запитував він себе. І не було відповіді на жодне з цих питань, крім одного, що не логічної відповіді, зовсім не на ці питання. Відповідь цей був: «Умрешь - все скінчиться. Помреш - і все дізнаєшся, чи перестанеш запитувати ». Ho і померти було страшно »(том II, частина друга, главку I).

І тут на його життєвому шляху зустрічається старий масон-наставник Осип Олексійович. (Масонами називали членів релігійно-політичних організацій, «орденів», «лож», які ставили перед собою мету морального самовдосконалення і мали намір перетворити на цій основі суспільство і держава.) Метафорою життєвого шляху служить в епопеї дорога, по якій подорожує П'єр; Осип Олексійович сам підходить до Безухову на поштовій станції в Торжку і заводить з ним розмову про таємниче призначення людини. З жанрової тіні сімейно-побутового роману ми негайно подорожуємо у простір роману виховання; Толстой ледь помітно стилізує «масонські» глави під романну прозу кінця XVIII - початку XIX століття. Так, в сцені знайомства П'єра з Осипом Олексійовичем багато змушує згадати про «Подорожі з Петербургу до Москви» А. Н. Радищева.

В масонських розмовах, бесідах, читанні та роздумах П'єру відкривається та ж істина, що стала на полі Аустерліца князю Андрію (який, можливо, також в якийсь момент пройшов через «масонський спокуса»; в розмові з П'єром Болконський глузливо згадує про рукавички, які масони отримують перед одруженням для своєї обраниці). Сенс життя не в героїчний подвиг, не в тому, щоб стати вождем, подібно Наполеону, а в тому, щоб служити людям, відчувати себе причетним вічності ...

Ho істина саме відкривається, вона звучить глухо, як дальній відгомін. І поступово дедалі більш болісно Безухов відчуває брехливість більшості масонів, розбіжність їхніх дріб'язкової світського життя з проголошеними загальнолюдськими ідеалами. Так, Йосипе Олексійовичу назавжди залишається для нього моральним авторитетом, але саме масонство в кінці кінців перестає відповідати духовним запитам П'єра. Тим більше що примирення з Елен, на яке він пішов під масонським впливом, ні до чого доброго не приводить. А зробивши крок на соціальному терені в заданому масонами напрямку, затіявши реформу в своїх маєтках, П'єр терпить неминучу поразку: його непрактичність, довірливість і безсистемність прирікають земельну експеримент на провал.

Розчарований Безухов спочатку перетворюється в добродушну тінь своєї хижої дружини; здається, що вир «марнотратників життя» ось-ось зійдеться над ним. Потім він знову починає пити, гуляти, повертається до холостим звичкам молодості і в кінці кінців перебирається з Петербурга в Москву. Ми з вами не раз відзначали, що в російській літературі XIX століття Петербург асоціювався з європейським центром чиновної, політичному, культурному житті Росії; Москва - з сільським, традиційно російським місцеперебуванням відставних вельмож і панськи нероб. Перетворення петербуржця П'єра в москвича рівнозначно його відмови від яких би то не було життєвих прагнень.

І тут насуваються трагічні і очищають Росію події Великої Вітчизняної війни 1812 року. Для Безухова вони мають особливе, особисте значення. Адже він давно закоханий в Наташу Ростову, надії на союз з якою двічі перекреслені його одруженням на Елен і Наталчині обіцянкою князю Андрію. Лише після історії з Курагіним, в подоланні наслідків якої П'єр зіграв величезну роль, він фактично визнається Наташі в любові (том II, частина п'ята, главку XXII).

He випадково відразу після сцени пояснення з Наташею Толстой очима П'єра показує знамениту комету 1811 року, передвіщає початок війни: «П'єру здавалося, що ця зірка цілком відповідала тому, що було в його розквітлої до нового життя, розм'якшеною і підбадьорений душі». Тема загальнонародного випробування і тема особистого порятунку зливаються в цьому епізоді воєдино.

Крок за кроком впертий автор веде свого улюбленого героя до розуміння двох нерозривно пов'язаних «правд»: правди щирої сімейного життя і правди загальнонародного єднання. З цікавості П'єр відправляється на поле Бородіна якраз напередодні великої битви; спостерігаючи, спілкуючись з солдатами, він готує свій розум і своє серце до сприйняття думки, яку висловить йому Болконський під час їх останнього бородинского розмови: істина там, де вони, прості солдати, звичайні російські люди.

Погляди, які Безухов сповідував на початку «Війни і миру», перевертаються; раніше він бачив в Наполеона джерело історичного руху, тепер він бачить в ньому джерело надісторична зла, втілення Антихриста. І готовий пожертвувати собою заради порятунку людства. Читач повинен зрозуміти: духовний шлях П'єра пройдено лише до середини; герой ще не «доріс» до точки зору оповідача, який переконаний (і переконує читача), що справа взагалі не в Наполеона, що французький імператор - лише іграшка в руках Провидіння. Ho переживання, що випали на долю Безухова у французькому полоні, а головне - знайомство з Платоном Каратаєва довершать ту роботу, яка вже почалася в ньому.

Під час страти полонених (сцена, яка спростовує жорстокі аргументи Андрія під час останнього бородинского розмови) П'єр сам усвідомлює себе інструментом в чужих руках; його життя і його смерть від нього насправді не залежать. А спілкування з простим селянином, «округлим» солдатом Апшеронського полку Платоном Каратаєва остаточно розкриває перед ним перспективу нової життєвої філософії. Призначення людини не в тому, щоб стати яскравою особистістю, окремою від усіх інших особистостей, а в тому, щоб відобразити в собі народне життя у всій її повноті, стати частинкою всесвіту. Тільки тоді можна відчути себе воістину безсмертним:

«- Ха, ха, ха! - сміявся П'єр. І він промовив вголос сам з собою: - He пустив мене солдат. Спіймали мене, замкнули мене. У полоні тримають мене. Кого мене? Мене? Мене - мою безсмертну душу! Ха, ха, ха! .. Ха, ха, ха! .. - сміявся він з виступили на очі сльозами ... П'єр глянув в небо, в глиб йдуть, граючих зірок. «І все це моє, і все це в мені, і все це я! ..» (том IV, частина друга, главку XIV).

Недарма ці роздуми П'єра звучать майже як народні вірші, в них підкреслять, посилений внутрішній, нерегулярний ритм:

He пустив мене солдат.
Спіймали мене, замкнули мене.
У полоні тримають мене.
Кого мене? Мене?

Істина звучить як народна пісня, а небо, в яке спрямовує свій погляд П'єр, змушує уважного читача згадати і фінал третього тому, вид комети, і, головне, небо Аустерліца. Ho відмінність між Аустерлицкой сценою і переживанням, який відвідав П'єра в полоні, принципово. Андрій, як ми вже знаємо, в кінці першого тому зустрічається віч-на-віч з істиною всупереч власним намірам. Йому лише чекає довгий кружною шлях до неї. А П'єр вперше осягає її в підсумку болісних пошуків.

Ho в епопеї Толстого немає нічого остаточного. Пам'ятайте, ми сказали, що сюжетна лінія П'єра лише здається колоподібної, що якщо заглянути в Епілог, картина дещо зміниться? Тепер прочитайте епізод приїзду Безухова з Петербурга і особливо сцену розмови в кабінеті з Миколою Ростовим, Денисовим і Николенькой Болконским (главки XIV-XVI частини першої епілогу). П'єр, той самий П'єр Безухов, який вже збагнув повноту загальнонародної істини, який відрікся від особистих амбіцій, знову заводить мову про необхідність виправити суспільне неблагополуччя, про потребу протидії помилок уряду. Неважко здогадатися, що він став членом ранніх декабристських товариств і що на історичному горизонті Росії початку взбухать нова гроза.

Наташа своїм жіночим чуттям вгадує питання, який явно хотів би задати П'єру сам оповідач:

«- Ти знаєш, про що я думаю? - сказала вона, - про Платона Каратаєва. Як він? Схвалив би він тебе тепер? ..

Ні, не схвалив би, - сказав П'єр, подумавши. - Що він схвалив би, це наше сімейне життя. Він так хотів бачити у всьому злиднів, щастя, спокій, і я з гордістю б показав йому нас ».

Що ж виходить? Герой почав ухилятися від знайденої і вистражданої істини? І прав «середній», «звичайний» чоловік Микола Ростов, який несхвально відгукується про плани П'єра і його нових товаришів? Значить, Микола тепер ближче до Платону Каратаєва, ніж сам П'єр?

І так і ні. Так, тому що П'єр, безсумнівно, відхиляється від «округлого», родинного, загальнонародного мирного ідеалу, готовий включитися в «війну». Так, тому що він вже пройшов через спокусу прагнення до суспільного блага в свій масонський період, а через спокуса особистих амбіцій - в момент, коли «підраховував» число звіра в імені Наполеона і переконував себе, що саме він, П'єр, призначений позбавити людство від цього лиходія. Ні, тому що вся епопея «Війна і мир» пронизана думкою, яку Ростов осягнути не в змозі: ми не вільні у своїх бажаннях, в своєму виборі, брати участь або не брати участь в історичних потрясінь.

П'єр куди ближче, ніж Ростов, до цього нерву історії; серед іншого Каратаєв навчив його своїм прикладом коритися обставинам, приймати їх такими, якими вони є. Вступаючи в таємне товариство, П'єр віддаляється від ідеалу і в даному разі повертається в своєму розвитку на кілька кроків назад, але не тому, що він хоче цього, а тому, що він не може ухилитися від об'єктивного ходу речей. І, може статися, частково втративши істину, він ще глибше пізнає її в фіналі свого нового шляху.

Тому епопея і завершується глобальним историософским міркуванням, сенс якого сформульований в його останній фразі: «необхідно відмовитися від сознаваемой свободи і визнати неощущаемую нами залежність».

Мудреці. Ми з вами сказали про марнотратників життя, про вождів, про звичайних людей, про правдошукача. Ho є в «Війні і світі» ще один розряд героїв, протилежний вождям. Це - мудреці. Тобто персонажі, які спіткали істину загальнонародної життя і являють собою приклад для інших героїв, які шукають правду. Такі в першу чергу штабс-капітан Тушин, Платон Каратаєв і Кутузов.

Штабс-капітан Тушин вперше з'являється в сцені Шенграбенского битви; ми бачимо його спочатку очима князя Андрія - і це не випадково. Якби обставини склалися інакше і Болконський був би внутрішньо готовий до цієї зустрічі, вона могла б зіграти в його житті ту ж роль, яку в житті П'єра зіграла зустріч з Платоном Каратаєва. Однак, на жаль, Андрій поки засліплений мрією про власний «Тулон». Захистивши Тушина (том I, частина друга, главку XXI), коли той винувато мовчить перед Багратіоном і не хоче видавати начальника, князь Андрій не розуміє, що за цим мовчанням криється не раболіпство, а розуміння прихованої етики народного життя. Болконский поки не готовий до зустрічі з «своїм Каратаєва».

«Невеликий сутулуватий людина», командир артилерійської батареї, Тушин з самого початку справляє на читача дуже приємне враження; зовнішня незручність лише відтіняє його безсумнівний природний розум. Недарма, характеризуючи Тушина, Толстой вдається до свого улюбленого прийому, звертає увагу на очі героя, це дзеркало душі: «Мовчки і посміхаючись, Тушин, переступаючи з босої ноги на ногу, запитально дивився великими, розумними і добрими очима ...» (том I, частина друга, главку XV).

Ho для чого автор приділяє увагу настільки незначною фігурі, причому в сцені, яка безпосередньо випливає за головком, присвяченій самому Наполеону? Гіпотеза приходить до читача не відразу. Тільки коли він доходить до главки XX, образ штабс-капітана поступово починає розростатися до символічних масштабів.

«Маленький Тушин з закушені набік трубочкою» разом зі своєю батареєю забутий і залишений без прикриття; він цього практично не помічає, тому що повністю поглинений спільною справою, відчуває себе невід'ємною частиною всього народу. Напередодні битви цей маленький незграбний чоловічок говорив про страх перед смертю і повної невідомості щодо вічного життя; тепер він перетворюється у нас на очах.

Оповідач показує цю маленьку людину крупним планом: «... У нього в голові встановився свій фантастичний світ, який становив його насолоду в цю хвилину. Ворожі гармати в його уяві були гармати, а трубки, з яких рідкісними клубами випускав дим невидимий курець ». В цю секунду протистоять один одному не російська і французька армії; один одному протистоять маленький Наполеон, який уявив себе великим, і маленький Тушин, що піднявся до справжньої величі. Штабс-капітан не боїться смерті, він боїться лише начальства, і негайно боїться, коли на батареї з'являється штабний полковник. Потім (главку XXI) Тушин серцево допомагає всім пораненим (в їх числі Миколі Ростову).

У другому томі ми ще раз зустрінемося з штабс-капітаном Тушиним, які втратили на війні руку.

І Тушин, і інший толстовський мудрець, Платон Каратаєв, наділені однаковими фізичними властивостями: вони маленького зросту, у них схожі характери: вони ласкаві і добродушні. Ho Тушин відчуває себе невід'ємною частиною загальної народного життя лише в самому розпалі війни, а в мирних обставинах він простий, добрий, боязкий і дуже звичайна людина. А Платон причетний цьому житті завжди, в будь-яких обставинах. І на війні і особливо в стані миру. Тому що він носить світ в своїй душі.

П'єр зустрічається з Платоном в нелегкий момент свого життя - в полоні, коли доля його висить на волосині і залежить від безлічі випадковостей. Перше, що кидається йому в очі (і дивним чином заспокоює), - це округлість Каратаєва, гармонійне поєднання зовнішнього і внутрішнього вигляду. У Платона все кругле - і руху, і побут, який він налагоджує навколо себе, і навіть домовитий запах. Оповідач з властивою йому наполегливістю повторює слова «круглий», «округлий» так само часто, як в сцені на Аустерлицком поле він повторював слово «небо».

Андрій Болконский під час Шенграбенского бою не був готовий до зустрічі зі «своїм Каратаєва», штабс-капітаном Тушиним. А П'єр до моменту московських подій дозрів до того, щоб навчитися у Платона багато чому. І перш за все істинному відношенню до життя. Тому-то Каратаєв «залишився назавжди в душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого». Адже ще на зворотньому шляху з Бородіна в Москву Безухову приснився сон, під час якого він чув голос:

«Війна є наітруднейшее підпорядкування волі людини законам Бога, - говорив голос. - Простота є покірність Богу, від Нього не втечеш. І вони прості. Вони не говорять, але роблять. Сказане слово срібне, а невимовне - золоте. Нічим не може володіти людина, поки він боїться смерті. А хто не боїться її, тому належить все ... Усе з'єднати? - сказав собі П'єр. - Ні, не поєднати. Не можна поєднувати думки, а сполучати всі ці думки - ось що потрібно! Так, сполучати треба, сполучати треба! » (Том III, частина третя, главку IX).

Платон Каратаєв і є втілення цього сну; в ньому все саме пов'язане, він не боїться смерті, він мислить прислів'ями, в яких узагальнена вікова народна мудрість, - недарма і уві сні П'єр чує прислів'я «Сказане слово срібне, а невимовне - золоте».

Чи можна назвати Платона Каратаєва яскравою особистістю? Ні, ні в якому випадку. Навпаки: він взагалі не особистість, бо у нього немає своїх особливих, окремих від народу, духовних запитів, немає прагнень і бажань. Він для Толстого більше, ніж особистість; він - частинка народної душі. Каратаєв не пам'ятає власних слів, сказаних хвилину назад, оскільки він не мислить в звичному значенні цього слова. Тобто не вибудовує свої міркування в логічний ланцюжок. Просто, як сказали б сучасні люди, його розум підключений до загальнонародного свідомості, і судження Платона відтворюють над особисту народну мудрість.

Немає у Каратаєва і «спеціальної» любові до людей - він відноситься до всіх живих істот однаково любовно. І до пана П'єру, і до французького солдату, який замовив Платону пошиття сорочки, і до клишоногий собачці, який прибув до нього. He будучи особистістю, він не бачить особистостей і навколо себе, кожен зустрічний для нього - така ж частка єдиного світобудови, як і він сам. Смерть або розлука тому не мають для нього ніякого значення; Каратаєв не засмучується, дізнавшись, що людина, з яким він зблизився, раптом зник - адже від цього нічого не змінюється! Вічне життя народу триває, і в усякому новому зустрічному виявиться її постійна присутність.

Головний урок, який Безухов виносить зі спілкування з Каратаєва, головне якість, яке він прагне у свого «вчителя» перейняти, - це добровільна залежність від вічної народного життя. Тільки вона дає людині справжнє почуття свободи. І коли Каратаєв, захворівши, починає відставати від колони полонених і його пристрілюють, як собаку, - П'єр не дуже засмучується. Індивідуальна життя Каратаєва скінчилася, але вічна, загальнонародна, якої він причетний - триває, і їй не буде кінця. Тому-то Толстой завершує сюжетну лінію Каратаєва другим сном П'єра, який привидівся полоненому Безухову в селі Шамшева:

І раптом П'єру представився, як живий, давно забутий, лагідний дідок вчитель, який в Швейцарії викладав П'єру географію ... він показав П'єру глобус. Глобус цей був живий, що коливається куля, що не має розмірів. Вся поверхня кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі ці все рухалися, переміщалися і то зливалися з кількох в одну, то з однієї поділялися на багато. Кожна крапля прагнула розлитися, захопити найбільший простір, але інші, прагнучи до того ж, стискали її, іноді знищували, іноді зливалися з нею.

Ось життя, - сказав дідок вчитель ...

В середині Бог, і кожна крапля прагне розширитися, щоб у найбільших розмірах відбивати Його ... Ось він, Каратаєв, ось розлився і зник »(том IV, частина третя, главку XV).

У метафорі життя як «рідкого коливається кулі», складеного з окремих крапель, з'єднуються всі символічні образи «Війни і миру», про які ми говорили вище: і веретена, і годинникового механізму, і мурашника; круговий рух, що з'єднує всі з усім - ось уявлення Толстого про народ, про історію, про сім'ю. Зустріч Платона Каратаєва впритул наближає П'єра до осягнення цієї істини.

Від способу штабс-капітана Тушина ми піднялися, як на сходинку вгору, до образу Платона Каратаєва. Ho і від Платона в просторі епопеї вгору веде ще одна сходинка. Образ народного фельдмаршала Кутузова поставлений тут на недосяжну висоту. Цей старий чоловік, сивий, товстий, важко ступає, з понівеченим раною особою, підноситься і над капітаном Тушиним, і навіть над Платоном Каратаєва. Істину народності, сприйняту ними інстинктивно, він збагнув свідомо і звів в принцип свого життя і своєї полководницької діяльності.

Головне для Кутузова (на відміну від всіх вождів з Наполеоном на чолі) - відхилитися від особистого гордовитого рішення, вгадати вірний хід подій і не заважати їм розвиватися по Божій волі, по правді. Вперше ми зустрічаємося з ним в першому томі, в сцені огляду під Бренана. Перед нами розсіяний і хитрий старий, старий служака, якого відрізняє «афектація шанобливості». Ми відразу розуміємо, що маска нерассуждающего служаки, яку Кутузов надягає, наближаючись до пануючим особам, перш за все до царя, - всього лише один з численних способів його самозахисту. Адже він не може, не повинен допустити реального втручання цих самовдоволених осіб в хід подій, а тому зобов'язаний ласкаво ухилятися від їх волі, не суперечачи їй на словах. Так він буде ухилятися і від битви з Наполеоном під час Вітчизняної війни.

Кутузов, яким він постає в батальних сценах третього і четвертого томів, які не діяч, а споглядач, він переконаний, що для перемоги потрібно не розум, не схема, а «щось інше, незалежне від розуму і знання». І перш за все - «потрібно терпіння і час». Того й іншого у старого полководця в надлишку; він наділений даром «спокійного споглядання ходу подій» і головне своє призначення бачить в тому, щоб не нашкодити. Тобто вислухати всі доповіді, всі головні міркування: корисні (тобто приголосні з природним ходом речей) підтримати, шкідливі відхилити.

А головна таємниця, яку збагнув Кутузов, яким він зображений в «Війні і світі», - це таємниця підтримки народного духу, головної сили в боротьбі з будь-яким ворогом Вітчизни.

Тому-то цей старий, немічний, сластолюбний людина уособлює собою толстовське уявлення про ідеальний політиці, яка спіткала головну мудрість: особистість не може вплинути на хід історичних подій і повинна відректися від ідеї свободи на користь ідеї необхідності. Цю думку Толстой «доручає» висловити Болконскому: спостерігаючи за Кутузовим після призначення того головнокомандувачем, князь Андрій розмірковує: «У нього не буде нічого свого ... Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі, - це неминучий хід подій ... А головне ... що він росіянин, незважаючи на роман Жанлис і французькі приказки »(том III, частина друга, главку XVI).

Без фігури Кутузова Толстой не вирішив би одну з головних художніх завдань своєї епопеї: протиставити «брехливою формі європейського героя, уявно керуючого людьми, яку придумала історія», «просту, скромну і тому істинно величну постать» народного героя, яка ніколи не вляжеться в цю «брехливу форму».

Наташа Ростова. Якщо перевести типологію героїв епопеї на традиційний мову літературознавчих термінів, то сама собою виявиться внутрішня закономірність. Миру буденності і світу брехні протистоять драматичні і епічні характери. Драматичні характери Пьера і Андрія сповнені внутрішніх протиріч, завжди знаходяться в русі і розвитку; епічні характери Каратаєва і Кутузова вражають своєю цілісністю. Ho є в портретній галереї, створеної Толстим в «Війні і світі», характер, який не вписується ні в один з перерахованих розрядів. Це ліричний характер головної героїні епопеї, Наташі Ростової.

Чи належить вона до «марнотратників життя»? Про це і помислити неможливо. З її-то щирістю, з її загостреним відчуттям справедливості! Чи відноситься вона до «звичайним людям», подібно своїм рідним, Ростовом? Багато в чому, так; і все-таки недарма і П'єр, і Андрій шукають її любові, тягнуться до неї, виділяють із загального ряду. При цьому правдоіскательніцей її ніяк не назвеш. Скільки б ми не перечитували сцени, в яких діє Наташа, ніде не знайдемо навіть натяку на пошуки морального ідеалу, істини, правди. А в епілозі, після заміжжя, вона втрачає навіть яскравість темпераменту, натхненність вигляду; дитячі пелюшки замінюють їй те, що П'єру та Андрію дають роздуми про істину і про мету життя.

Подібно іншим Ростовом, Наташа не наділена гострим розумом; коли в главку XVII частини четвертої останнього тому, а потім в епілозі ми бачимо її поруч з підкреслено-розумною жінкою Марією Болконской-Ростової, ця різниця особливо різко впадає в очі. Наташа, як підкреслює оповідач, просто «не удостоювала бути розумною». Зате вона наділена чимось іншим, що для Толстого важливіше абстрактного розуму, важливіше навіть пошуку правди: інстинктом пізнання життя дослідним шляхом. Саме це незрозуміле якість впритул наближає образ Наташі до «мудрецям», перш за все до Кутузову, притому що в усьому іншому вона ближче до звичайних людей. Її просто неможливо «приписати» до одного якогось розряду: вона не підкоряється ніякій класифікації, виривається за межі будь-якого визначення.

Наташа, «чорноока, з великим ротом, негарна, але жива», сама емоційна з усіх персонажів епопеї; тому вона і сама музична з усіх Ростові. Стихія музики живе не тільки в її співі, яке все навколо визнають чудовим, але і в самому голосі Наташі. Згадайте, адже серце Андрія вперше здригнулося, коли він місячної ночі почув Наташин розмова з Сонею, не бачачи учасників бесіди дівчат. Наталчині спів зцілює брата Миколи, який приходить у відчай після програшу 43 тисяч, котра розорила сімейство Ростових.

З одного емоційного, чуйного, інтуїтивного кореня ростуть і її егоїзм, повністю розкрився в історії з Анатолем Курагіним, і її самовідданість, яка проявляється і в сцені з підводами для поранених в палаючій Москві, і в епізодах, де показано, як вона доглядає за вмираючим Андрієм, як дбає про матір, враженої звісткою про смерть Петі.

А головний дар, який дано їй і який піднімає її над усіма іншими героями епопеї, навіть найкращими, - це особливий дар щастя. Всі вони страждають, мучаться, шукають істину або, як безособистісний Платон Каратаєв, ласкаво володіють нею. Лише Наташа безкорисливо радіє життю, відчуває її гарячковий пульс і щедро ділиться своїм щастям з усіма оточуючими. Її щастя в її природності; тому оповідач так жорстко протиставляє сцену першого балу Наташі Ростової епізоду її знайомства і закоханості в Анатоля Курагіна. Зверніть увагу: знайомство це відбувається в театрі (том II, частина п'ята, главку IX). Тобто там, де панує гра, удавання. Толстому цього мало; він змушує епічного оповідача «спускатися» вниз по східцях емоцій, використовувати в описах, що відбувається сарказм, посилено підкреслювати думка про неприродності атмосфери, в якій зароджується почуття Наташі до Курагину.

Недарма саме до ліричної героїні, Наташі, віднесено найвідоміше порівняння «Війни і миру». У той момент, коли П'єр після довгої розлуки зустрічає Ростову разом з княжною Марією, він не впізнає Наташу, - і раптом «особа, з уважними очима з працею, з зусиллям, як відчиняються заіржавіла двері, - посміхнулося, і з цієї відчинених дверей раптом війнуло і обдало П'єра забутим щастям ... війнуло, охопило і поглинуло його всього »(том IV, частина четверта, главку XV).

Ho справжнє покликання Наташі, як показує Толстой в епілозі (причому несподівано для багатьох читачів), розкрилося лише в материнстві. Пішовши в дітей, вона здійснює себе в них і через них; і це не випадково: адже сім'я для Толстого - такий же космос, такий же цілісний і рятівний світ, як християнська віра, як народне життя.

Образна система «Війни і миру» обчислюється сотнями. На перший погляд, здається, що вона просто не піддається опису. Але все ж це не так.

Група історичних образів в романі

Перш за все в епопеї діє група, так як в творі відображені реальні історичні події. Це імператор Олександр I, Наполеон, Кутузов, Сперанський, видатний російський масон Баздеев. Центром цієї групи є антагоністичні виступає не тільки як історик, але і філософ. Історія твориться людьми, її протягом стихійно сколюється з безлічі вчинків, воль, інтересів безлічі людей. Історичні особистості же

«Суть ярлики, що дають найменування події. Великий і істинно историчен той державний діяч, які зміг відчути хід історії і підпорядкувати свої дії йому. Така людина не думає про значення власної особистості, про свою роль, він просто виконує свій обов'язок.

Такий Кутузов. Не такий Наполеон, самозакоханий, егоїстичний, дріб'язковий в своєму прагненні до слави. Девіз Толстого:

«Немає величі там, де немає простоти, добра і правди»,

- повністю визначає принципи побудови образів історичних осіб.

Група образів російського дворянства

Другу групу персонажів представляє. Ця група неоднорідна, в ній виділяються два взаімопротівоположних табору:

• вищий світ - петербург
• московське і помісне дворянство.

Вищий світ егоїстичний, брехливий, пронизаний прагненням до власної вигоди, відрізаний від народу і нації. У центрі петербурзького суспільства сім'я Курагиних - князь Василь, його діти - Іполит, Анатоль, Елен. Толстой підкреслює фізичну красу і душевну ущербність кожного члена цієї родини.

«Там, де ви, там брехня,»

- каже П'єр Елен.

Символічно, що Елен вмирає від несподіваної хвороби, Анатоль втрачає ногу після Бородінської битви. Так письменник ніби грає роль судді над своїми героями. Такою є і сім'я Друбецкого - матері і сина Бориса. Борис в прагненні до багатства готовий на все, він практично продає себе, одружившись на Жюлі Карагиной. Чим стрімкіше кар'єра Бориса, тим далі він виявляється від сім'ї Ростових, до якої він був близький в дитинстві.

Московське і помісне дворянство, представлене як центральними героями роману, так і другорядними, характеризує:

• високе почуття,
• близькість до народу,
• вміння підпорядкувати власні інтереси інтересам батьківщини, високе почуття краси.

Такі Ахросимова, дядечко Ростові, та московська бариня, яка покинула Москву з усією челяддю, усвідомлюючи, що вона не слуга Бонапарту. Ці персонажі з'являються в романі тільки один раз, але саме вони створюють узагальнений образ кращих російських дворян.

Група сімей в романі «Війна і мир»

У центрі цієї групи сім'ї Ростових і Болконских, сім'ї Безухова (П'єра і Наташі) і ростових (Микола і Марія).

Високі моральні якості, істинний патріотизм, ідея служіння батьківщині, а не окремим особам, високі вимоги до себе - ось, що відрізняє ці сім'ї.

Група основних героїв

Улюблені герої Толстого, знаходяться в постійній пошуку істини, правди. Вони роблять помилки, втрачають віру в життя, але кожен з них знаходить в собі сили шукати істину далі. Особливу роль в романі в долі П'єра та Андрія грає. Ця героїня надзвичайно наділена вмінням любити.

«Сутність її життя - любов»,

- каже Толстой.

У будь-якій обстановці Ростова природна, вона прекрасна духовно, і цю її духовність усвідомлюють всі герої, крім, мабуть, Анатоля Курагіна. Дворяни, кращі представники цього стану, по Толстому, завжди близькі до народу, який багато в чому і є мірилом істини.

Так, для кожного з героїв зустріч з людиною з народу є в якійсь мірі одкровенням. Вперше князь Андрій починає замислюватися про брехливість свого прагнення до слави, коли бачить подвиг капітана Тушина в Шенграбенском битві. Знання і розуміння сутності життя дає П'єру спілкування з Платоном Каратаєва в полоні.

Група народних образів «Війни і миру»

Отже, ще одна група образної системи роману - народ.

• і офіцери Тушин і Тимохін, які складають одне ціле зі своїми солдатами, непомітні герої російських битв,
• і купець Ферапонтов, що відкриває комори при відступі з Смоленська,
• і солдати батареї Раєвського, з якими доля зводить П'єра в Бородінській битві,
• і ополченці, які перед боєм наділи чисті сорочки, як перед смертю,
• це і солдати роти Тимохіна, які відмовилися пити горілку перед Бородіно ( «не такий день»),
• і дівчинка Малаша, мимовільна свідок ради в Філях, що називає Кутузова дідусем і інтуїтивно відчуває настрій і позиції присутніх і багато, багато інших.

Патріархальність життя істинного російського дворянства полягала в почутті єднання і панів, і слуг, що і показує Толстой.

Серед народних образів Толстой виділяє два, які втілюють в собі російські народні типи - Тихона Щербатова і Платона Каратаєва.

• Тихон як найпотрібніший людина в загоні Денисова втілює в собі силу, діяльний характер російського народу.
• Платон Каратаєв - тип філософа, який приймає це життя у всіх її прояви, співвідносить себе з Саме його мудрість допомагає П'єру пережити тяготи полону.

Грандіозність задуму Толстого знайшла своє вираження і в глобальній системі образів, яка допомагає читачеві зрозуміти і відчути життя людей далекої від нас епохи.

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість - поділіться