Вплив засобів масової інформації на економічну сферу суспільства. Роль ЗМІ в економічному розвитку Росії

УДК 323:070

МАРКІВ Є.А. Державний вплив

у російських ЗМІ

Засоби масової інформації - це складний, що складається з безлічі органів і елементів інститут політичної системи суспільства, призначений для інформування населення про події та явища, що відбуваються. До того ж, вони можуть самостійно виробляти політичну інформацію, впливати на політичні процеси, формувати громадську думку. Ось чому структури влади будь-якими шляхами прагнуть контролювати діяльність ЗМІ. У Росії її державний вплив у сфері виробництва та поширення інформації є ще значнішим. І таке явище цілком закономірне.

Ключові слова: свобода, політична залежність ЗМІ, економічна залежність ЗМІ, роль ЗМІ у системі «держава – суспільство».

За оцінкою дослідників, у Росії немає жодного по-справжньому незалежного видання, що представляє інтереси суспільства перед владою. Одні належать приватному капіталу і, отже, передусім відстоюватимуть його інтереси. Засновниками інших є федеральні чи регіональні органи влади (близько 80 відсотків ЗМІ, навіть не заснованих структурами влади, безпосередньо контролюються федеральними та регіональними державними органами). Також державні ЗМІ жорстко опікуються чиновниками, від яких багато в чому залежить фінансове благополуччя преси. Контроль може навіть включати попередній перегляд матеріалів, що публікуються, і неформальну цензуру1. У результаті суспільство не отримує повної та об'єктивної інформації про події та явища, що відбуваються.

Багато вітчизняних дослідників відзначають, що сучасні ЗМІ перетворилися лише на інструмент управління суспільством, втративши такі функції, як здатність виражати інтереси суспільства, бути засобом громадського контролю за діяльністю влади, надавати владі об'єктивну інформацію про ставлення населення до влади,

тобто. бути посередником суспільства у відносинах с властью2.

Але чи може російська преса бути самостійним політичним інститутом, із впливом та авторитетом якого вважається влада та великий капітал? Чи російські мас-медіа й надалі будуть лише інструментом інформаційного впливу влади та великого капіталу?

Такий стан справ, коли російські ЗМІ змушені діяти в умовах надмірно жорсткого контролю з боку чиновників, не можна назвати сприятливим ні для розвитку демократії, ні для становлення інститутів громадянського суспільства, ні для соціально-економічного розвитку країни загалом. Але, вивчаючи історію розвитку російських ЗМІ у різні періоди, починаєш думати у тому, що російські ЗМІ відрізняє генна державна природа (сутність), тому вони приречені бути вічними помічниками держави. Саме державна природа російських ЗМІ визначала, визначає сьогодні та визначатиме у майбутньому розвиток інформаційних відносин держави, ЗМІ та суспільства. І тому є об'єктивні причини.

Вся історія створення та розвитку друкованої періодики та книговидавничого

справи в царській Росії відбувалася з волі та благословення монархів, які уособлювали владу. Власне, і газети в Росії з'явилися завдяки цареві Петру I, який заснував 1702 року першу офіційну російську газету «Ведомости». Починаючи з часів Петра I держава регулювала та розвивала друковану та книжкову справу, сприяла освіті населення, розвитку самих засобів масової інформації. Сприяючи розвитку друкарської справи, монархи посилювали державний контроль над випуском друкованої продукції, то ненадовго його послаблювали. У результаті за всіх імператорів вітчизняні друк і книговидання перебували під невсипущим оком тотальної цензури, що стала особливим державним інститутом.

Кінець монархічної форми правління в лютому 1917 дозволив встановити свободу друку. Тимчасовий уряд (27 квітня 1917 р.) скасував цензуру і надав право кожному охочому випускати періодичне видання або заснувати друкарню. Але свобода друку проіснувала у Росії лише кілька місяців. На зміну їй вже наприкінці 1917 року прийшов новий ідеологічний та політичний диктат - диктат радянської влади, який тривав аж до 1990 року. У тоталітарній радянській системі ЗМІ було вбудовано у систему державної пропаганди та агітації. Можна сказати, що вони перебували на службі у держави, яка використовувала ЗМІ як інструменти прямого впливу на суспільство. Держава транслювала через цей канал свою волю, свої установки, своє розуміння подій, що відбуваються, які найчастіше сама й інспірувала.

Наприкінці 80-х років минулого століття в СРСР почалися важливі та серйозні зміни, що отримали назви «перебудова» та «гласність». Засоби масової інформації отримали можливість позбутися залежності. На початку 90-х років. російські ЗМІ із засобу ідеологічного впливу КПРС трансформувалися в самостійний політичний інститут, який брав активну участь у процесах політичних і соціальних змін.

ній. У прийнятих у 1990 р. радянському, а у 1991 р. - російському «Законі про ЗМІ» було закріплено права та свободи у діяльності засобів масової інформації та скасовано попередню цензуру у вигляді такої організації, як Головліт (Головне управління у справах літератури та видавництв) .

Але радянські, та був і російські засоби масової інформації зіткнулися з кінця XX і XXI ст. з найважчим завданням пошуку та визначення свого місця в державі, що реформується, оскільки попередній історичний досвід співіснування ЗМІ та органів влади не годився до використання його в нових умовах.

Розпочаті перетворення привели в дію нові політичні сили, які задіяли механізми, спрямовані на поступове оновлення політичної еліти, що не відповідає сучасним уявленням і вимогам. У політичній та економічній системі, що модернізується, у представників нової еліти відкрилися можливості для отримання доступу до влади та до наявних у неї ресурсів. В результаті розпочатого ще М. Горбачовим процесу гласності стався інформаційний вибух свободи думок і появи в ЗМІ нової інформації, яка була недоступна насамперед для широких верств населення в умовах діяльності тоталітарного режиму. Здавалося б, що російські ЗМІ знайшли своє місце в системі, що реформується, і стали тим важливим громадським інститутом, який значною мірою впливає на формування суспільних уявлень і поглядів і до думки якого суспільство, безумовно, прислухалося, а оцінкам - довіряло? Але процеси так званої гласності, що викликали інформаційний вибух, стали можливими лише тому, що інтереси нової політичної еліти, що прийшла до влади, та інтереси медіа-спільноти, яка прагнула здобути незалежність та здобуття свободи слова, на деякий час збіглися. Це збіг інтересів і об'єднання зусиль багато в чому визна-

лило успіх діяльності представників нових політичних сил і в той же час майбутнє російських засобів масової інформації.

Спочатку непомітна, але політична залежність ЗМІ, що поступово наростає, від нової політичної еліти розвивалася і поглиблювалася, трансформувавшись згодом і в економічну залежність. Тобто російські ЗМІ знову почали поступово втрачати самостійність, хоча якийсь час медіа-спільнота про це ще не здогадувалася. ЗМІ виконали свою роль, посприявши приходу у владу представників нової еліти та надавши цьому процесу необхідної легітимності. З початком економічних перетворень, суть яких звелася до впровадження ринкових відносин економіки, російські ЗМІ змогли зберегти своєї функції об'єктивних джерел інформації, які беруть пряму участь у формуванні громадської думки. Вони не були готові до діяльності в нових умовах. Через різко збільшені фінансові витрати на утримання, російські ЗМІ потрапили спочатку в економічну, а трохи пізніше і в політичну залежність або від органів влади, що зберегли свою участь на ринку ЗМІ, або від бізнесу, який взяв пресу на свій зміст і провідника, що визначив їй роль. та захисника своїх інтересів. Лише небагато ЗМІ залишилися самостійними гравцями на інформаційному ринку країни, але при цьому вони в основному втратили громадську вагу та значення, перетворившись на спеціалізовані інформаційні комерційні видання.

Таким чином, у сучасних російських ЗМІ взяла гору генна (державна) природа їх сутності, виражена в прийнятті підпорядкованості та залежності - політичної чи економічної.

Чи має російські ЗМІ перспективу звільнення від політичної та економічної залежності, встановленої органами влади? Скажімо одразу, що цей процес, навіть якщо його підтримають «згори», буде еволюційним, а не революційним. Це зумовлено тим, що сьогодні Росія перебуває у найскладнішому

соціальному, політичному та економічному становищі, намагаючись відповідати на виклики та загрози сучасного світу. Керівництво країни заявляє про своє прагнення модернізувати економіку, політичний устрій, забезпечити населенню мінімальні соціальні стандарти, розвивати демократичні інститути суспільства з метою будівництва держави, яка відповідає сучасним вимогам, здатна успішно конкурувати з найбільш розвиненими країнами. І Росія має проводити ці реформи, щоб показати та довести свою життєздатність в умовах боротьби провідних країн світу за нинішнє та майбутнє використання та розподіл світових ресурсів.

Але в умовах розвитку Росії як сильної та самостійної держави, вимушеної до того ж відігравати роль центру захисту інтересів цілого ряду країн, значно зростатиме роль і значення використання інформаційних ресурсів, у тому числі засобів масової інформації. Влада не зможе вирішити без використання можливостей мас-медіа найважливіші стратегічні завдання. Тому що, по-перше, ЗМІ є не лише джерелом інформації, а й важливим комунікаційним каналом між владою та суспільством. А по-друге, ЗМІ повинні будуть знову стати певною мірою засобом ідеологічного впливу, невпинно та повсякденно беручи участь у підготовці суспільної свідомості на вирішення загальнозначущої задачі - реалізації стратегії виживання, яка полягає в необхідності розвитку країни як сильної держави. Отже, державний вплив у діяльності преси зберігатиметься. Щоправда, якщо в царські та радянські часи преса діяла в умовах повної залежності від влади (в особі цензурних органів чи ідеологічних служб), то в даний час залежність преси від влади є не настільки однозначною, а складнішою, багатошаровішою та часом непомітною, але все і стійкою. Одним словом, держава не випустить зі своїх рук важелі впливу на пресу, виражені у системі

матеріальної підтримки; надання інформації «що виправдовує довіру» влади ЗМІ тощо. Адже сутність влади зрештою - це «...здатність суб'єкта вплинути на об'єкт. Якщо суб'єкт не має даної здатності, він не має влади. Здатність впливати об'єкт - обов'язковий елемент влади, одне з її певних свойств»3.

Чи можуть російські мас-медіа у умовах висловлювати як інтереси влади, а й інтереси більшості населення? Безумовно, ті засоби масової інформації, що належать приватному капіталу, передусім відстоюватимуть інтереси своїх власників. Але державні ЗМІ, отримуючи фінансову підтримку з бюджетних коштів, що формуються платниками податків, мають обстоювати інтереси не лише чиновників, а й всього суспільства та окремих громадян. В ідеалі так і має бути. Адже саме держава має бути зацікавлена, щоб ЗМІ здійснювали свою діяльність на благо держави та на користь всього суспільства, дотримуючись при цьому чинного законодавства. А самі ЗМІ не можуть бути абсолютно незалежними від своєї держави, від громадянського суспільства, від відстоювання інтересів своєї країни, від виконання положень Конституції, яка гарантує захист прав і свобод громадян.

Проте влада має нагальну потребу в організації комунікативно-інформаційної взаємодії з суспільством за безпосередньої участі засобів масової інформації. Для виконання цього найважливішого завдання необхідно створити умови для здійснення різних за своєю приналежністю ЗМІ, що виражають сукупність суспільних і політичних

інтересів, що відображають боротьбу думок, ідей та точок зору, що існують у суспільстві. Адже чим вищий ступінь інформаційної конкуренції, тим вищий рівень розвитку демократії та інституцій громадянського суспільства. У свою чергу, відсутність інформаційної конкуренції призводить до появи інформаційних бар'єрів, що ускладнюють рух шляхом соціально-економічного розвитку. Отже, держава має регулювати інформаційні процеси, здійснюючи певну інформаційну політику. Але брати участь у виробленні принципів інформаційної політики мають не лише чиновники, а й представники політичних партій, професійних організацій, профспілок, громадських організацій, наукових установ та громадяни, які мають з цього приводу свої пропозиції.

Одним словом, директивне управління інформаційною сферою діяльності має поступитися місцем політиці узгодження інтересів всіх її учасників, а засоби масової інформації в цих умовах можуть забезпечити суспільству можливість комунікації зі структурами влади по всіх суспільно значимих проблемз наданням рівних можливостей участі представникам різних соціальних та політичних сил.

1 Доповідь про діяльність Уповноваженого з прав людини у РФ 2000 року. М: Вид-во «Юридична література», 2001. С. 123-124.

2 Див: Загадкова журналістика XXI століття // Аргументи тижня. 2007. № 39 (73); Лук'янова І.А. То все-таки: маніпуляція чи співпраця? // Матеріали семінару Національного інституту преси. Самара, 2000; Конов-ченко C.B., Кисельов А.Г. Інформаційна політика у Росії. Монографія. М: РАГС, 2004.

3 В. Г Ледяєв. Влада: концептуальний аналіз // Поліс. 2000. № 1.

Якщо вплив держави на ЗМІ певною мірою зрозумілий і людині, яка не цікавиться цією темою спеціально, то зворотний вплив менш явний.

По-перше, те, який вплив ЗМІ щодо споживачів інформації, залежить від моделі ЗМІ, спрямованості його діяльності.

Італійський професор Паоло Манчіні виділяє три моделі існування масових комунікацій:

• 1. Ліберальна (північноатлантична). Ця система використовується в США, Канаді, Ірландії та Великій Британії. Цій системі властиве ставлення до ЗМІ як інструменту для заробітку грошей. Медіаринок (район охоплення аудиторії засобами масової інформації) нічим, на думку держави, не відрізняється від будь-якої іншої економічної галузі. Тому преса розрахована на масовість її споживання, мета ЗМІ – залучення до своєї продукції якомога ширших верств населення. ЗМІ виступають у ролі посередника між політичною елітою і звичайною людиною, яка не знається на політиці, але бажає бути в курсі подій. Зараз багато країн переходять до цієї моделі у зв'язку з процесом глобалізації, що відбивається на економіці, а відповідно і на одній із його галузей - ЗМІ.
• 2. Поляризовано-плюралістська (середземноморська). До країн, що дотримуються цієї моделі, відносять Італію, Португалію, Грецію та Іспанію. Ця система характеризується тісним сплетенням медіасфери із політикою. Держава сильно впливає на масові комунікації; вони підпорядковані волі уряду і зазвичай розглядаються їм як отримання економічних вигод. Також особливістю тутешньої системи є помітна порівняно з іншими західними ЗМІ відсталість і непопулярність друкованої преси. Основними ЗМІ є телебачення, а на медіаринку існують компанії, для яких інформаційна діяльністьє непрямою. Наприклад, в Італії існують дві основні телевізійні мережі, які належать державі. Причому одна з них знаходиться у власності колишнього прем'єр-міністра Сільвіо Берлусконі. За даними соціологічних опитувань лише 24% італійців довіряють інформацією, що надається телебаченням, воліючи отримувати відомості з інтернету.
• 3. Демократично-корпоративна (північноєвропейська). Її представляють Німеччина, Бельгія, Нідерланди, Австрія, Швейцарія та багато скандинавських країн. Крім комерційних ЗМІ у цих країнах існують соціально-орієнтовані, тобто громадські, ЗМІ. Держава хоч і втручається у простір медіаринку, але не використовує у своїх інтересах. Це виражається у субсидуванні незалежних ЗМІ з метою збереження плюралізму думок. ЗМІ в таких країнах мають відносно високий рівень свободи, а населення має високий інтерес до інформації, що надається. Дедюхіна А. Коли нейтралітет не продається// Експерт. 2006 №14. З. 14-15.

Якщо говорити про характер впливу ЗМІ на державу, то:

• 1. За першої моделі роль ЗМІ, ступінь їхнього впливу на державну політику досить незначна. За такої моделі ЗМІ є посередником між владою та суспільством, а посередник, як правило, нейтральний. Тут ЗМІ є третьою стороною, доносять до мас рішення політичних еліт і навпаки.
• 2. Друга модель характеризується активним втручанням держави у діяльність ЗМІ, у такій ситуації ЗМІ не можуть відігравати будь-якої значної ролі у формуванні державної політики.
• 3. Третя модель найкраща і використовується переважно в демократичних державах. Діалог публічної влади з громадськістю здійснюється у вигляді активної діяльності ЗМІ у формуванні громадської думки.

То що все-таки залежить від форми взаємовідносин засобів масової інформації і владних структур, що встановилася в країні? Дуже багато, і насамперед зміст ЗМІ. У країнах з переважно централізованим ринком масових комунікацій вони більшою мірою політизовані і найчастіше ангажовані якоюсь партією. Їхнє головне завдання - виправдати в очах суспільства державну політику.

А в державах з переважною кількістю регіональних ЗМІ над загальнонаціональними цього зазвичай не відбувається; може таких ЗМІ впливати на розвиток держави. Така різниця вважається наслідком обмеженості кількості видань на місцевих ринках. Інформаційний простір малих ринків представлений невеликою кількістю видань, які є монополістами у своїй галузі. Такі видання не можуть дотримуватись крайніх політичних поглядів, захищаючи інтереси лише однієї сторони. Подібне порушувало б принцип плюралізму думок, що виходить із конституційного права кожного на свободу слова, та й комерційно успішним журнал із заздалегідь упередженою позицією навряд чи став би. А споживачі загальнонаціональних ЗМІ читають їх не тому, що вибирати у них власне нема з чого, а тому, що вони дотримуються одних із цими ЗМІ поглядів.

Важко переоцінити роль ЗМІ у суспільстві. Головне їхнє завдання – розширення політичної свідомості громадськості. ЗМІ першими доносять до мешканців тієї чи іншої країни інформацію про соціально-політичні конфлікти, що відбуваються в ній і світі, дозволяють суспільству виробити певну захисну лінію поведінки від загрозливої ​​небезпеки, допомагають донесенню до влади бажань мас.

ЗМІ докорінно здатні змінити обстановку полі полі гри, встановлюючи різні відносини між класами суспільства. Виходячи з цього - ЗМІ є ідеальними, через свою відкритість, швидкість формулювання позицій та оцінок, здатність відображення потреб різних верств населення, що формує свідомість політико-соціальним інститутом, а також засобом політичної участі для звичайних громадян.

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що ЗМІ власними силами не впливають ні суспільство, ні держава. Але, як інструмент у руках певних сил, чи то владні чи громадські організації, ЗМІ можуть мати такий вплив. Так само масові комунікації часто виступають у ролі рекламного майданчика, але в цьому випадку ціль, як правило, - отримання прибутку.

Сили, в інтересах яких працюють засоби масової інформації, поділяються на урядові, незалежні, громадські та опозиційні.

Також існує група дрібних ЗМІ, що відображають більш вузькі інтереси (цивільні, комерційні, професійні, суспільно-ринкові тощо).

Таким чином, ЗМІ впливають на розвиток держави, її політику здійснюючи низку функцій, що відповідають інтересам різних груп. До цих функцій відносяться:

• 1. Освітня функція. За допомогою цієї функції масові комунікації передають, отримані із різних джерел, знання масової аудиторії. Таким чином, формуючи її політичну свідомість, що безпосередньо впливає на політичну обстановку в країні. На жаль, ця функція часто не захищена від використання для навмисного спотворення уявлень населення про реальний стан справ у державній та світовій політиці.
• 2. Функція політичної социализации. Вона тісно пов'язана з попередньою функцією, але не є тотожною. Функція соціалізації передбачає інтеграцію індивіда у світ політики, засвоєння їм певних політичних і образів-шаблонів поведінки.
• 3. Критика. Ця функція відповідає як інтересам різних опозиційно налаштованих сил, і урядових організацій. Об'єкти цієї функції також різні, критиці піддаються політичні суб'єкти і політичні рішення, і курс державної політики, і навіть самі ЗМІ.
• 4. Функція контролю (осудження). ЗМІ, здійснюючи цю функцію, висловлюють громадську думку, відбиваючи реальне ставлення суспільства до тієї чи іншої події. Такий контроль суспільства за подіями характеризується переважно морально-етичною оцінкою того, що відбувається, ніж юридичною. На прикладі цієї функції ми бачимо, як суспільство у взаємодії зі ЗМІ здатне впливати на державну політику.
• 5. Артикуляційна та інтеграційна функції. Функція, суміжна із попередньою. Вона здатна впливати на державну політику за допомогою артикуляції, тобто висловлювання суспільних інтересів; інтеграції політичних суб'єктів, тобто об'єднання різних суспільно-політичних груп, вираження їх інтересів, пошук ними однодумців.
• 6. Інформаційна функція - без сумніву найважливіша функція засобів. Її метою є отримання та оприлюднення найважливіших для людини відомостей. Інформацію ЗМІ не лише одержують та об'єктивно передають, але, як правило, і коментують, даючи суб'єктивну оцінку ситуації. Така суб'єктивна оцінка найчастіше відповідає політичним інтересам тих чи інших осіб, які мають вплив на окремий засіб комунікації. Крім того, не всі відомості, що передаються мас-медіа, відносяться до політичних подій. Існують різноманітні розважальні передачі, програми побутового характеру, прогнози погоди тощо. До політичних відомостей відносять ті, які мають велике соціально-політичне значення та вимагають уваги з боку суспільства та держави та мають на них вплив. На основі отриманих відомостей у людини формується думка про те, чим зайнятий уряд, партії та інші політичні групи, а також стан справ в економічній та інших галузях.

Часто виділяються такі функції як інноваційна - політичні зміни здійснюються за допомогою привернення уваги громадськості та влади до різноманітних проблем; оперативна - робота ЗМІ на користь різних партій та об'єднань; функція формування громадської думки; функція мобілізації - об'єднує у собі перераховані вище, виявляється у мотивуванні людей до різних політичних вчинків, у залученні людини у цю галузь. Конецька А. Соціологія комунікації. Гол. X// http://sbiblio.com:

Але як саме ЗМІ впливають на політику? Насамперед цей вплив здійснюється за допомогою впливу на інформаційний процес і, відповідно, впливу на громадську думку. Цей процес включає такі етапи, як:

• 1. Отримання інформації – процес безпосереднього збору відомостей працівниками мас-медіа;
• 2. Відбір - на цій стадії інформаційного процесу компетентні працівники засобів масової інформації відсівають із усього інформаційного потоку найменш важливі відомості та відбирають для оприлюднення найнеобхідніші та найактуальніші дані;
• 3. Препарування - детальний розбір та подання інформації у потрібному ключі;
• 4. Коментування - вираження суб'єктивного ставлення до коментованих подій автора того чи іншого повідомлення, або замовника цього повідомлення;
• 5. Аналіз – всебічний розбір даних, з'ясування причин подій, обставин та можливих наслідків;
• 6. Поширення - процес спрямований отримання інформації невизначеної аудиторією.

Очевидно, що ЗМІ прямо впливають на інформацію, яку отримують громадяни, політики в тому числі. Кількість і достовірність цієї інформації залежить від того, як і з якими цілями, в чиїх інтересах відбувається відбір та інтерпретація інформації, яку вони надають.

ЗМІ, до того ж, здатні впливати на ставлення людини не лише до окремих політичних подій, а й до політики в цілому. Займана ЗМІ позиція відбивається безпосередньо на пасивності чи активності населення щодо будь-якого питання. Особливо такий вплив помітний і великий у періоди значних політичних змін у країні, перетворення політичних режимів. Адже єдиний міцний фундамент для змін – людська свідомість, у тому числі й політична. Чи можливо, що сьогоднішня пасивність росіян до політичних питань є наслідком програмного впливу фіктивних ЗМІ?

Від виконання ЗМІ своїх функцій та обов'язків залежить сприйняття та формування громадянами у зв'язку з ним свого ставлення до політики та політичних дій, розуміння громадянами свого місця у суспільно-політичних процесах, що відбуваються.

З цього можна зробити висновок, що ЗМІ здатні впливати на політику держави, її розвиток за допомогою дестабілізуючого або навпаки впливу на думки та почуття громадян.

Російські ЗМІ могли значною мірою забезпечити економічний
зріст. Але не забезпечили. ЗМІ не взяли він ту роль, яку вони зазвичай
грають у економічно успішних країнах.

Однак, це ще не все. Російські ЗМІ не лише відмовилися від цієї ролі.
Вони фактично виступали як негативна економічна сила, яка перешкоджає зростанню.

Це може здатися суворим вироком медіа. Проте на захист ЗМІ
я мушу зазначити, що ні те, ні інше не було виною самих ЗМІ.

Хто ж тоді винний? Яким чином ЗМІ заважали економічному зростанню?
Яку роль вони могли зіграти у підтримці економіки? І які зміни потрібні, щоб ЗМІ змогли надалі зіграти конструктивну економічну роль? Я намагатимусь відповісти на ці важливі питання.

ЗМІ як сектор економіки

Найочевидніша економічна роль ЗМІ - це те, що вони є сектором
економіки. Медіакомпанії наймають людей працювати. Вони купують та продають товари та послуги. Вони навіть сплачують податки.

Проте ЗМІ є великим сектором економіки в жодній країні.
У США медіаіндустрія становить лише 5,7 відсотка валового національного
продукту (за даними медіабанку Veronis Suhler Stevenson).

Як це виглядає порівняно з іншими країнами? На жаль, порівняльні дані про розміри медіагалузі у різних країнах не завжди доступні.

Ось таблиця, де порівнюються показники Росії та кількох західних
країн:

Непрямий вплив ЗМІ

Нещодавно Світовий банк випустив книгу під назвою «Право говорити -
роль ЗМІ в економічному розвитку» (The Right to Tell - The Role of Mass
Media in Economic Development”). Вона присвячена не прямому впливу
ЗМІ на національну економіку, а їх непрямий вплив - це вплив вони
надають, забезпечуючи громадян інформацією, необхідною для здійснення
контролю над урядом.

В інтерв'ю журналістам редактор книги Румін Іслам (Roumeen Islam) сказала: «Суть книги полягає в тому, що незалежні ЗМІ можуть підтримувати економічний розвиток, сприяючи доброму управлінню та розширюючи права громадян».
У самій книзі вона каже: «Очевидно, що ЗМІ, будучи важливими постачальниками інформації, тим більше сприяють економічній діяльності.
краще відповідають трьом умовам: ЗМІ незалежні, надають інформацію
хорошої якості і мають широке поширення».

Зрозуміло, що це опосередкований вплив досить важко оцінити і ще важче
виміряти. Тим не менш, його слід враховувати, якщо ми хочемо зрозуміти, як ЗМІ
можуть підтримувати економіку.

Але, як зазначає Іслам, для того, щоб ЗМІ могли надавати цей позитивний вплив, потрібна свобода друку. ЗМІ мають бути вільними від економічної залежності, що веде до спотворення інформації. Щоб говорити правду, вони мають бути сильними та незалежними.

ЗМІ як економічні посередники

За підтримки реального економічного зростання у ЗМІ є і менш очевидна,
Проте стратегічніша роль. Вона полягає в тому, що ЗМІ зводять продавців
та покупців. Це відбувається завдяки рекламному змісту ЗМІ.

У найпростішій економічній ситуації місцем зустрічі покупців та продавців є фізична ринкова площа. Це місце, де продавці виставляють
свої товари і куди покупці приходять, коли їм потрібно щось купити.
Але коли потреби суспільства в різних товарах та послугах перевершують місткість такого примітивного ринку, на чільне місце виходить роль ЗМІ.

ЗМІ також можуть багато зробити, щоб стимулювати бажання купувати.
На фізичному ринку таке можливе, тільки коли споживач уже прийшов
на ринок. Якщо споживач прийшов на ринок, щоб купити картоплю, і вже там бачить, наприклад, привабливі помідори, він може купити також і помідори, навіть якщо спочатку така покупка не входила до його намірів. Дуже
таким чином ЗМІ можуть стимулювати бажання купувати - але в споживачів, які навіть не вийшли за поріг власного будинку.

Наскільки потужною економічною силою можуть стати ЗМІ, я зрозумів на початку
моєї кар'єри бізнес-консультанта у медіаорганізаціях. До мене прийшов новий
клієнт, який видавав щоквартальний журнал у вузькоспеціалізованій
будівельної галузі. Ця сфера бізнесу переживала економічний спад. Мій
клієнт шукав способи скоротити витрати, щоб зберегти свій бізнес.

Однак мій аналіз ситуації, що склалася, показав, що проблема клієнта
полягала не в тому, що він забагато витрачає. Проблема в тому, що він
надто мало заробляє. Відповідно я дав йому рекомендації щодо того, як покращити його журнал та як ефективніше продавати рекламне
простір. Мій план спрацював і за дуже короткий термін маленька видавнича компанія стала прибутковою і почала зростати.

Суть історії, однак, в іншому. Почало відбуватися ще дещо. Стався перелом у індустрії, яку обслуговував цей журнал. Індустрія почала зростати. Що ж спричинило перелом? Журнал став важливим для покупців
та продавців у цій галузі. Він вселив їм надію та довіру щодо галузі загалом. А це, своєю чергою, призвело до її економічного зростання. Оскільки попит на рекламний простір зріс, журнал почав виходити не чотири, а шість разів на рік. А останні кілька років він виходить щомісяця,
та кожен номер заповнений рекламою. І сам видавець став успішним спонсором
двох щорічних ярмарків.

Індустрія, що переживала занепад, тепер процвітає. У чому ж справа?
Чого не вистачало індустрії, коли вона занепадала? Вона потребувала сучасної ринкової площі, тобто у місці, куди б сходилися покупці
і продавці, у місці, що збуджує позитивні очікування. Коли цю недостатню ланку було надано, позитивні сили ринкової площі вивільнилися, за чим послідувало економічне зростання.

Економічна роль такого типу для ЗМІ не обмежена окремою індустрією чи сегментом економіки. ЗМІ здатні обслуговувати національну
економіку в цілому, зводити покупців і продавців і вселяти їм ту впевненість, яка веде до економічного зростання та розвитку.

Розмноження грошей

На цій діаграмі показано проходження рекламних грошей через стандартні етапи інформаційного циклу. Звідси видно, що коли компанія виробляє продукт чи послугу, намагається їх рекламувати, щоб знайти споживачів. При цьому компанія витрачає гроші, щоб купити рекламну площу.
Ці гроші – поряд із надходженнями від інших рекламодавців – отримує газета. Це дозволяє газеті розвивати основний контент видання, тобто власне видавничий продукт. Видання розповсюджується серед людей, яким
цікавим є цей контент. Читаючи його, вони бачать і рекламні оголошення.
У свою чергу, вони купують рекламовані товари та послуги. У результаті рекламодавець, який витратив 1000 рублів на рекламу, може повернути 4000 рублів
в бізнесі.

Звідси слідує що…

ЗМІ можуть самі становити суттєвий сегмент національної економіки.
Вони можуть опосередковано допомагати економічному зростанню, сприяючи доброму
управлінню та розширюючи права громадян.

Вони можуть бути комерційними посередниками, зводячи покупців та продавців за допомогою рекламного контенту.

Роль ЗМІ в економічному розвитку Росії

На жаль, у Росії нічого подібного, якщо говорити про ситуацію в цілому,
не відбувається.

Хто ж винен?

Є кілька причин, через які зростання медійного сектора в Росії було затримано.

Істотною причиною була політика уряду, яка заважала рекламі.
У більшості розвинутих країн реклама вважається законною діловою активністю. Але донедавна російські закони не визнавали рекламні
Витрати нормальними діловими витратами. Лише невеликий обсяг реклами звільнявся від податків. Це означало, що рекламні витрати понад цю
суми (рівною приблизно двом відсоткам обороту) мали оподатковуватись нарівні з прибутком. Вони не звільнялися з податків. Така політика
служила дуже серйозною перешкодою у розвиток реклами.

При подібній політиці варто дивуватися, що рекламні витрати в Росії становлять такий малий відсоток ВНП?

На щастя, з липня 2002 року рекламні витрати в Росії перестали оподатковуватись. Ця зміна вперше дає рекламному ринку можливість розвиватись нормально. У свою чергу, витрати на рекламу, що виросли в ЗМІ, повинні
сприятимуть більш інтенсивному розвитку ЗМІ як сектору економіки.

Чи не винні самі ЗМІ?

Несприятлива політика уряду щодо реклами не була
єдиним фактором, який стримував внесок ЗМІ в економічне зростання.
Створювали перешкоди економічному зростанню та самі ЗМІ.

Основну роль тут грала розтрата тих грошей, які компанії витрачали на
рекламу. Як же ЗМІ витрачали гроші рекламодавців? Вони це робили, пускаючи
отриману від рекламодавців плату поширення реклами переважно
серед тих, хто не мав можливості купити рекламовані продукти та послуги.

Сьогодні в Росії - за межами Москви і Петербурга - лише близько 25 відсотків населення має у своєму розпорядженні вільний доход. Ці люди справді можуть стати
добрими споживачами рекламодавців. Однак решта 75 відсотків не може
собі цього дозволити. Тому якщо, наприклад, газета поширюється серед цього 75-відсоткового сегмента суспільства, то видавці надувають своїх рекламодавців.

Одні рекламодавці надто наївні, щоб зрозуміти, що їх надувають. Інші ж розуміють проблему. Але вони нічого не можуть з нею вдіяти. Більшість ЗМІ наполегливо продовжують розповсюджувати рекламу серед споживачів,
які мають економічних коштів. Рекламодавцям, які бажають витратити
гроші на рекламу, надаються можливості одна гірша за іншу.

А чому їм не вірять? Тому що більшість новинних видань заповнена сюжетами, які з'являються не тому, що заслуговують на увагу, а тому, що за них заплачено. Подумайте про це. Редакційна роль відділу новин полягає в тому, щоб просіювати сотні та тисячі подій, вирішувати, які
них важливі, і повідомляти ці сюжети споживачам видання новин. Фактично споживачі покладають на співробітників ЗМІ відповідальність за виконання
цієї функції. Коли ЗМІ пропонують оплачену пропаганду, замасковану під інформацію, вони порушують свій обов'язок.

Ілюстрація ключової тези

Хороша ілюстрація цього принципу – експеримент, проведений два роки тому Міжнародним центром журналістів (International Center for Journalists). Вони
зібрали фокус-групи у десяти грузинських містах. У кожному місті дослідники
просили учасників експерименту перерахувати, який зміст чи форму газети вони воліють. Після цього кожній групі видавалися пачка загальнонаціональних та місцевих газет, ножиці та клей. Їм пропонувалося вирізати зі всіх газет статті, які б у сукупності могли скласти їхню «ідеальну» газету.

Потім дослідники проаналізували зміст «ідеальних» газет.
та порівняли його зі списками побажань. У цих списках перші місця займали
журналістські розслідування, висвітлення діяльності уряду та статті
про корупцію. Але порівняння «ідеальних» газет зі списками побажань показало
колосальна розбіжність. Ті матеріали, які респонденти, за їхніми словами,
хотіли б бачити в газеті, в «ідеальній» газеті були відсутні.

Коли дослідники надали групам цей несподіваний результат, члени груп висунули майже одностайне пояснення: «Вони не вирізали і не
вклеювали таких матеріалів, тому що матеріали подібного типу в існуючих газетах є неправдоподібними або недостовірними». Грузини вважали, що
статті такого типу майже завжди замовлені чи оплачені кимось у політичних
цілях і що вони неточні власне і нечесні.

Споживачі підтвердили, що вони хочуть, але не отримують «новинних сюжетів, яким вони могли б вірити і довіряти». Більше того, вони навіть сказали, що
хоча економіка в поганому стані, «вони не купують більше газет не тому,
що їм це не по кишені, але тому, що в більшості газет вони не бачать нічого, на що варто витратити гроші».

У Грузії, як і в Росії, ЗМІ заробили репутацію нечесних. Або статті практично неточні, або видавці надходять нечесно при відборі новин для сповіщення споживачам.

Щоб це зрозуміти, уявіть на мить, що ви господар магазину. Ви хочете найняти когось, хто б ходив містом і розповідав людям про ваш магазин
і казав, що у вас добрі товари продаються за розумну ціну. На цю роботу
претендують двоє людей. Один із них, Ігор, має репутацію брехливої ​​людини.
Коли він іде вулицею, люди кажуть – «Ось іде брехун Ігор». Інша людина,
Іван, - колишній вчитель. Люди його поважають і вважають, що він виконував корисну
для спільноти функції. З одного боку, Ігор, йдучи містом, говоритиме
людям все, що ви забажаєте, незалежно від того, правда це чи ні. З іншого боку, Іван говоритиме про ваш бізнес лише правду. Кого ви наймете?

У цьому простому прикладі легко побачити, що найм Ігоря приніс би мало користі,
бо йому не довіряють. Проте ЗМІ насправді відіграють роль саме Ігоря.
Своїми власними діями вони створили ганебну репутацію. У результаті вони знизили до краю власну цінність як рознощиків реклами.

Що змусило ЗМІ так поводитися?

Чому ж ЗМІ поставили себе в таке непривабливе становище? Невже вони
не розуміли, наскільки це згубно для них?

Насправді причиною цієї ситуації є не самі ЗМІ. Справа
в уряді. Нормативи обмежили обсяг реклами, який може бути у ЗМІ. Це обмеження було накладено як абсолютної заборони.
Як обмежувач використовувалася податкова політика. Наприклад, газети,
у яких рекламний контент перевищував 40 відсотків, втрачали пільги з податку
на прибуток та з ПДВ.

На Заході реклама у газетах займає в середньому 58 відсотків. Для газети
практично неможливо бути прибутковою за 40-відсоткового ліміту на рекламу. Таким чином, за допомогою ліміту на рекламний контент
фактично прирікало ЗМІ на неприбутковість.

Як же газети виживали у такій ситуації? Як їм вдавалося не розоритися?
Щоб заповнити свої збитки, вони перетворилися на платних пропагандистів для
«спонсорів» - чиновників та фірм. Вони беруть гроші на сплату за спотворення новин або за приміщення оплаченої пропаганди (прихованої реклами чи «замовлення») під виглядом новин. Часто такі угоди маскуються під інвестиційні трансакції чи під відносини власності. За будь-якої форми подібна
правочин створює фінансову залежність окремого ЗМІ від якоїсь інстанції, яка хоче спотворювати або саму інформацію, або редакційну подачу інформації.

Панування цієї системи і призвело до того, що ЗМІ заробили погану репутацію. Чудово, що ця система відповідальна і за поширення
реклами серед тих, хто позбавлений фінансових можливостей купити те, що рекламується. Справа в тому, що спонсори хочуть мати широкий вплив на суспільство. Вони хочуть звертатися не до покупців, а до виборців. Відповідно,
вони спонукають спонсоровані ними ЗМІ набувати якомога ширшої
аудиторію, незалежно від того, чи є читачі чи глядачі належними
адресатами рекламодавців.

Є своєрідна іронія в тому, що методи спонсорів та прихованих рекламодавців – це ще й неефективні способи впливу на споживачів.
Наприклад, зазвичай "повторне розміщення" реклами збільшує її ефективність. Але скільки разів газета може повторювати фальшиву інформацію? Зазвичай ефективність реклами прямо пропорційна її розміру. Але у випадку
прихованої реклами споживачі не сприймають її розміру. В кінці кінців,
саме тому вона і називається «прихованою».

Це помилка уряду

Отже, законодавство зумовило неприбутковість ЗМІ та надіслало
їх в обійми політиків, олігархів і т.д., щоб покрити збитки. Це
призвело до кількох катастрофічних наслідків для економічного
зростання:

• громадянське суспільство не могло нормально розвиватися, оскільки громадяни не мали доступу до неспотвореної інформації, що допомагає робити політичний вибір;
• зростання рекламного ринку було придушене податковою політикою;
• розвиток медійного сектора стримувався відсутністю здорового рекламного ринку;
• ефективність рекламних витрат була сильно зменшена підходом ЗМІ до формування своєї аудиторії та тим, що ЗМІ породили у споживачів недовіру;
• таким чином, ЗМІ виявилися неефективними і у поєднанні покупців із продавцями, і у поширенні економічної впевненості.

Припинення трагедії

Як припинити цю трагедію? Що можна зробити, щоб ЗМІ могли виконувати
необхідну роль підтримки економічного розвитку?

Дехто вважає, що рішенням буде ухвалення законів, які б покінчили з державними спонсорством, субсидіями та власністю у медійній сфері. Але хоча я співчуваю цілям такого заходу, я не вважаю його необхідним. На мій погляд, реальне рішення полягає у створенні умов, за яких
ЗМІ могли б чесно служити потребам своїх природних опорних груп – споживачів та рекламодавців. У Наразіобидві ці групи можуть вибирати
лише з поганих альтернатив. Якщо все-таки з'являться хороші ЗМІ - такі,
які служать інтересам споживачів та рекламодавців, а не спонсорів, - то,
я впевнений, росіянам вистачить розуму віддати перевагу їхнім спонсорованим, нечесним ЗМІ.

Але це означає, що ЗМІ необхідно досягти прибутковості на основі продажу тиражу та рекламних доходів. Необхідність цього визнав президент Путін.
2000 року він заявив: «…Економічна неефективність значної частини
засобів масової інформації робить їх залежними від комерційних та політичних інтересів господарів та спонсорів цих засобів масової інформації. Дозволяє використовувати ЗМІ для зведення рахунків з конкурентами, а іноді навіть перетворювати їх на засоби масової дезінформації, засоби боротьби з державою.
Тому ми зобов’язані гарантувати журналістам реальну, а не показну свободу, створити в країні правові та економічні умови для цивілізованого інформаційного бізнесу».

Що ж фактично він заради цього зробив? На даний момент було зроблено
два суттєві кроки: 1) з липня 2002 року рекламні витрати були нарешті
повністю звільнено від податків; 2) за кілька місяців до того пільги
з податку на прибуток, прив'язані до 40-відсоткового ліміту рекламного контенту, не було продовжено.

Це дуже важливі кроки до встановлення свободи друку в Росії та створення умов, які б дозволили ЗМІ виконувати стимулюючу функцію.
у економічному зростанні.

На жаль, деякі пережитки колишньої, несприятливої ​​для ЗМІ
політики зберігаються. На початку 2002 року Дума прийняла і президент затвердив
продовження часткових пільг з ПДВ, прив'язаних до обмеження рекламного
контенту. До цього заступник міністра друку Григор'єв казав мені, що ці пільги не
будуть продовжені. Але, мабуть, адміністрація не захотіла вступати в конфлікт
із Думою напередодні року виборів.

Інша проблема – послуги поштових відділень у підписних кампаніях та при доставці газет. Григор'єв сказав мені, що розглядається зміна умов, за яких ЗМІ користуються послугами пошти. Потім я кілька разів просив його пояснити,
чи збережеться надалі прив'язка до 40-відсоткового рекламного ліміту. Але він так і не
відповів на мої прохання. Очевидно, адміністрація поступилася і з цього питання.

Є й інша перешкода

Навіть якщо ПДВ та поштова політика, що обмежують рекламний контент, збережуться, вони, як на мене, не є ключовими факторами. По-перше, часткові пільги з ПДВ мають порівняно другорядне значення. По-друге,
видавцям варто було б відмовитися від неякісних послуг державної пошти,
створивши власні системи для придбання передплатників та доставки газет.

Це означає, що тепер немає реальних перешкод для видань, що містять понад 40 відсотків рекламного контенту. Вперше вони можуть досягти прибутковості без спонсорів та субсидій.

Однак є ще одна перешкода. Це вперте небажання багатьох медіакомпаній відмовитися від корумпованої системи спонсорства, що склалася.
та оплачених сюжетів та чесно обслуговувати своїх споживачів (читачів,
глядачів, слухачів) та рекламодавців.

Справді, на збереження існуючого порядку речей працюють сили
інерції. Медіакомпанії задоволені наявною системою. Ця система дозволила їм вижити. Вони знають, як вона працює. Від її зручностей важко відмовитися заради нових способів ведення бізнесу, які є невідомою величиною.

Щоразу, коли я просив медіаменеджерів пояснити, чому вони не хочуть змін, вони висували такі виправдання.

• Один менеджер, який бере гроші за приховану рекламу, стверджує, що, на відміну жителів Заходу, росіяни краще реагують на тексти, ніж явні рекламні матеріали. Звісно, ​​фактами це не підтверджено. Навпаки, є всі ознаки того, що росіяни, коли надається можливість, нормально реагують на маркетингові методи, заборонені в радянську епоху.
• Один редактор захищає публікацію на першій шпальті статті, де описуються знижки, пропоновані місцевим універмагом. Він стверджує, що інформацію про знижки вигідні читачам. Насправді це поверхове виправдання згоди проміняти незалежність редакційної думки на кілька тисяч рублів.
• Інший медіаменеджер виправдовує приміщення прихованої реклами, замаскованої під сюжети новин, заявляючи, що саме цього хочуть його рекламодавці і що він просто відгукується на ринковий попит. Але що, якби цей медіаменеджер проконсультував своїх рекламодавців про ефективніші форми реклами? Це могло б призвести до того, що рекламодавці стали б багатшими і, тим самим, вигіднішими клієнтами, що розміщують більше реклами!

Але якщо інерція веде до збереження існуючого порядку, що потрібно
зробити для стимуляції змін? Потрібна зміна у бізнес-культурі медіасектора, новий шлях для того, щоб і медіакомпанії та рекламодавці відмовилися від
існуючої практики і опанували справді ринкові підходи до ведення
бізнесу.

Сприяти такій зміні у бізнес-культурі – мета Російського медіафонду (www.publishinghelp.com/RussianMediaFund). Цей проект підтримують
Міжнародний центр журналістів та Центр з вивчення ЗМІ «Середовище» (Москва). Фонд склав велику програму стимулювання та підтримки трансформації медійної бізнес-культури. Основне фінансування має надійти від найбільших російських рекламодавців на споживчому
ринку - компаній, які отримають прямий фінансовий прибуток у разі
успіху цього проекту. Презентації проекту, спрямовані на залучення
пілотних коштів, були з цікавістю сприйняті фондами Сороса та «Євразія».
Досі, щоправда, ані той, ані інший необхідних сум не надали. На момент написання цієї статті журнал «Росія» (The Russia Journal) зробив перший
крок у напрямку пілотного фінансування. Сподіватимемося, інші донори
приєднаються у найближчому майбутньому.

Настав час змін

Російським ЗМІ всі ці обставини дають шанс для розвитку нової концепції, яка має великий потенціал для різкого покращення медіаландшафту. Це
хороша перспектива для ЗМІ, які мають силу і незалежність, щоб говорити правду, воля, щоб служити інтересам споживачів і рекламодавців,
та потенціал для просування економічного зростання загалом.

Досі ця перспектива існувала лише у мріях. Податкове та рекламне регулювання унеможливило незалежне існування медіакомпаній. Це поставило їх у залежність від фінансових магнатів, які відшкодовували ЗМІ збитки, а в обмін мали можливість впливати
характер інформації.

Нещодавні зміни в регулюванні покінчили з необхідністю такого
підпорядкування. Однак, ці зміни не призвели до радикального перелому в діях російських ЗМІ. Сили інерції підтримують хибну практику ведення бізнесу, що стала ЗМІ джерелом існування.

Однак ці зміни створили випробувальний полігон – місце, де взаємодія сил зможе сформувати позитивні зміни. Якщо використати цей полігон розумно, якщо ЗМІ змінять свою бізнес-культуру в позитивному напрямку, то наш час увійде в історію як славетний початок
нових російських ЗМІ - і як значна віха у розвитку російської
економіки!

Переклад з англійської Григорія Дашевського.

Безумовно, влада інформацією визначає рівень розвитку: чим вище у своєму розвитку піднімається людина, тим більше потреба у подальшому володінні інформацією. Саме володіння інформацією визначає ставлення влади до ЗМІ. Однак, як визнає низка авторів, суспільством приймається та інформація, яка пустила коріння у світовідчутті сучасників. Що ж до думок, ідей, які ще не прийняті суспільством, вони залишаться непоміченими та незрозумілими.

Багатовікова історія людства свідчить, що сором'язливі заходи, які вживаються спочатку до друку, а потім і до ЗМІ, не в змозі зупинити процес поширення ідей негативно оцінених владою.

ЗМІ мають можливість поступово, методично тривало впливати на думку кожного окремо взятого індивіда та суспільство загалом, готуючи, закріплюючи та прискорюючи процес прийняття ідей.

Оцінили і наскільки можна використали такі можливості ЗМІ ще політики античності. Відомо, що і в Стародавньому Єгипті при дворі фараонів мали ходіння «газети-папіруси», що відстоювали прафараонівську платформу, та опозиційні «газети». Чималі зусилля влади Стародавнього Римуу період пізньої республіки та ранньої Римської імперії також прямували на інформування населення щодо діяльності уряду. Таким чином, 500-річна історія розвитку засобів масової інформації свідчить, що ЗМІ здатні впливати на суспільний розвиток, але лише в рамках розвитку суспільства. І головне вони здатні формувати громадську думку. У сучасних умовах ЗМІ під час використання спеціальних технологій здатні маніпулювати громадською думкою, Але теж до певних меж. Величезні можливості впливу ЗМІ на владу і те, що вони є одним із найбільш ємних та ефективних каналів зв'язку для органів державної влади та управління з суспільством, а також суспільства з владою, багато в чому пояснюються широким діапазоном тих функцій, які виконують ЗМІ, взаємодіючи з довкіллям. Виділимо основні:

функції артикуляції інтересів тих чи інших громадських груп, страт. Тим самим ЗМІ сприяють зміцненню суспільства з органами влади;

функція агрегації інтересів, унаслідок чого різноманітність та різноманіття інтересів, що існують у суспільстві, узагальнюється та певною мірою спрощується;

функція поширення, передачі політичної та іншої інформації між владою та підвладними, а також між різними елементами політичної системи;

функція політичної соціалізації, що сприяє тому, щоб члени суспільства засвоїли та визнали прийнятними тією чи іншою мірою для себе ті чи інші цінності, орієнтири, позиції щодо політичної системи.

Теоретично засоби масової інформації виконують роль посередника між державою та суспільством. Посередницька роль ЗМІ полягає насамперед у тому, що вони представляють інтереси суспільства перед владою, допомагають суспільству їх формулювати та захищати, самі є найважливішим інститутом громадянського суспільства, не ухиляючись при цьому від ролі свого роду передавального механізму імпульсів, що йдуть від держави до суспільства та назад . Однак наповнення цієї схеми реальним змістом знань складніше та пронизане багатьма протиріччями.

По-перше, необхідно враховувати, що в недавньому минулому під час перебування СРСР держава була основною, якщо не єдиною, виробником інформації і фактично монопольно користувалася інформаційними ресурсами країни. ЗМІ є по суті державним інститутом, вбудованим в адміністративну систему влади, яка дедалі більше віддаляється від суспільства. У цій системі засобам масової інформації відводилася роль насамперед ланки, що обслуговує ідеологічну складову загальнопартійної, загальнодержавної політики у тій чи іншій галузі життєдіяльності суспільства. І ланка ця, повторимо, була чітко вбудована у загальну систему влади з усіма відповідними технологіями взаємодії партійних та державних органів зі ЗМІ. Склалися й відповідні «правила поведінки», яких дотримувались обидві сторони. Однак в умовах, коли функції виробництва інформації багато в чому перейшли від держави до інформаційних ком, до засобів масової інформації, які здобули тією чи іншою мірою незалежність від держави, органи влади, відчувають потребу впливати на зміст та спрямованість потоків інформації, виявляються далеко не завжди здатні реалізувати цю потребу адекватно нових умов. Одна з тривожних тенденцій, характерних для відносин між владними структурами та ЗМІ останніх років, зводиться до того, що можна назвати вторинним одержавленням ЗМІ Це відбувається насамперед у суб'єктах Федерації, в адміністративно-територіальних утвореннях, де «адміністративний капітал» надає місцеві ЗМІ, контролює їхню політичну поведінку. У той же час і в руках го, як і раніше, зосереджені великі ресурси впливу на процеси, на середовище, в якому діють ЗМІ. Але вони далеко не завжди є ефективними.

По-друге, поки що рано говорити про те, що суспільство ви свою лінію поведінки по відношенню до влади. У ситуації, коли - як це і відбувається в Росії - у суспільства дуже незначні можливості впливу на владу, в тому числі і на владу інформаційну (четверту владу), воно не може побудувати свою лінію більш-менш конструктивної поведінки щодо кожної з владних гілок . За таких умов суспільство швидко відвертається від влади. Свідченням цього є низький рівень довіри і до органів державної влади, і до ЗМІ, про що йшлося вище.

По-третє, на реальне розташування системи ЗМІ в тріаді «влада - ЗМІ - суспільство» істотно впливає така особливість російської полі та економічної реальності, як надзвичайно високий ступінь політизації капіталу. ЗМІ, маючи досить обмежені можливості адаптуватися до економічного середовища, що постійно змінюється, далеко не завжди можуть протистояти агресії як політизованого капіталу, так і «капіталу адміністративного». У такому разі засоби масової інформації перестають бути структурою інформаційного бізнесу та стають засобами впливу, структурою, яка обслуговує певні політичні інтереси та амбіції тих чи інших політичних та економічних авторів. Можна припустити, що хай і не такою мірою, як це спостерігалося за радянських часів, але пропагандистська складова функціонування російських засобів масової інформації ще досить довго буде сильною. Відомо, що конкурентоспроможність видання (конкурентно його політичної та економічної поведінки) має зростання у виробника можливостей адаптуватися до впливу факторів зовнішнього середовища. Чим більше таких факторів контролюється виробником, тим більше шансів щодо конкурентоспроможності товару. Однак, коли «правила гри» на економічному полі диктуються монополіями, як го, так і недержавним і, коли нестабільність цих правил погіршується гострою політичною боротьбою, кількість факторів, на які може впливати виробляє, не така велика і його позиції, зокрема на ринку ЗМІ дуже вразливі, як взагалі вразливий принцип конкуренції.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Освітня програма

Юрист на державній та муніципальній службі

Дисципліна: Теорія держави та права

Контрольна робота

Влада та засоби масової інформації

Виконавець:

Терентьєва Валерія Пантелеймонова

Сиктивкар 2014 рік

Історія суспільства завжди була і залишається ареною боротьби за владу, її розподіл та використання.

Влада - невід'ємний, організуючий елемент будь-якого колективного життя та будь-якої цивілізації. Вступ індустріально розвинених країн світу в інформаційну стадію розвитку і глобалізація світових комунікацій, що намітилося в кінці XX століття, призвели до глибоких змін співвідношення влади в суспільстві, різкого підвищення політичного впливу інформаційної влади і, перш за все, її головних носіїв - засобів масової інформації (ЗМІ). Це стимулювало появу цілого ряду концепцій, що обґрунтовують пріоритетну значущість ЗМІ у житті суспільства та настання епохи «медіократії». Залежно від сфер прояву та ресурсів впливу влада в суспільстві ділиться на економічну, соціальну, політичну та духовно-інформаційну. Всі ці види влади більшою чи меншою мірою інтегровані в економіко-політичний процес, мають на нього важливий вплив.

За всієї важливості попередніх видів влади останні десятиліття спостерігається бурхливе зростання соціального впливу інформаційної влади. Як вважає відомий американський прогнозист О. Тофлер, до кінця XX століття знання та інформація стали найважливішим владним фактором. Вони дозволяють досягти шуканих цілей, мінімально витрачаючи ресурси влади; переконати людей у ​​їхній особистій зацікавленості з цією метою; перетворити супротивників на союзників».

Розширення впливу інформаційної влади на поведінку індивідів викликано цілою низкою причин:

По-перше, комунікаційна революція, що проявилася у поширенні супутникового зв'язку, кабельного радіо та телебачення, комп'ютерних текстових комунікаційних систем, а також індивідуальних засобів накопичення та зберігання інформації, створює можливість формувати глобальні, загальносвітові інформаційні мережі типу Інтернет, здатні миттєво доставити інформацію в будь-який куточок земного. кулі.

По-друге, розробка новітніх, що спираються на висновки кібернетики, поведінкових та інших наук високоефективних засобів, методів та цілих технологій впливу на свідомість, підсвідомість, почуття та поведінку людей відкривають небачені раніше можливості управління вчинками людини, навіювання їй ідей та оцінок, що не відповідають дійсності чи його власним інтересам. Одне з нових досягнень такого роду - створення штучної («віртуальної») реальності за допомогою комп'ютерної обробки відеозображень та мовлення, а також використання тривимірної графіки та деяких інших методів. Застосовуючи сучасну техніку, програмісти можуть на власний розсуд змушувати образи реальних людейробити на екрані будь-які дії, формуючи у глядачів відчуття реальності подій.

По-третє, відбувається руйнація традиційних, переважно стихійних комунікацій, що обмежують можливості впливу інформаційних інститутів та, насамперед, ЗМІ на людей. До таких комунікацій належать стійкі родові, родинні, церковні, сімейні, сусідські, виробничі та інші неконтрольовані державою та спеціалізованими інформаційними інститутами зв'язку. Протягом багатьох століть спонтанне повсякденне спілкування служило важливим джерелом інформації, її оцінки та вироблення колективної думки. Індустріалізація та урбанізація суспільства, руйнування традиційних комунікацій та колективних цінностей призвели до індивідуалізації свідомості громадян, переважна більшість яких сьогодні отримує політичну та соціальну інформацію майже виключно від електронних ЗМІ. Все це робить їх економічну та політичну поведінку безпосередньо залежною від мас-медіа.

Інформаційна влада впливає поведінка людей з допомогою цілеспрямованого поширення (або блокування) певних відомостей, інформації, які сприймаються ними як зовнішній примус. Форма буття інформаційної влади – суспільні комунікації. Інформація є змістом комунікацій - безпосереднього та опосередкованого спілкування людей, їх взаємодії. Без інформації (мовної, аудіовізуальної, знакової, відкритої чи закодованої та інших.) комунікації неможливі. Інформаційна влада по суті означає управління комунікаціями, їх змістом і спрямованістю за допомогою інформації. Цей вид влади відрізняється від звичайного інформаційного впливу силою, стійкістю та періодичною повторюваністю впливу комунікатора на реципієнта, високим ступенем контролю за його поведінкою.

Інформаційні інститути можуть впливати на поведінку громадян у прямо протилежних напрямках. У низці країн світу вони досить ефективно виконують функції політичної освіти людей, їх об'єктивного інформування про найважливіші внутрішньодержавні та міжнародні події, громадського контролю за можновладцями тощо. Однак часто ЗМІ використовуються з метою закріплення економічного та політичного панування привілейованих громадських класів та груп (зокрема їх власників). Вплив інформаційної влади не обмежується індивідуальним впливом, але здійснюється через соціальні, групові механізми. У суспільстві, на відміну традиційного, саме ЗМІ «генерують соціальну пам'ять» і ставлять соціальний сенсподій, що відбуваються. Тим самим вони програмують не лише сьогодення, а й майбутню поведінку громадян.

Інформаційна влада є диверсифікованим економічним та політичним ресурсом, як в аспекті її носіїв, так і в аспекті методик впливу на індивідуальну та масову свідомість суб'єктів господарювання та населення країни. У масову свідомість імплантується віртуальна мапа реальності. При цьому часто спостерігаються зловживання інформаційною владою з метою реалізації суто приватних інтересів власників засобів масової інформації, які представлені як представниками великого капіталу, так і державними чиновниками всіх рівнів. У сучасних державах існують три головні моделі взаємодії влади та власності у системі мас-медіа:

1) ЗМІ перебувають у приватній власності, а держава здебільшого проводить політику невтручання у їхні справи (наприклад, у США);

2) більша частина ЗМІ перебуває у власності держави та виражає її інтереси (КНР);

3) власність може бути різною, але основні засоби масової інформації знаходяться під контролем держави (європейські ЗМІ, Україна, Росія).

Остання модель організація електронних ЗМІ передбачає фінансування мас-медіа головним чином за рахунок спеціального податку, їх внутрішню автономію та водночас підзвітність громадським радам, створеним із представників усіх політичних сил у парламенті. Така організація ЗМІ запобігала б їхній залежності від великого капіталу (головний недолік їхньої приватної організації), обмежувала можливості їх бюрократизації та згладжувала конфліктність передач, яка може мати місце при прямому розподіліекранного та ефірного часу між різними партіями в умовах державної організації ЗМІ Разом про те слід зазначити, що у з розвитком глобальних комп'ютерних мереж роль традиційних ЗМІ поступово слабшає. За оцінками Росдруку, сьогодні саме Інтернет-ЗМІ виходять на друге місце за критерієм звертання аудиторії як до джерела інформації (пальму першості в інформаційній сфері, як і раніше, тримає телебачення. В даний час кількість постійних користувачів Інтернету в Росії, за даними Росдруку, перевищила 17, 5 мільйонів людей.

Питання інформаційної влади, реалізованої з урахуванням Інтернет, пов'язані з проблемою контролю над інформаційними ресурсами. Організація подібного контролю технічно здійсненна, але поширюватись він може лише на інформаційні ресурси, розташовані на території окремо взятої держави. З цілком зрозумілих причин тотальний всесвітній контроль у сучасних умовах неможливий. Ризикнемо припустити, що в найближчому майбутньому Інтернет, побудований на принципах децентралізації, залишатиметься найдемократичнішим засобом масової інформації та комунікацій, що не зазнає існування будь-якої цензури та інформаційної влади. Принципово важливим є те, що у разі якихось соціальних або природних катаклізмів інформаційна «горизонтальна структура», що має, крім інших якостей, ще й інформаційну надпровідність, уможливлює донесення інформації в найкоротші терміни до всіх індивідуумів і спільнот.

Нині саме «горизонтальна модель» організації ЗМІ багато в чому перевершує традиційну, «вертикальну». Водночас для масового впливу на аудиторію вона мало підходить. У силу цієї обставини, з погляду недемократичної держави, орієнтованої на маніпулювання громадською думкою, вона видається менш цікавою та навіть небезпечною. У той же час, саме ця модель надає найбільше можливостей для реалізації кожним, які знаходяться на території Російської Федерації, права на законний пошук, отримання, передачу, виробництво та розповсюдження масової інформації

Панівна тенденція розвитку сучасної ситуації в галузі створення, розповсюдження та використання інформації, що характеризується зміною структури та характеру інформації, що передається по мережах зв'язку в напрямку масового впровадження мультимедійних послуг, а також конвергенції існуючих мереж доставки в наші будинки різних «сигналів» (електрика, телефон , кабельне телебачення, Інтернет) у широкосмугові пакетні мережі; тенденція, визнана як стратегічний вектор розвитку технологічної бази глобального інформаційного суспільства, об'єктивно підштовхує світове співтовариство до ґрунтовної ревізії існуючих моделей правового регулювання масових інформаційних відносин.

У такому широкосмуговому та мультимедійному технологічному ландшафті традиційні ЗМІ, мабуть, справді втрачатимуть своє значення. На зміну їм прийдуть нові ЗМІ, які розуміються в ширшому розумінні, як певна лінія горизонту демократії, постійної мети суспільного розвитку, конституційно-правового стану свободи масової інформації, що базується на нормі ч. 5 ст. 29 Конституції Росії.

Свобода масової інформації є однією із сутнісних складових відкритого демократичного суспільства та правової держави. Це має бути реально діючий і динамічно розвивається конституційно-правовий принцип, який набуває все більшої значущості та дієвості для всіх учасників суспільних відносин у зв'язку з пошуком, отриманням, передачею, виробництвом та поширенням масової інформації на території Російської Федерації. У цьому сенсі Інтернет ламає звичні уявлення про інформаційну владу та власність, служить надійною основою свободи масової інформації, яка може і повинна виступити в ролі системотворчого елемента формування балансу між керованістю та незалежністю, вертикаллю влади та горизонталлю суспільства.

Свобода масової інформації, закріплена у ст. 29 Конституції Росії, як і в будь-якій іншій, демократично організованій державі з реально функціонуючим громадянським суспільством, повинна включати як необхідний компонент механізм її дієвості. Тільки наявність цієї якості здатна наповнити реальним змістом владну складову поняття ЗМІ. Щоправда, влада, яка розуміється в даному контексті, не передбачає наявність свого віце-прем'єра в уряді або сильного журналістського лобі в парламенті. Йдеться лише про одне - про правдивість та доступність інформації, а також про її своєчасність. Коли населення знає про діяльність керівних органів, розуміє цілі та методи, воно чітко визначає свої позиції, адекватно реагує, активно відгукується на їхні заклики. І навпаки – недостатня поінформованість породжує невпевненість, підозрілість, пасивність, протидію та навіть паніку. Особливо це проявляється під час виборних кампаній, референдумів, прийняття реформ, пов'язаних із підвищенням цін тощо.

У пом'якшенні наслідків негативних явищ, у нормалізації соціально-політичної обстановки можуть і мають відігравати найважливішу роль ЗМІ, здатні, отримуючи достовірну інформацію, доносити її до людей. Засоби масової інформації є невід'ємною складовою будь-якої сучасної суспільно-політичної системи. Роль і рівень впливу ЗМІ великою мірою визначається їх місцезнаходженням у системі суспільство - влада - ЗМІ. Очевидно, що ЗМІ, ведучи не завжди лагідний діалог між владою і суспільством, покликані пропагувати курс реформ, які будуть значною мірою гарантом їхньої дійсної незалежності надалі.

Нинішнє подвійне становище преси змушує ЗМІ шукати компромісне становище у системі суспільство – влада – ЗМІ. У свою чергу, влада, яка здійснює політичні та економічні реформи, у пошуках додаткового кредиту довіри суспільства не може не пропагувати цілі та завдання заявленого та проведеного курсу, пояснюючи послідовність першочергових та подальших кроків, пояснюючи причини невиконання планів та програм. І в цих далеко не простих умовах для влади конче необхідно зберігати у своїх руках державні ЗМІ та шукати нові, нетрадиційні форми взаємодії. У ході політичних процесів багато електронні та друковані ЗМІ суттєво видозмінюють заявлену раніше політичну позицію, здійснюючи найчастіше невиправдані переходи від правоцентристських до ліворадикальних виступів. Незважаючи на це, саме ЗМІ залишаються основним джерелом зв'язку влади та народу.

Немає необхідності доводити, що “четверта” влада працюватиме успішніше, якщо ЗМІ будуть самостійнішими та незалежнішими від “грошових мішків”, а журналісти - матиме гарантію безпеки. Останнє сьогодні вкрай актуальне, якщо згадати тих журналістів, які не лише загинули на полі чеченської війни, в українських подіях, а й виявилися жертвами олігархічних розбірок. Напевно, тому відносини влади та ЗМІ, суспільства та ЗМІ несуть більше філософську проблематикуніж предметно-виражену.

У міру становлення громадянського суспільства, правової держави, ринкової економіки ЗМІ (особливо електронні) мають послідовно трансформуватися з інститутів партійної держави до державно-правових інститутів. Одна з основних соціальних функцій цього інституту – бути друкованим та електронним “суспільним оком”. Сьогодні, мабуть, ніхто не візьметься передбачити той час, коли ЗМІ стануть воістину “четвертою” владою без лапок, але те, що відокремити ЗМІ від влади неможливо – це факт.

Якщо наслідувати веберівське визначення відносин народу до влади, то відносини народу та преси будуть аналогічними. М. Вебер стверджує, що народ належить до влади через наявність трьох мотивів: раціональних міркувань, тупої звички та стану афекту. Влада належить до народу, маючи арсенал: переконання, страх і інтерес - як підстави владарювання, а мова, ЗМІ та примус - як резерви владарювання. Сюди можна додати владу авторитету, харизму, волю тощо.

Ставлення людей до преси також побудовано на раціональному підході, тупій звичці, безоплатному придбанні. При цьому засоби масової інформації використовують ті ж владні методи: переконання через мову ЗМІ, авторитет видання та його популярність, диверсифікацію попиту. Впливаючи на народ як на об'єкт влади, сама влада та ЗМІ вигадують витончені форми пропаганди та агітації. Але якщо при владі все ж таки арсенал агітаційних методів обмежений, то ЗМІ в цьому плані невичерпні.

І, тим не менш, у нормальної людини не вкладається в голові, що комусь у державі може знадобитися перетворювати народ своєї країни на безликий натовп зі ущербною психікою. Проте професор М. Чукас, головний ідеолог кампанії CBS, стверджує, що основним завданням друку, радіо і телебачення є “створення... людини, зовсім позбавленої здатності розібратися в стані речей, критично мислити, людину, зведену до найнижчої емоційного стану, коли може діяти під впливом лише зовнішніх, тому штучних збудників і спрямовуючих сил”. Очевидно, що ТБ та інші ЗМІ в даному випадку є соціальним механізмом проведення свідомо спланованої стратегії низведення суспільства до інтелектуального рівня людиноподібних тварин або біороботів. Цілком зрозуміла мета - приведення людства в стан, зручний для управління цими "зовнішніми силами". Що очевидно проявляється в Українському суспільстві.

На думку психологів та біологів, сучасні ЗМІ використовують низку методів телепсихотехнології, наприклад:

Фізіологічний аспект впливу дозволяє долучити чи виховати пристрасть у людини, особливо підлітка, до “ящика” у формі щоденної багатогодинної “вахти” перед екраном. Як наслідок, фахівці відзначають неврози, безсоння, ослаблення працездатності та ін;

Інформаційний аспект сприяє кодуванню людини внаслідок залежності від телесеріалів та різного роду “мильних опер” та потоку інформації. Останнім часом це набуває форми діагнозу і має патологічний характер.

Телекодування розуміється як нав'язування своєї волі іншій людині, що сидить перед телевізором. Це можна зробити технічними засобами (25-й кадр), але такий метод заборонений у ряді країн, у тому числі в Росії, як той, хто зневажає права людини. Натомість можна використовувати, що і робиться на ТБ, метод алогічної інформації. Він дозволяє за допомогою тонко обдуманої брехні зробити так, що людина, сама того не помічаючи, займе позицію, що заперечуватиме його власні моральні підвалини. Це призведе до роздвоєння особистості, розбалансування організму, який завжди вразливий для психічних та фізичних хвороб.

Сучасне телебачення має одну з головних цілей - комерційну, а тому не буде межі творчого підходу в маніпуляції свідомістю людини, коли мова йдепро бізнес. Зі пробудженням народу перед владою завжди постає проблема впливу на людей, і тут, до речі, припадають ЗМІ в будь-яких проявах, особливо в період демократії. Сучасна інформаційна війна - це новий виток холодної війни, але відмінність у тому, що холодна війна - це війна за уми людей і використовується в цій війні ідеологічна зброя. А інформаційна війна відкриває також інформаційний простір і провокує як поділити цей простір, а й контролювати і керувати процесами, у ньому що відбуваються.

Фінансові кошти дедалі більше визначають дії тих, хто сьогодні є “рупором”, а тим самим визначають напрям та зміст інформаційних потоків. Серйозною перевагою інформаційної зброї над іншими видами є її відносна дешевизна. А за критерієм "ефективність - вартість" воно значно виграє. Саме тому в усьому світі, і в Росії, зокрема, йде боротьба за ЗМІ. За ЗМІ воюють усі, хто репрезентує “олігархічну силу”, а потім воюють з різного роду ЗМІ, щоб змусити їх відображати реальність у певному ракурсі. Ще однією особливістю інформаційної війни є те, що вона не руйнує міста, не застосовує ядерну зброю, вона змінює поведінку людей без попереднього їх залякування. Серйозність намірів у інформаційної війни визначається наявністю фінансів. У кого основні капітали - у того досконаліша інформаційна зброя.

ЗМІ можуть формувати інформаційні системи емоційним впливом. Наприклад, диктор телебачення монотонно повідомляє про поїздки країною кандидатів у депутати чи президенти, не спотворюючи факти. Але при цьому слова про одного з них він підкріплює мімікою, що виражає зневагу чи байдужість, а слова про інше - мімікою, яка виражає захоплення. У результаті у глядача на підсвідомому рівні починає формуватись відповідне ставлення до кандидатів. Таким чином може відбуватися перепрограмування глядачів.

На закінчення хотілося б зробити такі висновки:

Нероздільність єдиного ланцюга "влада - преса" настільки очевидна, що залишається лише констатувати сильніший бік влади та її авторитарний вплив на пресу та ЗМІ в цілому;

Влада, використовуючи давньоримський девіз “Поділяй і владарюй”, поки що успішно підпорядковує собі лише окремі ЗМІ.

інформаційна влада просвітництво

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття, види та особливості політичного впливу засобів масової інформації. Взаємозв'язок та взаємовплив політики та ЗМІ, політичне маніпулювання та шляхи його обмеження. ЗМІ у виборчому процесі: російські традиції та проблеми ефективності.

курсова робота , доданий 26.09.2011


засоби масової інформації (ЗМІ) як інструмент комунікації. Функції ЗМІ у процесі. Особливості регіонального політичного простору Росії. Розвиток ЗМІ Забайкальського краю. Регіональні ЗМІ та влада: взаємодія та конфлікти.

дипломна робота , доданий 04.05.2013


Сутність та зміст PR-діяльності в органах державної влади. Підвищення ефективності процесу взаємодії державних органів із засобами масової інформації на прикладі Головного управління інформаційної політики Смоленської області.

курсова робота , доданий 26.04.2014


Основні функції та сутність засобів масової інформації. Головні моделі взаємодії засобів і державної влади. Мотиви та форми співробітництва та проблеми взаємовідносин державної влади та засобів масової інформації.

курсова робота , доданий 10.11.2014


Сутність поняття "засоби масової інформації". Умови функціонування масової комунікації. Види періодичних видань. Негативний вплив ЗМІ на дитину. Рівень впливу телебачення на школярів. Інтернет та засоби масової інформації.

курсова робота , доданий 19.02.2010


Основні поняття, усталені форми, правове регулювання політичного протесту. Роль засобів масової інформації у висвітленні протестних акцій. Подання ЗМІ про протестний рух у РФ у 2011-2012 роках. Аналіз згадок щодо кожної акції у ЗМІ.

дипломна робота , доданий 23.01.2014


Суб'єкти ринку ЗМІ, контрольовані Урядом. Організація взаємодії влади та засобів масової інформації. Інформаційні ресурси влади, Державна владаяк цензор. Діяльність уряду Москви у інформаційному просторі.

дипломна робота , доданий 29.08.2014


Основні ознаки законодавчої влади. Засоби масової інформації у суспільно-політичній системі Російської Федерації. Роль ЗМІ у політичних процесах, інформаційній взаємодії влади та суспільства. Законодавча влада у дзеркалі ЗМІ.

дипломна робота , доданий 12.11.2010


Аналіз функцій засобів (ЗМІ). Визначення іміджу як поняття. Структура політичного образу країни (зовнішній та внутрішній імідж): інструменти формування та функції. Медійний імідж: основне поняття та компоненти формування.

контрольна робота , доданий 06.10.2016


Специфіка телебачення як ЗМІ. Інтеграційна природа телебачення. Політичний мас-медіа дискурс: сфера функціонування. Методика дискурс-аналізу телевізійних повідомлень Жанрова палітра та своєрідність політичного дискурсу.