Turgenyev regénye "nemes fészek". társadalomtörténeti és etikai-esztétikai problémák

Térjünk rá a "Nemes fészek" elemzésének "kulcs" pillanataira. Kezdeni kell azzal a ténnyel, hogy kétségtelenül nyilvános, élesen aktuális regény volt, amelyben Turgenyev ismét a nemesség problémájára, annak szerepére fordít Oroszország életének nehéz időszakában. I. Miklós halála, a krími háború veresége és a paraszti mozgalom felemelkedése rendkívüli módon aktivizálta az orosz társadalmat. Milyen álláspontot foglalhat el egy nemes ilyen körülmények között? Hogyan éljünk tovább? Ezt a kérdést Panshin közvetlenül Lavretsky elé terjeszti: "... Mit szándékozik tenni?" - A föld felszántására - válaszolja Lavretsky -, és próbálja a lehető legjobban felszántani.

A "Nemesség fészke" egy "személyes regény", amelynek hőse belső nemességével, tisztességével, hazafiságával és sok más méltó tulajdonságával emlékeztetni fogja magát Pierre Bezukhovban, Andrej Bolkonskyban, Csehov szellemi hőseiben.

A Nemes fészek című könyvben Turgenyev nemcsak a főszereplő személyes sorsára fordult, hanem panorámásan ábrázolta a Lavretsky család történetét is, hogy a regény problémáinak aspektusában képes legyen bemutatni az orosz nemesség általánosított portréját. A szerző különösen kegyetlen Oroszország legfejlettebb osztályának nemzeti gyökerektől való elválasztásának értékelésében. E tekintetben a haza témája az egyik központi, mélyen személyes és költőivé válik. A szülőföld meggyógyítja a külföldről hazatért Lavretsky-t, ahogyan az emberek életérzése segít túlélni Lisa Kalitina iránti tragikus szeretetet, bölcsességgel, türelemmel, alázattal ruházva fel - mindazzal, ami segít az embernek a földön élni.

A hős teljesíti a szeretet próbáját és becsülettel ellenáll. A szerelem életre kelti Lavretsky-t. Idézzük fel a nyári holdfényes éj leírását, amelyet látott. A "titkos pszichológia" elvét követve Turgenyev a tájon keresztül feltárja a hős lelkének felébredését - erkölcsi erejének forrását. De Lavretsky-nek önmegtagadási állapoton is át kell esnie: beletörődik a szeretet elvesztésébe, megértve az alázat legmagasabb bölcsességét.

A "Nemes fészek" mint "tesztregény" magában foglalja a hős élethelyzetének tesztelését. A kiválasztott cél magasságával fémjelzett Lizával, Mihalevicszel, Lemmel ellentétben Lavretsky földi állításaiban és elképzelhető eszméiben hétköznapi. Dolgozni és a lehető legjobban akar dolgozni, a végéig hű marad önmagához. A boldogság reménye nélkül találja meg magát a hős, hogy éljen, elfogadja az élet természetes folyamata törvényeit, amelyek a népi világnézetben tükröződnek, például képesek szenvedni és elviselni, és ugyanakkor felismerni az erkölcsiséget. az a személy kötelessége, hogy ne legyen elszigetelve önmagától, hanem emlékezzen a körülötted élőkre, és próbáljon a javukra dolgozni.

Lavretsky és vele együtt Turgenyev is csak egy ilyen állapotot tart méltónak, bár nem keserves belső veszteségek nélkül. Nem véletlen, hogy a döntőben a hős magányos hajléktalan vándornak érzi magát, visszatekintve életére - égő gyertya.

Így a "Nemes fészekben" két, Turgenyev regényére jellemző idősík szervesen összeolvad: a történeti és az időtlen, amelynek eredményeként a filozófiai és szimbolikus finálé - amely Turgenyev összes regényének jellemzője - a maga törvényének elfogadásának ötletével jött létre. gyorsan áramló élet örök ellentmondásaival, nyereségeivel és veszteségeivel. És itt halljuk Turgenyev meditációját az orosz történelem nemzedékek közötti megszakadt kapcsolatáról, amely az "Apák és fiak" regény fő témájává válik.

Turgenyev műveinek kedvenc cselekvési helye a "nemes fészkek", amelyekben fenséges élmények hangulata uralkodik. Sorsuk aggasztja Turgenyevet, és egyik regényét, amelyet "A nemesi fészeknek" hívnak, áthatja a sorsuk iránti szorongás.

Ezt a regényt átitatja a tudat, hogy a "nemes fészkek" degenerálódnak. Turgenyev kritikusan megvilágítja Lavretskyék és Kalitinék nemes nemzetségeit, látva bennük a feudális zsarnokság krónikáját, a "vad uraság" és Nyugat-Európa iránti csodálatának furcsa keverékét.

Turgenyev nagyon pontosan megmutatja a Lavretsk család generációváltását, kapcsolatukat a történelmi fejlődés különböző korszakaival. Kegyetlen és vad zsarnok földbirtokos, Lavretsky dédapja ("amit a mester akart, így tett, a parasztokat bordák mellé akasztotta ... nem tudta, ki a felelős"); nagyapja, aki egyszer "tönkretette az egész falut", gondatlan és vendégszerető "sztyeppemester", tele gyűlölettel Voltaire és a "fanatikus" Diderot iránt, tipikus képviselői az orosz "vad nemességnek". Helyüket a kultúrához csatlakozó "francia", immár anglomanciai állítások váltják fel, melyeket Kubenskaja komolytalan öreg hercegnő, aki nagyon idős korában feleségül vett egy fiatal franciát, és a hős apja, Ivan Petrovich képein látunk. . Az Emberi Jogok Nyilatkozata és Diderot iránti szenvedéllyel kezdve imaszolgálatokkal és fürdõszobával zárult. "A szabadgondolkodó elkezdett templomba járni és imákat rendelni; egy európaiak kettő órakor kezdtek gőzölni és vacsorázni, kilenckor lefeküdni, az inas fecsegésével elaludni; az államférfi megégette minden tervét, minden levelezését, remegett a kormányzó előtt, és harcolt a rendőr előtt. " Ilyen volt az orosz nemesség egyik családjának története.

A Kalitin családról egy ötlet is adott, ahol a szülők nem törődnek a gyermekekkel, mindaddig, amíg táplálkoznak és fel vannak öltözve.

Ezt az összképet egy pletyka és egy tréfás figura egészíti ki - egy régi hivatalos Gedeonovszkij, egy lendületes nyugdíjas állományi kapitány és egy híres játékos - Panigin atya, az állami pénz szerelmese - Korobyin nyugalmazott tábornok, a leendő Lavretsky após stb. A regény szereplőinek családjairól mesélve Turgenyev olyan képet hoz létre, amely nagyon távol áll a "nemes fészkek" idilli ábrázolásától. Tarka Oroszországot mutat, amelynek emberei "keményen ütnek": a teljes pályától nyugatra, szó szerint sűrű növényzettel a birtokukon. Az összes "fészek", amely Turgenyev számára az ország fellegvára volt, az a hely, ahol hatalma összpontosult és kialakult, pusztuláson és pusztuláson megy keresztül. A szerző az emberek ajkán ismertetve Lavretsky őseit (akit Anton udvari ember képvisel), a szerző megmutatja, hogy a "nemes fészkek" történetét sok áldozatuk könnye mosta.

Egyikük - Lavretsky anyja - egyszerű jobbágylány, aki sajnos olyan szépnek bizonyult, hogy felhívta magára a barich figyelmét, aki apja bosszantásának vágyából házasodott meg, és Peterburgba ment, ahol elragadta egy másik. És szegény Malasha, még azt sem tűrve, hogy fiát oktatási célból elvették tőle, „zúgás nélkül, néhány nap alatt elhunyt.

A jobbágyparasztság "felelőtlenségének" témája végigkíséri Turgenyev egész történetét a Lavretsky család múltjáról. Lavretsky gonosz és uralkodó nagynénje, Glafira Petrovna képét kiegészítik egy leromlott Antoney és Aprakseya idős asszony képei, akik az uradalmi szolgálatban öregedtek. Ezek a képek elválaszthatatlanok a "nemes fészkektől".

A paraszti és nemes vonalak mellett a szerző egy szerelmi vonalat is fejleszt. A kötelesség és a személyes boldogság harcában a túlsúly a kötelesség oldalán áll, amelynek a szeretet nem tud ellenállni. A hős illúzióinak összeomlása, számára a személyes boldogság lehetetlensége mintha visszatükrözné azt a társadalmi összeomlást, amelyet a nemesség ezekben az években tapasztalt.

A "Fészek" egy otthon, a család szimbóluma, ahol a nemzedékek közötti kapcsolat nem szakad meg. Turgenyev regényében ez a kapcsolat megszakad, amely a jobbágy hatása alatt álló családi birtokok pusztulását, elsorvadását szimbolizálja. Ennek eredményét láthatjuk például N. A. Nekrasov "Az elfelejtett falu" című versében.

De Turgenyev reméli, hogy minden nincs elveszve, és a regényben a múlttól búcsúzva egy új generáció felé fordul, amelyben Oroszország jövőjét látja.

Turgenyev műveinek kedvenc cselekvési helye a "nemes fészkek", amelyekben fenséges élmények hangulata uralkodik. Sorsuk aggasztja Turgenyevet, és egyik regényét, amelyet "A nemesi fészeknek" hívnak, áthatja a sorsuk iránti szorongás.

Ezt a regényt átitatja a tudat, hogy a "nemes fészkek" degenerálódnak. Turgenyev kritikusan megvilágítja Lavretskyék és Kalitinék nemes nemzetségeit, látva bennük a feudális zsarnokság krónikáját, a "vad uraság" és Nyugat-Európa iránti csodálatának furcsa keverékét.

Turgenyev nagyon pontosan megmutatja a Lavretsk család generációváltását, kapcsolatukat a történelmi fejlődés különböző korszakaival. Kegyetlen és vad zsarnok földbirtokos, Lavretsky dédapja ("amit a mester akart, így tett, a parasztokat bordák mellé akasztotta ... nem tudta, ki a felelős"); nagyapja, aki egyszer "tönkretette az egész falut", gondatlan és vendégszerető "sztyeppemester", tele gyűlölettel Voltaire és a "fanatikus" Diderot iránt, tipikus képviselői az orosz "vad nemességnek". Helyüket a kultúrához csatlakozó "francia", immár anglomanciai állítások váltják fel, melyeket Kubenskaja komolytalan öreg hercegnő, aki nagyon idős korában feleségül vett egy fiatal franciát, és a hős apja, Ivan Petrovich képein látunk. . Az Emberi Jogok Nyilatkozata és Diderot iránti szenvedéllyel kezdve imaszolgálatokkal és fürdõszobával zárult. "A szabadgondolkodó elkezdett templomba járni és imákat rendelni; egy európaiak kettő órakor kezdtek gőzölni és vacsorázni, kilenckor lefeküdni, az inas fecsegésével elaludni; az államférfi megégette minden tervét, minden levelezését, remegett a kormányzó előtt, és harcolt a rendőr előtt. " Ilyen volt az orosz nemesség egyik családjának története.

A Kalitin családról egy ötlet is adott, ahol a szülők nem törődnek a gyermekekkel, mindaddig, amíg táplálkoznak és fel vannak öltözve.

Ezt az összképet egy pletyka és egy tréfás figura egészíti ki - egy régi hivatalos Gedeonovszkij, egy lendületes nyugdíjas állományi kapitány és egy híres játékos - Panigin atya, az állami pénz szerelmese - Korobyin nyugalmazott tábornok, a leendő Lavretsky após stb. A regény szereplőinek családjairól mesélve Turgenyev olyan képet hoz létre, amely nagyon távol áll a "nemes fészkek" idilli ábrázolásától. Tarka Oroszországot mutat, amelynek emberei "keményen ütnek": a teljes pályától nyugatra, szó szerint sűrű növényzettel a birtokukon. Az összes "fészek", amely Turgenyev számára az ország fellegvára volt, az a hely, ahol hatalma összpontosult és kialakult, pusztuláson és pusztuláson megy keresztül. A szerző az emberek ajkán ismertetve Lavretsky őseit (akit Anton udvari ember képvisel), a szerző megmutatja, hogy a "nemes fészkek" történetét sok áldozatuk könnye mosta.

Egyikük - Lavretsky anyja - egyszerű jobbágylány, aki sajnos olyan szépnek bizonyult, hogy felhívta magára a barich figyelmét, aki apja bosszantásának vágyából házasodott meg, és Peterburgba ment, ahol elragadta egy másik. És szegény Malasha, még azt sem tűrve, hogy fiát oktatási célból elvették tőle, „zúgás nélkül, néhány nap alatt elhunyt.

A jobbágyparasztság "felelőtlenségének" témája végigkíséri Turgenyev egész történetét a Lavretsky család múltjáról. Lavretsky gonosz és uralkodó nagynénje, Glafira Petrovna képét kiegészítik egy leromlott Antoney és Aprakseya idős asszony képei, akik az uradalmi szolgálatban öregedtek. Ezek a képek elválaszthatatlanok a "nemes fészkektől".

A paraszti és nemes vonalak mellett a szerző egy szerelmi vonalat is fejleszt. A kötelesség és a személyes boldogság harcában a túlsúly a kötelesség oldalán áll, amelynek a szeretet nem tud ellenállni. A hős illúzióinak összeomlása, számára a személyes boldogság lehetetlensége mintha visszatükrözné azt a társadalmi összeomlást, amelyet a nemesség ezekben az években tapasztalt.

A "Fészek" egy otthon, a család szimbóluma, ahol a nemzedékek közötti kapcsolat nem szakad meg. Turgenyev regényében ez a kapcsolat megszakad, amely a jobbágy hatása alatt álló családi birtokok pusztulását, elsorvadását szimbolizálja. Ennek eredményét láthatjuk például N. A. Nekrasov "Az elfelejtett falu" című versében.

De Turgenyev reméli, hogy minden nincs elveszve, és a regényben a múlttól búcsúzva egy új generáció felé fordul, amelyben Oroszország jövőjét látja.

1. Az erkölcsi kötelesség problémája. A kor hőse a nemesi környezetben. A nemesi család története. Nyugatiak és szlavofilek a történetben. Az "új emberek" generációja.

Miután megjelent a "Rudin" regény a "Sovremennik" 1856-os januári és februári könyveiben, Turgenyev új regényt fogant. Az író nagyon sokáig töprengett a történet cselekményén, sokáig nem vette fel, folyton a fejében forgatta a cselekményt, ahogy maga Turgenyev is írta a kézirat borítójára. A mű utolsó javításait a szerző 1858. december közepén hajtotta végre, és a Sovremennik 1959-re szóló januári könyvében a Nemes fészek megjelent. A történet központi problémája az erkölcsi kötelesség problémája volt. Az erkölcsi kötelességről megfeledkezve az ember az individualizmus szakadékába esik - véli Turgenyev, és a világ harmóniáját őrző természeti törvények személyében megtorlást hajt végre. A Nemes fészekben az erkölcsi kötelesség problémája társadalomtörténeti alapot kap. Ez a történet Turgenyev utolsó kísérlete, hogy korának hőst találjon a nemesség körében. A regény megírásának idején a forradalmi demokraták és a liberálisok még együtt küzdöttek a jobbágyság elleni harcban. De az 1859-ben bekövetkezett jövőbeni szakadás jelei már észrevették és riasztották Turgenyevet. Ezt a szorongást tükrözi a regény tartalma. Turgenyev megértette, hogy az orosz nemesség fordulópontra jutott, egy bizonyos vonalra, amelyen túl egyértelmű lesz, hogy képes lesz-e megtartani a vezető történelmi erő szerepét.

A mű középpontjában, első pillantásra, van egy történet, amely távol áll a történelmi átalakulástól - Liza és Lavretsky szerelmi története. A hősök találkoznak, szimpátiát ébresztenek egymás iránt, majd szeretnek, félnek beismerni maguknak, mert Lavretsky-t a házasság köti. Rövid idő alatt Liza és Lavretsky egyaránt megtapasztalja a boldogság reményét és a kétségbeesést - miközben felismerik annak lehetetlenségét. A regény hősei válaszokat keresnek a sorsuk elé táruló kérdésekre - a személyes boldogságról, a szeretteikkel szembeni kötelességről, az önmegtagadásról, az életben elfoglalt helyükről.
A mű főszereplője, amely köré az egész elbeszélés épül, Lavretsky. Ez egy olyan hős, aki a hazafias és demokratikusan hajlandó orosz nemesség legjobb tulajdonságait testesítette meg. A regényben nem egyedül jelenik meg, hanem egy különféle történettel együtt. A "Nemes fészekben" Turgenyevet a modern élet gonosz-mindennapi kérdései érdeklik, a folyótól felfelé érkezik forrásaihoz. Ezért a regény hőseit "gyökereikkel", a talajjal mutatják, amelyen felnövekedtek. Ez nemcsak Lavretsky személyes sorsáról szól, hanem az egész birtok történelmi sorsáról is. Nem csoda, hogy a hős származását a kezdetektől fogva - a 15. századtól kezdve - elmondták. Turgenyev kritizálja a nemes alaptalanságot, az elkülönülést az emberektől, az őshonos kultúrától, az orosz gyökerektől. Ilyen Lavretsky apja - gallomán és anglikán. Turgenyev attól tart, hogy a modern körülmények között az ilyen alaptalanság olyan nyugati bürokratákhoz vezethet, mint Panshin. De Lavretsky nemcsak örökös nemes, hanem egy parasztasszony fia is. Ezt soha nem felejti el, "muzhik" vonásokat érez magában, és a körülötte lévők meglepődnek rendkívüli fizikai erején. Marfa Timofejevna, Lisa nagynénje csodálta hősiességét, Liza anyja, Marya Dmitrievna pedig kifogásolta Lavretsky-t a kifinomult modor hiánya miatt. A hős származása és személyes tulajdonságai szerint is közel áll az emberekhez. De személyiségének kialakulását ugyanakkor Voltaire, apja anglomanciája és az orosz egyetemi oktatás befolyásolta. Még Lavretsky fizikai ereje is nemcsak természetes, hanem egy svájci oktató nevelésének gyümölcse is. Véleményem szerint nagyon jelentős a vita Panshin és Lavretsky között. Este jelenik meg, Liza és Lavretsky magyarázata előtt. Nem csoda, hogy ezt a vitát a regény leglíraibb oldalaiba szövi. Turgenyev számára itt egyesülnek a személyes sorsok, hőseinek erkölcsi törekvése és az emberekhez való szerves közelségük, hozzájuk való "egyenlő" alapon való viszonyulás. Panshin és társai számára Oroszország pusztaság, ahol bármilyen társadalmi és gazdasági kísérletet el lehet végezni. Turgenyev ötleteit Lavretsky szájába adja, és programjaik minden pontján szétveri a szélsőséges nyugati liberálisokat. Lavretsky bebizonyította Panshin számára az ugrások és a változásokra való arrogáns törekvés lehetetlenségét, amelyet sem szülőföldjének ismerete, sem az ideálba vetett hit, sem pedig negatív nem indokol. Lavretsky saját nevelését említi példaként, mindenekelőtt "a nép igazságának és előtte való alázatának ..." elismerését követeli. És ezt a népszerű igazságot keresi. Lavretsky nem fogadja el lelkében Liza vallásos önmegtagadását, nem a hit felé fordul vigasztalásként, hanem erkölcsi fordulatot tapasztal. Lavretsky "tényleg abbahagyta a saját boldogságát, az önző célokat". Bevezetése az emberek igazságába az önző vágyak és a fáradhatatlan munka elutasításával valósul meg, megadva a teljesített kötelesség békéjét.

Véleménye szerint Lavretsky közel áll a szlavofilizmushoz. Ez a tendencia a XIX. Század 20-as éveiben merült fel, és elutasította a jobbágyságot, az állami bürokrácia személyének hatalmát. A szlavofilek Oroszország számára kiutat láttak az orosz népi lélekben és tágabb értelemben a szláv életben. Az erkölcsi bravúr Turgenyev szerint az önfeláldozásból áll. Kötelességét teljesítve az ember erkölcsi szabadságot szerez. Ezeket az ötleteket nagyon világosan kifejezték a "Nemes fészek" című regényben. A szlavofilek a főszereplők karaktereiben megtestesült vonásokat az orosz karakter örök és változatlan lényegének kifejezőjének tekintették. De Turgenyev nyilvánvalóan nem tudta hősének ezeket a személyiségjegyeit életre elegendőnek tartani. „Aktivistaként nulla” - ez aggasztotta a szerzőt leginkább Lavretsky-ben. Közeledik a regény végén levő katasztrófa, mint az apák, nagyapák és dédapák életének megtorlása. A finálé hőse a fiatalabb generációt köszönti. Az 1860-as évek olvasói az új generációt "új emberként" látták, akik a nemesi hősök helyébe léptek. Roman I.A. Goncharova "Oblomov"

1859-ben IAGoncharov Oblomov című regénye megjelent az Otechestvennye zapiski folyóiratban. A probléma és a következtetések egyértelműsége szempontjából a stílus integritása és tisztasága, a regény kompozíciós teljessége és harmóniája az író kreativitásának csúcsa.

A regény főszereplője, Ilja Iljics Oblomov őszinte, szelíd, nem veszített el értékes erkölcsi tulajdonságait - a lelkiismeretét. A szerző már e mű első oldalán szükségesnek tartotta felhívni az olvasó figyelmét hősének fő jellemzőjére: "A lélek olyan nyíltan és tisztán ragyogott a szemében, mosolyogva, fejének minden mozdulatában és kezek. " Ennek az élő léleknek a történetét szentelik a regénynek, amelyben az élet példáját felhasználva, születéstől halálig, az orosz nemesség sok képviselőjének egyike, a szerző alaposan megvizsgálja a modern társadalmat morális, pszichológiai, filozófiai és létének társadalmi vonatkozásai. Nem egyszer dicséret hallható arról, hogy Oblomovban "minden elménél drágább: őszinte, hűséges szív!" Sőt, kiderül, hogy az Oblomovval való találkozás "életleckéket" adott Olga Iljinszkijnek, hogy Stolz visszatért hozzá, hogy "egy lusta beszélgetés során elvigye és megnyugtassa egy szorongó vagy fáradt lelket ...", ami végül Ilya Ilyich létezése feltárta Agafya Matveyevna Pshenitsyna gazdagságát: "... az életét is örökre felfogták: most már tudta, miért él és hogy nem él hiába".

De a regény tragikus hangzását és tartalmát az határozza meg, hogy maga a hős, akit az egész orosz "oblomovizmus" igája összezúzott, "csendesen és fokozatosan illeszkedik fennállásának további egyszerű és széles koporsójába, saját kezével készítette, mint a sivatagi vének, akik elfordulva az élettől, a saját síromat ásják. "

Az elbeszélés minden sietetlen folyamata arra ösztönzi az olvasót, hogy ismerje fel a bekövetkezett tragédia okait és lényegét. Széles tárgyi kiállítás képet fest a hős lelki elhagyatottságáról. Oblomov nem feledkezik meg földesúri helyzetéről, és semmiképpen sem szabadíthatja meg magát az osztályos arroganciától.

Oblomov semmittevése egyáltalán nem ártatlan. Természetesen Ilja Iljics a kanapén fekve vonzóbb, mint az Oblomov előtt villogó bosszantó lényegek. De Dobrolyubov megjegyezte: „Amíg egyedül van, ez még mindig semmi; de amikor Tarantiev, Zaterty, Ivan Matvejevics jön - brr! ilyen undorító piszok kezdődik Oblomov közelében. Fogyasztják, isszák, isszák ... a parasztok nevében teszik tönkre ... Csendben mindent kibír. " Mintha figyelmeztetne Oblomov pozitív tulajdonságai iránti lehetséges lelkesedésre, Dobrolyubov arra a következtetésre jut: „Nem, nem hízeleghet az élőknek így, és még mindig élünk, még mindig Oblomovok vagyunk. Az oblomovizmus soha nem hagyott el bennünket. "

A regényben szereplő Oblomovot Andrej Stolts ellenzi. Kezdetben az író pozitív hősnek tartotta. A szerző arról álmodozott, hogy idővel sok "Stolts orosz néven fog megjelenni". Stolzban megpróbálta ötvözni a német szorgalmat, körültekintést és pontosságot az orosz ábrándozással és szelídséggel, az ember magas sorsáról szóló filozófiai elmélkedésekkel. De nem sikerült. Stolz nem pozitív karakter a regényben. Tevékenysége olykor Petrov és Sudbinsky haszontalan hiúságára hasonlít Oblomov pétervári kíséretéből. Praktikussága korántsem áll fenn magasztos eszméktől. Stolzban az elme győzedelmeskedik a szív felett. Oblomovval ellentétben energikus, aktív ember. De ahogy a regény fejlődik, az olvasó meggyőződik arról, hogy Stolznak nincsenek tág eszméi, hogy gyakorlata a személyes jólétre és a filiszteus kényelmére irányul.

A regény fő cselekményhelyzete Oblomov és Olga Ilyinskaya kapcsolata. Goncsarov itt követi azt az utat, amely addigra már hagyományos lett az orosz irodalomban: az ember értékeit intim érzésein, szenvedélyein keresztül teszteli. Csernyevszevszkij egy időben arról írt, hogy annak a személynek az erkölcsi gyengesége révén, aki képtelen volt reagálni a szerelem erős érzésére, társadalmi kudarca kiderül. Oblomov nem ellenzi ezt a következtetést, de még inkább megerősíti. Olga Ilyinskaya-t az elme, a szív, az akarat, az aktív jó harmóniája jellemzi. Oblomov képtelenség megérteni és elfogadni ezt a magas erkölcsi életszínvonalat menthetetlen elítéléssé válik számára, mint személyre. A regényben Ilya Ilyich hirtelen fellobbant, szerencsére kölcsönös szerelemérzete annyira költői, hogy remény támadhat: Oblomov teljes egészében újjászületik. A hős belső élete mozgásban volt. A szerelem felfedezte benne a közvetlenség tulajdonságait, amelyek aztán erős érzelmi impulzussá, szenvedéllyé váltak.

Olga iránti érzelmével együtt Oblomov aktív érdeklődést ébreszt a szellemi élet, a művészet és az akkori szellemi igények iránt. De Ilja Iljics messze áll Olga természetességétől, sok világi megfontolástól mentes, idegen és ellenséges a szerelmi érzésekkel szemben. Oblomov Olga iránti szeretetének egy rövid villanása volt. Az ezzel a pontszámmal kapcsolatos illúziókat Oblomov gyorsan eloszlatja. A különbség köztük természetes: természetük túlságosan különbözik egymástól. A romantikusabbnál drágább randevúk Oblomov számára derűs, álmos állapotra vágyakoztak. "Az ember nyugodtan alszik" - Ilya Ilyich így látja a léteszményt.

Ilya Ilyich élete Pshenitsyna házában rövidnek, rendellenesnek, egészségtelennek bizonyult. Oblomov gyorsan elindult örök álma - a halál - felé. Tehát Goncsarov ítéletet hirdetett Oblomov eszményéről.

Megjelenése után a regény aktív kritikai figyelmet kapott. A "Mi az oblomovizmus?" Cikkben NA Dobrolyubov azt írta, hogy Ilya Ilyich Oblomov „bennszülött nemzeti típusunk”, szimbolizálja az egész jobbágyi kapcsolatrendszer lustaságát, tétlenségét és stagnálását. Ő az utolsó a "felesleges emberek" sorozatában - az oneginek, beshorinok, beloviak és rudinok. Oblomovban a „felesleges ember” tipikus komplexusát paradoxonba hozzák, annak logikai következtetésére, majd egy személy bomlása és halála következik be. Dobrolyubov szerint Goncsarov Oblomov tétlenségének gyökereit minden elődjénél mélyebben feltárja.

„Világos, hogy Oblomov nem hülye, apatikus. De az a hitvány szokás, hogy vágyait kielégítse nem saját erőfeszítéseivel, hanem másokkal, apátikus mozdulatlanságot fejlesztett ki benne, és az erkölcsi rabszolgaság nyomorúságos állapotába sodorta. Ez a rabszolgaság annyira összefonódik Oblomov uraságával, ezért kölcsönösen behatolnak egymásba, és egymást feltételezik, hogy úgy tűnik, hogy a legkisebb lehetőség sincs valamiféle határ meghúzására közöttük ... jobbágya, Zakhar, és nehéz eldönteni, hogy melyikük tartozik jobban a másik fennhatósága alá. Legalábbis - amit Zakhar nem akar, hogy Ilya Ilyich nem kényszerítheti rá, és amit Zakhar akar, azt a mester akarata ellenére teszi, és a mester aláveti magát ... "

Ezért a szolga Zakhar bizonyos értelemben "úr" ura felett: Oblomov tőle való teljes függése lehetővé teszi, hogy Zakhar nyugodtan aludjon a kanapén. Ilya Ilyich létezésének ideálja - "tétlenség és béke" - szintén Zakhar álma. Mindketten Oblomovka gyermekei.

Lev Tolsztoj azt írta: "Oblomov" egy fontos dolog, ami hosszú ideje nem volt, hosszú ideje ... De ami kellemesebb ... az, hogy Oblomov nem véletlenül, nem durranással, de egészséges, tőke és időtlen egy valódi nyilvánosságban ". Ebben a regényben volt valami örök, amelynek magas szellemi és egyetemes jelentése van. Nem véletlenül keltette fel azonnal az olvasókban annak szükségességét, hogy olyan fogalmakról beszéljen, mint a nemzetiség, a nemzetiség, a jó és a rossz problémáiról konfrontációjukban, a hagyományokról és az eredetről, az "elme" -ről és a "szívről".

IS Turgenyevnek igaza volt, amikor azt mondta: "... amíg marad legalább egy orosz, addig emlékezni fognak Oblomovra." I. A. Goncharov "Oblomov" regényének problémái

Goncharov "Oblomov" regénye egy olyan munka, amely minden oldalról leírja az ember életét. Ilya Ilyich Oblomov látható a regény főszereplőjeként. Ez egy középosztálybeli földbirtokos, akinek saját családi birtoka van. Kiskorától kezdve megszokta, hogy úriember legyen, annak köszönhetően, hogy volt, akit adni és csinálni, ezért későbbi életében loaf lett. A szerző megmutatta karakterének minden sorsát, sőt valahol eltúlozta azokat. A regény során ugyanezt a kérdést teszik fel: "Mi az oblomovizmus lényege?" Az események kibontakozása során I. A. Goncsarov egyre szélesebb körben tárja fel ezt a kérdést.
Oblomov lustasága elsősorban azzal jár, hogy képtelen megérteni a rábízott feladatot. Talán még akkor is elkezdene dolgozni, ha önálló munkát találna, de ehhez természetesen némileg más körülmények között kell fejlődnie, mint amilyenben fejlődött. De az az aljas szokás, hogy vágyait kielégítse nem saját erőfeszítéseivel, hanem másokkal, erkölcsi rabszolgaságban fejlődött ki benne. Ez a rabszolgaság annyira összefonódik Oblomov uraságával, hogy úgy tűnik, a legkisebb lehetőség sincs arra, hogy határt vonjanak közéjük. Oblomovnak ez az erkölcsi rabszolgasága személyiségének és történelmének talán legérdekesebb oldala. Oblomov érvelésének annyi ideje volt gyermekkora óta, hogy Oblomov még a legelvontabb érvelés is képes volt egy adott pillanatban abbahagyni, majd bármilyen hiedelemtől függetlenül elhagyni ezt az állapotot. Oblomov természetesen nem tudta felfogni az életét, ezért mindent megterhelt és unott, amit tennie kellett. Ő szolgált - és nem tudta megérteni, miért írják a papírokat; Megértés nélkül nem találtam jobbat, mint visszavonulni, és nem írni semmit. Tanult - és nem tudta, mire szolgálhat a tudomány; ezt nem tudván, úgy döntött, hogy a könyveket egy sarokba teszi, és közönyösen figyeli, ahogy a por eltakarja őket. Kiment a társadalomba - és nem tudta, hogyan magyarázza el magának, miért mennek látogatóba az emberek; Magyarázat nélkül feladta minden ismerősét, és egész nap a kanapén feküdni kezdett. Unta és undorodott mindentől, és az oldalán feküdt, teljes tudatos megvetéssel az „emberek hangyamunkája” iránt, gyilkolt és száguldozott, Isten tudja, mi ...
Lustasága és apátiája a nevelés és a környező körülmények megteremtése. A lényeg itt nem Oblomov, hanem az Oblomovizmus. Jelen állásában sehol sem talált kedvére valót, mert egyáltalán nem értette az élet értelmét, és nem tudott ésszerű képet kapni a másokkal való kapcsolatáról. De a főszereplő általános képében pozitív tulajdonságokat is láthat. Ezeket a vonásokat Olga Ilyinskaya tárta fel benne. Kezdeti Oblomov iránti szeretettel, a benne való hittel, az erkölcsi átalakulásával ... Hosszú ideig és kitartóan, szeretettel és gyengéd magányossággal azon munkálkodik, hogy életet ébresszen, aktivitást okozzon ebben a személyben. Nem akarja elhinni, hogy a férfi végtelenül erőtlen; szereti benne reményét, jövőbeli alkotását, mindent megtesz érte, elhanyagolja a konvenciókat és a tisztességet is, egyedül megy hozzá, anélkül, hogy bárkinek szólna, és nem fél, mint ő, elveszíteni hírnevét. Elképesztő tapintattal azonban azonnal észrevesz minden, a természetében megnyilvánuló hamisságot, és rendkívül egyszerűen elmagyarázza neki, hogy miért és miért hazugság, és nem az igazság. De Oblomov egyáltalán nem tudja, hogyan kell szeretni, és nem tudja, mit kell keresni a szerelemben, csakúgy, mint általában az életben. Megjelenik előttünk, olyan kitett állapotban, csendben, egy gyönyörű talapzatról hozva le egy puha kanapéra, amelyet palást helyett csak tágas köntös takar. Egész élete egy nagy álom. És ezen a hibernálás alatt képet mutatunk egy olyan ember életéről, aki folyamatosan feltesz egy kérdést magának: "Mit tegyen?" Minden cselekedete abból fakad, hogy a kanapén fekszik és azt gondolja: "Jó lenne, ha csak ..." Gondolataiban folyamatos "pusztítás" van, amellyel képtelen megbirkózni.
Az "Oblomov" regény volt Goncharov munkájának csúcsa. Nagy művészi erővel feljelentette benne a jobbágyságot, amely véleménye szerint óhatatlanul annak összeomlása felé tartott. Elítélte a helyi nemesség tehetetlenségét és konzervativizmusát, és az „oblomovizmust” mint az orosz élet gonoszságát és csapását mutatta. A regény anyaga az orosz élet volt, amelyet az író gyermekkorától fogva figyelt meg.

Remélem a jövőt
Az embereket vitában és útközben ismerik.
George Herbert

Ha belegondolsz, akkor az életében minden ember az igazságot keresi. Az egyiknek úgy tűnik, hogy a jólétet keresi, a másiknak - a szeretetet, a harmadiknak - az ismereteket ... De végül mindegyikük azt az igazságot keresi, amelyre törekszik. Szomorú, amikor ez a keresés polgári kényelemhez vezet, az ablakpárkányokon lévő muskátlikra és az oldalsó szekrényben található csipke szalvétákra szorítkozik - Nagyszerű, amikor a keresés egy embert kreatív kihasználásokhoz vezet. Kinek adják ...

Egy ilyen keresés témája az egyik domináns az orosz irodalom műveiben. Csernyevszkij fogságban "engedi" Rakhmetovot egy ilyen kutatásra; Gorkij "utasítja" számos irodalmi hősét, hogy keressék az igazságot, kezdve a legendás Dankóval; Csehov a Cseresznyéskert és a Sirály hőseinek „kezével” fejleszti a témát; és Puskin hangzatos vonalakkal adja ezt a témát Lensky, Don Guan, Pugacsov szájába.

A modern írók is az igazságot keresik. Ilyen például Raszputyin, Jevtusenko, Afanasjev, Szoloukhin, Sugaev, Pelevin, Brodsky, Aleshkovsky és még sokan mások.

Egyáltalán nem mindegy, hogy az írók milyen stíluseszközöket használnak erre a célra. Itt van például Ivan Sergeevich Turgenev egyik figyelemre méltó alkotása - a "Nemes fészek" regény. Ebben hősei segítségével az író egy fejlett orosz lány erkölcsi és szellemi fejlődésének útjait tanulmányozza. Ezt a keresést Natalia Lasunskaya-tól Elena Stakhováig tartják, megkerülve Lisa Kalitina képét. Ez nem igaz .. Liza természeténél fogva közelebb áll Elenához, mint Natalyához. Utóbbi keserű csalódása után megelégelte a korlátozott Volynsky rendes "boldogságát". Vera megközelítőleg ugyanezt fogja tenni a "Sziklában" - már Goncharov parancsára. Liza nem képes kompromisszumokra. Nem hajlandó örülni Panshin-nak. Lemma szerint "egyetlen gyönyörű dolgot nem tudott szeretni". Pisarevnek teljesen igaza volt, amikor rámutatott, hogy személyiségének tulajdonságai alapján Liza "közel áll korunk legjobb embereihez". Lelkében ugyanaz a rendíthetetlen jellem van, mint a 60–70-es évek hősies lányai, akik az emberekhez mentek.

Liza Kalitina a karakter erejében, önmagával szembeni szigorú igényességében, az önfeláldozó képességében is közel áll hozzájuk. A 70-es évek forradalmi mozgalmának körülményei között ő válhat Turgenyev "Küszöb" című prózai versének hősnőjévé.

Regényében a haladó értelmiség néppel és a "földdel" való egyesítésének gondolatát hirdetve Turgenyev az igazságot optimistán tekintette a jövőre. A "Nemes fészek" gyászos motívumokkal zárul a haszontalan életről, a magányos öregségről és egyúttal a fiatalabb generációban való hit kifejeződéséről, amely képes lesz tragikus ellentmondások feloldására és megtalálja a boldogsághoz vezető utat. "Játssz, érezd jól magad, emelj fiatal erőket ... az életed előtted áll, és könnyebben élhetsz: neked, hasonlóan nekünk, nem kell eligazodnod, harcolni, elesni és felkelni a sötétség közepette "- mondja Lavretsky az ifjúságot megszólítva. Lavretsky ugyanazon a padon ül le, amelyen egyszer Lizával ült. Körülötte ugyanaz a megszokott és változatlan természet. És annyira megváltoztatták az évek és a bánat.

Szomorú lírával Turgenyev ebben a jelenetben kifejleszti egyik kedvenc gondolatát az örök és hatalmas természet és egy halandó, gyenge ember közötti ellentétről, aki képtelen boldogságot elérni, igazságot találni és az idő irgalmatlan, romboló cselekedetére van ítélve.