Az eretnek nem disszidens, hanem jótevő! Levél P.L. kapitsa y.v

UDC 94 (470)

SZÉTELÉS ÉS HATALOM

© 2008 S. I. Nikonova Kazan Állami Építészeti és Építőmérnöki Egyetem

A nézeteltérés széles körben elterjedt a Szovjetunióban, és sokkal jelentősebb volt, mint az ellenvélemény. Ez a polgárok meglehetősen széles köre, akik elégedetlenek a társadalom szellemi és politikai életének bizonyos jelenségeivel. A disszidensek meglehetősen szűk kör, akik nyílt tiltakozásukat fejezték ki.

A szovjet hatalom utolsó évtizedeit nemcsak a gazdasági és társadalmi-politikai ellentmondások súlyosbodása jellemezte. A szovjet társadalomban egy apró, de észrevehető társadalmi jelenség jelent meg, amelyet disszidációnak neveztek. A disszidencia nehezen illeszthető be a társadalmi mozgalmak szokásos elképzelésébe: szokatlan tartalmában, megnyilvánulási formáiban, a köztudatra, a társadalom hangulatára gyakorolt \u200b\u200bbefolyás mértékében. A disszidáció a szovjet értelmiség fejlett rétegének a szovjet rendszer ellen folytatott nyílt ideológiai és erkölcsi tiltakozásának szervezeti szempontból formálatlan, politikailag heterogén mozgalma volt. Ez a nyílt, nyílt vagy látens, passzív, valójában az ország társadalmi és szellemi életének számos formáját lefedő tiltakozás különleges szerepet játszott a társadalom erkölcsi és pszichológiai felkészítésében a demokratikus reformok szükségességének tudatában.

A "másként gondolkodó", "nézeteltérő, ellentmondásos" kifejezés eredetileg vallási értelemben jelent meg. A disszidenseket szakadároknak nevezték, akik eltértek az uralkodó egyház dogmáitól. Átvitt értelemben a "disszidens" jelentése "disszidens, hitehagyott".

Ebben az értelemben jelent meg a "disszidens" fogalma a hetvenes években a szovjet társadalom szociálpolitikai szókincsében. A disszidensek között voltak olyan emberek, akik nem értettek egyet az SZKP Központi Bizottságának általános irányvonalával, a szovjet állam politikájával, a hivatalos pártállami ideológiával, a szovjet társadalomban általánosan elfogadott erkölcsiséggel, esztétikai normákkal a művészi kreativitás területén stb. Sőt, a létező rend egyes normáinak elutasítását is elismerték

nézeteltérés. A "disszidens" fogalom szinonimái voltak a "disszidens", a "szabad gondolkodás" fogalma. Maguk a híres disszidensek is eltérő módon viszonyultak ehhez a definícióhoz, talán azért, mert a szovjet tömegpropagandában ez általában "renegát", "az anyaország árulója" és szinte "a nép ellensége" jelentésében hangzott el.

Sz. Kr. Szaharov tehát soha nem nevezte magát disszidensnek, inkább a régi orosz "szabad gondolkodás" szót részesítette előnyben. Az ismert emberi jogi aktivisták, L. Bogoraz és S. Kovalev bizonyos negatív konnotációt látnak a "disszidens" szóban, mivel ezt a kifejezést a hatalmi struktúrák használták. Ugyanakkor A. emigráns író önéletrajzi jegyzeteit "Másképp gondolkodók megjegyzéseinek" nevezte.

Különösen érdekes P. Weil és A. Genis véleménye: "A később disszidensnek nevezett jelenség észrevétlenül jelent meg. Valójában, amikor résztvevői megkapták ezt az idegen nevet, minden véget ért ... A disszidenciának nincs hagyományos értelemben vett története: nincsenek alapítók. , teoretikusok, az alapító kongresszus dátuma, a kiáltvány. Lehetetlen még meghatározni (főleg a korai szakaszban) - ki volt a tiltakozó mozgalom résztvevője. " ...

A szovjet emberek többnyire azt sem tudták, hogy kik a disszidensek. Az okosan megválasztott idegen szó azt a benyomást keltette, hogy az emberek összekapcsolódnak egymással, akiket valami ellenséges módon hívnak: a nyugati különleges szolgálatok intrikáival, a NATO-val és a CIA-val, a szovjet rendszert fenyegető valamivel. A tömegtudatban a másként gondolkodókat azonosították egyénekkel és sorsukkal. Tisztán szubjektíven értékelték őket, míg a személyiség értékelése csak feltételesen ruházható át a jelenségre, ahogy a jelenség értékelését is nagyon gondosan ki kell terjeszteni a személyiségre.

Véleményünk szerint ennek ellenére el kell különíteni ezt a két fogalmat: a másként gondolkodókat és a másként gondolkodókat. Filológiailag szinte azonosak, de politikai jelentésük más.

A disszidensek tehát a szovjet emberek meglehetősen széles köre, akik összességében hűek maradnak hazájukhoz és annak államrendszeréhez, kritikusan gondolkodó egyénekhez, alkotói szabadságra szomjazó művészekhez, elégedetlenek a spirituális vagy az anyagi szféra egyes jelenségeihez. A disszidensek az EGÉSZ politikai és ideológiai rendszer tudatos ellenzői, nyíltan fejezik ki tiltakozásukat, országon belül és külföldön egyaránt. Valójában viszonylag kevés disszidens volt a Szovjetunióban, és széles emberek köre ismerte őket, elsősorban "a nyugati tömegtájékoztatásnak köszönhetően", valamint a szovjet médiában vádaskodó leleplezések eredményeként is.

A közhiedelemmel ellentétben a totalitárius szovjet állam politikai elnyomásának legsúlyosabb éveiben sem volt általános és megkérdőjelezhetetlen alávetettség az ideológiai rendszernek; volt egy nem hivatalos társadalmi gondolat és más világnézet hordozói. A társadalom légköre és a benne levő hangulat két réteget tartalmazott: felülről - pirítós a vezetők tiszteletére, tömeggyűlések támogatás vagy tiltakozásként, és mélyen alul - egyet nem értés az ideológiai dogmákkal, a meglévő rezsim józan ész kritikáján, az élet, a munka, a kreativitás körülményeivel való elégedetlenségen alapul. ...

Az 1953-1964-ben lezajlott folyamatok nagy hatással voltak a szabad gondolkodás növekedésére az országban. A jövőben a néhány demokratikus eredmény fokozatos visszaszorítása, a sztálinizmus rehabilitációja felé vezető út felvétele, az emberi jogok megsértése az országban ideológiai ellenállást váltott ki a szovjet emberek új népességéből, akik már nem akartak félelemben élni. Az értelmiség körében olyan magányos emberek jelentek meg, akik bátran ellenálltak a rezsimnek, nyílt tüntetésekre mentek.

A rezsimmel szembeni ellenállás eseteinek növekedése 1965 - 1985-ben: tiltakozó akciók, felhívások a közvéleményre nemcsak az országban, hanem külföldön is - jelzi

a belső ellentmondások súlyosbodása, valamint a társadalomban, annak társadalmi struktúrájában, arányaiban és ennek következtében a hangulatban és a légkörben bekövetkező változások.

A különféle társadalmi rétegek között az ellenvélemény megnyilvánulásának számos ténye van, amelyek különböző formában fejezték ki nézeteltérésüket. Tehát, a leningrádi fordító-orientalista E. Lalayants az 1960-as évek végén. névtelen leveleket írt különféle hatóságoknak, beleértve a nemzetközi hatóságokat is, és aláírta őket: "Az Orosz Politikai Párt vezető központja". A névtelen szerzőt a Btk. 190-1. Cikke (3 év börtönbüntetés) alapján kiszámították és elítélték. Ugyanakkor Leningrádban az avtovszkiji építőmű műszakvezetője, M. Mozhaikin ellen eljárást indítottak azért, mert "fenyegető leveleket küldött különféle szovjet állami szervezeteknek a kirovi üzem dolgozóinak nevében".

1970-ben Kemerovóban V. Vekshin munkást és P. Saburova nyugdíjast elítélték az RSFSR büntető törvénykönyvének 70. cikke alapján. Vekcsin a saját kompozíciójából álló szórólapot dobott be a Juzsnajaja-bánya dohányzótermébe, és egy kutatás során lefoglalták az Enciklopédikus szótárat és a Tekhnika Molodoi magazin készletét, a széleken számos feljegyzéssel. Saburova több tucat levelet írt és terjesztett a „szovjet rendszert rágalmazó” leveleket, vallási kifejezésekkel tarkítva.

Penzában elítélték az "szovjetellenes" A. Lakalovot, akinek a bűne az, hogy A. Karpov fedőnév alatt leveleket küldött a "Liberty" rádióállomásnak. Ugyanezen álnéven megpróbált részt venni a Komszomolszkaja Pravda politikai témájú megbeszélésében.

Mordóviában, Lenin születésének 100. évfordulójának szentelt egyetemi konferencián egy bizonyos tanár "politikailag egészségtelen" ítéleteket fogalmazott meg az SZKP-val, annak szerepével és jelentőségével kapcsolatban a kommunista társadalom felépítésében. A demonstráció során az Elektrovypryamitel gyár (Szaranszk) részlegének vezetője olyan poénokat mondott, amelyek hiteltelenné teszik a szovjet állam egyik vezetőjét, hiteltelenné teszik a Szovjetunió címerét. Egy műszergyár (Szaranszk) laboratóriumi asszisztense "nyilatkozatokat tett a szovjet rendszert hiteltelenül.

a szovjet emberek élete, a szovjet kormány reakciója a Csehszlovákiában zajló eseményekre. "A VNIIS egyik mérnöke Moszkvában üzleti útja során egy tőkés ország nagykövetségére látogatott azzal a kéréssel, hogy engedélyezze az oda utazást.

A Jaroszlavl régióban a disszidáció, mint Oroszország más tartományaiban is, elsősorban anonim fenyegetések formájában nyilvánul meg a felsőbb hatóságoknak, a párt és az ország vezetőinek, valamint rongálásnak. Így az egyik névtelen író a Komsomolskaya Pravda című lapban ezt írta: "Le a szovjet fasizmussal! Éljen a többpárti szocializmus! Éljen a szocialista rendszer szabad választása!" A nyomozás során azonosították a névtelen személyt. Kiderült, hogy 1969-1974 között volt. több mint 40 hasonló tartalmú levelet küldött Moszkva, Leningrád, Jaroszlavl és az ország más városai különböző intézményeinek.

S. Chertoprud könyvében a következő statisztikákat idézi: 1977-ben 16 125 dokumentum érkezett, és 2088 ember szerzősége jött létre. 1985-ben. hasonló mutatók 9864, illetve 1376 voltak. A biztonsági tisztek szinte mindig azonosítottak névtelen szerzőket, ehhez a munkához külön osztályt hoztak létre a KGB 5. osztályán: a névtelen szerzők 60-90% -át sikerült azonosítani. Ezek 50% -át megelőzésnek vetették alá, a többit táborokba vagy elmegyógyintézetek kötelező kezelésére irányították.

Az elégedetlenség tudattalan vagy féltudatos formái elterjedtek. Ennek oka elsősorban a hivatalos propaganda és az élet valóságának nyilvánvaló eltérése volt, néha mindennapi nehézségekkel. Az elégedetlenség ilyen tudattalan formái közé tartozik a folklór (dittek, anekdoták) és a pletykák terjesztése, valamint a nyugati rádióhangok hallgatása, "tiltott" irodalom olvasása, néhány kulturális esemény (félhivatalos kiállítások vagy előadások, amatőr szerzők koncertjei vagy rockzene) felkeresése.

A fenti "tiltakozó cselekmények" nem adnak okot feltételezni, hogy tömeges ellenzéki mozgalom volt a Szovjetunióban. Félig földalatti koncerteken és kiállításokon, Szolzsenyicin olvasásában, rádióhangok hallgatásában a polgárok elsöprő erejűek voltak

többségük meglehetősen törvénytisztelő volt, sokan nem gondolták, hogy valami illegális dolgot követnek el. A disszidensek maguk is megerősítik, hogy közösségük baráti társaságokkal, otthoni körökkel kezdődött - a kapcsolati kör meglehetősen szűk. R. Orlova az ötvenes évek végén az első társadalmakról azt írja: "Az emberek vonzódtak egymáshoz. Olyan volt, mintha új társadalmi struktúra sejtjei képződnének. Először keletkezett valós közvélemény. Az újszülött közvélemény kitört a körökből, a lobbiból egyre több közönségbe." ...

Az 1968-as csehszlovák események napjaiban RI Ilyasov, a tatáriai Uchitelskaya Gazeta saját tudósítója mutatta meg magát. Jól ismerte a nemzetközi kapcsolatokat, és a csehszlovák eseményekben elsősorban a nemzetközi normák megsértését látta. RI Ilyasov egyértelműen kifejezte polgári álláspontját a Rude Pravo és a L'Humanite újságoknak küldött levelekben. Felismerve, hogy ezek a levelek nem jutnak el hivatalos csatornákon keresztül, úgy döntött, hogy továbbadja azokat egy francia újságírón keresztül, aki kiderült, hogy KGB-besúgó. A levelek az illetékes hatóságokhoz kerültek, szerzőjüket kizárták a pártból, és újságírói karrierjét halálra ítélték.

A magányos romantikusok, akik nem élhettek hazugságot, szintén disszidensek közé sorolhatók. Ebben az értelemben Oroszországban az első disszidensek A.N. Radishchev, N. I. Novikov, P.Ya. Chaadaev voltak, akiknek az orosz valóság nem engedte békében létezni. Néhány, a szovjet valósággal "egyet nem értő" álláspont nagyon összhangban van ezekkel az érzelmekkel.

Így A. A. Bolonkin tudós, a műszaki tudományok doktora 1973-ban több példányban készített egy cikket "A nemzetgazdaság fejlesztésére vonatkozó 8. ötéves terv végrehajtásának eredményei felé" című cikket, amelyben összefoglalta saját eredményeit, amelyek nagyon negatívan jellemzik a nemzetgazdaság fejlődését. A tudós a negatív jelenségek okát abban látta, hogy az országban nincsenek demokratikus szabadságjogok. A. A. Bolonkint elítélték, és tettének indítékairól szólva így válaszolt: "Csak az egyiknél tapasztalt növekvő, elnyomó kényelmetlenséget, nem tudta elérni - a lélek belső beleegyezését." És még egy romantikus - V. Belikov, irodalomtanár. Beírta

vezető és történetek, vonzotta ehhez hallgatóit, megpróbálta őket gondolkodásra, elmélkedésre, elemzésre tanítani. V. Belikovot letartóztatták és elítélték, azzal vádolták, hogy "hallgatói között terjesztette a szovjet rendszert hiteltelenítő opuszait".

AN Yakovlev, az 1980-as évek kiemelkedő politikai alakja így jellemzi a másként gondolkodókat: "Az egyik póluson alkotók, gondolkodók, művészek vannak. A másik oldalon helyi igazságharcosok, különcök vannak, gyakran csak veszekedő," konfliktusos "emberek. Minden kollektívában vannak ilyen emberek. , minden faluban vagy városban, és természetesen városokban ... Attól függően, hogy milyen keményen bánnak velük hivatalos körökben, egy ilyen ember szimpátiát, sajnálatot, sőt néha ellenségeskedést vált ki másoktól ... Az életgondolatok és a másként gondolkodók képe a köztudatban alakul ki - olyan emberek, akiket képességek és tudás, erkölcs és polgári tevékenység jellemez. Olyan emberek, akiknek valóban volt mit mondaniuk polgártársaiknak, de éppen ezért üldözték őket. "

Széles körben elterjedt tévhit, hogy az üldözés politikája csak az írók, művészek, tudósok, művészek és a kreatív értelmiség szabad gondolkodású része ellen irányult. Az állami és párttestületek betartották az ellentétek bármilyen formájának elnyomásának általános vonalát. A disszidensekhez való viszonyulás az országban nagyon összetett volt. A társadalom bízott a hivatalos propaganda- és sajtóértesülésekben, amelyekben a disszidenseket "renegátként", "CIA-ügynökként", szovjetellenesként tüntették fel. Széles körben elterjedt a vélemény a másként gondolkodók mentális betegségéről, különösen azután, hogy a pszichiátria bekerült az országban az ellentétek elnyomásának eszközeibe.

A disszidensnek tekintett emberek gondolatainak, ideáljainak, céljainak sokféleségét vizsgálják a modern kutatók, akik a rendelkezésre álló anyagokra támaszkodva próbálnak megbízható képet alkotni. A tudósok erőfeszítései ellenére ennek a jelenségnek számos aspektusa továbbra sem tisztázott. Meglehetősen nehéz kitalálni, mi volt a disszidens mozgalom (ha mozgalomnak nevezhetjük), annál is inkább, ezt a szovjet időszakban lehetetlen volt megtenni. Általában

az államot olyan információáramlással bombázták, amelyben nehéz volt megkülönböztetni az igazságot és a hazugságot, az ideológiai "agitációt" az egyének valós árulásának és erkölcstelen viselkedésének tényeitől.

A "támaszpont", az alapalap keresése a disszidencia súlyos problémájává vált. Mit jelent a tevékenység, a másként gondolkodók és tragédiák nevében? Az emberek a másként gondolkodók szemében nem képesek megérteni, nemhogy megosztani és támogatni elképzeléseiket. A hatóságok kemény és megalkuvás nélküli álláspontot képviselnek a másként gondolkodókkal szemben. Így valódi támogatást és megértést csak Nyugat felől éreztek, a nemzetközi demokratikus mozgalom részének érezve magukat. A nyugati közvélemény felé orientálás, a külföldi tömegtájékoztatáshoz való felhívás, amely bizonyos mértékben támogatta az árulók és a hatóságok által létrehozott renegátok képét, indokolta az erőszak alkalmazását a másként gondolkodók ellen.

Az országban a másként gondolkodók küzdelme főként az emberi személy méltóságáért folytatott erkölcsi harc jellegű volt. A harcban való részvételhez azonban olyan különleges tulajdonságokra volt szükség, amelyek nem mindenkiben voltak jelen. Ez a felismerés a disszidenseknek hitet adott valamiféle fölényben a szovjet lakosság többi részével szemben. Elhatárolódtak az átlag szovjet embertől, szemben állva nemcsak a hatóságok képviselőivel, hanem a szovjet emberek többségével is.

Így az aktív másként gondolkodók tevékenységének van egy bizonyos árnyalata az áldozatnak, az önfeláldozásnak, ami tükröződik abban, hogy megértik önkéntes és kényszerű elszigetelésük állapotát egy lényegében ellenséges környezetben. E tekintetben érdekesek a disszidensek bezártsági helyeken való tartózkodásáról szóló dokumentumok. Az ITU tisztjeinek jelentéseiben a figyelem ezen foglyok megkülönböztető tulajdonságaira összpontosul, összehasonlítva a többi "kontingenssel". "Rendkívül összetett, ellentmondásos, pszichológiailag nehéz emberek voltak. Voltak egyetemi tanárok, írók, költők, művészek, újságírók, zenészek, katonák, munkások stb. A szovjetellenes emberek elsöprő többségének magasabb és nem teljes felsőfokú végzettsége volt, néhányan külföldi nyelv-

mi. És ennek ellenére a zónában folytatták az önképzést, különféle irodalmakra, újságokra, magazinokra iratkoztak fel. "

A különös arisztokrácia, vagy inkább a másként gondolkodók elitizmusa nem adta meg a lehetőséget, hogy bővítsék soraikat a lakosság különböző rétegeinek képviselőinek bevonásával. Az elszigetelődésre való hajlam az egyik fontos jellemzővé vált, amely a disszidens mozgalom struktúráját alakította. A nézeteltérés (a szó legtágabb értelmében) elterjedt volt az országban, és sokkal jelentősebb volt, mint az ellenvélemény. Ez a szám magában foglalja a nem politikai jellegű informális szervezeteket, rendkívüli gondolkodású kreatív embereket, tömegkulturális mozgalmakat, az elit kultúra képviselőit.

Tág értelemben a dobozon kívül gondolkodók meglehetősen nagy köre tulajdonítható a másként gondolkodók számának, amely kétségkívül túlmutat a másként gondolkodók kis mozgásán, amelyet nagyon gondosan lehet azonosítani a politikai ellenzékkel. Sajnos ma meglehetősen nehéz teljes képet készíteni a tiltakozási megnyilvánulásokról, meglehetősen nehéz nyomon követni az állambiztonsági szervek információszerzésének mechanizmusát. Feltételezhető, hogy nemcsak az alkalmazottaktól és az úgynevezett informátoroktól származott, hanem a hétköznapi emberektől, akik őszintén, általában hazafias indíttatásból, jelezték az "antiszovjetizmus" megnyilvánulását.

A szovjet társadalom társadalmi életének meglehetősen új jelensége volt az "aláírókampány": az aláírások összeállítása és gyűjtése a hatóságok önkénye ellen, az emberi jogok védelmezőinek védelmében, amelyben híres emberek, tudósok, kultúra és művészeti dolgozók vettek részt. Tehát petíciós kampányok folytak védekezésben

a. Sinyavsky és Y. Daniel, Y. Galanskov és Y. Ginzburn A. szaharov és A. Szolzsenyicin üldöztetése ellen.

A hatóságok munkaügyi kollektívákon, kreatív szervezeteken, "megelőzésen", bizalmas beszélgetéseken keresztül próbálták befolyásolni az aláírókat. Ezeknek az intézkedéseknek volt némi hatása, és az aláírók száma csökkent, és az 1970-es években gyakorlatilag megszűnt a párt- és állami szervekhez intézett nyílt levelek gyakorlata az állam bel- és külpolitikája elleni tiltakozásként. A látens ellenzék azonban továbbra is fennmaradt, más formákban nyilvánul meg.

A szovjet társadalom ideológiai egységessége csak mítosznak bizonyult. A vélemények és a világnézet sokfélesége nyíltan megnyilvánult 1965 - 1985 között. a lakosság különböző szegmensei, különböző társadalmi csoportok között. Az elégedetlenség az egész rendszerrel, a teljes fennálló politikai renddel nagyon sok volt, de az országban sok disszidens volt, ami összességében nemcsak rendszerszintű válságról, hanem a szovjet társadalom bonyolult társadalmi szerkezetéről is tanúskodik.

MEGJEGYZÉSEK

1. Weil P. és Genis A. 60-as évek: A szovjet ember világa. -M.: 1998.- 176. o.

2. CDNI RM, F.269, Op.7. D.696, L.47-48.

3. Csernoprud S. Jurij Andropov. A KGB elnökének titkai. - M.: 2006. - 220. o.

4. Orlova R., Kopelev P. 1956 - 1980-ban Moszkvában éltünk.

M.: 1997. - 20. o.

5. TsGA IPD RT. 15. forma. Op. 35. D.199. L. 1 - 7.

6. Jakovlev A.N. Keserű kupa: bolsevizmus és Oroszország reformja. - Jaroszlavl: Verkh.-Volzh.kn.izd-vo, 1994.

7. A csekától az FSB-ig. Az Orosz Föderáció FSB irodájának története és korszerűsége a Mordovi Köztársaságban. - Saransk: 2003. - 329. o.

ELTÉRKEZÉS ÉS HATÓSÁG

© 2008 S.I. Nikonova Kazan Állami Építészeti és Építésügyi Egyetem

A "másik gondolkodásmód" széles körben elterjedt a Szovjetunióban, és jelentősebb volt, mint a másként gondolkodó mozgalom. Míg a másként gondolkodók egy kis csoportot alkottak, nyíltan tiltakoztak a fennálló rezsim ellen, a "másként gondolkodók" széles nyilvánossághoz tartoztak, és kritikai véleményt nyilvánítottak a kulturális és politikai élet sajátos vonásairól.

A DOLGOK JELENRENDJÉNEK ELFOGADÁSA

A mítoszban aligha találunk külön cselekményt, amelyet az ember-Hermész személyiségének fejlődésének ezen szakaszának szenteltek, és amely Hermész istenhez kapcsolódik. Számára minden akkor történt, amikor olümposzi istenként ismerték el, egyenlő más istenekkel. Aztán beírták egy rendszerbe, a dolgok bizonyos létező sorrendjébe. A Hermész ember számára a létezőnek ez az elfogadása néha sokkal problémásabb. Túl jól tudja, hogyan húzza le ezt vagy azt az esetet, hogyan oldja meg a nehézségeket, hogyan álljon bosszút az ellenségen. Nehéz visszafogni magát, és ezt nem megtenni, és ennek következtében mindent elront, amit korábban megtettek és elértek. Vagy többet veszít, mint kap.

Különösen nehéz neki (vagy neki, ha egy nő animusában található Hermész archetípusáról beszélünk) ellenállni a bosszúnak. Ha lehetetlen visszafizetni a valódi vagy elképzelt hibákat, az illető folyamatosan visszatérhet valódi vagy fantasztikus bosszútervekhez. A Hermes fejletlen eleme folyamatosan felhívhatja a ravasz elszámolási terveket, hanem az életének legkényelmesebb elrendezéséhez hasonlóan ötletes módszereket is - gyakran nemcsak a körülötted élők, hanem a közeli emberek kárára is. Tehát az embernek lehet szeretője felesége terhessége alatt, és még utána is (ki adja fel egyszerűen az "édeset"?). Majd a feleségét tekintve, aki szülés után dundi lett, szemrehányást tegyen neki véleménye szerint csökkent vonzereje miatt. Ez egyfajta elutasítás a dolgok elfogadásának olyannak, amilyenek, csak azt akarják látni, ahogy akarják. Ráadásul nem azonnal, hanem valamikor később derül ki. Eleinte egy hermeszi férfi (vagy a hermész erős elemével) megkapja, ami neki ilyen vagy olyan módon tetszett, majd követeléseket kezd állítani a külsejével, tartalmával, be nem váltott reményekkel kapcsolatban.

Ha nem tanulja meg elfogadni a dolgokat úgy, ahogy vannak, akkor folyamatosan ragaszkodik valamihez, amit nem igazán szeret, vagy a külső ingerekhez, amelyek távolról sokkal vonzóbbnak tűnnek. Vagy, ha veszteség érzi magát, kicsinyes (és néha nem is annyira) bosszúba keveredik, és még több vereséget okoz önmagának

Hol lehet álmot szerezni

Élő utópiák: 10 lehetőség az ideális jövő számára

Az utolsó "hivatalos" utópia - a kapitalista globalizáció álma - végül meghalt. A globális válság mértéke még a személyzet ideológusait is arra kényszerítette, hogy ezt elismerjék. A globalizáció ma még erőszakosabb fogalom, mint a "szovjet kommunizmus". Az ideális társadalom egyetlen koncepciója sem maradt fenn, amelynek hatalmas támogatói lennének. Ám álom nélkül élni egyrészt veszélyes, másrészt lehetetlen. Mi lesz az új utópia, amely átveszi a világot?

„Van egy határozat, miszerint a köztársasággal kapcsolatos egyik ügyet sem szabad végrehajtani, ha azt a határozat meghozatala előtt három nappal nem vitatták meg a Szenátusban. Bűncselekménynek számít a szenátuson vagy a Népgyűlésen kívüli egyéb közéleti döntések meghozatala ”- írta Thomas More monarchikus 16. századában.

utópia... Egy hely, ami nem létezik. Pontosabban nem a világtérképen, hanem az emberek fejében. Először az utópia vírus fertőz meg néhány tehetséges őrültet. Ezután járvány kezdődik. És a naiv álmok gyakran valósággá válnak.

1897-ben a bázeli cionista kongresszuson Theodor Herzl arra buzdította a zsidókat, hogy saját törvényeik, nyelvük és szokásaik alapján hozzák létre saját országukat. Akkor naivnak tűnt, mint More vagy Campanella álmai. Herzl maga is tudta. „Létrehoztam egy zsidó államot” - ha ezt hangosan mondanám, kigúnyolnának. De talán öt év múlva és minden bizonnyal ötven év múlva mindenki maga fogja látni ", - írta naplójába. Pontosan fél évszázaddal később a korántsem egy képzeletbeli állapot jelent meg a világtérképen. Az utópiát tankos csapatok és műholdas irányítású rakéták növelték el.

De a világ több mint fél évszázada keményen próbálta feladni az álmot. Olyan rémtörténetek, mint a Brave New World! Huxley, Zamyatin "Mi" vagy Orwell "1984" -je még mindig friss tintaszagú. A totalitárius társadalmak felépítésének tapasztalatai után illetlenné és nagyon veszélyesé vált az ideális jövőről való álom.

Ma úgy gondolják, hogy a társadalmi álmok az elmúlt évszázadok sokasága. Naiv őseink voltak, akik mindannyian mindenféle "izmusokkal" szaladgáltak. Csak az akut paranoia tolhatja az embereket börtönökbe vagy barikádokra az ideális jövő valamiféle konstrukciói érdekében. Csak normális életet élhet, fizetéshez juthat, fogyasztási hiteleket vehet fel, és ha valóban javítani akar a világon - adjon pár százat valamilyen gyermekalapnak vagy a Greenpeace-nek ... Nem lehetséges? Vagy nem?

"Az ember utópia nélkül ijesztőbb, mint az orr nélküli ember"- mondta Chesterton. A társadalom fejlődése lehetetlen anélkül, hogy valamiféle referenciapont állna előttük, mint fényes folt. Beülünk egy automata sebességváltóval ellátott autóba, kitöltjük kiváló benzinnel, és hirtelen rájövünk, hogy nincs hova mennünk. Az útvonal végpontjának elképzelése nélkül az autóra nincs szükség. Az utópia pedig nem annyira cél, mint mozgás e cél felé.

Az utópiákat nem a tudományos-fantasztikus műfajként, hanem a jövő teljesen megvalósítható változataként akarjuk vizsgálni. Nem olyan egyszerű. Sokáig hibáztathatja a dolgok fennálló rendjét, de amint felajánl egy alternatívát, naivnak és abszurdnak tűnik. Úgy tűnik, hogy világunk a legintelligensebb módon van elrendezve.

De próbáld meg nézni civilizációnkat valami fejlett idegen szemszögéből. Nem valószínű, hogy meg fogja érteni, miért van szükség sorkatonákra, pénzügyi alkuszokra, középszintű tisztviselőkre vagy marketingvezetőkre. Háborúink, politikánk, városaink, televíziónk - kevésbé abszurdmint bármelyik utópia? - Nem a labda belső felületén élsz. A bál külsején élsz. És még mindig sok ilyen golyó van a világon, némelyiken sokkal rosszabbul élnek, mint te, és másokon - sokkal jobban, mint te. De sehol sem élnek olyan bután ... Nem hiszed? Nos, a pokolba veled ", - tette fel a diagnózist Maxim a "Lakott sziget" -ről.

Ami abszurdnak tűnt a múltban, az a jövőben normálisá válik. És fordítva. Képzelje el, hogy Thomas More idején él egy paraszt. És azt mondják neked: „Minden nap a föld alá kerülsz, és belépsz a remegő vasládába. Rajtad kívül még mindig száz ember van benne, szorosan átölelve állnak ... ”Valószínűleg a paraszt rémülten térdre esik, és kegyelemért imádkozik: "Miért akarsz engem ilyen szörnyű kínzásoknak kitenni? !!" De a banálról beszélünk föld alatt.

Amikor elkezdi mondani valakinek az utópia egy másik változatát, azonnal felmerül a szkepticizmus: azt mondják, az emberek hozzászoktak egy bizonyos életmódhoz, és csak totalitárius erőszak segítségével lehet őket megváltoztatni. De vegyünk egy egyszerű példát -. Több évszázaddal ezelőtt úgy tűnt, hogy ez a szokás. Thomas More ugyanebben az "Utópiájában" könnyen beszámoltak róla: "A rabszolgák nemcsak állandóan a munkával vannak elfoglalva, hanem láncolva is vannak ..." A nemes ember kényelmes élete rabszolgák, jobbágyok vagy legalábbis szolgák nélkül nem volt lehetséges. És eléggé kezeljük magunkat. És még reggel is sikerül tojást sütnünk a szakács részvétele nélkül.

Az utópia kérdése A társadalmi normák és a társadalmi értékek kérdése. Minden társadalomnak van többsége - "normális emberek" - és különböző emberek csoportjai vannak, akik „a furcsát akarták”, pontosabban a marginalistákat. Az utópia a „furcsa” változatok egy részét normálissá változtatja, míg a tegnapi „normális” éppen ellenkezőleg, egzotikussá válik. Utópiákra nincs szükség ahhoz, hogy azonnal megkezdhessük végrehajtásukat, elpusztítva azokat, akik nem értenek egyet, és erre pazarolva az emberiség összes erőforrását. Az utópiák értéket, értelmet és irányt adnak egy olyan világnak, amely soha nem lesz tökéletes.

De honnan lesznek utópiák, ha valamennyit ledobják a modernitás gőzhajójáról, és sötét disztópiák teszik ki őket? Talán olyan ötletek merülnek fel, amelyeket most még nem is sejtünk? De nem kizárt, hogy azok az utópiák, amelyek még mindig élnek, sőt megvalósulnak, mint az egyének és közösségek helyi tapasztalatai, vonzzák a figyelmet. 10 utópisztikus ötletet kínálunk, amelyek mindegyike olyan értékeken nyugszik, amelyeket egyszer talán milliók fognak megosztani.

Pszichológiai utópia

Válaszul a születésre ... Tömeges neurózisok, számos tragédia, háború, bűncselekmény, amelyek egyének és tömegek mentális betegségéből következnek be.

Nagyszerű cél ... Egy személy és a társadalom pszichológiai egészsége.

Elődök ... Viselkedés klasszikus Berres Skinner. A szociometriai módszer és a pszichodráma technika szerzője Jacob Moreno. A humanisztikus pszichológia alapítója, Abraham Maslow.

Gazdaság ... Magától értetődik, hogy a "pszichológiai tőke" nem kevésbé jelentős, mint a pénzügyi. A fő ösztönző nem a pénz, hanem a pszichológiai egészség, a kényelem, a bölcsesség.

Ellenőrzés ... A pszichológusok szinte minden jelentős, a politikával, a pénzügyekkel és a hadsereggel kapcsolatos döntésben részt vesznek. A társadalmi konfliktusok pszichológiai jellegűek. A politika a tömeges neurózisok gyógyításának művészete.

Technológia ... A pszichológiai gyakorlatok intenzív fejlesztése és technologizálása. A természettudományok számára is előnyös, ha felfedik a tudósok személyes tulajdonságait és képességeit, megszabadulnak az akadémiai környezetben felesleges konfliktusoktól.

Életmód ... Az emberek közötti kapcsolatok nyitottságot, őszinteséget, kölcsönös támogatást, bármilyen érzelem közvetlen kifejezését jelentik. Normális, ha radikálisan megváltoztatja életmódját, munkáját, lakóhelyét. Amit ma váltásnak tartunk (például az igazgatói poszt kertészré változtatása), mindennapossá vált. Az oktatás megszűnt a gyermekek privilégiuma, és egész életen át folytatódik.

... „Általában nincsenek másként gondolkodóink. Vannak emberek, akik nagyon ragaszkodnak neurózisukhoz és mániáikhoz, sőt pszichológusokat „Fuhrernek” és „gonosz manipulátoroknak” hívnak, és mindenki más „boldog idióta”. Nem sértődünk meg. "

Az "Utópia igazsága" című újságból... „A Személyes Fejlesztési Minisztérium megvétózta az állami költségvetés tervezetét. A minisztérium képviselői szerint ez a dokumentum az ipar és a védelem igényeit tekintve minden bizonnyal jól kidolgozott, de a pszichológiai komponens sok kívánnivalót hagy maga után.

Hol létezik most ... Különböző típusú és iskolák pszichoterápiás csoportjai, pszichológiai elfogultsággal rendelkező közösségek (a nyugati közösségek példáját követve a drogosok kezelésében).

Neoliberalizmus

Válaszul a születésre ... Az állami bürokrácia alacsony hatékonysága és az állami intézmények túlzott hatása a szó szoros értelmében a társadalom minden területére.

Nagyszerű cél ... Valódi szabadság, természetes önszerveződés és jólét, amely szabad vállalkozáson és individualizmuson alapul.

Elődök ... Milton Friedman, Friedrich von Hayek, a chicagói Közgazdasági Iskola.

Gazdaság ... A piacgazdaság totálissá válik, a kereskedelem minden akadálya megszűnt.

Ellenőrzés ... A világkormány csak a játékszabályok betartását ellenőrzi, és kisebb társadalmi kötelezettségei vannak a szegényekkel és a fogyatékkal élőkkel szemben.

Technológia ... Azt a kérdést, hogy mely technológiákat fejlessze, csak a kereskedelmi érdekek és az erős szerzői jogi törvények irányítják.

Életmód ... „Társadalom nincs” - így fogalmazta meg Margaret Thatcher a neoliberalizmus hitvallását. A verseny a napsütés legjobb helyéért a szabadpiaci versenyben vállalkozásokba szerveződött emberek között zajlik. A multikulturalizmus normává vált: mindenki ismer több nyelvet és szabadon játszik idézetekkel, zenei kifejezésekkel és a különböző kultúrák filozófiai maximáival, anélkül, hogy bármelyikük dogmáitól függene. Az emberek mentesek minden és minden nemi, etnikai, vallási különbségtől. Nincs több nemzetállam. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a piaci célszerűség az élet minden területén közös nyelv, az emberek közötti kapcsolatok végül egyértelművé és átláthatóvá, és ami a legfontosabb, kevésbé ellenségesé váltak. Semmi sem vált ki gyűlöletet - nincs más identitás, nincs szexuális házasságtörés.

... „Bizonyos helyeken továbbra is sűrű fundamentalizmus van - nacionalizmus, vallási intolerancia. De mindez fokozatosan elenyészik. Tehát személyesen aggódom azokért a csoportokért, amelyek úgy gondolják, hogy a nem kereskedelmi kiadásokra kivetett adókat drasztikusan - 1-ről 1,2% -ra - meg kell emelni a gyengék, fogyatékkal élő állatok megsegítése érdekében. Jómagam levontam a hozzájárulást a karitatív alapítványhoz, és úgy gondolom, hogy egy ilyen döntés megsértené a jogaimat. "

Az "Utópia igazsága" című újságból ... „Nevetségesek azok az állítások, amelyek szerint a hangosan kimondott érzelmi támogatást magasabb áron kell kiszabni, mint a tapintási támogatást. Mi ragaszkodunk ahhoz a nézethez, hogy az ilyen intézkedéseket az eredmény alapján kell értékelni, és a kifizetések nagyságát szerződésekben kell tárgyalni, ahogyan ez ma a világ minden fejlett régiójában megtörténik. "

Hol létezik most ... Legfeltűnőbb megnyilvánulásaiban a neoliberális utópia részben megvalósult Nagy-Britanniában és Nyugat-Európa néhány országában.

Pedagógiai utópia

Válaszul a születésre ... Az oktatás tökéletlensége, és ami a legfontosabb - a gyermekek nevelése.

Nagyszerű cél ... Humánus, kreatív, átfogóan fejlett ember oktatása, az emberiség harmonikus fejlődése.

Elődök ... A Strugatsky testvérek "Oktatáselméletükkel", J.K. Rowling és professzora Dumbledore, Makarenko, Janusz Korczak, modern oktatók-újítók.

Gazdaság ... Az oktatás és a nevelés a befektetés kulcsfontosságú területe.

Ellenőrzés ... A pedagógus státusa közeli a felső vezető státusával. A nevelőtestületnek joga van megvétózni minden politikai döntést.

Technológia ... Fejlett tanulási eszközök, például a virtuális valóság technológiáin alapuló "szociális szimulátorok".

Életmód ... A gyermekeket már egészen kora gyermekektől speciális bentlakásos iskolákba helyezik. Ugyanakkor a szülők és a gyerekek láthatják egymást, amikor csak akarják. A szülőknek sok szabadidejük van a sportra, a művészetre, a jótékonyságra vagy az oktatásra.

Az "Utópia igazsága" című újságból... „Az összes tesztet, próbát és interjút már letettem, a szakbizottság alkalmasnak ítélte el, hogy tanárként dolgozzak. Bevallom: nem volt könnyű, büszke vagyok arra, hogy minden sikerült. Számomra úgy tűnik, hogy sikeres vezető voltam, és megérdemeltem a jogot, hogy bentlakásos iskolában dolgozzak ”- mondta tudósítónknak egy bútorgyár igazgatója, aki a következő hónapokban tervezi a szakterületének megváltoztatását. Emlékezzünk arra, hogy a népesség növekedése miatt megjelenő verseny az oktatók helyeire eléri a helyenként tízezer embert.

... - Fiatalságom éveiben még mindig voltak olyan retardált szülők, akik nem voltak hajlandók gyermekeiket bentlakásos iskolákba küldeni. Most gyakorlatilag nincs ilyen ember, mivel a Rendszerből kiesők növekedési lehetőségei rendkívül korlátozottak. De természetesen kategorikusan nem értek egyet a Makarenko csoporttal, akik követelik a szülők és a 18 év alatti gyermekek közötti kommunikáció megtiltását. "

Hol láthatja most... "Haladó" orosz iskolák (beleértve az internátusokat, például a moszkvai "Értelmiségieket"), nyári oktatási táborok.

Információs utópia

Válaszul a születésre ... Az emberi agy képtelen felmérni a döntés helyességét, beleértve azt is, amelyen az emberiség sorsa függ.

Nagyszerű cél ... Megszabadítva az embereket a rutinból, minden nem kreatív munkát gépekkel kell elvégezni.

Elődök ... A társadalom informatikai alapokon történő újjáépítésére vonatkozó ötleteket sokféle ember terjeszti elő - a lázadó programozóktól a kócos pólókban, a tekintélyes elemzőkig a tanácsadó ügynökségektől.

Gazdaság ... Teljesen nyitott és nagyrészt virtuális. Emiatt minden gazdasági akciónak halmozott hatása van, növelve a teljes népesség jólétét.

Ellenőrzés ... A törvényhozási hatalom átadása az egész lakosság kezébe. Bármely fontos döntés az interneten szinte azonnali egyetemes szavazás alapján születik. Az adminisztrációs funkciók minimálisak. A népszerű akarat technológiájának fejlesztését a mesterséges intelligencia végzi.

Technológia ... Először is tájékoztató jellegű. A világ száz százalékos számítógépesítése. A globális hálózatot a bolygó minden lakójával közöljük. Mesterséges intelligencia létrehozása.

Életmód ... Szinte az összes információ rendelkezésre áll, amely a világon létezik, ugyanakkor hatékony algoritmusok vannak a keresésére és feldolgozására. Ez mindenre vonatkozik az üzlettől a szexig. A házasságokat nem a mennyben kötik, hanem a leendő pár kompatibilitásának pontos kiszámításának köszönhetően. A számítógépes diagnosztika lehetővé tette a betegségek már a korai szakaszban történő azonosítását, ami élesen megnövelte a lakosság várható élettartamát.

Utopia lakói - a nézeteltérések marginalizálódtak ... „Azt mondják, hogy Afrikában és Dél-Amerikában még mindig vannak olyan törzsek, akik nem hajlandók használni a mesterséges intelligencia képességeit és csatlakozni az internethez. A közelmúltban az ultrák nagy aggodalmat keltettek - úgy vélik, hogy minden döntést, beleértve az életükhöz kapcsolódóakat is, mesterséges intelligenciának kell meghoznia, mivel a döntés pontosabb. "

Az "Utópia igazsága" című újságból : „Tegnap 85 népszavazás volt a bolygón. Ezek közül a Föld fejlesztési költségvetéséről szóló szavazás bolygó jellegű volt. Emlékezzünk arra, hogy a vita fő témája a „Mesterséges intelligencia minden otthonban” projekt finanszírozása volt. A programot a szavazatok 49% -a és 38% -a elutasította. Az állampolgárok 13 százaléka tartózkodott. Emlékezzünk arra, hogy egy évvel ezelőtt a szavazók több mint fele a projekt ellen szavazott ”.

Hol láthatja most ... Közösségi hálózatok az interneten, társkereső oldalak, online áruházak, online pályázatok, "elektronikus kormányzatok", ERP rendszerek.

Nemzeti-vallási utópia

Válaszul a születésre ... Zsákutca és erkölcsi hanyatlás, amelybe számos ország belépett, elhagyva saját hagyományait a gazdagság érdekében.

Nagyszerű cél ... Ha nem a mennyország a földön, akkor Szent Oroszország, az igaz Irán vagy a modernizált, de felvilágosult India.

Elődök ... Az iráni iszlám forradalom vezetői, az Izrael állam felépítéséhez szükséges vallási alapok támogatói, a Vatikán vezetői, Mahatma Gandhi, az Egyesült Államok protestáns szektáinak számos vezetője, a huszadik század elejének orosz vallásfilozófusai és még sokan mások.

Gazdaság ... A konzervatív modernizációnak köszönhető fejlődés, vagyis a hagyományok felhasználása a piaci és társadalmi intézmények építésében - élve vagy újjáéledve. Példa: iszlám banki tevékenység (a Korán tiltja a pénz kamatozását).

Ellenőrzés ... Az intézmények és minden fontosabb döntés összhangban van a nemzeti kulturális hagyományokkal; összetett kérdésekben a döntések nem világi vezető vagy népszavazás, hanem az igaz karizmatikus döntései.

Technológia ... A humanitárius és pedagógiai technológiákat gazdagítják misztikus hagyományok, imádság technikák, jóga, rituálék.

Életmód ... Az élet minden percét értelem, ima tölti el. Akár programozol, akár banki tevékenységet folytatsz, ez nemcsak munka, hanem lélekemelő engedelmesség is. Az erős munkamorál jóléthez vezet; Természetesen minden országnak megvannak a maga szokásai és hagyományai, de minden ember hívő, és minden országban jól megértik egymást, ezért toleránsak.

Utopia lakói - a nézeteltérések marginalizálódtak ... - Vannak ateisták is, de azért szerveztünk nekik ateista egyházat, hogy ne sértsék meg jogaikat. Sokkal veszélyesebbek azok a csoportok, amelyek úgy vélik, hogy vallásuk legyen az egyetlen, még ha katonai eszközökkel is. Nem értik, hogy ellentétesek Isten akaratával: ha akarná, egyetlen vallás létezne a világon. "

Az "Utópia igazsága" című újságból ... „Újabb vita volt a síiták és a szunniták között Medinában. Szociológusok szerint több mint félmilliárd néző nézte a beszélgetést a tévében, és magában a Medinában több mint tízezer ember gyűlt össze, akik a világ minden tájáról érkeztek. Ugyanilyen érdekes a judaisták és a Vatikán képviselői közötti vita, amelyre jövő szerdán, Jeruzsálemben kerül sor. Ma már nincs üres hely nemcsak a Szentváros szállodáiban, hanem gyakorlatilag egész Izraelben és Palesztinában is. "

Hol létezik most ... Vallási közösségekben, egyes családokban, amelyek ötvözik a patriarchális értékeket a modern társadalomban való befogadással.

"Új kor"

Válaszul a születésre ... Az egyháziak és politikusok nemcsak az igazságot, hanem a spirituális tökéletesség, a megvilágosodás útját is elrejtik az emberek előtt, ostoba rabszolgákká, bábokká változtatják az embereket, akik képtelenek megismerni a misztikus valóságot.

Nagyszerű cél ... Minden embernek hozzáférhetnie kell misztikus tapasztalatokhoz, szexuális élvezetekhez, új érzelmekhez.

Elődök ... Amerikai beatnikek, orosz teozófusok (Gurdjieff, Blavatsky), Carlos Castaneda, olyan szinkretikus egyházak alapítói, mint a bahaizmus, misztikusok és mindenféle csíkos guruk, hippi.

Gazdaság ... Ingyenes és tisztességes pénzváltás. Vedd el, amit akarsz, és tedd, ahogy tudod, ha csak ez nem árt másnak; nincs szerzői jog vagy tulajdon felhalmozás.

Ellenőrzés ... A spirituális tanárok kulcspozíciókat töltenek be a társadalomban. Minden iskola felépíti saját hierarchiáját. Az élen guruk, továbbhaladó követők, legalsó kezdők stb. De valójában mindezek a sokféle tanítások világméretű, bár heterogén misztikus egyházat alkotnak.

Technológia ... A tudósok és a mérnökök szintén szekták, munkájuk a spirituális gyakorlat elismert formája.

Életmód ... Az embereket csoportokba, közösségekbe stb. Egyesítik, amelyek mindegyike saját spirituális gyakorlatát választja, amely az ősi misztikus tanítások, vallások és filozófiák darabjaiból áll. Mindenféle gyógyítási lehetőség felváltja az akadémiai orvostudományt, de ha valaki akarja, vannak tabletták. A szexuális kapcsolatok teljes mértékben azoktól a tanításoktól függenek, amelyeknek a csoport tagjai hívei vannak - a szabad szeretettől és a szexuális perverziótól kezdve a teljes absztinenciáig. Az élet alapelvei az erőszakmentesség és minden élőlény iránti szeretet. A vegetarianizmus, a különféle torna, a rossz szokások hiánya divatos (a könnyű drogok és a pszichedelikumok nem számítanak).

Az utópiák rezidensek a különválasztásokon marginalizálódtak ... - Csendes-óceán, érted? Vannak, akik nem értik, hogy minden körül testvérek. Nem értik, hogy elhajítottam magam és megvilágosodtam. És ők: gyere, meditálj! Azt is javasolnák, hogy ássanak ... És soha nem fognak fűvel kezelni. "

Az "Utópia igazsága" című újságból ... „… John Jin Kuznetsov tanár új utat nyitott meg a testvérek számára, hogy teljes és végső megvilágosodást kapjanak mindössze öt év alatt. A közeljövőben a teljes Tzu öregember átlagéletkora elérheti a 33 évet.

Hol létezik most ... Hipp községek, misztikus közösségek Bajkáltól Mexikóig.

Transzhumanizmus

Válaszul a születésre ... Az emberi test korlátozott kapacitása, különösen a betegségek, az öregedés és a halál.

Nagyszerű cél ... Transzfer innen: Homo sapiens "utóemberhez" - tökéletesebb testi és szellemi képességekkel rendelkező lényhez.

Elődök ... Filozófusok Nick Bostrom, David Pearce és az FM-2030 (valódi neve - Fereidun Esfendiari), valamint tudományos-fantasztikus írók.

Gazdaság ... Az utópia megvalósulhat mind a piaci, mind a szocialista rendszerben. De mindenesetre a fő beruházások a tudományra, a technológiára és az orvostudományra irányulnak.

Ellenőrzés ... A hatóságok egyik fő feladata az új technológiai lehetőségek igazságos elosztásának ellenőrzése.

Technológia ... Az orvostudománnyal és gyógyszerekkel kapcsolatos fejlesztések gyors növekedése. Az emberi test fejlesztésére szolgáló technológiák. Minden szervet pótolni kell (kivéve, kivéve az agykéreg elülső lebenyét, és még ez sem tény).

Életmód ... Egy új test új életmódot és szokásokat jelent. Betegségek nem léteznek, az emberek (pontosabban személyiségük) gyakorlatilag halhatatlanná válnak. Az érzelmek és a hangulat közvetlen agyi ingerléssel szabályozható - szinte mindenkinek van hangulatváltása a zsebében. A gyógyszerek és az elektronikus chipek segítenek gyorsabban gondolkodni és többet emlékezni.

Utopia lakói - a nézeteltérések marginalizálódtak ... „Vannak ritka települések is, ahol az emberek nem hajlandók megváltoztatni testüket, általában a legújabb technológiák alkalmazásával. De sokat megbetegednek, agresszívak és gyorsan eltűnnek a föld színéről. A közelmúltban megjelent az ultramozgalom, amely az emberi test teljes cseréjét követeli. Radikális és illetlen dolgokat mondanak hangosan, ilyeneket Homo sapiens - a legalacsonyabb verseny. "

Az "Utópia igazsága" című újságból ... „A világcsúcs napirendjén szerepel a belső hadseregek felszámolásának kérdése. A projekt kezdeményezői úgy vélik, hogy az etikai normák az elmúlt évtizedekben nagymértékben megváltoztak: a természetes halál hiánya miatt a gyilkosság és a háború fogalma teljesen erkölcstelen ...

Hol létezik most ... Fejlett tudományos kísérletek.

Ökológiai utópia

Válaszul a születésre ... Ökológiai katasztrófa veszélye, az erőforrások kimerülése, az ember elválasztása természetes élőhelyétől.

Nagyszerű cél ... Harmóniában élni a természettel, megőrizni az emberiséget, az élővilágot, az egész bolygót sokszínűségében és szépségében.

Elődök ... Különböző zöld mozgalmak, filozófusok, például André Gorcet, Murray Bookchin vagy Nikita Moiseev, részben a római klub.

Gazdaság ... Az ipari növekedés erősen korlátozott. Az adórendszert úgy alakították ki, hogy veszteséges olyan termékeket előállítani, amelyek valahogy szennyezik a környezetet. A termelésre és a fogyasztásra vonatkozó liberális ösztönzők erősen korlátozottak.

Ellenőrzés ... A csúcson egy demokratikus világkormány áll. Az alábbiakban a közösségek, települések és más kisközösségek önkormányzata látható.

Technológia ... Alternatív energia fejlesztése - a napelemektől a fúziós reaktorokig. A másodlagos anyagok újrafeldolgozási arányának meredek növekedése. Teljesen új kommunikációs eszközök. Új, környezetbarát közlekedési eszközök létrehozása, amelyek nem igényelnek utakat.

Életmód ... Divat a mezőgazdasági munkát ötvözni a szellemi munkával. A megtört dolgokat általában nem dobják el, hanem javítják. Sok elemet együttesen használnak, például családonként több száz televízió helyett több közösségi mozi működik. A háziállatok munkájának alkalmazását erkölcstelennek tartják.

Utopia lakói - a nézeteltérések marginalizálódtak ... „Néha az ökofalvak merev hierarchiával és egyenlőtlen fogyasztással rendelkező vállalatokká fajulnak, néha a kicsinyes vezetők odáig mennek, hogy elkezdik állati táplálékot fogyasztani, és felélesztik a félig elfeledett káros technológiákat. Másrészt vannak olyan települések, ahol biztosak abban, hogy bármilyen hatás káros a természetre, sőt nem hajlandók mesterségesen tenyészteni a növényeket, és csak azt eszik, ami magától megnő. "

Az "Utópia igazsága" című újságból ... "Sokaknak furcsának tűnhet, de harminc évvel ezelőtt az élőlények húsának fogyasztását teljesen normálisnak tartották."

Hol létezik most ... A leginkább helyi szinten - mindenféle ökofalu. A leg globálisabb szinten - az éghajlat felmelegedése és az ózonréteg megsemmisítése elleni küzdelem.

Kozmikus utópia

Válaszul a születésre ... Az emberi fejlődés fajként való képtelensége a világűr fejlődése nélkül.

Nagyszerű cél ... Az emberiség kilépése a Földön túl, a világ megismerésének korlátlan lehetőségei.

Elődök ... Történelmileg: Kopernikusztól Csiolkovszkijig. Ma több ezer tudós dolgozik különböző országokból. Nos, és a konkrét projektek megtalálhatók a mérnökök íróasztalain NASA és Roscosmos.

Gazdaság ... Mobilizációs típus. A verseny hiánya. A fő beruházások a tudományba és az űrtechnológiába kerülnek.

Ellenőrzés ... Mozgósítás. Minden politikai fellépést az űrkutatáshoz való hasznossága és szükségessége alapján értékelnek. Valójában a világot egy tudóscsoport irányítja - az űrprojekt vezetői.

Technológia ... Áttörések számos természettudományban: csillagászat, fizika, anyagtudomány, kémia stb.

Életmód ... A legtöbb polgár úgy érzi, hogy részt vesz egy világ gyarmatosítási projektjében - más bolygók vagy akár más csillagrendszerek fejlesztésében. Bizonyos értelemben Isten szívből visszatér a mennybe. Sok olyan ember jelenik meg, aki nem rendelkezik konkrét állampolgársággal, és "a kozmosz polgárainak" tartja magát. A "nemzetiség" fogalma elmosódott.

Az "Utópia igazsága" című újságból ... „Ott, a nagy térben, sok munka folyik. Az űrközpont telepítői már elkezdték csatlakozni az első, több mint 50 ezer lakost befogadó űrváros elemeihez. Első lakói a kutatóközpont tudósai lesznek. Csiolkovszkij - itt zajlik most a gravitáció elleni küzdelem csúcsa.

Az utópiák rezidensek a különválasztásokon marginalizálódtak ... - Még mindig vannak köztünk olyan hétköznapi emberek, akik úgy vélik, hogy kicsinyes érdekeik meghaladják az emberiség érdekeit. A hazai szférában tapasztalható hiányosságokra panaszkodnak. Ezek azonban többnyire a múlt emberei, és még sajnáljuk is őket. Jó, hogy a Tanács nem ment együtt a szélsőségesekkel, akik azt követelték, hogy korlátozzák a fogyasztást a projektben nem dolgozókkal. Hadd éljenek, ahogy akarnak. "

Hol láthatja most ... Nemzetközi Űrállomás. Marskutatási projektek.

Alter-globalizációs utópia

Válaszul a születésre ... A neoliberális globalizáció igazságtalansága. Az egyenlőtlenség a gazdag észak és a szegény déli országok között. A gazdag országok birodalmi ambíciói a külpolitikában és az otthoni rasszizmusban.

Nagyszerű cél ... Globális együttműködés, gazdasági igazságosság, a környezettel való összhang, az emberi jogok és a kulturális sokszínűség diadala.

Elődök ... A szocializmus vezetői, mint Marx vagy Bakunin. A vörös dandárok korábbi ötletgazdája, Tony Negri, nyelvész Noam Chomsky, közgazdász és Susan George publicista.

Gazdaság ... A sorozatgyártást kézimunka váltja fel, hangsúlyt fektetve a termék egyediségére. A pénzügyi tranzakciók a Tobin-adó alá tartoznak (0,1–0,25%). A földön való spekuláció tilos. Az erőforrások és a szerzői jogok nem rendelkeznek magántulajdonnal.

Ellenőrzés ... A hatalmat alulról felfelé ruházzák át: az „erős” szövetkezetektől, az önkormányzati közösségektől és a településeken át a „gyenge” demokratikus világkormányig.

Technológia ... A csúcstechnológia és a kézműves művészet, a kézi és az automatizált munka harmonikus kombinációja. Nincs két egyforma autó.

Életmód ... A világ sok viszonylag kis közösségre és községre oszlik. Mindegyiküknek megvan a maga életmódja. Valahol a vegetarianizmus és a szabad szeretet a norma, valahol pedig a patriarchális hagyományok. A világ egy, de sokszínű. A közösségek horizontális szinten működnek együtt. Ma a norvég halászközösség szövetséget köt a számi rénszarvas pásztorokkal és japán zenészekkel, majd megváltozik a hangulat ebben a közösségben, és szövetségre lépnek egyes afrikai szövetkezetekkel. Ugyanez van az egyénnel is. Minden közösség szabadon be- és kiléphet.

Utópia rezidense - a nézeteltérésekről ... "Véleményem szerint a legfőbb veszélyt a világkormány jelenti, tavaly már megpróbálta átcsoportosítani a Közös Rendvédelmi Erőket, de a szövetkezetek tanácsa szerencsére készenlétben volt.

Az "Utópia igazsága" című újságból ... - Megtanulhat-e hetvenhárom éves ember kobizni? Talán - és ezt egy híres elméleti fizikus, a "Tudósok Uniója" községének volt tagja bizonyította. Hetvenedik születésnapján a "kazah muzsikusok csoportjába" költözött, és ebben az évben már szólistaként lépett fel az Edinburgh-i "Asian Folk Center" által szervezett koncerten. "

Hol létezik most ... A brazil parasztok szövetkezetei, miután földet foglaltak le gazdag latifundistáktól. Községek Nyugat-Európában.

Nemzeti ötlet - Leonid Kornilov

Részletesebb és számos információt szerezhet az Oroszországban, Ukrajnában és gyönyörű bolygónk más országaiban zajló eseményekről a Internet Konferenciák, folyamatosan a "Tudás kulcsa" weboldalon tartják. Minden konferencia nyitott és teljesen nyitott ingyenes... Meghívunk minden érdeklődőt ...

Kéziratként

Elmurzaev Imaran Yaragievich

Különvélemény Katalin uralkodása alatt II

valamint az állami hatóságok tevékenysége

elnyomására: történelmi és jogi kutatások

Különlegesség 12.00.01 -

a jog és az állam elmélete és története;

a törvényről és az államról szóló doktrínák története

a jogi tudomány kandidátusának tudományos fokozata

Krasnodar, 2010 2 A dolgozat a Kuban Állami Agráregyetemen készült el

felügyelő:

L.P. Rasskazov - jogi doktor, professzor, az Orosz Föderáció kitüntetett tudósa

Hivatalos ellenfelek:

Tsechoev Valery Kulievich - jogi doktor, professzor Uporov Ivan Vladimirovich - a történelemtudomány doktora, a jogtudomány kandidátusa, professzor

Vezető szervezet - Déli Szövetségi Egyetem

A dolgozat megvédésére 2010. március 3-án 16 órakor kerül sor a nézőtéren. 215-én a Kuban Állami Agráregyetemen (350044 Krasnodar, Kalinina St., 13) a jogi doktor tudományos fokozatának odaítéléséről szóló disszertációs tanács 220.038,10 DM.

A dolgozat a Kuban Állami Agráregyetem könyvtárában található (350044 Krasnodar, Kalinina St., 13).

A disszertációs tanács tudományos titkára, jogi doktor, V.P. Kamyshansky professzor.

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

Relevancia dolgozatkutatás témái. Oroszország társadalmi és politikai történetében II. Katalin uralkodásának évei. elsősorban azzal jellemzi, hogy az állami szférában a reformok intenzitása érezhetően nőtt (a Nagy Péter után). II. Katalin a felvilágosodás idejéről, amely például a híres bizottsági rendben tükröződött. Ebben az értelemben kormányát gyakran a felvilágosult abszolutizmus korszakának nevezik. II. Katalin hosszú uralkodása alatt Oroszország társadalmi és politikai életében reformokat hajtottak végre, amelynek célja annak modernizálása és az országban az államhatalom megerősítése. Különösen a császárné törvényhozási tevékenysége összhangban volt a kor szellemével, az új európai irányzatokkal és elképzelésekkel, amelyeket a 18. században hozott magával. új kor. Ugyanakkor a császárné uralkodásának évei nagyon ellentmondásos eseményekkel és folyamatokkal vannak tele. Az "orosz nemesség aranykora" egyúttal a madárijesztő és a jobbágyság megerősödésének évszázada volt, a "Rend" és a különböző osztályok képviselőiből alakult Törvényhozói Bizottság pedig a politikai hatalom ellenzőinek üldözéséhez kapcsolódott. Így, miközben Voltaire, Diderot és más gondolkodókkal folytatott levelezésében sok liberális eszméről beszélt helyeslően, a császárné nem engedte, hogy elterjedjenek Oroszországban. Az orosz abszolutizmus hivatalos állami ideológiája II. Katalin alatt változatlan maradt. Egyfajta "olvadás" azonban, amely az oktatás, a tudomány, a kiadványok fejlődése, valamint a polgári forradalmak nyugat-európai hatása következtében keletkezett, meglehetősen nagy horderejű szavak képviselőinek generációjához vezetett, akik elkezdtek nyilvánosan kifejezni olyan politikai és ideológiai megfontolásokat, amelyek nem értettek egyet mindennel. állami ideológia, a fennálló rend kritizálása (általában közvetetten, gyakran szatíra révén).

Bizonyos konfrontáció alakult ki a hatóságok és ezek a képviselők (Novikov, Radishchev, Fonvizin stb.) Között, akik összességében megalapozottnak tartják az első oroszországi nézeteltérőket. Ebben az összefüggésben a jelzett és egyéb ellentmondások még nem találtak kellő lefedettséget a történelmi és jogi szakirodalomban. Különösen az ellenvélemény megjelenésének okait, megnyilvánulásának típusait és formáit vizsgálják. Az első disszidensek politikai és jogi nézetei további tanulmányozást igényelnek, tekintettel arra, hogy nem szorgalmazták a forradalmat, ráadásul többségük nem tartotta szükségesnek a monarchikus rendszer megváltoztatását, ugyanakkor kifejezésre juttatták azokat az elképzeléseket, amelyek általában összefüggenek az igazságosabbak szükségességével. erős társadalmi kapcsolatok, jogszabályi változások az emberi jogok és szabadságok bővítése irányába. A nézeteltérés kialakulása kapcsán az állam e jelenség elleni harcának módszerei megváltozni kezdtek, míg a másként gondolkodó emberek cselekedeteit államellenes bűncselekményeknek tekintették (így minősítették például Radiscsev az Utazás Szentpétervárról Moszkvába című könyvét). Ennek megfelelően az állami büntető mechanizmusnak az ilyen típusú állami bűncselekmények leküzdésére irányuló tevékenysége a hivatalos államideológia és a nézeteltérés közötti konfrontáció összefüggésében további megértést igényel, szem előtt tartva, hogy ez a fajta konfrontáció először olyan formákat kezdett el megszerezni, amelyek sokkal később a disszidencia jelenségeként fognak ismertté válni. A megfogalmazott problémák történeti és jogi elemzése számos elméleti álláspont tisztázását is megkívánja, amelyek félreérthetõen értelmezhetõk, különösen ez olyan kategóriák fogalmát és tartalmát érinti, mint az államideológia és az ellenvélemény. A jelzett történelmi és jogi szempontok szerint ezt a kérdést még nem dolgozták fel dolgozat szintjén.

A téma kidolgozásának mértéke. Katalin uralkodása idején az abszolutizmus állami bűnökkel folytatott küzdelmével kapcsolatos problematika bizonyos aspektusait, amelyekhez a különvélemények is tartoztak, különféle szerzők és különböző korszakok műveiben kutatták - mind a Birodalom, mind a szovjet és a modern korszakokban. Különféle szempontokat érintettek olyan tudósok munkáiban, mint Anisimov E.V., Golikova N.B., Barshev Ya.I., Berner A.F., Bogoyavlensky S., Bobrovsky P.O., Brikner A.G., Veretennikov V.I., Golikov I.I., Esipov G.V., Vladimirsky-Budanov M.F., Kistyakovsky A.F., Sergeevsky N.D., Sergeevich V.I., Dmitriev F.M. ., Beljajev I.D., Bobrovsky P.O., Vilensky V.B., Linovsky V.A., Foinitsky I.Ya., Chebyshev Dmitriev A.O., Semevsky M.I., Sokolsky V.V. , Eidelman N.Ya., Samoilov V.I., Plugin V., Petrukhintsev N.N., Pavlenko N.I., Ovchinnikov R.V., Lurie F.M., Kurgatnikov A.V., Korsakov D. A., Kamensky A.B., Zuev A.S., Minenko N.A., Efremova N.N., Eroshkin N.P., Golubev A.A., Vlasov G.I., Goncharov N.F.

a tanulmányok készítői azonban általában csak a büntető-politikai folyamat egyes kérdéseit tanulmányozták, szem elől tévesztve a hivatalos állami ideológia és a nézeteltérés közötti konfrontáció lényegét és formáit. Emellett az anyagi és az eljárásjog, a nyomozási és igazságügyi hatóságok rendszerének és a büntetőeljárások egyéb vonatkozásainak a történeti és jogi elemzését Catherine-korszakban a különvéleményhez kapcsolódó politikai ügyekben nem vetették alá történelmi és jogi elemzésnek. Ennek megfelelően II. Katalin uralkodása idején és az állami hatóságok ennek elnyomására irányuló tevékenységével kapcsolatban a modern jogi szakirodalomban nem végeztek speciális és általánosító történeti és jogi tanulmányokat.

A disszertáció kutatásának tárgya és tárgya. A kutatás célja az ellentétek megjelenésének és kialakulásának folyamata II. Katalin uralkodása alatt, valamint az állam ennek elnyomására irányuló tevékenység. A kutatás tárgya Radiscsev, Novikov és más, a 18. század utolsó harmadának másként gondolkodóinak politikai és jogi nézetei, büntetőeljárási természetű törvényhozási aktusok, bűnüldözési cselekmények. a büntető-politikai szférát, a politikai nyomozó szervek döntéseit a disszidensekkel kapcsolatos konkrét esetekben, egyes nyomozási cselekmények lefolytatásának gyakorlatát, a büntetések kiszabásának és végrehajtásának eljárását, valamint a témával kapcsolatos tudományos munkákat.

A dolgozatkutatás időrendje alapvetően az 1762-1796 közötti orosz történelmet, vagyis II. Katalin uralkodásának éveit fedi le. Ugyanakkor a munka az ellentétek eredetének fejlődésének bizonyos aspektusait és az állami büntetőapparátusnak a 18. század korábbi időszakában történő visszaszorítására irányuló gyakorlatát érinti, ami szükséges a megfontolt társadalmi és politikai kapcsolatok mintázatának jobb megértéséhez, és figyelembe kell venni, hogy a büntetőjogot szabályozó főbb jogalkotási aktusok -politikai folyamat, a XVIII. század első felében alakultak ki.

Cél és feladatok kutatás. A disszertáció kutatásának fő célja a II. Katalin uralkodása alatt kialakult különvélemény megjelenésének és kialakulásának sajátosságainak átfogó tanulmányozása és az állam tevékenysége annak elnyomására, valamint e növekedés alapján olyan történelmi és jogi ismeretek megszerzésére, amelyek lehetővé tennék a hatóságok és az ellenzék közötti kapcsolatok tapasztalatainak hatékonyabb felhasználását a modern Oroszországban.

E cél elérése érdekében a következő kutatási feladatokat tűzték ki:

Az oroszországi nézeteltérések politikai és jogi jellemzőinek feltárása, a "felvilágosult" abszolutizmus;

Finomítsa az államideológia és az ellenvélemény fogalmait, azonosítsa a 18. századi kapcsolatuk fogalmát;

Fedezze fel a nézeteltérés típusait és formáit;

Elemezze a másként gondolkodók társadalmi és politikai nézeteit (Radiscsev, Novikov, Fonvizin, Scserbatov, Desnicky);

Írja le az állami elnyomó mechanizmus leírását, és mutassa be annak megvalósításának jellemzőit az ellentétek elnyomásában;

Tanulmányozni az eltérő nézeteltérések leküzdését szolgáló adminisztratív és büntetőjogi intézkedéseket és azok eljárási megszilárdítását;

Vizsgálja meg a politikai nyomozó szervek és az igazságügyi nyomozati szervek státuszát az ellenérdekeltek üldözése érdekében;

Vizsgálja meg a Radiscsev ellen folytatott büntető-politikai eljárást, mint II. Katalin uralkodása alatt a nézeteltérés legjellemzőbb képviselőjét.

A kutatási módszertan a materialista dialektika, a historizmus és a tudományos elemzés szisztematikus jellegén alapul, amelyeket a történeti és jogi kutatások általában elfogadnak. A disszertációs kutatás jellege olyan módszerek alkalmazásához is vezetett, mint statisztikai, összehasonlító jogi, elemzési és szintézis stb. A kutatómunka során a disszertációban részt vevő jelölt a forradalom előtti, szovjet és modern szerzők tudományos munkáiban szereplő kutatási eredményeket használta fel. A szerző archívumok anyagát, valamint számos irodalmi és újságírói művet használt fel, ahol a vizsgált probléma egy vagy másik fokon tükröződött. A disszertáció kutatásának normatív és jogi alapját a törvények és egyéb jogi aktusok képezték, amelyek a kiadás különféle aspektusait szabályozták, amelyek lehetővé tették a disszidensek számára, hogy ötleteiket a társadalom elé terjesszék, valamint az állami bűncselekmények elkövetésének felelősségét szabályozó jogi aktusok, ideértve a „csábító” könyvek kiadását is. amiért alapvetően a másként gondolkodók jogi felelősséggel tartoztak.

Tudományos újdonság A tanulmányt az a tény határozza meg, hogy első ízben monográfiai átfogó tudománytörténeti és jogi tanulmány készült II. Katalin uralkodása alatt kialakult különvélemény megjelenésének és kialakulásának sajátosságairól, valamint az állam elnyomására irányuló tevékenységéről. A mű tisztázza a hivatalos államideológia fogalmait, és eltér a történelmi és elméleti álláspontoktól. Feltárják a nézeteltérés megjelenésének okait és főbb tendenciáit a vizsgált időszakban. II. Katalin uralkodása idején a nézeteltérés típusait és formáit osztályozzák. A másként gondolkodók politikai és jogi nézeteit az akkori államideológiával (abszolutizmussal) szembeni ellenállásuk szempontjából általánosítják. Értékeljük a hatóságok álláspontját a másként gondolkodókkal és publikált műveikkel kapcsolatban, és bemutatjuk ennek az álláspontnak az átalakulását. Kiderül a politikai ügyekben folytatott büntetőeljárás tartalma, ideértve az anyagi és az eljárási jog normáinak tanulmányozását, a politikai nyomozás fő büntető szerveinek strukturális fejlődését, az egyes nyomozási cselekmények előállításának sajátosságait, az állami bűncselekményekre vonatkozó büntetések tartalmát és végrehajtását. A szerző számos olyan jogi aktust elemzett, amelyek még nem voltak tudományos kutatások tárgyát, az államhatalom elleni bűncselekmények elkövetése során a büntetőeljárási eljárások kialakulási mintáinak azonosítása szempontjából. A munka megmutatja II. Katalin szerepét a konkrét bűnügyi és politikai esetek végrehajtásában. Az értekezés feltárja a büntető-politikai folyamatok predesztináltságát a vizsgált időszakban a legfőbb hatalom érdekében.

A tanulmány eredményeként a következő alapvető rendelkezéseket dolgozták ki, amelyeket a szerző védekezésül nyújtott be:

1. Az "államideológia" fogalma a XIX. Század második felétől kezdve került forgalomba, míg jelenléte objektív jelenség, mivel bármely állam hatóságait tevékenységük során egészen határozott elvek vezérlik, amelyek tükröződnek az állam által hozott döntésekben, normatív jogi aktusokban. , amelyben körvonalazódnak az államideológia kontúrjai. A demokráciákban a jogi ellenzék a politikai verseny keretein belül szembesül a hivatalos ideológiával. Oroszországban hosszú ideig a tekintélyelvű totalitárius államokra jellemző ellenvélemények intézménye zajlott - a hivatalos állásponton kívüli nézetek kifejezése a társadalmi és politikai kapcsolatok fejlődése szempontjából, valamint a fennálló rend kritikája, amely elnyomó intézkedések alkalmazását vonta maga után. A nézeteltérés, mint modern megértésében társadalmi-politikai jelenség, II. Katalin uralkodása idején (a 18. század utolsó harmada) alakult ki, amikor az értelmiségiek főszabály szerint magas rangú rétegekből jelentek meg, akik a társadalomban olyan műveket terjesztettek, amelyekben az államhatalom tevékenységét kritizálták. Ugyanakkor kialakult és működött az államideológia és az ellenvélemény kölcsönhatásának koncepciója a Szovjetunió összeomlásáig, amely abban állt, hogy a hatóságok nem voltak toleránsak a másként gondolkodókkal szemben, és egy másik társadalmi-politikai ideológia terjedését bűncselekménynek tekintették.

2. Különvélemény a XVIII. Század utolsó részében. a következő fő típusokra bontották: újságírás (a szatíra is);

kitaláció;

tudományos jellegű művek, vagyis az osztályozás fő kritériuma az irodalmi műfajokban volt. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ezek a fajok gyakran összefonódtak, azóta egyértelmű megoszlásuk nem létezett. Ezenkívül a mindennapi beszélgetések, amelyekben résztvevőik politikai kérdéseket vitattak meg, bizonyos mértékig egyfajta ellentétnek tekinthetők. A különvélemény kifejezésének formái sem különböztek sokféleségben (egyes könyvek nyomtatása;

cikkek és egyéb művek publikálása újságírói folyóiratokban). A disszidensekhez is kapcsolódó gyűlések, szórólapok, saját kiadványok jóval később jelennek meg Oroszországban. A másként gondolkodók különféle irodalmi műfajok felhasználásával könyvekben és folyóiratokban helyezték el véleményüket. E tekintetben egészen nyilvánvalóan megnyilvánul az a helyzet, amelyben az ellentétek megjelenése összefügg az orosz nyomdászat fejlődésével.

3. A vizsgált időszakban az ellentétek megnyilvánulása Oroszország egészének történetében nem jelentette a hivatalos államideológiával másként gondolkodók álláspontjának radikális ellentétét. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a másként gondolkodók társadalmi eredetüknél fogva a „normális” társadalmi egyenlőtlenség pszichológiáját hordozták. Életük egy bizonyos szakaszában korrigálni kezdték világnézetüket, és elkezdték terjeszteni a társadalomban az államideológiától eltérõ nézeteiket. Ez főleg az országban meglévő társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági helyzet kritikáját jelentette az egyéni problémákra, hangsúlyozva az igazságtalanságot, közvetett felelősséggel az uralkodó elit meglévő hiányosságai miatt, és II. Katalint személyesen nem kritizálták közvetlenül.

4. II. Katalin, uralkodásának első éveiben fennálló személyes tulajdonságai miatt, lehetővé tette az ellentétek kialakulását, de később, különösen a Pugacsov-felkelés után, gyakorlatilag az ellenkezőjére változtatta álláspontját. Úgy tűnik, ez elsősorban annak tudható be, hogy az abszolút uralkodó státusza miatt egy bizonyos szakaszban választania kellett - vagy az abszolutista hatalom megőrzésére és megerősítésére az összes következő privilégiummal, vagy pedig a nyugat-európai liberalizmus követésére, amelynek bizonyos szimpátiái voltak - nem szabad kombinálni. definíció szerint teljesen más, egymásnak ellentmondó társadalmi-politikai koncepcióknak köszönhető. És a választás megtörtént, és ez várható volt, tekintve az oroszországi uralkodó autokratikus kapcsolatokat.

5. II. Katalin uralkodása alatt a nézeteltérések képviselőinek társadalmi-politikai nézetei megalapozottságuk mélységében és kifejezési módjaikban egyaránt különböznek egymástól. A legradikálisabb A.N. Radiscsev, aki úgy vélte, hogy az abszolutista rendszer túlélte hasznát, és köztársasággal kell helyettesíteni. Radišcsev mind teoretikusként, mind publicistaként járt el, élesen bírálta az oroszországi helyzetet. Nézeteinek kialakulását jelentősen befolyásolták a francia liberális gondolkodók és mindenekelőtt Russo. Radiscsev műveiben a császárné lázadásra való felhívást fedezett fel, hatalmába való beavatkozást, ami megmagyarázza a Radiscsev elleni rendkívül kemény elnyomást. Radikcsevtől eltérően Novikov az újságírói és irodalmi tevékenységre összpontosított, és főleg szatirikus, allegorikus formában bírálta az orosz rendet, és annyira, hogy büntetőeljárás alatt elnyomták. Ugyanakkor véleménye szerint nem volt ellenfele a monarchiának, de kiállt az emberek egyenjogúsága mellett.

Más disszidensek (Fonvizin, Scserbatov, Desnitsky stb.) Mérsékeltebbek voltak kritikájukban, de mindegyiket egyesítették olyan gondolatok, amelyek az "autokrácia" korlátozását írták elő a monarchikus kormányzati formán belül, megerősítve a reprezentatív komponenst a hatalmi viszonyokban, az emberek természetes jogainak létét, biztosítva igazságosság a törvények tartalmában és az igazságszolgáltatásban.

6. II. Katalin uralkodása alatt, a korábbiakhoz hasonlóan, a hatóságok aktív és kemény harcot folytattak a fennálló politikai rendszerbe való beavatkozások ellen.

A nézeteltérés része volt ezeknek a támadásoknak. Ennek megfelelően a kormány számos lépést tett az ellentétek ellen. A nézeteltérések elleni küzdelem adminisztratív intézkedései között elsősorban a cenzúra szerepelt - addigra már működött, bár rendszerszintű jogszabályok nem rögzítették. A büntetőjogi eljárásban a másként gondolkodók cselekedeteit az állam bűnének minősítették, és a cselekedetek normáit alkalmazták, kezdve az 1649. évi székesegyházi törvénykönyvtől.

7. A Titkos Expedíció, amely II. Katalin személyes és közvetlen irányítása alatt működött, politikai nyomozást és előzetes vizsgálatot folytatott más gondolkodók ügyeiben, és ebben megtartotta elődjeinek szemléletét. A politikai nyomozó szervek különleges státuszt kaptak a hatóságok rendszerében, ami gyakorlatilag ellenőrizhetetlenné tette tevékenységüket. Különösen fontos politikai esetekben a bírósági eljárás gondosan átgondolt eljárás szerint zajlott, amelyet normatív módon nem rögzítettek. Ugyanakkor az odaadó tisztviselőket az uralkodó személyesen választotta ki a speciálisan létrehozott vizsgálóbizottságok, majd az igazságügyi kollégiumok összetételére. Maga a nyomozás és a tárgyalás a megadott irányokban zajlott, és az ügyek kimenetele előre egyértelmű volt, bár az ítélet eltérhet a tervezettől, de nem jelentősen. Egyedül maradva (az ügyvédi hivatás intézménye még nem jelent meg) a titkos expedíció nyomozóival, a vádolt disszidensek a kínzások eltörlése ellenére változatlanul beismerték bűnösségüket, megbántak és kegyelmet kértek, ami az oroszországi titkosrendőrség hagyományos félelméről tanúskodik.

8. Radiscsev ügyének a Büntetőbíróság és a Szenátus kamarájában történő vizsgálata során egyetlen kérdést sem tettek fel neki az „Utazás Szentpétervárból Moszkvába” című könyvének „sedatív” tartalmával kapcsolatos vád lényegéről, az ítéletben és a meghatározásban. a könyv egyetlen töredékét sem említették meg, és az előzetes nyomozás anyagait nem vitték át a bíróságra, amely valójában a semmiből vizsgálta az ügyet, minden figyelmét a bűntársak felkutatására és a könyv terjesztett példányainak címzettjeire összpontosítva. Felmerül a kérdés: milyen alapon vont le következtetést a bíróság maga a könyv tartalmának bűnügyi természetéről, ha erről nem volt vita, és Radiscsev vallomása általános jellegű volt? A válasz II. Katalin rövid határozatában rejlik, amely arról szól, hogy Radiscsevet 1790 júliusában a Büntetőbíróság kamarájának bírósága elé állítják, amelyben Radiscsevet már minden indoklás nélkül bűnözőnek nyilvánították, és külön vád nem volt. A császárné ilyen lépése nem volt véletlen - elvileg nem akarta, hogy nyilvános vitára bocsássa az orosz valóság negatív tényeit, amelyeket Radiscsev nagyon kemény formában ír le, és egyértelműen utal a császárné felelősségére, vagyis kiderülhet a politikai rendszer megbeszélése, és a rezonancia komoly lehet, és ezzel együtt megjelenhetnek a politikai alapok aláásásának előfeltételei. Ez az álláspont azt jelzi, hogy a hatóságok komolyan félni kezdtek az ellentétektől, olyannyira, hogy a törvényben rögzített igazságszolgáltatás elvi alapelveit elvetették, és a különvéleményt valló Radiscsevet, amely csak a peratrixjának személyes véleményén alapult, eleinte halálra ítélték, majd később száműzetéssel helyettesítették.

A tanulmány elméleti értéke. A dolgozatkutatás eredményei lehetővé teszik az orosz társadalmi-politikai gondolkodás, általában az orosz jog és különösen a büntetőeljárások történetének ismeretének bővítését. A dolgozatkutatásban szereplő elméleti rendelkezések bizonyos tudományos érdeklődést képviselhetnek a hatóságok és az ellenzék közötti kapcsolatok történetének tanulmányozásában, valamint az igazságügyi tevékenység formáinak hazánkban történő fejlődésének tanulmányozásában.

Gyakorlati jelentőség tézis az, hogy az összegyűjtött és általánosított történeti és jogi anyag felhasználható az oktatási folyamatban a történeti és jogi tudományágak, valamint számos más jogi tudományág (a politikai és jogi doktrínák története, a büntetőeljárás stb.) megfelelő szakaszainak tanulmányozása során. Ez a jogalkotó számára is érdekes lesz, amikor javítja az orosz politikai rendszert.

Az eredmények elfogadása kutatás. A dolgozatkutatás legfontosabb eredményeit a szerző publikációi tükrözik.

Tudományos, pedagógiai dolgozók, rendészeti tisztviselők, állami szervezetek a disszertáció főbb rendelkezéseivel megismerkedhettek tudományos és gyakorlati konferenciákon Krasznodarban, Ufában, Rosto ve-na-Donuban, Stavropolban, amelyeken a disszertáció jelöltje részt vett.

Értekezés felépítése a tudományos kutatás jellege és terjedelme határozza meg, és tartalmaz egy bevezetőt, két fejezetet, amelyek hat bekezdést ötvöznek, egy következtetést és egy bibliográfiai listát.

ALAPVETŐ A MUNKA TARTALMA

Első fejezet "A" felvilágosult "abszolutizmus oroszországi nézeteltérésének politikai és jogi jellemzői három bekezdést tartalmaznak.

Az első bekezdésben "Állami ideológia és nézeteltérés: a kapcsolatok fogalma és koncepciója a 18. században". az elején a fogalmi apparátust veszik figyelembe, nevezetesen a "különvélemény" és az "államideológia" fogalmait határozzák meg. Ezt azért kell megtenni, mert az "ellenvélemény" fogalma csak nemrégiben kezdett bekerülni a tudományos körforgásba, az "államideológia" fogalma pedig a 19. század második felétől kezdve hosszú ideje ellentmondásos. A szerző elemzi a különböző nézőpontokat és megfogalmazza saját álláspontját. Külön felhívják a figyelmet arra, hogy a nézeteltérés a közönségkapcsolat politikai eleméhez kapcsolódik. Az ellenvélemény másik fontos jele, hogy az eltérő gondolkodás feltételezi a hivatalos állami ideológiától eltérő nézetek létezését és kihirdetését, valamint nyilvános kritikáját.

Ebben az értelemben a nézeteltérés II. Katalin alatt jelenik meg. Ami az államideológiát illeti, az mindig is létezett - az állam kialakulása óta általában, és az elméleti fejlemények hiánya egyetlen korszakban sem azt jelenti, hogy hiányzott volna az államideológia: mindenesetre az uralkodó, aki a legnagyobb mértékben az államot személyesítette meg tevékenységében bizonyos elvek vezérelték. Például I. Péter az 1715-ös katonai cikk értelmezésében olyan világosan meghatározta az uralkodó autokratikus abszolút hatalmát, hogy az az abszolutizmus Oroszországban való fennmaradásának egész következő időszakában megmaradt: „Aki istenkáromló szavakkal vétkezett őfelsége ellen, azt akarta megvetni. és obszcén módon ezt megvitatja, nincs hasa, és a fej levágásával kivégzik. Értelmezés. Hiszen Őfelsége autokratikus uralkodó, akinek a világon senkinek nem szabad választ adnia tetteiről. De a hatalomnak és a hatalomnak saját államai és földjei vannak, akárcsak egy keresztény szuverén, hogy akarata és jó akarata szerint kormányozzanak. És ami a maga felségét illeti ebben a cikkben, természetesen megemlítik őfelségét, a Caesar feleségét és örökségének állapotát is (20. cikk). A disszertáció jelöltje úgy véli, hogy a 18. század eleji orosz abszolutizmus állami ideológiájának lényege itt meglehetősen világosan és mereven tükröződik, annak ellenére, hogy ugyanolyan világos elméleti alapok hiányoznának (modern felfogásában). Ugyanakkor a szerző egésze szolidáris azzal a szemlélettel, amely szerint az államideológiát általában alkotmányokban vagy más törvényekben rögzítik. A vizsgált időszakban a ХУIII. Az uralkodótól származó és az államideológiát jellemző egyéb dokumentumok, különösen az 1767-es II. Katalin jól ismert "Utasítása", amely nagyon egyértelműen jellemzi az akkori hivatalos állami ideológiát, szintén jelentősek voltak.

A 18. század általános ismertetését az akkor uralkodó államideológia szempontjából az értekezésre jelentkező megjegyzi, hogy az orosz történelemben ezt a századot az jellemzi, hogy I. Péter után az uralkodók hatalomra kerülése általában a legmagasabb arisztokrácia és az ahhoz közel állók közti intrikák eredményeként következett be. magas rangú tisztviselők trónja az őrök aktív részvételével, amely alapot szolgált arra, hogy ezt a századot a "palota puccsainak" nevezzük. A palota puccsának kötelező következménye a győztesek riválisainak bűnügyi és politikai üldözése volt a hatalomért folytatott harcban. Itt nagyon fontos hangsúlyozni azt a tényt, hogy az uralkodók trónváltása egyáltalán nem változtatta meg az abszolutizmus, mint államkormányzati forma lényegét, vagyis az államideológia lényegében ugyanaz maradt, bár az egyes uralkodók uralkodásának megvoltak a maga sajátosságai, és ezek a munkában feltárulnak.

Az abszolutizmus kialakulása után a Petrine-korszakban, a 18. század második felében a politikai rendszer stabilizálódott, újfajta kapcsolatok alakultak ki a monarchia és a társadalom között. Ez nem lenne alkotmányos törvény formájában írásbeli kölcsönös kötelezettség, inkább a császári hatalom felismerte képességeinek korlátait, amelyeket megpróbált nem lépni túl, felismerve, hogy különben a trón fellendülhet. Éppen ez az önmegtartóztatás határozta meg II. Katalin uralkodásának viszonylagos sikerét, amely újabb palotai puccs nélkül ért véget. A közvéleménnyel való számítás szükségessége az államrendszer szerves jellemzőjévé vált és megalapozta az államideológiát, amelyet „felvilágosult abszolutizmusnak” neveztek. Észrevehető politikai és módszertani különbség közte és a hagyományos abszolutizmus között az elvégzett tevékenységek kettőssége volt. A kormány egyrészt aktívan ellenezte a meglévő rendszer megváltoztatásának kísérleteit, másrészt arra kényszerült, hogy időről időre részleges engedményeket tegyen a társadalom igényeinek. Így a hatalomra kerülést követő első években II. Katalin megszervezte a Törvényhozó Bizottság (1767–1769) összehívását és munkáját, amely azonban csak a parancsolvasásokra szorítkozott, szankcionálta a Szabad Gazdasági Társaság létrehozását. És mégis, a belpolitika fő iránya továbbra is az volt a vágy, hogy változatlanul megőrizzék a fennálló kapcsolatokat, amelyekhez használták, és nagyon durván, az állam minden büntető erejét, amelyet a dolgozat ismertet.

Ezután a szerző feltárja az ellentétek eredetét a 18. században, megnevezve különösen Pososhkov és Prokopovich nevét, és alátámasztva azt az álláspontot, amely szerint az ilyen gondolkodók korszaka egyfajta átmeneti időszak volt, mivel ezekben az évtizedekben készült el a talaj egy alapvető új hullám megjelenéséhez. gondolkodók, akik korábban nem léteztek, és akik már e kifejezés modern értelmében másként gondolkodóként is besorolhatók. Katalin alatt megjelennek az "új gondolkodók", akik Oroszország történetében az ellenvélemény kialakulásának kezdeti időszakának megszemélyesítői lettek, aki önkéntelenül is hozzájárult ehhez, érdeklődést tanúsítva a nyugati liberális eszmék iránt, és arra törekedve, hogy vonzóbb, időbeli formában jelenjen meg Európa előtt - itt a támadók hatása. Polgári forradalmak Európája. Ennek hátterében kialakultak a fennálló rendszer kritikusai, és mindenekelőtt N.I. Novikov és A.N. Radiscsev, aki azonban elkerülte, hogy kritikájuk tárgyaként közvetlenül a császárnéra mutasson (Oroszország ezúttal később, a decembrista mozgalommal együtt). Ezeken a másként gondolkodókon kívül értelmiségiek is megjelentek, és elegendő számban, akik bizonyos fokú konvencióval disszidenseknek tekinthetők (M.M.Shcherbatov, D.I.Fonvizin, S.E. Desnitsky, I.P. Pnin, N. I. Panin, Ya.P. Kozelsky és mások). Munkáik kifejezték a politikai szerkezetátalakítás szükségességének gondolatát, mivel az abszolutizmus egyértelműen akadályozta Oroszország fejlődését. Ezt a pugacsovi felkelés is megerősítette. Az uralkodó elit azonban, mint korábban, nem figyelt új trendekre - a disszidenseket üldözték, a felkelést pedig brutálisan elnyomták.

A „Különvélemény típusai és kifejezési formái” című második bekezdés megjegyzi, hogy mivel a modern értelemben vett nézeteltérés II. Katalin uralkodása idején keletkezett, akkor a nézeteltérések típusainak osztályozása viszonylag kicsi volt. Ebből kiindulva a szerző alátámasztja osztályozását, amelyet koncentrált formában mutat be a rendelkezések. védelemre benyújtva. A legélénkebb nézeteltérés elsősorban az újságírásban mutatkozott meg - tipikusak voltak például M.M. Scserbatov ("Az erkölcsi károkról Oroszországban" és mások). A szépirodalomban a nézeteltérés képeken keresztül nyilvánult meg, például a D.I. Fonvizin komédiáiban. Az ellenvélemény tudományos típusából S.E. Desnitsky ("A törvényhozó, bírói és büntető hatalom létrehozásának gondolata az Orosz Birodalomban" stb.). És egy. Radišev például mindenféle nézeteltérés jelen volt egy műben ("Utazás Szentpétervárról Moszkvába"), miközben külön műfajú művei is voltak. Ugyanakkor a diplomára pályázó szerint az ellentét nem foglalja magában a kormányzati tevékenység aktuális problémáinak megvitatását magas rangú tisztviselők részvételével, amelyek során különböző vélemények is hangzottak el. Így II. Katalin uralkodásának kezdeti időszakában, amikor nyilvánvalóan leginkább a liberalizmus felé hajlott, meglehetősen aktívan megvitatták a „harmadik rang” létrehozásának nemes projektjeit - annak a ténynek köszönhetően, hogy a városi lakosság egyre inkább részt vett a vállalkozói gazdasági kapcsolatokban. ... Ehhez létrejött egy Kereskedelmi Bizottság, amely híres államférfiak, Ya.P. Shakhovsky, G.N.

Teplov, I.I. Neplyuev, E. Minikh és mások, különösen Teplov felajánlotta, hogy ad néhány kiváltságot a városiaknak. Ennek a problémának a megvitatása különböző nézőpontokat javasolt, de mindegyik nem lépte túl az abszolutizmus kereteit, vagyis senki sem kérdőjelezte meg az államideológia lényegét.

Ugyanez történt valamivel később a fent említett törvényes bizottsággal is.

A szakadárok kissé magasabbra emelték a kritika mércéjét, mert befolyásolták a hatalmi viszonyok meglévő alapjait, amiért valójában szégyenkbe estek és elnyomásnak voltak kitéve. De ez (a léc emelése) fokozatosan történt, és ráadásul általában a hivatalos állami ideológiától tartalmilag eltérő gondolatokat kifejező disszidensek egy ideig megmaradtak álláspontjukon. Ugyanakkor az ellenvélemény kifejezési formái, a típusokhoz hasonlóan, akkor sem sokban különböztek a sokféleség szempontjából. Valójában csak két fő forma létezett: 1) egyes könyvek nyomtatása;

2) cikkek és egyéb művek publikálása folyóiratokban. A disszidensekhez is kapcsolódó gyűlések, röpcédulák, "szamizdat" sokkal később jelennek meg Oroszországban. A másként gondolkodók különféle irodalmi műfajok segítségével könyvekben és folyóiratokban helyezték el véleményüket. E tekintetben egészen nyilvánvalóan megnyilvánul az a helyzet, amelyben az ellentétek megjelenése összefügg az orosz nyomdászat fejlődésével.

Ezenkívül a tanulmány megvizsgálja a könyvkiadás állapotát és e lehetőségek disszidensek általi felhasználását. Így a kiadói ipar fejlődésének új szakaszát kapta II. Katalin "Az ingyenes könyvkiadásról" című rendelet (1783) közzététele után, amely engedélyt adott magánnyomdák létrehozására, amelyet később Radiscsev is kihasznált, aki kiadta "Utazása Szentpétervárról Moszkvába" c. saját nyomda a saját házában található. Külön érdemei voltak a kiadás fejlesztésében a legnagyobb kulturális személyiség, kiadó, szerkesztő, újságíró N.I. Novikovot, aki szintén ellenvélemény lett, és akit, Radiscsevhez hasonlóan, politikai bűnözőként elítélnek másként gondolkodásmód miatt. A munka részletesen foglalkozik Novikov kiadói tevékenységével, különös tekintettel a „Moskovskie vedomosti” újság és egy magazinsorozat kiadására. Közülük: az erkölcsi és vallási "Reggeli fény", mezőgazdasági - "Economic Magazin", Oroszország első gyermekmagazinja - "Gyermekek olvasása a szív és az elméért", az első női magazin - "Divat havi kiadás, vagy Könyvtár női ruhákhoz", az első bibliográfia - "Szentpétervári Tudós Vedomosti", az első természettudomány - "Természettudományi, fizikai és kémiai bolt" és számos szatirikus - "Truten", "Painter", "Pustomelya", "Koshe Lek". A Novikov által létrehozott folyóiratok mindegyike észrevehető jelenség volt a közéletben, és jelentős eseményként megmaradt az orosz újságírás és az orosz kultúra történetében. Emellett Novikov számos tudományos, oktatási és oktatási jellegű könyvet adott ki. A "Truten" magazin kapta a legnagyobb népszerűséget. A folyóirat epigráfjaként Novikov vett egy verset Sumarokov "Bogarak és méhek" példázatából, nevezetesen - "Dolgoznak, te pedig megeszed a munkájukat". A "drón" felfegyverezte magát a földtulajdonosok hatalommal való visszaélése, az igazságtalanság és a megvesztegetés ellen, felmondással szólalt fel a nagyon befolyásos (például bírósági) szférák ellen. A szatíra tartalmát illetően a "The Drone" polemikába kezdett a "Bármi" -nel, a császárné szervével;

más folyóiratok, két táborra osztva vettek részt ebben a vitában. "Bármi és minden" mértékletességet, engedékenységet hirdetett a gyengeségeknek, elítélve "az emberek bármilyen sértését". "Drone"

merészebb, nyíltabb felmondások mellett állt.

Ez az orosz történelemben egyedülálló és valójában az egyetlen nyílt polémia volt az abszolút uralkodó és ellenfelei között (ez nem a mai értelemben vett politikai ellenzék volt, hanem más, mint a közélet bizonyos kérdéseivel kapcsolatos hivatalos álláspont). Az akkori időkre jellemző módon a polémiákat általában kissé vicces, ironikus hangnemben és különféle kitalált szerzők nevében hajtották végre, de nem volt titok senki számára, aki egy adott álnév mögött állt (Novikov gyakran használta az álnevet "Pravdorubov", ami önmagában is figyelemre méltó). Elég hamar Novikov merészebb lett érveiben, állítólag tudósítói írták neki, bár a valóságban ő maga írta őket. Tehát 1769 októberében a következő megjegyzés jelenik meg: „G.

Kiadó! A jelenlegi toborzás miatt, a tilalom miatt, hogy javítsák a parasztok toborzóknak történő eladását és a földről a toborzás vége előtt, egy újonnan feltalált csalást mutatott. A becsületüket és a lelkiismeretüket elfelejtő földbirtokosok a lopakodások segítségével a következőket találták ki: az eladó, állapodjon meg a vevővel, megparancsolja, hogy verje meg a homlokát, amikor birtokba veszi a dachákat;

és ez, miután többször is megfordult abban az ügyben, végül globális petíciót nyújt be a felpereshez, engedve annak a személynek a követelésének, akit toborzóként értékesített. G. kiadó! Itt egy újfajta trükk, írjon egy orvosságot e gonosz undorától. A te szolgád, P. S. Mosqua, 1769. október 8. " Később levelet küldött a Minden Egész Rendnek, ahol az még nem jelent meg. A levél kimondta: „Asszony Irkász bármi! Kegyelmedből ez az év lemondásra kerül, de bővelkedik a heti kiadásokban. Jobb lenne, ha rengeteg földi gyümölcs lenne, ha nem sajátítaná el a szavak betakarítását, amelyet okozott (úgy tűnik, hogy ez a tézis jelen pillanatban nagyon releváns - szerző). Ha csak zabkását ettél, és az embereket valamiben hagytad: végül is Richman professzort nem ölte volna meg mennydörgés, ha a káposztalevesnél ült volna, és eszébe sem jutott volna mennydörgéssel viccelődni. Bassza meg mindannyian. II. Katalin nem tudott elviselni egy ilyen támadást. A vita véget ért, a magazint bezárták, és Novikovot valamivel később elítélik.

A munka tovább tárja az ellentmondás más típusú és formai megnyilvánulásait. Így a vizsgált időszak újságírói formájú nézeteltérése legjellemzőbb volt M.M. Scserbatov. Ha a fikcióban a 18. század utolsó negyedében a nézeteltérés egyik fajtája van, akkor a híres író D.I. Fonvizin, aki számos érdekes és aktuális művet írt. A szépirodalom területéről a nézeteltérés másik képviselője a fabulista I.A. Krylov. Felhívják a figyelmet arra a tényre, hogy a fokozatosan gondolkodó értelmiségiek megpróbálják megszervezni magukat a közös társadalmi-politikai nézetek alapján, bár valószínűleg még nem fejezték ki egyértelműen. Ez a megközelítés a disszidensek következő generációira lesz jellemző, akik egységének egysége fokozatosan növekszik. Meg kell jegyezni, hogy a tudomány fejlődése a vizsgált időszakban nem vezethetett oda, hogy az ellentét egyik formája tudományos értekezéssé válik. Erre példa a jogi professzor S.E. Desnitsky. A dolgozat kitér a Pu Gachevizmus, mint az alsó osztály tiltakozó mozgalmának problémájára is, amely hozzájárult az ellentét kialakulásához a vizsgált időszakban.

A „Másként gondolkodók (Radischev, Novikov, Fonvizin, Shcherbatov, Desnitsky) társadalmi és politikai nézetei” című harmadik bekezdés elemzést ad a II. Katalin idején a nézeteltérés képviselőinek fő nézeteiről a hivatalos állami ideológiához képest.

Jelentős figyelmet fordítanak a felvilágosult abszolutizmus korszakának "fő" disszidensére - A.N. Radiscsev. Meg kell jegyezni, hogy Radiscsev társadalmi-politikai nézeteit publicisztikai, irodalmi művekben, valamint azon dokumentumok tervezeteiben vázolta fel, amelyek kidolgozásában részt vett. Köztük van a korai "Fjodor Uzsakov élete" (1773), a "Szabadság" (1781-1783), az "Utazás Szentpétervárról Moszkvába" (1790) és a száműzetés után írt művek ". A vádlottak azon jogáról, hogy bírákat jelöljenek ki saját védőjük kiválasztására "," A meggyilkoltak árairól "," Alapszabályról "," Piszkozat az orosz törvénykönyv megosztására "," Polgári törvénykönyv tervezete "," A legkegyesebb levél tervezete, az orosz nép panaszkodott " Az Állami Tanács tagja, gróf Vorontsov, a föld nélküli emberek eladásának tilalmáról ”stb. Figyelemre méltó, hogy néhány olyan nézet, amelynek terjesztése érdekében disszidensként elítélték, később, száműzetés után, már nem képezték az ellene elnyomó intézkedések alkalmazásának okát. Rádiscsev összességében az európai felvilágosodás legradikálisabb szárnyához tartozott.

Miközben még a lipcsei egyetemen folytatott tanulmányokat, ahová más orosz hallgatókkal együtt jogi tanulmányokat küldtek, Radiscsev megismerkedett Montesquieu, Mably, Rousseau és Helvetius munkáival. Radiscsev nyilvános álláspontjának sajátossága az volt, hogy képes volt összekapcsolni a megvilágosodást Oroszország politikai rendszerével és annak társadalmi rendszerével - az autokráciával és a jobbágysággal, és - mint a szovjet irodalomban általában elmondták - a megdöntésükre szólító felhívással. A disszertációra jelentkező véleménye szerint azonban óvatosabbnak kell lenni a "megdöntés" tekintetében, mivel Radiscsevnek nem voltak közvetlen felforgató fellebbezései. Más kérdés, hogy az orosz valóság kritikája, a hatalmon lévők értékelése és a szabadon szerető érvelés egy olyan vektort tartalmazott, amely a meglévő rendszer - az autokrácia, az abszolutizmus, vagyis az európai polgári forradalmak értékei - megváltoztatásának szükségességére irányult. Radiscsev a legkoncentráltabb formában fejtette ki nézeteit az Utazás Szentpétervárról Moszkvába című, mélységében és merészségében figyelemre méltó könyvben (1790). A könyvet a hatóságok azonnal észrevették. Egyik példánya II. Katalin kezébe került, aki azonnal azt írta, hogy „az író tele van és megfertőződik a francia téveszmével, és ... mindent keres, hogy kicsinyítse a hatóságok iránti tiszteletet ...

hogy az embereket felháborodásra késztesse a főnökök és a hatóságok ellen. " Itt eléggé látható volt a nézeteltérés és a hivatalos államideológia közötti konfliktus. Ha szem előtt tartjuk Radiscsev nézeteinek általános koncepcióját, akkor azt a következők fejezik ki. Radiscsev az "autokrácia" kifejezést a korlátlan hatalomnak az uralkodó kezében való összpontosításában használja, és ebben az értelemben, amint láthatja, meglehetősen modern. Radiscsev az államot "az emberi természettel leginkább ellentétes" államnak tekinti. Montesquieuval ellentétben, aki megkülönböztette a felvilágosult monarchiát és a despotizmust, Radiscsev egyenlőségjelet helyezett el a monarchikus hatalomszervezés összes változata között. A Szentpétervárról Moszkvába tartó utazás során gondolatait a vándor egyik hősnőjének monológjába helyezte, ahol különösen rámutattak arra, hogy a cár „a társadalom első gyilkosa, első rablója, első árulója”. Radiscsev kritizálja azt a bürokratikus apparátust is, amelyre az uralkodó támaszkodik, megjegyezve a trónt körülvevő tisztviselők tudatlanságát, romlottságát és venalitását. A jog területén Radiscsev betartotta a demokratikus elveket, megerősítve, hogy „minden polgár egyenlő mértékben függ a törvényektől”, és azt a követelményt, hogy a büntetéseket csak bíróság előtt hajtsák végre, és mindegyiket „egyenlő állampolgárok tárgyalják”. Bemutatta az igazságszolgáltatás szervezését zemstvo bírósági rendszer formájában, amelyet a köztársaság polgárai választottak meg.

Katalin uralkodása alatt egy másik figyelemre méltó nézeteltérés N.I. Novikov. Fent főleg kiadóként emlegették. Novikov azonban a publikálás mellett sokat töprengett, és nem csak az újságírás, a közgazdaságtan, a pedagógia és más területeken, hanem korának és történelmének politikai életén is. És bár elméleti érvelésének mélysége minden bizonnyal alulmúlta Radiscsevet, főbb nézetei, amelyeket főleg cikkek és különféle tudósítókkal folytatott levelezések, valamint szépirodalmi művek tartalmaznak, figyelmet érdemelnek. Így számos Novikov művében (elsősorban a Paraszti Nyilvántartásban, a Levelek Falaleynek, Levelek a bácsitól az unokaöccsig és a Kivonat az utazásból című fejezetben) megmutatkozik a megalapozott jobbágyság Oroszország számára katasztrofális hatása. Novikov ugyanakkor nem hiszi, hogy a jobbágyság az abszolutizmussal társulna. Oktatóként hitt a megvilágosodás erejében, hisz abban, hogy a jobbágyság gonoszságának felszámolásának legfőbb és egyetlen módja az oktatás;

szatirikusan ábrázolja II. Katalint, saját politikája, a despotizmus és a favoritizmus ellen küzdve, soha nem szólalt fel általában az autokrácia ellen. A birtokegyenlőség eszméje Novikov szerint állítólag egy új társadalmi rendszer alapját képezte, amely a felvilágosodás és az oktatás révén jött létre. Általánosságban elmondható, hogy Novikov II. Katalin idején a nézeteltérések kialakulásában elsősorban az államapparátus - beleértve az uralkodót is - jelenlegi tevékenységének kritikájában (főként szatirikus formában) játszotta szerepét, vagyis gyakorlati nézeteltérés volt - ellentétben a nézeteltéréssel. Radiscsev, ami nyilván elméletileg nézeteltérésnek tekinthető. De mindenesetre éppen ez a két közszereplő és író volt az, akit a hatóságok leginkább elnyomtak a műveik miatt, ami okot ad arra, hogy őket a vizsgált időszak legkülönbözőbb képviselőinek tartsák.

Ezenkívül a mű megvizsgálja a Katalin-korszak más, kevésbé radikális nézeteltérőinek politikai és jogi nézeteit, illetőleg őket nem büntették meg egy büntetőeljárás során, de ez nem csökkenti azoknak a szellemi újításoknak a korszerűsítését, amelyek gazdagították az orosz társadalmi és politikai gondolkodást. Szóval, D.I. Fonvizin jobban ismert, mint fabulista és dramaturg. Ennek ellenére számos olyan művet írt, amelyekben kifejtette elképzeléseit az államhatalom és a jog lényegéről, valamint az Oroszországban abban az időben létező igazságossághoz való viszonyáról;

ugyanakkor Fonvizin e kérdésekkel kapcsolatos ítéletei nem alkotnak koherens rendszert. Fonvizin államjogi nézetei azon az elgondoláson alapulnak, hogy az emberiségnek segítséget, segítséget, illetőleg segítséget kell nyújtania az egyéneknek, mint az állam kiindulópontjának, mint a társadalom szervezeti formájának, és annak szerveinek, a törvény fő célja az egyén jogainak biztosítása. Az M.M. Scserbatov külön kiemeli, hogy az autokrácia véleménye szerint „már az elején elpusztítja az állam hatalmát”. A republikánus uralom sem ébreszti fel a gondolkodó szimpátiáját, mivel véleménye szerint mindig tele van zavargások és lázadások lehetőségével. Scserbatov szimpátiája a korlátozott monarchia oldalán áll, és nem tesz különbséget örökletes és választott szervezete között. A jogi környezetben II. Katalin uralkodása idején az egyik első jogi professzor S.E. Desnitsky. A Desnitsky által javasolt állami reformok projektje, amely politikai és jogi koncepción alapult, az alkotmányos monarchia létrehozását irányozta elő Oroszországban. Az igazságszolgáltatás szervezésének és tevékenységének alapelveiként Desnitsky megalapozta a törvényességet, az átláthatóságot, a felek ragaszkodását és egyenlőségét, a szóbeli tárgyalást, a bírák függetlenségét és visszavonhatatlanságát, a kollegiális döntéshozatalt, az igazság átfogó kutatását, az anyanyelv bírósági eljárásokban való használatának jogát, azonnaliságot , a tárgyalás folytonossága. Összességében Desnitsky, miközben meggyőződésében monarchista maradt, úgy vélte, hogy a hatalom reprezentatív összetevőjét meg kell erősíteni. Ez pedig automatikusan az abszolút uralkodó hatalmának csökkenését jelentette, és ebben az értelemben elmélete az abszolutizmus híveinek ellenállásával találkozott.

Második fejezet "Az állami elnyomó mechanizmus és annak végrehajtása az ellentétek elnyomásában" három bekezdést tartalmaz.

Az első bekezdés "A nézeteltérések elleni küzdelem közigazgatási és büntetőjogi intézkedései és azok eljárási konszolidációja" azt jelzi, hogy az ellentétek elleni fellépést a modern terminológia segítségével adminisztratív intézkedésekre és büntetőjogi intézkedésekre bontották, a bűncselekmény súlyosságától függően, amely "elcsábító" eszmék terjesztésében vagy a legfelsőbb hatalom kritikájában. Ezenkívül a munka megvizsgálja ezen intézkedések jogi szabályozásának és végrehajtásának kérdéseit.

Ha adminisztratív jellegű intézkedéseket tartunk szem előtt, akkor először is meg kell említenünk a cenzúra intézményének fellépését. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a vizsgált időszak sajátossága, hogy az újságírás és a könyvkiadás fejlődésével együtt ez az intézmény aktívan fejlődött és gyorsan erősödött. II. Katalin a már korábban kialakult cenzúra szerkezetének javításával kezdte cenzúrapolitikáját. 1763-ban g.

aláírják „A trágár címektől, értelmezésektől és érvelésektől való tartózkodást” rendeletet. Ez a rendelet azonban még nem volt rendszerszintű. A kiadványok fejlődésével azonban a hatóságok számára egyre sürgetőbbé vált a megfelelő cenzúra-jogszabályok iránti igény. Tehát, amikor eldöntötték egy német származású személy engedélyének kérdését, I.M. A szenátus 1771. március 1-jei rendeletével Gar Tung 1771. március 1-jei rendeletével Oroszországban megkezdte a nyomtatást, és megengedték, hogy „saját vagy valaki másnak kinyomtassa Gar Tung könyveit és egyéb műveit, az orosz kivételével minden idegen nyelven;

azok azonban, akik sem a keresztény törvények, sem a kormány iránt igazolhatatlanok, a jó természet alatt vannak. " Az 1783-as „Az ingyenes nyomtatásról” rendeletben általánosították és meghatározták a „szabadság” korlátait: „Ezekben a nyomdákban orosz és idegen nyelvű könyveket kell nyomtatni, a keleti nyelveket nem kizárva, azzal a megfigyeléssel, hogy nincs semmi ellentétes Isten törvényeivel, a polgári lakosoknak a Dékáni testület dékánságának érdekében nem kellett a sajtónak tanúskodniuk, és ha az utasításunkkal ellentétes valami megjelenik, tiltsák meg;

és az ilyen csábító könyvek önkényuralmi kinyomtatása esetén nemcsak elkobozzák a könyveket, hanem beszámolnak azokról is, akik bűnösek a jogellenes könyvek ilyen engedély nélküli kiadásában, ahol ez szükséges, hogy ezeket a törvényeket megbüntessék. Természetesen a politikai nyomozás szervei merre kell menni.

A jövőben ezeket a tiltó normákat (többek között) az akkori másként gondolkodók, és mindenekelőtt N.I. Novikova és A.N. Radiscsev. 1796 szeptemberében, vagyis nem sokkal halála előtt II. Jekatyerina komolyan megijedt a könyvkiadás állami fejlettségétől, az „ingyenes nyomdák” számának gyors növekedésétől és az „ebből fakadó visszaélésektől”, és aláírta a „Szabadság korlátozásáról szóló rendeletet”. külföldi könyvek nyomtatása és behozatala, ennek érdekében cenzúra létrehozása és a magánnyomdák megszüntetése. " A kiadói tevékenységek ellenőrzésére vonatkozó fent említett dokumentumok azt mutatják, hogy II. Katalin deklarált liberalizmusának kísérletei indokolatlannak bizonyultak az a kísérlet, hogy a kiadói tevékenység eredményeként az értelmiség műveit kizárólag az ő támogatására szerezze be - semmiképpen sem minden értelmiségi kihasználta a sajtó némi szabadságát az uralkodó felmagasztalására, és még inkább aztán bátorságot gyűjtöttek, hogy kritizálják a kormány számos döntését és fellépését - a hatóságok ezt nem tudták elviselni, ennek megfelelően megjelent az 1796-os rendelet. Fontos leszögezni, hogy ez a liberális gondolkodású értelmiség tevékenységének felemelkedése, majd gyakorlati leállítása során történt, hogy nézeteiket terjesszék, különbözik a hivatalos állami ideológiától, amely később előfeltétele lesz az alkotmányos eszmék oroszországi megjelenésének (az 1796-os rendelet csak 1801-ben szűnt meg az első cenzúra-okirat kiadásakor). Sőt, a liberalizmus hanyatlásának folyamatában a 18. század legvégén. a cenzúra jelentős szerepet játszott.

A nézeteltérések elleni küzdelem közigazgatási intézkedéseinek egy másik típusa a tisztviselők, köztük a magas rangú tisztviselők korai lemondása volt, amellyel kapcsolatban a császárnőnek oka lehet arra, hogy gyanúsítsa őket akár „romlott” (az akkori terminológia szerint kormányellenes) kiadványok megírásával (kiadásával), akár a másként gondolkodók segítésével. Így gróf A.R.

Vorontsov, aki négy császár (magasan Erzsébettel és I. Sándorral zárult) alatt magas beosztásban volt, Radiscsevnek kedvezett. Nagyrészt közbenjárásának köszönhetően (és számos kutató szerint döntő mértékben) Radiscsev halálbüntetését száműzetés váltotta fel. Kétségtelen, hogy II. Katalin tudott Vorontsov és Radishchev viszonyáról, valamint arról, hogy nem volt hajlandó részt venni a szenátus ülésén, amikor a Radishchevnek szóló ítéletet megbeszélte, és arról, hogy miután utóbbit elítélték, Vorontsov anyagilag segített neki. 1792-ben II. Jekatyerina nem tudta elviselni - Voroncov kiemelkedő államférfi képességei háttérbe szorultak, és a Radiscsev iránti támogatás ténye egyre fontosabbá vált - Voroncovot elbocsátották. A hatóságok által Gerasim Zotovra alkalmazott intézkedés valószínűleg adminisztratív intézkedésnek tekinthető. Ez a kereskedő, könyvkereskedő, barátságban volt Radiscsevvel, és sokat segített neki a Travel és Petersburg kiadásában és terjesztésében Moszkvába. Ő maga "író"

nem volt, nem hangsúlyozta politikai nézeteit. A Radiscsevvel ápolt kapcsolatok közelségéből azonban feltételezhető, hogy valószínűleg sok tekintetben osztotta utóbbi álláspontját. Amikor Radishchev felett megvastagodott a felhőzet, Zotovot behívták a Titkos Kancelláriába, kihallgatták, a csábító könyv megjelenésével kapcsolatos részleteket keresve. Zotov ellentmondásos tanúvallomásokat adott, egyrészt nem kívánta súlyosbítani Radiscsev sorsát, másrészt saját sorsára gondolt. Kétszer letartóztatták, de soha nem vádolták meg. És végül Zotovot kiengedték az erődből, figyelmeztetve arra, hogy a büntetés fájdalma alatt senkinek nem mondott el arról, hol van és mit kérdez.

Összességében a közigazgatási jellegű intézkedéseknek nem volt rendszere, és döntő mértékben főként a császárné és más magas rangú tisztviselők személyes helyzete határozta meg őket. A büntetőjogi intézkedéseket az alábbiakban tárgyaljuk. Már létezett egy rendszer, és elég stabil volt. Elég csak annyit mondani, hogy a 18. század büntetőjogi szabályozása. elsősorban azzal jellemezte, hogy alapját az első 1649. évi székesegyházi törvénykönyv normái fektették le. (I., II., XX., XXI., XXII. Fejezet), majd a katonaság 1715. cikke. és a Tengerészeti Charta. Ezek a normatív jogi aktusok (a büntetőjogi viszonyokat tekintve) célzottan bűncselekményes jellegűek voltak, és egészen határozott hozzáállást alakítottak ki az államellenes bűncselekmények iránt, amely magában foglalta a másként gondolkodók cselekedeteit, nevezetesen az esetleges támadások rendkívül szigorú büntetését. a fennálló kormánnyal szemben, és ezeknek a büntetéseknek a rendszere a halálbüntetés, a száműzetés és a testi fenyítés volt. Fontos megjegyezni, hogy a katonai cikk 1715-ös elfogadása után a teljes ХУIII század folyamán. teljes körű büntető törvényeket nem fogadtak el, ezért a törvénykönyv és a cikk normái képezték az igazságszolgáltatás jogalkotási alapját az államellenes bűncselekmények elítélésekor (a kódex és a cikk normáira való hivatkozásokat különösen Pugacsov ügyében hozott ítélet, a Radiscsev ügyében hozott ítélet tartalmazza. , ítélet Novikov esetében stb.).

Tehát a Radishchevnek felrótt sok norma egyikét a művészet tartalmazta. 149:

„Aki rágalmazott vagy visszaélő leveleket titokban alkot, szögez le és terít, és így kinek obszcén módon milyen szenvedélyt vagy gonoszt fog kiváltani, amely révén jó nevét némi szégyen érheti, olyan büntetéssel kell megbüntetni, mint mely szenvedéllyel akarta vádolni az átkozottakat. egy szál. Sőt, a hóhérnak van egy ilyen levele, hogy égjen az akasztófán. " Ezután a szerző megvizsgálja a büntetőeljárás normáit, amelyek a büntetőpolitikai ügyek vizsgálata és bírósági döntése keretében a disszidensekre vonatkoznak. Meg kell jegyezni, hogy I. Péter alatt jogi keretet is megállapítottak.

Ugyanakkor a kínzást a felvilágosodás korában megszüntették. Széles körű általános általános kutatások a 18. század közepére. fokozatosan kizárva a gyakorlatból. II. Katalin alatt a bíróságok átszervezése is megtörtént, amelyet a munka megfontol, különösen létrehozták a Büntetőbíróság kamaráit, amelyek közül az egyik ítéletet hozott Radiscsevnek.

A második bekezdésben: "A politikai nyomozó szervek, valamint az ellenvélemények üldözése érdekében folytatott nyomozási és igazságügyi tevékenységek helyzete" azt jelzi, hogy a XVIII. az oroszországi politikai nyomozó testületek bizonyos változásokat hajtottak végre a szervezeti és jogi tervben. E titkos állami intézmények céljai és céljai azonban változatlanok maradtak - a legfelsőbb hatalom megerősítése, biztonságának biztosítása a potenciális összeesküvőktől és árulóktól, ez II. Katalin korszakára is vonatkozott. A trónra lépő császárné megismételte elődje néhány rendeletét (nem érintjük az ilyen döntés indíttatásának kérdését), majd III. Péter után 1762. október 16-i rendelettel megszüntette a Titkos Nyomozóügyi Irodát). Ugyanakkor hamarosan létrehoztak egy titkos expedíciót ugyanazokkal a funkciókkal. Ez nem meglepő - II. Katalin, aki egy összeesküvés eredményeként nyert hatalmat, teljes mértékben tisztában volt azzal, hogy egy államnak meg kell védenie egy osztályt, és ő maga is megbízható támogatásra szorult. A titkos expedíció a politikai felügyelet és nyomozás legfőbb szerve volt Oroszországban. A titkos expedíció vezetője A.A. Vjazemszkij, Katalin császárné önmagának elkötelezett és pótolhatatlan személynek számított. A Szenátus titkos expedíciójának minden tevékenysége II. Katalin közvetlen felügyelete alatt zajlott. A titkos expedíció, a szenátus első osztályába lépve, azonnal fontos helyet foglalt el a kormányzati rendszerben.

Valójában az expedíció központi állami intézmény státuszt kapott, levelezése titkos lett. Ugyanakkor a különösen fontos esetekben II. Katalin személyesen figyelemmel kísérte a nyomozás menetét, elmélyült annak minden finomságában, kérdőíveket készített kihallgatásokra vagy a vizsgált személyek írásbeli válaszait, elemezte vallomásaikat, alátámasztotta és mondatokat írt. Különösen a történelmi anyagok jelzik, hogy a császárné rendkívüli aktív beavatkozást mutatott E.I. Puga cheva (1775), A.N. Radiscsev (1790), N.I. Novikov (1792). Tehát a Pugacsov-ügy kivizsgálása során II. Katalin szigorúan a lázadás változatát vetette rá a nyomozásra, és annak bizonyítását követelte. Közismert politikai eset, amelyet a császárné kezdeményezésére indítottak, az A.N. könyvével kapcsolatban korábban említett eset volt. Radischeva "Utazás Szentpétervárról Moszkvába". II. Katalin megparancsolta, hogy keresse meg és tartóztassa le a szerzőt, miután csak az esszé oldalait olvasta el. Két évvel később II. Katalin vezette a nyomozást N.I. Novikov. Ezenkívül az olyan politikai folyamatok, mint Arszenyij Matszevics rosztovi érsek esete, aki 1763-ban ellenezte a szekularizációt, átestek a Titkos Expedíción;

vaszilij Mirovics tiszt esete, aki 1764 nyarán megpróbálta kiszabadítani a rabot a slisselburgi erődben, Ioann Antonovich;

számos olyan eset, amely III. Péter sorsáról és a neve alatt megjelenő csalók megjelenéséről szólt (még EI Pugacsov előtt);

az 1771-es moszkvai "pestis-zavargás" résztvevőinek tömeges tárgyalása;

a Tarakanova hercegnő fiktor esete;

sok esetben a II. Jekatyerina nevének sértésével, a törvények elítélésével, valamint az istenkáromlás, a bankjegy-hamisítás és más esetekkel kapcsolatosak. Katalin alatt a politikai nyomozó szervek tevékenységének megszervezésének egyik jellemzője az volt, hogy Moszkva főparancsnoka, akihez a Titkos Expedíció moszkvai irodája, P.S. Szaltikov (később ezt a pozíciót M. N. Volkonsky herceg és A. A. Baryatinsky herceg foglalta el). A szentpétervári főparancsnokok, A.M. herceg Golitsyn és Yakov Bruce gróf, valamint más megbízható tisztviselők és tábornokok, akik egyedül és megbízásokban jártak el - Wei Marn tábornok, K.G. Razumovsky és V.I. Szuvorov. A császárnéban különösen bíztak A.I. Bibikov és P.S. Potemkin. II. Katalin a legfontosabb állami lapok között olvasta a munkájukról szóló jelentéseket, valamint a politikai nyomozás egyéb dokumentumait. Összességében elmondható, hogy a Catherine-korszakban a Titkos Expedíció gyakorlatilag az összes aktuális ügyet alapításának napjától 32 évig S.I. Seszkovszkij, aki 35 éves kora előtt már nagy tapasztalattal rendelkezett a nyomozói munkában, és a Titkos Kancelláriában értékelőként szolgált, a politikai nyomozás második személyévé vált.

A gyanúsítottak (vádlottak) és a Titkos Expedíció közötti konfrontációban természetesen minden előny az utóbbiak oldalán állt, mivel a hálózatába került személy már kezdetben állami bűnözőre támaszkodott és abszolút védtelen volt - hiányzott az ügyvédi hivatás intézménye, valamint a gyanúsítottak (vádlottak eljárási jogait garantáló normák). ). Ebben az értelemben pedig a Titkos Expedíció nyomozói bármit megtehettek "ügyfelükkel" - nem véletlen, hogy gyakorlatilag az összes bűnügyi politikai ügyben érintett személy beismerte a vád alá helyezett bűncselekményeket, ha a nyomozók azt akarták. A továbbiakban a Titkos Expedíció bűnüldözési tevékenységének néhány példáját vesszük figyelembe. Különösen Novikov esetében Seszkovszkij több tucat „kérdéspontot” fejlesztett ki, amelyek több napon belül írásban válaszoltak rájuk. Sok válasz hosszadalmas és terjedelmes volt (legfeljebb 10 oldal). Ez az írásbeli kihallgatás alaposságát jelzi. Tisztelettel adóznunk kell Seškovszkijnak - vizsgálati és technológiai szempontból a kérdéseket meglehetősen következetesen, logikusan és helyesen tették fel. Novikov, amint az a válaszokból kitűnik, megbánta az ellene felhozott vádak nagy részét, kegyelmet kért a császárnőtől, és nem próbálta másokra hárítani a hibát. Amint azt más esetek elemzése is mutatja, az ellenvélemény vádlottjai is beismerték bűnösségüket és engedékenységet kértek.

A harmadik bekezdésben: "A Radiscsev, mint a nézeteltérés legjellemzőbb képviselője Jekatyerina II uralkodása alatt folytatott büntető-politikai eljárás" megjegyzi, hogy ez a büntető-politikai eset jellemző volt a hivatalos államideológia hordozói közötti kapcsolat lényegének megértésére (amelyet elsősorban maga a császárnő képvisel). , valamint a nemesi körök képviselői) és a nézeteltérések. Ez az eset azt mutatja, hogy az abszolutista hatalom, miközben bizonyos pozitív lépéseket tett az orosz társadalom bizonyos modernizációja (a tudomány, az oktatás fejlődése, a „humanitárius” normatív jogi aktusok megjelenése) szempontjából, ugyanakkor kategorikusan nem fogadta el a közgondolatokat, az érvelést, és még inkább gyakorlati szempontból az összevont birtokrendszer általában és különösen az erőviszonyok rendszerének esetleges változásával kapcsolatos lépések.

Ezt bizonyítja, hogy már csak egy könyv megjelenése ("Utazás Szentpétervárról Moszkvába") és részleges terjesztése valóságos rémületet okozott II. Katalinnak - ő ceruzával a kezében mindent elhagyva elolvasta "a táblától a táblák ”, és számos észrevételt tett útközben, amely az elnyomó hatóságok általános tervévé válna az azonnali bűnözővé nyilvánított szerző kapcsán. A jövőben pedig II. Katalin irányította és irányította Radiscsev teljes esetének menetét. Amint azt fentebb megjegyeztük, a titkos expedíció a politikai nyomozás szerve volt abban az időben. Az első szakaszban gondoskodott Radiscsevről, előzetes vizsgálatot folytatott. Ezután az akkori aktuális esetnek megfelelően az ügyet a Büntetőbíróság pétervári kamarájában vizsgálták meg, amely meghozta a halálos ítéletet (ebben az esetben az előzetes vizsgálat anyagát nem adták volna át a bíróságnak, és ez ennek a folyamatnak az egyik jellemzője, amelyet az alábbiakban tárgyalunk). Ezt a büntetést a Szenátus tovább mérlegelte, ahol enyhítették (a halálbüntetés helyett - tíz évre való hivatkozás). Aztán az esetet megvizsgálta az Elengedhetetlen (állami) tanács, amely nem talált okot az ítélet megváltoztatására, végül maga II. Katalin, akinek az utolsó szava volt, száműzetés formájában szankcionálta a büntetést. Teljes értékű büntető-politikai ügy volt - egy gyanúsított letartóztatásával, a tanúk kihallgatásával, konfrontációkkal, tárgyi bizonyítékokkal és meglehetősen terjedelmes hivatalos levelezéssel. A munka részletesen megvizsgálja ennek a büntető-politikai ügynek minden szakaszát.

A titkos expedíciónak nem kellett fejtegetnie Radiscsev alkotásának politikai értékelését (és utána a jogi értékelést) - a nyomozás vektorát II. Katalin határozta meg Radiscsev könyvéhez fűzött megjegyzéseiben. Különösen megjegyzi, hogy a szerző „a parasztok lázadására támaszkodik ... 350-től egészen a költészetig ódát tartalmaz, teljesen és kifejezetten és egyértelműen lázadó, ahol a cárokat aprítótömb fenyegeti. Kromelev példáját dicsérettel mondják. Ezek az oldalak a bűnözői szándék lényege, teljesen lázadóak. "

Mint láthatja, II. Katalin politikai álláspontja rendkívül egyértelmű. És akkor az elnyomó mechanizmus egészen világosan kezdett működni. Már 1790. június 30-án Szentpétervár főparancsnoka, gróf Ya. A. Bruce, a császárnéra hivatkozva, parancsot írt alá A.N. Radiscsev a Péter és Pál erődhöz.

Nemrég, mint másnap, július 1-jén, Radiscsevnek felajánlották az első kérdési pontokat, általános irányultságúak, hangsúlyt fektetve a lelki kapcsolatokra ("Hol éltél a plébánián és melyik egyházban", "Ki a lelki apád benned és a családodban?" , „Amikor Ön és családja vallomást tett és szent bulit tartott” stb.). Ugyanakkor az ügy anyagai nem tartalmazzák a nyomozó és a vádlottak közötti szóbeli párbeszéd nyilvántartását, de természetesen ilyen párbeszédre nem kerülhetett sor, és nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy Sheshkovsky részletes beszélgetést folytatott Radishchevvel, és valószínűleg ezen beszélgetések során Maga Radiscsev álláspontját határozták meg, különösen annak a hipotézisnek van alapja, hogy Seszkovszkij azt javasolta, hogy Radiscsev ismerje el bűnösségét és térjen meg - számítva a császárné engedékenységére. Általában ez a legtöbb nyomozó szokásos technikája, és Seszkovszkij aligha volt kivétel itt. Mindenesetre Radiscsev kezdeti tanúvallomásában, szinte az első soroktól kezdve, bűnbánatra és önjelzésre kényszerül. Ezután Radiscsevnek olyan „kérdési pontokat” kínáltak, amelyekben II. Katalin keze egyértelműen érezhető, különösen azokban, ahol a kérdés írója nem tartja vissza magát, és nemcsak magát a kérdést teszi fel, hanem egy olyan kifogás-indoklást is alkalmaz, amely cáfolja Radiscsev gondolatait. "Utazás ..." című művében. Jellemző a legterjedelmesebb 20 kérdés, amelyben ezt jelezték: „Az oldalon egyértelműen megítélted a földbirtokost, hogy a parasztok megöljék őket a lányaikkal nem megengedett cselekedetek miatt, aminek az az oka, hogy az egykori Pugacsov-féle lázadás a parasztok rossz szokásokkal;

de hogy ez a maximumod merészen meg van határozva, és ráadásul ahelyett, hogy a kormány megítélné, szabad kezet engedsz azoknak az embereknek, akiknek nincs semmiféle megvilágosodásuk, ilyen szörnyű és embertelen büntetés mondható el, nemcsak az állami, hanem az isteni törvényekkel is, mert senki sincs benne bíróként nem lehet személyes sértés, így a bírósági eljárás teljes helyzete elvész. " Radiscsev természetesen nem folytatott polemikát, és a választott védelmi vonalnak megfelelően válaszolt, mint korábban, (sokszor megismételte, hogy azért írt könyvet, hogy "híres íróként ismerjék meg").

és hasznot hoz a könyv eladásából): „Bevallom kimondásaim arcátlanságát, de ezt valóban minden felháborító szándék nélkül írtam, vagy arra tanítottam a parasztokat, hogy öljék meg uraikat, erre egyáltalán nem gondoltam;

és ésszerű merészség nélkül írta ezeket a kitöltött sorokat (itt az ügyintéző egy harmadik személy válaszára váltott - a szerző) abban a véleményben, hogy rossz cselekedetekkel szégyelli a földesurakat a parasztokkal ettől az írástól, és nem kevésbé, és félelmet kelt. " Természetesen nem valószínű, hogy II. Katalin hitt ennek és Radiscsev más válaszainak őszinteségében, majd a Büntetőbíróság kamarája megvizsgálta a Radiscsev-ügyet. Figyelemre méltó, hogy a császárnő személyesen hoz fontos eljárási döntést Radiscsev e bíróság elé állításáról. Ezenkívül a megfelelő rendelet rövid vádiratnak tekinthető. Sőt, a bíróság számára ez a következtetés kötelező volt, mivel a legfelsőbb hatalom egyértelműen értékelte Radiscsev tettét. Ebben az értelemben ez a következtetés elsajátítja a mondat jellemzőit - de büntetés nélkül. Így a II. Katalin személyes belátása szerint megalakult Büntetőbíróság kamarájának nem annyira ítélkeznie kellett, mint csak a büntetés mértékét meghatározni (azonban itt is nyilvánvaló volt a halálbüntetés valószínűsége), és azt megfelelően formalizálni. A munka részletesen megvizsgálja a tárgyalást, valamint a szenátus és a nélkülözhetetlen (állami) tanács döntéshozatalának sajátosságait. A folyamat egyik sajátosságát meg kell jegyezni, hogy a Büntetőbíróság kamarája törvényi normákat keresett, amelyek alapján Radiscsevet el kellett volna ítélni. E tekintetben kétségtelenül rengeteg munka történt - elegendő annyit mondani, hogy a kivonatok nem kevesebb, mint 10 oldalnyi modern könyvszöveget jelentettek apró betűkkel, kezdve az 1649. évi székesegyházi kódexszel és egészen II. Katalin idején az 1782. Április 8-i dékánság chartájával. ... A "Kivonat a törvényekből" részben

mindezeket a normákat (több tucat) a legrészletesebben írják le - megjelölve a jogi aktust, cikkszámokat, e cikkek szövegét, esetleges értelmezésüket. És bár egyes normák megismétlik egymást, nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a hatalmas jogi tömböt, amelyet a Büntetőbíróság Kamarája Radishchevre vetett le könyvéért, szinte teljesen megismételve "Vypisku" -t az ítéletben. Pusztán jogi szempontból a szerző véleménye szerint egyértelmű túlzás volt. De nyilvánvalóan a különvélemény annyira megijesztette az abszolutista hatóságokat, hogy az utóbbiak úgy döntöttek, hogy nem mentenek jogi anyagot Radiscsev vádolása miatt.

A bekezdésben a szerző feltárt és megalapozott egy hipotézist azzal kapcsolatban, hogy a bírósági ülésen Radiscsevnek egyetlen kérdést sem tettek fel a könyvben szereplő "elcsábító" érvelésének lényegéről, és a nagyon terjedelmes bírósági ítéletben és a szenátus határozata egyetlen említést sem tesz semmiről. a sorsdöntő könyv töredéke. A szerző változatát az ellenkérelemhez benyújtott rendelkezések tükrözik.

*** A disszertációkutatás témakörében a következő művek jelentek meg:

Cikkek az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának Felsőbb Igazolási Bizottsága által az értekezéskutatás eredményeinek közzétételéhez ajánlott vezető szakértői véleményekben.

1. Az orosz állam szociálpolitikai fejlődésének jellemzői a ХУ111. Században: szembenállás az abszolutizmus és az ellenvélemény hivatalos ideológiájával // Állam- és jogtörténet. 2009. sz. 21. - 0,35 pp.

2. Pugacsevscsina, mint politikai államellenes jelenség és az elnyomó mechanizmus fellépése annak elnyomására // Társadalom és Jog. 5. szám (27).

2009. - 0,2 pp.

Egyéb kiadványok.

3. A politikai nyomozás intézményének fejlesztése a ХУ111 században. és jellemzői a "felvilágosult abszolutizmus" időszakában // Összoroszországi tudományos-gyakorlati konferencia, 2008. február 14-15-15. - 0,2 pp.

4. A.N. politikai és jogi nézetei Radiscseva, mint az oroszországi nézeteltérés későbbi kialakulásának forrása // A „Jogpolitika az orosz jogrendszer kialakításának egyik módszere” című összesoroszországi tudományos és gyakorlati konferencia anyagai, 2009. február 3-4. - 0,2 pp.

5. Az igazságszolgáltatás Katalin uralkodása idején 11 és a peres ügyek sajátosságai a politikai ügyekben // Az egész orosz tudományos és gyakorlati konferencia anyagai "A társadalom jogrendszerének tényleges problémái" 2009. április 15, az Urali Állami Jogi Akadémia Ufa-fiókja. - 0,25 pp.