A kultúra gondolatának átgondolása, az abban foglalt jelentések azonosítása elkerülhetetlenül a kreativitás gondolatához vezet. A kreativitás gondolata általában sokkal régebbi, mint a kultúra gondolata. Az ember évezredek óta úgy értelmezi a kreativitást, hogy semmi köze ahhoz, ami később a kultúra gondolatává válik. A lényeg itt az, hogy a kultúra gondolata elválaszthatatlan az embertől. Valójában csak akkor merül fel, amikor az ember a természettel kapcsolatos saját átalakító erőfeszítéseinek prizmáján keresztül gondolkodni kezd mindenről, ami létezik. A kreativitás ötlete a kezdetektől kezdve a reneszánszig, kizárólag emberfeletti lényekkel, istenekkel (Istennel) korrelált. Az a személy, aki kreatív igényeket támasztott, ezzel egy istenség funkcióit vállalta. A bűvész úgy viselkedhetett, mint egy lény, amely uralja a természeti elemeket, és saját céljaiknak alárendeli őket. De pontosan ezért sértette meg az emberi mértéket, tevékenysége nem volt törvényes, a bűvész az emberfeletti valóság szférájába igyekezett belépni, az istenek riválisa volt, úgymond impostor isten. Amikor az új európai (reneszánsz és reneszánsz utáni) korszakban a kreativitás gondolata egyesül egy emberrel, amikor önmagát alkotóként kezdi felfogni, csak akkor jelenik meg a kultúra eszméje a lényegében. Eredeti értelmében a kultúra gondolata az emberiség, az emberi önistenítés gondolata. És egyáltalán nem véletlen, hogy a reneszánszban elválaszthatatlanul az ember isteni méltóságának gondolata kísérte. Mielőtt az ember kiszorult volna, és lényegtelenné tenné az Istennel kapcsolatos elképzeléseit, az ember magára gondolt, ha nem is közvetlenül Istenre, akkor az Ő szerepére.

Azt a kijelentést, hogy a kreativitás gondolata nagyon ősi, korlátozott értelemben kell érteni. Ez így van és nem egészen így van. Ha minden a legáltalánosabb és legegyszerűbb sémára redukálódik, akkor évezredekig a kreativitásról kétféle elképzelés érvényesült az emberi tudatban és a tudatalattiban. Mindkettő egyformán alkalmatlan, ugyanakkor valami lényeges dolgot elárul az alkotó aktusban, és nem kisebb mértékben elfedi.

Közülük az első így vagy úgy azonosítja a kreativitást a generatív elvvel. Először is, a teremtés a szülést jelenti. A szülés áll mindennek a középpontjában. Nemcsak az anyák szülik meg gyermekeiket, az állatok pedig fiatalokat. Az egész világ óriási kozmikus test, és minden, ami ilyen vagy olyan módon felmerül benne, az anyai elvből származik. Másodszor, a kreativitást fogantatásnak gondolták. Úgy tűnik, hogy a különbség itt nem lényeges, számunkra természetesnek tűnik: ahhoz, hogy szülj, először meg kell foganod. De az archaikus primitív tudatosság nem közvetlenül azonosította a fogantatást és a szülést. Nemcsak a születés, hanem a fogantatás is teljes egészében összefüggött az anyai elvvel, a hangsúly áthelyezése a fogantatásra a férfias elvet emelte ki, amely az aktivitással, és nem a tiszta spontaneitással társult.

Különösen meg kell jegyezni, hogy sok mitológiában a kreativitás témája a halál, a bomlás, a lét bizonyos kezdeti integritásának szétdarabolódásának képével társul. Mondjuk a németek, indiánok, egyiptomiak stb. világtér jön létre a gyilkosság és az őslény részekre osztása során, amely megelőzte a világot.

A kreativitás eszméjének összes felsorolt \u200b\u200bmódosítását a lényeg egyesíti: naturalisztikus természetűek, a bennük rejlő kreativitás természetes folyamat.

A kreativitás fogalmának második típusa a kreativitás asszimilációjából az ember produktív tevékenységébe vezet, bár alanyai istenségek. A kézműves gyártással való analógia nagyon gyakori: a kreativitás intelligenciát, dizájnt, készséget feltételez. Ez már természetfeletti folyamat. Az ember a kreativitást nem ahhoz hasonlítja, ami alatta van, hanem azzal, ami vele egy szinten áll. Úgy tűnhet, hogy a kreativitás mint produktív tevékenység gondolata megfelelőbb, mint mások. Végül is kifejezi a racionalitás, a cselekvési sorrend, a célok kitűzésének pillanatát. Sokkal fontosabb azonban, hogy a kreativitással kapcsolatos mindkét típusú ötletet egyesítse a lényeg. Az egyik és a másik esetben úgy tűnik, hogy az új (és a kreativitás mindig újdonságot és egyediséget hordoz) előre van jelen. Vagy valami embrionális feltárul a maga teljességében - az első típusú ábrázolások, vagy a kreativitás szorzata az előre létező kombinatorikájára redukálódik (az ötlet az alkotó fejében, képessége, az átalakító tevékenység anyaga) - a reprezentációk második típusa.

Mint látható, a kreativitás eredeti mitológiai képei nem a leglényegesebbeket fogják fel benne. Nem válaszolnak a fő kérdésekre: honnan származik a teremtett, miből áll a korábban nem előbbiek megalkotása, hogyan zajlik a nemlétezésből a létbe való átmenet folyamata? Ezekre a kérdésekre nem talált választ a mitológiai fogalmak határain túl - sem a filozófia, sem a tudományos ismeretek. A kultúrológia itt sem kivétel.

És nem a filozófiai vagy tudományos ismeretek tökéletlenségéről van szó. Tudatában kell lenni annak a ténynek, hogy a kreativitás témáját és arculatát eredetileg az isteni világhoz kötve így gondolták és valami szupertermészetesként mutatták be. Bármely vallásban Isten vagy istenek érthetetlenek, mivel az isteni és az emberi valóság között szakadék van. Ennek megfelelően a kreativitás, mint az istenség attribútuma érthetetlen. Végül is a kreativitás és a teremtés Isten felé fordul a világ felé, amelynek eredményeként létrejön a természetfeletti isteni és a természetes valóság. A megjelenés eredménye az embernek adatott meg, a folyamat végei a szeme előtt és a kezében vannak, de a kezdetek, források elvesznek az isteni világ elérhetetlen magasságában. Egy személy csak Istenné válva érheti el őket. Ha egy személynek nincs igénye az önistenítésre, akkor a kreativitás érthetetlenségének gondolata mindig megmarad számára. Ez különösen a kereszténységben van.

A kreativitás keresztény szemlélete alkotásként való megértése. Isten a semmiből, a tiszta abszolút semmiből teremti meg a világot. Amint a kereszténység engedményt tesz, és legalább valahogy elismeri, hogy Isten önmagából teremt (mondjuk a benne örökké jelen lévő eszmékből) vagy az ősanyag valamilyen látszatából, valamiféle valóságból, amely Isten mellett létezik, és a megrendül a keresztény tan. A trinitárius kérdéssel (Isten szentháromsága) és Krisztus isteni-emberi természetének problémájával együtt a semmiből való teremtés gondolata a kereszténység alapjainak alapja. A hitvallásban a születés és a teremtés elválik. Isten csak Istent szüli. Ő az ő Fia. Az emberek természetüknél fogva teremtettek, kegyelemből születnek Istenben.

De ha megérted és valahogy világosan belegondolsz a teremtés gondolatába
semmi sem 1 * 6lehetőség6 ",;, akkor megközelítheted, átérezheted pillanatait
jelenlét. ÉS jjin ^ o. ^ ceu ^ qHaji ^ BrvicKaej ^^ JuQSb- Előszó.
Mondhatod, hogy "légy ~ ilyen: shcha_t<^нешъ^&^ше\^шшшне\л^гпуб\лне azonos *
az ötlet_t ^ 05enia_from ^ hj ^ o ,; ^^ jjja4i ^ 4Tq_o ^^ hiányosságai

a butaság egyáltalán nem bűvölte meg és nem bénította meg a keresztény elmét és akaratot. A teremtés gondolata annyira hihetetlenül gazdag és kimeríthetetlen következményeiben, olyan távlatokat nyit meg az ember előtt, annyira átitatja a világot élettel és értelemmel, hogy bőven elegendő belőle haladni, és nem bámulni benne, zavartan tehetetlen feszültséggel.

Az emberi kreativitás ugyanazon objektiválási (inkarnációs) és pd £ előjelölési (disinkarnációs) cselekvéseken alapul. Hasonlóképpen, bár a THYa különbözik, mindkettő kreatív, bár a hétköznapi szinten szokásunk szerint a kreativitást elsősorban vagy akár kizárólag az objektiválás aktusának nevezzük. Amikor a belső világ emberi egyedisége külső lénnyé, a műalkotás vagy a filozófiai szöveg új, eddig nem volt objektív valóságává válik, a kreativitás ebben az esetben nem más, mint az egyéni és személyes létmód megváltoztatása. A képek, reprezentációk, ötletek mobil-folyékony világából dermedt formába kerül, elválasztva az I. személyiségtől. A kreativitás ^ v ^ _m ^ 1 ^ c ^] ^ s ^ o ^ nem csak a külső állapot ^ co_n ^ p ^^ od, _x_wy1 kezdődik, hanem annak tisztázása, rendezése, harmonizálása is, ami volt \ belső világ ^ _tv £ rtsak_A kultúra eszméjéhez a "| Гв1ж^ ^^ ^ ember" hatékonyságában aTtv ^ schuy ~ feliratot olvassa. A kultúra eszméje nem ismeri az emberek megváltoztathatatlan megosztását a "kultúrához való tartozás vagy nem. A Qj-1 itt az ember alkotó természetének egyetemessége. A kultúratudomány egyik megoldhatatlan problémája hogy az ember alkotó természete az esetek túlnyomó többségében nem valósul meg. A potenciális alkotók nem fedik fel annak egyedi belső világát, nem válik művé, lelkiállapot marad, amorf és homályos. Valószínűleg a az ember kreatív természete az álmok. Sok ember számára a harmónia, a hangok, a színek, a vonalak királyságát képviselik. Különbségük a zseniális művektől egyben. Ezek az álmok nem

objektív valóság veszi körül őket, az ember belső, mentális életének részeként maradva.

A kreativitást, mint meghatározót, produktívnak lehet nevezni ^ Vele együtt, bár ez számomra nyilvánvaló, létezik a kreativitás önteremtésként is. Tárgymentesítésen alapul (kibontva ^ rBnm & ^ ac ^ - v az előzetes észlelés (például könyvolvasás) az ember belső tulajdonságát egy másik személy belső világává teszi, amelyet korábban a szövegben tárgyaltak. Ennek eredményeként szó szerinti jelentésű-taodit. Csak a produktív ^ rO "tv" op ^ "-val ellentétben az anyagot nem kívül, hanem az ember belsejébe vésik, ő létrehozza a hamo1O.-t. Világnézetében elmozdulás történik, a korábban nem látott lelki húrok érintettek stb.

A kreativitás két említett típusával, a produktív és az önteremtéssel együtt a kreatív pillanat kommunikációt (kommunikációt) is hordoz. A kommunikáció folyamán az emberek ® 1 - akikkel kommunikálnak. A kommunikáció magában foglalja az objektiválás és az objektiváció megszüntetésének pillanatait, csak azzal a sajátossággal, hogy folyamatosan átadják egymásnak. Tehát a beszélgetés során, mint egyfajta kommunikáció, a kimondott szó (tárgyiasítás) közvetlenül annak az állapotává válik, akinek címzettje, vagyis tárgyilagossá válik, a beszélgetőpartner belső világává válik.

A kommunikáció nemcsak kreativitás lehet és lehet, hanem van is, ó "tpfit / iftdes;^ yoytsYayyshhe bsche befolyásolja az ffa ■■ "friendUtsshdg jnnjv4 (* bxfta_Qfipaa történelmi és kulturális anyag tanulmányozása arról tanúskodik, hogy a kreatív-oktató kreativitás túl gyakran csak a jéghegy csúcsát képezi, amelynek víz alatti része a kreativitás, mint kommunikáció. Az elmondottak egyértelmű bizonyítéka a produktív és kreatív tevékenység. Az évszázadok, sőt évezredek során kreatív áttöréseket hajtottak végre a kulturális közösségek tevékenységein keresztül, amelyek elképzelhetetlenek folyamatos kommunikáció, körök, canojbLOB, szakszervezetek, testvériségek stb. A platoni és firenzei akadémiák, a jénai romantikus kör, a Művészetek Világa egyesület - ezekben a kis, többé-kevésbé zárt közösségekben nagyjából ugyanaz történt. Előzetesen elmondták, tisztázták és kiemelték, ami később egy magányos alkotó tevékenységének terméke lett. Természetesen nemcsak felírta, memorizálta, de mindenesetre a kommunikáció folyamán valami döntő fontosságú ösztönzést és kezdeményezést indított el. Ami a közösségen kívül lelki sötétség maradt volna, ami a kinyilatkoztatás és kifejezés során nem alakult ki. Ezért nagyon gyakran az egyéni alkotó egyáltalán nem önellátó és önálló kreativitás-alany. Inkább dekoratőr, befejező, értelmezője annak, ami a kommunikáció során összeállt.

A kreativitás lényegének megértéséhez nagyon fontos figyelembe venni, hogy ez nemcsak egybeesik a kultúrával, képezi annak magját, hanem a kreativitás és a kultúra közötti ellentmondások is lehetségesek és valósak. Tisztázásukhoz térjünk rá ismét a kultúra eszméjére.

Mostanáig a kultúráról a természettől való elkülönüléséről, a kultúráról, mint az objektiválás és az objektiváció megszüntetésének egységéről szólva, elhagytuk azt a pontot, hogy a kultúra létezése az ember harmonikus alkotmányát feltételezi. A kultúra szubjektumaként, az ember átalakító erőfeszítései során a tisztán természetes harmóniához képest egy bizonyos magasabb rendű "második természetet" (saját és külső, őt körülvevő) hoz létre. Végül is a kultúra gondolata csak akkor merül fel, ha az ember nemcsak alkotónak érzi magát, hanem egy olyan lénynek is, aki a kreativitás során képes egy olyan világot létrehozni, amely magasztosabb és szebb ahhoz képest, amellyel az ember él. talál.

Pontosan a harmónia pontján lehetségesek a legélesebb ellentmondások a kreativitás "és a kultúra között. Így az elmúlt két évszázad során a kreativitás és az alkotó eszménye abszolút tökéletes termék létrehozására redukálódott.

szavakkal, a legmagasabb igazság, jóság és szépség megtestesüléséhez a kreativitás termékében - éppen ez az a személy, mint objektív megtestesülésében, jajLy az aktivitás dimenziójában. A kultúra szempontjából az ember nem lehet teljesen alárendelve annak, amit létrehoz, mit objektíve a termékben. Bármennyire is nagy művek születnek, egy személy számára készülnek, és rajta kívül nincs értelme. Sőt, hozzá kell járulniuk annak harmonikus és sokoldalú fejlődéséhez - ez a kultúra követelménye a kreativitással, ilyen a kulturális ideál. Más kérdés, hogy ez mennyiben valósítható meg egy kreatívan produktív ember számára. Nem mindenben, nem mindig és nem mindenkiben. Nézzük meg maguknak az alkotóknak a vallomásait. Mindketten nemcsak a XX. Század legnagyobb írói, hanem olyan emberek is, akik elgondolkodtak a kreativitás problémáján.

A kreativitás első jellemzője V. Nabokové. „Nem egyszer vettem észre” - írja V. Nabokov „Más partok” című önéletrajzi regényében -, hogy ha egy kitalált hősnek gyermeki koromban élő apróságot adok, és ez kezd elhalványulni és elhalványulni az emlékezetemben. lélek ez teljesen hangtalan, mint a néma mozi robbanásában "1. Próbáljuk meg lefordítani Nabokov üldözött prózáját a kultúratudomány nyelvére. "Egy kitalált hősnek élő apróságot adni gyermekkorától" - végül is ez azt jelenti, hogy objektiválja, objektiválja belső világát annak egyedülállóan személyes, meghitt aspektusában. - Egész házak szétesnek a zuhany alatt. Nem arról van szó, hogy az objektiválódás megszűnik a belső világom lenni? Kimerült és elszegényedett. A nemlét hiányai merülnek fel a lélekben. Hol van az alkotó harmonikus és sokoldalú fejlődése a kreativitás folyamatában és eredményében? Elment. Van egy kultúra, ami másnak, az olvasónak szól. Kétségtelenül objektivációmentes cselekedete lesz, amelyet egy nagy orosz író hozott létre.

A kreativitás korrelációjában a kreativitás második bizonyítékát T. Mann kreativitásának kutatójának írt levele tartalmazza: „Nem szégyenteljes tagadás gesztusa nélkül néha észreveszem például, hogy könyveim alapján engem tartanak egyenesen egyetemes elme, enciklopédikus ismeretekkel rendelkező ember. illúzió. Valójában egy író számára ... világhírű, hihetetlenül műveletlen vagyok. Az iskolában nem tanultam mást, csak olvasást és írást, egy kis szorzótáblát és egy kicsit Latin. Minden mást hülye szívóssággal elutasítottam, és idő előtt idegenkedő lustának számítottam, mert később kitűnő szorgalmat tanúsítottam, amikor minden költői műnek tudományos alapot kellett adnia, vagyis pozitív ismereteket kellett szereznem, hogy szó szerint megverhessem őket. .. Tehát felváltva voltam képzett orvos és biológus, megalapozott orientalista, egyiptológus, mitológus és vallástörténész, a középkori kultúra és költészet szakembere stb. Rossz azonban, hogy mindkettő csak az a munka fejeződik be, amelyet ilyen tudományos kiadásokra fordítottam, hihetetlen gyorsasággal elfelejtem mindent, amit erre az alkalomra megtanultam, és üres fejjel nyomorúságos tudatomban vagyok teljes tudatlanságomról, hogy el tudjam képzelni a keserű nevetés, amelyben ez dicséri a lelkiismeretemet "1. Vegyük figyelembe, hogy T. Mann levele bizonyos öniróniát és túlzást tartalmaz. Sőt, azt, hogy eltúlozza, komolyan kell venni.

Mindenekelőtt arra kell felhívni a figyelmet, hogy a német írónak Nabokovhoz hasonló motívuma van: a kreativitás-objektiváció pusztítja a művészt, amikor egy mű létrehozása után "hihetetlen sebességgel elfelejt mindent, amit tanult", és "a nyomorúságos tudata teljes tudatlanságáról. " Mannnak további akcentusai is vannak. Tehát egyértelműen hangoztatja a kreativitás univerzalizmussal való összeegyeztethetetlenségének motívumát, azaz. teljes körű személyes fejlődés. És egy másik motívum: az ember a kreativitásához van láncolva, a kreativitás birtokolja, és nem ő a kreativitás. Az ember valamilyen erőnek van alárendelve, amely rajta kívül van. És ez már összeegyeztethetetlen az önirányítás ideáljával és az egyén legmagasabb értékével, amely annyira fontos a kultúra gondolata szempontjából. A kreatív cselekedettel ez az ideál megrendül és aláásódik. Ha felteszi a legegyszerűbb kérdést, amely előnyösebb - "mindent magával cipelni", érezze magában az ismeretek, ötletek, képek jelenlétét, amelyeket az oktatás elsajátított, vagy minden alkalommal elfelejtette őket, átadva őket a megtestesülteknek egy műben, akkor a kultúra szempontjából egyaránt fontos mind a személyiség belső gazdagsága, mind annak kreatív termékben való megvalósítása. T. Mann egy másik élményt, a feledés élményét fejezi ki, ami a lélek haldoklását jelenti, mert az ember élete egyformán pillanatnyi, itt és most maradandó benyomásokból, valamint az emlékezés és az emlékezés képességéből áll.

Mint megjegyeztük, a produktív kreativitás és a kultúra közötti ellentmondás viszonylag új keletű. Különösen akut a XX. A kulturális válság egyik tünetének tulajdonítható. De voltak olyan korszakok, amelyek nem ismerték ezt a válságot. Különösen azért, mert a produktív kreativitást-objektiválást a kreativitás-önteremtés és a kreativitás-kommunikáció egyensúlyozta ki jobban. Az alkotó maga nem szűkítette le életét a belső világ megtestesítésének elsöprő céljára, hanem arra törekedett, hogy holisztikusan és sokoldalúan éljen. Sőt, gyakran az önteremtést, vagy - ahogy a múlt században mondták - az "önfejlesztést" nem kevésbé, ha nem is magasabbra értékelték, mint a termelékenységet.

Az alkotó tevékenység szociokulturális szervezése

A kultúra az a talaj, amelyen a kreativitás növekszik. Ugyanakkor a kultúra a kreativitás terméke. A kultúra fejlődése az emberiség történetében számos kreatív cselekedet következménye. A kreatív tevékenység a kultúrában felmerülő és azt megváltoztató újítások forrása (kivéve a tartalmának véletlenszerű "mutációit"). Ebben az értelemben a kreativitás a kultúra fejlődésének mozgatórugója, dinamikájának legfontosabb tényezője.

A kreativitás kultúrában betöltött szerepének hangsúlyozása mellett ugyanakkor nem szabad lebecsülni a reproduktív, reprodukáló tevékenység fontosságát. Fenn kell tartani az emberi társadalom életét és meg kell őrizni az általa felhalmozott tapasztalatokat. Megmenti a kulturális örökséget az idő tombolásától.

Kreatív tevékenység nélkül azonban nemcsak a változás, hanem a kultúra megőrzése sem mindig lehetséges. Amikor az emberek kreatív tevékenysége megfagy egy társadalomban (és ez a történelem során megtörténik), csökken a környezeti változásokhoz való alkalmazkodási képessége. Azok a hagyományok, amelyek az új körülmények között elvesztették értelmüket, holt súlygá válnak, csak az életet terhelik, és fokozatosan elpusztulnak, és nem lépnek fel új, hatékonyabb viselkedési formák. Ez a kultúra leépüléséhez és az életmód primitivizálásához vezet. A tudás és a készségek elfelejtődnek, amelyek "feleslegesnek" bizonyulnak, bár használatuk kreatív megközelítésével hasznosak lehetnek. Szerkezetek, műalkotások, kéziratok, könyvek - a múlt kultúrájának anyagi megtestesítői - elkoptak és megsemmisültek, amelyek megőrzésére és helyreállítására nincs sem erő, sem vágy, és nincs lehetőség, hiszen erre új eszközök és új technológiák feltalálásához szükséges.

Tatiana Tolstaya "Kys" regénye fantasztikus képet mutat az emberek életéről egy atomkatasztrófa után. Még mindig vannak nyomai az elveszett kultúrának - háztartási cikkek, könyvek, különálló ismeretek és szokások. Sikerült még valahogy alkalmazkodniuk a sugárzás okozta változásokhoz a természetben és a saját testükben. De a kreativitás képességük kihalt. És még a fennmaradt "régi nyomtatott" könyvek olvasása és levelezése is értelmetlen mechanikai eljárássá válik, amely nem járul hozzá az intellektuális fejlődéshez és a lelki fejlődéshez. Az ügy nem éri el a tartalmuk megértését: elvégre kreatív erőfeszítésekre van szükség a jelentés „felfedezéséhez”. A kulturális élet kihal, és a társadalom zsákutcába kerül, amelynek kiútja nem látható.

A kreativitás nemcsak az új létrehozásának, hanem a régiek „működőképes állapotban” tartásának mechanizmusa is. Az új megalkotása közben nem egyszerűen elutasítja a régit, hanem átalakítja, kibontja a benne rejlő lehetőségeket. Kreatív párbeszédben az új hangjával együtt a régi hangja is megszólal.

Figyeljünk szorosabban a keresési párbeszédre. Az egyik résztvevő - a "generáló szerv" - hangja optimizmust és reményt lehel. Biztos abban, hogy jól végzi munkáját, ha az általa javasolt ötletek újszerűek: végül is az a célja, hogy valami újat alkosson. Egy másik résztvevő - a "kiválasztó orgona" - hangja sokkal kevésbé optimista. Azt állítva, hogy az új nem mindig érdemli a jóváhagyást, időnként beleavatkozik a beszélgetőpartner munkájába, kritizálja annak eredményeit, ráveszi, hogy tartson be bizonyos "technológiai normákat", dobjon néhány üres helyet a hulladéklerakóba, másokat pedig vállaljon. Célját abban látja, hogy a sok ötlet közül kiemelje azokat és csak azokat, amelyeknek jelentősége van egy kreatív probléma megoldása szempontjából, és a rendelkezésére álló szabványokból olyan szűrőket épít, amelyeken keresztül csak értelmes ötletek törhetnek át.

Így a "létrehozó szerv" a felelős újdonságés a "szelekció szerve" - jelentőség kreatív keresési eredmények. Az első hangja az újdonság, a második a jelentőségű. De az újdonság és a jelentőség a kreativitás meghatározó jellemzői (1.1. §). A generálás és a szelekció azok a folyamatok, amelyek révén a kreativitás termékei elsajátítják ezeket a tulajdonságokat. A kreatív termékek jelentőségét a "szelekció szervének" konzervativizmusa és óvatossága, szkeptikus hozzáállása az új dolgokhoz és a korábban felhalmozott tapasztalatok figyelembevételével biztosítja. A kreativitás termékeinek újdonsága az elavult attitűdök radikális elutasításával és a múlt tapasztalatainak elutasításának vágyával jár a jobb jövő érdekében. Ezért az újdonság és a jelentőség közötti párbeszéd egy mélyebb szemantikai réteget tartalmaz, amelyben párbeszéd van a „hang között a múlt"És" hang a jövő».

Valójában a kreativitás kapcsolattartónak bizonyul, amely összeköti a mai kultúrát a holnap kultúrájával, az „anya” kultúra párhuzamos kölcsönhatását a kebelében felmerülő „lányos” kultúrával. A keresési párbeszéd során a mai kultúra a holnap kultúráját teremti meg. Így a kreatív folyamat az egyén fejében zajlik, annak legmélyebb természete miatt társadalmi - ez nemcsak a kreativitás témájának belső ügye, hanem az emberi kultúra fejlődésének egyik formája.

A kreativitás olyan tevékenység, amely minőségileg újat generál, és amelyet egyediség, eredetiség és társadalomtörténeti egyediség különböztet meg. A kreativitás egy személyre jellemző, mivel mindig alkotót feltételez - a kreatív tevékenység alanyát. A kreatív tevékenység az emberi faj egyedülálló jellemzője. Sokrétű, és az anyagi és szellemi kultúra minden területén megnyilvánul, mindegyik saját sajátosságot szerez, de mindazonáltal megtart egy univerzálisan jelentős lehetőséget. A kreatív tevékenység jelentése éppen az ember, mint a társadalmi tevékenység aktív alanyának kialakulásában rejlik. Ebben a vonatkozásban a kreativitás a kultúra szükséges tulajdonságaként működik.

Az általános emberi lényeg olyan emberi tulajdonságok összessége, amelyeket minden egyes személyiségben megnyilvánulva az emberi faj képviselői fennmaradnak fennállása során. Ez az a legstabilabb kapcsolatok koncentrációja, amelyekbe az emberi személyiség belép. A természettel kölcsönhatásban az ember megnyilvánul egy általános lényeg első tulajdonságán, természetes testiségén vagy objektivitásán. Az első tárgy, amelyet az ember élete során elsajátít, a teste. A természettel - vajúdással való céltudatos kölcsönhatás során az ember bizonyos eszközöket használ céljainak eléréséhez. Az emberi munka objektív eredménye yavl. Mind a személy javítása, mind az emberi munka által létrehozott tárgyak. Az általános emberi lényeg második megnyilvánulása az emberi társadalom természetes emberi szükségletének eredményeként alakul ki, és ez megnyilvánul az emberi társadalomban, a társadalomban és a megnyilvánulásuk eredményeként felmerülő lélekiségben. Születésétől kezdve egy bizonyos társadalomban az ember egész életében nem nélkülözheti az emberek társadalmát. Végül a harmadik megnyilvánulás az ember szellemisége az emberségesítése után (ez teljes mértékben megnyilvánul az élmények megjelenése után az emberben). A valódi emberi szellemiséget értékszemléletként definiálják, amelynek létezésének legfőbb módja az. jelentés átélése. Az érték a megtapasztalás során feltárt tárgy, személy vagy jelenség jelentősége a megtapasztaló személyiség számára. A kreativitást úgy kell értelmezni, mint valami örök, a kultúrában tartós forrást.

Teremtés. Fogalom és lényeg. A kreativitás típusai.

A kreativitás olyan tevékenység, amely minőségileg újat generál, és amelyet egyediség, eredetiség és társadalomtörténeti egyediség különböztet meg. A kreativitás egy emberre jellemző, mert mindig feltételez egy alkotót - a kreatív tevékenység alanyát.

Szokás a kreatív tevékenység típusait megkülönböztetni az egyes gondolkodásmódok alapján. A fogalmi-logikai gondolkodás alapján a tudományos kreativitás a holisztikus-figuratív - művészi, a konstruktív-figuratív - tervezés, az építő-logikai - technikai alapokon fejlődik ki. Vegye figyelembe az alkotó folyamat jellemzőit a tudományban, a technológiában, a művészetben és a formatervezésben. Lotman a kultúrának és a művészetnek kétféleképpen hívja a világlátást, vagy "a kultúra szemével". A tudomány segítségével a kultúra felfogja a létezőt és a természetet, a művészet pedig a meg nem élt életének megélése, a soha sohasem feltárása, a kultúra által nem bejárt utak áthaladása. A tudomány kreatív folyamatát korlátozza a logika és a tények kerete, a tudományos eredmény tükrözi a világ tudományos képének jelenlegi állapotát, a tudományos kreativitás célja pedig az objektív igazság elérésének vágya. A művészi alkotásban a szerzőt saját tehetségének és készségének, erkölcsi felelősségének és esztétikai ízlésének kerete korlátozza. A művészi alkotás folyamata magában foglalja mind a tudatos, mind a tudattalan pillanatokat, a műalkotás kezdetben nyílt rendszerré válik, olyan szöveggé, amely egy bizonyos kontextusban létezik, és belső kimondatlan alszöveggel rendelkezik. A művészi alkotás eredményeként egy műalkotás a művész belső világának megtestesítője, amelyet általában jelentős, önértékű formában hoznak létre újra. A technikai kreativitást a civilizáció jelenlegi igényei határozzák meg a legnagyobb kényelem és a környezethez való maximális alkalmazkodás elérése érdekében. A technikai kreativitás eredménye egy technikai eszköz, egy olyan mechanizmus, amely a legjobban kielégíti a meglévő emberi igényeket. A kreatív kreativitás a technikai és a művészi kreativitás találkozásánál keletkezik, és olyan dolog létrehozására irányul, amelynek nemcsak funkcionális és célszerű, hanem kifejező külső formája is van. A tervezési kreativitás eredménye az ember tárgyi-tárgyi környezetének rekonstrukciója. A formatervező művészet feleleveníti az ősi kultúra elfeledett tézisét: "Az ember minden dolog mércéje". A tervezők azzal a feladattal állnak szemben, hogy egy emberrel arányos dolgokat hozzanak létre, olyan háztartási és ipari tárgyi környezetet teremtsenek, amely hozzájárulna a termelési problémák leghatékonyabb megoldásához, és lehetővé tenné az emberi képességek és szándékok maximális megvalósítását. A kreativitás elengedhetetlen feltétele a kultúra megjelenésének és az általános emberi lényeg megvalósulásának. A kreativitásban az ember szabad egyéniségként fejezi ki magát, és megszabadul mindenféle korlátozástól, egyrészt az ember fizikai képességeihez: fizikai, fiziológiai és szellemi, másrészt pedig társai társasági életéhez kapcsolódóan. A kreativitás, mint egy önmagában értékes folyamat, akkor valósul meg, amikor bizonyos társadalmi-kulturális körülmények között: társadalmi, gazdasági, politikai, erkölcsi és vallási, jogi és ideológiai, bizonyos tényleges kulturális szintet meghatározva, korábban soha nem látott célokat tűz ki, megvalósul kereséssel, szelektív módon, és olyan eredményt kap, amely kiterjeszti az alkotó szabadságának mértékét. A kreativitás, amikor az ember a lelki oldalára összpontosít, hozzájárul az ember felszabadulásához a környező világ zavaró konvenciói alól. A kultúra és a kreativitás megszabadítja az embert a nemi és életkori paramétereinek elnyomásától, a közösségiség elnyomásától, a tömeges jellem és a szabványosítás diktátumától. A kreativitás, mint a kultúra létének és az egyén önmegvalósításának módja válik az egyén egyedi emberi egyéniségének és önértékének megőrzésének mechanizmusává. A Teremtő HOMO FABER - olyan alkotó ember, aki a természeti környezet fölé emelkedett, a mindennapi szükségletek fölé, csak a gyakorlatilag szükséges alkotások fölé emelkedett. Következésképpen a kreativitás minden lehetséges megnyilvánulása az első a kreatív személyiség kialakulása.

A kreatív embert, tevékenységének körétől függetlenül, általában magas intelligencia, laza gondolkodás, könnyû társulás, félelem nélküli játék az ötletekkel és egyúttal logikai sémák felépítésének, valamint egymásrautaltságok és minták kialakításának képessége különbözteti meg. A kreatív embernek függetlennek kell lennie a véleményektől és az ítéletektől, az értékelésektől, képesnek kell lennie álláspontjának helyes és ésszerű bizonyítására és megvédésére. Először is, egy kreatív ember számára fontos az éberség a probléma megtalálásában és a kérdések feltevésének képessége. A kreatív embernek képesnek kell lennie arra, hogy összpontosítsa a figyelmet, és hosszú ideig tartsa bármilyen kérdésre, témára vagy problémára, hogy koncentrálja a figyelmet a heurisztikus megoldás keresésének folyamatában. A kreatív intelligenciát általában megkülönbözteti az a képesség, hogy homályosan meghatározott fogalmakkal működhet, leküzdheti a logikai következetlenségeket, képes a mentális műveletek visszaszorítására és a távoli fogalmak közelebb hozására. A kreatív embernek szigorúnak kell lennie önmagával és másokkal szemben, és önkritikusnak kell lennie. Az általánosan elfogadott igazságokban rejlő kétségeket, a lázadást és a hagyomány elutasítását kombinálni kell a belső fegyelemmel és az önmagával szembeni szigorúsággal. A kreatív embereket szellemességük, a vicces iránti érzékenységük és az ellentmondások észrevételének és komikus megértésének képessége különbözteti meg. A pszichológusok azonban megjegyzik, hogy egy kreatív feladat iránti szenvedély, a világtól való elszakadás a mindennapi távollét és az emberek közötti kapcsolatok másodlagos fontosságának megjelenéséhez, az önmegerősítés iránti fokozott vágyhoz vezet.

Az "én" öntudat mindig egyénileg specifikus. Ez abban az értelemben egyedi és egyedi, hogy nem osztható tovább (lat. individuum, ami szó szerint "oszthatatlan" jelent). De honnan származik ez az egyedi egyéniség, hogyan határozható meg? Természetes? Testes? Lelki? Tökéletes? Ki az ura? Férfi? Vagy talán az a nemzetség, amely testiséget ad neki? Kultúra, amely nyelvet, normákat, viselkedési és gondolkodási mintákat nyújt? Mi az "én"? Mi a tárgy?

A személyiség valójában egy "matrjoška", amely sok más egymásba rejtett fészkelő babát tartalmaz. Vagy egy gyöngy. A gyöngy közepén az öntudat található, amelyre a gyöngyház anya kerül - a személyiség következő rétegei: tudat, identitás, testiség, szereprendszer, megjelenés, tulajdonság, család, munka, szabadidő stb. Egy férfi - mondta X. Ortega y Gasset spanyol filozófus - férfi és körülményei. De a középpontban az a szög áll, amelyen e jellemzők teljes integritása lóg - az "én" öntudata.

Kívülről, más emberek felfogásában, egyedileg egyedi "én" integritását a tulajdonnevünk rögzíti, vagy "ez", "ez", "ezek" demonstratív névmások segítségével állítja be. Saját nevünkön viselkedünk társadalmi lényekként, helyzetek és események szereplőiként. Belső világunkon belül az ember saját "énjét" a tapasztalatok egyfajta egységeként érzékelik ezekben a helyzetekben és eseményekben, elvárásokban, reményekben, örömökben. A tapasztalatokban, a lelki tapasztalatokban az élet kreativitásként és az egyén önmeghatározásaként jelenik meg.

A személyiség bizonyos mértékben hasonlít ahhoz a művészhez, aki személyes életét a körülvevő valóság anyagából faragja és vési át tapasztalatok formájában. A lényeg nem az élmények számában, hanem a mélységükben rejlik abban, hogy az ember képes-e megérteni az élményeket, hogy értelmet találjon bennük. A tapasztalatok nem "krumpli egy zsákban", hanem nem véletlenszerűség és kapcsolat tudatossága, az élmény értelmessége, az élményben betöltött szerepük, bűnösségük és felelősségtudatuk tudata.

Kétség és engedetlenség

Az önálló cselekedetek végrehajtásának képessége tehát önálló gondolkodást feltételez, és ezért bizonyos szakaszban kétséges. A kétely, az engedetlenség, a normáktól és a normáktól való eltérés bizonyos értelemben szükséges feltétele a személyiség kialakulásának és fejlődésének, önrendelkezésének és önszerveződésének.

Ezért a nem automatikusan, hanem a tudatos választás eredményeként hozott döntések különös jelentőséggel bírnak. Ez egy tudatos választás, amelynek erkölcsi értéke van, feltételezzük, hogy ez a személyiség kialakulásának, az ember megtestesülésének szükséges szakasza. Nem hiába vonzza a művészetben és a vallásban az "engedetlenség engedelmességgel" engedelmességet: amikor az ember nem parancsból, nem szokásból, hanem tudatos választással cselekszik.

A nem hagyományos gondolkodás és cselekvés, az „ellentét” és az uralkodó sztereotípiáktól való eltérés minden kreatív tevékenység szükséges feltétele. Minden kreativitás gyökerében az emberi elégedetlenség rejlik a dolgok fennálló rendjével szemben. Ezért a tehetséges embereknek gyakran úgynevezett nehéz karakterük van. Már maga az emberi természet az engedetlenség, a normáktól való eltérés lehetőségét sugallja, ezért a szabad ember engedelmessége eltér az abszolút és a feltétel nélküli engedelmességtől.

Kultúra és kreativitás

A kreativitás nemcsak kiemelkedő tudósok, politikusok vagy művészek része, hanem minden olyan embernek is, aki egyedülálló küldetését a társadalmi életben való részvételével teljesíti. Az élet mind szakmai, mind otthoni környezetben nagyon gyakran olyan helyzetbe hozza az embert, hogy társadalmi viselkedési modell hiányában kénytelen megoldásokat találni magában, saját tapasztalatait önállóan kiegészíteni.

A hétköznapi elmében a kultúra és a kreativitás gyakran azonosul. Elég csak felidézni az olyan újságkliséket, mint "a kultúra és a kreativitás szférája", "a kultúra és a művészet" és mások. A kultúra és a kreativitás kapcsolata azonban nem ilyen egyszerű. A kreativitás tudatos vagy tudattalan tevékenység? Tervezett és ellenőrzött vagy spontán, spontán és önkéntelen? Az első esetben egyértelműen a kulturális normák végrehajtásával, a másodikban - főként azok megsértésével, néha az alkotó akaratával szemben is társul. És általában a kreativitás kötelező kulturális pillanat vagy valami opcionális?

Végül is mi a kultúra? Ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik. A mindennapi tudatban ez valami "helyes és jó": valakit "kulturáltnak" tartanak, valakit pedig "nem". Ebben az esetben tulajdonképpen a következőkről beszélünk: érték"a kultúra megértése értékrendszerek (anyagi és szellemi) emberek vagy az emberiség egésze. Valójában egyetlen társadalom sem létezhet és fejlődhet anélkül, hogy felhalmozódna az előző generációk hatékony tapasztalata, hagyományai, a "hogyan kell helyesen élni" modelljei nélkül.

Egy másik szerint - "technikai" - a megközelítés kultúra az élet útja. Minden ember alszik, eszik, dolgozik, szeret, de az egyes társadalmakban a maguk módján csinálják. Itt az "életmódot és modort", vagy az adott közösségben elfogadott életstílusok végrehajtásának módját értjük itt a kultúra kifejezéseként. A kultúra "technológiai" megértésében vannak olyan, az értékszemlélet szempontjából kétes jelenségek is, mint mondjuk "az alvilág kultúrája", "a tömegpusztító eszközök cselekvési technológiája".

A kultúrának van egy olyan értelmezése is, amikor az életműveletek elvégzésének kivételével nem minden módszerét ismerik el kulturálisnak, hanem csak azokat, amelyek hozzájáruljon egy személy fejlődéséhez, fejlesztéséhez és emeléséhez.

Ezeket a megközelítéseket összefoglalva a kultúrát úgy definiálhatjuk a társadalmi tapasztalatok generálásának, felhalmozásának, tárolásának, továbbadásának rendszere (emberekről emberekre és generációkról generációkra).

A kultúrát a kreativitás támogatja, táplálkozik belőle: mind a régi normák és értékek fenntartásában, mind pedig újak létrehozásában. A kultúra mint pogány bálvány "emberi áldozatot", friss vért és fiatal életet igényel. Minél „kulturáltabb” a kultúra, annál merevebb hagyományokkal kell szembenéznie egy kreatív embernek. A kreativitás olyan, mint a magma, hatalmas erőfeszítésekkel és energiakiadásokkal áttörve a már befagyott rétegeket, de csak azért, hogy egy új réteggel kiöntsön és megfagyjon. És a következő alkotóknak még nehezebb lesz.

A kreativitást meglehetősen nehéz megkülönböztetni a tükrötársától - a negatív társadalmi eltéréstől, amiről korábban már szó esett. Nem véletlen, hogy a kortársak gyakran nem húznak határt a bűnöző és az alkotó magatartása között, utóbbi tevékenységét erkölcs, vallás elleni bűncselekménynek vagy törvénysértésnek tekintik. Szókratészt, aki "felesleges" kérdéseket tett fel polgártársainak, halálra ítélték. Súlyos büntetés várt D. Brunóra és G. Galileóra, akik kételkedtek abban, hogy a Nap a Föld körül forog. Az impresszionisták első kiállításain a felháborodott nézők követelték a "huligánok" letartóztatását. Nagyjából ugyanez történt az orosz vándorok első kiállításain. A relativitáselméletet és a kvantummechanikát a kortársak intellektuális huliganizmusként fogták fel. A történelem tele van nemes, de hálátlan kortársak és törzstársak megtorlásaival az alkotók ellen, akiket idővel ünnepélyesen bevezettek a szentek panteonjába.

A kreativitás nem minden kultúrában kívánatos. Igen, és az emberi történelem nagy részét az úgynevezett hagyományos kultúrák foglalják el, amelyek életét teljes egészében a hagyomány hűsége határozta meg, amelyet minden új generáció megismételt. Az ilyen társadalmakban a hagyományos normáktól és szabályoktól való bármilyen eltérést könyörtelenül elnyomták, és az "alkotókat" vagy kiutasították, vagy súlyos elnyomásnak vetették alá. A civilizáció fejlődésének gyors felgyorsulása annak a kultúrának köszönhető, amely a zsidó-keresztény hagyomány fősodrában alakult ki, különös figyelemmel az egyénre, szabadságára és ezáltal a kreativitásra. A kreativitást értéknek tekintik, és talán csak ebben a kultúrában, amely még mindig meghatározza a modern civilizáció arcát, amelynek középpontjában a környező világ átalakítása áll. Sőt, a modern civilizációban olyan intézmények jelennek meg, amelyek létezése éppen a kreativitásra irányul: kreatív szakszervezetek, tudományos intézmények vagy politikai pártok.

A kreativitás és a kultúra kapcsolatának tragédiája, hogy kapcsolatuk aszimmetrikus. A kreativitás szükséges a modern kultúra számára, de a kreativitás nem támaszkodhat a kultúrára, hanem le kell győznie azt, új kultúrává válva. A normalitás és a tipicitás szükséges a kreativitás szempontjából abban az értelemben, hogy nem lehet kijátszani őket. A művészetben ezek tipikus képek, amelyek sajátos etnikai, nemzeti, életkori sajátosságokat fejeznek ki. A tudományban ez egy matematikai apparátus, amely lehetővé teszi a jelenség elvont, törvényszerű magyarázatokká való redukálását. De a kreativitás csak az emberi szabadságból és az emberi szívből merítheti erejét - nem számíthat a kultúrára. A kultúra szempontjából nem kreativitás, hanem újratermelés, és paradox módon a kultúrára nincs szükség, pusztító érte. Vámpírként friss vérre és energiára van szüksége, az élő szív intenzív dobogására, és nem holt, eltöltött általános formákra.

A kultúra programozza a személyiséget, igyekszik tipikusvá tenni nemcsak az egyén viselkedését, hanem tudatát, gondolkodását, érzéseit is. A kreativitás szempontjából azonban nem annyira az előre meghatározott, mint inkább analógok nélkülözhetetlen, a rendellenes. Ezért a kreativitás olyan struktúrákra támaszkodik, amelyek új történelmi körülmények között rögzítik a közös emberi tapasztalat új formáit. A kreativitás mindig feltételez valamilyen új képet, egy jövendölést. A kreativitás nem retrospektív, nem reproduktív, hanem ígéretes és produktív. A kreativitás nemcsak a kultúra változatlan szemantikai egységeinek kombinációja, hanem újak létrehozása is a létezés egyéni tragédiája alapján. A kreativitás romboló hatással van a hagyományos megszokott világra. Minden emberi kultúrában megtalálhatók az emberi élet történelmének végső jelentése felé orientált kreatív sémák, képletek és képek, de szerepük és jelentőségük a civilizáció fejlődésével növekszik.