A JOGI ADMINISZTRÁCIÓS GYAKORLAT PROBLÉMÁI

V. V. LAVRIV

TÁRGYAK JOGI VÉDELME TEVÉKENYSÉGEI
RÉGÉSZETI HASZNÁLAT

A régészeti bomlás tárgyai az orosz törvényhozó nagy tiszteletének tárgyát képezik több mint háromszáz éve. A régészeti feljegyzésekben gazdag megyékben nagy hagyománya van a nemzeti védelmi jogszabályoknak és a régészeti pusztulás történetének. Az orosz állam, amelynek fenséges területén nagyszámú régészeti emlék található, már a 18. századtól komoly tiszteletet kezdett védelmük tápláléka iránt. Bátran kijelenthető, hogy a régészeti emlékeken az Orosz Birodalom kultúrtörténeti műemlékek védelméről szóló, 1917-ig szóló jogszabályait jelölték.

Azokról Jac a nadavostulosha Vovchennia Vovchennu, az Oh Ohvalo Régészeti Pamyatok, elítélhető, Scho Rosіyska Archaeologian Suspilia, hogy hajlítsa meg 1846-ban Rotsi, Bulo 1849-ben került át Suspillya Rosіyska Archaeologian-ból1852, és a yogo185-től. Z 1852-1864 Pomichnik Bouv elvtárs vezetői, gróf D. N. Bludov, Pryadovsky, Rosіyskoy Іmperії főügyésze, Z 1839-1861 BUVE HUMAN GUIDE RIDDDIENNY1 Roszkovács 1. Roszkovács Akadémia, St.Viuchomperny.1.Roszkovács Akadémia, St.Viuchomper Akadémia, St.Viuchomper Akadémia. 1860-ban a császár, miután engedélyezte a Régészeti Egyesület áttelepítését Budinkába, amely 1918-ig elfoglalta a Császári Hivatal másik Vlasnaya császári irodáját, de Suspіlstvo-t és roztashovuvalost.

A régészeti emlékek védelme és megőrzése nemzetközi szívesség tárgyát képezte (1874. évi olimpiai szerződés Görögország és Németország között, Görögország és Franciaország 1887. évi egyezménye és számos egyéb kedvezmény).

A régészeti kutatások eredményeként vannak arra utaló jelek, hogy a vipadkiv soron nemcsak az államot, hanem a teljes lakosságot is jelenthetik. A Tsya környezet ráközelített a nemzetközi kereskedelem régészeti emlékeinek védelmére. Az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete Általános Konferenciájának kilencedik ülésén, amelyet Újdelhiben tartottak 1956. december 5-én. Az Ajánlást elfogadták, mivel az rögzíti a régészeti feltárások nemzetközi szabályozásának alapelveit.

Londonban, 1969. május 6-án aláírta a Spadschina régészeti védelméről szóló európai egyezmény, mint a lovagi nabula 1970. év őszén 20-án. Az SRSR 1991. február 14-én csatlakozott az Egyezményhez. 1992-ben felülvizsgálták az Egyezmény rotációját. 2011-ben 2011. március 27-én fogadták el „A Spadshchina régészeti védelméről szóló európai egyezmény ratifikációjáról (felülvizsgálva)” szóló szövetségi törvényt. 163-FZ sz. Ilyen módon Oroszország részt kell vennie a felülvizsgált Régészeti Örökségvédelmi Egyezményben.

Az Egyezmény pontosítja a régészeti recesszió elemeinek kijelölését, amellyel az objektum összes maradványát figyelembe veszik, függetlenül attól, hogy az elmúlt korok embereinek nyomai vannak-e vagy sem.

Az Egyezmény főbb rendelkezései a következők: a golyva bőroldala a régészeti pusztulás elleni jogrendszer megteremtése; annak biztosítása érdekében, hogy a potenciálisan romboló módszereket zastosovulysya ritkán képzett és kifejezetten upovnovazhennym személyek; a régészeti recesszió fizikai védelmében élni; elfogadja a jógaelemek tudományos módszerrel történő cseréjét; megszervezi a régészeti kutatások állami pénzügyi támogatását; nemzetközi és korábbi programok elfogadása; Technikai és tudományos támogatást nyújtok ehhez a bizonyítékok és szakértők cseréjével.

A vikonannya golyva segítségével elvitték a borokat a nemzetközi szerződés megkötésének órájára, a hatáskörök zdiyasnyuvat pevnі törvényhozók bejönnek, megteremtik a biztonságuk érdekében.

2013. április 23-án kelt szövetségi törvény A 245-FZ számú 2006. március 25-i keltezésű szövetségi törvény módosítása történt „Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (műemlékek a történelemben és a kultúrában). 73-FZ, az Orosz Föderáció törvénye a kulturális értékek behozataláról és behozataláról, 1993. április 15. № 4804-1, az Orosz Föderáció Rosiszkoji Polgári Törvénykönyvéhez, a Rossiszkói Büntető Törvénykönyvhöz, valamint a Rossiszkói és Ukrajnai Büntetőeljáráshoz, a Rossiszkói Szövetségi Körzet Törvénykönyvéhez, az adminisztratív Reluppingról.

2013. április 23-án kelt szövetségi törvény 245-FZ nabuv chinostі z 27 serpny 2013, a helyzet hibáztatása mögött a schouyutsya adminisztratív és büntetőjogi felelőssége a vízkék védelmi szférában történő megsértéséért régészeti tárgyak. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 7.15.1. cikke „Régészeti tárgyakon végzett illegális munka” 2014. április 27-én, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.33. cikke „A földmunkák, élet, rekultiváció, kormányzati vagy más munkások vagy régészeti terepmunka, "Yazkovo közvetítései a Kulturális Tynodniák hatalmáról, Vnaslіt tweezei ilyen Robіtról "Az Orosz Föderáció Statta 2433 QC új szerkesztői" Trivnja Vikonavtsya Eternity, Geriko Budisnyeny, Geriko Budisnyeny egyház a Robіt Chi Régészeti Polivichi Robіt, Zdіysnyuvantsi Visove "Nyelvátvitel a feltárt állapotba az olyan tárgyak elvégzésének órája alatt, amelyek különleges kulturális értékkel bírhatnak, de kulturális értékek a nagyvilágban". 2015. április 27-én került megrendezésre.

Függetlenül azoktól a jelentős változásoktól, amelyeket a 2013. április 23-i szövetségi törvény az Orosz Föderáció jogszabályai előtt vezetett be. 245-FZ számú, a régészeti recesszióban lévő objektumok védelmének sürgős ellátásával és fejlesztésével kapcsolatos számos probléma jogi szabályozási szintű jogsértés nélkül maradt. Vrakhovuyuchi obmezheniya obsyag kiadványai közül csak egyet említünk.

Meg kellene kérdezni, hogy megengedjük-e a régészeti kutatások végzésének jogát.

Vіdpovіdno a cikk 3. bekezdéséig. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei) szóló szövetségi törvény 45.1. pontja szerint az engedélyek (nyílt listák) kiadására és odaítélésére vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció rendje határozza meg.

Az Orosz Föderáció rendelete 2014. február 20-án határozatot fogadott el „A Vidach szabályainak jóváhagyásáról, az engedélyek (kritikus ívek érvénytelenítése) odaítéléséről és megadásáról a régészeti bomlási tárgyak felderítésére irányuló munkák elvégzésére”. 127. sz.

cikk (4) bekezdése Elfogadták az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlás tárgyairól (történelmi és kulturális emlékművekről) szóló szövetségi törvény 45.1. pontját, amely lehetővé tette (a levelek kivételével) fizikai személyek - az Orosz Föderáció lakói - számára, mivel nem hasznosak régészeti célokra, tudományos tanulmányokat végeznek a munkával és a tudományos ismeretek előkészítésével a vikonan régészeti terepmunkáról, ha jogi személyekkel dolgoznak vodnosinah, az ilyen munka törvényben meghatározott funkciói, és (vagy) régészeti terepmunkát végeznek. , amelyek (vagy) régészeti terepmunka lefolytatásához vezetnek, tudományos bizonyítvány arról, hogy a múzeumi tárgyak kiválasztása ill. múzeumi gyűjtemények, hogy (vagy) egy szakterületen a legmagasabb képesítéssel rendelkező személyzet képzését.

Ezeket a rendelkezéseket még azelőtt lehet átültetni a gyakorlatba, hogy a nem megfelelő képesítéssel rendelkező személyek régészeti munkát végezzenek, és a tse saját kezűleg a tudomány számára fontos régészeti emlékeztetők elvesztését okozza. Podіbne sudzhennya megzavarta az ilyen berendezési tárgyakat.

Bármilyen régészeti terepmunka tevékenységének jogilag speciális, jogszabályi célja, szervezeti és jogi formától függetlenül lehet jogi személy, hogy a régészeti alkotások olyan szervezeteket építhessenek, amelyek nem a tudomány huncutságán, hanem a tudomány huncutságán dolgoznak. tudomány.

A jogiak előtt ezek gyakorlói elnyerhetik az arkush díjat, szervezeteket hozhatnak létre, "szakterületen a legmagasabb képzettségű személyzet képzését". Prote a yaku spetsіalnіst go miatt? Logikus, hogy a régészetet szakterületként ismerjük el. Ugyanakkor az oktatási szakterületek zagalno-orosz osztályozója (OK 009-2003), amelyet az Orosz Föderáció Szuverén Bizottságának szabványosítási és mérésügyi rendelete hagyott jóvá 2003. szeptember 30-án. 276-os szám, "régészeti" szaklap. Közel vannak hozzá a 030400 "történelem" - történelem bachelor, történelem mester és 030401 "történelem" - történész, történelem vikladach szakterületei.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2009. február 25-i 59. számú rendelete által jóváhagyott, a tudományok szakterületeinek nómenklatúrájában a „régészet” szakterület átkerült a „történelmi tudományok” szekcióba. A besorolás azonban csak az osib-ig van megadva, mivel lehetséges, hogy a lábak elmozdulhatnak.

A régészeti munka optimalizálásának módszerével, tudományos alapozásuk áttekintésével, szükséges lenne a 4. cikk (4) bekezdéséhez rendelt obov'yazkove jogi osib engedély beszerzése. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei) szóló szövetségi törvény 45.1. A Stratti 4. bekezdésének központilag szükséges kérdéséhez a következő szavakkal: "Tu Majut Lіcenzіu on Zdіysnenna Archaeologic Childi Robіt" és Torzheti P. 4.1 ilyen zm_stu: "Procedure of the L_zenzії in the archaeons of the Archaeological » Poliviki Robita.

Vіdpovіdno az Art. 13. bekezdéséig. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlás tárgyairól (történelmi és kulturális emlékművekről) szóló szövetségi törvény 45.1. pontja szerint a régészeti terepmunka képviselője az a természetes személy, aki a régészeti terepmunkát végezte, ez a jogi személy, a munkásoknak van egy ilyen raktáruk, énekes Trioh Rockiva Day Zakіnchennya Thermal DIA Dosvil (Vіdcround List) Zobov'yazanі Átadás rendben, ferde szövetségi szerv Okoroni Ogєktіv Cultural Spanching, PA.VILUMI ARCHEOLOGIONI 2000. MYUT történelmi és kulturális

érték) az Orosz Föderáció Múzeumi Alapjának egy részén.

Az Orosz Föderáció Múzeumi Alapjának létrehozására vonatkozó eljárást az 1996. május 26-án kelt, „Az Orosz Föderáció Múzeumi Alapjáról és az Orosz Föderációban található múzeumokról” szóló szövetségi törvény szabályozza. 54-ФЗ számú és az Orosz Föderáció Vikonavchos hatóságainak normatív jogi aktusai által jóváhagyott - Az Orosz Föderáció Múzeumi Alapjairól szóló szabályzat, az Orosz Föderáció 1998. február 12-i rendeletével jóváhagyva. 179. sz., annak érdekében, hogy egyértelmű eljárást lehessen megállapítani a régészeti tárgyaknak a Múzeumi Alap egy részéből történő átadására. Útmutató a múzeumi értékmegőrzés megjelenéséhez, amely korábban volt állami múzeumok SRSR, amelyet az SRSR Kulturális Minisztériumának 1985. április 17-i rendelete hagyott jóvá. 290. sz., 2009-ben az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának „A múzeumi tárgyak és múzeumi gyűjtemények formázására, formázására, megőrzésére és sértésének megszervezésére vonatkozó egységes szabályok jóváhagyásáról” szóló rendelete adta ki 2009-ben. Az Orosz Föderáció múzeumai 208 márciusában” 842. sz., a dokumentum többi részét pedig az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának 2010. március 11-i rendelete írta alá. 116. sz.

Ily módon ezen a napon érvényesül a jelenlegi eljárás a fontos tárgyak Múzeumi Alap szuverén részébe történő átadására, ami a régészeti munka eredményeiből vett kulturális értékek kifosztásához vezethet.

Vіdpovіdno cikk 15. bekezdéséig. "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlás tárgyairól (történelmi és kulturális emlékművekről)" szóló szövetségi törvény 45.1. cikke tudományos hangot ad az Orosz Tudományos Akadémia Levéltári Alapjába történő átvitelhez szükséges régészeti terepmunkáról. három éves.

Külön problémát jelent az egyes régészeti települési objektumok határán fekvő telkek magánhatósághoz való csatlakozása.

Azon telkek jogi szabályozását, amelyek határán régészeti pusztulás tárgya található, az Art. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlás tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei) szóló szövetségi törvény 49. cikke: a szövetségi törvény külön forgalmát állapította meg a régészeti letelepedés tárgya és a földterületek tekintetében, amelyek határán borok találhatók. vannak roztashovuetsya; A telek tulajdonosa a régészeti pusztulás tárgyának feltárásától kezdve érvényesítheti a telek kitermelésére vonatkozó jogait a telek hatósági feltárásának időpontjától kezdve, a törvényben megállapított, hogy biztosítsa a földrészletet. a feltárt tárgy megőrzése.

A régészeti recesszió tárgyait az Art. (3) bekezdéséig visszautasítják. 49. szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei)" a szuverén hatóság és zgidno z 1. o. A törvényhez rendelt személyeket nem lehet kizárni a szuverén hatalomból.

A régészeti pusztulás tárgyai által elfoglalt telkeket a forgalomban felcserélik (az Orosz Föderáció Földkódexének 4. alpontja, 5. cikk, 27. cikk).

A forgalom miatt lezárt földekhez kapcsolódó telkek nem tartoznak a magánhatóság hatálya alá, a szövetségi törvények által kiszabott bűncselekmények (az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 2. bekezdése, 2. pontja, 27. cikk).

Ily módon kijelenthetjük, hogy a földrészletek privatizációja érdekében a törvényes kerítés rendezett törvényhozói jelen vannak, mintha azokat a szövetségi törvények által meghatározott, kis igazolással forgalomba hozták volna.

A birtokrendezésről és a régészeti recesszió tárgyáról szóló konstrukciók alapján van egy vysnovka a birtokrendezésről a szabad civil társadalomban.

Az ilyen visnovokat odáig kellene hozni, hogy a földrészletek privatizációjának jogalkalmazói gyakorlatában, amelyek közepén egy régészeti pusztulás tárgya van, azt számos vipadkiv pozitívan látja.

Ilyen megközelítésre példa lehet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. április 21-i rendelete. Az A52-1335/2008 hivatkozási számban szereplő 3573/09. sz., amelyet a vlasnik általi privatizáció miatt terheltek, amelynek határában az objektumot roztashovuєtsya végzi.

Olyan telkek privatizációs lehetőségének megteremtése, amelyek határán a régészeti pusztulás tárgyát, a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségét támadták.

Vіdpovіdno a cikk (1) bekezdéséig. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 36. cikke, mivel egyébként a szövetségi törvények nem írják elő, a vlasnik letilthatják a földterületek privatizációjának vagy bérleti jogának megadását, amelyre roztashovaniya budinki. Tse zdіysnyuєtsya annak érdekében, és az elmék által telepített Land Code és a szövetségi törvények.

Prote, üvöltő jak az Art. (1) bekezdéséből. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 36. cikke értelmében a földterületekre vonatkozó jogok (hatósági vagy bérleti jog) megadásának lehetőségét az uralkodóknak földterületekre vonatkozó jogok formájában kell letétbe helyezniük, növelve a köz- és magánérdekek egyensúlyát. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának tiszteletbeli kinevezése szerint 2005. május 12-én. 187. sz., az állam kijelölhet számos objektumot (az ilyen típusú telkeken), ha azok nem teszik lehetővé a privatizációt, valamint elismerést, teret és egyéb berendezési tárgyakat, amelyek magukban foglalják a telkek jogi rendszerének jellemzőit , beleértve az átutalások lehetőségét is.

A pіdtverdzhennya pravovoї pozitsії Alkotmánybíróság Rosіyskoї Federatsії stosovno vіdnosin іz privatizatsії Statewide dіlyanok a hover Uhvalі az Alkotmánybíróság zaznachaєtsya scho zemelnі dіlyanki, vіdnesenі földet obmezhenih a oborotі nem nadayutsya Privát vlasnіst az vinyatkom vipadkіv, peredbachenih szövetségi törvény (Art. 2 Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 27. cikkének 2. szakasza).

A rendezett jogalkotónak különbséget kell tennie két különböző fogalom között: a telek „hatalom ereje” és a „hatalmi jogon lévő volodinna” a földterület között.

Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei) szóló szövetségi törvény rendelkezései, amelyek lehetővé teszik a hatósági jogon való önkéntes részvétel lehetőségét olyan földterületeken, amelyek határaiban vannak régészeti megőrzés tárgyai, régebben, mint az időkben a földterület győztes hatalmi joga, amint megadták ennek a földterületnek a határában, feltárulna egy régészeti pusztulás tárgya, és ez a telek alá kerülne. új jogi rendszerre.

Ily módon lehetőség van arra, hogy megjegyzést fűzzünk az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége tisztségének elmulasztására, amelyet a 2009. július 21-i 3573/09 számú rendelet a hivatkozási számon állapít meg. A52-133512008. Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban a bíróságok a globális joghatóság és a választottbíróságok lehet egy kis időt, mielőtt a privatizáció földterületek, roztashovanih határain a terület, elfoglalt tárgyak régészeti földcsuszamlás, amely nem teszi lehetővé az ilyen. Vessen egy pillantást az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének rendeletére, amely egy egységes megközelítés kialakításának kezdeteként szolgált, amely lehetővé teszi a földterületek kategóriájának privatizációját.

A régészeti pusztulás tárgyai által elfoglalt telkek privatizációja negatív következményekkel járhat. Arról fogunk beszélni, hogy lehetetlen egy ilyen természettudományos oktatás, gyakran vagy gyakrabban a földhöz ragaszkodó embereknek van oka az emberekre, mint például a kulturális szférában.

Mindegyiket meg kell említeni azokról, akik sokat tettek, és alapos törvényhozást adtak nekik, amely megteremti a jogalapot a régészeti recesszió tárgyai tudományos fejlődésének védelméhez. modern Oroszország, hogy a jóga gyakorlat zastosuvannya.

PhD hallgató

Humanitárius Egyetem, Jekatyerinburg

A régészeti emlékek, mint a kulturális hanyatlás tárgyai (axiológiai vonatkozás)

Két közeli ember cikkeinek nevével szembeállítani, hogy megértsük, mit kell kiállni a múlt történelmi és kulturális tárgyaival szemben, életképtelen. Az elmúlt Ryansk-korszakban gyakran a kulturális recesszió (prinimni, її anyagi rész) vált gyakorlatiassá, mint az „emlékmű” kifejezés szinonimája. Cserélhető kategóriaként a „kulturális recesszió” „emlékművét” és az orosz törvényhozás kulturális szféráját tekintjük. Prote, az utódok és a megértők egyike sem különül el közvetlenül. Tehát, ahogy azt jelenti, „az „emlékmű” nasampered definícióját az emlékezet megőrzése vezérli, találjátok ki; spadshchina - mindazok, amelyeket őseink adtak át nekünk, de nem csak a mentés, hanem a sokszorosítás értelmezése miatt adták át őket.

Prodovzhuyuyuchi podіbnі mіrkuvannya, akkor bachchit, scho podіl dvh znachenih megérteni - stavlennja akár іstorії a tényleges kultúrában. Befoglalás chi nem szerepel a múltban, hogy a jelenlegi kiterjedés - tse, először minden, a probléma az értéküket a jelenlegi generáció. Bezumovno, otsіnka kulturnoї spadschini Lishe jak erőforrás rozvitku nem Mauger jak rozglyadatisya elsősorban oskіlki mozaїchno-pulsuyuchy karakter spadkuvannya (nerіvnomіrnіst vikoristannya okremih ob'єktіv spadschini rіznimi sotsіalnimi csoport rіzny óra) Je nadіynim bizonyítéka bezstrokovoї (tobto absolyutnoї) tsіnnostі vsієї kulturnoї spadschini. Védje az ételt a bezvіdnoї znachennostі memo'yatok є skorіsh terület teorії, аnіzh gyakorlat. A jelen egyik legfontosabb táplálkozásának, a kulturális recesszió megtakarításaival összefüggő csúcspontja ma már kevésbé lehet a levéltetveken, amelyeket a múlt kulturális tárgyainak jelenlegi értéke asszimilál.

A cim-mel kapcsolódva a kulturális hanyatlás értéke a mainál ígéretesebb számunkra, nem magának a tárgynak a sajátosságaként, hanem mint az új elé helyezésének ténye (az érték mint tárgy, ami azt jelenti a szubjektum számára, hogy fogyasztasz, ez tetszik neki). A Podіlyayuchi a „recesszió” és az „emlékmű” fogalmának alapszabálya keretében a múlt tárgyainak kétféle értékét igazoljuk, a mentálisan vodokremlyuyuchi „értelmes” és „jelentéktelen”. Rozdyudyuchi Régészeti їkhnya igazi Sprinka.

Áttérve a régészeti maradványok értékének jelentőségére a jelenlegi kulturális környezetben, meg kell nézni a kijelölt objektumot, amelyet néznek. Ma Oroszországban a "régészeti emlékmű" (chi "régészeti emlékmű") fogalma gyorsabb, mint a megjelenésének tudományos elemzésének egysége, a kultúra alacsonyabb kategóriája. A régészeti anyagokban élve a „spadshchina” kifejezés ma vikoristovuetsya annak a gyakorlatnak az összefüggésében, hogy a távoli múlt műtárgyait értékként szerepeltetik a jelenlegi kulturális környezetben. Példaként (lényegében az egyik) itt lehetőség nyílik a „Régészeti hanyatlás a jelenlegi kulturális folyamatban” szekció 1. és 2. Pivnіchnih régészeti kongresszusának (Hanti-Manszijszk városa, 2002 és 2006) funkciójának kialakítására. . Másrészt a "spadshchina" fogalmát gyakran használják régészetként, és a "monument" sensi szinonimájaként használják. Tse maє mіsce jak a jogalkotók, tehát a tudományos szféra számára.

Vykoristovuyuchi a határokon a tsієї robotok és megérteni "emlékmű", és megérteni "spadshchina", zupinimisya a dorechnosti mindkét kinevezett. A méltó törvényhozástól függően a régészeti emlékeztető (a régészeti recesszió tárgya) alatt azt értjük, hogy „részben vagy gyakrabban földbe vagy víz alá temetve, kövesse az emberek okát, beleértve mindazokat az alapvető tárgyakat, amelyek előttük lehet mintegy yaki є régészeti ásatások vagy ismeretek formájában”. Vrahovyuchi, scho hasonlóan értelmezett győztes és a régészeti tudomány keretei között emlékezhetünk arra, hogy a múlt tárgyának a régészeti hanyatláshoz/emlékműhöz való bevezetése nem tűnik magának a tárgynak az ellenkező oldalának. Építészeti emlékek, figuratív művészet, írás, vallási istentiszteleti tárgyak és mások. - A kultúra minden műtárgya régészeti slamasztikának tekinthető, pusztán attól a ténytől, hogy a földben vagy a víz alatt van. Valójában lehetetlen csak az úgynevezett immateriális kulturális recessziót belefoglalni a régészetibe. A hajnal szemszögéből meg lehet erősíteni azt az abszolút intelligenciát és elpusztíthatatlanságot, hogy éppen a múlt régészeti csoportját, vagy az emlékeztetőket gazdag dolognak tekintjük, amelyben jogi természetű lehet.

A régészeti hanyatlás látásának sajátossága a feltárt potenciális értékben, jelentőségében is megmutatkozik a jelenlegi kulturális környezetben. Gyakorlatilag lehetetlen odamenni annak, aki a régészet sajátos, erőteljes, értékes tulajdonságokkal rendelkező tárgyait látja.

Tehát beszélhetünk a régészeti hanyatlás potenciális értékéről a modern orosz és világi kultúrákban, fejlődő jógo jellemzőkkel. A varto elsősorban a "régi idők" állapotát, gyakorlatilag minden régészeti tárgy erejét jelöli (egy kis emlékeztetővel az új órára). A tömegkultúra szintjén a régészeti maradványok jelentős korát legtöbbször csodaként tekintik, gyakrabban temetik el, és olykor bizalmatlanok. A szerzőnek az uráli régészeti expedíciók során tett különleges leleteinek bizonyítékaként egyre többen vizsgálják, ha ismert, hogy ott egyszerre élnek bűzök, emberek ezrei, a tudás bemutatásának éppen a hatása, hogy több ezer évig élhet.

Fontos tiszteletben tartani, hogy A. Rigla szerint a műtárgyak értékének jelensége a maga kész megjelenésében (a történeti érték fogalma, a hagyomány és a korábbi) legkorábban a XX. A 21. századi, innovációra törekvő társadalomban az „öregség” menti és építi fel mágikus státuszát. Jellemző, hogy a mai, szolid kort jelentő beszédkijelölések nem a társadalmi, sem a szakmai, sem az egyén egyéb hovatartozásában nem rejlenek. Maga az ókor ténye, hogy kiraboljuk be-yaku Gazdag gidnoy tiszteletben. Ennek eredményeként lehetőség nyílik a régészeti pusztulás tárgyainak tömegének és értékének és minőségének előzetes felismerésére.

Saját korára visszatekintve a régészet műemlékei jelentős fénylátó szimbólumként jelennek meg, prisynyattyájuk szilánkjait a rozmaringos trivalitás, a nép kultúrútjának hajtogatása és magának a kultúrának a megfelelő gazdagsága alkotja. Ide lehet olyan szavakat tenni, amelyek a „kultúrtörténeti recesszió” mint szociokulturális jelenség fogalmának kulturális megértését adják. A „Beszélgetések az orosz kultúráról” című részben azt mondják: „A kultúra emlékezet. Ezért kötődik a történelemhez, és lehetséges az ember zavartalan erkölcsi, szellemi, lelki élete, a nép jóléte. És ehhez, ha a mi kultúránkról beszélünk, ma, talán mi magunk sem sejtjük, a fenséges útról beszélünk, amelyen a kultúra elhaladt. Több ezer módja van annak, hogy a történelmi korszakok, a nemzeti kultúrák és a zanuryu között egyetlen kultúrává – az emberek kultúrájába – kerüljünk át.” . Ebben az értelemben a régészeti recesszió, valamint a kultúra funkciója buti, a Visztula mögött, "nem hulló emberemlékezet", ruynuyuchi az emberi tudás tér-órás lokalizációja között.

Prote, ismerve a "vіk" i, ahogy mondani szokás, a yoga rіznomanіttya, mint egy értéktényező, a jógát nem tudjuk kevesebbre vinni, mint régészeti emlékeztetőket. Az anyák analógiája olyan lehet, mint a "régimódi" beszédek, amelyeket sokáig alig lehetett felébreszteni anélkül, hogy ne esnének ki a kulturális környezetből, ne mennének keresztül a régészeti kutatások folyamatán. Ebben az esetben nem kevésbé érdekesek lesznek például a régészek és etnográfusok által elért eredmények.

Másképpen beszélhetünk a régészeti pusztulás potenciális értékéről, mint lehetőségről azon kultúrák hagyományainak felismerésére, amelyek a tényleges tevékenység kontextusában jelentős mértékben felismerhetők. Ez egy olyan kronológiai intervallum, amely megerősíti a múltbeli jelent, amely régészeti lelőhelyekben rögzül, bár csodálatosan hangzik, gazdag, amelyben a régészeti recesszió aktualitását jelzi a jelen helyzetben.

Ez lehetővé teszi a múlt kulturális potenciáljának hatékony kiaknázását a jelenlegi helyzet reflexiója érdekében (ez ma szükséges a kényszerítő, alapvető változások korszakában). A régészetet valójában a társadalmi-kulturális "szépség" helyzetének hatékony tükrözésének és tükrözésének a régiójába kell helyezni. Ez azt jelenti, hogy „a kultúrákat, a leggazdagabbak emlékét és az általuk létrehozott szövegeket leggyakrabban lépcsőzetes és jobb fejlődés, kultúra jellemzi, ennek emlékét időszakosan szövegek tömege kapja meg, saját hagyományaik szerint íródnak, a „gyorsított fejlődés” felé vonzódnak.

Így például a napi kronotóp sajátosságai (a mindennapi élet „vészhelyzete” a szűkített tér hátterében) összefonódhat a hagyományos hagyományok kronotópjával (az ókori régészeti kultúrák abszolút többsége ilyen módon osztályozva). Vrahovyuchi, hogy a jelenlegi űrórás „rendek” gazdagok lehetnek abban, hogy az ember pszichéjére gyakorolt ​​negatív hatás, mint egy ujjongó „stabilizáló” zasіb, mi lehet a „tartózkodási óra és tér” jele a felsőbbrendűségnek. a múlt. A régészeti kultúrák embereinek a beszédtér (az egyéni beszédek történelmét és szellemiséget teremtő világába) való beilleszkedésén keresztül megérthetjük a beszédfolyam sajátosságait is. modern emberek beszédvilág ipari termelése (tömeges "halott" beszédek történelem és érték nélkül, az "új" kultusza). Ugyanez a helyzet megjósolható még a természettel, önmagával kapcsolatban is az a világ. A sajátos régészeti recesszióban a saját területünkön távozhatunk, amelyek élesen összecsengenek a modern meglátásokkal, tudással és értékekkel.

Az ilyen megfontolások iránti igény kulturális valóságunkban manapság az oroszországi régészeti turizmus és az archeoparkok (archeodromok) fejlesztése során alakul ki, különösen Európában és Oroszországban, ha reméljük, hogy az emberek eljuthatnak a távoli jövőbe.

Vrakhovuyuchi a régészeti kultúrákkal való kapcsolat jelentőségét, fontos hozzátenni, hogy a régészeti recesszió egyedülálló értéke ebből a szempontból sem lehetséges. Nem csökkentem a világ jelenlegi társadalmai számára az értéket és a megmentett néprajzi szolgáltatásokkal való interakciót (a hagyományos kultúra) chi ismeri a klasszikus történészek gyakorlatát. Az ősi múlt idegen földként (pontosabban gazdag földként), egyéb anyagi, szellemi, művészi kultúra a levéltetveken a nemzetközi és belföldi turizmus fejlődése sem tűnik a régészeti anyagok sajátos értékének.

Harmadszor, beszélhetünk a múlt műtárgyainak esztétikai értékéről. A régészeti recesszió az egész kultúra, amely sokféle beszédformában jelenik meg, és amelyet a múlt szerzőinek millióinak ötlete hozta létre. Ennek a vartonak a krimije a művészi és az anyagi gombos szféra oszthatatlanságának tényét jelzi, mint a nagyszámú múltbeli beszéd esetében, így a napi olvasmány számára is (ha a kések nyelébe fulladozunk, mesterien átszúrjuk kőnyomokkal, majd kiköpünk vele egy műtárgyat Jelezve a múlt művészi vízióinak igényét, megerősítve, hogy a retro stílus nagy jelentőséggel bírhat a modern dizájnban, proteál, őrülten, a jellegzetesség értékét, a régészeti hanyatlás erejét láthatjuk, mint egy vinnyatkovoye jelenlétet.

Elnézést, ezt láthatjuk a rizsre jellemző a régészeti tárgyakat, mint az emberi mindennapi élet szférájába tartozókat. A régészeti gyűjteményekben tipikus problémákkal kapcsolatos beszédek hangzanak el arról a rendszeres életről, amely önmagunkhoz való közvetítő kommunikáció nélkül érhető el. Őrülten ez a „ragaszkodás” a keresztes szemű szemlélőhöz ad régészeti jelentőséget az életnek, de így nem beszélhetünk analógok jelenlétéről, amelyek hasonló jelentőséggel bírhatnak. A néprajzi anyagok oldaláról van ok az értékbeli „versenyről” beszélni.

Otzhe, hozzáadhat egy nevtіshnoy vysnovkát ahhoz, hogy a régészeti pusztulás értéke a legerősebb jellemzők felett nyilvánul meg. A régészeti tárgyak és a belőlük kibontakozó történelem, a pnivalal іinteresu („intellektuális ízletesség”) és a kognitív, esztétikai értékek pillantásából nem egyediek. BAN BEN dal szenzáció Lehet vitatkozni, hogy a létesítmény értékei a régészeti dzherelnek egy síkban helyezkednek el a „levéltári” kultúra és a kultúrák közötti párbeszéd fejlesztésével. A cym-mel való kapcsolatnál időnként helyesebb a jel, mint egyén sajátosságáról beszélni. Ugyanaz az „ősi”, esztétikai különbség, jelentős kulturális különbség helyzete, bár a mindennapi élet szférájába tartozik, jelzi a régészeti régiesek értékének mibenlétét a jelenlegi társadalmi-kulturális középpontban.

Több az ötlet, mint az elemzés, amelyek inkább elméleti, alacsonyabb empirikus jellegűek, őrülten nem adnak teljes képet a régészeti pusztulás értékéről. A kulturális emlékeztetők potenciális értéke objektíve eltérhet jelentőségük valódi következményeitől. Áttérve a visszafogott anyagra, az is lényeges, hogy a régészeti kiállításokat tekintve önmagában a régi emlékhelyek megtekintésének ténye sem tekinthető érték-egybeesésnek. A cim-mel való kapcsolatnál pontszerűbben a kereslet elemzésekor nem a „győzelem”, a „népszerűsítés” gyakorlatán, hanem a recesszió „aktualizálásán” van szó, hanem sokkal inkább egy hétköznapi, szakszerűtlen szemlélőtől a régészeti régiségek felé. - időzítők.

Az értékes sprinyattya kialakításának legfontosabb gondolkodási módjaként az átadás tárgyáról való tudás és az alany megnyilvánulása látható az újról. Evholeschi, Scho Eleventarnna Vіdstnіt_nformazії a régészről a pusztuláshoz і Factor, Shcho Blokuє Be-Yak Tsіnnіsna, lázadó, desoired, Shaho Holy Divine, Uralsky Region, Choil The Weakly the fact Zumerologies, the fact, archivalatok Vіdomіyi їM. ​​​​Mіtesevosti. Varto kijelenti, hogy a régészeti kutatások „kudarcai” tipikusak és katonai közönség számára. A humán tudományok képviselőinek többsége, köztük a történészek is alig tud 10 emléket megnevezni a régió régészetéről. A régészeti spadshchina „terra incognitává” válik. A helyzet objektív okaként gyakorlatilag az iskolai és egyetemi oktatási programokban a régészeti emlékekhez rendelt anyagbőséget nevezhetjük meg. Ezekkel a berendezési tárgyakkal összefüggésben a régészeti felvilágosodás mindenekelőtt releváns tisztségviselője a régészeti ókori lakások értékeinek formálásában a nem szakosodott közönség számára.

A régészeti recesszió értékes fejlődése szempontjából is nagy jelentősége van magának a régészeti tudománynak, a régész pozíciójának kialakítása. Az orosz állampolgárok és régészek tömeges bizonyítékai abszolút énekes témák. – Aranyat keresel? és "mamutok viccelsz?" - a tengely a két legszélesebb táplálék, amely azt kérdezi, vajon az-e, aki régészként mutatkozik be. Tsikavo, milyen mítosz jelenik meg a műalkotásokban. Így például azokról a gondolat, hogy a régész ember, mint a tréfás mamutok, V. Tokarova „Görögülni” című történetében szerepel, és később a V. Fokina tévéműsorban is megszólalunk її indíttatásból. Ég és föld közepén” (1977). Hasonló a helyzet a kordon mögött is. Zgіdno z dannymi doslіdzhennya, 2002-ben tartott r. Kanadában a válaszadók 21%-a érti a dinoszauruszok csontjainak régészetét, az Egyesült Államokban az 1999-es adatok alapján a táplálkozással kapcsolatban a válaszadók 80%-a – állítják a dinoszauruszok régészei – határozottan egyetértett.

A hasonló megnyilvánulások, amelyek maguknak a régészeti tudománynak és a tevékenységi területnek a képét szimulálják, egyúttal pozitív hatást gyakorolnak az összes régészeti hanyatlás jelentőségének szintjére a keresztes szemű szemlélő számára. A mamutok hatalmas népszerűsége miatt a régészeti tudomány valóban felkelti a kulturális megfigyelő érdeklődését, amely talán a paleontológusokhoz tartozik.

Még egy „alkotás” a régészet arculatához kapcsolódik, ennek az ásatások folyamatával való kapcsolatát énekli. Amint azt az európai és amerikai tanulmányok mutatják, maga a régész képe jelenik meg a tömeges bizonyítékokban, nem pedig a bukás történetében és tárgyaiban. Az SAA (American Association of Archaeology) kutatóközpont előtt tisztelegve a válaszadók abszolút többsége a régészet szót az „ásás” szóval használja. különböző formák(59%). Ez a társulás az ország első évében ismert volt a Kanadában, Svédországban és az USA-ban végzett egyéb tanulmányok miatt. Oroszországban még nem végeztek hasonló kísérleteket, de általában feltételezhetjük, hogy az eredményünk hasonló lesz.

Az ásatások témáját erősen befolyásolja a kincskeresés motívuma is, amely közvetlenül átizza a tömegközösségben a régészeti tudomány képét. A jelentős kulturális archetípusnak számító holmi fogalma, amely nemzetközi jelleggel bír, erős motivációs hatással van a régészeti hanyatlás egész szférájára.

A kincs olyan, mint egy titok, érték (az érthetőség nem csak tárgyi), nem biztonságos magáról a kincsvadászról alkotni a képet, éppen ezért a szociológiai tanulmányok anyagait áttekintve egyértelműen megerősíthetjük. K. Holtorf szerint Európában úgy tűnik, hogy a régész robotja három fő gondolattal vegyes bizonyítékot:

o kalandozás, ami jól jön,

o nyomozói tréfa,

o Szenzációs (értelmes) megjegyzések.

Itt is rá lehet mutatni a régészet fontosságára K. Kerram „Istenek, sírok, vcheni” című könyvéből a naplementekor: korszakok, nem ezek keretein belül a ієї chi іnshої kraїni… Nem valószínű, hogy a világ sok szerencsét, több vendégszeretet…”.

Ily módon a régészeti tudomány és a tevékenység eredményei szorosan kapcsolódnak olyan, az emberek számára jelentős mitologémákhoz, mint a „rejtély”, „nem biztonságos út / poshuk”, „ellopott holmik / holmik”. Hajnali szempontból a régészeti recesszió minden történettudomány és alkotó levéltetűjén jelentős mértékben látható. Ahogy a robotot, úgy a történészt is szorosabban kötik a „papirosokhoz” és ahhoz a hivatalhoz (megerősítésképpen a házban lehet „levéltári átvizsgálást” kijelölni), a régészetet is inkább igazi romantikaként fogadják el, a tevékenység helyszíni jelentés (például régészet, károkozás – a mai napig). Függetlenül attól, hogy a „skarbok”, a mobilitás egyenlő világában, valamint a régészeti és levéltári feljegyzésekben, az egyenlő tömegszimbolikán jelentős érték tárulhat fel, egyértelműen az első szféra kap prioritást.

Prote zalishaetsya vodkritim pitann, chi є nayavnіst znachnoї pіznaval′noї motivії ї akár régészeti doslіdzheni, chinnnosti sії ї іі їеї їхїї їеї ї ї A gazdag emberek számára a régészet a múlttal való megismerkedés hamarabbi hatékony formája, ami gyakran a folyamat jobb megértéséhez vezet. Miért érdekli a régészetet, hogy ennyire hedonista természetű, saját képét ismerje meg egy tipikus, ismert bőrrégészben: „Tudtál a kabócáról?”. Messze van a múlttól, hogy a svіdom_st tömegeket, amelyek inkább „cicavában” és „cicavában” gazdagodjanak. A régészet a titokzatosság, a rejtélyek és az érzések iránti érdeklődésünk kielégítésének termékeként jelenik meg.

A régészeti emlékmű recessziós átalakítása mellett a modern társadalmak régészeti múltjának abszolút „megsemmisítésének” helyzete is figyelembe vehető. Így például az uráli anyag alapján beszélhetünk arról, hogy az emlékművek etnikai hovatartozását korábban nem lehetett megjelölni, mint 1-2 ezer évvel ezelőtt. időszámításunk előtt e) Ráadásul az utolsó korszakok (a Kr. u. II. évezred füléig) tárgyainak etnikai „kötései” gyakran okosak és változatosak. Ez a dzherel sajátosságainak köszönhető, hiszen a múltban kizárólag beszédekben mutat be bennünket. Sajnos az anyagi és szellemi kultúra tárgysorainak szociokulturális csoportokkal (a régészet legfontosabb tipológiai egysége - "régészeti kultúra" -, amely tulajdonképpen a beszédanyag tipológiai egysége) egyeztetésének problémái nem maradnak el. . Emiatt a régészek az esetek többségében nem tudják modern népcsoporthoz kötni az általuk elért tárgyakat (a helyzetet súlyosbítják a korábban csekély számbeli migrációs és társadalmi-kulturális asszimilációs folyamatok is).

Mindez lehetővé teszi, hogy a régészeti pusztulást a jelenlegi társadalmak és kultúrák történetének kontextusából „archívum”, „virvána” kategóriába soroljuk. Ilyen rangban, legyen szó aktualizálásról, pozhvavlennya, hogy a régészeti recesszió beemelése a jelenlegi középútba, matimut prizmak darab és szimuláció. Ezzel kapcsolatban látható, hogy ma már több olyan klub működik a történelmi rekonstrukcióban, amelyek a régészeti pusztulást aktívan beépítik a jelenlegi gyakorlatba, nem lépik túl a Kr.u. 1-2 ezer év végét. e. (A Kijevi Ruszban és a középkorban a XX. századig). INSHI Epoch zalishayutsya az mezheyu їhnoї uwagi bagato a Chomu keresztül vіdsutnіst rozumіnnya etnіchnogo, smislovogo hogy tsіnnіsnogo zv'yazku pam'yatnikіv bіlsh rannіh Epoch іz Suchasnyj situatsієyu (Renaissance traditsіy Kiїvskoї Rusі ABO navіt modelyuvannya ozbroєnnya vіkіngіv a porіvnyannі a vіdnovlennyam pobutu, napríklad, kozlovskoї kultúra értelmesebbnek tűnjön.

Ilyen rangban, a régészeti dzherelahban bemutatott múltban, egyúttal olyan tárgyként jelenik meg, amely valódi értékkel bír a tényleges társadalmak számára, ugyanakkor nincs egyedi szemantikai jelentése számukra. A tsim-hez kapcsolódóan a régészeti régiségeket már nem nevezhetjük műemléknek, de fogalmukat továbbra sem lehet megjelölni. Ugyanakkor erősítheti érdeklődését a régészet tárgyai iránt, ihletet inspirálhat a „fitnesz” műfajának stílusában, alapul szolgálhat népszerűsítésükhöz, fejlesztésükhöz, végül is megmentésükhöz.

jegyzet

Div, például a 2001. január 1-i szövetségi törvény p. N 73-FZ "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (műemlékek a történelemben és a kultúrában).

Mironova, a természeti és kulturális hanyatlás, mint a posztindusztriális szektor kultúrpolitikájának imperatívusza: dis. ... cand. kultúrtudományok: 24.00.01. M., 2000. 77. o.

Ahogy sejtették, a „régészeti emlékmű” az orosz jogszabályokban szinte egyet jelent a „régészeti recesszió tárgyával”. Ugyanez a helyzet figyelhető meg a nemzetközi jogban is (olvassa el a „Régészeti Örökség Védelmének Nemzetközi Chartát”, amelyet 1990-ben Lausanne-ban dicsértek).

Div, például Pryakhin, hogy a régészeti recesszió. Voronyezs, 1995.

Riegl, A. The Modern Cult of Monuments: It Character and Its Origin, Foster, K. W. and Ghirardo, D. in Monument/Memory and the Mortality of Architecture. Ellenzék 25, 1982: 21-51.

A tse-ről például a robotokról Lowenthal, D. A múlt idegen ország. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Hagyomány. London: Faber és Faber, 1981.

Lotman az orosz kultúráról: Pobut és az orosz nemesség hagyományai (XVIII - csutka XIX százados). SPb., 1994. Z. 8.

Kagan, M.S. Tudok az emberek lényegéről// Bevezetés az emberekbe a világ globalizációjának perspektívájából. Zb. cikkeket. I. kiadás / Szerk. Markova B. St., Szentpétervár, 2001. P.67.

Kagán, kultúra. SPb. Petropolis. 1996. S. 274.

Lotman, a kultúratudományban // Lotman statt. T. 1. - Tallinn, 1992. S. 200-202.

A jelenlegi szociokulturális és technogén környezet negatív hatásainak kompenzálására hasonló módokon terjesztik a vikoristovuvaty, zokrema, E. Toffler amerikai történész (div. például Toffler, E. Shock of the Future: Angol nyelvről fordítva / E. Toffler. - M .: TÖRVÉNY", 2002).

Tiszteld azt, ami a posztindusztriális iparban formálódik, az a kézzel készített egyén értékei felé fordul, ha a „kézzel készített” címke a beszéd értékének és a mesteri élvezetnek a jele lesz. .

"Zöld" mozgalom, amely egyre népszerűbb, aktívan fellebbez, zokrema, az ősi gyakorlatok régi szép idők a természethez. Erről írnak a régészek robotjaikban és környékén – div. - M., 2003.

Itt rámutathat arra a tényre, hogy Oroszország könyvtáraiban hosszú ideig nem találhatóak törött orosz klasszikusok alkotásai.

Pokotylo, D. Public Opinion and Canadian Archaeological Heritage: A National Perspective. Canadian Journal of Archaeology 26, 2002, 88-129.

Ramos, M., Duganne, D. Exploring Public Perceptions and Attitudes on Archaeology. A HarrisInteractive jelentése a Society for American Archaeology nevében, 2000. Hozzáférés módja: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (Hozzáférés: 2004. szeptember 28.). R. 31.

Ramos, M., Duganne, D. Op. cit. Elérés módja: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (Hozzáférés: 2004. szeptember 28.). R. 25.

Véleményünk szerint az orosz közönség számára egy jelentős nyomozás nyilvánvalósága érdekében elvennék a régész és a régészet hasonló képét.

Holtorf, C. Monumental Past: The Life-history of Megalithic Monuments in Mecklenburg-Vorpommern (Nimechchina). elektronikus monográfia. Torontói Egyetem (): Center for Instructional Technology Development. Elérési mód: http://hdl. /1807/245.

Kerram, K. Istenek, sírok, vcheni. SPb., 1994. S. 5-6.

Meg lehet jelölni, hogy az egyik projekt, amely az uráli turisztikai programok keretében a régészeti hanyatláson alapulhat (képviseletek a Szverdlovszki régió kormányzójának versenyén a VNZ hallgatói között, mivel azok 2007-ben a „Szociális és kulturális szolgáltatás és turizmus” szakra képezte ki magát), valamint vikoristav ideyu poshuk. A régészeti túra koncepciója az orosz geoládázáson ("poshuk karbіv" іz zastosuvannija tekhnіchnogo progressu in galuzі műhold ї navigatsії (globális helymeghatározó rendszer)) alapult.

UDC 130,2 (470 BBK 87

A.B. Shukhobodsky

a régészeti hanyatlás tárgya, mint egy okrémium, kulturális értékek jelensége

Jellemzője a régészeti műemlékek, mint a bukás tárgyainak sajátosságai, a régészeti bukás tárgyai közötti különbségtétel. kulturális bomlás tárgyai, emlékeztetők a temetési eljárások történetére és kultúrájára.

Kulcsszavak:

kulturális érték, régészeti recesszió tárgya, kulturális recesszió, történelememlékeztető, kultúrára emlékeztető.

A régészeti emlékek egyike sem illeszthető a kulturális hanyatlás egyik tárgytípusához (történelem és kultúra emlékei). Ugyanebben az órában a jogalkotó folyamatosan arra késztetik, hogy további részleteket kérjen a régészeti pusztulás tárgyairól, hogy közvetve felhívják a figyelmet a más kulturális pusztulás tárgyaival való összeegyeztethetetlenségükre.

Az Orosz Föderáció 2002. évi Cservnya 25-i 73-FZ törvénye „Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (történelem és kultúra emlékei)” (az OKN-törvény alapján) különösen a „régészeti hanyatlás tárgyairól” szól. ”. A Tse z tim, scho є a kulturális örökség különleges tárgyai. A bűz, ami po'yazanі z őket az anyagi kultúra tárgyai, egészen az okrema kategóriáig látható. Más "történelem és kultúra emlékeihez hasonlóan" a régészet emlékei is sokféle tárgy, együttes és emlék segítségével ábrázolhatók. A régészeti recesszió tárgyai ugyanakkor számos olyan jellegzetességgel bírnak, amelyek a kulturális recesszió más objektumaiból is láthatók. Tehát minden történelmi és kulturális értékkel bíró régészeti emléket szövetségi jelentőségű objektumokhoz helyeznek, és azonnal felismerik az egész világra kiterjedő kulturális hanyatlás láthatatlan részeként, és felfedezésük napján a kulturális hanyatlás megnyilvánult tárgyaivá válnak.

A régészeti emlékeket, a történelmi és kulturális emlékeket tekintve meg kell nézni az ismerős jeleket.

A régészeti bomlás tárgyának első jele - azok, amelyek a törvény közvetlen rendelkezéseitől függetlenül a kulturális bomlás tárgyai megingathatatlanok, a régészeti bomlás tárgyai lehetnek megingathatatlan és összetört kulturális értékek is, їх u különösen

a történelem és a kultúra emlékeztetőinek csoportja. Ebben az esetben a fő romboló régészeti értékek a régészeti recesszió nem állandó tárgyain végzett ásatások során derülnek ki.

A poliga másik jele az a tény, hogy a vіdmіnu vіdmіnіh nіvіdіd'єmnih ob'іd'єmnih ob'єmnih uzhytkovі obtіnіtі, a festészet és a szobrászat a kultúra egy új emlékével, annak emlékével elválaszthatatlanul kapcsolódik össze, és a történelemhez. a bomlás elveszik az ásatásból. Protyagom troh rokіv od nap vikonannya arheologіchnih robіt usі viyavlenі kulturnі tsіnnostі (vklyuchayuchi antropogennі, antropologіchnі, paleozoologіchnі, paleobotanіchnі hogy INSHI ob'єkti scho fáradságos іstoriko kulturális tsіnnіst) fáradságos Buti peredanі a postіyne zberіgannya az Állami Múzeum Alap Chastain Rosіyskoї Federatsії. Ily módon a régészeti bomlás tárgyaira, más kulturális bomlási tárgyak útmutatására, a kócos kulturális értékek múzeumának táplálékára, rögzíteni kell a törvényt.

Tertє - a Vіdmin Vіd Tsіlsopsovano Roboti, Scho Novyih "Pam'yatnikiv Istorії TU BULTURI" jólétéért tartott, s metróállomás їh Ohoroni, Ta Sberry in Al Mishtsy ї ї ї Retašuvnnythad Rajuvnjnjdrakovidovicsoki Retašuvannyjdrakovácsihegy, Shotšuvannyjkhánihdovicsoki, Shotšuvannyjkhánihdrovackioki régész vagy az ásatásokból származó régészeti ismeretek magánismeretére. Nem az OKN-törvény hibája, hogy szisztematikus munkát végez a régészeti emlékek feltárására. Élesen felcsengett a régészeti emlékhelyek tudományos ülésének lebonyolításának lehetősége, minden lehetőséget begyűrűzött, egészen a bejáratig, hogy a heti és egyéb földmunkák során megmentsék ezeket a tárgyakat, nem pedig más vizsgálatok elvégzésének lehetősége. Ilyen lakoma,

feltétel nélkül könyörüljünk ezen a jelenségen, amelynek gazdag története van a napi tudományos kutatásoknak, amelyek felülírták a világtörténeti jelenségeket, és lehetővé tették a történelmi és történelem előtti felosztások kronológiájának tisztázását. Valamilyen szempontból pedig nem lehet tévedni Sigmund Freuddal, aki azt mondta: „A régészeti érdeklődés igen dicséretes, de ne habozzon ásni, mintha az élő emberek életét emelnék fel, hogy az emberek életét összeomlik és az emberek romjai alatt.

Negyedik találkozó - TE, SHO NIPERSHA EKONYCHNA TSINNіTIV Régészeti Spaids Mova Mover Beti Egyéni Builty Újdonság az Exchange Culture Cirnitions Cirkálása a Régészeti Kirándulásokon keresztül Vonevenna Yaki Svidechny Isnukó Armilikh Poclya, Osk_liks Artory Industry. Ebben a rangban a bűz kevésbé érdekli azokat, akik korábban jártak, és tovább erősíti a távoli múlt képét, nem veti fel a művészet értékét.

P'yaty - "polovi régészeti kutatásokat (ásatásokat és feltárásokat) csak tudományos, védelmi és közcélból végezhetnek tudományos és tudományos-restaurációs létesítmények, magasabb kezdeti zálogjogok, múzeumok és a történelmi és kulturális emlékek védelmét szolgáló szuverén testületek ." Sőt, a régészeti bomlási tárgyak bemutatására irányuló munka engedély alapján történik (nyitott lap), ami úgy tűnik, nem több, egy r_k-kal alacsonyabb kifejezés az első látásra való jogosultsághoz. az ilyen munkáról. A Vіdkritiy lap nem tekinthető létrejöttnek, hanem egy adott hallgatónak, aki képzésben és képesítésben részesülhetett. Megjegyzés a régészeti terepmunkáról és az összes helyszíni dokumentációról a július 22-i szövetségi törvénnyel összhangban az Orosz Föderáció Levéltári Alapjának archívumába történő továbbításra vonatkozó utolsó lap lejártának dátumától számított három évre. , 2004 No. 125-FZ "Az orosz archiválásról".

Az OKN-törvény 49. cikkelyének (3) bekezdésének jele rögzíti, hogy a régészeti emlékeztető kizárólag az állami hatóságoktól kerül átadásra, az 50. cikk (1) bekezdése pedig rögzíti a régészeti bomlás tárgyának államokból történő behozatalának lehetetlenségét.

új hatóság. Ezenkívül a telkek vagy egy vízi objektum telkei, amelyek közepette régészeti emlékek, tereprendezés van forgalomban - az Orosz Föderáció földtörvénykönyve szerint (az Orosz Föderáció földtörvénykönyve szerint) bűz van. nem magán hatóságoktól származik.

Konkrétan azokat, amelyek régészeti emlékek, földterületek vagy vízi objektumok telkei, szőlőültetvények között, ismertek a civil társadalom előtt. A régészeti recesszió objektumának határában lévő földterületek vagy vízi objektumok földterületei esetében az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 99. cikkének meg kell feküdnie a történelmi és kulturális jelentőségű területeken, jogi rendszert, amelyre az OKN-törvény, az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve és az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „A nem ruhome bányákhoz való jogok állami bejegyzéséről és a tőlük való tetszésről szóló törvény” szabályozza.

A történelmi és kulturális elismert vidékek határain a földgyőzelem sajátos jogi rezsimjét vezetik be, amely kétségtelenül e területek fő identitásával borzolja a tevékenységet a régészeti lelőhely idején, a fő felismerésben. annak a vikoristannyának a yogo konzerválása. A történelmi és kulturális elismerések, a régészeti műemlékek zocrema földjein, amelyeket meg kell őrizni és konzerválni, látszólag az RF Land Code-ig, el lehet keríteni az állam tevékenységét. Vidpovіdno a st. 79; 94; Művészet. 99. Történelmi és Kulturális Elismerés Földjének Történelmi és Kulturális Elismerésének Törvénykönyve a különböző országokban az elismerés céljából a földtulajdonos hátrányos megkülönböztetést szenvedhet el.

A sajátos és a régészeti pusztulás tárgyai összetett emlékeztetők, amelyek a természeti, történelmi és kulturális tárgyak gyűjteményéből gyűjthetők össze. A zimmel való kapcsolatnál a їhnoyї okhoroni tápláléka látható a gazdag jogalkotási aktusokban. A nagy rozdil az Orosz Föderáció Misztobudivnij kódexében bosszút állt. "... A településeken, területeken történelmi és kulturális emlékek, zokrema, régészeti emlékek találhatók..., ezek egy részében ezek az önkormányzatok, a kormányzat között kerítéssel vannak bekerítve, amely a település tárgyaiért felelős. történelmi és kulturális hanyatlás". Hogyan veszik figyelembe a táplálkozás természetes tárgyait és védelmét a környezetvédelmi jogszabályok. Az idővel kapcsolatban az a régészeti pa-

Suspіlstvo

roztashovanny-félszigetek felszínén, a modern föld talajlabdája közelében, a régészeti emlékek védelmére szolgáló élelmiszerek a földtörvényből láthatók. Régészeti emlékeztetők, amelyek a jelenlegi talajgömb, tobto alatt fekszenek. nadrákon, amelyek az Orosz Föderáció „A nadráról” szóló törvénye alá tartoznak.

A tudomány nagyszerűsége és a régészeti műemlékek kulturális értéke, valamint az a helyzet, hogy a kormány tevékenysége és a mindennapi élet során eredeti shkodi emlékműveket állíthat fel, a jogszabályok alacsony, speciális bejáratokat helyeznek át a munkája biztonsága érdekében.

Az OKN-ről szóló törvény szerint a területrendezési, földmunka, rügyezési, meliorációs, állami és egyéb munkák tervezésének és kivitelezésének sajátosságai csak a terület történelmi-kulturális szakértelmének nyilvánvalóvá tételét szolgálják, amely a feltételezett terület fejlődött, a kulturális fejlődés tárgya. A fejleszteni kívánt területen a régészeti hanyatlás tárgyainak felfedezésekor, az ilyen munkák elvégzésének projektjei előtt be lehet őket vezetni, és helyekre osztották a feltárás biztonsága érdekében. tárgyakat. Az OKN-törvény régészeti pusztulás tárgyaival védi az ilyen telket, mivel az elpusztíthatja a jelenlegi tábort, vagy a régi történelmi-kulturális középút vezetőjét. A kulturális hanyatlás tárgyait védő szervezeteknek jogában áll előírni egy jövőbeli vagy más alkotást, mivel magatartásuk során a régészeti pusztulás tárgyának alapozását fenyegetik, vagy nem akadályozzák a régészeti leromlás tárgyának átadását. jogszabályokat a biztonsági intézkedésekre. A törvénysértésért régészeti emlékeztetők vannak, amelyek büntetőjogi, közigazgatási és egyéb jogi felelősségre vonhatók. Az egyének, mintha a kulturális hanyatlás tárgyát, a golyvát irányították volna, a yogo megőrzéséhez szükséges különféle bejáratokat is elkészítették, amelyek nem szenvedtek adminisztratív és büntetőjogi cselekményektől, peredbachenonyaї ї іnchinytől.

Іstotnoy vіdmіnіstyu régészeti emlékmű, más történeti és kul'tury emlékek formájában, amelyekkel a régészeti pusztulás tárgyainak megőrzése biztosított. Vitchiznyan és a vikoristák külföldi gyakorlata

a régészeti emlékeztetők biztonságának biztosítására szolgáló formák és lehetőségek a mindennapi és egyéb földmunkák elvégzésének területein.

a) A régészeti emlékek tudományosabb kutatása, amelyek épsége a mindennapi élet órája alatt megsemmisülhet. Ilyen doslіdzhennya a következők: - emlékeztetők megjelenítése a bányák régészeti feltárása útján; A műemlékek helyhez kötött régészeti feltárásait általában kézzel végzik a legősibb éneklési módszerekkel, rögzítve az emlékmű minden jellemzőjét és a felesleges spórákat, pohovani toshcho; az otrimanih kamerás feldolgozása beszéd- és egyéb anyagok feltárása, ásása, konzerválása és helyreállítása során, a szükséges speciális elemzések elvégzése, az anyagok tudományos leírása; tudományos ismeretek összegyűjtése Lengyelországról és kamerakutatásról; a terepmunka anyagainak állandó átadása a múzeumokba és más állami zárdákba. A tudományos kutatás a régészeti emlékek megőrzésének legelterjedtebb és legáltalánosabb formája a mindennapi munka területén.

b) Vinesennya (kiürítés) az árvízi zónák közötti emlékeztetők és a munkavégzés. Bár a régészeti hanyatlás csendes tárgyai rendszerint a kultúrtörténet elpusztíthatatlan emlékeinek tekinthetők, ez a biztonságforma a világ környezetének ívében stagnálhat, és általában kevésbé, mint a végsőkig. a műemlékek elemei (kivéve az építészeti részleteket, sírokat, naskelnі kicsiket is) .).

c) Zahisnyh spórák létrehozása, amelyeket shkidlivy vpliv kiálló tárgyak vesznek körül a régészeti emlékeken. A nagy tározók élettartama alatt ajánlható, és csak a legértékesebb műemlékek, a melléképületek építési szilánkjai általában a műemlékek tudományos kutatásának legjobbjai. Ugyanebben az órában, az óra további részében a jövőbeli spórák helyreállítása során hajlamos volt demonstratív maidanchik létrehozására, amelyek lehetővé teszik az objektum történetének bizonyítékainak összeállítását néhány régészeti emlék megőrzése során. és a tudományok ismerete.

d) A régészeti emlékek területének bevonása az elvégzett övezetekből

nya budіvelnyh robіt abo zónák árvíz (például - zmina útvonal gázolaj vezetékek, ztim, hogy a bűz nem ragadt körül régészeti emlékek, zmina roztashuvannya okremih spórák toshchoo). Csak ajánlani tudjuk egy ilyen beépítés nyilvánvaló technikai megvalósíthatósága miatt.

Sajátos kiegészítő módon a régészeti emlékek biztonságának biztosítására a mindennapi élet területein - régészeti nézet. A látogatási komplexum fakhivtsy-régészei által a munkaterületek közelében lévő emlékművek védelme érdekében, amint a gyakorlat azt mutatja, a következő napok elérésének legjobb módja:

1) A kultúrtörténeti emlékek védelmét szolgáló polgári jogszabályok hatályos normáinak a mindennapi élet területén történő végrehajtásának ellenőrzése.

2) Ellenőrzés gyakorisága és minősége vikonannnya zakhodіv schodo védelme egy adott tárgy régészeti pusztulás.

3) A régészeti helyzet figyelemmel kísérése a mindennapi élet területén az építési és szerelési munkák során.

4) A védőrégészeti munka átfogó eredményeinek egy pillantással értékelése, előrevetítve a sumizhnіy területen kialakult régészeti helyzetet.

Annak bizonyítására, hogy a régészeti műemlékek más kulturális hanyatlás tárgyai jelenlétében is léteznek, látni kell a régészeti hanyatlás tárgyának jelenségét a világban, a bűz bűzei a durvaság és a rakoncátlanság kettős természetét jelenthetik. Jogi státuszát külön jogszabály határozhatja meg. Ráadásul a régészet rakoncátlan emlékei a történelmi és kulturális emlékek (kulturális hanyatlás tárgyai), a gyenge múzeumi bizonyítékok pedig a muzeális tárgyak státuszából adódnak.

A személytelen problémákat azok hívják fel, akik egy műemlék érkezésekor vagy bérlésekor kényelmi okokból nem tud a régészeti régészeti munkák elvégzésének szükségességéről, még inkább változatosságáról. A chim vlasnikokkal és a rendõrökkel való kapcsolatnál állandóan elzárkóznak, próbálnak régészeti feljegyzéseket keresni, hogy megszabaduljanak a további vitrátoktól. A Tse pitanya szuverén és önkormányzati szinten hibáztatható.

A többi ártatlan étkezés azok, amelyeket újra elvégeztek

régészeti feltárások, mivel a falu földjének közelében nincsenek kulturális értékek, és sok kulturális érték és régészeti szempontból sok kultúra, nem szerepel a listán a kulturális hanyatlás régészeti tárgyairól. Valójában a borok megszűnnek azok lenni, és csak mint jót (referenciapontot), a régészeti pusztulás tárgyát már a régészeti munkálatok elvégzése előtt ismerték.

A cim-mel való kapcsolatnál, miután egy új régészeti munkacsoportot végeztek, és az ásatásból származó összes kulturális érték tanulmányozását, valamint az erőszakmentes régészeti emlékek egy adott helyszínen való jelenlétét, ez a helyszín levehető az adott kultúra pásztori lelőhelyének anyakönyvéből, és elvehető az anyakönyvből a régészeti pusztulás új koronás tárgyának státusza

A régészeti pusztulást okozó tárgyak elvesztésének elkerülése érdekében az esetlegesen régészeti értékkel bíró földterületet élet- és spórák építésére ismerik el, amelyek a labda földre kerüléséhez vezethetnek, nem ismerhetők fel és nem ruházhatók át önkormányzatok, előzetes sürgősségi és ryatuvalnyh régészeti munkák elvégzése nélkül Vartist tsikh robit zgoda dodaetsya to vartosti eladás chi orendi tsієї telkek. Hasonló normát lehet jogilag rögzíteni az ilyen telkeken a javítások és egyéb engedélyezett munkák elvégzésének órájára.

A folyamatosan vita tárgyát képező probléma a „fekete régészet”, ezért is végeznek illegális ásatásokat. A legnagyobb probléma nem annyira abban van, hogy a látható kulturális értékeket a feketepiacra viszik, hanem abban, hogy az oroszországi régészeti recesszió, de egyben a világ kulturális recessziójának jogtalan silánya is. recesszió. Ennek eredményeként a „fekete régészek” a régészeti bomlás tárgyának az első természeti környezetből való tanulmányozásán és a jelenlegi rendszerben található történelmi információk felhasználásán keresztül próbálnak kontextuális betekintést nyerni a műtárgyba, kapcsolat a múlt között. A kultúra és történelem iránti megnövekedett érdeklődés kapcsán kialakult a tudásraktárból való megrendelés és kereskedelmi, ami kifejeződik

Suspіlstvo

tivno-uzhitkovy művészet, festészet vagy szobrászat є zvichaynoy lopás, abban az órában, mintha illegális ásatásokat végeznének, gazdagon hajtogatott jogi jellegű legyen.

Figyelembe kell venni a régészeti emlékek sajátosságait, amelyeket mindenekelőtt az utódnak kell átvennie, hogy elvont és mitológiai jellegű legyen. Például Trója közelebb áll a Heinrich Schliemannhoz vagy a filmhez való kötődéshez, de nem magából a városból. Sőt, több véleményre vágyva felvetődnek a gondolatok, hogy Schliemann magát ismeri Tróját, ami az azonosulás teljes garanciája. ez a hely szó sincs Homérosz mitológiai Trójáról. Tutanhamont Howard Carter varázslónak veszi egy kifosztott sírboltban, de nem úgy, mint az Újbirodalom fáraóját; Dovmont kardja Pszkovnál nem elég öreg Dovmonthoz, a szilánkok 200-300 éve keletkeztek, karcsú.

A régészeti hanyatlás tárgyait tekintve fontos megjegyezni, hogy a régészeti emlékek a kultúra és a bűntudat rendszerében jelenségként jelennek meg, mintha a kulturális identitás hanyatlásának és megőrzésének árnyékában lennének megnyilvánulásai.

igyon állandóan a régészeti leleteket. Az oroszországi kulturális értékek kereskedelmének nyitott piacának megnyitása révén a tevékenység büntetőjogi jellegű és rendkívül széles körű fejlődést mutat.

ZV'Inkuz z Sovitstka Interneten elérhető Rabes Satricks Іnformakії Mozalivról Miscea Roshkashuvanna Og'єktіv Archaeologian Sauchdan, Tu Twow, Shcho Dzvololi (Metallushukachi), Shaho Doszoloє to felfedje a Two Great Dzívi kulturális központot, hogy lássa a Glyustriyszt biznes. A szigorú jogi megoldás érdekében, különben a kulturális recesszió nagy vitákhoz vezet. Zokrema, alig várom, T.R. javaslatával. Sabitov az RF CC elé helyezze a „Kulturális értékek által törvénytelenül elkobzott, mint egy zsákruhát, mint egy zsák ilyen ismeretlent” cikket. A bűnügyi jelenség leírása egyben a régészeti recesszió tárgyainak sajátossága is. Más művelődéstörténeti emlékművekre nem jellemző, ehhez jó példa a dísztárgyak kulturális bomlási tárgyaira.

referenciák listája:

Az Orosz Föderáció Misztobudivnij kódexe. - M.: Eksmo, 2009. - 192 p.

Az Orosz Föderáció 1997. július 21-i 122-FZ törvénye „A nem otthoni bányászathoz és annak folytatásához való jogok állami nyilvántartásba vételéről” // Vidomosti of the Verhovnoy. - 1997, 30. sz. - Art. 3594.

Az Orosz Föderáció 2002. szeptember 10-i törvénye. No. 7-FZ "A védelemről dovkilla» // Vіdomostі Verhovnoї. - 2002, 32. sz. -St. 133.

Az Orosz Föderáció 2002. december 25-i 73-FZ törvénye „Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (műemlékek a történelemben és a kultúrában) // Verhovnoy Vydomost. - 2002, 26. sz. - Art. 2519.

Az Orosz Föderáció 2004. július 22-i törvénye, 125-FZ „Az archívumok jogairól az Orosz Föderációban” // Verkhovnoy Vydomosti. - 2006, 43. sz. - Art. 4169.

Szabályzat a régészeti feltárások és vizsgálatok kiválasztásáról, valamint a levelek feltárásáról. Jóváhagyta az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének Legfelsőbb Tanácsa 2001. február 23-án. - M., 2001. - Internetes forrás. Hozzáférési mód: http://www.archaeology.ru/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (a hozzáférés dátuma: 2011.05.20.).

Az SRSR Miniszteri Rádiójának 1982. szeptember 16-i 865. sz. rendelete „A kultúrtörténeti emlékművek védelméről és megőrzéséről szóló szabályzat jóváhagyásáról” // SP SRSR. - 1982, 26. sz. -St. 133.

Sabitov T.R. Kulturális értékek védelme: büntetőjogi és kriminológiai vonatkozások / Az értekezés kivonata. ... cand. jogi Tudományok. - Kijev. 2002. - 12 p.

Sukhiv P.A. Régészeti emlékek, védelme, annak az első esküvőnek a megjelenése. - M.-L.: AN SRSR, 1941. - 124 p.

Troyanovsky Z. Mire buknak a fekete ásók // Novgorod internetes újság. – 2010, 31 sarló. - Internetes forrás. Hozzáférési mód: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (2011.05.20.).

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, 1996. június 13-án, 63-FZ. Megjegyzésekkel a többi változtatásig. - M., Eksmo, 2011 - 272 p.

Freud Z. Az emberi „én” árboc-elemzésének pszichológiája // Someday One Illusion / Per. vele. - Szentpétervár: Abetka-klassika, 2009. - S. 158.

2019/4(19)

Letelepedés

Rozmaїttya raktár vyznachnyh mіsts Rosії. 1. rész: Az Orosz Föderáció központi szövetségi körzete

Vykoristannya a terület történelmi és kulturális potenciáljáról a tematikus történelmi parkok megszervezésére

Víz alatti kulturális recesszió

Tengeralattjáró choven No. 2: a teremtés és a kiadások története, a jövő kilátásai

Az oroszországi víz alatti erők történetének múzeuma A.I. Marinesko és a szentpétervári Kalinyinszkij kerület társadalmi és kulturális terének szerepe

Vitchiznyana spadshchina a kordon mögött

Miklukho-Maclay és orosz nevek Pápua Új-Guinea térképén

Történelmi örökség

Radyansky konstruktivizmus

Alkalmazott kutatás

A dekoratív kialakítás szerepéről a bronz harangok tulajdonításában

Orosz gyártás

Innovatív világítási kompetenciák és fejlesztési stratégiák a szakmai fejlődéshez

Archívum

Zagorulka O.V.

A misztikus tudás mint a régészeti pusztulás tárgya

A régészeti emlékek típusai között vannak olyan objektumok, amelyeknek nincs kulturális szférája (egy jelentős világ helyezte át őket), gondolunk majd a képernyőn megjelenő képekre, és egyeseknél átkerül a sajátosságuk szférájának megjelenése. . A második műemléktípus, amely nem a törvényileg megerősített régészeti pusztulás tárgyainak listáit, hanem a régészeti irodalom és a kézművesek reprezentációit érte el, a misztikus tudás. Szeretném a „földi kicsik misteznakhodzsennya” kifejezését használni - a Chita régióban, a szuhotyinszki táborok közelében.

Ennek a kifejezésnek a tudományos irodalomban való fennmaradása szerepel a történelem és a kultúra eltemetett emlékeinek listáján - a http://kulturnoe-nasledie.ru/ oldal anyagaihoz, amelyek megbosszulják a nagyon érthetetlen fordítást. emlékművek - a régészet emlékművei között 113 alakja az emberi történelem különböző korszakaiig látható misztikus tudás. 6 - Karéliai Köztársaság, 1 - Mary El, 1 - Altaj terület, 2 - Astrahhan régió, 17 - Belgorod régió, 51 - Kemerovo régió, 1 - Kostroma régió, 4 - Rosztov régió, 1 - Szverdlovszki régió, 3 - Tomszk régió, 3 - Cseljabinszki régió, 2 - Tyumen régió, 1 - Altáj Köztársaság, 5 - Baskír Köztársaság, 6 - Dagesztáni Köztársaság. A regionális listák változatosabbak - csak a Krasznodari Területen - 48 hónap. Ha az ilyen típusú műemlékek megtalálhatók néhány regionális listán, például a Sztavropol terület közelében.

Függetlenül attól, hogy az adott műemléki kategóriát jogalkotási aktusban védik, ez a műemlékkategória nem sejthető. A csutkából, az „Ókor emlékeinek védelmét szolgáló projektből”, amelyet O.S. Temessünk az első régészeti z'їzdі-n 1869-ben, hogy megbosszuljuk az emlékművek első kultúrtörténeti besorolását, rakoncátlan régészeti emlékműveket, darabokat (nasip-vali, ősi települések és temetkezési halmok) hoztak az építészetbe. Nadali, a régészeti emlékhelyek kijelölésének ilyen jogalkotója egészen 1948-ig volt, amikor elfogadták a „Kultúra emlékhelyeiről” szóló rendeletet, a régészeti emlékművek ugyanabban a kategóriában voltak láthatóak – „régészeti emlékhelyek: ősi halmok, ősi települések, pálma fák budіvlі, ősi helyek és települések maradványai, ősi helyek maradványai, földlakók, árkok, zroshuvalnyh csatornák és utak nyomai, tsvintary, temetők, sírok, ősi spórás sírok, dolmeni, mengiri, cromlechs, kam'іnі, kam'іnі ., tarodavnі írjon, lógjon köveken és csontvázakon, ismerje meg a vadon élő lények csontjait, és hozzon fel ősi tárgyakat". Majd kisebb változtatásokkal a régészeti műemlékek látnivalóinak fordítását az 1978-as „Művelődéstörténeti műemlékek védelméről és megőrzéséről” szóló törvény, az SZSZK miniszterei 16-i rendeletével megkettőzte. 1982. szeptember. "A történeti és kulturális emlékművek védelméről és összeállításáról szóló szabályzat megerősítéséről" (865. sz.). Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlás tárgyairól (történelmi és kulturális emlékművekről) szóló 2002. április 25-i 73. szövetségi törvényben. nem a "régészeti emlék" kifejezést dolgozták ki, hanem a kulturális hanyatlás tárgyai (emlékek, együttesek, műemlékek) kategóriájának megjelölését, lehetővé téve a védett objektumok, a régészeti műemlékek minden típusának összeadását - különösen az „emlékezések” kategóriájába, ahogyan azt a következőképpen értették: „...ember által létrehozott, de ilyen természetű ember által létrehozott tárgyak, beleértve a népi mesterségek ösztönzésének helyét is; történelmi települések központjai vagy a helyi tervezés és a felejtés töredékei; műemlékek, kulturális és természeti tájak, népek és más etnikai közösségek kialakulásának története az Orosz Föderáció területén, történelmi hátterek, kiemelkedő történelmi jellemzők élete; kulturális helyszínek, régi helyek emlékei, falvak, táborok, vallási szertartások helyszínei”. Vlasne, a vallási szertartások helye, összességében az „ősi helyek életének maradványai, települések, parkolók, vallási szertartások helye” megjelölésére kell, hogy kerüljön, hogy a napra kulturális szférát hozzon létre.

A „győztesek tudományos ismerete” kifejezést a 19. század végétől vezették be az orosz tudományba, és a természettudományokhoz kapcsolták. Ekkor alakult ki az első régészet a természettudományokkal - geológiával, paleontológiával, földrajzzal, biológiával, állattannal, az ókori és középső régészetben.

A természettudományokban a „misteznahodzhennya vikoristovuvavsya schodo znahіdok yakі stuyutsya їх” kifejezés a vvchennya tobto fő tárgyaként. pont, de znaydeno chi poserіgalasya okrema roslin chi lény. Például Cserszkijben - mint az ősi lények köveinek lokalizációjának helye - a régészeti anyagok gyűjteménye is. A "félreértés" kifejezésnek ezt a felfogását megőrizte a Donin paleontológiája. A büdösök nem csak úgy tekintenek a helységre, mint a felszínen, csupaszban lévő kőismeretre, hanem úgy is, mint a kövek lokalizációjára az elvtársi bálokon, de olykor kőgolyóként is. A palentológia a tudományos ismereteket képező folyamatokat veszi figyelembe, és a tudományos ismeretek különböző típusait is osztályozza.

K.S. Merezskovszkij Krimre nézve a misztikus tudás három jelét látja, amelyek közül néhányat a kályhák emlékeztetőiből emelt ki, amelyeket kályháknak nevezett. A rokonok neve szerint a törzskönyvi anyag lelőhelyéről mondták. Az egy információn talált anyagok száma elérte az 1000 példányt. A borok ilyen emlékművét „gyárként” értelmezték. (Merezskovszkij 1880, 120. o.)

A „mіstseznakhodzhennya” kifejezés talán egyértelmű a német Fosszília – Lagerstatteh, orosz fordításában (angolul location, locality; francia localite).

Míg az orosz régészek franciául szeretnék publikálni munkáikat, én a „lestation” kifejezést használom (Formoziv 1982, 17. o.; I. M. Bukhtoyarova 2014). Ennek a szónak a szó szerinti fordítása egy pont” és a dosszi is győztes. Néha a „helytelen használat helye” kifejezést használják (Tretyakov 1937, 227. o.; Korobkov 1971, 62. o.).

Az orosz régészetben a 19. század - a 20. század csutkáján. Az „emlékmű” kifejezés alatt egy tudásról, egy műtárgyról szólt (Uvarov 1881), és az A.S. Uvarov jelek (emlékművek) lokalizációját „tudás helyének” nevezik. V.A.Gorodtsov nadal podіlyaє emlékművek a síkságon - kútműtárgyak és kollektívák - parkolók, települések, helyek (Gorodtsov 1925). Ily módon a „mistsenakhodzsennya” kifejezést a tudás vagy komplexum lokalizációjának jelzésére használták, amelyet a továbbiakban egy emlékmű (parkoló, halom, település) éneklő típusaként azonosítottak, és mint bort, nem pedig megnevezés – a borokat annyira elhagyták.

Tudományos körökben és publikációkban a "vegyes tudomány" és a "misztikus tudomány pontjai" kifejezést használták a műtárgyak területére, elsősorban a kőkorszakra.

A tudományos ismeretek ilyen megértését D.A. asszisztens adta. Avdusin „A régészet alapjai”: „A paleolit ​​tudományos ismeretek a lefordítatlan lelőhelyeken lerakottak tudatán túl terjednek, amelyek a megváltoztathatatlan táborban jutottak el hozzánk, mivel elhagyták őket a rajtuk élők, és lefordították a lerakódásokat, mintha geológiai folyamatok következtében (átvonuló, vulkáni, barkácsolt vízfolyások és be.) helyükről, máshol lelőhelyükről, illetve sorrendben jelentős időpontokban elmozdultak. Jelenleg nem parkoló, hanem nyomorúságos. Nincsenek lakosok, nincs gazdagságuk, nincs kulturális szférájuk.” , Ugyanígy a szerencsétlenséget a legjobb asszisztensek értelmezik, de szerzők próbálják megadni a visszaélés kifejezés meghatározásának dátumát, például N.I. Petrov „A kulturális fejlődés különféle geológiai, hidrológiai és egyéb természeti folyamatai következtében a kőkorszak (különösen a paleolitikum) gazdag települései elpusztultak. Az ilyen parkolók beszédkomplexuma megjelent, így bimoviti, „vіdkladenim”. Néha a második árvíz állomásán a kőből készült tárgyak még mindig ugyanazt a helyet foglalják el ennek az ásványosságnak a geológiai rétegében. Más helyzetekben a ruynovannyh helyek maradványai a mai felszínre dőltek - az ilyen emlékműveket csak a kőöntők ismeretében rögzítik, geológiai rögzítésük általában lehetetlen. Mindezen módokon az ilyen tárgyak felismerésére a régészek a „téves tudás” kifejezést használják.

Oskіlki leggyakrabban egy ilyen helyzetet rögzítenek a műemlékek a paleolitikum, mezolitikum, így az ilyen típusú emlékművek és vvazhavsya jellemző ezekben az időszakokban. A paleolit ​​emlékműveknél „a kulturális szféra egy jobban összehajtogatható geológiai test, amely az antropogén és természeti tényezők együttes eredményeként igazolódott, és jelentős változásokat észlelt. A „nem zavarás” (in situ) fogalma egy olyan kulturális bál, amelyet a paleolitikum az intelligencia emlékező részeként visel” (Derev'yanko, Markin, Vasiliev 1994). A paleolitikum emlékein a negyedostrom üledékeknél fontosabb „lerakódás” látható, amely a kulturális szféra fejlődésének lerakódás utáni szakaszát végigkísérő geomorfológiai folyamatokat tükrözi. Elvileg a kulturális szférán kívül is az egyik ilyen folyamat. Vvchennya tsikh protsessіv є nevid'єmnoy része értelmezésének paleolit ​​emlékművek zі hajtogatott rétegtani, zokrema felső paleolit ​​és alsó paleolit ​​emlékművek Skhіdnogo Sibіru (legtöbbjüket mі nevezik), G.P. Medvegyev és S.A. Nesmiyanov néhány látnivalót látott a régészeti anyagok koncentrációjáról, mielőtt a romos kultúrgömb „repohovani” hevert – vízszintes elmozdulások, „cserék” – függőleges elmozdulások és „expozíció” – a felszínen (Medvegyev, Nesmiyanov 1988). . A Bula Viklikana їh nagy lakosságú kulturális szféra pusztulásáról szóló emlékeztetők rendszerezésének relevanciája ebben a régióban. Függetlenül attól, hogy van még egy lefordított kulturális szféra és nagy mennyiségű régészeti anyag is, a bűzt kincsesbánya-nak nevezik, például Georgiyivska (Rogovskoy 2008, 74. o.). Emellett a tudományokban a „geoarcheológiai misztikus tudomány” felismerése és a speciális vizsgálati módszer – a „helyreállítás” elemeinek megfigyelése és a megváltozott kulturális szféra szerkezetének megnyilvánulása (Aleksandrova 1990, 7. o.) fontosabbá vált.

Az obstezhennya paleolit ​​misztikus tanulmányok technikáját, a felszínen fekvő detergenseket I. I. fejlesztette ki. A Yashtukhsky vegyes doboz fenekéből a pontok felületét négyzetekre osztották, és a tervre táblákat rögzítettek, amelyek lehetővé tették a szúrók csoportjának és az üzlet specializációjának pontosabb áttekintését. Az anyag elemzése, beleértve a szemcsék morfológiájának és természetes megjelenésének (patina, síkosság és kerekség) összefüggését. Hasonlóképpen, a JPS segítségére szolgáló anyaghoz felhalmozott pontok pontos rögzítési kiterjedését a Góbi pusztaságába ültették a novoszibirszki régészek.

A paleolit ​​és mezolitikus lelőhelyek jelentősége a régióban különböző tájelemekre korlátozható.

A száraz és félszáraz vidékeken a paleolitikum emlékei a maidanchikon és az eróziós teraszok lejtőin találhatók, néha szőlőkúpokon, elülső tollakon. Zagalom, ott az eróziós folyamatok vitték át azt az üledékes régészeti anyagot, amely azon a helyen maradt, amely régen megmaradt, vagy vízszintesen megváltozott. Bár a régészeti maradványok gyakran eltorzulhattak a lerakódások miatt, később erodálódtak, ami ellopta a felszínen a régészeti jelek feltárását. Aktív parti eróziós helyeken, például a krasznojarszki vízgyűjtőn, az emlékművek összeomlanak, a régészeti anyagokat pedig az alagsori teraszokon és mérföldeken állítják ki - ezen a ponton egy sor visszaélésről beszélhetünk (Derbinszkij bányák).

A mezolitikus lelőhely, az európai rész kimosódási zónájának zocremája kialakítja saját sajátosságait. A mezolitikus népesség életmódja - csavargó myslivtsiv-szelektorok - életmódja révén maguk a lelőhelyek meglehetősen gyenge kulturális szférával rendelkező műemlékek, amelyek a felszínhez közel helyezkednek el, a következő spórák nyomán. A talajban zajló folyamatok eredményeként a felszínen gyakran találunk leleteket. Az európai Schidnoy külső zónájának közelében mezolitikus anyag található a gyepben, a Don közepén pedig a középső Don mezolitikus lelőhelyei rothadtabb hordalék- és hordalék-proluviális golyókkal társulnak.

Az ilyen orvosi leletek integrálásának módszertana elvileg olyan, mint a paleolit, planigráfiai elemzés, egy adott területen zajló talajfolyamatok rekonstrukciója és a bőrelsajátítási ismeretek tipológiai elemzése. A különbség az, hogy a paleolit ​​misztikus leletek többségében - a tönkrement kultúrbál felszínén és egy részében található anyagok, amelyek továbbra is megmenthetők tovshch litológiai bálokban, a mezolitikus emlékeken a labda általában a felszínen tönkremegy. . Ráadásul a mezolitikus emlékek értelmezése szubjektívebb – nevezzük az emlékművet parkolónak, vagy rakjunk lelőhelyet a Pershovidkrivachban, mielőtt a mezolitikus misztikus felfedezés az anyaföld tetején található.

A mieskonakhodzsennia kifejezést – bár műemléktípusként – nem csak a paleolitikumra, a mezolitikumra emlékeztették, hanem más korszakok ismereteinek jelzésére is.

A neolitikumban, ha a tájak a maihoz hasonlóak voltak, a települések az öntözési stratégia megváltoztatásával állandósulnak, az egyik táplálékforrás felhalmozódásából a másikba való átmenet állandó útvonalain keresztül, ami nyilvánvalóan nem tartalmazza rövid órás megállók. Ez az életmód az egyenlítői egyenlítői zónák neolitikus lakosságára jellemző, a mezőgazdasági központok közelében a települések többnyire stacionerek voltak. A neolitikum, valamint a paleolitikum és a mezolitikum emlékműveit is átitatták a természetes romok - erózió, a litológiai golyók uszenniája. Ale, a rezidencia nagyobb stacionaritása és a fogyatkozó kulturális szféra, valamint a mellékági időszak (végül is 5 ezer év, nem 30-40) lefektetése miatt jelentősen megnőtt az in situ kulturális szférával rendelkező települések száma. megnövekedett. Vidpovidno és mіstseznahodzhennya neolitikum számszerűen nem hasonlít a mezolitikumhoz, a régiben más típusú településekhez és az emlékművek teljes számához.

A nagy települések és települések (bronz, télkor, kora középkor) létrejöttének időszakában a misztikus tudás ezen felfogásának értelmezése élesen megváltozik. A bűz már nem asszociál az ilyen típusú településekre, mint parkolóra, így nagy lehetőségek nyílnak meg az ilyen tágas elosztás okainak magyarázatára (vagyon, szóbeszédek, vipadkovі znahidki). Ha a geomorfológiai folyamatok beáramlását (a tengerparti erózió ritka) megspóroljuk.

E kinevezések között a globális elismertség jele, a pontosan rögzített roztashuvannya, az újrafordítás, a változás vagy a kulturális szféra jelenléte bűne, valamint e folyamatok megnyilvánulásaként egy kizárólag pedáns anyag jelenléte.

Egyes vidékeken, a régészeti emlékek legfontosabb típusaira alapozott műemlék-leltár hagyománya szerint, a különböző fokú szóródású régészeti anyagok felszínén vagy a part partján történő koncentrációja schylov vándorlásnak nevezhető.

A bűzöket gyakran pontoknak, plamáknak és más kifejezéseknek is nevezik, amelyek geomorfológián és földrajzon alapulnak.

Zagalom, viznachennya pam'yatnika - mіstseznahodzhennya chi parkoló betétek od arheologіchnogo összefüggésben konkretnoї teritorії, od perevazhayuchih tipіv pam'yatnikіv, Yakscho bіlshіst їh predstavlenі csak mіstsyami kontsentratsії arheologіchnogo materіalu - a pam'yatnik іz bіlsh-Mensch zberezhenim dіlyankoyu kulturális szféra mіg іnterpretuvatisya jak parkoló .

A pontosan rétegzett emlékeztetők (a kulturális szféra elpusztult) nyilvánvalósága miatt azonban ezek az emlékeztetők nagyszámú anyagának támaszaként tekintenek rájuk, lehet inspirálni a korszak kronológiai sémáit. Például a Georgievszki Igetey helyismerete. Ugyanerre a tudományos ismeretekre nem úgy tekinthetünk, mint egy számtalan szemléltető anyag megnyilvánulási helyére, hanem önálló régészeti dzherelóra. Emellett a módszerkészlet kézenfekvése miatt régészeti dzherelnek tekinthetők azok a geomorfológusok, palinológusok és régészek által végzett vizsgálatok, akár nemzetségek, akár nem.

L.S. Klein, miután megpróbálta általánosítani a „vegyes tudás” fogalmát: „Eközben a lengyel régészetnek szüksége lesz egy olyan kifejezésre, amely csavaros és mindenféle jól feltárt ősi idők után egyetlen tárgy, és olyan tárgyak tömkelege, egyszerre derült ki a többitől távoli, de nem egyetlen komplexumhoz (t.e. nem műemlékhez) és egy emlékműhöz kapcsolódóan. És akkor a régészeti térkép összes pontja, ami a tereprégészet szempontjából fontos lehet: a feltárás eredményei, amelyek információkat adnak a múltról (például a régió lakosságáról) és a jak p. Ezért az égető kifejezésre van szükség. Az orosz terminológiában, akikre a "miskológia" kifejezést használják (angolul - site)". Pіznіshe vіn konkretizálja a megértés adatait – „Mіtseznakhodzhennya” – legyen szó műemlékről, vagy az emlékművek gyűjteménye szorosan kapcsolódik területileg, pov'yazana a dalmiséhez és emlékszerűen vízkremlin területileg a többi konkrét régészeti objektumban, hogy kiérdemelje a díj. pont) a régészeti térképen.

Ebben a rangban L.S. Klein ennek a rosszul elhelyezett tudásnak a komplexét képviseli. Ugyancsak V.S. Bochkarov pontosítja a komplex kifejezés megváltoztatását, de a hatóságok egyik jogköre tiszteletben tartja a műtárgyak funkcionális kapcsolatát, és az egy helyen (locus) találhatók nem elegendőek.

O.M. Kovpakov vikoristovuyu terminológiának tágabb jelentése van - és hozza a jógát egy olyan megértésre, mint a „régészeti univerzum”, a régészeti valóság. Ilyen rangban a leletek gyűjtésének ára, mintha csak egy erejük lenne - egy helyen találták meg őket.

Mіstseznakhodzhennyam lehet nevezni, hogy ez egy hely, de materializálódott - a kijelölése, hogy a bevezetés egy emlékmű egy bizonyos típusú értelmezése az anyag, hogy a helyzet a jógi árvíz.

E kultúra értelmezésének következetlenségét (csak másodlagos anyag) a régészeti terepmunka végzésének rendjéről és a tudományos csillagdokumentáció összehajtásáról szóló szabályzat, a régészeti munkák végzésének fő dokumentuma állapította meg. Navіt a 2015-ös új kiadásnál a „megtakarítások szerencsétlensége” kifejezés – bár az alapfogalmakban ez nem egyértelmű: „A háttéranyag mögött feltárt anyagi források felhasználására (földmunka nélkül) megengedett az okomirna zjomka. .3.5 (c)”.

Ebben a sorrendben a feltárás helye egyik oldalról egyfajta régészeti emlékmű fordítással vagy napi kulturális szférával, a másik oldalról egyszerűen a roztashuvannya helye, a régészeti ismeretek koncentrációja, valamint az akіsnі (znakhіdki) kiterjedése és kiterjedése. jellemzői, jak több lesz szükség іinter. Alapvetően a kifejezés jelentése és a tudományos irodalomhoz való hozzászokás. A lengyel régészeti csillagok körében is így hívták a nem számszerű jelek gyűjteményét a felszínen, mivel az összecsukható volt, hogy egy zárt komplexumba vigye, de є nyilvánvalóan az elemek közötti funkcionális és kronológiai kapcsolat kifejeződése. Oskіlki zakritiy komplex navіt eksponovaniya a felszínen zberіgає funkcionális kapcsolatok elemek, hasonló a hely a kő dobi gyakran nevezik parkolók, középső - holmikat vagy csak znahіdka. Az értelmezés nagy része a tudáson és a spóramaradványokon (középen), azok kulturális hovatartozásán, a feltárt leletek közötti láthatóságon alapult. Abban az időben, a lerakódás utáni természetes folyamatok jellemzőinek elemzéseként, több ránc és növekedés tapasztalható a fahivtsiv-geomorfológusok tanulmányozásában. Vіdkritі összetett és több hajtogatott іnpretuvati, znakhіdki lehet po'yazanі n_ kronológiailag, n_ funkcionálisan.

A tudományterület régészeti tanulmányaiban semmiképpen sem tekinthető támogató műemléknek, amelynek anyagai képezik az elemzés alapját, mint például a régió kronológiája, vagy a régészeti kultúra jellegzetességei (utalással paleolit ​​emlékek). A bűz gyakran hamu, valaminek a fő jelei, a kötődés anyaga és kiterjedése jellemzi e kultúra szélessége közötti időt és teret. A bűzt megkíméli a régészeti kontextus, mint a régészet emlékműve, de a táj láthatatlan régészeti része. Ilyen rangban kell leírni és leírni a bűzszagokat ugyanazokkal a régészeti pusztulás tárgyaival, mintha ez egy újabb emlékeztető lenne a régészetre. Vіdpovіdno є pevnu része az adatbázis az adatok, jak kell menteni.

IRODALOM

Avdusin D.A. A régészet alapjai. - M., 1989. - S. 25.

Oleksandrova M.V. A paleolit ​​kulturális szféra elméletének tiszteletben tartása // KSIA. - 1990. - 202. sz. - S. 4-8.

Beregova N.A. Az SRSR paleolit ​​tudományos tanulmányai: 1958-1970 pp. - L .: Nauka, 1984.

Bochkarov V.S. A régészeti alapkutatások rendszerének megértése // A régészeti kutatások módszertanának tárgya és tárgya A régészet és táplálkozás. - L., 1975. - S. 34-42.

Bukhtoyarova I.M. CM. Zamyatin és az első paleolit ​​élet feltárása a Szovjet Szocialista Köztársaságban/ Felső paleolitikum Pivnіchnoi Evroazii és Amerika: műemlékek, kultúrák, hagyományok. - SPB., 2014. - S.74-77

Vasziljev S.A. Az emberiség utolsó múltja: orosz tudósok keresése. - SPb., 2008. - S. 77-79

Gorodtsov V.A. Régészet. Kam'yany időszak. T.1. - M.-L., 1925.

Derev'yanko O.P. Paleolit ​​tudomány: az alapok bemutatása / Derev'yanko A.P., S.V. Markin, S. A. Vasziljev. - Novoszibirszk: Tudomány, 1994.

Derev'yanko O.P. Az 1995-ös mongóliai orosz-mongol-amerikai expedíció régészeti vizsgálatai / Derev'yanko A. P., Olsen D., Csevendorzh D. - Novoszibirszk: IAEt SO RAN, 1996.

Efremov I.A. Taphonómia és geológiai litópiák. Könyv: 1. A szárazföldi faunák vizsgálata a paleozoikumban. Őslénytani intézet gyakorlata. T. 24. - M: Az SRSR Tudományos Akadémia képe, 1950.

Osztályozás a régészetben. - Szentpétervár: IIMK RAS, 2013. - 12. o.

Klein L.S. Régészeti Dzherela. - L. LDU nézete, 1978.

Klein L.S. Régészeti tipológia. - L., 1991.

Korobkov I. ÉN. A іz ruinirovanim kulturális szféra típusú alsó paleolit ​​települések kialakulásának problémája előtt // МІА. - 1971. - 173. sz. - S. 61-99.

Kulakov S.A. A félsziget-nyugat-Kaukázus korai és középső paleolitikumának egyik ipari jellemzőjéről // Persha Abkhazian International Archaeological Conference. - Sukhum, 2006. - S. 225-230.

Medvegyev G. I., Nesmianov S. A. A „kulturális örökség” tipizálása és a kőkorszak bányái // Szibéria régészetének módszertani problémái. - Novoszibirszk: Nauka, 1988. S. 113-142.

Merezhkovsky K.S. Jegyzet a krimi kőművesség korábbi vizsgálatáról // Izvesztyija IRGO. T. 16. - Szentpétervár, 1880. - S.120

Oroszország kulturális recessziójának védelme a 17-10. században: Olvasó. - M., 2000.

Patrusev V.S. Etnokulturális folyamatok az európai Oroszországban a paleolit ​​és a mezolitikum korszakában. Oroszország történetének problémái. Vip. 5. Jekatyerinburg, 2003. - S. 21-49.

Petrov N.I. Régészet. Fej segítő. - Szentpétervár, 2008.

Rogovskiy O.О. T. 7. Vip. 3. - 2008. - S. 63-71.

Sorokin O.M. Mezolitikus Oka. A kulturális tekintély problémája. - M., 2006.

Sorokin O.M. Rajzold le a kam'yanoy dobi ősi tudását. - M.: IA RAN, 2016. - S. 41.

Sosnovsky G.P.Új paleolit ​​kutatások Pivdenny Szibériában. Rövid tájékoztató az Anyagi Kultúratörténeti Intézet további tanulmányairól, tanulmányairól. Vip. VII. - M.-L.: Megtekintés. AN SRSR, 1940.

Sosnovsky G.P. Paleolit ​​lelőhelyek a folyó völgye közelében. Kachi bіlya m. Krasznojarszk // SA. - 1948. - X. - S. 75-84.

A derbinszki régészeti terület paleolit ​​feltárása: Krasznojarszki víztározó / Stasyuk I. V., Y. V. Akimova, Y. A. Tomilova, S. A. Laukhin, O. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. - 2002. - 4. sz. - S. 17-24.

Tretyakov P.M. Expedíció a "sarkvidéki paleolitikum" tanulmányozására // SA. - 1937. - 2. sz. - S. 227.

Tretyakov P.M. Az Anyagi Kultúra Történeti Állami Akadémia Kaluz-expedíciója V.I. N.Ya. Marra 1936 / / SA. - 1937. - 4. sz. - S. 328-330.

Uvarov A.S. Oroszország régészete: Kam'yany-korszak. - M., 1881.

Fedyunin I.V. A Közép-Don mezolitikus emlékei. - Voronyezs, 2007.

Formoz A.A. Merítsen az orosz régészet történetéből. - M., 1961

Formoz A.A. Probléma öregek az orosz sajtóban // SA. - 1982. - 1. sz. - S. 5-20.

„Oroszország civilizációs útja: kulturális és történelmi dekadencia és fejlesztési stratégia” című konferenciát Moszkvában tartották.

Május 15-16-án Moszkva adott otthont az „Oroszország civilizációs útja: Kulturális és Történelmi Fejlesztési és Fejlesztési Stratégia” című Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferenciának, amelyet a Kulturális és Természeti Recesszió Orosz Tudományos és Kutatóintézete szervezett. D.S. Likhachova és az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma.

Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyairól (a történelem és a kultúra emlékei)" (a továbbiakban: a kulturális hanyatlás tárgyairól szóló törvény, törvény) szerint minden régészeti tudás régészeti hanyatlás tárgyainak nevezik. Up'єєtіv Régészeti Szennyvíz Spaudies Zgіdimy IZ Act Vіdnoy Pedigano Abo Khivovі önkormányzata a földön Abo Pіd Pipe Slіdi ІСНАНЯ Emberek, megfordulva a SUI Rohumi Items, I Scho Majut form of the, main Jerologica by the, main Jerologie yakі є archelikіchnі Сокопка сбіки колідки.

Otzhe, a tárgyak a régészeti pusztulás lehet, mint a rakoncátlan, és ruhomimi. Nem kezdetleges régészeti emlékek feltárása során tárulnak fel a legfontosabb régészeti leletek (rohamos tárgyak).

Dzherel hasonló tárgyakat tárt fel és "a régészeti pusztulás feltárt tárgyaiból (ún. régészeti terepmunka)" készült munkákat. A kijelölt robotokra az Art. 8. bekezdése vonatkozik. A kulturális recesszió tárgyairól szóló törvény 45. §-a értelmében legfeljebb egy folyóval az Orosz Föderáció Radája által megállapított sorrend alapján kell végrehajtani, amely lehetővé teszi (nyílt lista) az ideiglenes lebonyolítási jogot. munka. Ily módon feltárva a tárgyak jól láthatóak egészen a cikk-ig. Ugyanezen törvény 4. cikke a szövetségi jelentőségű kulturális hanyatlás tárgyainak tekintendő, és kevésbé lehet szuverén hatalom kezében. Sv'ИCHIKOK SIM FIZICHNI TA LEGNIKI OSHOD, Yaki archaeologicіchnі Polovo Roboti, énekes Trioh Rockіv napját Vicannya Rob_t Zobov'yazanі Transfer VII VIIVALENІ CULTURNIY - the permanent to TSINNOSTІ CULTURNIY – the permanent the savóchnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnіnііііе антропогене гайки двентируется archeologicіchnі Polovo Roboti, Vicannya Rob_t Zobov'yazanі Transfer VII. az Orosz Föderáció Múzeumi Alapjának szuverén része.

Az orosz jogszabályokban nem tudtunk más olyan rendelkezéseket kialakítani, amelyek szabályozzák a régészeti tárgyak jogi szabályozását, a kulturális hanyatlás tárgyairól szóló törvény további normáinak megállapításának bűntettét. Ily módon több norma megállapítása alapján meg kell határozni, mely esetben a tárgyak jelentőségének jelentőségét, amely a régészeti ismeretek polgári és jogi jellege.

A régészeti tudás értéke lehet konkrétabb, tudományosabb, és nem a főszereplő. Például a régészeti ismeretek szerint az emberek, lények maradványai kárpitozott szempontból „cipzáros”, „nem szabványos” tárgyak láthatók. Régészeti ásatások és célirányos tevékenységek a releváns tárgyak feltárására.

A kincs, a znahidka, az eldobott beszédek a hontalan beszédek sajátos válfai. Felhívjuk figyelmét, hogy a régészeti ismereteket Ukrajna Polgári Törvénykönyve nem tükrözi a hontalan beszédek egy meghatározott változatában. Vidpovіdno a st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 225. §-a szerint bezgospodarnoy є gazdag, jaknak nem lehet őrmestere, vagy olyan őrmestere, mint nevіdomy, vagy gazdag, mert hatalmi joga van őrmesternek jakkolni. A hontalan beszédek hatalomhoz való joga hozzáadható az előző időszakhoz, mivel azt az RF DC bizonyos típusú hontalan beszédekre vonatkozó szabályai kizárják. A régészeti ismeretekre vonatkozó hatósági jog a friss előírás miatt nem adható. Külön jogszabály rögzíti a szuverén hatalom vélelmét a talált régészeti tárgyakkal kapcsolatban.

Nos, az értékes régészeti tárgyak feltárása a feltárások és ásatások eredményei között a régészeti letelepedés tárgyai feletti hatósági jog megalapozásának egyik módja. A szakirodalom azt állította, hogy az Art. Az Orosz Föderáció DC 218. cikke értelmében kinevezték őket a hatalomhoz való jog gyakorlásának jogával, bár a bűz nem fojtja el a hatalomhoz való jog gyakorlásának jogát. Az ilyen wadi bulot könnyű lenne megszökni, yakbi st. Az Orosz Föderáció DC 218. §-a kiegészült egy nyilatkozattal az általuk visszafizetett személyekről, más módon is megszerezhetik a hatalomhoz való jogot.

Az általunk feltárt módszer a kulturális értékek feletti hatalom jogának megállapítására még specifikusabb. Először is, a zdiyasnyuvati vіdpovіdnі roboti z tárgyak kijelölése alapján kevésbé képzett személyekhez is jogot kaphat, ha azokat a törvényben meghatározott sorrend alapján vitték el. Más módon a szuverén hatalom vélelmét külön jogszabály állapította meg minden kijelölt objektumra. Harmadszor, ezeket a tárgyakat mindig az Orosz Föderáció népeinek kulturális hanyatlásának tárgyaiként ismerik el, beleértve a szövetségi jelentőségűeket is.

A régészeti feltárásként való hatósági jog megállapításának egy ilyen módszerének mechanizmusát ugyanakkor nem fedi fel a jogszabály, hanem gyakorlatilag a személytelen táplálékot okolja.

Először is, tekintélyes jogszabályokkal, egy pillantással könnyen belátható, hogy Oroszországban milyen „monopólium” jött létre Oroszországban a régészeti tárgyak kutatására. A törvény a kulturális recesszió tárgyairól, hogy megbosszulja a képletet. Mivel többet terveztek, azokról, hogy engedély alapján minden régészeti munka végezhető (Nyílt lap) és a „fizikai és jogi személyekről, mint ahogyan régészeti terepmunka is történt” kevés van több. Ebben a rangban a törvény rendelkezéseinek megváltoztatása érdekében egyértelmű, hogy az állami „szankció” nélkül, életképes munka elvégzésére csak kerítés van. Rabeshe Dіlaal Introduction to Vіdkrit-Lista on the right of the VIRKOPOKON OF THE ARCHEOLOGICHITING ROSERODOK І ROSKOPOKON 1991 R., Hardwood, the Archaeological Institute of the Archaeological Ran, Zuzuvulosha, Scho You cancologii Archeologii Doszyka századok tudományai speciális régiókban, védelmi, múzeumokkal, egyetemekkel, amelyek Oboroni tekintélyei. szervezetek, po'yazanimi egy ilyen temetésről. Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézete által jóváhagyott 2001. évi Régészeti Feltárások és Kutatások Feltárásáról szóló Ünnepélyes Szabályzat is kikötötte, hogy „lengyel régészeti kutatások (ásatások és feltárások) csak tudományos, védőfeltárással végezhetők. és ferde módszerek. -restaurálási előírások, nagyobb induló jelzálogjogok, múzeumok és szuverén szervek a művelődéstörténeti emlékművek védelmére.

Ebben a rangban formailag az iratok létrehozásában nincs helye a kerítésnek a nem állami szervezetek engedélyezésének tanúsága szerint. (Mint látható, az ilyen múzeumok létesítése lehet állami, magán- vagy önkormányzati tulajdonú is.) A kommentált dokumentum közvetlensége azokra vonatkozik, amelyeket alapvetően a leginkább szakosodott állam lát el. tulajdonú szervezetek.

Ezzel összefüggésben a Kulturális Örökség tárgyairól szóló törvény az 1. sz. Miután megállapította, hogy a régészeti munkák elvégzésére vonatkozó engedélyek megjelenítésére vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció rendelete állapíthatja meg, ebben az órában rendelettervezetet dolgoztak ki az Orosz Föderáció Rendeletének határozatáról, amely megerősíti a A kritikus listák iktatási rendjéről szóló szabályzat. Az új esetében még ennél is több a képlet: „a Nyílt Lap kivonatolási joga és a régészeti robotok területe felhasználható az utódok számára, mint például a speciális képzés, a korszerű ásatási és vizsgálati módszerek alkalmazására, eredményeinek rögzítésére a tudomány formája." Bevezetett egy képlet poklikane, egy pillantással, hogy liberalizálja a rendszer fajok Vidkritih arkushiv, amely lehetővé teszi, hogy végezzen régészeti munkát gyakorló állami szervezet, és egyéb képesítések. Ne feledkezzünk meg azonban azokról sem, akik a golyva munkájának befejezése után a feltárt tárgyakat a szuverén részbe helyezték át. múzeumi alap RF.

Segítséget és élelmet kell kérni, ha engedélyezi a telek tulajdonosának az ásatást. A jogszabályok nem rendelkeznek a régészeti munkák lehatárolására szuverén, önkormányzati és magánterületeken. A vipadkáknál ez a probléma nem annyira aktuális, ha telek a föld, akkor valamilyen szuverén szervezetnél, a szuverén hatósággal együttműködve végeznek régészeti terepmunkát. (A hivatalos régészeti munkák nagy része ma történelmi és kulturális jelentőségű, államhatalom alá kerülő területeken folyik.) Nem sikerült olyan normatívát kialakítanunk a jogszabályban, amely a magán- vagy önkormányzati területen történő ásatások lefolytatását szabályozná.

A régészeti tárgyak problémái iránti ilyen erős érdeklődés napjainkban teljesen természetes. Nem titok, hogy be maradj sziklás Hazánkat elárasztotta az úgynevezett „fekete régészet” csapása. A jogátruházás kapcsán gyakran megbukik a Daedalus régészeti recesszió tárgyai feletti hatalmi jog hatalmát megalapozó mechanizmus. Ebben a helyzetben a legnagyobb probléma véleményünk szerint nem az, hogy az újra felbukkanó tárgyak nem a szuverén hatósághoz tartoznak, hanem az, hogy Oroszország épületeit és illegális régészeti romjait illegálisan feltárják.

Amint látható, a régészetben az ilyen címek jelentése „tudás kontextusa” (mintha a beszédek egyből elmosódnak, egyes környezetben a bűzt a földbe szórták stb.). település, temetők, ősvárak, de nem csak egyéb objektumok. Ezt a megközelítést elfogadták azok, akik a Zsovtnyevoj forradalom után a föld uralma alá kerültek, és a régészeti emlékek is az állam lettek. Másrészt nagy statútumokat számoltak fel, amelyek lehetővé tették nagy kulturális értékek magángyűjteményének létrehozását. A professzionális rablási ásatások vakok voltak. Ily módon a régészeti ismeretanyag - a régészeti emlékek - védelmét az egész világ a kulturális értékek kifosztásának megsemmisítésére fogadta.

A települési forgalom hazánkban lezajlott liberalizációja teljesen megváltoztatta a radiáni órákban kialakult helyzetet. Ezen a napon a parcellák, amelyek területén régészeti emlékek terülnek el, a nedvesség jogán, orendi just. magánszemélyek. Emellett megjelentek a kulturális értékek nagy magángyűjteményeinek gazdaságos telepítései. Ez oda vezetett, hogy acélitalt öntöttek rájuk, és ennek örökségeként - az ilyen kulturális értékek megjelenése előtt - a "fekete régészekről", hogyan kell lefolytatni a régészeti emlékek tervezett tömeges kifosztását.

A régészeti ismeretek illegális piaca a kulturális értékek illegális piacának jelentős szegmense. Fontos tudni a gyűjtők számát, yakі bazhayut ugyanarra a régészeti objektumra érkeznek. A régészeti műemlékek rablópiaci feltárásai öntésének kezdetei új napra emelkedtek. Bár korábban kicsi volt a bűz, beindult a vipadkovy karakter és a tse révén a jelentéktelen shkodi, most már szakemberek foglalkoznak velük, mintha kellő tudással, a szükséges technikával és birtoklásukkal rendelkeznek, cél a tárgyak kiválasztása. az értékek keresése. A mai gondolkodásban a rozoga kulturális értékek megkülönböztetésének folyamata zajlik, mintha a piacot fogyasztanák. Minden tárgyat elkábíthatnak a gonosz jelek. Ezen túlmenően hamis információkkal adnak tájékozódást, nehogy versenytársakat szerezzenek, és nem lehetett elferdíteni a beszédismeretről szóló legendát. Gyakorlatilag lehetetlen megtalálni a kor ismereteinek megfelelő kontextusát.

Ilyen módon illegális a régészeti tárgyak állami tulajdonba helyezése, hasonló kulturális értékek gyűjteményének kialakítása és összegyűjtése a jelentős világ által, ami e tárgyak elsődleges ellátásának törvénytelenségét követeli meg.