Думка антоновича про Базарова. Тургенєв, "Батьки і діти": критика твори

питання

відповідь

Назва статті.

Яка тема обговорюється?

Яке основне твердження по темі?

Що підтримує основне твердження? Перерахуйте ці доводи?

Урок виконаний в технології розвитку критичного мислення через читання та письмо

розробники:

Колектив учителів - практиків:

Самсонкін Тетяна Леонідівна, МБОУ «ЗОШ № 4», м Боготол

Максименко Ірина Михайлівна, МБОУ «Гімназія № 1», м Норильськ Тюріна Тетяна Анатоліївна, МБОУ «Агинська ЗОШ № 1», Саянський район

Лазько Юлія Михайлівна, МКОУ «Володимирська ЗОШ», Боготольський район

м Красноярськ, листопад 2013 р

Попередній перегляд:

http://go.mail.ru/search_video?q\u003d%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ % D1% 84% D0% B8% D0% BB% D1% 8C% D0% BC +% D1% 81% D0% BC% D0% B8% D1% 80% D0% BD% D0% BE% D0% B2% D0 % BE% D0% B9 +% D0% B0% D0% B2% D0% B4% D0% BE% D1% 82% D1% 8C% D0% B8 # s \u003d Zoomby & sig \u003d eda2e0a1de & d \u003d 490604638

«А судді хто?» «Ви нинішні, ну-тка!» «Лають тут, а там дякують».

1. «Лають тут, а там дякують». 2. «А судді хто?» 3. «Ви нинішні, ну-тка!»

Д.И.Писарев Роман Тургенєва ворушить розум, наводить на роздуми, тому що весь проникнуть найповнішою, найзворушливішою щирістю. Базаровщини - хвороба нашого часу, яка пристає до людей, що стоять за своїми розумовими силам вище загального рівня. У Печоріна є воля без знання, у Рудіна - знання без волі, у Базарова є і знання, і воля, думка і справа зливаються в одне тверде ціле ... УКР АЇНСЬКА критик, публіцист, співробітник журналу «Русское слово». Нігіліст. Писарєв проповідував необхідність соціально-історичного і культурного прогресу, обумовлює громадянськими свободами і суспільно-практичною спрямованістю науки, мистецтва і освіти.

Завданням Тургенєва виявилися - написання панегірик «батькам» та викриття «дітям», яких він не зрозумів, замість викриття вийшла наклеп. - Молоде покоління представлено розбещувача юнацтва, сіячами розбрату і зла, хто ненавидить добро, - одним словом, асмодеем. УКР АЇНСЬКА публіцист, літературний критик, філософ-матеріаліст. . Співробітник журналу «Современник». Нігіліст. Для для літературно-критичних робіт Антоновича характерні ідеологічний підхід до літературної творчості, прагнення бачити в змісті художнього твору безпосереднєвідображення «прогресивних» або «реакційних» тенденцій суспільної думки.

Один з наймогутніших і знатних демонів; диявол жадання, блуду, ревнощів і одночасно помсти, ненависті і руйнування. Асмодей

М. Н. Катков «Про нашому нігілізм з приводу роману Тургенєва» Якщо в цьому Базарова сидить справжня сила, то вона що-небудь інше, а ніяк не наука. Вузький і важкий шлях натураліста нам не до вподоби. Ми візьмемо у нього лише дещо, для форсу або для контенанса, і підемо іншим, більш широким шляхом; ми не дослідники, які не випробувачі - нехай інші працюють над фактами і займаються наукою для знання, - ми мудреці і вероучителя. Журналіст, критик, консерватор. У 1856 Катков став видавцем-редактором журналу "Російський вісник", де він виступав на захист конституційно-монархічних принципів державної. пристрою, безумовно підтримуючи готуються урядом реформи.

Ясно, що Тургенєв вивів Базарова не для того, щоб погладити його по голівці, він хотів щось зробити на користь батьків. Але в зіткненні з такими жалюгідними і нікчемними батьками, як Кірсанова, крутий Базаров захопив Тургенєва, і замість того, щоб посікти сина, він відшмагав батьків. А. И. Герцен «Ще раз Базаров» Герцен Олександр Іванович, проеаік, мислитель, публіцист, політичний діяч. Видавець-редактор журналу «Дзвін». Ліберал. Почав свою діяльність під впливом великих соціалістів-утопістів. В наслідок стає одним з вождів "західників" і веде боротьбу з слов'янофілами.

Використана література 1. Л.І. Абдуліна, М.М. Буднікова, Г.І. Полторжіцкая. Нетрадиційні уроки літератури: 5-11 класи. 2. 3. І. загашена. Курс лекцій за технологією РКМЧП. 3. Сайт: www.proshkolu.ru

Матеріал підготували П.І.Б. Місце роботи Самсонкін Тетяна Леонідівна МБОУ ЗОШ №4 г.Боготол Тюріна Тетяна Анатоліївна МБОУ «Агинська ЗОШ №1», Саянський район Максименко Ірина Михайлівна МБОУ «Гімназія №1» г.Норільск Лазько Юлія Михайлівна МКОУ Володимирівська ЗОШ, Боготольское району

Стаття Д.І. Писарєва «Базаров» була написана в 1862 році - всього лише по закінченні трьох років з моменту описуваних в романі подій. З перших же рядків критик висловлює захоплення даром Тургенєва, відзначаючи притаманну йому бездоганність «художньої обробки», м'яку і наочну промальовування картин і героїв, близькість явищ сучасної дійсності, що роблять його одним з кращих людей свого покоління. На думку Писарєва, роман ворушить розум завдяки своїй вражаючій щирості, прочувствованіе, безпосередності почуттів.

Центральна фігура роману - Базаров - осередок властивостей нинішніх молодих людей. Життєві труднощі загартували його, зробивши натурою сильною і цілісною, справжнім емпіриком, довіряє лише особистого досвіду і відчуттів. Безумовно, він розважливий, але настільки ж і щирий. Будь-які дії таких натур - погані і славні - виникають лише з цієї щирості. Одночасно молодий лікар сатанинськи самолюбив, що означає не самозамилування, а «повноту собою», тобто нехтування дріб'язкової суєтою, думкою інших і іншими «регуляторами». «Базаровщини», тобто заперечення всього і вся, життя власними бажаннями і потребами, - це справжня холера часу, якій треба, однак, перехворіти. Наш герой вражений цією недугою неспроста - в розумовому відношенні він істотно випереджає інших, а значить, так чи інакше робить на них вплив. Хтось захоплюється Базаровим, хтось його ненавидить, але не помітити його неможливо.

Цинізм, властивий Євгену, двоїстий: це і зовнішня розв'язність, і внутрішня грубість, що виникають як з навколишнього середовища, так і з природних властивостей натури. Виріс в простій середовищі, який пережив голод і нужду, він природним чином скинув з себе лушпиння «дурниць» - мрійливості, сентиментів, сльозливості, пишнофразія. Тургенєв, на думку Писарєва, зовсім не благоволить Базарова. Людина витончений і вишуканий, той ображається будь-якими проблисками цинізму ... проте робить справжнього циніка головним героєм твору.

На думку спадає необхідність порівняння Базарова з його літературними попередниками: Онєгіним, Печоріним, Рудін та іншими. За традицією, що склалася, такі особистості завжди були незадоволені існуючим порядком, вибивалися із загальної маси - а тому і настільки привабливі (як же драматичні). Критик відзначає, що в Росії будь-яка думаюча людина «трохи Онєгін, трохи Печорін». Рудін і Бельтова, на відміну від героїв Пушкіна і Лермонтова, жадають приносити користь, але не знаходять застосування знань, силі, розуму, кращим прагненням. Всі вони зжили себе, не перестаючи жити. У цей момент і з'явився Базаров - ще не нова, але вже і не старорежимна натура. Таким чином, робить висновок критик, у «Печоріним є воля без знання, у Рудін - знанье без волі, у Базарова є і знання і воля».

Інші характери «Батьків і дітей» змальовані досить яскраво і влучно: Аркадій - слабкий, мрійливий, що потребує опіки, поверхнево захоплюється; його батько - м'який і чутливий; дядько - «світський лев», «міні-Печорін», а можливо, і «міні-Базаров» (з поправкою на своє покоління). Він розумний і має волю, цінує свій комфорт і «принсипи», а тому Базаров йому особливо антипатичний. Чи не відчуває симпатії до нього сам автор - втім, як і до всіх інших своїм персонажам - його не "задовольняють ні батьки, ні діти». Він лише зазначає їх смішні риси і промахи, які не ідеалізуючи героїв. У цьому, на думку Писарєва, полягає глибина досвіду письменника. Самому йому Базаровим не бути, але він зрозумів цей тип, відчув його, не відмовляє йому в «чарівною силою» і приніс йому данину поваги.

Особистість Базарова замкнута в собі. Не зустрівши рівної особистості, він і не відчуває в тому потреби, навіть з батьками йому нудно і важко. Що вже говорити про всілякої «сволочі» начебто Ситнікова і Кукшин! .. Проте Одинцовой вдається зробити на молоду людину враження: вона дорівнює йому, красива зовні і розвинена розумово. Захопившись оболонкою і отримуючи задоволення від спілкування, він вже не може від нього відмовитися. Сцена пояснення поклала кінець так і не почався відносин, проте Базарова, як не дивно це при його характері, гірко.

Аркадій, між тим, потрапляє в любовні мережі і, незважаючи на поспішність шлюбу, щасливий. Базарову ж судилося залишитися блукачем - безпритульним і необласканним. Причина тому - лише в його характері: він не схильний до обмежень, не бажає підкорятися, не дає гарантій, жадає добровільного та виняткового розташування. Тим часом полюбити він може лише розумну жінку, а та на подібні відносини не погодиться. Взаємні почуття, таким чином, для Євгена Васильовича просто неможливі.

Далі Писарєвим розглядаються аспекти відносин Базарова з іншими героями, в першу чергу - народом. Серце мужиків «лежить» до нього, але сприймається герой все ж як чужинець, «блазень», що не відає істинних їх бід і сподівань.

Завершується роман смертю Базарова - настільки ж несподіваною, як і закономірною. На жаль, судити про те, яке майбутнє чекало б героя, можна було б лише після досягнення його поколінням зрілого віку, до якого Євгену дожити не судилося. Проте з таких особистостей виростають великі діячі (за певних умов) - енергійні, вольові, люди життя і справи. На жаль, Тургенєв не має можливості показати, як живе Базаров. Зате показує, як той вмирає - і цього достатньо.

Критик вважає, що померти так, як Базаров, - вже подвиг, і це правда. Опис смерті героя стає кращим епізодом роману і чи не найкращим моментом усієї творчості геніального автора. Вмираючи, Базар не сумує, але зневажає себе, безсилого перед випадковістю, залишаючись нігілістом до останнього подиху і - одночасно - зберігаючи світле почуття до Одинцовій.

(АннаОдінцова)

На закінчення Д.І. Писарєв зазначає, що Тургенєв, приступаючи до створення образу Базарова, хотів, покликаний недобрим почуттям, «розбити його в прах», сам же віддав йому належну повагу, сказавши, що «діти» йдуть хибним шляхом, одночасно покладаючи на нове покоління надії і вірячи в нього. Автор любить своїх героїв, захоплюється ними і дарує Базарову можливість випробувати почуття любові - пристрасної і молодий, починає симпатизувати своєму творінню, для якого виявляються неможливими ні щастя, ні діяльність.

Жити Базарова немає чого - що ж, подивимося на його смерть, являющую собою всю суть, весь зміст роману. Що ж хотів сказати Тургенєв цієї передчасної, але очікуваної смертю? Так, нинішнє покоління помиляється, захоплюється, але в ньому є сила і розум, які виведуть їх на вірний шлях. І лише за цю думку автору можна бути вдячними як «великому художнику і чесному громадянину Росії».

Писарєв визнає: Базаровим погано на світі, немає для них діяльності, любові, а тому життя нудне і безглузда. Що робити - задовольнятися чи таким існуванням або вмирати «красиво» - вирішувати вам.

Якого зазвичай зв'язується з твором "Рудін", опублікованими в 1855 році, - роман, в якому Іван Сергійович Тургенєв повернувся до структури цього першого свого творіння.

Як і в ньому, в "Батьків і дітей" всі сюжетні нитки зійшлися до одного центру, який утворила фігура Базарова - різночинця-демократа. Вона розтривожила всіх критиків і читачів. Багато написали різні критики про роман "Батьки і діти", оскільки твір викликав непідробний інтерес і суперечки. Основні позиції щодо цього роману ми представимо вам в даній статті.

Значимість в розумінні твору

Базаров став не тільки сюжетним центром твори, а й проблемним. Від розуміння його долі і особистості залежала багато в чому оцінка всіх інших сторін роману Тургенєва: авторської позиції, системи персонажів, різних художніх прийомів, використаних у творі "Батьки і діти". За главам розглянули критики цей роман і побачили в ньому новий поворот у творчості Івана Сергійовича, хоча абсолютно різним було розуміння ними етапного сенсу даного твору.

За що лаяли Тургенєва?

Двоїсте ставлення самого автора до свого героя спричинило за собою осуду і докори сучасників. Тургенєва жорстоко ганили з усіх боків. Критики про роман "Батьки і діти" відгукувалися в основному негативно. Багато читачів не могли зрозуміти думку автора. Зі спогадів Анненкова, а також самого Івана Сергійовича ми дізнаємося про те, що М.Н. Катков обурився, ознайомившись з рукописом "Батьки і діти" по главам. Його обурювало те, що головний герой твору безроздільно панує і не зустрічає ніде ділового відсічі. Читачі і критики протилежного табору також жорстоко засуджували Івана Сергійовича за внутрішній спір, який він вів з Базаровим в своєму романі "Батьки і діти". Зміст його здалося їм не цілком демократичним.

Найбільш помітними серед багатьох інших інтерпретацій є стаття М.А. Антоновича, опублікована в "Современнике" ( "Асмодей нашого часу"), а також ряд статей, що з'явилися в журналі "Русское слово" (демократичному), що належать перу Д.І. Писарєва: "мислячий пролетаріат", "Реалісти", "Базаров". про роман "Батьки і діти" представили дві протилежні думки.

Думка Писарєва про головного героя

На відміну від Антоновича, який оцінював Базарова різко негативно, Писарєв в ньому побачив справжнього "героя часу". Цей критик порівняв даний образ з "новими людьми", зображеними в Н.Г. Чернишевським.

Тема "батьки і діти" (взаємовідношення поколінь) в його статтях вийшла на перший план. Висловлені представниками демократичного спрямування суперечливі думки про сприйняті були як "розкол в нигилистах" - факт внутрішньої полеміки, що існувала в демократичному русі.

Антонович про Базарова

І читачів, і критиків "Батьків і дітей" хвилювали не випадково два питання: про авторської позиції і про прототипи образів даного роману. Саме вони складають два полюси, за якими тлумачиться і сприймається будь-який твір. На переконання Антоновича, Тургенєв був зловмисні. У тлумаченні Базарова, представленому цим критиком, цей образ є зовсім не списаним "з натури" особою, а "злим духом", "асмодеем", який випущений озлобленим на нове покоління письменником.

У фейлетону манері витримана стаття Антоновича. Критик цей замість того, щоб представити об'єктивний аналіз твору, створив на головного героя шарж, підставивши Ситникова, "учня" Базарова, на місце свого вчителя. Базаров, на думку Антоновича, є зовсім не художнім узагальненням, що не дзеркалом, в якому відображається Критик вважав, що автор роману створив хльосткий фейлетон, заперечувати якому слід в такій же манері. Мета Антоновича - "посварити" з молодим поколінням Тургенєва - була досягнута.

Чого не могли пробачити Тургенєву демократи?

Антонович в підтексті своєї несправедливої \u200b\u200bі грубої статті дорікав автора в тому, що у нього вийшла фігура, яка є занадто "впізнаваною", так як одним із прототипів її вважається Добролюбов. Журналісти "Современника", крім того, не могли автору пробачити розриву з цим журналом. Роман "Батьки і діти" був опублікований в «Російському віснику», консервативному виданні, що було для них ознакою остаточного розриву Івана Сергійовича з демократією.

Базаров в "реальному критиці"

Писарєвим була висловлена \u200b\u200bінша точка зору з приводу головного героя твору. Він розглянув його не як карикатуру на деяких осіб, а як представника складалася в той час нового суспільно-ідеологічного типу. Цього критика найменше цікавило ставлення самого автора до свого героя, а також різні особливості художнього втілення даного способу. Писарєв витлумачив Базарова в дусі так званої реальної критики. Він вказав на те, що автор в його зображенні був упередженим, проте сам тип був оцінений Писарєвим високо - як "герой часу". У статті під назвою "Базаров" говорилося про те, що ви бачите в романі головний герой, представлений як "особа трагічне", - це новий тип, якого не вистачало літературі. У подальших інтерпретаціях даного критика Базаров відривався все більше від самого роману. Наприклад, в статтях "мислячий пролетаріат" і "Реалісти" ім'ям "Базаров" був названий тип епохи, різночинець-культуртрегер, за світоглядом що був близьким самому Писарєву.

Звинувачення в тенденційності

Об'єктивного, спокійного тону Тургенєва в зображенні головного героя суперечили звинувачення в тенденційності. "Батьки і діти" - це своєрідна тургенєвська "дуель" з нігілістами і нігілізмом, однак автором були дотримані всі вимоги "кодексу честі": він з повагою поставився до супротивника, в чесному бою "убивши" його. Базаров як символ небезпечних помилок, на думку Івана Сергійовича, є гідним противником. Знущання і карикатурність зображення, в яких звинувачували автора деякі критики, їм не використовувалися, оскільки могли дати абсолютно протилежний результат, а саме недооцінку сили нігілізму, що є руйнівною. Нігілісти прагнули поставити своїх лжекуміров на місце "вічних". Тургенєв, згадуючи про свою роботу над образом Євгенія Базарова, писав М.Е. Салтикова-Щедріна в 1876 році про роман "Батьки і діти", історія створення якого цікавила багатьох, що його не дивує те, чому для основної частини читачів цей герой залишився загадкою, адже сам автор не може цілком уявити собі, як написав його. Тургенєв говорив, що знає лише одне: не було в ньому тоді ніякої тенденції, ніякої упередженості думки.

Позиція самого Тургенєва

Критики про роман "Батьки і діти" відгукувалися в основному односторонньо, давали різкі оцінки. Тим часом Тургенєв, як і в попередніх своїх романах, уникає коментарів, які не робить висновків, приховує навмисно внутрішній світ свого героя для того, щоб не тиснути на читачів. Конфлікт роману "Батьки і діти" аж ніяк не знаходиться на поверхні. Настільки прямолінійно витлумачена критиком Антоновичем і повністю проігнорована Писарєвим проявляється в композиції сюжету, в характері конфліктів. Саме в них реалізована концепція долі Базарова, представлена \u200b\u200bавтором твору "Батьки і діти", образи якого досі викликають суперечки різних дослідників.

Євген в суперечках з Павлом Петровичем непохитний, однак після непростого "випробування любов'ю" внутрішньо зломлений. Автор підкреслює "жорстокість", продуманість переконань цього героя, а також взаємозв'язок між собою всіх компонентів, що складають його світогляд. Базаров - це максималіст, на думку якого має ціну будь-переконання, якщо воно не знаходиться в протиріччі з іншими. Варто було цього персонажа втратити одне "ланка" в "ланцюжку" світогляду - зазнали переоцінки і сумніву всі інші. У фіналі це вже "новий" Базаров, який є "Гамлетом" серед нігілістів.

Багато людей, читаючи статтю будь-якого критика про той чи інший твір, очікують почути негативні висловлювання на адресу сюжету твору, його героїв і автора. Але ж сама критика має на увазі в собі не тільки негативні судження і вказівки недоліків, але і аналіз самого твору, його обговорення з метою дати оцінку. Так літературній критиці піддалося твір І. С. Тургенєва. Роман «Батьки і діти» з'явився в «Російському віснику» в тому 1862 року, після чого почалися бурхливі обговорення цього твору у пресі. Думки були різні

Одну з найбільш критичних точок зору висунув М. А. Антонович, опублікувавши свою статтю "Асмодей нашого часу" в березневій книжці «Современника». У ній критик відмовляв "Батькам і дітям" в яких би то не було художні достоїнства. Він був вельми незадоволений романом Тургенєва. Критик звинувачував автора в наклепі на молоде покоління, говорив, що роман написаний в докір і повчання молодому поколінню, а також радів, що письменник, нарешті, відкрив своє справжнє обличчя - обличчя супротивника прогресу. Як написав Н. Н. Страхов, «вся стаття виявляє тільки одне - що критик сильно незадоволений Тургенєвим і вважає священним обов'язком своїм і всякого громадянина не знаходити як в новому його творі, так і у всіх колишніх нічого хорошого».

Сам же М. М. Страхов відноситься до роману «Батьки і діти» з позитивного боку. Він говорить про те, що «роман читається з жадібністю і збуджує такий інтерес, якого, сміливо можна сказати, не порушувало ще ні один твір Тургенєва». Також критик відзначає, що «роман такий хороший, що на перший план переможно виступає чиста поезія, а не сторонні думки і саме тому, що вона залишається поезією, може діяльно служити суспільству». В оцінку самого автора Страхов зауважує: «І. С. Тургенєв представляє зразок письменника, обдарованого досконалої рухливістю і разом глибокою чуйністю, глибокою любов'ю до сучасної йому життя Тургенєв залишився вірним своєму художницька дару: він не вигадує, а створює, не спотворює, а тільки висвітлює свої фігури він дав плоть і кров того, що явно вже існувало у вигляді думки і переконання. Він додав зовнішній прояв того, що вже існувало як внутрішнє підстава ». Зовнішньої же зміною роману критик бачить зміну поколінь. Він каже, «якщо Тургенєв зобразив не всіх батьків і дітей або не тих батьків і дітей, яких хотілося б іншим, то взагалі батьків і взагалі дітей і відношення між цими двома поколіннями він зобразив чудово».

Ще одним з критиків, що дали свою оцінку роману Тургенєва, був Н. М. Катков. Свою думку він опублікував в травневому номері журналу «Русский вестник» в статті під назвою «Роман Тургенєва і його критики». Відзначивши "достиглу силу першокласного таланту" Івана Сергійовича, він бачить особливе значення роману в тому, що автору вдалося "вловити поточний момент", сучасну фазу російського освіченого суспільства.

Найбільшу ж позитивну оцінку роману дав Д. І. Писарєв. Його стаття була одним з перших критичних відгуків на роман «Батьки і діти» і з'явилася слідом за його публікацією в журналі «Русский вестник». Критик писав: «Читаючи роман Тургенєва, ми бачимо в ньому типи справжньою хвилини і в той же час віддаємо собі звіт в тих змінах, які зазнали явища дійсності, проходячи через свідомість художника». Писарєв зазначає: «Крім своєї художньої краси, роман чудовий ще тим, що він ворушить розум, наводить на роздуми, хоча сам по собі не дозволяє ніякого питання і навіть висвітлює яскравим світлом не тільки виведені явища, скільки ставлення автора до цих самих явищ» Також він говорить, що все твір наскрізь пройнятий самою повною, самою трогательною щирістю.

У свою чергу, сам автор роману «Батьки і діти», Іван Сергійович Тургенєв, в статті «З приводу батьків і дітей» зазначає: «З ласки цієї повісті припинилося - і, здається, назавжди - прихильне розташування до мене російського молодого покоління». Прочитавши в критичних статтях про те, що він у своїх творах "відправляється від ідеї" або "проводить ідею", зі свого боку, Тургенєв зізнається, «що ніколи не робив замах" створювати образ ", якщо не мав вихідною точкою не ідею, а живе особа, до якого поступово приєднались і прикладалися відповідні елементи ». Протягом всієї статті Іван Сергійович спілкується тільки зі своїм читачем - своїм слухачем. І в кінці розповіді він дає їм дуже слушну пораду: «Друзі мої, не виправдуйтеся ніколи, яку б не зводили на вас наклеп; НЕ намагайтеся роз'яснити непорозуміння, не бажайте - ні самі сказати, ні почути "останнє слово". Робіть свою справу - а то все перемелеться ».

Але дискусія не закінчилася тільки обговоренням роману в цілому. Кожен з критиків в своїй статті розглянув одну дуже важливу частину твору, без якої б не було ніякого сенсу в написанні соціально-психологічного роману «Батьки і діти». І цією частиною був і досі залишається головний герой твору Євген Васильович Базаров.

Д. І. Писарєв характеризував його, як людину сильного по уму і за характером, який становить центр всього роману. «Базаров - представник нашого молодого покоління; в його особистості згруповані ті властивості, які дрібними частками розсипані в масах; і образ цієї людини яскраво і чітко вимальовується перед уявою читача », - писав критик. Писарєв вважає, що Базаров, як емпірик, визнає тільки те, що можна обмацати руками, побачити очима, покласти на мову, словом, тільки те, що можна оглянути одним з п'яти почуттів. Критик стверджує, що «Базаров ні в кого не потребує, нікого не боїться, нікого не любить і, внаслідок цього, нікого не щадить». Дмитро Іванович Писарєв говорить про Євгена Базарова, як про людину, нещадно і з повним переконанням отрицающем все, що інші визнають високим і прекрасним.

Микола Миколайович Страхов називає головного героя «яблуком розбрату». «Він не є ходячий тип, всім знайомий і тільки схоплений художником і виставлений ним" на всенародні очі », - зауважує критик.« Базаров є тип, ідеал, явище, "зведена в перл створення", він стоїть вище дійсних явищ базаровщини ». а базаровщини в свою чергу є, як сказав Писарєв, хвороба, хвороба нашого часу, і її доводиться вистраждати, незважаючи ні на які паліативи і ампутації. «Ставтеся до базаровщини як завгодно - це ваша справа; а зупинити - не зупините; це та ж холера »Продовжуючи думку Страхова, можна сказати, що« Базаров реаліст, що не споглядач, а діяч, який визнає одні дійсні явища і заперечує ідеали ».Він зовсім не бажає миритися з життям. Як написав Микола Миколайович Страхов,« Базаров представляє живе втілення однієї зі сторін російського духу, він «більше російська, ніж всі інші особи роману». «Його мова відрізняється простотою, влучністю; насмішкуватістю і абсолютно російським складом», - говорив крітік.Также Страхов зауважив, що «Базаров є перше сильне особа, перший цілісний характер, що з'явився в російській літературі з середовища так званого освіченого суспільства ».В кінці роману« Базаров вмирає досконалим героєм, і його смерть справляє приголомшливе враження. До самого кінця, до останнього спалаху свідомості, він не зраджує собі жодним словом, жодним ознакою малодушності. Він зломлений, але не переможений », - стверджує критик.

Але звичайно не обійшлося і без звинувачень на адресу Базарова. Багато критиків засуджували Тургенєва за те, що він зобразив головного героя в докір молодому поколінню. Так Максим Олексійович Антонович запевняє нас, що поет виставив свого героя ненажерою, п'яничкою і картярем.

Сам автор же стверджує, що, малюючи постать Базарова, він виключив з кола його симпатій все художнє, надав йому різкість і безцеремонність тони - не з безглуздого бажання образити молоде покоління, а всього лише тому, що він повинен був намалювати його фігуру саме такою. Тургенєв сам усвідомлював: "біда" полягала в тому, що відтворений їм базаровский тип не встиг пройти через поступові фазиси, через які зазвичай проходять літературні типи.

Ще одним з головних питань в обговоренні критиків роману І. С. Тургенєва було ставлення самого автора до свого героя.

Микола Миколайович Страхов спочатку стверджував, що «Тургенєв розуміє Базарових принаймні настільки, наскільки вони самі себе розуміють», але потім він довів, що Іван Сергійович «розуміє їх набагато краще, ніж вони самі себе розуміють».

Редактор одного з журналу написав: "До того, що вийшло з його рук, він знаходиться точно в таких же відносинах, як і всі інші, він може мати симпатичне або антіпатіческое почуття до живої особи, яке виникло в його фантазії, але йому доведеться зробити точно такий же праця аналізу, як і будь-хто інший, для того, щоб передати в судженні сутність свого почуття ".

Катков же звинувачував Тургенєва в тому, що той намагався показати Базарова в максимально вигідному світлі. Михайло Никифорович не упускає випадку дорікнути письменника в його пронігілістіческіх симпатіях: «У" Батьків і дітей "помітно бажання автора дати головному типу можливо найсприятливіші умови. Автор, мабуть, як ніби побоювався здатися упередженим. Він ніби посилювався бути неупередженим<.>. Нам здається, що якщо б цих зусиль не було, то його твір ще більш виграло б у своїй об'єктивності ».

Д. І. Писарєв, в свою чергу говорить, що Тургенєв, очевидно, нема уподобання свого героя. Критик зауважує: «Створюючи Базарова, Тургенєв хотів розбити його в прах і замість того віддав йому повну данину справедливого поваги. Він хотів сказати: наше молоде покоління йде по помилкової дорозі, і сказав: в нашому молодому поколінні вся наша надія ».

Тургенєв же висловлює своє ставлення до головного героя такими словами: «Я поділяю майже всі його переконання. А мене запевняють, що я на боці "Отців". я, який в фігурі Павла Кірсанова навіть погрішив проти художньої правди і пересолив, довів до карикатури його недоліки, зробив його смішним! ». «У самий момент появи нової людини - Базарова - автор поставився до нього критично. об'єктивно ». «Автор сам не знає, чи любить він чи ні виставлений характер (як це сталося зі мною в ставленні до Базарову)», - говорить про себе Тургенєв в третій особі.

Отже, тепер ми точно розуміємо, що думки всіх критиків дуже відрізняються один від одного. У кожного є своя точка зору. Але, не дивлячись на багато негативні висловлювання на адресу І. С. Тургенєва і його твори, роман «Батьки і діти» і до цього дня залишається актуальним для нас, адже проблема різних поколінь була і буде. Як уже говорив Дмитро Іванович Писарєв, «це хвороба», і вона невиліковна

Не встиг роман Тургенєва по-з'явитися в світ, як відразу ж почалося надзвичайно активне його обговорення на сторінках преси і просто в розмовах читачів. А. Я. Панаєва в своїх «Вос-спомин» писала: «Я не запам'ятаю, щоб яке-небудь літературний твір наробило стільки галасу і порушило стільки розмов, як повість« Батьки і діти ». Вони були прочитані навіть такими людьми, які зі шкільної лави не брали книги в руки ».

Суперечки навколо роману (Панаева не зовсім точно позначила жанр твору) відразу придбали по-істині запеклий характер. Тургенєв згадував: «У мене з приводу« Батьків і дітей »склалася досить цікава колекція листів і інших документів. Зіставлення їх не позбавлене деякого інтересу. У той час як одні звинувачують мене в образі молодого покоління, в відсталості, в мракобісся, сповіщають мене, що «з реготом пре-зору спалюють мої фотографічні картки», - інші, навпаки, з обуренням дорікають мене в низькопоклонстві перед самим цим молодим по -Колінний ».

Читачі і критики так і не змогли прийти до єдиної думки: яка ж була позиція самого автора, на чиєму він боці - «батьків» або «дітей»? Від нього вимагали певного, точного, однозначний-ного відповіді. А так як така відповідь не лежав «на поверхні», то і діставалося найбільше са-мому письменнику, яка не сформулював свого ставлення до зображуваного з бажаною визна-ділення.

Зрештою, всі суперечки зводилися до базар-ву. «Современник» відгукнувся на роман статтею М. А. Антоновича «Асмодей нашого часу». Ні-давній розрив Тургенєва з цим журналом був одним із джерел переконання Антоновича в тому, що письменник свідомо задумав своє нове вироб-ведення як антидемократичний, що він намере-вався нанести удар по найбільш передовим силам Росії, що він, відстоюючи інтереси «батьків» , просто-напросто обмовив молоде покоління.

Звертаючись безпосередньо до письменника, Антоно-вич вигукував: «... пан Тургенєв, ви не вміли визначити свого завдання; замість зображення відно-шень між «батьками» і «дітьми» ви написали панегірик «батькам» та викриття «дітям», та й «де-тей» ви не зрозуміли, і замість викриття у вас вийшла наклеп ».

У полемічному запалі Антонович стверджував, що роман Тургенєва слабкий навіть в чисто художні-венном відношенні. Як видно, Антонович не зміг (та й не хотів) дати об'єктивну оцінку роману Тургенєва. Виникає питання: різко негативну думку критика виражало лише його власну точку зору або ж було відображенням позиції всього журналу? Судячи з усього, виступ Анто-новича носило програмний характер.

Майже одночасно зі статтею Антоновича на сторінках іншого демократичного журналу «Рус-ське слово» з'явилася стаття Д. І. Писарєва «База-рів». На відміну від критика «Современника», Писа-рев побачив в Базарова відображення найбільш сущест-ських рис демократичної молоді. «Роман Тургенєва, - стверджував Писарєв, - крім своєї ху-дожественного краси, чудовий ще тим, що він ворушить розум, наводить на роздуми ... Саме тому, що весь наскрізь пройнятий самою повною, самою трогательною щирістю. Все, що напи-сано в останньому романі Тургенєва, відчути до останнього рядка; почуття це проривається по-мимо волі і свідомості самого автора і зігріває об'єктивний розповідь ».

Нехай навіть письменник не відчуває особливих сім-Патій до свого героя - Писарєва це абсолютно не бентежило. Набагато важливіше те, що настрої та ідеї Базарова виявилися напрочуд близькими і співзвучними молодому критику. Вихваляючи в Турге-Невському герої силу, самостійність, енергію, Писарєв брав в полюбився йому Базарова все - і зневажливе ставлення до мистецтва (Писарєв і сам так думав), і спрощені погляди на духовне життя людини, і спробу осмислити любов через призму природничо-наукових поглядів.

Писарєв виявився все ж більш проникливим критиком, ніж Антонович. Попри всі недоліки йому вдалося більш справедливо оцінити об'єктивне зна-чення роману Тургенєва, зрозуміти, що в романі «Від-ці та діти» письменник віддав герою «повну данину своєї поваги».

І все ж і Антонович, і Писарєв підійшли до оцінки «Батьків і дітей» односторонньо, хоча і по-різному: один прагнув перекреслити яке б то не було значення роману, інший настільки був захоплений Базаровим, що навіть зробив його свого роду еталоном при оцінці інших літера-турне явищ.

Недолік цих статей полягав, зокрема, в тому, що в них не було зроблено спробу осмис-лити внутрішній трагізм тургенєвського героя, то зростаюче в ньому невдоволення собою, розлад з самим собою. У листі до вартий-ському Тургенєв з подивом писав: «... Ніхто, здається, не підозрює, що я спробував пред-ставити в ньому трагічне обличчя - а все тлумачать: навіщо він так дурний? або навіщо він такий хороший? » Матеріал з сайту

Мабуть, найбільш спокійно і об'єктивно від-мчав до тургеневскому роману Н. Н. Страхов. Він писав: «Базаров відвертається від природи; не до-рить його за це Тургенєв, а тільки малює природу в усій красі. Базаров не дорожить дружбою і отре-кається від батьківської любові; не порочить його за це автор, а тільки зображує дружбу Аркадія до самого Базарова і його щасливу любов до Каті ... Базаров ... переможений й особами і не випадковостями життя, але самою ідеєю цьому житті ».

Довгий час переважне увагу зверталося на соціально-політичну проблематику твору, різке зіткнення різночинця з миром дворянства і т. Д. Змінився час, змінилися читачі. Перед людством виникли нові проблеми. І ми починаємо воспри-розуміти тургеневский роман уже з висоти нашого історичного досвіду, який ми отримали дуже доро-гой ціною. Нас більшою мірою хвилює не стільки відображення в творі конкретної исто-рической ситуації, скільки постановка в ньому важ-кро загальнолюдських питань, вічність і ак-туальность яких згодом відчуваються особ-но гостро.

Роман «Батьки і діти» дуже швидко став відомий за кордоном. Вже в 1863 році він з'явився у фран-цузским перекладі з передмовою Проспера Меріме. Незабаром роман був виданий у Данії, Швеції, Гер-манії, Польщі, Північній Америці. Уже в середині XX в. видатний німецький письменник Томас Манн сказав: «Якби я був засланий на безлюдний ост-рів і міг би взяти з собою лише шість книг, то в числі їх безумовно були б" Батьки і діти "Турге-нева».

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• критика по роману батьки і діти
• страхів батьки і діти стаття кр зміст
• роман з точки зору критиків батьки і діти
• страхів батьки і діти короткий
• коротка критика роману батьки і діти