Аналіз твору "Історія одного міста" Салтикова-Щедріна М.Є. Твори аналіз роману історія одного міста салтикова-щедрина Аналіз твору історія 1 міста

Створюючи іронічну гротескну «Історію одного міста», Салтиков-Щедрін розраховував викликати в читача не сміх, а «гірке почуття» сорому. Ідея твору побудована на зображенні певної ієрархії: простий народ, який не чинитиме опір вказівкам часто дурних правителів, і самих правителів-тиранів. В особі простого народу в цій повісті виступають жителі міста Глупів, а їхні гнобителі – градоначальники. Салтиков-Щедрін з іронією зауважує, що цьому народу потрібен начальник, той, який їм даватиме вказівки і триматиме в «їжакових рукавицях», інакше весь народ впаде в анархію.

Історія створення

Задум та ідея роману «Історія одного міста» формувалися поступово. У 1867 році письменник написав казково-фантастичний твір «Оповідання про губернатора з фаршированою головою», воно згодом лягло в основу глави "Органчик". У 1868 році Салтиков-Щедрін почав працювати над "Історією одного міста", закінчив у 1870 році. Спочатку автор хотів дати твору назву «Глупівський Літописець». Роман був опублікований у популярному на той час журналі «Вітчизняні записки».

Сюжет твору

(Ілюстрації творчого колективу радянських художників-графіків "Кукринікси")

Розповідь ведеться від імені літописця. Він розповідає про жителів міста, які були настільки дурні, що їхньому місту дали ім'я «Глупів». Роман починається главою «Про коріння походження глуповців», у якій дано історію цього народу. Розповідається зокрема про племені головотяпів, які після перемоги над сусідніми племенами лукоїдів, гущеєдів, моржеєдів, костарих і інших вирішили знайти собі правителя, оскільки хотіли навести лад у племені. Зважився на правління лише один князь, та й той замість себе послав злодія-новатора. Коли той прокрався, князь послав йому петлю, але злодій зміг у якомусь сенсі викрутитись і зарізав себе огірком. Як бачимо, іронія та гротеск добре уживаються у творі.

Після кількох невдалих кандидатур на роль заступників князь прийшов до міста особисто. Ставши першим правителем, він поклав відлік "історичного часу" міста. Йдеться про те, що двадцять два правителі з їхніми досягненнями правили містом, але в «Описі» перераховані двадцять один. Зважаючи на все, бракує - засновник міста.

Головні герої

Кожен із градоначальників виконує своє завдання у здійсненні ідеї письменника за допомогою гротеску показати абсурдність їхнього правління. Багато типажах проглядаються риси історичних особистостей. Для більшої впізнаваності Салтиков-Щедрін як описав стиль їх правління, смішно спотворив прізвища, а й дав влучні характеристики, що вказують на історичний прототип. Деякі особистості градоначальників є образи, зібрані з характерних рис різних осіб історії держави російського.

Так, третій правитель Іван Матвійович Великанів, уславлений тим, що втопив директора з господарських питань та ввів податки по три копійки з особи, був засланий в острог за роман з Авдотьєю Лопухіною, першою дружиною Петра I.

Бригадир Іван Матвійович Баклан, шостий за рахунком градоначальник, був високого зросту і пишався тим, що є послідовником лінії Івана Грозного. Читач розуміє, що мають на увазі дзвіниця у Москві. Смерть цар знайшов у дусі того ж гротескного зображення, яким наповнений роман, - бригадир був зламаний навпіл під час бурі.

На особистість Петра III у зображенні сержанта гвардії Богдана Богдановича Пфейфера вказує дана йому характеристика – «голштинський вихідець», стиль правління градоначальника та його результат – усунуто з посади правителя «за невігластво».

Дементія Варламовича Брудастого прозвали «Органчиком» за наявність механізму в голові. Тримало місто в страху, оскільки було похмуре і замкнене. При спробі відвезти голову градоначальника для лагодження до столичних майстрів, вона була викинута зляканим кучером з екіпажу. Після правління Органчика у місті запанував хаос на 7 днів.

Короткий період благополуччя городян пов'язаний з ім'ям дев'ятого градоначальника, Семена Костянтиновича Двоєкурова. Цивільний радник і новатор, він зайнявся зовнішнім виглядом міста, завів медо- та пивоваріння. Намагався відкрити академію.

Найдовшим правлінням відзначився дванадцятий градоначальник, Василиск Семенович Бородавкін, що нагадує читачеві стилем правління Петра I. На зв'язок персонажа з історичною особою вказують і його «славні справи» – знищив Стрілецьку та Гнійову слободи, і непрості стосунки з викоріненням невігластва народу – провів війни за просвітництво і три - проти. Рішуче готував місто до спалювання, але раптово померло.

За походженням колишній селянин Онуфрій Іванович Негодяєв, до служби градоначальником топив печі, зруйнував вимощені колишнім правителем вулиці і поставив на цих ресурсах пам'ятники. Образ списаний з Павла I, на що вказують і обставини його усунення: звільнено за незгоду з тріумвіратом щодо конституцій.

За статського радника Ераста Андрійовича Грустилова дурнівський бомонд був зайнятий балами і нічними зборами з читанням праць якогось пана. Як і за правління Олександра I, градоначальнику не було справи до народу, який зубожів і голодував.

Прохвіст, ідіот і «сатана» Угрюм-Бурчеєв носить прізвище, що «говорить», і «списаний» з графа Аракчеєва. Він, нарешті, руйнує Глупов і вирішує збудувати на новому місці місто Непреколнськ. При спробі здійснення такого грандіозного проекту стався «кінець світу»: сонце померкло, земля затремтіла, а градоначальник зник безслідно. Так закінчилася історія одного міста.

Аналіз твору

Салтиков-Щедрін за допомогою сатири та гротеску ставить за мету достукатися до людської душі. Він хоче переконати читача, що основою людського інституту мають лежати християнські принципи. В іншому випадку життя людини може бути деформоване, понівечене, і в кінці може призвести до загибелі людської душі.

«Історія одного міста» - новаторський твір, що подолав звичні рамки художньої сатири. Кожен образ у романі має яскраво виражені гротескні риси, але при цьому пізнавані. Що дало привід до шквала критики на адресу автора. Його звинувачували у «наклепі» на народ та правителів.

Справді, історія Глупова багато в чому списана з літопису Нестора, що розповідає час початку Русі - «Повісті временних літ». Цю паралель автор навмисно наголосив, щоб стало очевидним, кого він має на увазі під глупівцями, і що всі ці градоначальники – аж ніяк не політ фантазії, а реальні російські правителі. При цьому автор чітко дає зрозуміти, що описує не весь людський рід, а саме Росію, переінакшуючи її історію на свій сатиричний лад.

Проте метою створення твору Салтиков-Щедрін не глумився з Росії. Завданням письменника стало спонукати суспільство до критичного переосмислення своєї історії для викорінення існуючих вад. Гротеск грає величезну роль створенні художнього образу творчості Салтикова-Щедріна. Головна мета письменника – показати вади людей, які не помічаються суспільством.

Письменник висміював неподобство суспільства і був названий «великим насмішником» серед таких попередників, як Грибоєдов і Гоголь. Читаючи іронічний гротеск, читач хотів сміятися, але в цьому сміху було щось зловісне - публіка "відчувала, як бич хлище її саме".

«Історія одного міста», написана Салтикова-Щедріна, це сатирична пародія на те, що відбувається в державі.

Жанр

Автор визначає твір як сатиричний роман. Хоча твір – вельми неоднозначний, він написаний, як літопис, всі герої здаються за межею фантастики, а те, що описує автор, більше схоже на те, що відбувається в маревному сні.

При цьому все, що відбувається в романі, є суворою реальністю, тому за напрямом можна віднести його до реалізму.

Про що твір?

Твір розповідає про невелике провінційне місто, жителі якого хотіли жити довго та щасливо, але у результаті отримали зворотний ефект. Виявилося, що знайти розумного імператора не таке просте завдання. Тому за управління береться один князь, який вважає цю справу дуже прибутковим заняттям, але крім розрухи та самодержавства в це місто він не принесе нічого.

Опис міста

Місто отримало назву Глупов, що явно описує людей, які його створювали. Це невелике поселення, якщо бути точним повіт, навіть будинки академії немає в ньому, але процвітає варення меду та пива.

Повіт знаходиться на березі, тому що один із градоначальників постійно намагається впоратися з річкою. А ключовим місцем є дзвіниця, звідки скидають неугодних громадян.

Головні герої

Головними героями твори стають градоначальники, у кожного з яких одна з рис характер притаманна однієї відомої історії особистості. Так один з них краде і розповідає про це, інший відрізняється велелюбністю, ще один весь час мріяв поміняти русло рік і вирівняти всі вулиці.

Деякі є збірними образами, які показують, які риси були в усіх державних мужів протягом усього часу.

Теми

Ключовою темою твору є недосконалість існуючого на той час політичного устрою. Народ у такому положенні вважається повністю пригніченим, він ніяк не може виправити ситуацію, що склалася.

Рабське становище – єдина правильна і можлива позиція, у власних очах російського народу, приреченого на поневолення.

Салтиков-Щедрін на прикладі невеликої глибинки намагається показати, що народ загалом не може існувати без жорсткого правителя, який відверто поневолює

Проблематика

У центрі проблематики – спотворення існуючої історії, її подають як історію влади в однині, але ніяк не історію співвітчизників та народу загалом.

Головна думка

Основна думка полягає в тому, що народ готовий не усвідомлено і повністю підкоряється владі, яка є самодержавною, вона не готова брати на себе відповідальність за народ. Кожен із правителів бореться за те, щоб їхній добробут був важливим, вони не готові переживати за народ.

Автор не намагається висміяти народ, він хоче відкрити їм очі на те, що відбувається у світі. Він спонукає їх до вчинків, бути кращим, прагнути виправити існуюче становище, а не сидіти склавши руки, очікуючи глобальних змін на краще.

Художні засоби

Одним із ключових художніх засобів є те, що фантастичний світ повністю переплітається із реальним. Не можна сказати, що у розповіді багато вигаданого.

Завдяки гумористичному ухилу твір знаходить багато читачів, але далеко не кожен розуміє справжній сенс твору.

Цей твір вартий уваги, хоча ситуація у країні змінилася, деякі проблеми досі залишилися актуальними. Далеко не кожен у сучасному світі може так злободенно і актуально висміяти те, що відбувається в суспільстві, він може піддатися глузуванням та критиці.

`

Популярні твори

• Словом можна вбити, словом можна врятувати - твір-міркування

  Слова відіграють важливу роль у житті кожної людини: важко уявити наше існування без них. З перших днів ми сприймаємо мовлення інших людей, наприклад, ласкаві та ніжні слова мами

• Аналіз епізоду Дуель Печоріна та Грушницького.

  Роль людини у суспільстві – одвічна тема, розкривається письменниками у будь-яку епоху. Особливо яскраво вона розвивалася у ХІХ столітті. Пошуку істинного призначення сутності людини присвячений витвір

• Твір Два батька: Тибурцій та суддя (5 клас)

  Роман сподобався народу на той час і досі подобається молодим поколінням. Головний герой оповідання вважався у роки прикладом для наслідування. І багато молодих людей намагалися наслідувати його.

Однією з основних робіт М.Є. Салтикова-Щедріна став його сатиричний роман "Історія одного міста". Він був написаний ним у 70-х роках ХІХ століття. Цікаво, що спочатку твір носив назву «Глупівський літописець», проте згодом з'являється назва «Історія одного міста». Сам твір має структуру літописного оповідання літописця-архіваріуса про минуле описуваного міста, але історичні рамки обмежені - з 1731 по 1826 рік. Доля цього міста прописана у літописах, які знаходить автор та видає, супроводжуючи їх власними коментарями.

«Історія одного міста» та цикл сатиричних оповідань «Помпадури та помпадурші» написані в один час: «Історія…» закінчено в 1869 році, а розповіді про помпадури друкувалися з 1863 по 1973 рік. Обидва твори мають загальний задум, обидва зображують найвищу царську адміністрацію, її беззаконня і розправу, що чиняться над народом. Багато образах помпадурів – великих провінційних чиновників – явно присутні риси майбутніх градоправителів Глупова.

Автор публікував свій твір за розділами (першою була написана глава «Органчик», а порядок частин був зовсім іншим), але на кожну з них цензори накладали заборони, і лише нескінченні правки – поступки владі – врятували книгу від животіння в ящику письмового столу письменника. Глави знайшли своє місце у журналі «Вітчизняні записки».

Однак письменник не був задоволений тим м'яким варіантом, який схвалив цензурний орган, тому в 1870 він видав роман цілком у тому вигляді, який не пропустили б в журналі. Однак і ця версія була доопрацьована Салтиковим-Щедріним, і тільки в 1879 виходить та сама історія, яку читач тримає в руках. Що ж так люто викреслював та додавав літератор? Сучасники зазначали, що він посилено працював над образами градоначальників, щоб зробити їх більш ємними та «гострими». Однак це не врятувало його від реакційної критики, і всілякі лізоблюди почали звинувачувати письменника у «перекручуванні вітчизняної історії».

Жанр, напрямок, композиція

"Історія одного міста" - це сатиричний роман, написаний у напрямку "реалізм". Також твір називають «антиутопія», що означає намір автора зобразити паралельну реальність або можливий сценарій майбутнього, які лякають читачів і водночас застерігають від помилок, яких вони близькі в реальному житті. Це ми й спостерігаємо у тексті: письменник відтворює альтернативну історію держави, схожу на вітчизняну хроніку. Він використовує гротеск і переробляє відомі факти на інший лад, показуючи сутність реальної Росії з її корупцією, кумом, невіглаством та тиранією.

Композиція в «Історії одного міста» хронікальна і уривчаста, що складається з історичних фрагментів, деякі з яких не вціліли, лише вгадуються в згадках літописця. Структуру книги можна розділити на кілька частин:

1. Вступ автора, який нібито знайшов стародавній літопис міста Глупова.
2. Вступна частина самого літописця, що розповідає про походження глуповців.
3. Далі йдуть окремі глави, пов'язані єдиним оповіданням. Кожна з них присвячена конкретній епосі в житті міста.

Сенс назви

Гротеск присутній навіть у самій назві твору. Саме "Історія", а не повість. Адже автор — архіваріус — не просто веде хроніку, а розповідає історію, наочно демонструючи всі закономірності та систему освіти та розвитку міста. Ці жалюгідні записи він вважає літописами, гідними пошани, якщо не сказати, поклоніння перед начальниками, гордо називає їх «Історією». На продовженні назви: «одного міста» (не Глупова, а невідомо поки якого) можна побачити якесь узагальнення. Все сказане відноситься не тільки до Глупова, але й до інших місць. Єхидний натяк адресований саме Росії. Цей гротескний сенс і полягає у назві твору.

Саме місто було названо першим градоначальником, покликаним правити туди на прохання самих жителів – головотяпів (були так названі, тому що «тяпали» головою об землю). Подібна назва була присвоєна місту за дурість його мешканців, які не могли самі правити через невігластво та навмисно обмежили свою свободу.

Суть

Автор веде хроніку одного міста, де проживає дурний, але покірний народ рабів, який зазнає будь-яких примх тиранів. Не в силі правити державою, глупівці попросили іноземця очолити їх. Спочатку він надсилав до них намісників, потім, переконавшись у корупційності, жадібності та неефективності керівництва, приїхав правити самостійно.

Ні віросповідання, ні способу правління ці племена не мали, замінюючи все це тим, що завжди ворогували між собою. Укладали союзи, оголошували війни, мирилися, клялися один одному в дружбі та вірності, коли ж брехали, то додавали «хай буде мені соромно», і були наперед упевнені, що «сором очі не виїсть». Таким чином взаємно розорили вони свої землі, взаємно поглумилися над своїми дружинами і дівами і водночас пишалися тим, що привітні та гостинні.

З часом народ не сильно змінився і підлаштовувався під кожну ваду вищої людини. Наприклад, за Грустилова і Микаладзе люди стали аморальними і вульгарними, їх займали лише любовні пригоди. При Угрюм-Бурчеєві самі пани одягли однакові роби і збудували будинки в шеренгу як у побудові. При Прищі вони від'їлися і закосніли у ледарстві. Ці метаморфози можна перераховувати нескінченно, але важливим є те, що жителі Глупова так намагалися завоювати симпатію чергового градоначальника, що готові були відмовитися від самобутності і навіть вікових моральних підвалин. Це народ-хамелеон, який, щоб уникнути небезпеки, змінює колір, підлаштовуючись під обстановку. Але в цих незліченних змінах люди втратили себе і свій менталітет, тому у фіналі «історія припинила свою течію». Сенс фіналу простий: народ, який втратив свій історичний образ, свою унікальність та автентичність, приречений на загибель. Автор зробив застереження всім співгромадянам, адже, судячи з згаданих у книзі подій, в образі глуповців він втілив багато рис російського народу: смиренного, неосвіченого і схильного до впливу пороків.

Теми

Тематика цієї антиутопії дуже багатогранна: у ній представлені суспільно-політичні та моральні теми.

• Тема народуповною мірою розкрито автором із багатьох ракурсів. Сатирик переконаний, що глупівці, незважаючи на всі випробування, вміли вистояти і навіть бунтувати, коли їх змушували це робити. Але жителі тих місць своєю порочністю анітрохи не поступалися градоначальникам, навпаки, іноді навіть передбачали їхні бажання (згадаймо Грустилова, який натрапив на процесію з напівголих дів). Самі громадяни захотіли стати підданими, адже не змогли організувати своє життя самостійно. Очевидно, що народ, який відмовився від волі по дурості, гідний правителя-деспоту. І ось руйнівна діяльність тиранів зробила із міста пустелю, та якщо з людей – тварин. Салтиков-Щедрін негативно оцінює бездіяльність народу у творі, адже автор — прихильник концепції: «Народ не повинен боятися влади, влада має боятися народу». Проте комічне та сильно перебільшене поклоніння градоначальникам, яке демонструють жителі, йде врозріз із думкою сатирика. Незважаючи на очевидну слабкість та несправедливість влади, люди так і залишаються безсловесними маріонетками в руках вищих. В образі народу автор висміяв покірність співгромадян, які не тільки терплять рабське ярмо, а й активно лестять начальникам, догоджаючи найменшу забаганку пана.
• Тема моральності. Герої «Історії одного міста» з часом змінюють своє ставлення до моралі, все більше розбещуючись від впливу градоначальників (хоча самі вони в давнину відрізнялися жахливими порядками). Якщо історія з Фердищенком та Оленкою спочатку потрясла їх, і люди були незадоволені пригодами правителя із заміжньою жінкою, то за Дю Шаріо вони загрузли в хтивості і поводилися дуже непристойно. Так, автор проводить паралель між моральним виглядом чиновника та народу, роблячи висновок, який можна вмістити у приказці: «Риба гниє з голови». Якщо правитель демонструє легковажність, то й придворні повторюватимуть за ним.
• Тема відповідальності. Правителі відповідальні перед народом та історією за те, що трапилося за їхнього правління. Але, на жаль, ця проста істина чужа царизму, адже суть монарха полягає в абсолютній і непогрішній владі, яку не можна критикувати, відчужувати і ставити під сумнів. У цьому вся письменник бачить брак царського режиму правління, демонструючи його у всій красі в «Історії одного міста». Так, Негодяєві і Бородавкіни безсоромно руйнують місто своїми необдуманими діями, Брудастий і Прищ і зовсім не здатні відповідати за свої діяння, тому що в прямому сенсі не мають мізків, а Мікаладзе і Грустилов просто розбещують народ і використовують його з метою задоволення власних бажань.
• Тема історичної пам'яті. Літописець фіксував події, що відбуваються в Глупові, але в його описі видно суб'єктивну оцінку. Він прагне виправдати багатьох історичних діячів, тим самим перекидаючи історію та забарвлюючи її у потрібні йому відтінки. Тобто, до сучасників доходить не те, що було, а те, що бачив і вважав сам літописець.
• Тема природи. Тільки стихії протистоять мертвій державності, яка знищує все живе. Наприклад, голову Органчика затримали та зіпсували у дорозі сили природи, які боролися проти штучного придушення людей. Природні рефлекси спонукали ватажка дворянства з'їсти голову Прища. У фіналі конфлікт досяг апогею, коли Угрюм-Бурчеєв оголосив війну річці та програв.

Проблеми

Проблематика твору багата на проблемні питання з політичної, соціальної та моральної сфер людського буття.

• Головна проблема в «Історії одного міста» влада та народ. Тиранія ніколи не виникає без рабства, це дві сторони однієї медалі. Письменник наголосив на цьому, зображуючи покликання на князювання у перших розділах. Глупівці самі віддали себе на роздратування диктаторам, вони ж завжди підтримували будь-яку примху градоначальника. Тобто спочатку відносини влади та народу склалися неправильно, неприродно. Це доводиться тими періодами з історії, коли градоначальники нічого не робили, а місто ставало багатшим. Тільки тоді люди й процвітали, адже їм не заважали це робити. Розкриваючи цю основну проблему книги, автор поклав відповідальність за те, що відбувається саме на народ, який міг би знести пригнічуючу його силу, але вважав за краще сліпо йти в неї на поводі. Влада ж – продукт самого суспільства, вона відповідає з його соціальні запити.
• Невігластво. Люди не повставали проти злиднів та несправедливості, бо не знали, що може бути по-іншому. Їм не вистачало освіти, щоб відчути потребу у свободі. Це всіляко підкреслює автор, зображуючи гротескні прояви невігластва жителів Глупова: князь, який узяв він опіку над прохачами, дав їм таку назву, дорікаючи в тому, що вони шукали неволі, навмисно відмовляючись від незалежності.
• Жорстокість та насильство. У періоди бунтів і смут смерть вторгалася в божевільне місто: гинули десятки жителів, але інші люди проходили повз їхні трупи спокійно. Агресія та її жертви стали звичайними явищами для глуповців. Це і є соціальний наслідок тиранії: якщо керівники міста в гріш не ставлять благополуччя та безпеку народу, то й самі громадяни без жалю винищуватимуть собі подібних, бо ціна людського життя впаде до мінімуму.

Багатомудрий Літрекон може розписати інші проблеми, але його праця і так розбух від подробиць. Якщо Вам дуже знадобляться доповнення до цього розділу, напишіть про свої побажання в коментарях.

Основна ідея

Головна думка (якась дидактика) твори полягає в тому, щоб надалі вберегти народ від сліпого потурання вищим і викрити свавілля влади, скорочуючи при цьому можливість народних заворушень і готуючи людей до разючих змін у собі та в суспільно-політичному устрої країни. Автор показує не так історію, як сучасність, і навіть сьогодні можна знайти багато з того, що він так докладно описав. В цьому і суть його задуму: випалити сатирою ті сторони та прояви державного життя, які не заважали, а заважають розвитку країни зараз. Тому актуальність його книги незаперечна.

Салтиков-Щедрін був прихильником еволюційної моделі прогресу суспільства, не вірив у рятівний вогонь бунтів, що наочно відбив у своєму творі. Його переконання відкривають нам сенс книги: підготувати зміни зсередини, знизу, показуючи людям потворні риси авторитарного режиму та переосмислюючи історію рідної країни. У його хроніці містяться їдкі натяки ті події, які ми вивчаємо у межах історичного курсу. Цим він демонструє переконливість своїх побоювань та доводів. Наприклад, покликання Рюрика на князювання та татаро-монгольське ярмо висміяне у перших розділах, присвячених князю та його злодіям намісникам. Період палацових переворотів знайшов відображення на чолі про шість градоначальниць. Глава про Грустилова викрила епоху німецького переможця. Таким чином, сатирик переосмислив історію рідної країни, виділивши ганебні сторінки, повторення яких допускати ніяк не можна, як і поклоніння перед ними.

Засоби створення комічного

Автор розраховував викрити вищі верстви суспільства (градоначальників) у лихоїмствах, аферах та інших махінаціях, що руйнують місто. Він висміяв вади таких людей: жадібність, кровожерність, егоїзм, обмеженість, жорстокість, аморальність, лінь і безчесність. Салтиков-Щедрін не розраховував на добрий гумор, а використав саме сарказм (уїдливий глум, зла іронія). Його завданням було висміяти і глузуванням знищити те, що загальмовувало розвиток вітчизни. Тому сатиричні прийоми представлені удосталь.

Гротеск (художній прийом перебільшення, фантастичний, потворно-комічний стиль) та сатиричну гіперболу (перебільшення дійсності) Салтиков-Щедрін вважав прийомами, що допомагають досягненню більш реалістичного розкриття істотних сторін дійсності, а також характерів-психотипів. Превалюючими засобами художньої виразності автор виділив гротеск, сарказм, іронію, гіперболу, езопів мову, фантастичні елементи, пародію. Він підкреслював, що гротескний тип зображення дійсності який завжди точний, але у кінцевої суті цілком реальний і має найбільш визначальні, характерні риси типу.

Засоби створення комічного з прикладами тексту:

• Гротеськ: Угрюм-Бурчеєв утримував сім'ю у підвалі, морив її голодом, адже годував один раз на день хлібом та водою Мати і діти були настільки дикими, що не вміли розмовляти, гарчали на людей і навіть «здохли», коли об'їлися щей.
• Фантастика: Голова Прища була фаршована трюфелями, Органчик жив із механізмом замість мізків, а один із намісників князя зарізався огірком.
• Гіперболу: Мікаладце збільшив населення Глупова в кілька разів, підкоряючись поклику невгамовної пристрасті до місцевих жінок
• Іронія: Автор використав церковнослов'янські звороти мови князя, які звучать вагомо і серйозно, але носять абсурдний характер: «Нема дурості гірші, яко дурість!».
• Сарказм: Злим глузуванням можна назвати опис діяльності Бородавкіна: «Проводив у кампанії проти недоїмників, причому спалив тридцять три села і, за допомогою цих заходів, стягнув недоїмок два рублі з полтиною».
• Пародія.Автор пародіював епоху палацевих переворотів, описавши її в зниженому стилі грубуватого глузування у розділі «Про шість градоначальниць». Дурні та вульгарні жінки навперебій захоплювали владу, не маючи на неї жодних прав. Така ж ситуація спостерігалася у вищезгадану епоху: дружини, далекі родички та регентші імператорів, що походять з іноземних держав, перебували при владі, але результати їхнього правління не можна назвати блискучими, як і способи їх досягнення.
• Езопова мова. Щоб урятувати «Історію одного міста» від цензури, письменник вдався до алегорії. Так, він описав міжусобну боротьбу давньоруських племен (полян, древлян, радимичів та ін.) та їхнє наступне об'єднання в перших розділах, коли головотяпи ворогували з сусідськими племенами - людожерами, жабниками, рукосуями. Змінивши назви племен, він все ж таки описав усі ті історичні події, які з ними відбувалися, тому читач швидко зрозумів, що перед ним політична сатира на Росію.

Чому вчить твір?

«Історія…» вчить читачів бути відповідальними за свої вчинки та свою долю. Ми спостерігаємо за градоначальниками, бачимо їх яскраві недоліки та пороки, бачимо те, як жахливо вони ставляться до свого народу, і робимо відповідний висновок: самі люди не повинні допускати такого ставлення до себе. Владу необхідно критикувати і спрямовувати в правильне русло, інакше вона перетвориться на бездушну машину придушення всілякої ініціативи.

Критика

Думки критиків, як завжди, розділилися. І.С. Тургенєв говорив, що це твір є нічим іншим, як «сатирична історія російського суспільства». (І. Тургенєв, критична стаття в англійському журналі The Academy, 1 березня 1870 р.). В особистому листі автору він захоплено оцінив його працю.

Думка Тургенєва підтвердили відгуки деяких рецензентів у газетах ХІХ століття, наприклад, критик із «Санкт-петербурзьких відомостей» відзначив позитивні особливості книги:

Історія одного міста» належить, на нашу думку, до найбільш вдалих творів м. Салтикова за останні роки. Ця гумористична «історія», мабуть, дасть більше матеріалів для розуміння деяких сторін нашої історії, ніж інші праці присяжних істориків.

Проте більшість авторів-сучасників різко негативно поставилися до твору. Так, З. Т. Герцо-Виноградський писав, що сатира спрямовано малий коло суспільства і найчастіше вона обгрунтована (газета «Новоросійський телеграф», 1869 р., No 219).

А. С. Суворін у найвідомішому журналі «Вісник Європи» взагалі заперечував усе, що відбувається у творі:

…Ні історія, ні справжнє зовсім кажуть нам нічого схожого ті картини, які намалював р. Салтиков… (журнал «Вісник Європи», стаття «Історична сатира» А. З. Суворін, 1871 р.).

Більше того, навіть не всі критики зрозуміли, що хотів сказати Салтиков-Щедрін. Так, рецензент із журналу «Тиждень» у відгуку, датованому 1870 роком, сказав:

Це чудова, майстерно написана сатира на градоначальників, і ми радили б нашим впливовим людям познайомитися з цим новим твором талановитого оповідача, перш ніж вони наважаться подати свій голос за проект про розширення губернаторської влади».

Радянські літературознавці дуже високо оцінили твір сатирика, ця оцінка була політично обумовлена. Вони наголосили на політичному значенні книги для звільнення Росії від царату:

Було б… абсолютно помилково… робити висновок, що «Історія одного міста» – історична сатира. Історичні елементи у її змісті, звісно, ​​є, але Щедрін користується ними у тому, щоб затаврувати як минуле, а особливо справжнє самодержавно-монархічного держави. Більшого розвінчання абсолютизму, більшого знущання з тих, хто називав себе «помазанцями божими», і уявити неможливо! («М. Є. Салтиков-Щедрін в портретах та ілюстраціях», сост. Е. Ф. Голлербах і В. Є. Євгенів-Максимов, Ленінград, 1939)

Задум книги сформувався у Салтикова-Щедріна поступово протягом кількох років. У 1867 році письменник написав і виставив на суд публіки новий казково-фантастичний «Розповідь про губернатора з фаршированою головою» (він лягає в основу відомого нам розділу під назвою «Органчик»). У 1868 році автор розпочав роботу над повномасштабним романом. Цей процес зайняв трохи більше року (1869-1870 рр.). Спочатку твір був озаглавлений «Глупівський Літописець». Назва «Історія одного міста», яке стало остаточним варіантом, з'явилося пізніше. Літературна праця була опублікована частинами в журналі «Вітчизняні записки».

Книгу Салтикова-Щедріна деякі люди з недосвідченості вважають розповіддю чи казкою, але це не так. Така об'ємна література не може претендувати на звання малої прози. Жанр твору «Історія одного міста» є масштабнішим і називається «сатиричний роман». Він є деяким хронологічним оглядом про вигаданому містечку Глупов. Доля його записана у літописах, які знаходить автор та видає, супроводжуючи їх власними коментарями.

Також до цієї книги можна застосувати такі терміни, як «політичний памфлет» і «сатирична хроніка», але вона лише увібрала деякі риси цих жанрів, а чи не є їх «чистокровним» літературним втіленням.

Про що твір?

Письменник алегорично передав історію Росії, яку оцінював критично. Жителів Російської імперії він назвав «глупівцями». Вони є жителями однойменного міста, життя якого описано у «Глупівському літописі». Цей етнос походить від стародавнього народу під назвою «головотяпи». За своє неуцтво вони були перейменовані відповідно.

Головотяпи ворогували із сусідніми племенами, а також між собою. І ось утомившись від сварок і заворушень, вони вирішили знайти собі правителя, який влаштував би порядок. Через три роки вони знайшли відповідного князя, який погодився правити ними. Разом із набутою владою люди заснували місто Глупів. Так письменник позначив формування Стародавньої Русі та покликання Рюрика на князювання.

Спочатку імператор послав їм намісника, але той прокрався, і він прибув особисто і навів жорсткі порядки. Так Салтиков-Щедрін уявляв період феодальної роздробленості в середньовічній Росії.

Далі письменник перериває оповідання та перераховує біографії знаменитих градоначальників, кожна з яких – окрема та закінчена історія. Першим був Дементій Варламович Брудастий, у голові якого був органчик, що грав лише дві композиції: «Не потерплю!» і «Розорю!». Потім у нього зламалася голова, і настало шаленство - смута, яка прийшла після смерті Івана Грозного. Саме його автор зобразив у образі Брудастого. Далі з'явилися однакові самозванці-близнюки, та їх невдовзі прибрали – це Лжедмитрия та її послідовників.

Запанувала анархія на тиждень, протягом неї один одного змінювали шестеро градоначальниць. Це епоха палацових переворотів, як у Російської Імперії правили одні жінки та інтриги.

Семен Костянтинович Двоєкуров, який заснував медоваріння та пивоваріння, найімовірніше, є прообразом Петра Першого, хоч дане припущення і суперечить історичній хронології. Але реформаторська діяльність і залізна рука правителя дуже схожі на характеристику імператора.

Начальники змінювалися, їхня зарозумілість зростала пропорційно градусу абсурду у творі. Відверто шалені реформи або ж безвихідний застій губили країну, народ скочувався в злидні і невігластво, а верхівка то балювала, то воювала, то полювала за жіночою статтю. Чергування безперервних помилок і поразок призвело до жахливих наслідків, описаних сатирично автором. Зрештою, останній правитель Угрюм-Бурчеєв помирає, і після його смерті оповідь обривається, а через відкритий фінал гребує зміни на краще.

Також Нестор описав історію виникнення Русі в «Повісті минулих літ». Цю паралель автор проводить спеціально, щоб натякнути, кого ж має на увазі під глупівцями, і хто всі ці градоначальники: політ фантазії чи реальні російські правителі? Письменник чітко дає зрозуміти, що описує не весь рід людський, а саме Росію та її порочність, переінакшуючи її долю на свій лад.

Композиція вибудована в хронологічній послідовності, у творі класична лінійна розповідь, але кожен розділ – вмістище повноцінного сюжету, де є свої герої, події та підсумки.

Опис міста

Глупов знаходиться в далекій провінції, про це ми дізнаємося, коли в дорозі псується голова Брудастого. Це невеликий населений пункт, повіт, адже двох самозванців приїжджають забирати із губернії, тобто містечко є лише незначною її частиною. У ньому немає навіть академії, натомість стараннями Двоєкурова процвітає медоваріння та пивоваріння. Він ділиться на «слободи»: «Пушкарська слобода, за нею слободи Болотна та Негідниця». Там розвинене сільське господарство, тому що посуха, що обрушувалася від гріхів чергового начальника, сильно зачіпає інтереси мешканців, вони навіть готові йти на бунт. При Прищі ж збільшуються врожаї, що дуже тішить глуповців. «Історія одного міста» рясніє драматичними подіями, причиною яких є аграрна криза.

Угрюм-Бурчеєв воював з річкою, з чого робимо висновок, що повіт знаходиться на березі, в горбистій місцевості, тому що градоначальник веде народ у пошуках рівнини. Головним місцем у цьому регіоні є дзвіниця: з неї скидають неугодних громадян.

Головні герої

1. Князь - іноземний імператор, який погодився прийняти владу над глуповцями. Він жорстокий і недалекий, адже посилав злодійкуватих і нікчемних намісників, а потім керував за допомогою лише фрази: «Запорю». З нього розпочалася історія одного міста та характеристика героїв.
2. Дементій Варламович Брудастий - замкнутий, похмурий, мовчазний володар голови з органчиком, який програє дві фрази: "Не потерплю!" і «Розорю!». Його апарат для винесення рішень відсирів у дорозі, його не змогли полагодити, тому послали за новим до Петербурга, але справна голова затрималася і так і не приїхала. Прообраз Івана Грозного.
3. Іраїда Лукінічна Палеологова – дружина градоначальника, яка день панувала над містом. Натяк на Софію Палеолог, другу дружину Івана ІІІ, бабусю Івана Грозного.
4. Клемантинка де Бурбон – мати градоначальника, їй також довелося правити один день.
5. Амалія Карлівна Штокфіш – помпадурша, якою теж хотілося затриматись у владі. Німецькі імена та прізвища жінок – гумористичний погляд автора на епоху німецького фаворитизму, а також на низку коронованих персон іноземного походження: Ганна Іоанівна, Катерина Друга тощо.
6. Семен Костянтинович Двоєкуров – реформатор і просвітитель: «Він увів медоваріння та пивоваріння та зробив обов'язковим вживання гірчиці та лаврового листа. Ще він хотів відкрити Академію наук, але не встиг завершити розпочаті перетворення.
7. Петро Петрович Фердищенко (пародія на Олексія Михайловича Романова) - боягузливий, слабохарактерний, велелюбний політичний діяч, при якому в Глупові 6 років був порядок, але потім він закохався в заміжню жінку Олену і заслав її чоловіка в Сибір, щоб вона поступилася його натиску. Жінка піддалася, але доля обрушила народ посуху, і люди почали гинути з голоду. Стався бунт (мається на увазі соляний бунт 1648), в результаті якого загинула коханка правителя, її скинули з дзвіниці. Тоді градоначальник поскаржився до столиці, йому надіслали солдатів. Повстання придушили, а він знайшов собі нову пасію, через яку знову сталися лиха – пожежі. Але і з ними впоралися, а він, вирушивши в подорож Глуповим, помер від переїдання. Очевидно, що герой не вмів стримувати свої бажання і впав їх безвольною жертвою.
8. Василиск Семенович Бородавкін – наслідувач Двоєкурова, насаджував реформи вогнем та мечем. Рішучий, любить планувати та засновувати. Вивчав, на відміну колег, історію Глупова. Однак і сам був недалекий: заснував військовий похід на власний народ, у темряві «свої билися зі своїми». Потім провів невдале перетворення на армії, замінивши солдатів на олов'яні копії. Своїми битвами довів місто до повної знемоги. Після нього розграбування та розорення завершив Негодяєв.
9. Черкешенін Мікеладзе – пристрасний мисливець за жіночою статтю, займався лише тим, що влаштовував своє насичене особисте життя за рахунок службового становища.
10. Феофілакт Іринархович Беневоленський (пародія на Олександра Першого) – друг Сперанського (знаменитого реформатора) по університету, який ночами складав закони та розкидав їх містом. Любив розумувати і пускати пилюку в очі, але нічого корисного не зробив. Звільнений за державну зраду (стосунки з Наполеоном).
11. Підполковник Прищ – володар фаршированої трюфелями голови, яку з'їв у голодному пориві ватажок дворянства. За нього був розквіт сільського господарства, оскільки у життя підопічних не втручався і заважав їм працювати.
12. Статський радник Іванов - чиновник, що прибув з Петербурга, який «виявився настільки малого зросту, що не міг вміщати нічого просторого» і лопнув від натуги осягнути чергову думку.
13. Емігрант віконт де Шаріо – іноземець, який замість роботи лише веселився та закочував бали. Незабаром за неробство і розтрату було вислано за кордон. Пізніше з'ясувалося, що він жіночої статі.
14. Ераст Андрійович Грустилов – любитель погуляти за державний рахунок. За нього населення перестало працювати на полях і захопилося язичництвом. Але дружина аптекаря Пфейфера прийшла до градоначальника і нав'язала йому нові релігійні погляди, він почав замість гулянок організовувати читання та конфесійні зборища, і, дізнавшись про це, вище начальство позбавило його посади.
15. Угрюм-Бурчеєв (пародія на Аракчеєва, військового чиновника) – солдафон, який задумав усьому місту надати казармового вигляду та порядку. Він зневажав освіту та культуру, натомість хотів, щоб у всіх громадян були однакові будинки та сім'ї на одноманітних вулицях. Чиновник зруйнував увесь Глупов, переніс його в низину, але тоді стався природний катаклізм, і чиновника забрала буря.

На цьому перелік героїв закінчується. Градоначальники в романі Салтикова-Щедріна є людьми, які за адекватними мірками ніяк не здатні керувати хоч якимось населеним пунктом і бути уособленням влади. Всі їхні дії абсолютно фантастичні, безглузді і часто суперечать одна одній. Один правитель будує, інший все руйнує. Один приходить на місце іншого, але у народному житті нічого не змінюється. Не відбувається жодних істотних змін чи покращень. Політичні діячі в «Історії одного міста» мають спільні риси - самодурство, яскраво виражена порочність, хабарництво, жадібність, дурість та деспотизм. Зовні ж персонажі зберігають звичайний людський образ, тоді як внутрішній зміст особистості таїть у собі спрагу придушення та гноблення народу з метою наживи.

Теми

• Влада. Це основна тема твору "Історія одного міста", яка по-новому розкривається у кожному розділі. Головним чином, вона бачиться через призму сатиричного зображення сучасного Салтикова-Щедріна політичного устрою Росії. Сатира тут спрямована на дві сторони життя – показати, наскільки згубно самодержавство та виявити пасивність народних мас. Стосовно самодержавства вона носить повне і жорстоке заперечення, то стосовно простим людям її мета полягала у виправленні вдач і просвітленні умів.
• війна. Автор загострив увагу на згубності кровопролиття, яке лише руйнує місто та вбиває людей.
• Релігія та фанатизм. Письменник іронізує щодо готовності народу повірити будь-якому самозванцю і в будь-яких ідолів, аби лише перекласти на них відповідальність за своє життя.
• Невігластво. Народ не освічений і розвинений, тому правителі маніпулюють їм, як хочуть. Життя Глупова не краще не лише з вини політичних діячів, а й через небажання людей розвиватися і вчитися освоювати нові навички. Наприклад, жодна з реформ Двоєкурова не прижилася, хоч багато з них несли позитивний результат для збагачення міста.
• Роболепство. Глупівці готові терпіти будь-яке свавілля, аби не було голоду.

Проблематика

• Зрозуміло, автор торкається питань, що стосуються управління державою. Основна проблема у романі - це недосконалість влади та її політичних прийомів. У дурні правителі, вони ж градоначальники, змінюються один за одним. Але при цьому вони не привносять чогось нового в життя народу та устрій міста. До їхніх обов'язків входить турбота лише про своє благополуччя, інтереси жителів повіту градоначальників не хвилюють.
• Кадрове питання. На посаду керівника нема кого призначити: всі кандидати хибні і не пристосовані до безкорисливої ​​служби в ім'я ідеї, а не заради наживи. Відповідальність і прагнення усунути насущні проблеми їм зовсім чужі. Це відбувається через те, що суспільство спочатку несправедливо розділене на касти, і ніхто з простих людей не може обійняти важливу посаду. Правляча еліта, відчуваючи відсутність конкуренції, живе у ледарстві розуму і тіла і не працює на совість, а просто вичавлює з чину все, що той може дати.
• Незнання. Політики не розуміють проблем простих смертних і навіть якщо хочуть допомогти, не можуть зробити це правильно. У владі немає людей з народу, між станами глуха стіна, тому навіть найгуманніші чиновники безсилі. «Історія одного міста» — лише відображення реальних проблем Російської Імперії, де були талановиті правителі, але їм не вдалося через відірваність від підданих упорядкувати їхнє життя.
• Нерівність. Народ беззахисний перед свавіллям управлінців. Наприклад, чоловіка Альони містоначальник без провини відправляє на заслання, зловживаючи своїм становищем. А жінка здається, бо навіть не розраховує на правосуддя.
• Відповідальність. За свої руйнівні діяння чиновники не караються, і їхні приймачі почуваються у безпеці: що б ти не зробив, нічого серйозного за це не буде. Лише знімуть з посади, і то в крайньому випадку.
• Чиношанування. Народ є великою силою, не в ній немає сенсу, якщо він згоден у всьому сліпо підпорядковуватися начальству. Свої права він не відстоює, своїх людей не захищає, по суті, перетворюється на інертну масу і за своєю ж волею позбавляє себе та своїх дітей щасливого та справедливого майбутнього.
• Фанатизм. У романі автор загострює увагу темі надмірного релігійного прагнення, яке просвічує, а засліплює людей, прирікаючи їх у марнослів'я.
• Казнокрадство. Усі намісники князя виявилися злодіями, тобто система прогнила настільки, що дозволяє своїм елементам безкарно провертати будь-які махінації.

Головна думка

Авторський задум полягає у зображенні державного устрою, у якому суспільство примиряється зі своїм вічно пригніченим становищем і вважає, що це гаразд речей. В особі суспільства в повісті виступає народ (глупівці), «гнобителем» є градоначальники, які змінюють один одного із завидною швидкістю, при цьому встигаючи розорити, зруйнувати свої володіння. Салтиков-Щедрін іронічно зауважує, що жителями рухає сила «начальстволюбства», і без правителя вони негайно впадають в анархію. Таким чином, ідея твору «Історія одного міста» - це прагнення показати історію російського суспільства з боку, як люди протягом багатьох років переносили всю відповідальність за влаштування свого благополуччя на плечі шанованого монарха та незмінно обманювалися, адже одна людина не може змінити цілу країну. Зміни що неспроможні прийти ззовні, поки народом править свідомість те, що самодержавство - є вищий порядок. Люди повинні усвідомити свою особисту відповідальність перед батьківщиною та кувати своє щастя самі, але тиранія не дозволяє їм проявити себе, а вони палко її підтримують, адже поки вона є, нічого робити не треба.

Незважаючи на сатиричну та іронічну основу оповіді, у ньому закладено дуже важливу суть. У творі «Історія одного міста» сенс – показати, що тільки за наявності вільного та критичного бачення влади та її недосконалостей можливі зміни на краще. Якщо суспільство живе за правилами сліпої покірності, то утиски неминучі. Автор не закликає до повстань і до революції, в тексті немає затятих бунтівських стогонів, але суть одна – без народного усвідомлення своєї ролі та відповідальності немає шляху до змін.

Письменник не просто критикує монархічний лад, він пропонує альтернативу, виступаючи проти цензури та ризикуючи своєю державною посадою, адже видання «Історії…» могло спричинити для нього не лише відставку, а й ув'язнення. Він не просто говорить, а своїми діями закликає суспільство не боятися влади та відкрито говорити їй про наболіле. Основна думка Салтикова-Щедріна – прищепити людям свободу думки і слова, щоб вони могли покращувати своє життя самі, не чекаючи на милість градоначальників. Він виховує у читачі активну громадянську позицію.

Художні засоби

Особливість оповіді надає своєрідне переплетення світу фантастичного та реального, де сусідять фантастичний гротеск та публіцистичний розпал актуальних та реальних проблем. Незвичайні та неймовірні події та події підкреслюють абсурдність зображуваної реальності. Автор майстерно використовує такі художні прийоми, як гротеск та гіпербола. У житті глуповців все неймовірно, перебільшено, кумедно. Наприклад, пороки градоначальників розрослися до колосальних масштабів, вони навмисне виведені за рамки дійсності. Письменник згущує фарби для того, щоб викорінити реальні проблеми через осміяння і публічне наругу. Іронія також є одним із засобів вираження авторської позиції та його ставлення до того, що відбувається в країні. Люди люблять посміятися, і серйозні теми краще подавати у гумористичному стилі, інакше твір не знайде свого читача. Роман Салтикова-Щедріна «Історія одного міста» насамперед смішний, тому він користувався і користується популярністю. У той же час він безжально правдивий, він боляче б'є по злободенних питаннях, але читач уже ковтнув наживку у вигляді гумору і не може відірватися від книги.

Чому вчить книга?

Дурнівці, які уособлюють народ, перебувають у стані несвідомого поклоніння владі. Вони беззаперечно підкоряються капризам самодержавства, абсурдним наказам та самодурству імператора. При цьому вони відчувають страх і благоговіння перед покровителем. Влада ж в особі градоначальників використовує свій інструмент придушення на повну силу, не зважаючи на думку та інтереси городян. Тому Салтиков-Щедрін вказує на те, що простий люд і його вождь один одного стоять, адже поки що суспільство не «доросте» до вищих стандартів і не навчиться відстоювати свої права, держава не зміниться: воно відповідатиме примітивному попиту жорстокою та несправедливою пропозицією.

Символічна кінцівка «Історії одного міста», в якій гине деспотичний градоначальник Угрюм - Бурчеєв, покликана залишити послання, що російське самодержавство не має майбутнього. Але немає і визначеності, сталості у питаннях влади. Залишається лише терпкий присмак тиранії, за яким, можливо, піде щось нове.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Назва міста, "історія" якого пропонується читачеві, - Глупов. Немає на карті Росії такого міста і не було його ніколи, а все ж таки був... І був - усюди. А може, він і не зникав нікуди, незважаючи на фразу, якою автор-літописець закінчує свою розповідь: «Історія припинила течію свою»? Та чи може таке бути? І чи не езопова це лукава усмішка?

У російській літературі безпосередньо передувала щедрінського «літопису» пушкінська «Історія села Горюхіна». «Якщо Бог пошле мені читачів, то, можливо, для них буде цікаво дізнатися, яким чином наважився я написати Історію села Горюхіна» — так починається пушкінська розповідь. А ось початок тексту «Від видавця», який нібито знайшов у «глупівському міському архіві» «об'ємну зв'язку зошитів, що носять загальну назву “Глупівського Літописця”»: «Давно вже я мав намір написати історію якогось міста (або краю)… але різні обставини перешкоджали цьому підприємству».

Але ось «Літописець» знайдено. Зібраний з давніх часів матеріал у розпорядженні «видавця». У зверненні до читача визначає він зміст «Історії». Прочитайте текст «Від видавця» повністю, щоб ви переконалися, що кожне слово там особливе, відливає своїм блиском і зливається в загальному сяйві з іншими, один фантастично-реальний (гротескний) образ, тільки-но виникши на сторінці, тісниться вже наступним, і краще, що можна зробити, — стати читачем літопису Глупова, цього дивно знайомого всім нам міста.

Структура самого твору Щедріна непроста. За главою « Від видавця» слідує « Звернення до читача»- Текст, написаний прямо від імені «архівіуса-літописця» і стилізований під мову XVIII століття.

"Автор" - "покірний Павлушка, Маслобойниковий син", четвертий архіваріус. Зауважимо, що з трьох інших архівірусів двоє — Тряпічкіни (прізвище взято з «Ревізора» Гоголя: так Хлестаков називає свого приятеля, що «пописує статейки»).

«Про коріння походження глуповців»

«Про коріння походження глуповців», глава, що відкриває «Літописець», починається з вигаданої цитати, що наслідує текст «Слова про похід Ігорів». Історики Н. І. Костомаров (1817-1885) та С.М. Соловйов (1820—1879) згадані тут оскільки дотримувалися прямо протилежних поглядів історію Русі та Росії: по Костомарову, головним у ній була стихійна народна діяльність («сірим вовком нишпорив по землі»), а, по Соловйову, російська історія творилася лише завдяки діям князів і царів («шизим орлом ширяв під хмарами»).

Самому письменнику далекі були обидві точки зору. Він вважав, що російська державність може відбуватися лише шляхом організованого та свідомого народного руху.

«Опис градоначальникам»

«Опис градоначальникам» містить пояснення до подальших глав і короткий перелік градоначальників, розповіді про правління яких розгортаються далі. Не слід думати, кожен градоначальник є сатиричний образ одного конкретного «самодержця». Це образи узагальнені, як і більшість тексту «Історії одного міста», але є і чіткі відповідності. Негодяєв - Павло I, Олександр I - Грустілов; Сперанський і Аракчеєв, наближені Олександра I, - позначилися на персонажах Беневоленському та Угрюм-Бурчеєві.

«Органчик»

«Органчик» — центральний і найвідоміший розділ книги. Так прозваний градоначальник Брудастий, який узагальнює найзловісніші риси деспотизму. Слово «брудастий» відноситься з давніх-давен виключно до собак: брудастий - має бороду і вуса на морді і зазвичай особливо злісний (частіше про хортів кобеля). Органчиком же названий він тому, що в голові у нього було виявлено музичний інструмент, механізм, який виготовляє лише одну фразу: «Не потерплю!» Глупівці називають Брудастого ще й прохвостом, але слову цьому, запевняє Щедрін, жодного певного значення не надають. Отже, таке слово має — так письменник звертає вашу увагу на це слово і просить розібратися. Розберемося.

Слово «прохвіст» з'явилося в російській мові за Петра I від «профост» — полковий екзекутор (кат) у німецькій армії, у російській ж вживалося до 60-х років XIX століття у тому ж значенні, після — наглядач військових в'язниць. «Лондонськими агітаторами» у публіцистиці 60-х років ХІХ століття називали А. І. Герцена та Н.П. Огарьова - російських революційних публіцистів, що видавали в Лондоні газету "Дзвон". Карл Простодушний — подібний до Органчика персонаж середньовічної історії — французький король, що реально існував, скинутий внаслідок своїх невдалих воєн. Фармазони - франкмасони, масони, члени товариства "вільних мулярів", дуже впливового в Європі починаючи з Середніх віків.

«Сказання про шість градоначальниць»

«Сказання про шість градоначальниць» - чудово написана, кумедно смішна, блискуча сатира на імператриць XVIII століття та їх фаворитів-тимчасовиків.

Прізвище Палеологова - натяк на дружину Івана III, дочку останнього візантійського імператора династії Палеологів Софію. Саме цей шлюб дав підставу російським владикам зробити Росію імперією та мріяти про приєднання Візантії.

Ім'я Клементинка де Бурбон — натяк на те, що французький уряд допомагав Єлизаветі Петрівні зійти на російський престол. Згадка вигаданих прізвищ польських кардиналів, що важко вимовляються, тут же — ймовірно, натяк на Смутний час і польську інтригу в російській історії.

«Известие про Двоєкурова»

«Известие про Двоєкурова» містить натяки на царювання Олександра І та особливості його особистості (двоїстість, суперечливість намірів та їх здійснення, нерішучість до боягузтва). Щедрін підкреслює, що йому глупівці зобов'язані обов'язком вживання гірчиці та лаврового листа. Двоєкурів — предок «новаторів», які вели війни «в ім'я картоплі». Натяк на Миколу I, сина Олександра I, який ввів на Русі картопля в голодні часи 1839—1840 років, що викликало «картопляні бунти», що жорстоко придушувалися військовою силою аж до найпотужнішого селянського повстання 1842 року.

«Голодне місто»

«Голодне місто». Градоначальник Фердищенко править Глуповом у цій та двох наступних розділах. Вислухавши повчання священика про Ахава та Єзавеля, Фердищенко обіцяє народу хліба, а сам викликає до міста війська. Можливо, це натяк на «визволення» селян у 1861 році, проведене так, що викликало невдоволення і поміщиків, і селян, які чинили опір реформі.

«Солом'яне місто»

«Солом'яне місто». Описано війну між «стрільцями» та «пушкарями». Відомо, що у травні 1862 року в Апраксиному дворі сталися знамениті петербурзькі пожежі. Звинуватили у них студентів та нігілістів, але, можливо, пожежі були провокацією. Глава – ширше узагальнення. У ньому є й натяки на повінь 1824 року у Петербурзі.

«Фантастичний мандрівник»

"Фантастичний мандрівник". Фердищенко пускається у подорож. Звичою російських самодержців було пускатися іноді у подорожі країною, під час яких місцева влада посилено зображувала відданість народу володарам, а царі дарували милості народу, часто дуже незначні. Так, відомо, що за розпорядженням Аракчеєва під час об'їзду військових поселень Олександром I з хати в хату переносили одного й того ж смаженого гусака.

«Війни за просвітництво»

«Війни за просвітництво» — описує «найтриваліший і найблискучіший» правління, судячи з багатьох ознак, Миколи I. Василиск Семенович Бородавкін — образ, як і всі, збірний, але деякі риси епохи виразно натякають насамперед на цього монарха. Історик К. І. Арсеньєв - наставник Миколи I, який здійснив з ним подорож Росією.

Походи на Стрілецьку слободу знову ведуть нас у XVIII століття, але узагальнюють періоди наступного століття – боротьбу монархів проти масонів, «дворянської фрони» та декабристів. Є натяк, здається, і на Пушкіна (вірш Федько, який «образив віршами» поважну родичку Василиска). Відомо, що після повернення Пушкіна з заслання в 1826 році Микола I сказав йому в особистій бесіді: «Досить ти подуріє, сподіваюся, тепер будеш розсудливий, і ми більше сваритися не будемо. Ти присилатимеш до мене все, що вигадаєш, відтепер я сам буду твоїм цензором».

Похід на слободу Гнойову має на увазі колоніальні війни російських царів. Розповідаючи про економічну кризу в Глупові, Щедрін називає імена економістів журналу «Русский вестник» — Молінарі і Безобразова, будь-який стан видавали за процвітання. Нарешті, походи «проти освіти» й у «знищення вільного духу», датовані роком революції мови у Франції (1790), вказують на Французьку революцію 1848 року й революційні події, що спалахнули в європейських країнах — Німеччині, Австрії, Чехії, Угорщині. Микола I запроваджує війська у Валахію, Молдавію, Угорщину.

«Епоха звільнення від війн»

Глава «Епоха звільнення від війн» присвячена переважно царюванню Негодяєва (Павло I), «зміненому» 1802 року, згідно з «Описом», за незгоду з Чарторийським, Строгановим і Новосильцевим. Названі вельможі були близькими радниками Олександра, сина вбитого імператора. Вони й ратували за введення конституційних почав у Росії, але що це були за початку! "Епоха звільнення від воєн" представляє ці "початки" в їх справжньому вигляді.

На зміну Негодяєву приходить Мікаладзе. Прізвище грузинське, і є підстави думати, що тут мається на увазі імператор Олександр I, при якому відбулося приєднання до Росії Грузії (1801), Мінгрелії (1803) та Імеретії (1810), а те, що він нащадок «солодкострасної цариці Тамари», - Натяк на його мати Катерину II. Градоначальник Беневоленський - вершник доль Росії, що мав величезний вплив на Олександра, - М.М. Сперанський. Лікург і Дракон (Драконт) - давньогрецькі законодавці; вирази «драконові правила», «драконівські заходи» стали крилатими. Сперанський був залучений царем до складання законів.

«Виправдувальні документи»

В останній частині книги - "Виправдувальні документи" - наведена пародія на закони, складені Сперанським. Беневоленський закінчив свою кар'єру так само, як і Сперанський, його запідозрили у зраді та заслали. Настає влада Прища – градоначальника з фаршированою головою. Це узагальнюючий образ, і добробут глуповців при Прищі Щедрін недарма порівнює з життям русичів за легендарного князя Олега: так сатирик підкреслює вигаданий, небувалий характер описуваного благоденства.

«Поклоніння мамоні та покаяння»

Йдеться тепер про обивателів — про самих дурнівців. Вказується на винятковість їхньої витривалості та життєздатності, адже вони продовжують своє існування при перерахованих у «Літописці» градоначальниках. Триває і низка останніх: Іванов (знову Олександр I, йдеться навіть про два варіанти його смерті: порівняйте легенду про добровільну відмову Олександра I від влади, інсценізацію ним своєї смерті в Таганрозі і таємному відході в чернецтво), потім - Ангел Дорофеїч Дю-Шаріо (Ангел - прізвисько того ж монарха в колах близьких і наближених, Дорофеїч - від Дорофей - дар Божий (грец.), слідом - Ераст Грустілов (знову цар Олександр I). Під різними алегоричними іменами перераховуються улюблені Олександра та їх вплив на його правління. Поява узагальненого образу Пфейферші (прототипи — баронеса В.Ю. фон Крюгенер та Є.Ф. Татаринова) відзначає початок другої половини царювання Олександра I і занурення «верхів» і суспільства в темний містицизм і соціальне мракобісся. покаяння, реальний цар зникає в нікуди.

«Підтвердження покаяння. Висновок»

Весь цей містичний зброд і марення розганяється знов виниклим колись ображеним офіцером (Угрюм-Бурчеєвим - Аракчеєвим (1769-1834), "похмурим ідіотом", "мавпою в мундирі", що впали в немилість при Павла I і знову). Перша частина глави присвячена боротьбі його за втілення шаленої ідеї військових поселень для утримання армії у мирний час, друга — критика російського лібералізму. Аракчеєв, розквітлий у роки «визволення» селян від кріпацтва, обурював Щедріна безпринципністю, ідеалізмом і непослідовною обережністю, порожньою дзвоном і нерозумінням реалій російського життя. До списку мучеників ліберальної ідеї, наведений в останній главі книги, та їхніх діянь потрапляють і декабристи, до діяльності яких Щедрін не міг не ставитися іронічно, знаючи Росію і розуміючи, наскільки фантастичними були сподівання декабристів на повалення самодержавства за допомогою їх таємних. Сенатська площа. Останнім у ряді градоначальників, описаних у «Літописці», названо Архістратига Стратилатовича Перехоп-Заліхватський — образ, який знову повертає нас до Миколи I. «Стверджував, що він батько своєї матері. Знову вигнав із вживання гірчицю, лавровий лист та прованську олію…» Таким чином, історія міста Глупова у «Літописці» повертається на круги своя. Все в ній готове до нового циклу. Особливо зрозумілий цей натяк у твердженні Архистратига у тому, що він батько матері. Фантасмагоричний гротеск прочитується ясно.

Укладаючи розповідь про велику книгу М.Є. Салтикова-Щедріна, зауважимо лише, що, читаючи її, треба пам'ятати висловлювання Тургенєва про автора: «Він найкраще нас знав Росію».

Джерело (у скороченні): Михальська, А.К. Базовий рівень: 10 клас. О 2 год. Ч. 1: навч. посібник/О.К. Михальська, О.М. Зайцева. - М: Дрофа, 2018