Ф. М

БРАТИ КАРАМАЗОВИ

Роман Ф.М. Достоєвського.

«Брати Карамазови» – останній роман Достоєвського. Він був написаний у 1878–1880 роках. та друкувався в журналі «Російський вісник» у 1879–1880 рр.
Події роману розвиваються у ті роки. Місце дії – невелике містечко в центрі Росії – Стара Русса. Головні герої роману – сім'я Карамазових: батько Федір Павлович та його сини. Основна сюжетна лінія роману – розслідування вбивства Федора Павловича Карамазова. Паралельно розвиваються лінії долі його синів, братів Карамазових, та його роздуми про сенс людського існування, про відповідальність людини за свої думки та дії.
Старший брат Дмитро - офіцер, людина з гарячим серцем, здатна на необдумані слова та вчинки, - звинувачений у вбивстві батька і приймає покарання не тому, що вбив, а тому, що хотів убити. Вважаючи, що це однаково злочинно, він судить себе судом совісті, а не закону.
Середній брат Іван – студент, філософ-атеїст, заперечує створений Богом світ. Герой-бунтар проголошує теорію «все дозволено», але водночас вважає, що щастя людства не варте сльози бодай однієї закатованої дитини. Не приймаючи здійснення своїх концепцій у житті, Іван божеволіє.
Молодший брат Альоша – втілення совісті всіх Карамазових. Він мудрий серцем, а не розумом, любить усіх і всіма любимо. Альоша вибирає собі шлях служіння Богу і стає ченцем.
Позашлюбний син Федора Карамазова, названий у романі лише на прізвище - Смердяков, служить лакеєм у батька, якого ненавидить і вбиває, реалізуючи практично філософські погляди свого брата Івана. Смердяков кінчає життя самогубством.
Достоєвський включив у роман легенду «Великий інквізитор», що розповідає про спотворення людьми, державою та католицизмом християнського вчення.
Роман підводить читача до висновку, що порятунок людини від зла навколишнього її життя - тільки в ньому самому, що тільки тоді люди будуть щасливі, коли стануть один одному братами і працюватимуть разом.
У творчості Достоєвського роман «Брати Карамазови» став своєрідним результатом філософських, релігійних та моральних шукань письменника, спробою здійснення гуманістичного ідеалу. «Брати Карамазови» - одне із найвідоміших у російській літературі романів. Він привертав і продовжує привертати себе увагу і літературознавців, і філософів. Особливо багато уваги приділили твору Достоєвського російські філософи XX ст. (Наприклад, С.Н. Булгаков, М.М. Бахтін).
Образи роману постійно викликають інтерес читачів, дослідників, художників, отримуючи нові і нові філософські та художні інтерпретації. Мальовничим твором, найбільш співзвучним образам роману є картина М.В. Нестерова"Філософи" (1917 р.) - подвійний портрет релігійних філософів П.А. Флоренського та С.М. Булгакова, в якому багато хто побачив втілення своїх уявлень про героїв роману Достоєвського - Альошу та Івана Карамазових.
Роман «Брати Карамазови» неодноразово був інсценований. Найбільш відома екранізація роману – фільм режисера І.А. Пир'єва(1969).
Крилатими стали слова з роману: Жодне перетворення не виправдовує себе, якщо при цьому проллється сльоза хоча б одну дитину.
"Філософи". Художник М.В. Нестерів. 1917 р.:

Кадр із фільму «Брати Карамазови». Режисер І.А. Пир'єв:

Росія. Великий лінгвокраїнознавчий словник. - М: Державний інститут російської мови ім. А.С. Пушкіна. АСТ-Прес. Т.М. Чернявська, К.С. Милославська, Є.Г. Ростова, О.Є. Фролова, В.І. Борисенко, Ю.О. В'юнов, В.П. Чуднів. 2007 .

Дивитись що таке "БРАТИ КАРАМАЗОВИ" в інших словниках:

БРАТИ КАРАМАЗОВИ- «БРАТИ КАРАМАЗОВИ», СРСР, Мосфільм, 1968, кол., 232 хв. Кінороман, драма. За однойменним романом Ф.М.Достоєвського. Іван Пир'єв, який завжди виявляв інтерес до російського національного характеру, прийшов наприкінці творчого шляху до екранізацій. Енциклопедія кіно

Брати Карамазови

Брати Карамазови (роман)- Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). Брати Карамазови … Вікіпедія

Брати Карамазови (рок-група)- Брати Карамазови український гурт. Утворена у 1990 році у місті Дніпропетровську. Ім'я гурту було подаровано Юрієм Шевчуком, який підтримує з музикантами добрі стосунки до цього дня. Найвідоміша пісня «Маленька Зграя». Новим… … Вікіпедія

Брати Карамазови (серіал- Брати Карамазови (серіал, 2008) Брати Карамазови Жанр драма Продюсер Сергій Данієлян Рубен Дішдішян Арам Мовсесян Юрій Мороз Режисер Юрій Мороз Сценарист Олександр Червінський … Вікіпедія

Брати Карамазови (фільм- Брати Карамазови (фільм, 1969) Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). Брати Карамазови … Вікіпедія

Брати Карамазови (група)- Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). «Брати Карамазови» український гурт. Утворена у 1990 році у місті Києві. Ім'я гурту було подароване Юрієм Шевчуком, який підтримує з музикантами… … Вікіпедія

Брати Карамазови (фільм, 1968)- Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). Брати Карамазови Жанр драма … Вікіпедія

Брати Карамазови (телесеріал)- Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). Брати Карамазови Жанр драма У головних ролях Сергій Колтаков Сергій Горобченко Анатолій Білий Олександр Голубєв Павло Дерев'янко … Вікіпедія

Брати Карамазови (фільм)- Цей термін має й інші значення, див. Брати Карамазови (значення). Брати Карамазови (фільм): Брати Карамазови (фільм, 1915) (Росія, режисер Віктор Турянський) Брати Карамазови (фільм, 1921) (Німеччина, режисер Карл Фреліх) Брати … Вікіпедія

Останній роман Достоєвського. «Брати Карамазови» - шедевр російської та світової літератури та підсумковий твір письменника, в якому по-новому повторилися багато мотивів, сюжетів, образів його попередніх творів. До створення цього роману письменник йшов усе життя. У ньому поставлені корінні проблеми людського буття: питання про сенс життя кожної людини та всієї людської історії, питання про моральні основи та духовні опори існування людей. Ця книга дозріла на національній ниві, склалася на ґрунті загальних шукань російської філософсько-релігійної та художньо-гуманістичної думки і знаменує новий етап у її розвитку: прагнення зблизити, звести докупи філософію і віру, науку і релігію, що яскраво проявилося в ті ж роки В ПП. Соловйова, у його «Читання про Боголюдство», що послужили одним із стимулів до роботи Достоєвського над його останнім романом. Водночас «Брати Карамазови» спираються на тривалу європейську літературну традицію в осмисленні названих питань, вступають у діалог із творами Шекспіра, Шиллера, Гете, Гюго, включені до найширшого культурного контексту епохи.

У творчій лабораторії письменника витоки роману сягають його масштабних задумів (1868-1869) і (1869-1870). Навесні 1878 р. виникає задум роману у двох-трьох томах про моральні поневіряння Олексія Карамазова та його братів, один з яких тип Атеїста, а сам герой — монастирський учитель, що йде у світ.

Фабула роману склалася за враженнями від знайомства письменника з , звинуваченим у батьковбивстві та відбував покарання в Омському острозі. Достоєвському вже через кілька років після виходу з острогу стало відомо, що Іллінського було засуджено за чужий злочин; історія його викладена двічі у , у розділі I першій частині та у главі VII другій частині. Восени 1874 р. письменник задумав на основі цієї історії написати психологічну «драму» про злочин та моральне переродження двох братів («Драма. У Тобольську...»), але потім цей задум суттєво трансформувався і переріс у грандіозний епічний роман, що створюється з оглядкою на епопею Л.М. Толстого «Війна та мир».

Позиції героїв роману — братів Карамазових — гранично узагальнені: у тому долях представлена ​​вся сучасна інтелігенція щодо Росії та людству загалом, майбутнє же Росії та людство поставлено у залежність від морально-етичного розвитку особистості. За одним із планів «один брат — атеїст. Розпач. Інший – весь фанатик. Третій – майбутнє покоління, жива сила, нові люди». У романі представлені три покоління: батьки, діти та майбутні «бродячі сили» — хлопчики. Але метою письменника було дати не історичний роман, а картини та особи поточного життя, він звернувся до недавнього минулого, до подій тринадцятирічної давності, які мали стати вступом до сучасної діяльності Олексія Карамазова.

Своєрідною лабораторією роману став і за 1876-1877 рр..: У ньому поставлені багато проблем, що стали предметом художнього аналізу в романі: «російська ідея» - концепція самобутнього духовного розвитку Росії, моральне розкладання суспільства - загальне відокремлення, соціальна роль російського суду, відносини батьків та дітей та ін.

Здійснення задуму зажадало «каторжної роботи»: роман створювався майже три роки і — термін надзвичайно великий для Достоєвського.

Достоєвський писав роман книгами, що представляли «щось ціле і закінчене» — і неодноразово траплялося, що половина книги вже перебувала у пресі, а інша її половина ще тільки складалася під пером письменника. Особливо трудомісткою виявилася йому робота над книгою V «Pro і contra» і VI «Російський инок», які сам письменник визначив як кульмінаційні у романі. У процесі роботи Достоєвський надавав великого значення реалістичної достовірності зображення, радився з юристами та щодо опису судової процедури, з медиками щодо хвороби Івана Карамазова. Місце дії - місто Скотопригоньєвськ - відтворює топографію, де Достоєвський писав свій роман і де збереглися дорогі пам'ятки: і будинок самого письменника (в романі це будинок старого Карамазова), і будинок Грушеньки (міщанки), та інші місця, так що сучасний читач, який опинився в Русі, може пройти маршрутами Дмитра Карамазова. Але письменник прагнув «повного реалізму» у зображенні подробиць побуту і душевного життя персонажів, але й при відтворенні духовного образу героїв. У листі К.П. Побєдоносцеву від 19 травня 1879 р. він зазначав, що його Іван, як усі «теперішні» ділові соціалісти»,вже не відкидає буття Боже, а заперечує щосили «створення Боже, мир Божий і сенс його <...>. Таким чином, тішу себе надією, що навіть і в такій абстрактній темі не змінив реалізму».

Однією із завдань романіста було уявити нові зразки позитивно-прекрасних людей — подвижників, справжніх героїв російського життя — довести справжність і старця Зосими, і Альоші Карамазова. З приводу Зосими автор писав співредактору журналу "Російський вісник" Н.А. Любимову: «Примушу зізнатися,що чистий, ідеальний християнин — справа не абстрактна, а образно-реальна, можлива, на власні очі майбутнє, і що християнство є єдиним притулком Російської Землі від усіх лих». Достоєвський зізнавався, що прототип старця Зосими «взято з деяких повчань Тихона Задонського, а наївність викладу — з книги мандрівок ченця Парфенія».

Як переконливо показала В.Є. Ветловська, образ Альоші Карамазова несе у собі риси житійного героя і виявляє подібність із «Житієм Олексія людини Божого». Втім, головний герой названий і на ім'я, що помер 16 травня 1878 р. у віці трьох років. Смерть його вразила письменника. Незабаром за порадою дружини він разом з вирушив до Оптини пустель, де пробув 25—27 червня, мав зустрічі зі знаменитим , що став одним із прототипів образу Зосими.

У сучасній письменнику критиці роман не отримав належної оцінки. Демократична та народницька критика з ходу засудила його. у «Записках сучасника» побачив у новому романі Достоєвського прояв «жорстокого таланту»; Ідея про жорстокість письменника він потім розвине у спеціальній статті, присвяченій всій його творчості (Жорстокий талант // Вітчизняні записки. 1882. № 9, 10). у статті «Містико-аскетичний роман» вбачав у релігійній проповіді Достоєвського відхід від гуманізму, від захисту духовної свободи людини: на думку критика, і Інквізитор, і Зосима проповідують поневолення волі, підпорядкування особистості авторитету; Антонович дорікав авторові за «досконалу неприродність його облич та їхніх дій».

Справжню масштабність роману критиків 1880-х гг. помітив лише те, що вбачав у ньому постановку загальноєвропейських проблем, зв'язок із бунтарством Байрона та песимізмом Шопенгауера і водночас «російське вирішення питання» — генетичний зв'язок Івана Карамазова з тургенєвським Базаровим.

Але справжнє вивчення роману почалося лише межі XIX—XX ст. із фундаментальної роботи В.В. Розанова, опублікованій в 1891 р. Розанов в одній з центральних глав роману знайшов ключ до розуміння всієї творчості Достоєвського як художньо-філософського, містичного та символічного, що звернувся до корінних загадок буття та людського духу. Після В. Розановим інші критики релігійно-філософського напрями — З. Булгаков, Д. Мережковський, Вяч. Іванов, Н. Бердяєв, Л. Карсавін, С. Гессен, Н. Лоський, С. Франк та інші – інтерпретували сторінки роману як відкриття трансцендентної природи людини та трагедію релігійної свідомості, що стоїть перед вибором між «буттям у Бозі» та «втечею від Бога».

У 1920-1940-х рр. літературознавці провели велику роботу з вивчення історії роману, його витоків (Гроссман, Долінін, Реїзов), у 1980-ті роки. цю роботу продовжив американський славіст Р.Л. Белнеп. У 1950-1980-х роках. роман досліджується в аспекті соціологічних (Єрмілов, Кірпотін), філософсько-етичних (Чирков, Бєлкін, Кантор), поетично-міфологічних (Ветловська, Мелетинський та ін), в аспекті літературних традицій та національної самосвідомості (Вільмонт, Щенніков).

Одне з вихідних ключових понять роману — «карамазовщина», термін, що характеризує психологічний комплекс, властивий карамазовскому сімейству, і, передусім, його главі Федору Павловичу Карамазову, і так само загальним словом, як «обломовщина» чи «хлестаковщина». Карамазовщина — це нестримна пристрасть, душевний хаос, «розпад душі». Це відображає і соціально-моральну деградацію російського панства (точка зору В. Єрмілова, А. Бєлкіна), і біологічний, космічний і онтологічний розпад (точка зору М. Чиркова, Є. Мелетинського), думка про те, що «життя у своїй експансії породжує заперечення себе» (Чирков).

М. Горький побачив у карамазівщині геніальне узагальнення «негативних властивостей російського національного характеру». На наш погляд, карамазовщина — це прояв масового духовного нігілізму, це «проникнення безбожжя у спосіб життя російської людини, поразка всього ладу сущого» («псування духу»); найяскравіше це проявляється в отці Федорі Павловичу, показне хтивість якого — це виклик моральному ідеалу, приховане богоборство в ім'я хибно зрозумілих істин: «природності» та «людського права».

Епідемія безвір'я, у зображенні Достоєвського, дуже небезпечна хвороба, що викликає ескалацію низовинних інстинктів «натовпу» (хижацтва, хамства, розбещеності), а головне — повне звільнення від внутрішніх заборон і твердження крайнього егоїзму: «Гори хоч весь світ вогнем, було б одному добре". Карамазовський нестримно трактується як саморуйнівна сила. Схильність ж російської людини до зречення святого представлена ​​як наслідок вічної невгамовності російської людини — «забуття всякої мірки в усьому», «здатності вистачити через край» — і це викликано глибокої потребою внутрішнього якоря — відчуття міцності соціально-моральних засад. Виникають такі руйнівні пориви у моменти різкого зламу сталого національного побуту.

Але російська пристрасність представлена ​​у романі силою як руйнівної, а й творчої. Всі події в романі відбуваються в проміжку між двома судилищами - судом монастирським, старим, що твориться, і судовим процесом над Дмитром Карамазовим - сценою позову старого Карамазова з сином Дмитром в келії старого Зосими і судовим процесом за обвинуваченням Дмитра в батьковбивстві. І в промовах Зосими, і в заключному процесі здійснюється суд над російською людиною взагалі і розкриваються глибокі причини її невлаштованості, проблематичності долі. Російська людина страждає від того, що часто опиняється в полоні хибних ціннісних орієнтирів, уявно гуманістичних ідей, що виряджаються в одяг правди і справедливості. Старець Зосима вловлює в душах відвідувачів глибоку роздвоєність, потребу релігійної віри, жагу до життя за «законом Христа» і водночас постійну схильність до брехні, яка захищає егоїстичні домагання людини. Доля кожного персонажа визначається характером цих протиріч, морально-етичних позицій людини. Майстерно побудована композиція роману служить системному зіставленню та протиставленню цих позицій.

Роман складається із 12 книг. Після перших двох книг — експозиційної «Історії однієї родини» та зав'язувальної «Недоречні збори» — у книзі 3-ї «Слодострасті» представлені сповідники та захисники примітивного безвір'я та демонстративного безбожжя (Федор Павлович та його невизнаний син Павло Федорович Смердяков), у 4- й книзі «Надриви» зібрані персонажі (Катерина Верховцева, о. Ферапонт, пані Хохлакова, Снігуріви), які прагнуть чинити благородно і морально, але чия чеснота натужна, побудована на закоренілій і суєтній гордині або хворобливої ​​амбіції, чиє немає відчуття внутрішнього зв'язку зі світом загалом. У книгах 5-ї «Pro і contra» та б-ої «Російський інок» на авансцену виступають головні герої: Іван, Зосима, Альоша (ще раніше Дмитро); вони ставлять своє credo у зв'язок із загальносвітовими законами, осмислюють у світлі певної онтології. Потім позиції кожного з братів піддаються випробуванню в критичній ситуації: спочатку випробовується віра Олексія (книга 7-а «Альоша»), потім — людський потенціал Дмитра (книга 8-а «Митя» та книга 9-а «Попереднє слідство») і нарешті - Івана (книга 11-а "Брат Іван Федорович"). Окремо стоїть книга 10-а «Хлопчики», присвячена темі майбутнього покоління. Нарешті, у заключній 12-й книзі «Судова помилка» знову зібрані всі герої та всі позиції зазнають публічного суду.

З образом Дмитра Карамазова пов'язано проблему морально-релігійного відродження людини — основного у романі. Це особистість невгамовна, що ні в чому не знає міри, соціально небезпечна. Разом з тим це тремтлива російська душа, вражена власним розпадом, що прагне «зібрати» себе як людину. Дмитро бачить у своєму падінні прояв загального закону життя — етичну роздвоєність сучасної людини, що кидається між ними. Ця свідомість не втішає його, як підпільну людину, а викликає біль і розпач. Митя — це «широка російська натура», тип, що неодноразово варіюється письменником. У ньому живе глибоке релігійне почуття: у Бога він вірить шалено, але моральна свідомість у нього часто не передує вчинків, а постфактум як докори совісті. Він б'є батька і загрожує йому розправою, але в «підходящий момент» не в змозі підняти на нього руки і пояснює це спасительним заступництвом Бога. Переродження його почалося ще до арешту — зі зміни ставлення до Грушеньки, але винятково важливим моментом морального воскресіння Дмитра є його сон про мужиків-погорельців, про дитину, що плаче, на руках висохлої матері — прихована думка про відповідальність перед народом. Митя відроджується через душевні поневіряння, через муки та страждання — це пасивний шлях пізнання законів людського духу і самого себе, що відповідає програмі самопорятунку людини, заповіданої старцем Зосимою. Як особистість духовно шукає, Митя не вписується у звичну типологію російських правдошукачів-інтелігентів - героїв Тургенєва та Л. Толстого, стурбованих пошуком істини, життєвої мети. Його віра не потребує випробування, його завдання інше — релігійне очищення душі, каяття у скоєному, набуття цілісності. Дмитро ближче до героїв із народного середовища на кшталт Любима Торцова чи Івана Северяновича Флягіна. У фіналі з'ясовується, що моральна гармонія лише мрія героя, що він навряд чи здатний нести свій каторжний хрест все життя і тому готується до втечі в Америку; втім, він вважає, що втече не на радість, а на «іншу каторгу, не гіршу, можливо, цю». Він не уявляє свого існування поза рідною землею, крім її ґрунту, без «російського Бога». Долею Дмитра Достоєвський висловлює свою заповітну думку, що невикорінна потреба жити по совісті — найважливіша російська нестримність.

Інтуїтивізму Дмитра протиставлено раціоналізм брата Івана. Іван - спадкоємець просвітницької ідеології, що утвердила культ розуму як найвищого критерію істини, законності, правди. Разом про те історія Івана, як та інших ідеологів Достоєвського, відбиває трагедію розуму — його величезну руйнівну силу і нездатність бути єдино міцної опорою людини. Вперше художній аналіз «горя від розуму» дав В. Шекспір ​​у трагедії «Гамлет». Долею свого Гамлета Шекспір ​​показав, що влада над людською душею безмежно випробовуючого розуму, одностороннього критицизму тяжка, болісна: вона перетворює людину на заручника власної рефлексії, вона веде його до визнання безглуздя, марності людського життя. У «Братах Карамазових» посилання на Гамлета неодноразові і шекспірівський герой завжди нагадується в контексті, що провокує зіставлення російської людини з європейцями: «Там Гамлети, а в нас ще Карамазови». Іван Карамазов ставить питання про нісенітницю буття в іншій площині, ніж Гамлет: його хвилює невиправданість не індивідуального існування, а всієї людської історії з погляду вищих і кінцевих цілей людства. Він стверджує нісенітницю Божого світу, в якому існують нічим не виправдані та не викуплені страждання дітей. Якщо Гамлет був приголомшений повсюдністю зла, то Іван Карамазов постійно декларує інше — укоріненість зла у природі людини. Важко визначити, чого більше в бунті Івана: чи співчуття до людини чи обурення на нього. Але логіка його бунту призводить до висновку, що існування зла у світі доводить відсутність Бога, а атеїзм веде до припущення зла, до принципу «все дозволено». Іван розуміє, що християнство є привабливим як велике, що об'єднує віровчення, і намагається дискредитувати його об'єднуючу силу у своїй поемі «Великий інквізитор». Християнство представляється Івану недостатньо мудрим: інший шлях інтеграції людей, запропонований «могутнім і розумним» духом, дияволом, спокушав Христа, є йому реальним, що відповідає природі людини - шлях не совісного, а насильницького єднання - силою меча, таємниці та авторитету - знаряддями тоталітарно- церковної держави.

Достоєвський відбив у поемі Івана властивий російської інтелігенції минулого століття есхатологізм — спрямованість до «граду майбутнього». Про що любили поміркувати «російські хлопчики»? «Про світові питання, — каже Іван, — інакше: чи є Бог, чи є безсмертя? А які в Бога не вірять, ну ті про соціалізм або про анархізм заговорять, про переробку всього людства за новим штатом, адже один же чорт вийде, всі ті ж питання, тільки з іншого кінця». Не тільки інтелігенція, а й маса людей XX століття прожила життя з вірою в переробку «всього людства за новим штатом». Фантазії Івана з'явилися передбаченням грандіозних соціальних містифікацій XX ст.: ідеології націонал-соціалізму, теорії соціалізму, що переміг, і комунізму, що наступає, ідеї маоїзму і т.п.

Теза Івана «все дозволено» — це філософський постулат, що передбачає новий статус вільної людини, яка скинула з себе кайдани релігії. Про це Іван писав в іншій поемі - «Геологічний переворот», про яку йому нагадав чорт, що з'явився у кошмарі; в ній Іван Карамазов мріє про суспільство людей, що поголовно зрікся Бога: «Людина звеличиться духом божеської, титанічної гордості і з'явиться людинобог».

Ідея «все дозволено», потрапивши надвір, у середу примітивних людей, виявляється смертоносним знаряддям. Смердяков діє з цієї теорії, вбиваючи батька всупереч свідомій волі Івана, але вгадав його таємне бажання, щоб «один гад з'їв іншу гадину». Достоєвський показав слабкість атеїстичного розуму Івана, виявляє дивовижну сліпоту і безпорадність у зіткненні з підступами Смердякова, підпорядковує його бажанням. Іван лише до кінця роману усвідомлює свій найбільший промах, дізнавшись зі сповіді Смердякова, що у його очах він, Іван, був головним убивцею, а сам Смердяков усвідомлював себе лише його поплічником.

У «Братах Карамазових» так само, як у трагедії Гете «Фауст», зображено спілку мислителя з чортом. У романі Достоєвського чорт виступає у двох обличчях: це і реальний, живий двійник Івана Смердяков — втілення всього диявольського в душі Івана, і чорт, що йому в кошмарі, у момент нападу білої гарячки, — плід його хворої уяви. Чорт-«приживальник» із кошмару такий же казуїст, гачкотвор і парадоксаліст, як Смердяков та Федір Павлович. Поруч зовнішніх прикмет, слів і вчинків рис Достоєвського нагадує Мефістофеля Ґете і прагне сам викликати асоціацію з ним. Мефістофель у «Фаусті» постає як спокусник людини. Чорт у кошмарі Івана і спокусник, що відмовляє його від явки з повинною до суду, і водночас провокатор, що спонукає Івана до віри в Бога. Шалена суперечка Івана з чортом — свідчення болісної боротьби віри та зневіри в душі героя-ідеолога. Отже, і тут, як у «Фаусті», чорт посланий людині Провидінням, щоб будити в ньому людське.

Але союз Фауста з Мефістофелем - це символ спрямованості німецького духу до безмежного знання та широкої діяльності, що перебувають по той бік добра і зла; як трагічний національний дар він буде відзначений К.Г. Юнгом і розкритий у романі Т. Манна "Доктор Фаустус". Іванов же союз із чортом — знак боротьби за безмежну свободу, яка насправді обертається захистом «безмежного деспотизму» та особистого рабства. І найстрашнішим наслідком такого союзу для російської людини виявляється нездатність до віри при жагучій жаді її, що переконливо показано у фіналі роману.

Трагічна доля Івана Карамазова є застереженням і сильної особистості, і цілого народу, що ризикує задля утвердження своєї могутності та широких життєвих завдань переступити закони людяності, совісті та правди. У утвердженні ідеалу вищої відповідальності, національної та загальнолюдської (всяк «за всіх і за вся винен»), виявилася національно-культурна специфіка Російського Фауста.

Образ третього брата — Альоші — є останнім досвідом письменника у вирішенні проблеми «позитивно прекрасної людини». Це тип нового російського подвижника, релігійного правдошукача. Вперше у новій російській літературі позитивний герой виступає у рясі монастирського послушника. Достоєвський першим показав принципову відмінність патріота-подвижника від борця-атеїста, представив антитезу Подвижника та Героя. Обгрунтування характеру Олексія Карамазова у перших главах роману дано за принципом «від противного»; він зовсім не такий, як Герої. У передових героїв російської літератури їхнє свідоме життя починалося з різко критичного ставлення до близького оточення і внутрішнього відокремлення від нього — у Альоші життя починається з усвідомлення себе мирською людиною: він відкритий світові, легко сходиться з людьми, безумовно довіряє всім. Він здатний уживатися з розпусним батьком при гострому неприйнятті розпусти, тому що вміє бачити в будь-якій людині носія лику Божого. На думку письменника, віра Олексія схожа на віру російського народу, і в свого монастирського наставника старця Зосиму він увірував безумовно, тому що побачив у ньому хранителя народної віри.

Склад характеру Олексія співвідносний із особистостями християнських подвижників - героїв житійної літератури. На думку В.Є. Ветловській, в Олексії переважають властивості подвижника, що долає мирські спокуси, — і саме в цьому плані доля його можна порівняти з канонічним сюжетом «Житія про Олексію — Божу людину» та з духовними віршами про нього. Однак Альоша наділений здатністю до невибіркового кохання з самого початку — і в цьому він схожий на російських святих Феодосію Печерського, Стефана Пермського, Сергія Радонезького. Вже благословенням матері, що віддала його під заступництво Богородиці, він був захоплений «на якусь нову, невідому, але неминучу вже дорогу» — і не випадково зустрівся на ній з незвичайним старцем Зосимою. І Зосима відправляє їх у світ не як випробуваного послушника, для аскетичного виховання, бо як борця Христової раті, вже готового примиряти і з'єднувати людей, перетворювати їх, застерігати їхню відмінність від злих помислів і злочинних діянь. Альоша переживає і гріховні спокуси, особливо коли бунтує проти Бога через те, що тіло його старця почало віддавати тлінням. Але його спокуси нікчемні порівняно з самокатуваннями християнських подвижників: він не катує себе ні постом, ні молитвою, ні веригами. А головне, він зовсім не боїться світу, не страждає від його спокус. У ньому Достоєвський зображує монастирського школяра нового типу, який не прагнув сховатися у святих стінах від мирських пристрастей. Його поведінка відповідає вченню про внутрішню аскезу, спрямовану не до особистого, а до загального спасіння, до праведності у світі. Це вчення склалося в надрах російського монастиря, Оптиної пустелі, і послідовно розвивалося його старцями - Леонідом, Макарієм та Амвросієм. Оптина пустель зіграла помітну роль духовному житті російських письменників: Н.В. Гоголя, І.В. Кірєєвського, Достоєвського, Л.М. Толстого, К.М. Леонтьєва та інших. Навіть заява Альоші, ніби й у ньому таяться карамазовські пристрасті, — це, сутнісно, ​​не визнання у пороках, не характеристика свого стану, а жест внутрішнього зближення себе зі світом, важливо для російського ченця. Почуття єднання праведника зі світом має християнсько-онтологічну основу, іде від особливого переживання світу як цілісності, краси і радості, відчуття себе частинкою божественного всесвіту. У чорнових начерках до роману автор пише про Олексія: «Чи містик? Ніколи! Фанатик? Не!». В остаточному тексті ця думка має застереження. Сучасний дослідник вбачає у цих заявах захист від шаблонних нападок лібералів «за доби, коли до містицизму ставилися з підозрою, а фанатизм зізнавався лише у політиці» (Белнеп). Альоша відчуває сильне містичне переживання на чолі «Кана Галілейська», після того як уві сні йому примарився померлий коханий старець, що сидить поруч із Христом. Вже в хвилину пробудження він відчув дотик душі з іншим світом, і ніби нитки від усіх цих світів Божих зійшлися разом у душі його, і вона вся тремтіла, стикаючись зі світом іншим. Цей момент божественного одкровення став вирішальним у долі: «Впав він на землю слабким юнаків, а став твердим протягом усього життя бійцем і усвідомив і відчув це раптом...». З цього моменту до християнської м'якості та смиренності Олексія додалося щось «тверде і непорушне», що сходило в душу його та необхідне у справі духовного зцілення людей.

Олексій у відносинах із братами виступає непросто у ролі довірчого слухача — «конфідента», а й у функції духовного лікаря, совісті судді, а в деяких випадках і наставника. Примітно, що в цій якості Олексій нерідко усвідомлює себе виконавцем Божої волі, посланцем Бога; наприклад, коли переконує Івана повірити, що він, Іван, не вбивця: «Мене Бог послав сказати тобі це<...>. І це Бог поклав мені на душу тобі сказати це».

Достоєвський вважав Олексія Карамазова першим героєм свого роману, але головна книга про нього мала скласти другий том його (див. передмову «Від автора»), а вона так і залишилася ненаписаною. Відоме свідчення про один із намірів письменника: «Він хотів його [Альошу] провести через монастир і зробити революціонером. Він скоїв би політичний злочин. Його б стратили. Він шукав би правду, й у цих пошуках, звісно, ​​став революціонером» ( Суворін А.С.Щоденник. М., 1992. З. 16). Деякі дослідники сприймають це свідчення як реальний план<...>. Відомо, проте, як і швидко змінювалися задуми письменника. Здійснення такого «плану» викликає великі сумніви: надто вже далекий Олексій від революціонера, більш того, рішуче йому протиставлений. Він міг би зробити лише один убивчий акт — принести себе самого в жертву, подібно до Христа. У романі намічається інша перспектива діяльності Альоші: тут він, як Христос, наказує своїх учнів - дванадцять хлопчиків-підлітків (за асоціацією з дванадцятьма Христовими апостолами) - на життя, вірне ідеалам християнської любові та братолюбства.

Виразником авторської програми у романі є старець Зосима — головний ідейний опонент Івана. Проповідник християнського братства, Зосима виступає як викривач ідеалів епохи — цивілізації, на яку визначальними виявляються особистісні правничий та потреби і «хлібні питання»: «...світ каже: " Маєш потреби, тому насичуй їх, бо маєш права такі ж, як у найзнатніших і найбагатших людей..."<...>Розуміючи свободу як примноження і швидке вгамування потреб, спотворюють природу свою, бо зароджують у собі багато безглуздих і дурних бажань, звичок і безглуздих вигадок. Живуть лише для заздрощів один до одного, для плітки і чванства». Зосима найбільше стурбований тим, що «у світі дедалі більше згасає думка про служіння людству, братерство і цілісність людей». Період людського роз'єднання може завершитися, на його думку, лише тоді, коли люди перестануть шукати покращення життя на шляхах досягнення нових прав та користування благами, а повернуть свої зусилля у бік особистого самовдосконалення: «Щоб переробити світ по-новому, треба, щоб люди самі психічно обернулися на інший бік. Раніше, ніж не станешся насправді кожному братом, не настане братерство».

Роман «Брати Карамазови» дуже близький епопеї У. Гюго «Знедолені» (1862) за висловом «основний думки мистецтва ХІХ століття», провісником якої Достоєвський вважав У. Гюго: «Це відновлення загиблої людини, задавленого несправедливо гнітом обставин, застою століть і громадських забобонів». Обидва романи стверджують думку про неминуче національне і всесвітнє єднання людства, про відновлення духовно-моральних зв'язків, втрачених людьми на зорі буржуазної цивілізації. І виразником цих ідей в обох романах виявляються герої-праведники: Міріель та Жан Вальжан у «Знедолених», старець Зосима та Олексій у «Братах Карамазових».

У Міріелі з'явилися ідеальні традиції європейського християнського лицарства і водночас нові устремління соціального християнства ХІХ ст. У Зосімі ж втілилися риси т.зв. російського, нестатутного, неофіційного чернецтво, якого належали сотні, а то й тисячі подвижників, старців, юродивих, мандрівників (Зандер). Служіння людям орієнтоване в них на різні цілі: у Міріеля це бажання пом'якшити соціальні контрасти, усунути заздрість, корпоративну та особисту, злість, запалити в душах занепалих любов до світу і волю до світу; Зосима має намір пробудити в людях потребу особистого перетворення і готовність любити ближнього.

Дуже істотно для Гюго та Достоєвського зіткнення християнської праведності, і ширше — абсолютних, божественних моральних норм із цивільним правом, громадським законодавством та негласною суспільною мораллю. У романі Гюго відбилося європейське шанування юридичного закону як святині та віра письменника у вдосконалення права на основі науки та розуму. Достоєвський послідовно проводить думку, що закон моральності, закон совісті, закон релігійності незмірно вищий за закон юридичного. Тому Достоєвський вірить у морально організуючий початок Церкви, навіть висловлює думку про неминуче перетворення громадянського суспільства на єдину вселенську Церкву. Гюго ж вважає Церква і монастир архаїчними засадами суворого середньовіччя, хоча пропонує використовувати соціальні принципи монастиря: соціальне рівняння людей, зречення кровної сім'ї заради братньої громади духовної. Словом, Гюго в трактуванні релігійного подвижництва слідує традиціям утопічного соціалізму, а Достоєвський — концепції російського релігійного оновлення — одному з варіантів «російської ідеї».

Завершальний роман процес у справі Дмитра Карамазова (і водночас моральний суд над його братами) усвідомлюється і учасниками дебатів, і всіма присутніми як всеросійського масштабу. Тут виносяться підсумкові оцінки моральної зрілості і російського освіченого суспільства, і російського народу. У суді над Росією, що відбувається у Скотопригоньевске, слід розрізняти два моменти: критику морального розпаду, що відтворює справжню картину життя, і оцінку цієї картини прокурором Іполитом Кириловичем і адвокатом Фетюковичем. У промові прокурора багато справедливого: головне зло він вважає небаченим викидом індивідуалістичної енергії. Але прокурор, за Інквізитором у поемі Івана, стверджує, що єдиною перешкодою для російського нестримності може лише жорстока вуздечка, сувора кара, нещадне покарання злочинців. При цьому прокурор закликає національні традиції, запевняючи, що індивідуалізм — це наслідок раннього розбещення від європейської освіти. Адвокат Фетюкович також апелює до національного коріння, «до нашої сердечності», але пропонує і спокусу, дуже небезпечну для російської людини: прийняти за правду ідею морального релятивізму, думку щодо відносності понять добра і зла; погодитися з тим, що Дмитро вбив батька, але не визнати такий злочин батьковбивством, оскільки Федір Павлович був поганим батьком та людиною. Небезпека такої спокуси не надумана: його неодноразово доведеться випробувати російській людині у громадянських війнах XX в. Оповідач фіксує той факт, що помилковий пафос промови адвоката сприйняли публікою «як святиня». Заклик Фетюковича прийняти його висновок: «Убив, але не винен» — був зустрінутий із захопленням: «Жінки плакали, плакали і багато чоловіків, навіть два сановники пролили сльози».

Інший варіант помилкового змішання правничий та правди представляє рішення присяжних засідателів. Вони (дрібні чиновники, купці та селяни) виявляють тут «грунтову Русь». Їх підкреслене багатозначне мовчання, протиставлене балакучості сторін, що змагаються, - це ніби «знак» справжньої чесності і правди. Проте присяжні теж припускаються «судової помилки», виносячи обвинувальний вердикт Дмитру Карамазову. Рішенням своїм вони лише підтверджують непорушність народних понять моральності: те, що батьковбивство завжди є злочином. І на жертву цій правді вони приносять долю невинного Дмитра. У підсумковій оцінці їхнього вироку, що дається у завершальному багатоголосстві натовпу, чується іронія:

— Так, мужички наші за себе постояли.

— І покінчили нашого Митеньку!»

Моральна правда у заключній книзі роману по-справжньому проявляється лише у позиції Дмитра Карамазова, у тому, що він — усупереч висновку адвоката: «убив, але не винний» — обстоює протилежну думку: «Не вбив, але винний». Мітіне самоосудження стверджує пріоритет не права, а правди, як розумів її Достоєвський, — невблаганної жадоби релігійного перетворення, що живе в російському народі, яка виведе його на шлях національного порятунку.

Достоєвський розумів, що виконання цієї заповітної мрії настане не скоро, його не забезпечать жодних економічних передумов — необхідно народження Нової Людини: «Людей ні на якому ринку не купиш і жодними грошима, бо вони не продаються і не купуються, а<...>тільки століттями виробляються<...>довгим самостійним життям нації, великою багатостраждальною працею її...».

Щенніков Г.К.Брати Карамазови// Достоєвський: Твори, листи, документи: Словник-довідник. СПб., 2008. С. 34-45.

8 листопада 1880, відсилаючи в епілог «Братів Карамазових», Достоєвський писав редактору журналу Н.А. Любимову: «Ну, от і закінчено мій роман! Працював його три роки, друкував два – знаменна для мене хвилина».

Таким чином, за свідченням самого письменника, початок роботи над одним з найбільших романів світової літератури сягає кінця 1877 р. Але три роки тривала лише заключна стадія — художнє втілення образів та ідей. Виношував ці образи й ідеї Достоєвський все життя. Все пережите, передумовне і створене письменником знаходить своє місце у цьому творі.

Складний людський світ його вбирає в себе багато філософських і художніх елементів попередніх творів Достоєвського: лінія старого Покровського з першого твору письменника переходить в лінію штабс-капітана Снєгірьова в «Братах Карамазових», мотив роздвоєння особистості (Іван Карамазов і чорт) сходить до основна ідея «Легенди про Великого Інквізитора» виростає з, старцеві Зосимі передує святитель Тихін у, Альоші — князь Мишкін у, Івану — Раскольников у, Смердякову — лакей Відоплясов у повісті, Грушеньці та Катерині Іванівні — Наста.

Безпосереднім попередником «Братів Карамазових», можна навіть сказати — творчою лабораторією, з'явився, у ньому Достоєвський нагромаджував та аналізував факти, спостереження, роздуми та замітки для свого останнього творіння. Але тільки коли задум «Братів Карамазових» вже безроздільно заволодіває творчою уявою, він повідомляє читачам у жовтневому номері «Щоденника письменника» за 1877 р. своє рішення припинити видання на рік чи на два, а в останньому грудневому випуску зізнається, що хоче зайнятися однією "художньою роботою". 16 березня 1878 р. Достоєвський писав педагогові В.В. Михайлову: «...я задумав і незабаром почну великий роман, у якому, поміж іншими, багато братимуть участь і саме малолітні, з 7 до 15 років приблизно. Дітей буде виведено багато. Я їх вивчаю і все життя вивчав, дуже люблю і сам їх маю. Але спостереження такої людини, як Ви, для мене (я розумію це) будуть коштовними. Отже, напишіть мені про дітей те, що знаєте...»

У квітні 1878 р. заносяться до чорнового зошита перші записи про роман. «Memento [пам'ятати лат.] (про роман)» - так озаглавлена ​​одна сторінка записів до «Братів Карамазовим», що відноситься приблизно до того ж часу, що лист до В.В. Михайлову, що й переважно стосується тієї ж теми — про дітей.

«Дізнатися, чи можна пролежати між рейками під вагоном, — продовжує Достоєвський свої записи в чорновий зошит, — коли він пройде на весь кар'єр? Впоратися: дружина засудженогов каторгу чи може вийти заміж за іншого? Чи має право Ідіот тримати таку низку прийомних дітей, мати школу та ін.? Впоратися про дитячу роботу на фабриках. Про гімназії, бути в гімназії. Упоратися про те: чи може юнак, дворянин і поміщик, на багато років потрапити в монастир (хоч у дядька) послушником? (NВ. З приводу промерзлого Філарета.) У дитячому притулку. У Бикова. Олександр Миколайович. Михайло Миколайович. (виховання<ательный>хата). С. Бергман. Про Песталоцці, про Фребелі. Статтю Льва Толстого про сучасне шкільне навчання в «Від<ечест- венных>зап<исках>(75 або 74). Ходить Невським з милицями. Якщо вибити милицю, то яким процесом піде суд і де і як? Брати участь у фребелівській прогулянці. "Новий час", середа, 12 квітня, № 762...»

Перші нариси роману пов'язані з «дитячою темою». Достоєвський уважно вивчає нові педагогічні твори, знайомиться з послідовниками в Росії німецького педагога, творця «дитсадків» Фрідріха Фребеля, дізнається з газети «Новий час» (1878, 12 квітня) про намір петербурзьких прихильників. , уважно вивчає праці знаменитого швейцарського педагога Йоганна Песталоцці

Виникає і образ Альоші Карамазова, щоправда, як і князь Мишкін, він названий «ідіотом». Достоєвський задумує «укласти» його на багато років послушником у монастирі. Нотатка про «провонявшего Філарета» відноситься до задуму глави «Згубний дух». Задуманий уже і Коля Красоткін, і розповідь, як він пролежав між рейками під вагоном.

Достоєвський має намір відвідати дитячий притулок та виховний будинок, де працював лікарем-педіатром двоюрідний брат його дружини А.Г. Достоєвської, хоче порадитися з дитячого питання з іншим її двоюрідним братом, викладачем гімназії, думає навести, очевидно, довідки з історії монастирів у археолога та історика, збирається поговорити зі знайомою А.Г. Достоєвській, у якої була дуже болісна дитина.

Письменник прочитує статтю Л.М. Толстого «Про народну освіту» (Вітчизняні записки. 1874. № 9), де Л.М. Толстой відстоює ті методики початкового навчання, які вимагають великих витрат і може бути введені у народних школах. Достоєвський цікавиться також юридичними наслідками можливого витівки «хлопчиків»: «якщо вибити милицю», а «з милицями» — це, можливо, перший малюнок хворої Лізи Хохлакової у романі.

І хоча не всі намічені теми та епізоди увійшли до остаточного тексту роману (наприклад, не отримала розвитку тема фабричного праці малолітніх, немає й епізоду «з милицями»), але загалом намічена Достоєвським програма реалізувалася в романі.

У перших замітках з'являється образ засудженого на каторгу Міті Карамазова. Дмитро Карамазов у ​​чорнових записах носить ім'я. Так звали батьковбивцю, історія якого двічі викладається у . "Особливо не виходить у мене з пам'яті один батьковбивця", - пише Достоєвський у "Записках з Мертвого дому". «Днями видавець "Записок з Мертвого дому" отримав повідомлення з Сибіру, ​​що злочинець був дійсно правий і десять років страждав у каторжній роботі марно; що невинність його виявлена ​​за судом, офіційно», - свідчить письменник.

Достоєвський був вражений долею уявного батьковбивці. Двадцять п'ять років цей страшний спогад жив у його пам'яті і «відкликався» у «Братах Карамазових».

Але робота над «Братами Карамазовими» була несподівано перервана трагічною подією в особистому житті письменника: 16 травня 1878 р. у трирічному віці від нападу епілепсії вмирає його молодша дитина. Дружина письменника А.Г. Достоєвська визначає горе письменника: «Федор Михайлович пішов проводжати лікаря, повернувся страшенно блідий і став навколішки біля дивана, який ми переклали малюкові, щоб було зручніше дивитися його лікаря. Я теж стала навколішки поруч із чоловіком, хотіла його запитати, що саме сказав лікар (а він, як я дізналася потім, сказав Федорові Михайловичу, що вже почалася агонія), але він знайомий заборонив мені говорити.

І як же був мій відчай, коли раптом дихання немовляти припинилося і настала смерть. Федір Михайлович поцілував немовля, тричі його перехрестив і заплакав. Я теж плакала, гірко плакали і наші дітки, які так любили нашого милого Льошу».

Сильно побоюючись, що смерть Альоші позначиться на здоров'я Достоєвського, що і без того похитнулося, А.Г. Достоєвська приймає єдине вірне рішення, щоб урятувати чоловіка для творчості, щоб дати йому спокійно творити «Братів Карамазових». Вона просить філософа, який зачарував письменника і своєю особистою чарівністю, і своїми лекціями в СПб., умовити Достоєвського поїхати разом з ним в Оптину пустель — монастир під Калугою (за переказами, його заснував розбійник Опта, що покаявся); про старця Амвросії з цього монастиря в народі складалися легенди як про подвижника, чудотворця та зцілювача.

Розрахунок А.Г. Достоєвської виявився абсолютно точним: після поїздки в Оптину пустель у червні 1878 р. і зустрічей зі старцем Амвросієм Достоєвський повернувся заспокоєний і з надзвичайним натхненням почав працювати над своїм останнім твором. Достоєвському та його дружині судилося пережити це страшне горе — смерть сина Альоші, щоб «Брати Карамазови» зробили безсмертними їхнє кохання та муку. А.Г. Достоєвська повідомляє, що в розділі «Вірні баби» Достоєвський зобразив «багато її сумнівів, думок і навіть слів», а в скаргах жінки з народу, яка втратила сина і прийшла шукати втіху у Зосими (в ньому неважко знайти багато рис Амвросія), чуються власні голоси Достоєвського та А.Г. Достоєвської: «Синочка шкода, батюшка, трирічок був, без трьох лише місяців і три б роки йому. По синочку мучусь, батько, по синочку... І хоча б я тільки глянула на нього лише разочок, тільки один разочок на нього мені б знову подивитись, і не підійшла б до нього, не промовила, в кутку причаїлася б, аби хвилиночку один побачити, почути його, як він грає у дворі, прийде, бувало, крикне своїм голоском: "Мамко, де ти?" Тільки б почути мені, як він по кімнаті своїми ніжками пройде разик, всього б тільки разик, ніжками своїми тук-тук, та так часто, часто, пам'ятаю, як, бувало, біжить до мене, кричить та сміється, тільки б я його ніжки почула, почула б, визнала!»

Материнське кохання хіба що воскрешає померлого хлопчика, а опис смерті Ілюшечки та скорботи його батька, відставного штабс-капітана Снєгірьова в «Братах Карамазових», у яких відчувається особисте борошно Достоєвського та А.Г. Достоєвської, настільки пронизує серце неминущим болем, що, здається, не було у світовій літературі більш приголомшливого зображення сімейного горя.

У дні відвідування Оптиної пустелі, за переказом, що існує серед жителів міста Козельська, Достоєвський зустрівся з товаришем юності, петрашевцем у його маєтку у селі Нижні Пріски, що знаходився між Козельськом та монастирем.

У атеїстичних судженнях Івана Карамазова можна знайти і відлуння атеїзму Н.С. Кашкіна 1840-х рр. На одному з вечорів, як випливає із слідчої справи петрашевців, Н.С. Кашкіним була прочитана «мова злочинного змісту проти Бога і суспільного устрою, яка доводила, що страждання людства набагато більше проголошують зло Божу, ніж славу Його».

Перші дві книги «Братів Карамазових» були готові наприкінці жовтня 1878 р. У січні 1879 р. . У листопадовому номері журналу за 1880 було закінчено друкування останніх розділів.

«Брати Карамазови» як синтез всієї творчості Достоєвського, а й завершення всього життя. Навіть у самій топографії роману спогади дитинства з'єднуються з враженнями останніх років: місто, в якому відбувається дія роману, відображає образ Стародавньої Руси, а навколишні села (Чермашня, Мокре) пов'язані з маєтком батька письменника Дарове в Тульській губернії.

Дмитро, Іван та Альоша Карамазови — три етапи біографічного та духовного шляху самого Достоєвського. стверджує, що Іван Карамазов, «згідно з нашим сімейним переказом, — це Достоєвський у його ранній молодості. Є також відома подібність між моїм батьком, яким він був, вірятно, у другий період життя, між каторгою та тривалим перебуванням у Європі після другого одруження, та Дмитром Карамазовим. Дмитро нагадує мого батька шилерівським сентименталізмом та романтичним характером, наївністю у стосунках із жінками.<...>Але найбільше ця схожість проявляється у сценах арешту, допиту та суду над Дмитром Карамазовим. Очевидно, сцена суду займає так багато місця в романі тому, що Достоєвському хотілося описати страждання, пережиті ним під час процесу Петрашевського і ніколи не забуті.

Деяка подібність існує також між Достоєвським та старцем Зосимою. Його автобіографія, по суті, є біографією мого батька принаймні в тій частині, що стосується дитинства. Батько поміщає Зосиму в провінцію, у середу скромнішу, ніж його. Автобіографія Зосими написана своєрідною, дещо старомодною мовою, якою говорять наші священнослужителі та ченці. Незважаючи на це, там є всі істотні факти з дитинства Достоєвського: любов до матері та старшого брата, враження, зроблене на нього церковними службами, на яких він був у дитинстві.<...>його від'їзд у військову школу в столиці, де його, за розповідю старця Зосими, вчили французькому та мистецтву поводитися в суспільстві, а заодно і настільки багатьом хибним поняттям.<...>Так, мабуть, батько оцінив виховання, яке він отримав у Інженерному замку».

Роман «Брати Карамазови» - це духовна біографія Достоєвського, його ідейний та життєвий шлях від атеїзму в гуртку петрашевців (Іван Карамазов) до віруючої людини (Альоша Карамазов). Але, як і завжди у Достоєвського, його творча та життєва біографія стає історією людської особистості взагалі, всесвітньою та вселюдською долею. Дмитро, Іван та Альоша мають не лише один родовий корінь (спільний отець Федір Павлович Карамазов), але у них і духовна єдність: одна трагедія та спільна вина за неї. Усі вони несуть відповідальність за вбивство Смердяковим за свого батька.

Однак Достоєвський пов'язує розкладання феодально-кріпосницької Росії та зростання революційного руху з безвір'ям та атеїзмом. Ось чому, вважає письменник, головний винуватець убивства батька Іван Карамазов. Це він проповідував, що Бога немає, а Смердяков звідси зробив висновок: якщо Бога немає, то все дозволено. Але і Дмитро зі своїми нестримними пристрастями, і навіть «людина Божа» Альоша теж винні у смерті батька: Іван та Дмитро винні активно, Альоша напівсвідомо, пасивно. Альоша знав, що готується злочин, і допустив все ж таки його, міг врятувати батька і не врятував. Загальний злочин братів тягне за собою і загальне покарання: Дмитро викуповує свою провину посиланням на каторгу, Іван – розпадом особистості, Альоша – найважчою моральною кризою. У результаті всі три брати через страждання відроджуються до нового життя.

Але моральна ідея роману, боротьба віри з невір'ям («диявол з Богом бореться, а поле битви — серця людей», — каже Дмитро Карамазов), Івана та Альоші (на запитання Федора Павловича Карамазова «Є Бог чи ні?» Іван відповідає: « Ні, нема Бога», а Альоша: «Є Бог») виходить за межі сімейства Карамазових. Заперечення Іваном Бога породжує зловісну постать Інквізитора. У романі «Брати Карамазови» органічно з'являється «Легенда про Великого Інквізитора» Івана Карамазова - найбільше створення Достоєвського, вершина його творчості, його гімн Христа та Його справи.

Христос знову приходить на землю. Цього разу він з'являється в Севільї, у найстрашніший час інквізиції. «Легенда про Великого Інквізитора» має антикатолицький характер (див.: Євнін Ф.Достоєвський і войовничий католицизм 1860-1870-х років (До генези «Легенди про Великого Інквізитора») // Російська література. 1967. № 1. С. 29-42). У західній теократичній ідеї письменник бачив торжество «римської ідеї» язичницької імперії, ідеї, що прагне всесвітнього об'єднання людей насильством. Цю ж «римську ідею» Достоєвський вбачав у атеїстичному соціалізмі і вбачав у ній порок гордого західного духу.

Христос з'являється серед натовпу, і народ пізнає Його. Він весь випромінює світло, простягає руки, благословляє, творить чудеса. Великий Інквізитор, «дев'яностолітній старий, високий і прямий, з висохлим обличчям і запалими очима», велить сторожі ув'язнити його. Вночі він приходить до свого бранця, "зупиняється при вході і довго, хвилину чи дві, вдивляється в обличчя його". Потім починає говорити. «Легенда» — монолог Великого Інквізитора, а Христос протягом усього монологу залишається безмовним. Весь довгий монолог Великого Інквізитора спрямований проти Христа та Його вчення, але, звинувачуючи Його, він цим виправдовує свою зраду Христу.

Великий Інквізитор закінчив свій монолог, але його бранець, як і раніше, мовчить. «Старому хотілося б, щоб той сказав йому щось, хоч би й гірке, страшне. Але Він раптом мовчки наближається до старого і тихо цілує його в його безкровні, дев'яностолітні вуста. Ось і вся відповідь. Старий здригається. Щось ворухнулося в кінцях губ його: він іде до дверей, відчиняє її і каже йому слова, які страшніші навіть за голгофські цвяхи: "Іди, йди і не приходь більше. Не приходь зовсім... Ніколи! Ніколи!"

Іван закінчив розповідати Альоші легенду про Великого Інквізитора, і Альоша розгадав, зрозумів «таємницю» Великого Інквізитора: «Інквізитор твій не вірить у Бога, ось і його секрет». Великий Інквізитор не розумів, що мовчання Христа і є найкращим спростуванням усіх його аргументів. Йому не треба виправдовуватися, тому що всі аргументи Великого Інквізитора спростовані однією Його присутністю, самим фактом Його появи.

Але в поцілунку Христом Великого Інквізитора є правда і брехня. У ньому Достоєвський і в ньому Іван Карамазов. У чому сенс цього Христового поцілунку? У цьому поцілунку є правда, бо в ньому сам Достоєвський, але й неправда, бо в ньому також Іван Карамазов. Правда цього поцілунку в тому, що Христос любить будь-яку людину, у тому числі й того, хто не любить Його і не хоче любити. Христос грішників прийшов урятувати. І людство потребує свого порятунку саме такої вищої любові, як найбільша дитина потребує найбільшої материнської любові. Поцілунок Христа є такий заклик до найвищої любові, останній заклик грішників до покаяння! У цьому вся ідея самого Достоєвського. Проте поцілунок є і твором Івана Карамазова: він змусив істину поцілувати брехню.

Ніколи у всій світовій літературі не було такого разючого гімну Христу та духовній свободі, як у «Легенді про Великого Інквізитора» в останньому геніальному романі Достоєвського «Брати Карамазови».

Бєлов С.В.Ф.М. Достоєвський. Енциклопедія. М: Просвітництво, 2010. С. 119-127.

Прижиттєві публікації (видання):

1879—1880 — М.: Університетський тип. (М. Катков).

1879: Січень. С. 103-207. Лютий. С. 602-684. Квітень. С. 678-738. Травень. С. 369-409. Червень. С. 736-779. Серпень. С. 649-699. Вересень. С. 310-353. Жовтень. С. 674-711. Листопад. С. 276-332.

1880: Січень. С. 179-255. Квітень. С. 566-623. Липень. С. 174-221. Серпень. С. 691-753. Вересень. С. 248-292. Жовтень. С. 477-551. Листопад. С. 50-73.

1881 — СПб: Тип. бр. Пантелєєвих, 1881. Т. I. 509 с. Т. ІІ. 699 с.

Насамперед хочу ще раз вибачитися за затримку посту.

Отже, Федір Михайлович Достоєвський "Брати Карамазови" - останній роман одного з найзначніших і найвідоміших у світі російських письменників та мислителів.

Я не великий знавець творчості Достоєвського, - з прочитаного: у школі "Злочин і кара" - нічого не пам'ятаю, окрім ідеї, і років 5-6 тому був з великим задоволенням прочитаний "Ідіот" - насолоджувалася читанням та особливо мовою, - але можу припустити, що "Брати Карамазови" - одна з найзначніших його праць. Взагалі, мені здається, перед прочитанням таких серйозних робіт, треба було б спершу ознайомитися з щоденниками та листами автора, щоб краще зрозуміти твір. Обов'язково почитаю щось найближчим часом, так би мовити, по свіжих слідах.

Роман дався мені дуже непросто. Першу третину книги доводилося буквально чіплятися через нетрі язика. Довговічні речення, мало не на підлогу сторінки, починаєш читати, а до кінця речення вже й не пам'ятаєш, що було на початку. Потім стало легше.

Звичайно, твір монументальний. Можна нескінченно довго говорити про питання, які піднімає автор. Любов абсолютна і любов до ближнього свого, ідея вседозволеності, страждання безневинних дітей, злочин та покарання, споконвічна боротьба "божого" та "диявольського". Я лише хочу висловитися загалом про те, що торкнулося мене найбільше, а все інше, сподіваюся, обговоримо в коментарях.

Ось кажуть, іноземці й досі вивчають цю книгу, аби краще зрозуміти російську натуру. А мені здається, що книга щодо цього трохи застаріла, вірніше, я хотіла б на це сподіватися. Герої поводяться зовсім не по-дорослому, бо як якісь підлітки. Це у підлітковому віці хочеться рвати на собі сорочку, погрожувати вбивством (самогубством), закочувати скандали, влаштовувати сцени, битися в істериках. Ні, звичайно, все це трапляється і дорослішому віці, але не в таких же кількостях, як ми бачимо це в романі. Може, для XIX століття така поведінка була нормою, але зараз, мені здається, люди стали менш чутливими, цинічнішими. Читала і думала: "ну ось, хоч один Іван тверезо мислячий", а виявилося, що й у того "не всі вдома":))

Хоча таки є один герой, який міг би претендувати на звання коханого – це Коля Красоткін. Дуже розумний для своїх років хлопчик. І всі сцени з ним такі чисті та світлі. Чудовий персонаж. Я думаю, Достоєвський втілив у ньому свої мрії та надії про молоде здорове покоління, що минає на зміну старому.

Але найбільше враження на мене справила поема "Великий Інквізитор". У ній автор оголив усю природу людини. Так все точно, вірно. Людина слабка, і здебільшого віддає перевагу хлібу насущному для їжі духовної. І не потрібна йому свобода, він її боїться. Йому треба обов'язково йти за кимось, і бажано натовпом. Страшна правда. Геніально написано. Браво, Федоре Михайловичу!

Твір

«Останній, найграндіозніший за задумом роман Достоєвського «Брати Карамазови» був задуманий як широка соціально-філософська епопея про минуле, сьогодення та майбутнє Росії, заломлених крізь призму «історії однієї родини» та долі кількох її представників. Розповіддю про трагічне розлад у сім'ї, що закінчилося вбивством старого Карамазова, Достоєвський скористався для зображення картини бродіння всіх верств пореформеного російського суспільства, аналізу інтелектуальних пошуків інтелігенції».
Епіграфом до роману Достоєвський взяв слова з Євангелія від Іоанна: «Якщо пшеничне зерно, занепавши на землю, не помре, то залишиться одне; а якщо помре, то принесе багато плоду» (Ів 12:24).
Роман відбиває вікову боротьбу між релігією та атеїстичним гуманізмом. Без вирішення головного питання, яке зазвичай формулюється «чи є Бог?», герої Достоєвського, як і він сам, жити не вміють і не хочуть, незважаючи на натхненні панегірики на честь «живого життя». Росія переживає страшну кризу, російський народ духовно та ціннісно дезорієнтований – це проблема надзвичайно турбувала Достоєвського, і, природно, саме тому вона стає ключовою у «Братах Карамазових». Як зазначав письменник у чорнових начерках до роману, у «родині Карамазових», як у дзеркалі «зображується багато що схоже на все, на ціле, на всю Росію». «Повне роз'єднання», «духовний цинізм», «жадібність», «пристрасть» карамазівської сім'ї – це лише частина з перелічених нами явищ, які виступають, за Достоєвським, «емблемою» роз'єднання та духовного неблагополуччя в Росії, що переживає смутні часи, – явища , Відбиті, як уточнює письменник, «у зменшеному мікроскопічному вигляді». Брати Карамазови, кожен окремо і, безсумнівно, кожен по-своєму, символізують ті чи інші явища, що домінують у суспільстві.
«Що ж до мене», - каже Іван Карамазов, - «то я давно вже поклав не думати про те, чи людина створила Бога чи Бог людини... Все це питання, абсолютно не властиві розуму, створеному з поняттям лише про три виміри. Отже, я приймаю Бога, і не тільки з полюванням, але... приймаю і премудрість його, і мету його, нам зовсім невідомі, вірую в порядок, у сенс життя, вірю у вічну гармонію, в якій ми ніби все злиємося ...Здається, я вже на хорошій дорозі, га? Ну, так уяви ж собі, що в остаточному підсумку я світу цього Божого - не приймаю... Я не Бога не приймаю, зрозумій ти це, я світу, ним створеного, світу Божого не приймаю і не можу погодитися прийняти».
Каменем спотикання стає «сльозинка закатованої дитини». Іван здатний припустити, що з цілей, невідомих людині, Бог міг приректи людей на поневіряння та страждання, але він не може - навіть при припущенні майбутньої гармонії та блаженства за труною - примиритися з думкою про страждання дітей.
Бунтівний правдошукач Іван неодноразово і недвозначно заявляє про неможливість «полюбити ближнього свого, як самого себе»: «Саме ближніх, як на мене, і неможливо любити, а хіба лише далеких. Я читав ось якось і десь про... одного святого, що він, коли до нього прийшов голодний і обмерзлий перехожий і попросив зігріти його, ліг з ним разом у ліжко, обійняв його і почав дихати йому в смердючий і смердючий. від якоїсь страшної хвороби рот його. Я переконаний, що він це зробив із надривом брехні, через замовлену обов'язком кохання... Щоб полюбити людину, треба, щоб вона сховалася, а тільки покаже обличчя своє - пропала любов».
У той же час не варто бути буквалістами, особливо якщо йдеться про геніальне творіння геніального письменника, який «виламується» з будь-яких, зокрема, власних теорій.

Попри твердження, ніби Іван «знав» і мало не заохочував намір Смердякова вбити батька, старший Карамазов щиро вірив у винність Дмитра. А дізнавшись правду, з'явився з повинною.
Однак повернемося до центральної теми «Братів Карамазових» – боротьби між вірою та зневірою. Пристрасним апологетом релігії у романі виступає ще один «позитивно прекрасний» персонаж - духовний наставник Альоші старець Зосима. Саме цьому «народному святому» Достоєвський передає свою «дуже особисту» релігійну свідомість.
Усі його промови пройняті пафосом християнської любові до людей; більше, вони настільки рясніють біблійними цитатами, що сприймаються як перекладання Старого і особливо Нового Завіту. В уста Зосими Достоєвський вкладає важливу собі думку про неможливість соціалізму «без Христа».
«І невже це мрія, щоб під кінець людина знаходила свої радості лише в подвигах освіти і милосердя, а не в жорстоких радощах, як нині, - в об'їданні, розпусті, чванстві, хвастощі і заздрісному перевищенні одного над іншим? Твердо вірю, що ні, що час близький. Сміються і питають: коли ж цей час настане і чи схоже на те, що це настане? Я ж думаю, що ми з Христом цю велику справу вирішимо... і скажуть усі люди: «Камінь, який відкинули ґрунтовники, став головою кута». А насмішників запитати б самих: якщо в нас мрія, то коли ж ви спорудите будівлю свою і влаштуєтеся справедливо лише розумом своїм, без Христа? кров кличе кров, а меч, що витягнув, загине мечем. І якби не обітниця Христова, то так і винищили б одне одного...»
Уроки Зосими міцно засвоїв його улюблений учень – Альоша Карамазов.
Потреба і воля до розуміння інших людей дуже характерна для «позитивно прекрасного» Альоші. У ньому втілилася ідея досконалої людини, якій після того, як вона увірувала, здавалося навіть дивним і неможливим жити як і раніше. "Сказано: "Роздай все і йди за мною, якщо хочеш бути досконалий"". Альоша і сказав собі: "Не можу я віддати замість "всього" два рублі, а замість "йди за мною" ходити лише до обідні".
Щиро та шанобливо звучать цитати з Біблії в устах інших героїв роману. «Боже, пронеси цю страшну чашу повз мене!» - виривається у Дмитра, який підозрює, що він ненароком убив старого відданого слугу Григорія. Страждання Міті, якому нещастя допомагає усвідомити, що він неправильно жив, названі Достоєвським «ходіннями душі по поневірянням» - за аналогією з назвою апокрифічного тексту, що ходив у списках, «Ходіння Богородиці по муках».
Особливе місце в «Братах Карамазових», на думку, належить «хлопчикам» - представникам майбутньої Росії. «Малюючи трагічну долю люблячого, самовідданого і в той же час гордого Іллюші Снєгірьова, розкриваючи властиву йому ранню болісну свідомість соціальної нерівності та несправедливості, зображуючи привабливий образ чотирнадцятирічного «нігіліста», розумного, шукаючого і , які психологія дитини зазнає у реторті міського життя Але розповідь про «хлопчиків» дозволяє автору не лише доповнити свою картину здибленого та враженого життя новими яскравими штрихами.

«Союз», що відтепер об'єднує назавжди товаришів Іллюші, висловлює мрію письменника про рух людства до світлого майбутнього, до чаю «золотого віку», висловлює його надію на нові покоління російської молоді, яким судилося сказати нове слово в житті Росії і вивести людство , світлі шляхи».
Духовна еволюція великого російського письменника завершилася. І тому логічним завершенням статті буде напутнє слово отця Паїсія, звернене до Альоші Карамазова, а через нього – до «хлопчиків»:
«Пам'ятай, юний, невпинно, - так прямо і без будь-якої передмови почав отець Паїсій, - що мирська наука, з'єднавшись у велику силу, розібрала, в останнє століття особливо, все, що заповідане в книгах святих нам небесного, і після жорстокого аналізу у вчених світу цього не залишилося з усієї колишньої святині зовсім нічого. Але розбирали вони частинами, а ціле переглянули, і навіть подив гідний, до якої сліпоти. Тоді як ціле стоїть перед їхніми очима непорушно, як і раніше, і ворота пекло не здолають його».
Мені здається, зокрема, що брати Карамазови - це втілені ідеї, якими визначалося духовне життя Росії, що невпинно і суперечливо шукає шляху до світла та сенсу життя. Православ'я – це доля Альоші. Дмитро - це пристрасть до життя з її "півводдям почуттів". Іван – це атеїзм і, природно, заперечення законів Божого світу. Адже без Івана не було б і Смердякова, який убив їхнього батька.
Я вважаю Достоєвського найоптимістичнішим світлим письменником світу. Федір Михайлович вірив у воскресіння душі людини, навіть якщо вона дійшла до смертельної межі вседозволеності. Покаяння, совість і віра не дадуть загинути людині у світі, що лежить у злі.

Інші твори з цього твору

"Достоєвський не хоче загального щастя в майбутньому, не хоче, щоб це майбутнє виправдовувало сьогодення" (В. Розанов). То це чи ні? (за романом Ф. М. Достоєвського «Брати Карамазови») Чи вірно твердження: «Достоєвський не хоче загального щастя в майбутньому, не хоче, щоб це майбутнє виправдовувало сьогодення" (Лев Шестов)? Ідейне значення Легенди про Великого Інквізитора (роман Ф.М. Достоєвського "Брати Карамазови") Як епіграф до роману Ф. М. Достоєвського "Брати Карамазови" розкриває ідейний сенс роману? Моя улюблена книга - "Брати Карамазови" Ф. М. Достоєвського.

Прочитавши твір, який став фундаментальним у творчості Федора Достоєвського, а саме роман "Брати Карамазови", постає питання, яку мету ставив перед собою автор і що хотів сказати читачам. Якщо розглянути характеристику головних образів роману "Брати Карамазови", то легше відповісти на ці питання.

Достоєвський добре зміг намалювати портрет російської душі, розкрити характери та позначити головні моральні проблеми суспільства. Багато хто знає, що в російську мову увійшло поняття "карамазовщини", в яке включається деградація або падіння у соціальному та моральному відношенні таких героїв роману, як: Дмитро, Іван, Смердяков та Федір Павлович.

Дмитро та Іван Карамазови - їхні образи у романі

Автор роману засудив такі прояви слабкості особистості і хотів сказати, що російський народ стане на шлях морального відродження, якщо зможе зцілитися від "карамазовщини". Однак якщо це явище продовжуватиме розвиватися в суспільстві, то вседозволеність, жорстокість та егоїзм неминуче призведуть до злочину. Причому винні будуть у цьому окремі люди, а все. Розберемо деякі характеристики образів роману "Брати Карамазови" детальніше.

У відставного офіцера Дмитра фанатична віра. Однак вона не перешкоджає йому постійно бити батька та загрожувати йому фізичною розправою. Так, Дмитро не став на шлях тяжкого гріха, але задумав його в серці і довгий час виношував. Не в силі дати прощення самому собі Митя не чинить опір несправедливому вироку суду, сподіваючись, що розкається і через страждання очиститься.

А що можна сказати про середнього брата - інтелігента, атеїста і філософа Івана? Він проповідує відсутність Бога і невигубність злого початку людей. У результаті рука Смердякова спрямована ніким іншим, як Іваном, який розуміє, що він - головний убивця. Образ Івана в романі "Брати Карамазови" був створений як застереження всієї інтелігенції, адже саме в цьому середовищі розвинулася думка про те, що через звільнення від релігії людина розвиватиметься по-новому. Ця ідея стала активно впроваджуватися серед нерозвинених та малограмотних умів, наслідком чого стала поява неймовірно руйнівних теорій.

Олексій Карамазов – яскравий образ

Образ Альоші у творі "Брати Карамазови" дуже яскравий. Це молодший брат, і сам Достоєвський зробив цей образ винятковим, дуже значущим. Він належить до нового типу релігійних правдошукачів. Якщо раніше негативне середовище протиставлялося позитивним героям, які боролися з нею та знищували на рівні ідеї, то тут світ не протиставлено Олексію Карамазову. Старець Зосима його духовно наказує, і Альоша йде до народу.

У Альоші незвичайне прагнення: він хоче з розумінням віднести до вчинків будь-якого та пробачити його. Він вважає, що в кожній людині є добре і добре. І богоборець Іван, і хитрий розпусний батько прощені Олексієм, який хоче бути потрібним у важку годину. Якби не його любов і підтримка, усій родині Карамазових загрожувала б смерть та духовна пітьма.

Багато читачів, особливо під час розгляду образу Олексія Карамазова, виникне питання, чи можна Альошу вважати винним у смерті батька? Звичайно, він розумів, що задумав Дмитро і на що налаштований Іван, але нічого не зробив. У непрямому значенні так, він винний.

Висновок під час розгляду образів роману

Отже, ми розглянули три образи твору "Брати Карамазови". Достоєвський намалював їх, щоб показати у яких трьох основних тенденціях розвивається російське суспільство. Кожному доводиться платити за свою провину. Федора Павловича вбивають. Смердяков зводить рахунки із життям, божевіллям закінчує Іван, а Дмитра відправляють на каторгу. Олексій теж не залишається без покарання, адже тяжкий тягар всього цього лежатиме на його плечах усе життя.

Трьох поколінь зміг уявити у романі Достоєвський: батьків, дітей та "хлопчиків" - однокласників Іллюші. Вони стали новою Росією, що зароджується. Зверніть увагу, що роман "Брати Карамазови" завершує сцена, де хлопчики (їх дванадцять) зібралися навколо в Альоші і клянутися бути на службі добра.

У цій статті ми представили вам характеристику головних образів роману "Брати Карамазови" Достоєвського, і сподіваємось, що цей матеріал буде корисним для вас. Можливо, вас також зацікавлять статті