البرنامج العام والنشاط الأدبي النقدي لعمال التربة. نقد سلافوفيل ن

يو في ليبيديف

حول أصالة النقد الأدبي الروسي.

كتب الناقد ن. ستراخوف ومساعده أبولون غريغوريف: "طالما شعرنا على قيد الحياة وبصحة جيدة ، فحتى ذلك الحين لا يوجد سبب للشك في الصحة العميقة للشعب الروسي". ورث VG Belinsky لأصدقائه أن يضعوا في نعشه إصدار مجلة Otechestvennye Zapiski ، وكلاسيكية الهجاء الروسي ، M. Ye. Saltykov-Shchedrin ، في رسالته الوداعية لابنه قال: "الأهم من ذلك كله ، أحب الأدب الأصلي الخاص بك ويفضل لقب كاتب على أي كاتب آخر." ...

وفقًا لـ N.G.Chernyshevsky ، تم الارتقاء بأدبنا إلى مرتبة كرامة قضية وطنية توحد أقوى قوى المجتمع الروسي. في أذهان القارئ في القرن التاسع عشر ، لم يكن الأدب "أدبًا جيدًا" فحسب ، بل كان أيضًا أساس الحياة الروحية للأمة. تعامل الكاتب الروسي مع عمله بطريقة خاصة: لم تكن مهنة بالنسبة له ، بل خدمة. أطلق تشيرنيشيفسكي على الأدب "كتاب الحياة" ، وتساءل ليو تولستوي لاحقًا أن هذه الكلمات لم تكن تخصه ، بل لخصمه الأيديولوجي.

الاستيعاب الفني للحياة باللغة الروسية الأدب الكلاسيكي لم تتحول أبدًا إلى مسعى جمالي بحت ، فقد سعت دائمًا إلى هدف روحي وعملي حي. "لم يُنظر إلى الكلمة على أنها صوت فارغ ، ولكن كعمل - تقريبًا" مثل "ديني" مثل المغني الكارلي القديم Veinemeinen ، الذي "صنع قاربًا من خلال الغناء." هذا الإيمان بالقوة المعجزة للكلمة أخفى في نفسه من قبل Gogol ، وهو يحلم بإنشاء مثل كتاب بحد ذاته ، من خلال قوة التعبير عنه فقط ، يجب على الأفكار الوحيدة والصحيحة التي لا يمكن إنكارها ، أن تحول روسيا "، - يلاحظ الناقد الأدبي الحديث جي دي جاتشيف.

الإيمان بقوة تحويل العالم الفعالة كلمة فنية كما حددت ملامح النقد الأدبي الروسي. من المشكلات الأدبية ، لطالما ارتقت إلى المشكلات الاجتماعية التي لها تأثير مباشر على مصير البلاد والشعب والأمة. لم يقتصر الناقد الروسي على التكهنات حول الشكل الفني ومهارة الكاتب. التحليل عمل أدبيفخرج إلى الأسئلة التي طرحتها الحياة على الكاتب والقارئ. إن توجيه النقد نحو مجموعة واسعة من القراء جعله شائعًا للغاية: كانت سلطة الناقد في روسيا عظيمة وكان يُنظر إلى مقالاته على أنها أعمال أصلية ، وتتمتع بنجاح على قدم المساواة مع الأدب.

النقد الروسي II نصف التاسع عشر القرن يتطور بشكل أكثر دراماتيكية. أصبحت الحياة الاجتماعية للبلاد في ذلك الوقت معقدة بشكل غير عادي ، ونشأت العديد من الاتجاهات السياسية التي جادلت مع بعضها البعض. كما تبين أن صورة العملية الأدبية متنوعة ومتعددة الطبقات. لذلك ، أصبح النقد أيضًا أكثر تعارضًا مقارنةً بعصر الثلاثينيات والأربعينيات ، عندما تمت تغطية المجموعة المتنوعة الكاملة من التقييمات النقدية من خلال الكلمة الموثوقة لبلينسكي. مثل بوشكين في الأدب ، كان بيلنسكي في النقد نوعًا من العالمية: فقد جمع بين الأساليب الاجتماعية والجمالية والأسلوبية في تقييم العمل ، واحتضان الحركة الأدبية ككل بنظرة واحدة.

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، تبين أن شمولية بيلنسكي النقدية فريدة من نوعها. الفكر النقدي المتخصص في مجالات ومدارس محددة. حتى تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف ، النقاد الأكثر تنوعًا ، مع نظرة عامة واسعة ، لم يعد بإمكانهم الادعاء ليس فقط باحتضان الحركة الأدبية بأكملها ، ولكن أيضًا لتفسير العمل الفردي ككل. سادت المناهج الاجتماعية في عملهم. تم الكشف الآن عن التطور الأدبي ككل ومكانة العمل الفردي فيه من خلال مجموع الاتجاهات النقدية والمدارس. أبولون غريغوريف ، على سبيل المثال ، في مناقشة تقييمات أ.ن.أوستروفسكي dobrolyubov ، لاحظ في عمل الكاتب المسرحي هذه الجوانب التي استعصى عليها Dobrolyubov. لا يمكن اختزال الفهم النقدي لعمل Turgenev أو Leo Tolstoy في تقييمات Dobrolyubov أو Chernyshevsky. إن أعمال NN Strakhov حول "الآباء والأطفال" و "الحرب والسلام" تعمقها وتوضحها بشكل كبير. لا يقتصر عمق فهم رواية آي.أ.جونشاروف "Oblomov" على مقال Dobrolyubov الكلاسيكي "ما هي Oblomovism؟": يقدم A.V Druzhinin توضيحات مهمة في فهم شخصية Oblomov.

المراحل الرئيسية للنضال الاجتماعي في الستينيات.

ارتبط تنوع التقييمات النقدية الأدبية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر بالنضال الاجتماعي المتزايد. منذ عام 1855 ، ظهرت قوتان تاريخيتان - الديمقراطية الثورية والليبرالية - في الحياة العامة ، وبحلول عام 1859 دخلت في صراع لا هوادة فيه. يبدأ صوت "الفلاحين الديمقراطيين" ، الذي يكتسب قوة على صفحات مجلة نيكراسوف "سوفريمينيك" ، في التحديد الرأي العام في البلاد.

تمر الحركة الاجتماعية في الستينيات بثلاث مراحل في تطورها: من 1855 إلى 1858 ؛ من 1859 إلى 1861 ؛ من 1862 إلى 1869. في المرحلة الأولى ، هناك ترسيم للقوى الاجتماعية ، في المرحلة الثانية - صراع حاد بينهما ، وفي المرحلة الثالثة - تراجع حاد في الحركة ، بلغ ذروته في بداية رد فعل الحكومة.

حزب التغريب الليبرالي. دعا الليبراليون الروس في الستينيات إلى فن "الإصلاحات بدون ثورات" ويعلقون آمالهم على التحولات الاجتماعية "من فوق". لكن في دوائرهم ، تنشأ خلافات بين الغربيين والسلافوفيل حول طرق الإصلاحات المخطط لها. يبدأ الغربيون العد التنازلي للتطور التاريخي مع تحولات بيتر الأول ، الذي أطلق عليه بيلينسكي "أب روسيا الجديدة". إنهم متشككون في تاريخ ما قبل بترين. ولكن ، بحرمان روسيا من حقها في التقاليد التاريخية "السابقة للبترين" ، يستنتج الغربيون من هذه الحقيقة فكرة متناقضة لمصلحتنا العظيمة: قد يتحول الشخص الروسي ، المتحرّر من عبء التقاليد التاريخية ، إلى "أكثر تقدمية" من أي أوروبي بسبب "تقبله". يمكن حرث الأرض ، التي لا تخفي أي بذور خاصة بها ، بجرأة وعمق ، وفي حالة الفشل ، وفقًا لعشاق السلافوفيل أ. كومياكوف ، "لتهدئة الضمير بفكرة أنه مهما فعلت ، لا يمكنك أن تفعل ما هو أسوأ من ذي قبل". "لماذا هو أسوأ؟" اعترض الغربيون ، "يمكن للأمة الفتية بسهولة استعارة أحدث العلوم وأكثرها تقدمًا في العلوم والممارسة. أوروبا الغربية وبعد أن تم زرعها في التربة الروسية ، قم بقفزة مذهلة إلى الأمام ".

يروج ميخائيل نيكيفوروفيتش كاتكوف ، على صفحات المجلة الليبرالية روسكي فيستنيك ، التي أسسها في عام 1856 في موسكو ، للطرق البريطانية للإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية: تحرير الفلاحين من الأرض عن طريق شرائها من الحكومة ، ومنح النبلاء حقوق الإدارة المحلية والدولة ، على غرار اللوردات البريطانيين.

حزب السلافوفيل الليبرالي. كما أنكر السلافوفيليون "العبادة غير الخاضعة للمساءلة للأشكال الماضية (* 6) لعصورنا القديمة". لكنهم اعتبروا أن الاقتراض ممكن فقط عندما تم تطعيمهم بجذورهم التاريخية الأصلية. إذا جادل الغربيون أن الفرق بين تنوير أوروبا وروسيا موجود فقط في الدرجة وليس في الشخصية ، فإن السلافوفيليين اعتقدوا أن روسيا ، بالفعل في القرون الأولى من تاريخها ، مع تبني المسيحية ، تشكلت ليس أقل من الغرب ، ولكن "الروح والمبادئ الأساسية يختلف التعليم الروسي اختلافًا كبيرًا عن تعليم أوروبا الغربية.

أشار إيفان فاسيليفيتش كيريفسكي في مقالته "حول طبيعة التنوير في أوروبا وموقفها من التنوير في روسيا" إلى ثلاث علامات أساسية لهذه الاختلافات: 1) تبنت روسيا والغرب أنواع مختلفة الثقافة القديمة ، 2) لقد أوضحت الأرثوذكسية السمات المميزة التي ميزتها عن الكاثوليكية ، 3) كانت الظروف التاريخية التي تطورت فيها الدولة الأوروبية الغربية والروسية مختلفة.

ورثت أوروبا الغربية تعليمًا رومانيًا قديمًا ، يختلف عن العقلانية الشكلية اليونانية القديمة ، والإعجاب بحرف القانون القانوني وتجاهل تقاليد "القانون العرفي" ، الذي لا يعتمد على اللوائح القانونية الخارجية ، بل على التقاليد والعادات.

تركت الثقافة الرومانية بصماتها على المسيحية في أوروبا الغربية. سعى الغرب إلى إخضاع الإيمان للحجج المنطقية للعقل. قادت هيمنة المبادئ العقلانية في المسيحية الكنيسة الكاثوليكية أولاً إلى الإصلاح ، ثم إلى الانتصار الكامل للعقل الذي يؤله نفسه. انتهى تحرير العقل من الإيمان بالفلسفة الألمانية الكلاسيكية وأدى إلى إنشاء التعاليم الإلحادية.

أخيرًا ، نشأت دولة أوروبا الغربية أيضًا كنتيجة لغزو القبائل الجرمانية للسكان الأصليين للإمبراطورية الرومانية السابقة. بداية بالعنف ، كان على الدول الأوروبية أن تتطور من خلال الاضطرابات الثورية الدورية.

في روسيا ، تطورت أشياء كثيرة بشكل مختلف. تلقت تلقيحًا ثقافيًا ليس من تعليم روماني فكري رسمي ، ولكن تعليم يوناني أكثر تناغمًا وتكاملًا. لم يسقط آباء الكنيسة الشرقية أبدًا في العقلانية المجردة وكانوا مهتمين في المقام الأول بـ "صحة الحالة الداخلية لروح التفكير". في المقدمة لم يكن لديهم العقل ، وليس العقلانية ، ولكن أعلى وحدة للروح المؤمنة.

اعتبر السلافيل أيضًا أن الدولة الروسية غريبة. نظرًا لعدم وجود قبيلتين متحاربتين في روسيا - الغزاة والمهزومون ، فإن العلاقات الاجتماعية فيها لم تستند فقط إلى الإجراءات التشريعية والقانونية التي تقيد حياة الناس ، وغير مبالية بالمحتوى الداخلي للروابط الإنسانية. كانت قوانيننا داخلية أكثر منها خارجية. وفضل "حرمة التقاليد" على الصيغة القانونية ، والأخلاق على المنافع الخارجية.

لم تحاول الكنيسة أبدًا اغتصاب السلطة العلمانية ، واستبدال الدولة بنفسها ، كما حدث أكثر من مرة في روما البابوية. كان أساس المنظمة الروسية الأصلية هو الهيكل الجماعي ، الذي كان بذرة عالم الفلاحين: اندمجت المجتمعات الريفية الصغيرة في جمعيات إقليمية أوسع ، والتي نشأت منها موافقة الأرض الروسية بأكملها ، بقيادة الدوق الأكبر.

إصلاح بطرس ، الذي أخضع الكنيسة للدولة ، كسر فجأة المسار الطبيعي للتاريخ الروسي.

في أوربة روسيا ، رأى السلافوفيليون تهديدًا لجوهر الوجود القومي الروسي. لذلك ، كان لديهم موقف سلبي تجاه إصلاحات بطرس والبيروقراطية الحكومية ، وكانوا معارضين نشطين للعبودية. لقد ناضلوا من أجل حرية التعبير ، من أجل حل قضايا الدولة في Zemsky Sobor ، المكون من ممثلين عن جميع طبقات المجتمع الروسي. لقد اعترضوا على إدخال أشكال من الديمقراطية البرلمانية البرجوازية في روسيا ، معتبرين أنه من الضروري الحفاظ على الحكم المطلق ، الذي تم إصلاحه بروح المثل العليا لـ "سوبورنوست" الروسية. يجب أن تأخذ الأوتوقراطية طريق التعاون الطوعي مع "الأرض" ، وتعتمد في قراراتها على رأي الشعب ، وتجتمع بشكل دوري مع زيمسكي سوبور. الملك مدعو للاستماع إلى وجهة نظر جميع الطبقات ، ولكن لاتخاذ القرار النهائي بمفرده ، وفقًا لروح الخير والحقيقة المسيحية. ليست الديمقراطية من خلال التصويت والانتصار الميكانيكي للأغلبية على الأقلية ، ولكن الموافقة تؤدي إلى الخضوع بالإجماع "المألوف" للإرادة السيادية ، والتي يجب أن تكون خالية من القيود الطبقية وتخدم أسمى القيم المسيحية.

كان البرنامج الأدبي النقدي للسلافوفيل مرتبطًا عضوياً بآرائهم العامة. تم الإعلان عن هذا البرنامج من قبل برنامج المحادثة الروسية ، الذي نشرته في موسكو: "إن الموضوع والمهمة الأسمى للكلمة الشعبية ليست قول ما هو سيء لدى شعب معين ، ما هو مريض وما ليس عنده ، ولكن في الشعر - (* ٨ ) إعادة البناء المادي لما أُعطي له لغرضه التاريخي ".

لم يقبل السلافوفيليون بالمبادئ الاجتماعية والتحليلية في النثر والشعر الروسي ، فقد كانوا غرباء على علم النفس المصقول ، حيث رأوا مرض الشخصية الحديثة ، "الأوروبيين" ، المنفصل عن الأرض الشعبية ، من تقاليد الثقافة الوطنية. هذه الطريقة المؤلمة على وجه التحديد مع "التباهي بالتفاصيل غير الضرورية" هي التي وجدها KS Aksakov في أعمال ليو تولستوي الأولى بـ "جدلية الروح" ، في قصص IS Turgenev عن "الشخص الزائد".

النشاط الأدبي النقدي للغربيين.

على عكس السلافوفيليين ، الذين يدافعون عن المحتوى الاجتماعي للفن بروح "آرائهم الروسية" ، فإن الليبراليين الغربيين الذين يمثلهم ب.ف. أنينكوف وأ. اليوم وصحيح "لقوانين الفن المطلق"

صاغ ألكسندر فاسيليفيتش دروزينين في مقالته "نقد فترة غوغول للأدب الروسي وعلاقتنا به" فكرتين نظريتين حول الفن: إحداهما سماها "تعليمية" والأخرى "فنية". الشعراء التربويون "يرغبون في التصرف بشكل مباشر في الحياة الحديثة والعادات الحديثة و الإنسان المعاصر... إنهم يريدون الغناء والتعليم وغالبًا ما يحققون هدفهم ، لكن أغنيتهم \u200b\u200b، التي تكتسب احترامًا تعليميًا ، لا يمكنها إلا أن تخسر الكثير فيما يتعلق بالفن الأبدي ".

الفن الحقيقي لا علاقة له بالتعليم. "إيمانًا راسخًا بأن اهتمامات اللحظة عابرة ، وأن الإنسانية ، التي تتغير باستمرار ، لا تتغير فقط في أفكار الجمال الأبدي ، والخير والحقيقة ،" يرى الشاعر الفنان راسخه الأبدي في خدمة غير مبالية لهذه الأفكار ... يصور الناس على أنهم يراهم دون أن يأمرهم بالتصحيح ، ولا يعطي دروساً للمجتمع ، أو إذا أعطاهم إياهم ، فإنه يعطيهم دون وعي. إنه يعيش بين عالمه السامي وينزل إلى الأرض ، كما نزل عليه الأولمبيون ذات مرة ، ويتذكرون بحزم ما لديه منزلك على ارتفاع أوليمبوس ".

كانت الميزة التي لا جدال فيها للنقد الليبرالي الغربي هي الاهتمام الوثيق بخصوصيات الأدب ، والفرق بين لغته الفنية ولغة العلم والصحافة والنقد. ومن السمات المميزة أيضًا الاهتمام بالأعمال الخالدة والأبدية في أعمال الأدب الروسي الكلاسيكي ، فيما يحدد حياتها غير المتلاشية (* 9) في الوقت المناسب. لكن في الوقت نفسه ، تشهد محاولات تشتيت انتباه الكاتب عن "الهموم اليومية" في عصرنا ، لإخماد ذاتية المؤلف ، وعدم الثقة في الأعمال ذات التوجه الاجتماعي الواضح ، على الاعتدال الليبرالي والآراء العامة المحدودة لهؤلاء النقاد.

البرنامج العام والنشاط الأدبي النقدي لعمال التربة.

كان هناك اتجاه اجتماعي وأدبي آخر في منتصف الستينيات ، والذي أزال التطرف من الغربيين والسلافوفيليين ، ما يسمى بـ "pochvenism". كان زعيمها الروحي FM Dostoevsky ، الذي نشر مجلتين خلال هذه السنوات - "Time" (1861-1863) و "Epoch" (1864-1865). كان شركاء دوستويفسكي في هذه المجلات نقاد الأدب أبولون الكسندروفيتش غريغورييف ونيكولاي نيكولايفيتش ستراخوف.

إلى حد ما ، ورث علماء التربة وجهة نظر الروس طابع وطني، التي عبر عنها Belinsky في عام 1846. كتب بيلينسكي: "لا يوجد شيء يمكن مقارنة روسيا بالدول القديمة في أوروبا ، التي كان تاريخها مخالفًا تمامًا لتاريخنا وأعطى لونًا وفاكهة منذ زمن بعيد ... ، في حين أن اللغة الروسية يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ من قبل اشتراكية الفرنسي ، والنشاط العملي للإنجليزي ، والفلسفة الغامضة للألماني ".

تحدث العلماء السياديون عن "الإنسانية جمعاء" باعتبارها سمة مميزة للوعي القومي الروسي ، والتي ورثها أ.س. بوشكين بعمق في أدبنا. كتب دوستويفسكي: "لم يعبر بوشكين عن هذا الفكر فقط كمؤشر أو تعليم أو نظرية ، وليس كحلم أو نبوءة ، بل تحقق وإلى الأبد في إبداعاته العبقرية وأثبتها". العالم القديم، إنه ألماني ، وهو رجل إنجليزي ، يدرك بعمق عبقريته ، وشوق جهاده ("عيد في زمن الطاعون") ، وهو أيضًا شاعر الشرق. لقد أخبر كل هذه الشعوب وأعلن أن العبقري الروسي يعرفهم ، ويفهمهم ، ويتعامل معهم مثل المواطن الأصلي ، وأنه يمكنه أولاً أن يعيش معي فيها بالكامل ، وهذا فقط واحد فقط الروح الروسية هي التي أعطيت العالمية ، بالنظر إلى الهدف في المستقبل لفهم جميع تنوع الجنسيات وتوحيدها وإزالة كل تناقضاتها ".

مثل السلافوفيل ، يعتقد السكان الأصليون أن "المجتمع الروسي يجب أن يتحد مع أرض الشعب وأن يأخذ العنصر القومي في نفسه". لكن ، على عكس السلافوفيليين (* 10) ، لم ينكروا الدور الإيجابي لإصلاحات بيتر الأول والمثقفين الروس "الأوروبيين" ، الذين دعوا إلى جلب التنوير والثقافة للشعب ، ولكن فقط على أساس الشعبية. المثل الأخلاقية... كان أ.س.بوشكين على وجه التحديد أوروبي روسي في نظر السكان الأصليين.

وفقًا لـ A. Grigoriev ، فإن بوشكين هو "الممثل الأول والكامل" لـ "تعاطفنا الاجتماعي والأخلاقي". "في بوشكين ، انتهى ، لفترة طويلة ، إن لم يكن إلى الأبد ، مع الخطوط العريضة لعمليتنا الروحية بأكملها" ، "الحجم والقياس": كل التطور اللاحق للأدب الروسي هو فهم فني وعميق لتلك العناصر التي انعكست في بوشكين. لقد عبر بشكل طبيعي عن بدايات بوشكين في الأدب المعاصر أ.ن.أوستروفسكي. "كلمة أوستروفسكي الجديدة هي أقدم كلمة - الجنسية". "أوستروفسكي هو مجرد مستنكر بقدر ما هو مثالي قليلاً. دعونا نتركه كما هو - شاعر شعبي عظيم ، الأس الأول والوحيد للجوهر الشعبي في مختلف مظاهره ..."

إن إن إن ستراخوف هو المترجم العميق الوحيد لـ "الحرب والسلام" لليو تولستوي في تاريخ النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. ليس من قبيل المصادفة أنه أطلق على عمله "قصيدة نقدية في أربع أغنيات". قال ليف تولستوي نفسه ، الذي اعتبر ستراخوف صديقه: "إحدى السعادة التي أشعر بالامتنان لمصيرها هو أن هناك إن. ن. ستراخوف".

النشاط الأدبي النقدي للديمقراطيين الثوريين

تم انتقاء المشاعر العامة والنقدية الاجتماعية لمقالات الراحل بيلينسكي مع قناعاته الاشتراكية وتطويرها في الستينيات من قبل النقاد الثوريين الديمقراطيين نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي ونيكولاي ألكساندروفيتش دوبروليوبوف.

بحلول عام 1859 ، عندما أصبح برنامج الحكومة ووجهات نظر الأحزاب الليبرالية واضحًا ، عندما أصبح من الواضح أن الإصلاح "من الأعلى" في أي من أشكاله سيكون فاترًا ، انتقل الديمقراطيون الثوريون من تحالف هش مع الليبرالية إلى قطع العلاقات ونضال لا هوادة فيه ضدها. في هذا ، المرحلة الثانية من الحركة الاجتماعية في الستينيات ، يقع النشاط الأدبي النقدي لـ NA Dobrolyubov. وقد خصص قسمًا ساخرًا خاصًا في مجلة سوفريمينيك بعنوان "Whistle" لفضح الليبراليين. هنا يعمل دوبروليوبوف ليس فقط كناقد ، ولكن أيضًا كشاعر ساخر.

ثم نبه نقد الليبرالية أ. آي. هيرزن (* 11) ، الذي ظل في المنفى ، على عكس تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف ، يأمل في إجراء إصلاحات "من أعلى" وبالغ في تقدير راديكالية الليبراليين حتى عام 1863.

ومع ذلك ، فإن تحذيرات هيرزن لم توقف الثوريين الديمقراطيين في سوفريمينيك. ابتداء من عام 1859 ، بدأوا في تنفيذ فكرة ثورة الفلاحين في مقالاتهم. لقد اعتبروا أن مجتمع الفلاحين هو جوهر النظام العالمي الاشتراكي المستقبلي. على عكس السلافوفيل ، اعتقد تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف أن الملكية الجماعية للأرض لا تستند إلى المسيحية ، بل على التحرر الثوري ، الغرائز الاشتراكية للفلاح الروسي.

أصبح Dobrolyubov مؤسس الطريقة النقدية الأصلية. لقد رأى أن غالبية الكتاب الروس لا يشاركون طريقة التفكير الثورية الديمقراطية ، ولا ينطقون حكماً على الحياة من مثل هذا الموقف الراديكالي. رأى Dobrolyubov مهمة نقده في استكمال العمل الذي بدأه الكاتب بطريقته الخاصة وصياغة هذه الجملة ، بالاعتماد على الأحداث الحقيقية والصور الفنية للعمل. أطلق Dobrolyubov على طريقته في فهم عمل الكاتب "نقد حقيقي".

النقد الحقيقي "يدرس ما إذا كان هذا الشخص ممكنًا وحقيقيًا ؛ بعد أن وجد أنه صحيح للواقع ، فإنه ينتقل إلى اعتباراته الخاصة حول الأسباب التي أدت إلى نشأته ، وما إلى ذلك. إذا تم الإشارة إلى هذه الأسباب في عمل المؤلف قيد الدراسة ، يستخدمها الناقد. وشكر الكاتب ، وإلا فهو لا يلتصق به بسكين في حلقه - فكيف تجرأ كما يقولون على إخراج مثل هذا الوجه دون توضيح أسباب وجوده؟ " في هذه الحالة ، يأخذ الناقد زمام المبادرة بنفسه: يشرح الأسباب التي أدت إلى هذه الظاهرة أو تلك من موقف ديمقراطي ثوري ثم يلفظ جملة عليها.

يقيّم دوبروليوبوف بشكل إيجابي ، على سبيل المثال ، رواية غونشاروف Oblomov ، على الرغم من أن المؤلف "لا يعطي ، ويبدو أنه لا يريد إعطاء أي استنتاجات". يكفي أنه "يقدم لك صورة حية ويكفل فقط تشابهها مع الواقع". بالنسبة إلى Dobrolyubov ، فإن موضوعية هذا المؤلف مقبولة تمامًا ومرغوبة حتى ، لأنه يأخذ التفسير والحكم بنفسه.

غالبًا ما قاد النقد الحقيقي دوبروليوبوف إلى نوع من إعادة التفسير الصور الفنية كاتب بطريقة ديمقراطية ثورية. اتضح أن تحليل العمل ، الذي نما إلى فهم المشاكل الحادة في عصرنا ، قاد دوبروليوبوف إلى استنتاجات جذرية لم يتخيلها المؤلف نفسه. على هذا الأساس ، كما سنرى لاحقًا ، حدث انفصال Turgenev الحاسم عن مجلة Sovremennik ، عندما نُشر مقال Dobrolyubov حول رواية On the Eve.

تعيد مقالات Dobrolyubov إحياء الطبيعة الشابة والقوية لناقد موهوب يؤمن بصدق بالناس ، والذي يرى فيه تجسيدًا لجميع مُثله الأخلاقية العليا ، والتي يربط بها الأمل الوحيد لإحياء المجتمع. كتب Dobrolyubov عن الفلاح الروسي في مقالته "سمات لتمييز عامة الشعب الروسي": "شغفه عميق وعنيد ، والعقبات لا تخيفه عندما تحتاج إلى التغلب عليها من أجل تحقيق المطلوب بشغف وتصور عميق". كانت جميع أنشطة الناقد تهدف إلى النضال من أجل إنشاء "حزب الشعب في الأدب". لقد كرس أربع سنوات من العمل الدؤوب لهذا الكفاح ، حيث كتب تسعة مجلدات من المقالات في مثل هذا الوقت القصير. لقد أحرق دوبروليوبوف نفسه حرفيًا حتى الموت في العمل الصحفي غير الأناني الذي قوض صحته. توفي عن عمر يناهز 25 عامًا في 17 نوفمبر 1861. قال نيكراسوف بطريقة صادقة عن الوفاة المبكرة لصديق شاب:

ولكن مبكرا جدا قد حان ساعتك

وسقطت الريشة النبوية من يديه.

يا له من مصباح العقل انطفأ!

يا له من قلب توقف عن النبض!

تراجع الحركة الاجتماعية في الستينيات. الخلافات بين Sovremennik و Russian Word.

في نهاية الستينيات ، حدثت تغييرات جذرية في الحياة الاجتماعية الروسية والفكر النقدي. إن البيان الصادر في 19 فبراير 1861 بشأن تحرير الفلاحين لم يخفف فحسب ، بل أدى إلى تفاقم التناقضات. رداً على صعود الحركة الثورية الديمقراطية ، شنت الحكومة هجومًا مفتوحًا على الفكر التقدمي: تم القبض على تشيرنيشيفسكي ودي بيساريف ، وتم تعليق نشر مجلة سوفريمينيك لمدة ثمانية أشهر.

تفاقم الوضع بسبب الانقسام داخل الحركة الديمقراطية الثورية ، وكان السبب الرئيسي وراء ذلك هو الاختلافات في تقييم القدرات الاشتراكية الثورية للفلاحين. انتقدت شخصيات "الكلمة الروسية" ديمتري إيفانوفيتش بيساريف وبارثولوميو ألكساندروفيتش زايتسيف بشدة "سوفريمينيك" (* 13) بسبب إضفاء الطابع المثالي المزعوم على الفلاحين ، بسبب فكرة مبالغ فيها عن الغرائز الثورية للفلاح الروسي.

على عكس Dobrolyubov و Chernyshevsky ، جادل بيساريف بأن الفلاح الروسي لم يكن مستعدًا للنضال الواعي من أجل الحرية ، وأنه في الغالب كان مظلمًا ومضطهدًا. اعتبر بيساريف أن "البروليتاريا الفكرية" ، الثوريون من عامة الناس الذين جلبوا المعرفة بالعلوم الطبيعية إلى الناس ، هم القوة الثورية في عصرنا. لا تدمر هذه المعرفة أسس الأيديولوجيا الرسمية (الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، القومية) فحسب ، بل تفتح أيضًا أعين الناس على الاحتياجات الطبيعية للطبيعة البشرية ، التي تقوم على غريزة "التضامن الاجتماعي". لذلك ، يمكن لتنوير الأشخاص ذوي العلوم الطبيعية أن يقود المجتمع إلى الاشتراكية ليس فقط بطريقة ثورية ("ميكانيكية") ، ولكن أيضًا بطريقة تطورية ("كيميائية").

من أجل أن يحدث هذا التحول "الكيميائي" بشكل أسرع وأكثر كفاءة ، اقترح بيساريف أن تسترشد الديمقراطية الروسية بـ "مبدأ اقتصاد القوة". يجب على "البروليتاريا المثقفة" أن تركز كل طاقاتها على تدمير الأسس الروحية للمجتمع القائم في الوقت الحاضر من خلال الترويج للعلوم الطبيعية بين الناس. باسم "التحرر الروحي" المزعوم ، اقترح بيساريف ، مثل بطل تورغينيف يفغيني بازاروف ، التخلي عن الفن. لقد كان يعتقد حقًا أن "الكيميائي اللائق هو أكثر فائدة بعشرين مرة من أي شاعر" ، ولم يتعرف على الفن إلا إلى الحد الذي يشارك فيه في تعزيز العلوم الطبيعية ويدمر أسس النظام القائم.

في مقال "بازاروف" امتدح العدمي المنتصر ، وفي مقال "دوافع الدراما الروسية" "سحق" بطلة دراما أوستروفسكي "العاصفة الرعدية" كاترينا كابانوفا ، التي أقامها دوبروليوبوف على قاعدة. قام بيساريف بتدمير أصنام المجتمع "القديم" ، ونشر المقالات المشهورة المعادية لبوشكين وعمل "تدمير الجماليات". الاختلافات الجوهرية التي ظهرت أثناء الجدل بين سوفريمينيك وروسكوي سلوفو أضعفت المعسكر الثوري وكانت أحد أعراض تراجع الحركة الاجتماعية.

الطفرة الاجتماعية في السبعينيات.

بحلول بداية السبعينيات ، تم تحديد العلامات الأولى لطفرة اجتماعية جديدة مرتبطة بأنشطة الشعبويين الثوريين في روسيا. الجيل الثاني من الديموقراطيين الثوريين ، الذين قاموا بمحاولة بطولية لإيقاظ الفلاحين (* 14) للثورة من خلال "الذهاب إلى الشعب" ، كان لديهم أيديولوجياتهم الخاصة ، الذين طوروا في الظروف التاريخية الجديدة أفكار هيرزن ، تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف. كتب لينين عن الشعبويين في السبعينيات: "الإيمان بأسلوب حياة خاص ، في النظام الجماعي للحياة الروسية ؛ ومن هنا - الإيمان بإمكانية قيام ثورة اشتراكية فلاحية - هذا هو ما ألهمهم ، وأثار العشرات والمئات من الناس لنضال بطولي ضد الحكومة". ... تغلغل هذا الإيمان ، بدرجة أو بأخرى ، في جميع أعمال قادة ومرشدي الحركة الجديدة - PL Lavrov ، N.K. Mikhailovsky ، M.A. Bakunin ، P.N. Tkachev.

انتهت حملة "الذهاب إلى الشعب" عام 1874 باعتقال عدة آلاف من الأشخاص وما تلاها من محاكمات في حقبة 193 و 50. في عام 1879 ، في مؤتمر في فورونيج ، انقسمت المنظمة الشعبوية "الأرض والحرية": نظم "السياسيون" الذين شاركوا أفكار تكاتشيف حزبهم "إرادة الشعب" ، معلنين أن الهدف الرئيسي للحركة هو الانقلاب السياسي وأشكال النضال الإرهابي ضد الحكومة. في صيف عام 1880 ، نظم نارودنايا فوليا انفجارًا في قصر الشتاء ، ونجا الإسكندر الثاني بأعجوبة من الموت. يتسبب هذا الحدث في حدوث صدمة وارتباك في الحكومة: فقد قررت تقديم تنازلات من خلال تعيين الليبرالي لوريس مليكوف كحاكم مفوض ومناشدة الجمهور الليبرالي في البلاد للحصول على الدعم. رداً على ذلك ، يتلقى الملك مذكرات من الليبراليين الروس ، يُقترح فيها عقد اجتماع مستقل على الفور لممثلي zemstvos للمشاركة في حكم البلاد "بهدف تطوير الضمانات والحقوق الفردية وحرية الفكر والتعبير". يبدو أن روسيا كانت على وشك تبني شكل برلماني للحكومة. ولكن في 1 مارس 1881 ، تم ارتكاب خطأ لا يمكن إصلاحه. إرادة الشعب ، بعد محاولات متكررة ، تقتل الإسكندر الثاني ، وبعد ذلك يترتب على ذلك رد فعل حكومي في البلاد.

الأيديولوجية المحافظة في الثمانينيات.

تتميز هذه السنوات من تاريخ الجمهور الروسي بازدهار الأيديولوجية المحافظة. وقد دافع عنه ، على وجه الخصوص ، كونستانتين نيكولايفيتش ليونتييف في كتابي "الشرق وروسيا والسلاف" و "مسيحيونا الجدد" بقلم إف إم دوستويفسكي والكونت ليو تولستوي. يعتقد Leontiev أن ثقافة كل حضارة تمر بثلاث مراحل من التطور: 1) البساطة الأولية ، 2) التعقيد المزدهر ، 3) تبسيط الخلط الثانوي. يعتبر Leont'ev انتشار الأفكار الليبرالية والاشتراكية مع عبادة (* 15) للمساواة والازدهار العام علامة رئيسية للانحدار والدخول إلى المرحلة الثالثة. عارض ليونتيف الليبرالية والاشتراكية مع "البيزنطية" - قوة ملكية قوية وكنيسة صارمة.

انتقد ليونتيف بشدة الآراء الدينية والأخلاقية لتولستوي ودوستويفسكي. وجادل بأن كلا الكتابين تأثروا بأفكار الاشتراكية ، وأنهم يحولون المسيحية إلى ظاهرة روحية ، مشتقة من مشاعر الأخوة والحب الإنسانية الأرضية. إن المسيحية الحقيقية ، بحسب ليونتيف ، صوفية ومأساوية ومخيفة بالنسبة للإنسان ، لأنها تقف على الجانب الآخر من الحياة الأرضية وتقيّمها على أنها حياة مليئة بالألم والعذاب.

Leont'ev هو معارض ثابت ومبدئي لفكرة التقدم ، والتي ، وفقًا لتعاليمه ، تقرب هذا أو ذاك من الناس من الخلط بين التبسيط والموت. توقف وتأخير التقدم وتجميد روسيا - جاءت فكرة ليونتييف هذه إلى محكمة سياسة ألكسندر الثالث المحافظة.

الشعبوية الليبرالية الروسية في الثمانينيات والتسعينيات.

في حقبة الثمانينيات ، كانت الشعبوية الثورية تمر بأزمة عميقة. يتم استبدال الفكرة الثورية بـ "نظرية الأمور الصغيرة" ، التي ستتشكل في التسعينيات في برنامج "اشتراكية الدولة". إن انتقال الحكومة إلى جانب مصالح الفلاحين يمكن أن يقود الناس إلى الاشتراكية بطريقة سلمية. يمكن للمجتمع الفلاحي و Artel ، والحرف اليدوية تحت رعاية zemstvos ، والمساعدة الثقافية النشطة من المثقفين والحكومة أن تقاوم هجمة الرأسمالية. في فجر القرن العشرين ، تطورت "نظرية الأمور الصغيرة" بنجاح إلى حركة تعاونية قوية.

الفكر الديني والفلسفي في الثمانينيات والتسعينيات. لقد جعل وقت خيبة الأمل العميقة في الأشكال السياسية والثورية للنضال ضد الشر الاجتماعي دعوة تولستوي لتحسين الذات الأخلاقية مهمة للغاية. خلال هذه الفترة تم تشكيل البرنامج الديني والأخلاقي لتجديد الحياة في عمل الكاتب العظيم وأصبحت التولستوية واحدة من الحركات الاجتماعية الشعبية.

في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، بدأت تعاليم المفكر الديني نيكولاي فيدوروفيتش فيدوروف تكتسب شهرة. في صميم "فلسفة القضية المشتركة" تكمن الفكرة ، العظيمة في جرأتها ، حول الدعوة العظيمة للإنسان لإتقان أسرار الحياة بالكامل ، وهزيمة الموت ، وتحقيق قوة شبيهة بالله وقوة على قوى الطبيعة العمياء. وفقًا لفيدوروف ، يمكن للإنسانية من خلال جهودها الخاصة (* 16) أن تقوم بتحويل التركيب الجسدي الكامل للإنسان ، مما يجعله خالدًا ، ويحيي جميع الأموات ، وفي نفس الوقت يحقق السيطرة على "الأنظمة الشمسية والأنظمة النجمية الأخرى". "ولدت من أرض صغيرة ، متفرج على مساحة لا حصر لها ، يجب أن يصبح المتفرج على عوالم هذا الفضاء ساكنًا وحاكمًا."

في الثمانينيات ، جنبًا إلى جنب مع الأيديولوجية الديمقراطية لـ "القضية المشتركة" ، إلى جانب "قراءات عن الرجولة الإلهية" و "تبرير الخير" بقلم ف.س. سولوفيوف ، ظهرت البراعم الأولى للفلسفة وجماليات التدهور الروسي المستقبلي. نُشر كتاب "في ضوء الضمير" من تأليف ن. م. مينسكي ، حيث يدعو المؤلف إلى النزعة الفردية المتطرفة. إن تأثير أفكار نيتشه آخذ في الازدياد ، وقد سُحبت من النسيان وأصبحت تقريبًا المعبود لماكس شتيرنر مع كتابه "الواحد وملكيته" ، حيث تم إعلان الأنانية المفتوحة على أنها ألفا وأوميغا للحداثة ...

أسئلة ومهام: ما الذي يفسر تنوع الاتجاهات في النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر؟ ما هي ملامح النقد الروسي وكيف ترتبط بخصوصيات أدبنا؟ أين رأى المتغربون والسلافيل نقاط ضعف ومزايا التطور التاريخي الروسي؟ ما هي برأيك نقاط القوة والضعف في البرامج الاجتماعية للمتغربين والسلافوفيل؟ كيف يختلف برنامج التربة عن برنامج الغربي والسلافوفيل؟ كيف حدد السكان الأصليون أهمية بوشكين في تاريخ الأدب الروسي الجديد؟ صِف مبادئ "النقد الحقيقي" لدوبروليوبوف. ما هي أصالة وجهات النظر الاجتماعية والأدبية النقدية لدي بيساريف؟ قدم وصفًا للحركة الاجتماعية والفكرية في روسيا في الثمانينيات والتسعينيات

الفنان. هذا التطابق التام مع وقته في "التنفيذ المناسب" له هو دليل على حجم وقوة موهبة ريبين (انظر: Sarabyanov D.V. Repin والرسم الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر // من تاريخ الفن الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. مجموعة من مقالات المعهد الوطني للثورة الإسلامية ، موسكو ، 1978 ، ص 10-16). داخل جدران الأكاديمية ، منذ لحظة تأسيسها ، كان الأهم هو النوع التاريخي ، والذي تحته ...

الناس يقاتلون العناصر ، المعارك البحرية ؛ أ. أورلوفسكي. تم تشكيل الأسس النظرية للرومانسية من قبل F. و A. Schlegeli و F. Schelling. رسم العصر "المتجول". تأثير البيئة العامة على أعمال واتجاهات الإبداع لدى الفنانين الروس في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. تمت الإشارة إلى التحول المتعمد للرسم الروسي الجديد نحو الواقعية الديمقراطية والقومية والحداثة في ...

كان هناك اتجاه اجتماعي وأدبي آخر في منتصف الستينيات ، والذي أزال التطرف من الغربيين والسلافوفيليين ، ما يسمى بـ "pochvenism". كان زعيمها الروحي FM Dostoevsky ، الذي نشر مجلتين خلال هذه السنوات - "Time" (1861-1863) و "Epoch" (1864-1865). كان شركاء دوستويفسكي في هذه المجلات من النقاد الأدبيين أبولون ألكساندروفيتش غريغوريف ونيكولاي نيكولاييفيتش ستراخوف.

إلى حد ما ، ورث علماء التربة وجهة نظر الشخصية الوطنية الروسية التي عبر عنها بيلينسكي في عام 1846. كتب بيلينسكي: "لا يوجد شيء يمكن مقارنة روسيا بالدول الأوروبية القديمة ، التي كان تاريخها مخالفًا تمامًا لتاريخنا وأعطى اللون والفاكهة منذ زمن بعيد ... ، في حين أن اللغة الروسية يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ من قبل اشتراكية الفرنسي ، والنشاط العملي للإنجليزي ، والفلسفة الغامضة للألماني ".

تحدث العلماء السياديون عن "الإنسانية جمعاء" باعتبارها سمة مميزة للوعي القومي الروسي ، والتي ورثها أ.س. بوشكين بعمق في أدبنا. كتب دوستويفسكي: "لم يعبر بوشكين عن هذا الفكر فقط كمؤشر أو تعليم أو نظرية ، وليس كحلم أو نبوءة ، بل تحقق ، وإلى الأبد ، وارد في إبداعاته العبقرية وأثبتها". "إنه رجل قديم. العالم ، هو ألماني ، هو ورجل إنجليزي ، يدركون تمامًا عبقريته ، شوق جهاده ("العيد في زمن الطاعون") ، وهو أيضًا شاعر الشرق. أخبر كل هذه الشعوب وأعلن أن العبقري الروسي يعرفهم ويفهمهم ويؤثر عليهم معهم كعائلة ، بحيث يمكنه أولاً أن يطفو عليهم بملء ، وأن روحًا روسية واحدة فقط تم منحها العالمية ، نظرًا للهدف في المستقبل لفهم وتوحيد كل تنوع الجنسيات وإزالة كل تناقضاتهم ".

مثل السلافوفيل ، اعتقد السكان الأصليون أن "المجتمع الروسي يجب أن يتحد مع أرض الشعب وأن يأخذ العنصر الوطني في نفسه". ولكن ، على عكس السلافوفيليين ، (* 10) لم ينكروا الدور الإيجابي لإصلاحات بيتر الأول والمثقفين الروس "الأوروبيين" ، الذين دعوا إلى جلب التنوير والثقافة للشعب ، ولكن فقط على أساس المثل الأخلاقية الشعبية. كان A.S. Pushkin على وجه التحديد مثل الأوروبيين الروس في نظر السكان الأصليين.

وفقًا لـ A. Grigoriev ، فإن بوشكين هو "الممثل الأول والكامل" لـ "تعاطفنا الاجتماعي والأخلاقي". "في بوشكين ، انتهى ، لفترة طويلة ، إن لم يكن إلى الأبد ، مع الخطوط العريضة لعمليتنا الروحية بأكملها" ، "الحجم والقياس": كل التطور اللاحق للأدب الروسي هو فهم فني وعميق لتلك العناصر التي انعكست في بوشكين. أ.ن.أوستروفسكي عبر بشكل عضوي عن مبادئ بوشكين في الأدب الحديث. "كلمة أوستروفسكي الجديدة هي أقدم كلمة - الجنسية". "أوستروفسكي هو مجرد مستنكر بقدر ما هو مثالي قليلاً. دعونا نتركه كما هو - شاعر شعبي عظيم ، الأس الأول والوحيد للجوهر الشعبي في مختلف مظاهره ..."

إن إن إن ستراخوف هو المترجم العميق الوحيد لـ "الحرب والسلام" لليو تولستوي في تاريخ النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. ليس من قبيل المصادفة أنه أطلق على عمله "قصيدة نقدية في أربع أغنيات". قال ليف تولستوي نفسه ، الذي اعتبر ستراخوف صديقه: "إحدى السعادة التي أشعر بالامتنان لمصيرها هو أن هناك إن. ن. ستراخوف".

SLAVYANOPHILSTVO - اتجاه في الفكر النقدي الروسي في 40-50s. القرن ال 19

السمة الرئيسية: تأكيد الهوية الأساسية لثقافة الشعب الروسي. هذا ليس نقدًا أدبيًا فحسب ، بل أيضًا علم اللاهوت والسياسة والقانون.

كيريفسكي

يمكن أن يصبح الأدب الروسي أدبًا عالميًا. ليس هناك فقط الحق في إخبار العالم كله ، ولكن أيضًا واجبنا. من واجبنا أن نجعل الأدب مختلفًا عن الأوروبي (على وجه التحديد لأننا مختلفون تمامًا عن أوروبا). الأدب الروسي لديه فرصة ، لديه ما يقوله وعليه أن يكتب ليس كما هو الحال في أوروبا.

تأكيد الهوية والجنسية.

رثاء السلافية: للتواصل المستمر مع الثقافات الأخرى ، ولكن دون فقدان الهوية الشخصية ("وجهة نظر الأدب الروسي")

يكتب عن حالة الأدب الروسي: "الجمال لا لبس فيه مع الحقيقة" (من وجهة النظر المسيحية للعالم)

سؤال تطور الشاعر كشخص: "شيء عن طبيعة شعر بوشكين".

I. Kireevsky "مراجعة الوضع الحالي للأدب"

طور نظرية السلافية.

تم حل الأطروحة الخالدة على النحو التالي: "الجنسية هي انعكاس في الإبداع الفني للأسس العميقة للمثل الوطنية"

"الجذور والأساس هما الكرملين (الأمن ، فكرة الدولة) ، كييف (فكرة الدولة الروسية ، معمودية روس ، الوحدة الوطنية) ، صحراء سوروفسكايا (فكرة خدمة الإنسان لله) ، الحياة الشعبية (الثقافة ، التراث) مع أغانيه".

تعتبر فكرة مدرسة الفنون الروسية تقليدًا معروفًا في الثقافة الحديثة:

في الأدب: جوجول

في الموسيقى: جلينكا

في الرسم: إيفانوف

دراسات في اللاهوت. صاغ الفرق بين الفن العلماني والديني (الكنيسة): حياة وقصة عن شخص؟ أيقونة وصورة؟ (ما في الرجل أبدي وماذا في رجل اللحظة؟)

A. Khomyakov "حول إمكانيات مدرسة الفنون الروسية"

المحارب الأول للسلافوفيلية. لقد انخرط في "معارك" استفزازية.

الجنسية ليست مجرد صفة من صفة الأدب: "الفن في الكلمة بالضرورة متحد بالجنسية". "أنسب نوع من الأدب هو الملحمة ، لكن هناك مشاكل كبيرة معها الآن."

ملحمة هوميروس الكلاسيكية (التأمل هو نظرة هادئة ولكن تحليلية) لاكتساب الفهم الحقيقي.

هدف الروايات الحديثة - حكاية - غير عادية. لكن إذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكن أن يميز هذا الملحمة ، وبالتالي فإن الرواية ليست ملحمة

فن. بضع كلمات عن قصيدة جوجول. غوغول ، مثل هوميروس ، يريد تحديد الجنسية ، لذلك ، غوغول \u003d هوميروس.

نشأ جدل مع Belinsky.

هجاء غوغول - "من الداخل إلى الخارج" ، "اقرأ العكس" ، "اقرأ بين السطور".

ك. أكساكوف "ثلاث مقالات نقدية"

Yu. Samarin "حول آراء" المعاصرة "والتاريخية والأدبية"

14. الحقل الإشكالي للنقد الروسي في 1850-1860. المفاهيم الأساسية والممثلين

ويسترنس - اتجاه مادي ، حقيقي ، إيجابي.

بيلينسكي هو أيديولوجي غربي.

1. النقد الثوري الديمقراطي (حقيقي): تشيرنيشيفسكي ، دوبروليوبوف ، بيساريف ، سالتيكوف-شيدرين.

2. التقاليد الجمالية الليبرالية: دروزينين ، بوتكين ، أنينكوف

إن حقبة "الستينيات" ، التي لا تتوافق تمامًا ، كما ستحدث في القرن العشرين ، مع معالم التقويم الكرونولوجية ، تميزت بالنمو السريع للنشاط الاجتماعي والأدبي ، والذي انعكس بشكل أساسي في وجود الصحافة الروسية. خلال هذه السنوات ، ظهرت العديد من المنشورات الجديدة ، بما في ذلك "Russian Bulletin" و "Russian Talk" و "Russian Word" و "Time" و "Epoch". يغير موقع Sovremennik الشهير ومكتبة القراءة وجههما.

تصاغ برامج اجتماعية وجمالية جديدة على صفحات الدوريات. سرعان ما اشتهر النقاد المبتدئون (تشيرنيشيفسكي ودوبروليوبوف وبيساريف وستراخوف وغيرهم الكثير) ، وكذلك الكتاب الذين عادوا إلى العمل النشط (دوستويفسكي ، سالتيكوف-شيدرين) ؛ تنشأ مناقشات لا هوادة فيها ومبدئية حول الظواهر الجديدة البارزة للأدب الروسي - أعمال تورجينيف ، إل. تولستوي ، أوستروفسكي ، نيكراسوف ، سالتيكوف-ششيدرين ، فيت.

ترجع التغييرات الأدبية إلى حد كبير إلى أحداث اجتماعية وسياسية مهمة (وفاة نيكولاس 1 ونقل العرش إلى الإسكندر 2 ، وهزيمة روسيا في حرب القرم ، والإصلاحات الليبرالية وإلغاء القنانة ، والانتفاضة البولندية). إن الطموح الفلسفي والسياسي والمدني المقيّد منذ فترة طويلة للوعي العام في غياب المؤسسات السياسية القانونية يكشف عن نفسه على صفحات المجلات الأدبية والفنية "السميكة". إن النقد الأدبي هو الذي يصبح منصة عالمية مفتوحة تتكشف عليها المناقشات الاجتماعية ذات الصلة. يندمج النقد الأدبي أخيرًا وبشكل واضح مع الصحافة. لذلك ، فإن دراسة النقد الأدبي في ستينيات القرن التاسع عشر مستحيل دون مراعاة المبادئ التوجيهية الاجتماعية والسياسية.

في ستينيات القرن التاسع عشر ، حدث تمايز داخل الحركة الديمقراطية الاجتماعية الأدبية التي تطورت على مدى العقدين الماضيين: على خلفية الآراء الراديكالية للناشرين الشباب في سوفريمينيك وروسكوي سلوفو ، المرتبطة ليس فقط بالنضال ضد القنانة والاستبداد ، ولكن أيضًا ضد فكرة عدم المساواة الاجتماعية ذاتها ، يبدو أتباع الآراء الليبرالية السابقة محافظين تقريبًا.

كانت البرامج الاجتماعية الأصلية - السلافية والبوشفينية - مشبعة بالمواقف العامة تجاه تنمية التحرر الاجتماعي التقدمية ؛ في البداية ، قامت مجلة "Russian Bulletin" أيضًا ببناء أنشطتها على أفكار الليبرالية ، والرئيس الفعلي لها كان زميلًا سابقًا آخر لبلينسكي ، كاتكوف.

من الواضح أن اللامبالاة الاجتماعية الأيديولوجية والسياسية في النقد الأدبي لهذه الفترة هي ظاهرة نادرة شبه حصرية (مقالات لدروزينين وليونيف).

أدى انتشار النظرة العامة للأدب والنقد الأدبي باعتباره انعكاسًا وتعبيرًا عن مشاكل ملحة إلى نمو غير مسبوق في شعبية النقد ، مما أدى إلى نشوء نزاعات نظرية عنيفة حول جوهر الأدب والفن بشكل عام ، حول مهام وأساليب النشاط النقدي.

الستينيات هي وقت الفهم الأساسي لتراث بيلينسكي الجمالي. ومع ذلك ، فإن الصحفيين المجادلون من مواقف متطرفة معاكسة يدينون إما المثالية الجمالية لبلينسكي (بيساريف) أو حماسه للموضوعية الاجتماعية (دروزينين).

تجلت راديكالية دعاة سوفريمينيك وروسكوي سلوفو في آرائهم الأدبية: مفهوم النقد "الحقيقي" ، الذي طوره دوبروليوبوف ، مع الأخذ في الاعتبار تجربة تشيرنيشيفسكي ودعمه من قبل أتباعهم ، واعتبر "الواقع" المقدم ("المنعكس") في العمل باعتباره الهدف الرئيسي للنقد. تقدير.

الموقف الذي كان يسمى "تعليمي" ، "عملي" ، "نفعي" ، "نظري" ، تم رفضه من قبل جميع القوى الأدبية الأخرى ، بشكل أو بآخر تأكيدًا على أولوية الفن في تقييم الظواهر الأدبية. ومع ذلك ، في ستينيات القرن التاسع عشر ، لم يكن هناك نقد جوهري "خالص" جمالي ، والذي ، كما جادل أ. غريغورييف ، يتعامل مع التعداد الميكانيكي للطرق الفنية. لذلك ، يُطلق على النقد "الجمالي" الاتجاه الذي سعى إلى فهم نية المؤلف ، والشفقات الأخلاقية والنفسية للعمل ، ووحدة محتواه الشكلي.

المجموعات الأدبية الأخرى في هذه الفترة: السلافية ، Pochvenism ، والنقد "العضوي" الذي أنشأه Grigoriev - أقروا إلى حد كبير بمبادئ النقد "حول" ، مصحوبًا بتفسير عمل فني بأحكام مبدئية حول مشاكل اجتماعية موضوعية. النقد "الجمالي" ، مثل الاتجاهات الأخرى ، لم يكن له مركز أيديولوجي خاص به ، حيث كشف عن نفسه على صفحات "مكتبة القراءة" و "المعاصرة" و "النشرة الروسية" (حتى نهاية خمسينيات القرن التاسع عشر) ، وكذلك في "ملاحظات الوطن" ، التي ، على عكس العصور السابقة واللاحقة ، لم تلعب دورًا مهمًا في العملية الأدبية في ذلك الوقت.

الفكر الأدبي النقدي والفلسفي الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر

(درس الأدب في الصف العاشر)

نوع الدرس - درس-محاضرة

شريحة 1

إن وقتنا المضطرب المتهور ، الذي حرر فجأة الفكر الروحي والحياة الاجتماعية ، يتطلب إيقاظًا نشطًا في الشخص لإحساسه بالتاريخ ، والمشاركة الشخصية المدروسة والإبداعية فيه. لا ينبغي أن نكون "إيفان ، ولا نتذكر القرابة" ، ولا ينبغي أن ننسى أن ثقافتنا الوطنية تقوم على مثل هذا العملاق مثل الأدب الروسي في القرن التاسع عشر.

الآن ، عندما تظهر هيمنة الثقافة الغربية على شاشات التلفزيون والفيديو ، وأحيانًا بلا معنى ومبتذلة ، عندما تُفرض علينا القيم التافهة ونحن نتجول على الجانب الآخر ، متناسين لغتنا ، يجب أن نتذكر أن أسماء دوستويفسكي ، وتولستوي ، وتورجنيف ، وتشيخوف تحظى باحترام كبير. في الغرب ، أصبح تولستوي وحده سلفًا لعقيدة كاملة ، أنشأ أوستروفسكي وحده مسرحًا محليًا ، عارض فيه دوستويفسكي التمردات المستقبلية إذا ذرفت دمعة طفل واحد على الأقل فيها.

كان الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر هو حاكم الفكر. من السؤال "على من يقع اللوم؟" تمضي في حل السؤال "ماذا تفعل؟" سيقرر الكتاب هذا السؤال بطرق مختلفة بسبب آرائهم الاجتماعية والفلسفية.

وفقًا لتشرنيشيفسكي ، تم الارتقاء بأدبنا إلى مرتبة كرامة قضية وطنية ، وجاءت هنا أقوى قوى المجتمع الروسي.

الأدب ليس لعبة ، وليس متعة ، وليس ترفيه. تعامل الكتاب الروس مع عملهم بطريقة خاصة: بالنسبة لهم لم تكن مهنة ، ولكنها خدمة بالمعنى الأسمى للكلمة ، خدمة لله ، الشعب ، الوطن ، الفن ، عالية. بداية من بوشكين ، رأى الكتاب الروس أنفسهم على أنهم أنبياء أتوا إلى هذا العالم "ليحرقوا قلوب الناس بفعل".

لم يُنظر إلى الكلمة على أنها صوت فارغ ، بل كعمل. هذا الإيمان بالقوة الخارقة للكلمة أخفى في نفسه من قبل غوغول ، وهو يحلم بإنشاء مثل هذا الكتاب ، والذي هو نفسه ، بقوة الأفكار الوحيدة والصحيحة التي تم التعبير عنها فيه ، يجب أن يحول روسيا.

يرتبط الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ارتباطًا وثيقًا بالحياة الاجتماعية للبلاد وحتى مُسيَّس. كان الأدب هو لسان حال الأفكار. لذلك ، نحتاج إلى التعرف على الحياة الاجتماعية والسياسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.

شريحة 2

يمكن تقسيم الحياة الاجتماعية والسياسية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر إلى مراحل.

*سم. الشريحة 2-3

شريحة 4

ما هي الأحزاب التي كانت موجودة في الأفق السياسي في ذلك الوقت وماذا كانت؟(شريحة أصوات المعلم 4 ، متحركة)

شريحة 5

أثناء عرض الشريحة ، يعطي المعلم تعريفات ، ويقوم الطلاب بتدوينها في دفتر ملاحظات

عمل المفردات

محافظ (رجعي)- الشخص الذي يدافع عن الآراء السياسية الراكدة ويخجل من كل جديد ومتقدم

ليبرالية - الشخص الذي يتمسك بموقع متوسط \u200b\u200bفي آرائه السياسية. يتحدث عن الحاجة إلى التغيير ، ولكن بطريقة ليبرالية

ثوري - الشخص الذي يدعو بنشاط إلى التغيير ، ويذهب إليهم بطريقة غير سلمية ، ويدافع عن الانهيار الجذري للنظام

شريحة 6

تنظم هذه الشريحة أعمال المتابعة. يعبر الطلاب الجدول في دفتر ملاحظات لملئه أثناء المحاضرة.

دعا الليبراليون الروس في الستينيات إلى إجراء إصلاحات بدون ثورات وعلقوا آمالهم على التحولات الاجتماعية "من أعلى". تم تقسيم الليبراليين إلى غربيين وسلافوفيليين. لماذا ا؟ الحقيقة هي أن روسيا بلد أوروآسيوي. لقد استوعبت المعلومات الشرقية والغربية. اكتسبت هذه الهوية معنى رمزيًا. يعتقد البعض أن هذه الهوية تساهم في تخلف روسيا عن الركب ، والبعض الآخر يعتقد أن هذه كانت قوتها. بدأ يطلق على الأول اسم "الغربيون" ، والثاني - "محبو السلاف". كلا الاتجاهين ولد في نفس اليوم.

شريحة 7

في عام 1836 ، ظهر مقال بعنوان "رسائل فلسفية" في التلسكوب. كان مؤلفها بيوتر ياكوفليفيتش تشاداييف. بعد هذا المقال أعلن أنه مجنون. لماذا اذن؟ النقطة المهمة هي أن تشاداييف عبر في مقالته عن وجهة نظر قاتمة للغاية تجاه روسيا ، والتي بدا مصيرها التاريخي بالنسبة له "فجوة في نظام التفاهم".

كانت روسيا ، بحسب تشاداييف ، محرومة من النمو العضوي والاستمرارية الثقافية ، على عكس الغرب الكاثوليكي. لم يكن لديها "تقليد" ولا ماضي تاريخي. حاضرها متواضع للغاية ، ومستقبلها يعتمد على ما إذا كانت ستدخل الأسرة الثقافية في أوروبا ، متخلية عن الاستقلال التاريخي.

شريحة 8

شمل الغربيون الكتاب والنقاد مثل بيلينسكي ، هيرزن ، تورجينيف ، بوتكين ، أنينسكي ، جرانوفسكي.

شريحة 9

كانت الأجهزة الصحفية للغربيين هي المجلات Sovremennik و Otechestvennye zapiski و Library for Reading. دافع الغربيون في مجلاتهم عن تقاليد "الفن الخالص". ماذا تعني كلمة "نقي"؟ نقي - خالي من التدريس ، أي آراء أيديولوجية. إنهم يسعون جاهدين لتصوير الناس كما يرونهم ، على سبيل المثال ، دروزينين.

شريحة 10

شريحة 11

تعتبر السلافية اتجاهًا أيديولوجيًا وسياسيًا في منتصف القرن التاسع عشر ، حيث عارض ممثلوه المسار التاريخي لتطور روسيا لتنمية دول أوروبا الغربية وجعلوا السمات الأبوية للحياة والثقافة الروسية مثالية.

كان مؤسسو أفكار سلافوفيل هم بيوتر وإيفان كيريفسكي وأليكسي ستيبانوفيتش خومياكوف وكونستانتين سيرجيفيتش أكساكوف.

في دائرة السلافوفيليين ، تحدثوا غالبًا عن مصير القبيلة السلافية. دور السلاف ، وفقًا لخومياكوف ، قلل من شأن دور السلاف من قبل المؤرخين والفلاسفة الألمان. وهذا أكثر إثارة للدهشة لأن الألمان هم الذين استوعبوا بشكل عضوي العناصر السلافية للثقافة الروحية. ومع ذلك ، وبإصرارهم على التطور التاريخي الأصلي لروسيا ، تحدث السلافوفيليون باستخفاف عن نجاحات الثقافة الأوروبية. اتضح أن الرجل الروسي ليس لديه ما يواسي نفسه به في الغرب ، وأن بيتر الأول ، الذي فتح نافذة على أوروبا ، صرفها عن طريقها الأصلي.

شريحة 12

كانت أبواق أفكار السلافية هي المجلات Moskvityanin و Russkaya Beseda و Severnaya Beelya. ارتبط البرنامج الأدبي النقدي لعشاق السلافوفيين بآرائهم. لم يقبلوا المبادئ الاجتماعية والتحليلية في النثر والشعر الروسيين ، وكانت النفسية المصقولة غريبة عليهم. لقد اهتموا كثيرًا بـ CNTs.

شريحة 13

النقاد في هذه المجلات هم شيفريوف ، بوجودين ، أوستروفسكي ، أبولون جريجوريف.

شريحة 14

لطالما ارتبط النشاط الأدبي للكتاب الروس بالوضع الاجتماعي والسياسي في البلاد ، ولم يكن النصف الثاني من القرن التاسع عشر استثناءً.

في الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، هيمنة "المدرسة الطبيعية" على الأدب. هذه المدرسة حاربت الرومانسية. يعتقد بيلينسكي أنه "من الضروري سحق الرومانسية بآفة الدعابة". أطلق هيرزن على الرومانسية اسم "سكروفولا روحي". تناقضت الرومانسية مع تحليل الواقع نفسه. يعتقد منتقدو ذلك الوقت أن "الأدب يجب أن يتبع المسار الذي وضعه غوغول". أطلق بيلينسكي على غوغول لقب "والد المدرسة الطبيعية".

بحلول بداية الأربعينيات ، مات بوشكين وليرمونتوف ، وبقيت الرومانسية بينهما.

في الأربعينيات من القرن الماضي ، جاء كتاب مثل دوستويفسكي وتورجينيف وسالتيكوف-شيدرين وغونشاروف إلى الأدب.

شريحة 15

من أين أتى مصطلح "المدرسة الطبيعية"؟ هذا ما أطلق عليه بيلينسكي هذه الحركة عام 1846. هذه المدرسة محكوم عليها بـ "القذارة" ، لكون كتّاب هذه المدرسة يرسمون تفاصيل حياة فقراء ، مهانين ومهينين. قام سامارين ، وهو معارض لـ "المدرسة الطبيعية" ، بتقسيم أبطال هذه الكتب إلى ضرب وضرب وتوبيخ وسوء معاملة.

السؤال الرئيسي الذي يطرحه كتّاب "المدرسة الطبيعية" على أنفسهم هو "على من يقع اللوم؟" ، الظروف أو الشخص نفسه في حياته البائسة. حتى الأربعينيات من القرن الماضي ، كان الأدب يعتقد أن السبب هو الملام ؛ بعد الأربعينيات ، كان يُعتقد أن الشخص نفسه هو المسؤول.

إن عبارة "البيئة قد استولت" هي سمة مميزة جدًا للمدرسة الطبيعية "، أي أن ضائقة الشخص تُنسب إلى البيئة.

اتخذت "المدرسة الطبيعية" خطوة نحو دمقرطة الأدب ، وطرح المشكلة الأكثر أهمية - الفرد. نظرًا لأن الشخص يبدأ في الانتقال إلى مقدمة الصورة ، فإن العمل مشبع بالمحتوى النفسي. تأتي المدرسة إلى تقاليد Lermontov ، وتسعى لإظهار شخص من الداخل. كانت "المدرسة الطبيعية" في تاريخ الأدب الروسي ضرورية للانتقال من الرومانسية إلى الواقعية.

شريحة 16

كيف تختلف الواقعية عن الرومانسية؟

1. الشيء الرئيسي في الواقعية هو تمثيل الأنواع. كتب بيلينسكي: "الأمر يتعلق بالأنواع. أنواع ممثلين عن البيئة. يمكن العثور على الوجوه النموذجية في فئات مختلفة. كان من الضروري الانتباه إلى الحشد والجماهير ".
2. لم يكن موضوع الصورة أبطالًا ، بل وجوهًا نموذجية في ظروف نموذجية.
3. بما أن موضوع الصورة هو شخص عادي ، مبتذل ، فإن الأنواع ، بالتالي ، مناسبة للنثري: الروايات والقصص. خلال هذه الفترة ، انتقل الأدب الروسي من القصائد والأشعار الرومانسية إلى القصص والروايات الواقعية. أثرت هذه الفترة على أنواع أعمال مثل رواية بوشكين في شعر "يوجين أونجين" وقصيدة غوغول النثرية "النفوس الميتة". تجعل الرواية والقصة من الممكن تمثيل الشخص في الحياة العامة ، والرواية تسمح بالكلية والتفاصيل ، وهي ملائمة للجمع بين الخيال وحقيقة الحياة.
4. بطل أعمال الأسلوب الواقعي ليس بطلاً أو شخصية ، بل رجل صغير مثل Akaki Akakievich من Gogol أو Samson Vyrin لبوشكين. رجل صغير - هذا شخص ذو مكانة اجتماعية متدنية ، مكتئب بسبب الظروف ، وديع ، وغالبًا ما يكون مسؤولًا.

لذلك ، أصبحت الواقعية هي الطريقة الأدبية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.

شريحة 17

في بداية الستينيات ، تم تحديد طفرة في النضال الاجتماعي والسياسي. كما قلت سابقًا ، السؤال "على من يقع اللوم؟" يتم استبداله بالسؤال "ماذا أفعل؟" الأدب والأنشطة الاجتماعية تشمل "الأشخاص الجدد" الذين لم يعودوا متأملين ومتحدثين ، بل شخصيات. إنهم ديمقراطيون ثوريون.

ارتبط صعود النضال الاجتماعي والسياسي بالنهاية المخزية لحرب القرم ، مع قرارات العفو عن الديسمبريين بعد وفاة نيكولاس 1. أجرى الإسكندر الثاني العديد من الإصلاحات ، بما في ذلك الإصلاح الفلاحي لعام 1861.

شريحة 18

في وقت لاحق طور Belinsky الأفكار الاشتراكية في مقالاته. تم التقاطهم من قبل نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي ونيكولاي ألكساندروفيتش دوبروليوبوف. إنهم ينتقلون من تحالف هش مع الليبراليين إلى صراع لا هوادة فيه ضدهم.

Dobrolyubov مسؤول عن القسم الساخر لمجلة Sovremennik وينشر مجلة Svistok.

يسعى الديمقراطيون الثوريون لفكرة ثورة الفلاحين. أصبح Dobrolyubov مؤسس الطريقة النقدية ، ويخلق "نقدًا حقيقيًا" خاصًا به. الديمقراطيون الثوريون يتحدون في مجلة سوفريمينيك. هؤلاء هم تشيرنيشيفسكي ، دوبروليوبوف ، نيكراسوف ، بيساريف.

شريحة 19

في الستينيات ، تم تقسيم الواقعية - الطريقة الوحيدة في الأدب الروسي - إلى عدة تيارات.

شريحة 20

في الستينيات ، تمت إدانة "الشخص الزائد". يمكن الإشارة إلى Eugene Onegin و Pechorin باسم "الأشخاص غير الضروريين". يكتب نيكراسوف: "كأنه يجوب الأرض ويبحث عن عمل ضخم لأنفسهم". لا يمكنهم القيام بأعمال تجارية ولا يريدون ذلك. هؤلاء هم الأشخاص الذين "يفكرون عند مفترق طرق". هؤلاء أشخاص عاكسون ، أي أشخاص يخضعون أنفسهم للاستبطان ، ويحللون أنفسهم وأفعالهم باستمرار ، وكذلك تصرفات وأفكار الآخرين. كان هاملت أول شخصية انعكاسية في الأدب بسؤاله "أكون أو لا أكون؟" يتم استبدال "الشخص الإضافي" بـ " شخص جديد"- عدمي ، ثوري ، ديمقراطي ، مواطن من مختلف الرتب (لم يعد نبيلًا). هؤلاء هم أصحاب العمل ، يريدون تغيير حياتهم بنشاط ، إنهم يناضلون من أجل تحرير المرأة.

شريحة 21

بعد البيان الذي حرر الفلاحين عام 1861 ، تصاعدت التناقضات. بعد عام 1861 ، كان هناك رد فعل حكومي مرة أخرى:*سم. الانزلاق

نشب نزاع بين سوفريمينيك وروسكوي سلوفو حول الفلاحين. رأى ديمتري إيفانوفيتش بيساريف ، ناشط روسكوي سلوفو ، قوة ثورية في البروليتاريا ، في الثوار العاديين ، تجلب معرفة العلوم الطبيعية إلى الناس. وأدان قادة سوفريمينك تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف لتزيين الفلاح الروسي.

شريحة 22

تتميز السبعينيات بأنشطة الشعبويين الثوريين. بشر النارودنيون "بالذهاب إلى الشعب" لتعليم الناس وشفائهم وتثقيفهم. قادة هذه الحركة هم لافروف ، ميخائيلوفسكي ، باكونين ، تكاتشيف. وانقسمت منظمتهم "الأرض والحرية" وخرج منها الإرهابي "نارودنايا فوليا". يقوم الإرهابيون النارودنيون بالعديد من المحاولات لاغتيال الإسكندر الثاني ، الذي قُتل في النهاية ، يتبعها رد فعل حكومي.

شريحة 23

بالتوازي مع نارودنايا فوليا ، النارودنيين ، هناك فكر آخر - ديني وفلسفي. كان مؤسس هذه الحركة نيكولاي فيدوروفيتش فيدوروف.

يؤمن أن الله هو خالق الكون. لكن لماذا العالم غير كامل؟ لأن الإنسان قد قدم مساهمته في دونية العالم. يعتقد فيدوروف بشكل صحيح أن الشخص ينفق طاقته على السلبية. لقد نسينا أننا إخوة ، وننظر إلى الشخص الآخر على أنه منافس. ومن هنا تراجع الأخلاق البشرية. وهو يعتقد أن خلاص البشرية يكمن في التوحيد والتوافق ، وأن روسيا تحتوي على مقومات التوحيد المستقبلي ، كما في روسيا.* انظر الشريحة التالية

شريحة 24

واجب منزلي:

تعلم محاضرة ، استعد للاختبار

استعد لعمل الاختبار على الأسئلة التالية:

1. حزب التغريب الليبرالي. الآراء والأرقام والنقد والمجلات.
2. حزب السلافوفيل الليبرالي. آراء ، نقد ، مجلات.
3. البرنامج العام والنشاط النقدي لعمال التربة
4. النشاط الأدبي النقدي للديمقراطيين الثوريين
5. الخلافات بين Sovremennik والروسية Word. الأيديولوجية المحافظة في الثمانينيات.
6. الشعبوية الليبرالية الروسية. الفكر الديني والفلسفي في الثمانينيات والتسعينيات.

كان هناك اتجاه اجتماعي وأدبي آخر في منتصف الستينيات ، والذي أزال التطرف من الغربيين والسلافوفيليين ، ما يسمى بـ "pochvenism". كان زعيمها الروحي FM Dostoevsky ، الذي نشر مجلتين خلال هذه السنوات - "Time" (1861-1863) و "Epoch" (1864-1865). كان شركاء دوستويفسكي في هذه المجلات من النقاد الأدبيين أبولون ألكساندروفيتش غريغوريف ونيكولاي نيكولاييفيتش ستراخوف. إلى حد ما ، ورث علماء التربة وجهة نظر الشخصية الوطنية الروسية التي عبر عنها بيلينسكي في عام 1846. كتب بيلينسكي: "لا يوجد شيء يمكن أن يقارن بين روسيا والدول الأوروبية القديمة ، التي كان تاريخها مخالفًا تمامًا لتاريخنا وأعطى اللون والفاكهة منذ زمن بعيد ... في حين أن اللغة الروسية يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ من قبل المجتمع الفرنسي والنشاط العملي للإنجليزي والفلسفة الغامضة للألماني "

تحدث العلماء السياديون عن "الإنسانية جمعاء" باعتبارها سمة مميزة للوعي القومي الروسي ، والتي ورثها أ.س. بوشكين بعمق في أدبنا. كتب دوستويفسكي: "لم يعبر بوشكين عن هذا الفكر فقط كمؤشر أو تعليم أو نظرية ، وليس كحلم أو نبوءة ، بل تحقق ، وإلى الأبد ، وارد في إبداعاته العبقرية وأثبتها". "إنه رجل قديم. العالم ، هو ألماني ، هو ورجل إنجليزي ، يدركون تمامًا عبقريته ، شوق جهاده ("العيد في زمن الطاعون") ، وهو أيضًا شاعر الشرق. أخبر كل هذه الشعوب وأعلن أن العبقري الروسي يعرفهم ويفهمهم ويؤثر عليهم معهم كعائلة ، بحيث يمكنه أولاً أن يطفو عليهم بملء ، وأن روحًا روسية واحدة فقط تم منحها العالمية ، نظرًا للهدف في المستقبل لفهم وتوحيد كل تنوع الجنسيات وإزالة كل تناقضاتهم ".

مثل السلافوفيل ، اعتقد السكان الأصليون أن "المجتمع الروسي يجب أن يتحد مع أرض الشعب وأن يأخذ العنصر الوطني في نفسه". ولكن ، على عكس السلافوفيليين ، (* 10) لم ينكروا الدور الإيجابي لإصلاحات بيتر الأول والمثقفين الروس "الأوروبيين" ، الذين دعوا إلى جلب التنوير والثقافة للشعب ، ولكن فقط على أساس المثل الأخلاقية الشعبية. كان A.S. Pushkin على وجه التحديد مثل الأوروبيين الروس في نظر السكان الأصليين.

وفقًا لـ A. Grigoriev ، فإن بوشكين هو "الممثل الأول والكامل" لـ "تعاطفنا الاجتماعي والأخلاقي". "في بوشكين ، انتهى ، لفترة طويلة ، إن لم يكن إلى الأبد ، مع الخطوط العريضة لعمليتنا الروحية بأكملها" ، "الحجم والقياس": كل التطور اللاحق للأدب الروسي هو فهم فني وعميق لتلك العناصر التي انعكست في بوشكين. أ.ن.أوستروفسكي عبر بشكل عضوي عن مبادئ بوشكين في الأدب الحديث. "كلمة أوستروفسكي الجديدة هي أقدم كلمة - الجنسية". "أوستروفسكي هو مجرد مستنكر بقدر ما هو مثالي قليلاً. دعونا نتركه كما هو - شاعر شعبي عظيم ، الأس الأول والوحيد للجوهر الشعبي في مختلف مظاهره ..."

إن إن إن ستراخوف هو المترجم العميق الوحيد لـ "الحرب والسلام" لليو تولستوي في تاريخ النقد الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. ليس من قبيل المصادفة أنه أطلق على عمله "قصيدة نقدية في أربع أغنيات". قال ليف تولستوي نفسه ، الذي اعتبر ستراخوف صديقه: "إحدى السعادة التي أشعر بالامتنان لمصيرها هو أن هناك إن. ن. ستراخوف".