Національне та вічне у характері обломова. Суперечливість образу Обломова (за романом І.А.Гончарова «Обломов») (Шкільні твори)

Цілі уроку: допомогти учням осмислити образи головних героїв з погляду соціальної та загальнолюдської, моральної; розвивати навички роботи з критичною літературою.

Обладнання:індивідуальні картки із завданнями, відеофільм «Кілька днів із життя Обломова».

Хід уроку

I. Перевірка домашнього завдання

Загальна характеристика роману; перевірка знання тексту; бесіда за анкетою «Перше враження про роман».

ІІ. Запис теми уроку, епіграфа

…капітальна річ, якої рівних давно не було. Скажіть Гончарову, що я в захваті від Обломова перечитую його ще раз. Але що приємніше йому буде це те, що Обломов має успіх не випадковий, не з тріском, а здоровий, капітальний і не тимчасовий у справжній публіці.

Л. Толстой

Поки залишиться хоч одна російська - доти пам'ятатимуть «Обломова».

І. С. Тургенєв

ІІІ. Слово вчителя

«Тільки мимохідь нап'юся чаю, як беру сигару - і до неї: сиджу в її кімнаті, йду в парк, забираюсь у відокремлені алеї, не надихаюсь, не надивлюся. У мене є суперник: він хоч і молодший за мене, але неповороткіший, і я сподіваюся їх скоро розвести. Тоді поїду з нею у Франкфурт, потім до Швейцарії, або прямо до Парижа...»

Такого надзвичайного листа отримав від Гончарова його друг Лоховський влітку 1857 р. з Марієнбада. Ви заінтриговані. Заінтриговано було і Лоховського. А виявилося, що йдеться про головну героїну нового роману Ольгу Іллінську. Це був знаменитий «Обломов». Влітку 1857 р. в Марієнбаді Гончаров читав його І. С. Тургенєву та А. Фету. І став успіх, який Л. Н. Толстой впевнено назве «капітальним».

Чим цікавий для нас образ головного героя роману? Життя і доля Іллі Ілліча Обломова змушує розмірковувати про найскладніші питання свободи волі та необхідність жити «як потрібно» чи «як хочу»?; про те, якою мірою згубне насильство над людською особистістю (навіть із установкою «на благо»). Як же має бути влаштоване життя, щоб не гинула в ній людина, не ховалася від неї, не зіщулювалася від її дотиків? У чому запорука повноцінного, діяльного буття? Чи життя та згасання Обломова – це допустимий, можливий, законний її варіант? Роман не дає прямих відповідей на ці запитання. Але докладна і некваплива розповідь про людське життя будить свідомість, турбує почуття. Можна згадати з цього приводу чудову лермонтовську фразу: «Історія душі людської, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавішої за історію цілого народу...» Давайте пильно вдивимось, не відволікаючись на подійний ряд, в Обломова, в Штольца, Ольгу, Захара , Пшеніцину.

IV. Робота з текстом роману

Обговорення у групах та виступ з питань домашнього завдання з I частини із зачитуванням та коментуванням необхідного тексту. (Питання № 1-6).

Завдання:

1 ряд:Розповісти та проаналізувати історію життя І. І. Обломова за наступним планом:

а) образ головного героя: основні риси характеру, формування характеру, його дитинство (коротко), день Обломова (коротко), роль деталей у окресленні образу головного героя;

б) життєві ідеали героя;

г) Захар та Обломов;

д) обломівські риси у Захарі.

Чому обломівські лестощі не справляють на нас враження вульгарності?

Які основні чинники, що вплинули формування характеру Обломова?

Що спільного у Обломова з «зайвими людьми» (Онегіним, Печоріним)?

Чи можемо сказати, що Обломов - характер типовий. Йому були подібні до Обломова і після нього? Чи має рацію Обломов, кажучи: «Ім'я нам – легіон»?

Як нам зрозуміти поєднання в Обломові такого протиріччя: з одного боку, прагнення жити, з іншого боку, страх жити; з третього боку, мені давно соромно жити на світі? Виділити привабливі риси характеру героя, його слабкість, символи.

(Привабливі риси: м'якість, простота, великодушність, доброта... Слабкості: апатія, лінь, відсутність мети життя та інтересу до життя, байдужість до себе, дорожить лише своїм спокоєм, не підготовлений і не пристосований до життя... Символи: великий диван, зручний халат, м'які туфлі).

2 ряд:Розповісти та проаналізувати матеріал про Андрія Штольця за наступним планом:

а) характеристика Штольца;

б) діяльність Штольца, його ідейна позиція;

г) виявити - Штольц – антипод Обломова або його двійник;

д) виділити привабливі риси та слабкості цього героя.

У чому бачить Гончаров обмеженість Штольца?

Чому Гончаров та критики вважали, що образ А. Штольца не вдався автору? Чи згодні ви з цим?

А. П. Чехов (1889 р.) писав: «Штольц не вселяє мені жодної довіри. Автор каже, що це чудовий малий, а я не вірю. Це продувна бестія, яка думає про себе дуже добре і задоволена собою...» Поділіться своїми думками з приводу цього висловлювання Чехова.

(Привабливі риси: для Штольца сенс життя у праці; надзвичайно працездатний і заповзятливий. Гончаров милується його кипучою енергією (учасник компанії, що веде справи із закордоном, об'їздив Росію вздовж і впоперек). Сила, спокій, енергія у нього в особі; він проти сплячки , за просвітництво Слабкості: у Штольці немає поезії, мрії, не має програми громадського служіння.У ньому знайшли своє відображення певні тенденції російського життя - прагнення до особистої незалежності, це буржуазний ділок.

Виявити подібності та відмінності між Обломовим та Штольцем та заповнити таблицю:

Після цього учні повинні узагальнити дані та зробити висновки.

Зразкова відповідь-висновок учнів:

Образи цих героїв у романі протиставлені у всіх пунктах, але з суворо. Обидва герої є особистостями, внутрішній світ яких не можна розглядати, виходячи лише з діаметральних відмінностей їхнього світовідчуття. Можна відзначити кілька подібних рис у характерах Обломова та Штольца: здатність на глибокі щирі почуття, світлі спогади про дитинство та прихильність до матері.

3 ряд:Розповісти та проаналізувати матеріал за образом Ольги Іллінської, використовуючи питання:

Який характер та ідеали Ольги?

Чому Ольга покохала Обломова?

Чи є Ольга Іллінська позитивною героїнею?

Розкажіть історію кохання Ольги та Обломова. Заповніть таблицю цитатами із роману:

Роман зігрітий двома історіями кохання. Чи дорівнює це любов-кохання Агафії Матвіївни та любов Ольги?

Шлюб Штольца та Ольги. Чи він щасливий?

(Привабливі риси Ольги: незадоволеність собою і життям, прагнення до активної діяльності, відсутність манірності, простота, природність, продумане ведення боротьби з обломівськими звичками (добродушна глузування з лінощів, спів, читання, бесіда прочитаного, прогулянки). багато зробила щоб перевиховати Обломова, врятувати його від лінощів і апатії.Образом цієї жінки Гончаров вирішував проблему рівності жінки.

Один із найбільших російських письменників XIX століття Іван Олександрович Гончаров – автор широко відомих романів: «Звичайна історія», «Обломів» та «Обрив».

Особливо популярний роман Гончарова «Обломів». Хоча він був надрукований понад сто років тому (1859), він і сьогодні читається з великим інтересом, як яскраве художнє зображення затхлого поміщицького життя. У ньому відбито типовий літературний образ величезної вражаючої сили - образ Іллі Ілліча Обломова.

Чудовий російський критик М. А. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина?», з'ясовуючи історичне значення роману Гончарова, встановив ті риси, якими відзначається це хворобливе явище у житті й ​​у особистості людини.

Характер Обломова

Основні риси характеру Обломова- слабкість волі, пасивне, байдуже ставлення до навколишньої дійсності, схильність до суто споглядального життя, безтурботність та лінощі. Називне ім'я «Обломів» увійшло у вжиток для позначення людини вкрай бездіяльної, флегматичної та пасивної.

Улюблене проведення часу Обломова - лежання в ліжку. «Леження в Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів, - це було його нормальним станом. Коли він був удома – а він був майже завжди вдома – він все лежав, і все постійно в одній кімнаті».У кабінеті Обломова панували занедбаність та недбалість. Якби не лежала на столі неприбрана від вечірньої вечері тарілка з сільницею і з обгризеною кісточкою та не притулена до ліжка трубка або не сам господар, що лежить у ліжку, «то можна було б подумати, що тут ніхто не живе, - так все запилялося, полиняло і взагалі не було живих слідів людської присутності».

Обломову ліньки вставати, ліньки одягатися, ліньки навіть зосередити на чомусь свої думки.

Живучи млявим, споглядальним життям, Ілля Ілліч не проти іноді й помріяти, але його мрії безплідні та безвідповідальні. Так мріє він, нерухомий байдуж, стати знаменитим полководцем, на зразок Наполеона, або великим художником, або письменником, перед яким усі схиляються. Ні до чого ці мрії не приводили - вони лише один із проявів дозвільного часу.

Типово для характеру Обломова та стан апатії. Він боїться життя, намагається відгородити себе від життєвих вражень. Він із зусиллям і благанням каже: «Життя чіпає». Водночас Обломову глибоко властиве панство. Якось його слуга Захар заїкнувся у тому, що «інші ведуть інше життя». Обломов так відповів на цей закид:

«Інший працює невтомно, бігає, метушиться... Не попрацює, так не поїсть... А я?.. Та хіба я кидаюся, хіба я працюю?.. Мало їм, чи що?.. Хіба бракує мені чогось? Здається, подати, зробити їсти кому: я жодного разу не натягнув собі панчохи на ноги, як живу, слава богу! Чи стану я турбуватися? З чого мені?

Чому Обломов став "обломовим"? Дитинство в Обломівці

Обломов не народився таким нікчемним ледарем, яким він представлений у романі. Усі його негативні риси характеру - продукт гнітючих умов життя та виховання у дитинстві.

У главі «Сон Обломова» Гончаров показує, чому Обломов став "обломовим". А яким активним, допитливим і допитливим був маленький Іллюша Обломов і як ці риси гасли в потворній обстановці Обломівки:

«Дивиться дитина і спостерігає гострим і переімливим поглядом, як і що роблять дорослі, чому присвячують вони ранок. Жодна дрібниця, жодна риса не вислизає від допитливої ​​уваги дитини, незабутньо врізається в душу картина домашнього побуту, насичується м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя в житті, що його оточує».

Але як одноманітні та нудні картини домашнього побуту в Обломівці! Все життя полягало в тому, що люди багато разів на добу їли, спали до одурення, а у вільний від їжі і спання час тинялися без діла.

Іллюша - жива, рухлива дитина, їй хочеться побігати, поспостерігати, але її природній дитячій допитливості ставляться перепони.

«- Ходімо, мамо, гуляти, – каже Іллюша.
- Що ти, бог із тобою! Тепер гуляти, – відповідає вона, – сиро, ніжки застудиш; і страшно: у лісі тепер лісовик ходить, він забирає маленьких дітей…»

Іллюшу всіляко оберігали від праці, створювали у дитини барвистий стан, привчали до бездіяльності. «Чи захоче чогось Ілля Ілліч, йому варто тільки мигнути - вже троє-чотири слуг кидаються виконувати його бажання; чи впустить він щось, чи дістати йому треба річ, та не дістане, - чи принести що, чи збігати навіщо; йому іноді, як хлопцеві, так і хочеться кинутися і переробити все самому, а тут раптом батько і мати та три тітки в п'ять голосів і закричать:

«Навіщо? Куди? А Васька, а Ванька, а Захарка на що? Гей! Васько! Ванько! Захарко! Чого ви дивитеся, разіні? Ось я вас!..»

І не вдасться ніяк Іллі Ілліч зробити щось самому для себе ».

На освіту Іллюші батьки дивилися лише як на неминуче зло. Чи не повага до знань, не потреба в них пробуджували вони в серці дитини, а скоріше огиду, і всіляко намагалися «полегшити» хлопцеві це важке діло; під різними приводами не посилали Ілюшу до вчителя: то під приводом нездоров'я, то через майбутніх іменин і навіть у тих випадках, коли збиралися пекти млинці.

Безслідно для розумового та морального розвитку Обломова минули роки його навчання в університеті; нічого не вийшло у цієї не привченої до праці людини зі службою; не вплинули на нього глибокого впливу ні розумний і енергійний друг Штольц, ні улюблена дівчина Ольга, яка поставила за мету повернути Обломова до діяльного життя.

Розлучаючись зі своїм другом, Штольц сказав: «Прощавай, стара Обломівка, ти віджила свій вік». Ці слова відносяться до царської дореформеної Росії, але і в умовах нового життя ще дуже збереглося джерел, які живили обломівщину.

Обломів сьогодні, у сучасному світі

Ні сьогодні, у сучасному світіОбломовки, немає та обломовихв тій різко вираженій і крайній формі, якою вона показана Гончаровим. Але при цьому і в нас іноді зустрічаються прояви обломівщини як пережитку минулого. Їхнє коріння треба шукати насамперед у неправильних умовах сімейного виховання деяких дітей, батьки яких, зазвичай не усвідомлюючи цього звіту, сприяють появі у своїх дітей обломівських настроїв та обломівської поведінки.

І в сучасному світі існують сім'ї, де любов до дітей проявляється у наданні їм таких зручностей, за яких діти, наскільки це можливо, звільняються від праці. Деякі діти виявляють риси обломівської слабохарактерності лише стосовно окремих видів діяльності: до розумової чи, навпаки, до фізичної праці. Тим часом, без поєднання розумової праці з фізичним розвиток йде односторонньо. Ця однобічність може призвести до загальної млявості та апатії.

Обломовщина – різке вираження слабохарактерності. Щоб її попередити, необхідно виховувати у дітей ті вольові риси характеру, які виключають пасивність апатії. До таких рис насамперед належить цілеспрямованість. Людина з сильним характером має риси вольової активності: рішучість, сміливість, ініціативність. Особливо важлива сильного характеру наполегливість, що виявляється у подоланні перешкод, боротьби з труднощами. Сильні характери формуються у боротьбі. Обломов був звільнений від усіляких зусиль, життя його очах поділялася на дві половини: «одна складалася з праці та нудьги - це в нього були синоніми; інша з спокою та мирних веселощів». Не привчені до трудового зусилля, діти, подібно до Обломова, схильні ототожнювати працю з нудьгою і шукати спокою та мирних веселощів.

Корисно перечитати чудовий роман «Обломів», щоб, перейнявшись почуттям огиди до обломівщини та її коріння, уважно стежити, чи немає її пережитків у сучасному світі – нехай не в різкій, а часом, замаскованій формі, та вжити всіх заходів до того, щоб долати ці пережитки.

За матеріалами журналу “Сім'я та школа”, 1963 рік

Головний герой роману - Ілля Ілліч Обломов, поміщик, який живе, однак, постійно в Петербурзі. Характер Обломова витриманий чудово протягом роману. Він далеко не такий простий, як може здатися з першого погляду. Головні риси характеру Обломова - майже хвороблива слабкість волі, що виражається в ліні та апатії, потім - відсутність живих інтересів і бажань, страх життя, страх будь-яких змін взагалі.

Але поряд з цими негативними рисами є в ньому і великі позитивні: чудова душевна чистота і чуйність, добродушність, сердечність і ніжність; у Обломова «кришталева душа», за словами Штольца; ці риси привертають до нього симпатії всіх, хто приходить з ним у найближчий дотик: Штольца, Ольги, Захара, Агафії Матвіївни, навіть його колишніх товаришів по службі, які відвідують його в першій частині роману. Притому від природи Обломів далеко не дурний, але його розумові здібності сплять, пригнічені лінню; є в ньому і бажання добра, і свідомість необхідності зробити щось для загальної користі (наприклад, для своїх селян), проте всі ці добрі задатки абсолютно паралізовані в ньому апатією та безволі. Всі ці риси характеру Обломова яскраво і опукло виступають у романі, незважаючи на те, що в ньому мало події; у разі це є недоліком твори, оскільки цілком відповідає апатичної, недіяльної натурі головного героя. Яскравість характеристики досягається, головним чином, шляхом накопичення дрібних, але характерних подробиць, що живо малюють звички і схильності зображуваної особи; Так, за одним описом квартири Обломова та її обстановки на перших сторінках роману можна скласти досить вірне уявлення про особистість самого господаря. Такий спосіб показники належить до улюблених художніх прийомів Гончарова; тому в його творах і зустрічається така маса дрібних подробиць побуту, обстановки тощо.

У першій частині роману Гончаров знайомить нас із способом життя Обломова, з його звичками, і навіть розповідає про його минуле, у тому, як склався його характер. Протягом усієї цієї частини, що описує один «ранок» Обломова, він майже не сходить зі свого ліжка; взагалі, лежання на ліжку чи дивані, в м'якому халаті, було, за словами Гончарова, його «нормальним станом». Будь-яка діяльність втомлювала його; Обломов пробував колись служити, але не довго, бо ніяк не міг звикнути до вимог служби, до суворої акуратності та старанності; метушливе службове життя, писання паперів, мета яких була для нього іноді невідома, боязнь наробити промахів, - все це обтяжувало Обломова, і, відправивши раз службовий папір замість Астрахані до Архангельська, він вважав за краще вийти у відставку. З того часу він зажив удома, майже нікуди не виїжджаючи: ні в суспільство, ні в театр, майже не виходячи з улюбленого покійного халата. Час його проходив у лінивому «переповзанні день у день», у пустому байдикування чи не менш пустих мріях про гучні подвиги, про славу. Ця гра уяви займала і тішила його, за відсутністю інших, серйозніших розумових інтересів. Як будь-яка серйозна робота, яка потребує уваги та зосередження, читання втомлювало його; тому він майже нічого не читав, не стежив за життям газет, задовольняючись тими чутками, які заносили до нього рідкісні гості; недочитана книга, розгорнута посередині, жовтіла і вкривалася пилом, а в чорнильниці замість чорнила водилися тільки мухи. Будь-який зайвий крок, будь-яке зусилля волі були йому не під силу; навіть турбота про себе, про власний добробут обтяжувала його, і він охоче надавав її іншому, наприклад, Захару, або ж покладався на «може», на те, що «як-небудь все влаштується». Коли треба було прийняти якесь серйозне рішення, він скаржився, що життя всюди чіпає. Його ідеалом було спокійне, мирне життя, без турбот і без будь-яких змін, щоб «сьогодні» було схоже на «вчора», а «завтра» на «сьогодні». Все, що бентежило одноманітне протягом його існування, всяка турбота, будь-яка зміна лякали і пригнічували його. Лист старости, який вимагав його розпоряджень, і необхідність з'їжджати з квартири здавались йому справжніми «нещастями», за його власним висловом, і він заспокоювався лише тим, що якось усе це влаштується.

Але якби в характері Обломова не було інших рис, крім лінощів, апатії, слабоволія, розумової сплячки, то він, звичайно, не міг би зацікавити собою читача, а також не зацікавилася б ним Ольга, не могла б послужити героєм цілого великого роману. Для цього необхідно, щоб ці негативні сторони його характеру врівноважувалися не менш важливими, позитивними, що можуть викликати нашу симпатію. І Гончаров справді з перших же глав показує ці риси особистості Обломова. Щоб ясніше відтінити його позитивні, симпатичні боку, Гончаров запровадив кілька епізодичних осіб, які у романі лише один раз і потім безслідно зникаючих зі сторінок. Це - Волков, порожня світська людина, франт, який шукає в житті одних насолод, чужий всяких серйозних інтересів, що веде життя галасливе і рухливе, проте зовсім позбавлене внутрішнього змісту; потім Судьбинський, чиновник-кар'єрист, весь занурений у дрібні інтереси службового світу та паперового діловодства, а «для решти світу він сліпий і глухий», за словами Обломова; Пєнкін, дрібний літератор сатиричного, викривального спрямування: він хвалиться тим, що у своїх нарисах виводить на загальне посміяння слабкості та пороки, бачачи в цьому справжнє покликання літератури: але його самовдоволені слова викликають відсіч з боку Обломова, котрий знаходить у творах нової школи одну тільки рабську вірність природі, але надто мало душі, мало любові до предмета зображення, мало справжньої «людяності». У розповідях, якими захоплюється Пєнкін, немає, на думку Обломова, «незримих сліз», а лише видимий, грубий сміх; зображуючи занепалих людей, автори «забувають людину». «Ви однією головою хочете писати! - Вигукує він, - ви думаєте, що для думки не треба серця? Ні, вона запліднюється коханням. Протягніть руку занепалій людині, щоб підняти її, або гірко плачте над нею, якщо вона гине, а не знущайтеся. Любіть його, пам'ятайте в ньому самого себе... тоді я вас читатиму і схилю перед вами голову...» З ​​цих слів Обломова видно, що його погляд на покликання літератури та його вимоги від письменника набагато серйозніші й піднесеніші, ніж у професійного літератора Пєнкіна, який, за його словами, «витрачає думку, душу свою на дрібниці, торгує розумом та уявою». Нарешті, виводить Гончаров ще якогось Алексєєва, «людини невизначених років, з невизначеною фізіономією», яка не має нічого свого: ні своїх смаків, ні своїх бажань, ні симпатій: Гончаров ввів цього Алексєєва, очевидно, для того, щоб шляхом порівняння показати, що Обломов, незважаючи на всю свою безхарактерність, зовсім не відрізняється безособовістю, що у нього є своя певна моральна фізіономія.

Таким чином, зіставлення з цими епізодичними особами показує, що Обломов у розумовому та моральному відношенні стояв вище оточуючих його людей, що він розумів нікчемність та примарність тих інтересів, якими вони захоплювалися. Але Обломов як міг, а й умів «в свої ясні, свідомі хвилини» критично поставитися до навколишньому суспільству і себе, визнати свої недоліки і важко страждати від цього свідомості. Тоді в пам'яті його прокидалися спогади про роки юності, коли він разом із Штольцем був в університеті, займався наукою, перекладав серйозні наукові твори, захоплювався поезією: Шіллером, Ґете, Байроном, мріяв про майбутню діяльність, про плідну роботу на загальну користь. Очевидно, в цей час і на Обломова вплинули ідеалістичні захоплення, що панували серед російської молоді 30-40-х років. Але вплив це був неміцний, тому що апатичній натурі Обломова невластиво було тривале захоплення, наскільки невластивою була систематична напружена робота. В університеті Обломов задовольнявся тим, що засвоїв собі пасивно готові висновки науки, не продумавши їх самостійно, не визначивши їхнього взаємного ставлення, не привівши їх у стрункий зв'язок та систему. Тому «голова його представляла складний архів мертвих справ, осіб, епох, цифр, нічим не пов'язаних політико-економічних, математичних та інших істин, завдань, положень тощо. Це була ніби бібліотека, що складається з одних розрізнених томів по різних частинах знання. Дивно подіяло вчення на Іллю Ілліча: у нього між наукою та життям лежала ціла безодня, якою він не намагався перейти. «Життя в нього було саме собою, а наука саме собою». Знання, відірване від життя, звичайно, не могло бути плідним. Обломов відчував, що йому, як освіченій людині, треба щось робити, він усвідомлював свій обов'язок, наприклад, перед народом, перед своїми селянами, хотів влаштувати їхню долю, покращити їхнє становище, але все обмежувалося лише багаторічним обдумуванням плану господарських перетворень, а дійсне управління господарством та селянами так і залишалося в руках безграмотного старости; та й задуманий план навряд чи міг мати практичне значення з огляду на те, що Обломов, як сам зізнається, не мав зовсім ясного поняття про сільське життя, не знав «що таке панщина, що таке сільська праця, що означає бідний мужик, що багатий».

Таке незнання дійсного життя, за невиразного бажання зробити щось корисне, зближує Обломова з ідеалістами 40-х років, і особливо з «зайвими людьми», як вони зображені Тургенєвим.

Подібно до «зайвих людей», Обломов іноді переймався свідомістю свого безсилля, своєї нездатності жити і діяти, в хвилину такої свідомості «йому сумно і боляче ставало за свою нерозвиненість, зупинку в зростанні моральних сил, за тяжкість, що заважала всьому; і заздрість гризла його, що інші так повно і широко живуть, а в нього ніби важкий камінь кинутий на вузькій і жалюгідній стежці його існування... А тим часом він болісно відчував, що в ньому закопане, як у могилі, якесь. то добрий, світлий початок, можливо тепер, уже померлий, або лежить воно, як золото в надрах гір, і давно б час цього золота бути ходячою монетою». Свідомість, що він живе не так, як слід, смутно тинялася в його душі, він страждав від цієї свідомості, іноді плакав гіркими сльозами безсилля, але не міг зважитися на якусь зміну в житті, і незабаром знову заспокоювався, чому сприяла і його апатична натура, нездатна до сильного піднесення духу. Коли Захар необережно зважився порівняти його з «іншими», Обломов жорстоко цим образився, і не тільки тому, що відчув себе скривдженим у своєму панському самолюбстві, а й тому, що в глибині душі усвідомлював, що це порівняння з «іншими» хилилося далеко не на його користь.

Коли Штольц запитує Захара, що таке Обломов, той відповідає, що це – «барин». Це наївне, але цілком точне визначення. Обломов, дійсно, представник старого кріпосного панства, «пан», тобто людина, яка має «Захар і ще триста Захаров», як висловлюється про нього сам Гончаров. На прикладі Обломова Гончаров, таким чином, показав, як згубно відбивалося кріпацтво на самому дворянстві, перешкоджаючи виробленню енергії, наполегливості, самодіяльності, звички до праці. У колишні часи обов'язкова державна служба підтримувала в служивому стані ці необхідні для життя якості, які стали поступово глухнути відколи обов'язковість служби була скасована. Найкращі люди серед дворянства давно вже усвідомили несправедливість такого порядку речей, створеного кріпацтвом; Держава, починаючи з Катерини II, ставило питання про його скасування, література, в особі Гончарова, показала його згубність для самого дворянства.

«Почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити», - влучно сказав Штольц про Обломова. Обломов сам усвідомлює своє невміння жити і діяти, свою непристосованість, результатом якої є невиразна, але болюча боязнь життя. У цьому свідомості і є трагічна риса у характері Обломова, різко відокремлює його від колишніх «обломівців». Ті були натури цілісні, з міцним, хоч і нехитрим світоглядом, чужі всяких сумнівів, будь-якої внутрішньої роздвоєності. На противагу їм така саме роздвоєність є у характері Обломова; вона внесена до нього впливом Штольца та здобутого ним освіти. Для Обломова було вже психологічно неможливо вести таке ж спокійне і самовдоволене існування, яке вели його батьки і діди, тому що в глибині душі він все ж таки відчував, що живе не так, як слід і як живуть інші, на зразок Штольца. У Обломова вже є свідомість необхідності щось робити, приносити користь, жити задля себе; є в нього і свідомість свого обов'язку перед селянами, працями яких він користується; він розробляє «план» нового устрою сільського життя, де прийняті до уваги та інтереси селян, хоча Обломов зовсім не думає про можливість і бажаність повного скасування кріпосного права. До закінчення цього «плану» він не вважає за можливе переселитися до Обломівки, але з його роботи, звичайно, нічого не виходить, бо в нього не вистачає ні знання сільського життя, ні наполегливості, ні старанності, ні справжньої переконаності в доцільності самого «плану» ». Обломов часом тяжко сумує, мучиться у свідомості своєї непридатності, але змінити свій характер неспроможна. Воля його паралізована, всяка дія, всякий рішучий крок лякають його: він боїться життя, як у Обломівці боялися яру, про який ходили різні недобрі чутки.

Характер Обломова

Роман І.А. Гончарова «Обломів» було надруковано 1859 року. На його створення пішло майже 10 років. Це один із найвидатніших романів класичної літератури нашого часу. Так відгукувалися про роман відомі літературні критики тієї доби. Гончаров зумів передати реалістично об'єктивно та достовірні факти дійсності верств соціального середовища історичного періоду. Слід вважати найбільш вдалим його досягненням було створення образу Обломова.

Це був молодик років 32-33, середнього зросту, з приємним обличчям і розумним поглядом, але без будь-якої певної глибини сенсу. Як автор зазначив думка гуляла по обличчю вільним птахом, пурхала в очах опускалася на напіввідкриті губи, ховалася в складках чола, потім зовсім зникала і перед нами опинявся безтурботний юнак. Іноді на його обличчі можна було прочитати нудьгу чи втому, але все одно в ньому була м'якість характеру теплота його душі. Все життя Обломова супроводжують три атрибути міщанського благополуччя – диван, халат та туфлі. Вдома Обломов ходив у східному м'якому місткому халаті. Весь свій вільний час він проводив лежачи. Лінь була невід'ємною рисою його характеру. Прибирання в будинку проводилося поверхово, створюючи видимість, по кутах звисали павутиння, хоча на перший погляд можна було подумати, що добре прибрана кімната. У хаті було ще дві кімнати, але туди він не заходив. Якби неприбрана тарілка з вечері з крихтами всюди, недокурена люлька, можна було б подумати, що квартира порожня, в ній ніхто не живе. Він завжди дивувався своїм енергійним друзям. Як можна так витрачати своє життя, розпорошуючись на десятки справ відразу. Фінансовий стан його хотів бути кращим. Лежачи на дивані, Ілля Ілліч завжди подумував яким би чином його виправити.

Образ Обломова це складний суперечливий, навіть трагічний герой. Його характер визначає звичайну, не цікаву долю, позбавлену енергії життя, яскравих її подій. Основну увагу Гончаров звертає на сформований лад тієї епохи, який вплинув на його героя. Цей вплив виявилося у порожньому і безглуздому існуванні Обломова. Безпорадні спроби до відродження під впливом Ольги, Штольца, одруження з Пшениціною, та й сама смерть визначено у романі як Обломовщина.

Сам характер героя за задумом письменника набагато більший і глибший. Сон Обломова – це ключ розгадки всього роману. Герой переміщається в іншу епоху, до інших людей. Багато світла, радісне дитинство, сади, сонячні річки, але спочатку треба пройти перепони, нескінченне море з бурхливими хвилями, стогонами. За ним скелі з прірвами, багряне небо з червоною загравою. Після хвилюючого пейзажу, потрапляємо в невеликий куточок, де люди живуть щасливо, де хочеться народитись і померти, інакше й бути не може, то вони вважають. Гончаров описує цих жителів: «Тихо і сонно все на селі: безмовні хати відчинені навстіж; не видно жодної душі; одні мухи хмарами літають і дзижчать у задусі». Там ми зустрічаємо молодого Обломова. У дитинстві Обломов було сам одягнутися, йому завжди допомагали слуги. Будучи дорослим, він також вдається до їхньої допомоги. Іллюша росте в атмосфері кохання, спокою та надмірної опіки. Обломовка - це куточок, де панує спокій і незворушна тиша. Це сон уві сні. Все навколо ніби завмерло, і ні що не в змозі розбудити цих людей, які даремно живуть у далекому селі без жодного зв'язку з рештою світу. Іллюша виріс на казках та легендах, які йому розповідала няня. Розвиваючи мрійливість, казка більше прив'язувала Ілюшу до будинку, викликаючи бездіяльність.

Уві сні Обломова описується дитинство героя, його виховання. Все це допомагає дізнатися про характер Обломова. Життя Обломових, це пасивність та апатія. Дитинство ось його ідеал. Там в Обломівці – тепло, надійно та дуже захищено почував себе Іллюша. Цей ідеал і прирік його на безцільне подальше існування.

Розгадка характеру Іллі Ілліча у дитинстві, звідки прямі нитки простягаються до дорослого героя. Характер героя - об'єктивний результат умов народження та виховання.

обломів роман лінь характер

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

(16 )

Характеристика Іллі Ілліча Обломовадуже неоднозначна. Гончаров створив його складним та таємничим. Обломов відокремлює себе від зовнішнього світу, відгороджується від цього. Навіть його житло мало схоже на житло.

З раннього дитинства він бачив подібний приклад у своїх рідних, які також відгороджувалися від зовнішнього світу та оберігали його. У його рідному домі не було прийнято працювати. Коли він, будучи ще дитиною, грав із селянськими дітьми в сніжки, його потім кілька днів відігрівали. В Обломівці з побоюванням ставилися до всього нового – навіть листа, що прийшов від сусіда, в якому той просив рецепт пива, боялися відкривати три дні.

Але Ілля Ілліч із радістю згадує своє дитинство. Він обожнює природу Обломівки, хоча це звичайне село, нічим особливо не примітне. Він вихований сільською природою. Ця природа прищепила йому поетичність та любов до краси.

Ілля Ілліч нічого не робить, тільки весь час на щось скаржиться та займається словоблуддям. Він лінивий, нічого не робить сам і нічого не чекає від інших. Він приймає життя таким як воно є і не намагається нічого в ньому змінити.

Коли до нього приходять люди і розповідають про своє життя, він відчуває, що в метушні життя вони забувають про те, що вони даремно витрачають життя… А йому не треба метушитися, діяти, не треба нікому нічого доводити. Ілля Ілліч просто живе та насолоджується життям.

Його важко уявити у русі, він виглядає смішно. У спокої, лежачи на дивані, він природний. Виглядає невимушено — його стихія, його природа.

Підіб'ємо підсумки прочитаного:

1. Зовнішність Іллі Обломова. Ілля Ілліч – молодий чоловік 33 років приємної зовнішності, середнього зросту, повненький. М'якість виразу обличчя видавали в ньому людину слабохарактерну та ліниву.
2. Сімейний стан. На початку роману Обломов не одружений, живе зі своїм слугою Захаром. Наприкінці роману одружується та щасливий у шлюбі.
3. Опис житла. Ілля живе у Петербурзі у квартирі на Гороховій вулиці. Квартира запущена, в ній рідко пробирається слуга Захар, який також лінивий, як і господар. У квартирі особливе місце займає диван, на якому цілодобово лежить Обломов.
4. Поведінка, вчинки героя. Ілля Ілліч важко назвати діяльною людиною. Тільки його другові Штольцеві вдається вивести Обломова з дрімоти. Головний герой лежить на дивані і тільки мріє, що незабаром підведеться з нього і займеться справами. Він може вирішити навіть насущні проблеми. Його маєток занепав і не приносить грошей, тому Обломову навіть нема чим заплатити за квартиру.
5. Ставлення автора до героя. Гончаров із симпатією ставиться до Обломова, вважає його доброю, душевною людиною. У той же час він співчуває йому: шкода, що молода, здатна, не дурна людина втратила будь-який інтерес до життя.
6. Моє ставлення до Іллі Обломова. На мій погляд, він занадто лінивий і безвільний, тому не може викликати поваги. Місцями він мене просто дратує, хочеться підійти і струсити його. Мені не подобаються люди, які так бездарно мешкають своє життя. Можливо, я так гостро реагують на цього героя, тому що відчуваю такі ж недоліки в собі.