· «Голова сімейства, Володимир Михайлович Головльов, ще замолоду був відомий своїм безладним і бешкетним характером, і для Арини Петрівни, завжди відрізнялася серйозністю і діловитістю, ніколи нічого симпатичного не уявляв. Він вів життя пусте і неробне, найчастіше замикався у себе в кабінеті, наслідував співи шпаків, півнів і т. д. і займався твором так званих „вільних віршів“<…>Арина Петрівна відразу не залюбила цих віршів свого чоловіка, називала їх паскудством і блазнюванням, а оскільки Володимир Михайлович власне для того й одружився, щоб завжди мати під рукою слухача для своїх віршів, то зрозуміло, що суперечки не змусили довго чекати на себе. Поступово розростаючись і жорстоко, сварки ці скінчилися, з боку дружини, повною і зневажливою байдужістю до чоловіка-блазену, з боку чоловіка - щирою ненавистю до дружини, ненавистю, в яку, однак, входила значна частка боягузтво »- М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

· « Аріна Петрівна- Жінка років шістдесяти, але ще бадьора і звикла жити на всій своїй волі. Тримає вона себе грізно; одноосібно й безконтрольно керує великим головлівським маєтком, живе самотньо, обачливо, майже скупо, з сусідами дружби не водить, місцевій владі доброчинить, а від дітей вимагає, щоб вони були в такій послуху, щоб при кожному вчинку запитували себе: щось про це матінка скаже? Взагалі має характер самостійний, непохитний і частково норовливий, чому, втім, чимало сприяє і те, що в усьому головлівському сімействі немає жодної людини, з боку якої вона могла б зустріти протидію. -М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

· « Степан Володимирович, старший син,<…>, мав славу в сімействі під ім'ям Степки-балбесаі Стьопки-бешкетника. Він дуже рано потрапив до числа "постиглих" і з дитячих років грав у будинку роль чи то парії, чи то блазня. На нещастя, це був обдарований малий, який занадто охоче і швидко сприймав враження, які виробляло навколишнє середовище. Від батька він перейняв невичерпну пустотливість, від матері - здатність швидко вгадувати слабкі сторони людей. Завдяки першій якості він скоро став улюбленцем батька, що ще більше посилило нелюбов до нього матері. Часто, під час відлучень Арини Петрівни по господарству, батько і підліток-син віддалялися до кабінету, прикрашений портретом Баркова, читали вірші вільного змісту та судачили, причому особливо діставалося „відьмі”, тобто Арині Петрівні. Але "відьма" немов чуттям вгадувала їх заняття; нечутно під'їжджала вона до ганку, підходила навшпиньки до кабінетних дверей і підслуховувала веселі промови. Потім слідувало негайне і жорстоке побиття Стьопки-балбеса. Але Стьопка не вгавав; він був нечутливий ні до побоїв, ні до умовлянь і через півгодини знову заходився куролисти. То косинку у дівки Анютки зріже у шматки, то сонній Васютці мух у рот напустить, то забереться на кухню і стягне там пиріг (Арина Петрівна, з економії, тримала дітей упроголодь), який, втім, одразу розділить із братами». -М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

· «Після Степана Володимировича, старшим членом головлівського сімейства була дочка, Ганна Володимирівна, Про яку Арина Петрівна теж не любила говорити. Справа в тому, що на Аннушку Арина Петрівна мала краєвиди, а Ганнуся не тільки не виправдала її надій, а натомість на весь повіт учинила скандал. Коли дочка вийшла з інституту, Арина Петрівна поселила її в селі, у сподіванні зробити з неї дарового домашнього секретаря і бухгалтера, а натомість Ганнуся, в одну прекрасну ніч, бігла з Головльова з корнетом Улановим і одружилася з ним. Роки за два молоді капітал прожили, і корнет невідомо куди біг, залишивши Ганну Володимирівну з двома дочками-близнюками: Аннинькою та Любонькою. Потім і сама Ганна Володимирівна через три місяці померла, і Арина Петрівна хоч-не-хоч мала притулити круглих сиріт у себе. Що вона й виконала, помістивши малюків у флігелі та приставивши до них криву стару Палашку». -М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

· « Порфирій Володимировичвідомий був у сімействі під трьома іменами: Юдушки, кровопивки та відвертого хлопчика, які прізвиська ще в дитинстві були йому дано Стьопкою-балбесом. З дитинства любив він приголубитися до милого друга матінці, крадькома поцілувати її в плече, а іноді й трохи понаушничать. Нечутно відчинить, бувало, двері матусиної кімнати, нечутно прокрадеться в куточок, сяде і, мов зачарований, не зводить очей з матусі, поки вона пише чи порається з рахунками. Але Арина Петрівна вже й тоді з якоюсь підозрілістю ставилася до цих синівських підлещів. І тоді цей уважно спрямований на неї погляд здавався їй загадковим, і тоді вона не могла визначити собі, що саме він витікає з себе: отрута чи синівську шанобливість» -М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

· «Повну протилежність з Порфирієм Володимировичем представляв брат його, Павло Володимирович. Це було цілковите уособлення людини, позбавленої будь-яких вчинків. Ще хлопчиком, він не виявляв ні найменшої схильності ні до навчання, ні до ігор, ні до комунікабельності, але любив жити особняком, відчужено від людей. Заб'ється, бувало, в куток, надихається і почне фантазувати. Здається йому, що він толокна наївся, що від цього ноги стали тоненькі, і він не вчиться. Або - що він не Павло-дворянський син, а Давидка-пастух, що на лобі в нього виросла болона, як і в Давидки, що він гарапником клацає і не вчиться. Подивиться-погляне, бувало, на нього Арина Петрівна, і так і розкип'ятиться її материнське серце» -М. Є. Салтиков-Щедрін«Пан Головлеви».

Іп Пустослова (Іудушки Головлєва) художнє відкриття М. Є. Салтикова-Щедріна. До цього в російській літературі, у Гоголя, Достоєвського, зустрічалися образи, що віддалено нагадують Іудушку, але це лише легкі натяки. Ні до, ні після Салтикова-Щедріна ніхто не зумів зобразити образ порожнього дзвінка з такою силою і викривальною ясністю. Іудушка Головлєв тип єдиний у своєму роді, геніальна знахідка автора.

Салтиков-Щедрін, створюючи свій роман, ставив собі завдання: показати механізм руйнації сім'ї. Душою цього процесу був, без жодного сумніву, Порфішка-кровопивець. Зрозуміло, що особливу увагу автор приділяв розробці саме цього образу, цікавого крім усього іншого і тим, що він постійно змінюється, аж до останніх сторінок, і читач ніколи не може бути впевненим у тому, яким конкретно виявиться даний образ у наступному розділі. Портрет Юди ми спостерігаємо в динаміці. Побачивши вперше несимпатичну відверту дитину, що підлизується до матері, підслуховує, навушує, читач навряд чи може уявити те огидне, зухвале здригання створення, яке кінчає з собою в кінці книги. Образ змінюється до невпізнання. Тільки ім'я залишається незмінним. Як Порфирій стає Іудушкою з перших сторінок роману, так Іудушкою і вмирає. У цьому імені звучить щось напрочуд підленьке, що так вірно виражає внутрішню сутність цього персонажа.

Одна з головних рис Юдушки (не рахуючи, зрозуміло, марнослів'я) лицемірство, разюче протиріччя між благонамірними міркуваннями і брудними устремліннями. Всі спроби Порфирія Головлєва урвати собі більший шматок, утримати зайву копійку, всі його вбивства (ніяк інакше і не назвеш його політику щодо рідних), словом все, що він робить, супроводжується молитвами і благочестивими промовами. Поминаючи через кожне слово Христа, Іудушка посилає на вірну загибель свого сина Петеньку, домагається племінницю Анниньку, відправляє своє новонароджене немовля у виховний будинок.

Але не лише подібними богоугодними промовами доводить Іудушка домочадців. У нього є ще дві улюблені теми: сім'я та господарство. На цьому, власне, простір його виливів і обмежується через повне невігластво і небажання бачити щось, що лежить за межами його маленького світу. Однак ці побутові розмови, які не проти повісті й матінка Арина Петрівна, в устах Юдушки перетворюються на нескінченні вчення. Він просто тиранить всю сім'ю, доводячи всіх до повної знемоги. Звичайно, всі ці улесливі, нудотні промови нікого не обманюють. Мати з дитинства не довіряє Порфішці: надто вже він переграє. Лицемірство, поєднане з невіглаством, не вміє вводити в оману.

Є в Господах Головльових кілька сильних сцен, які змушують читача майже фізично відчути стан пригніченості від Юдушки, що обволікають промов. Наприклад, розмова його з братом Павлом, який лежить при смерті. Нещасний вмираючий задихається від присутності Юди, а той, нібито не помічаючи цих метань, по-родинному жартує над братом. Жертви Юдушки ніколи не почуваються такими беззахисними, як у моменти, коли його марнослів'я виражається в нешкідливих жартуваннях, яким немає кінця. Така ж напруженість відчувається там роману, де Аннинька, майже знесилений, намагається вирватися з дядькового будинку.

Чим далі триває оповідання, тим більше людей потрапляє під гніт Юдушкіна тиранства. Він зводить всіх, хто потрапляє в його поле зору, при цьому сам залишаючись невразливим. І все ж таки навіть у його броні бувають тріщини. Так, він дуже боїться прокляття Арини Петрівни. Вона ж зберігає цю свою зброю як останній засіб проти сина-кровопівця. На жаль, коли вона і справді проклинає Порфирія, це не робить на нього тієї дії, яку він сам боявся. Ще одна слабкість Іудушки страх перед відходом Євпраксеюшки, тобто страх порушити раз і назавжди заведений спосіб життя. Однак Євпраксеюшка може лише загрожувати своїм відходом, а сама залишається на місці. Поступово і цей страх хазяїна Головлєва притуплюється.

Весь життєвий уклад Юди переливання з порожнього в порожнє. Він вважає неіснуючі доходи, уявляє собі якісь неймовірні ситуації і сам вирішує їх. Поступово, коли не залишається довкола нікого з живих, кого можна було б заїсти, Іудушка починає викривати тих, хто є йому в уяві. Він мститься всім без розбору, невідомо за що: дорікає мертвій матері, штрафує мужиків, грабує селян. Це відбувається все ж таки фальшивою ласкавістю, що в'їлася в душу. Тільки можна сказати душа про внутрішню сутність Юдушки Салтиков-Щедрін не говорить про суть Порфишки-кровопівця інакше, як про порох.

Кінець Іудушки досить несподіваний. Здавалося б, як може накласти на себе руки себелюбець, що йде по трупах, скупцем, загубив всю сім'ю заради своєї наживи, проте Іудушка, видно, починає усвідомлювати свою провину. Салтиков-Щедрін ясно дає зрозуміти, що хоч і прийшло усвідомлення порожнечі, непотрібності, але воскресіння, очищення вже неможливо, як і подальше існування.

Іудушка Головлєв справді вічний тип, що міцно увійшов до російської літератури. Його ім'я стало вже загальним. Можна не читати роман, але знати це ім'я. Використовується воно нечасто, але зрідка чується у промови. Безумовно, Іудушка літературне перебільшення, скупчення різноманітних вад у настанову нащадкам. Пороки ці в першу чергу лицемірство, пустозвонство, нікчемність. Юдушка уособлення особистості, що прямо йде до саморуйнування і не усвідомлює цього до останнього моменту. Як не перебільшений цей персонаж, але вади йоголюдські, невигадані. Саме тому тип пустопозвону вічний.

Панове Головльови роман про сім'ю, але, в першу чергу, це роман про справжні та уявні цінності, про те, для чого живе людина на Землі. У Господах Головльових автор досліджує природу того, що невблаганно віддаляє людей один від одного. Він досліджує такі прагнення, які починаються з несамовитого бажання якнайкраще влаштувати свій дім, забезпечити майбутнє свого роду. Будинок, сім'я, рід цінності справжні, а не уявні. І саме їм самовіддано віддає всю свою яскраву життєву обдарованість родоначальниця та голова сімейства Арина Петрівна Головльова.

І начебто досягає успіху: могутність головлівського роду незаперечна. Вона сама це гордо усвідомлює: Яку махину збудувала! Але коли мета, як здається, досягнута, з'ясовується, що вона була ілюзорною, що все втрачено, а життя, своє власне та близьких, було безглуздо принесене в жертву. Роман, присвячений наполегливому творенню сімейної твердині, закінчується повним людським крахом: опустінням будинку та розпадом родинних зв'язків.

Отже, у романі зображено сім'ю, що складається з глави Арини Петрівни та її дітей. Головльова владна та енергійна поміщиця, господиня всього маєтку, натура складна та цілеспрямована, але зіпсована безмежною владою над сім'єю та оточуючими. Вона одноосібно править усім маєтком, перетворивши чоловіка на непотрібний придаток і калічачи життя похилим дітям. Її пристрасть накопичення. З усілякими придбаннями, збагаченням пов'язані найяскравіші спогади життя Арини Петрівни. І діти, вкотре слухаючи її розповіді про це, сприймають слова мами як захоплюючу казку.

Грошові відносини головна, найміцніша нитка, яка пов'язує Арину Петрівну та її синів Степана, Павла та Порфирія. Старший син, Степан, від природи спостережливий і дотепний, але бездіяльний, осоромлений Стьопка-балбес, спився і помер. Інший син Павло з часом зненавидів суспільство живих людей і жив у своєму фантастичному світі наодинці із самим собою. Так і протікало його безрадісне життя, поки верх над ним не взяв смертельну недугу.

Молодший син, Порфирій, мабуть, найвидатніша постать у цьому сімействі. Деспотична влада Арини Петрівни, матеріальна залежність від матері виховали у ньому брехливість і догідництво. Порфирій з дитячих років умів обплутати доброго друга матінку павутиної брехні та підлабузництва, за що й отримав від інших членів сім'ї прізвиська Юдушка і кровопивця. Прізвиська ці якнайкраще відображають його сутність. Не Юда, а саме Юда, оскільки він був позбавлений розмаху справжнього Іуди-зрадника. За своє нікчемне життя Порфирій не здійснив жодного справжнього вчинку

Зрада і підлабузництво ось що характеризують його риси. Він зраджує всіх і завжди. Всі Юдушкіни вчинки настільки дрібні і нікчемні, що викликають обурення та огиду. Навіть звертаючись до Бога, він відверто практичний. Господь для нього щось на зразок вищої інстанції, до якої можна звертатися зі своїми мерзенними проханнями.

То чому ж головлівський рід приречений на вимирання? Чому мати та діти так і не знайшли спільної мови. Відповідь цілком зрозуміла: деспотизм, звичне придушення особистості молодших спричинило невміння головлять розпорядитися власними долями. Майбутні катастрофи дітей підготовлені тут, у рідних стінах. У багатий, але ненависний рідний кут головлівська молодь повертається лише гинути.

Наприкінці роману Щедрін показав спорожнілу і знелюднену твердиню, де є все. Не пустодом живу! хвалиться Іудушка, але водночас тут нікого немає. Той, що лякає своєю силою, тиші, повзучі по дому тіні зовсім не випадково повторюються в романі. Відвернувшись від живого життя, герой спілкується з привидами, поки раптове пробудження дикої совісті не змусить його з жахом запитати: Що таке сталося! де… все… Весь тягар відповідальності за загибель роду Головльових падає на Порфирія. Його ж Салтиков змусить і прокинутися за всіх. Іудушка нарешті розуміє, що є справжні людські стосунки, закони людського зв'язку. Він усвідомлює егоїстичну роз'єднаність головлівського роду та відповідь за всі численні сімейні гріхи візьме на себе. Порфирій сам винесе смертний вирок його знайдуть замерзлим неподалік могили матері.

Сім'я Головльових у романі М. Є. Салтикова-Щедріна «Господа Головлєви»

Роман М. Є. Салтикова-Щедріна спочатку не мислився як самостійний твір, а входив у цикл сатиричних нарисів «Навмисні промови». Працюючи над цим твором увагу письменника було зосереджено на індивідуально-психологічних особливостях характерів, за якими ховаються соціально-класові особливості. Деякі літературознавці визначають жанр цього твору як сімейну хроніку. Але... Читаючи роман, ми бачимо, як поступово, від голови до глави, складається доля панів Головльових: Арини Петрівни, її чоловіка, дочки та синів, дітей Іуди, племінень. Кожна глава роману має ємну назву: «Сімейний суд», «По родинному», «Сімейні підсумки», «Плем'янка», «Недозволені сімейні радості», «Виморочний», «Розрахунок». З семи назв перші п'ять безпосередньо пов'язані з темою сім'ї, сімейних відносин, але насправді містять приховано іронічний, сатиричний натяк на розпад головлівської сім'ї.

Роман починається з «справді трагічного крику» Арини Родіонівни: «І для кого я припасала!.. для кого?.. І в кого я таких нелюдів уродила!» Арина Петрівна, жінка самостійна, владна, з непохитним характером, що не звикла прислухатися до чужої думки. Все її життя присвячене округленню головлівського маєтку, накопиченню. Скупість її межує з жадібністю: незважаючи на те, що в льохах пропадають продукти бочками, син Степан харчується недоїдками, онучок-сиріт вона годує кислим молоком. Все, що робить Арина Петрівна, вона, на її думку, робить в ім'я сім'ї. Слово «родина» не сходить у неї з мови, а насправді виявляється, що живе вона незрозуміло навіть навіщо і кому. Чоловік її «вів життя пусте і неробне», і для Арини Петрівни, «що завжди відрізнялася серйозністю і діловитістю, нічого симпатичного не уявляв».

Відносини між подружжям закінчилися «повною і зневажливою байдужістю до чоловіка-блазана» з боку Арини Петрівни та «щирою ненавистю до дружини» зі значною часткою боягузтво з боку Володимира Михайловича. Вона його називала «вітряним млином» і «безструнною балалайкою», він її - «відьмою» та «чортом». Але це не завадило Арині Петрівні народити чотирьох дітей: трьох синів та одну дочку. Але й у дітях вона бачила лише тягар: «в її очах діти були однією з тих фаталістичних життєвих обстановок, проти сукупності яких вона не вважала себе в праві протестувати, але які, проте, не зачіпали жодної струни її внутрішньої істоти...» Автор бачить носіння в її «занадто незалежної» та «холостий натурі». До жодних сімейних справ діти не допускалися, «про старшого сина і про дочку вона навіть говорити не любила; до молодшого сина була більш-менш байдужа і тільки середнього, Порфишу, не те щоб любила, а немов побоювалася».

Старший син, Степан, «славився в сімействі під ім'ям Степки-балбеса і Степки-бешкетника». «... Це був обдарований малий, який занадто охоче і швидко сприймав враження, які виробляло довкілля. Від батька він перейняв невичерпну пустотливість, від матері - здатність швидко вгадувати слабкі сторони людей». «Постійне приниження» з боку матері викликали в його м'якій, натурі «не озлоблення, не протест, а утворило характер рабський, покірливий до буффонства, який не знає почуття міри і позбавлений будь-якої передбачливості». Ми зустрічаємо Степана на сторінках роману в той момент, коли маєток, виділений йому матір'ю, продано за борги, а в нього сотня рублів у кишені. «З цим капіталом він піднявся на спекуляцію, тобто грати в карти, і в недовзі програв все. Тоді він заходився ходити заможними селянами матері, які жили в Москві своїм господарством; у кого обідав, у кого випрошував четвірку тютюну, у кого по дрібниці займав». Але нарешті довелося повернутись у Головліве, до матері. Шлях Степана додому – шлях людини, приреченої на смерть. Він розуміє, що мати «заїсть» його тепер; «одна думка до країв переповнює всю його істоту: ще три-чотири години - і далі йти буде нікуди...»; «Йому здається, що перед ним розчиняються двері сирого підвалу, що, як він переступить за поріг цих дверей, так вони зараз зачиняться - і тоді все скінчиться». Вигляд панської садиби, що мирно дивилася з-за дерев, нагадав Степанові труну.

Відмінною рисою Арини Петрівни (а згодом і Іудушки) було те, що вона всіляко намагалася дотриматися зовнішніх пристойностей. Тому після приїзду Степана вона закликає на сімейний суд інших синів, Павла та Порфирія. Абсолютно ясно, що присутність синів потрібна їй лише для створення ілюзії того, що те рішення, яке буде прийнято на сімейному суді, - колективне: «... яке становище вони між собою тобі порадять - так я з тобою і вчиню. Сама на душу гріха брати не хочу, а як брати вирішать – так тому й бути!»). Все це – фарс, покликаний виправдати її подальші дії. Із самого початку розігрується комедія: «Арина Петрівна зустріла синів урочисто, пригнічена горем. Дві дівки підтримували її під руки; сиве волосся вибивалося з-під білого чепця, голова похнюпилась і погойдувалася з боку в бік, ноги ледве волочилися». За рішенням «сімейного» суду Степана залишили жити у флігелі, харчувався він тим, що залишиться від обіду, з одягу отримав «старий татусь халат» і капці. Самотність, ледарство, недоїдання, вимушене сидіння в чотирьох стінах, пияцтво - все це призвело до помутніння розуму. Коли одного разу Арині Петрівні доповіли, що Степан Володимирович зник уночі з маєтку, тільки тоді вона побачила, в яких умовах проживав її син: «Кімната була брудна, чорна, засльощена... Стеля була закопчена, шпалери на стінах тріснули і в багатьох місцях висіли клаптями, підвіконня чорніли під густим шаром тютюнового золи, подушки валялися на підлозі, вкритій липким брудом, на ліжку лежало зім'яте простирадло, все сіре від насілих на неї нечистот». До цього моменту навіть доповіді про те, що Степан «нехороший» «прослизали повз її вуха, не залишаючи в її розумі ніякого враження»: «Мабуть, віддихається, ще нас з тобою переживе! Що йому, жеребцю довготелесому, робиться!..». Поки продовжувалися пошуки, Арина Петрівна більше сердиться, що «через балбеса така гармидер», ніж переживає, куди міг піти син у листопаді, в одному халаті та туфлях. Після того як Степана привезли «в напівнепритомному стані», всього в порізах, «з посинілим і розпухлим обличчям», Арина Петрівна «настільки відчула, що мало не наказала перевести його з контори в панську хату, але потім заспокоїлася і знову залишила балбеса в конторі...».

Я вважаю, що Степана занапастили всією сім'єю: Павло своїм невтручанням у долю брата: «Мені що ж! Хіба ви мене послухаєте?»; Юда - зрадою (переконав мати викидати ще один «шматок»), Арина Петрівна жорстокістю. Мати не розуміє, що син тяжко хворий, а турбується лише про те, щоб Степан не спалив садибу. Його смерть дає їй привід зайвий раз повчити життя: «...Ще з вечора напередодні був здоровий зовсім і навіть повечеряв, а ранком був знайдений у ліжку мертвим - така життя скоротечність! І що всього для материнського серця скоріше: так, без напуття, і залишив цей суєтний світ... Це нехай послужить нам усім уроком: хто сімейними узами недбає - завжди повинен для себе такого кінця чекати. І невдачі в цьому житті, і марна смерть, і вічні муки в житті наступному - все з цього джерела відбувається. Бо, хоч би якими ми були високорозумні і навіть знатні, але якщо батьків не шануємо, то вони якраз і зверхність і знатність нашу в ніщо обернуть...».

Донька Ганна Володимирівна не тільки не виправдала сподівань матері, яка сподівалася «зробити з неї дарового домашнього секретаря та бухгалтера», а й «на весь повіт учинила скандал»: «в одну прекрасну ніч бігла з Головлєва з корнетом Улановим і повінчалася з ним». Доля її теж сумна. Мати відокремила їй «деревню в тридцять душ із упалою садибою, в якій з усіх вікон дуло і не було жодної живої половиці». Проживши весь капітал за два роки, чоловік втік, залишивши Ганну з двома дочками-близнюками. Анна Володимирівна через три місяці померла, і Арина Петрівна «хоч-не-хоч повинна була дати притулок круглих сиріт у себе», з приводу чого вона і написала в листі Порфирію: «Як жила твоя сестриця безпутно, так і померла, залишивши мені на шию своїх двох цуценят»... Якби могла передбачити Арина Петрівна, що їй самій на старості років, на самоті, доведеться жити в тій садибі!

Арина Петрівна – натура складна. Її жадібна придбання пристрасть заглушила в ній все людське. Говорити про сім'ю стало просто звичкою та самовиправданням (щоб і самій не прикро було, і щоби злі язики не дорікнули). Авторське співчуття до колись всемогутньої поміщиці відчувається у зображенні її сильно зміненого становища, у передачі раніше невідомих почуттів: «Все життя вона щось влаштовувала, над чимось убивалася, а виявляється, що вбивалася над привидом. Все життя слово «родина» не сходило в неї з мови; в ім'я сім'ї вона одних стратила, інших нагороджувала; в ім'я сім'ї вона наражала себе на поневіряння, катувала себе, знівечила все своє життя - і раптом виходить, що сім'ї в неї і немає! замаслені ворота старої ситцевої блузи. Це було щось гірке, сповнене безнадійності і водночас безсило норовливе... Туга, смертна туга охопила всю її істоту. Нудно! гірко! - Ось єдине пояснення, яке вона могла б дати своїм сльозам».

Наймолодший, Павло, був людиною, позбавленою будь-яких вчинків, яка не виявляла ні найменшої схильності ні до вчення, ні до ігор, ні до комунікабельності, яка любила жити особняком і фантазувати. Причому це були абсолютно маячні фантазії: «що він толокна наївся, що від цього ноги стали в нього тоненькі, і він не вчиться» і т.д. в результаті виходить людина, позбавлена ​​вчинків. Можливо, він був добрим, але нікому добра не зробив; можливо, був і недурний, але на все життя жодного розумного вчинку не зробив». Від матері він успадкував норовливість, різкість у судженнях. Павло був майстром у частині плетіння слів (на відміну Порфирія). У листах матері він стислий до різкості, прямодушний до крайності і недорікуваний: «Гроші, стільки на такий-то термін, найдорожча батьківка, отримав, і, за моїм розрахунком слід мені ще шість з половиною доотримати, в чому прошу вас мене поважніше вибачити». Так само, як батько і брат Степан, Павло був схильний до алкоголізму. Можливо, на тлі пияцтва у нього розвинулася ненависть до «суспільства живих людей», а особливо до Порфирія, якому після поділу майна дісталося Головлєво, а йому гірший маєток - Дубровино. «Він сам не усвідомлював цілком, як глибоко залягла в ньому ненависть до Порфішки. Він ненавидів його всіма помислами, усіма нутрощами, ненавидів безупинно, щохвилини. Немов живий, метався перед ним цей паскудний образ, а у вухах лунало слізно-лицемірне марнослів'я... Він ненавидів Іудушку і водночас боявся його». Останні дні життя Павла були присвячені пригадці образ, нанесених йому братом, і подумки мстився, створюючи у своєму розпаленому алкоголем розумі цілі драми. Строптивість характеру і, можливо, нерозуміння того, що смерть близька, спричинила те, що маєток відійшов у спадок Порфирію. Втім, особливого кохання між членами цієї сім'ї ніколи особливо й не було. Можливо, причиною цього стало виховання, одержане в сім'ї.

Серед усіх панів Головльових найяскравішою особистістю є Порфирій, відомий у сімействі під трьома іменами: Юдушки, кровопивки та відвертого хлопчика. «З дитинства любив він приголубитися до милого друга матінці, крадькома поцілувати її в плече, і іноді понаушничать». Арина Петрівна по-своєму виділяла Порфирія серед усіх дітей: «І мимоволі рука її шукала кращого шматка на блюді, щоб передати його ласкавому синові...», «Як не сильно говорила в ній впевненість, що Порфишка-негідник тільки хвостом лебезить, а очима петлю накидає...», «незважаючи на те, що один вид цього сина піднімав у її серці невиразну тривогу чогось загадкового, недоброго», вона ніяк не могла визначити, що ж «виточує» його погляд: отрута чи синівську шанобливість ? Порфирій серед інших членів сім'ї виділяється насамперед багатослівністю, що переросло в марнослів'я, підлість характеру. Листам Порфирія, які він шле матері, притаманне поєднання канцелярської точності з непомірним пишнослів'ям, красномовство, сюсюкаюче самознижувальну улесливість; у потоці оповіді він може ніби ненароком кинути тінь на брата: «Гроші, стільки й на такий-то термін, безцінний друг матінко, від довіреного вашого... одержав... Про одного тільки сумую і сумнівом мучуся: не дуже Чи турбуєте ви дороге ваше здоров'я безперервними турботами про задоволення не лише потреб, а й забаганок наших?! Не знаю як брат, а я...».

Автор неодноразово порівнює цього героя із павуком. Павло боявся братика і навіть відмовився від свіда-нійним, тому що знав, «що очі Юдуся випромінюють чарівну отруту, що голос його, наче змій, заповзає в душу і паралізує волю людини». Сини Порфирія також скаржаться, що батько дуже набридає: З ним тільки заговори, він потім і не відв'яжеться.

Автор уміло використовує образотворчо-художні засоби. У промові Іудушки дуже багато зменшувально-пестливих слів, але ніякої ласки та теплоти за ними не відчувається. Співчутливість, добра увага, серцева чуйність і ласка перетворюються у нього на ритуал, на мертву форму. Досить згадати візит Порфирія до Павла, його комедію перед вмираючим: «А Іудушка тим часом наблизився до образу, став на коліна, розчулився, створив три земні поклони, підвівся і знову опинився біля ліжка... Павло Володимирович нарешті зрозумів, що перед ним не тінь, а сам кровопивець у плоті... Очі Юдики дивилися світло, по-родинному, але хворий дуже добре бачив, що в цих очах ховається «петля», яка зараз ось-ось вискочить і захлисне йому горло». Можна сміливо сказати, що своїм явищем Порфирій наблизив смерть брата. Він же є винуватцем смерті та синів своїх: залишив Володю без утримання тому лише, що той не спитав дозволу на одруження; Петеньку теж не підтримав у скрутну хвилину, і син помер в одній із лікарень дорогою на заслання. Вражає підлість, яку виявляє Іудушка до своїх дітей. У відповідь на лист Володі, в якому той повідомляє, що хоче одружитися, він відповідає, що «коли хочеш, так одружуйся, я перешкоджати не можу», ні напівсловом не сказавши, що це «не можу перешкоджати» зовсім не означає дозволу. І навіть після того як доведений злиднями до відчаю син просить вибачення, у його серці нічого не здригнулося («Попросив раз пробачення, бачить, що тато не прощає - і в інший раз попроси!»). Можна визнати правоту Іудушки, коли він відмовляє внести за Петра програні громадські гроші («Сам наплутав – сам і виплутуйся»). Жах полягає в тому, Іудушка старанно виконав обряд прощання (знаючи, що найімовірніше востаннє бачить сина) і «жоден м'яз при цьому не здригнувся на його дерев'яному обличчі, жодна нота в його голосі не прозвучала чимось схожим на заклик блудному синові».

Іудушка побожний, але його побожність походить не так з любові до Бога, як з страху чортів. Він «відмінно вивчив техніку молитовного стояння: ...знав, коли ніжно ворушити губами і закочувати очі, коли слід складати руки долонями всередину і коли тримати їх піднесеними, коли слід розчулюватися і коли стояти чинно, творячи помірні хресні знамення. І очі і ніс його червоніли і зволожувалися у певні хвилини, на які вказувала йому молитовна практика. Але молитва не оновлювала його, не просвітлювала його почуття, не вносила жодного променя у його тьмяне існування. Він міг молитися і робити всі необхідні рухи тіла і в той же час дивитися у вікно і помічати, чи не йде хто без попиту в льох і т. д. » Більше того, всі свої «умертвив» він творить з ім'ям Бога на устах. Свого сина Володьку, прижитого від Євпраксеюшки, після молитви він відправляє до виховного дому. Сцена ця описана сатирично, але сміх застигає, спонукаючи читача до серйозних роздумів про страшні наслідки, до якого призводить «моральне окостеніння» героя. У ньому криється розгадка купівельного завзяття та хижої зради Порфирія, і в цьому ж його трагедія. Автор переконаний, що совість властива всім, і тому вона мала прокинутися і в Іудушці. Тільки сталося це надто пізно: «Ось він постарів, здичав, однією ногою в могилі стоїть, а немає на світі істоти, яка б наблизилася до нього, «пошкодувало» б його... Звідусіль, з усіх кутів цього похилого дому, здавалося, виповзали «умертвив»... Порфирій закінчує своє життя тим, що йде вночі, роздягнений, на могилу матері й замерзає. Так закінчується історія «виморочного» роду Головльових.

Автор вважає, що над сім'єю Головльових тяжів злощасний фатум: «протягом кількох поколінь три характеристики проходили через історію цього сімейства: ледарство, непридатність до будь-якої справи і запою», що спричинили «пустослів'я, марнодумство і пустоутробство». До перерахованого можна ще додати тьмяну атмосферу життя, пристрасне прагнення наживи та абсолютну бездуховність.

Рік: 1875 Жанр:роман

Арина Петрівна – заможна поміщиця, господиня маєтку Головлєво. З недолугим, безвідповідальним і пустим чоловіком вона виростила чотирьох дітей. Єдина дочка Ганна розчарувала матір, втікши з безпутним офіцером, народила двох доньок Анніньку та Любіньку і незабаром померла. Внучки перейшли під опіку Арини Петрівни, і пані лаяла загиблу доньку, яка залишила на шиї «своїх цуценят».

Стьопка – абсолютно безхарактерна і безвольна людина, яка програла весь свій стан, ні з чим повернулася до батьківського будинку, де запила і померла. Павло, живучи на самоті у своєму селі, також пішов у запій. Після його смерті єдиним спадкоємцем сімейного стану став Порфирій – цинічна, жадібна та лицемірна людина.

Сестри Аннінька та Любінька випурхнули з тужливого села до Москви, мріючи стати акторками. Але незабаром мрії про славу розбилися, і вони почали за гроші їздити готелями, розважаючи багатих приїжджих. Любінька не винесла такої ноші і наклала на себе руки, випивши отрути. Аннинька не знайшла в собі сил піти за сестрою і повернулася до Головлівого, де почала дедалі частіше випивати. До кінця свого життя Іудушка розуміє, що на його совісті багато смертей рідних людей. Він згадує двох синів, кожному з яких він відмовив свого часу у допомозі, і в результаті Володимир наклав на себе руки, а Петро помер у сибірському засланні. Від злості на своє життя, від усвідомлення її недолугості Порфирій п'є ще більше. Відчувши швидкий кінець, він просить пробачення у Анниньки за все, що сталося, і йде до могили Арини Петрівни, але вмирає просто на дорозі. А Анна теж злягла з гарячкою.

Автор у своєму творі показав, до якого результату призводить «головлівщина». Незважаючи на трагічність розв'язки роману, Салтиков-Щедрін дає зрозуміти, що в людині, яка сама опустилася, брехлива і вижила з розуму можливе пробудження совісті.

Читати короткий зміст оповідання Салтиков-Щедріна Господа Головлєви за розділами

Глава 1. Сімейний суд

Бурмістр Антон Васильєв прийшов з доповіддю до пані Арини Головлєвої. Передавши всі справи, він зам'явся, і після питань господині, нехотя й несміливо розповів, що її син Степан Володимирович продав московський будинок за 8 тисяч рублів для того, щоб розрахуватися з боржниками. Пані сильно розлютилася, так цей будинок був її материнським благословенням синові, вона подарувала його Степці-балбесу, щоб позбавити себе його подальших майнових домагань.

Арині Петрівні було вже під 60 років, але в ній відчувалася бадьорість духу та свавілля. Вона стала грізною господаркою і хвацько керувала величезним маєтком Головльових. Життя в маєтку проходило дуже самотньо, тому що з сусідами теплих відносин не склалося. Вона була і суворою матір'ю: всі її діти кроку не могли ступити без думки, як на це подивиться матінка. Арина Петрівна, незважаючи на те, що називала себе вдовою, була дружиною легковажної та веселої людини, любителя випити. Вони були повними протилежностями: ділова розважлива дружина та чоловік-бешкетник. До дітей Арина Петрівна відчувала якусь байдужість.

Старший Стьопка змалку був у будинку кимось на зразок блазня через свій бешкетний характер. Будучи схожим на батька, він швидко став його улюбленцем, а від цього неприязнь матері до первістка лише посилилася. Мати часто лаяла його, погрожувала вбити та виселити, чим зламала характер сина. До 20 років балбес, закінчивши навчання у гімназії, пішов до університету. За час його студентства мати висилала так мало грошей, що він жив надголодь. Тут у ньому виявилася нелюбов до праці і страх самотності: він завжди потребував чиєїсь компанії. Після навчання мати купила за 12 тисяч рублів синові будинок у Москві. Безтурботне поводження з грошима призвело до руйнування і довелося йти в ополчення. Але й тут він став картежником, програвся в пух і порох, ходив бродяжничав багатими селянами Ариною Петрівною, до 40 років зрозумів, що так більше не можна, і був змушений вирушити до Головлівого.

Другою в сім'ї з'явилася донька Ганнуся, щоправда, про неї намагалися не говорити вдома. Мати мала свої плани на майбутнє Ганни, але та пішла проти її волі і влаштувала грандіозний скандал: потай вийшла заміж за якогось офіцера і втекла з батьківського дому. Вирішивши відвернутися від свавільної дочки, мати викидає їй село і 5 тисяч рублів. У молодих народилися дівчата-близнюки, материнські гроші швидко скінчилися, офіцер зник, залишивши дружину та дітей одних. Незабаром Анна померла, і Арині Петрівні довелося забрати онучок до себе без жодного бажання.

Третьою дитиною в сім'ї став Порфирій, якого як тільки в сім'ї не називали через його лицемірство та підлабузництво: і Іудушка, і Кровопійця. Нині він був удівцем і жив у Петербурзі. З ранніх років він навчував матінці заради своєї вигоди, але Арина Петрівна сама бачила в ньому всі ці риси, і її це навіть трохи лякало.

Наймолодший Павло був його повною протилежністю. У нього не було інтересу ні до чого, він цурався всіх людей, воліючи перебувати в похмурій самоті.

Арина Петрівна розуміє, що старший балбес збирається в'їхати до батьківського дому, і цього не хоче. Але думка про людські пересуди змушує її замислитись, і вона вирішує викликати двох інших синів і разом вирішити, що робити зі Стьопкою. Вона знову починає голосити перед ними, як багато вона вклала часу та сил у сімейний стан, через що їй довелося пройти, щоб нагромадити його. Павло не засуджував Степана, а Порфирій запропонував дозволити жити братові в Головльові і не виділяти йому село. Пані знову з побоюванням міркувала про моральні якості Юдушки, готового, здавалося, залишити рідного братика на вулиці.

Порадивши мамі, як слід вчинити зі Стьопкою, брати їдуть назад до Петербурга. Балбес повернувся і оселився в імені. Щоправда, в хаті йому кімнату не виділили, довелося жити в конторці, і за загальний стіл теж не садили, а видавали недоїдки з хазяйської кухні. Від такого життя Степан почав пити, невдовзі його охопила хвороба і якось він просто зник з маєтку. Пані відшукала сина і повернула в будинок, але з цього моменту він не промовив жодного слова і поринув у похмурий і тяжкий стан. Минув якийсь час, і Степан очікувано помер. Мати пише Порфирію повне лицемірство листа про свою печаль, не забуваючи згадати про всі дорогі служби, які вона відслужила після смерті сина.

Глава 2. По-родинному

Щойно Степана не стало, майно було поділено між двома братами. Сам маєток Головльово відійшов до Іудушки, але Арина Петрівна ще якийсь час керувала ним і вела за звичкою всі розрахунки. Але побачивши, якою мірою доходить жадібність і скупердяйство Порфирія, вона вирішує переїхати до Павла. Уліта, яка вела всі справи в маєток Павла, доносила про все, що відбувається в будинку Порфирію. У справах був непорядок, багато крадулося. Павло, як завжди, похмуро, мовчазно, до того ж він почав пити і незабаром захворів. Арина Петрівна, яка не хотіла, щоб його майно відійшло до Порфирія, просить сина скласти заповіт, але той відмовляється і вмирає. Іудушка швидко приїхав до брата нібито довідатися про його здоров'я. Його сини розповідають бабусі Аріні про жахливий характер батька. Маєток Павла і весь його стан відійшов до Порфирія, і Арині Петрівні разом із онуками доводиться виїхати в Погорелку, село, колись віддане доньці Ганні. Порфирій не забув нагадати, що візок, на якому мати і племінниці поїхали, був власністю Павла, а тепер належить йому, і варто його при першій же нагоді віддати господареві.

Розділ 3. Сімейні підсумки

Минули роки, Арина Петрівна сильно постаріла і відчувала, що не може більше жити одна в Погорелці. Внучки роз'їхалися від сільської туги і стали акторками. До того ж, скасували кріпацтво, і стало накладно утримувати прислуг. Все більше пані думає про те, що слід повернутися до Головлівого, і починає часто відвідувати сина. Іудушка ж овдовів і, щоб справлятися з господарством, найняв економку Євпраксею. Вдача його стала набагато гіршою, лицемірство і жадібність з віком тільки загострилися. Весь вільний час він сидить за своїми паперами з розрахунками, де фіксує кожен кущик, що належить йому. Племінниць він засуджує, вважаючи акторську майстерність негідним та принизливим заняттям для шляхетних дівчат.

Петро, ​​син Порфирія, служив у полиці, але спустив казенні гроші, внаслідок чого його могли відправити у далеку сибірську заслання. У розпачі він звертається до батька по допомогу, але отримує відмову. Замість того, щоб простягнути руку допомоги рідному синові, Іудушка радить йому звернутися до Бога і сподіватися на його допомогу. Петро пригадав долю свого брата Володі, який наважився одружитися без батьківського благословення: свого часу Порфирій також відмовився допомогти синові, і Володя вважав рахунки з життям. Назвавши батька вбивцею, Петро віддаляється. Арина Петрівна, яка стала свідком їхньої розмови, проклинає сина, знаючи, що найбільше Іудушка боїться материнського прокляття.

Глава 4. Племінна

Але виявилося, що її прокляття не вразило Порфирія. Мати поїхала назад у Погорелку, де невдовзі лягла від хвороби. Порфирій приїжджає дізнатися про її здоров'я та відвідати стареньку, але та відмовляється його прийняти. Все це збентежує, оскільки він не був готовий до її смерті і ще не розрахував, скільки він отримає зі спадщини. Незабаром Арина Петрівна представилася, і все майно, що їй належить, перейшло до Іудушки. Син забрав із Погорелки все, що можна.

Петро написав листа, де цікавився, чи може він розраховувати на батьківську допомогу, коли його відправлять до Сибіру. Іудушка налаштував відповідь, повну праведного гніву, де пишномовно міркував про неминучість справедливого покарання і радив сина смиренно перенести його. Незабаром до нього дійшли звістки про смерть Петра.

З'явилася Аннинька - це була гарна молода дівчина, навіть Порфирій не міг не відзначити її чарівного вигляду. Вона засуджує дядька за те, що він забрав усе, навіть ікони Арини Петрівни. Він намагається завадити їй повернутися до акторського ремесла, говорячи про його негідність. Дівчина, ставши актрисою, отримала доступ до вільного та вільного життя, але багато про що їй було соромно згадувати. Вона розуміла, що її нове життя сповнене суєти і вульгарності, і в якийсь момент сильно захотіла повернутися до своїх рідних країв, щоб нагадати собі, що вона пані. Але після приїзду вона швидко згадала ту тугу, від якої колись бігла, і захотіла швидше виїхати до Москви. Порфирій умовляє її залишитись жити з ним, але така перспектива лякає юну дівчину. Нарешті вона сіла в воз, крикнула, що ніколи більше не повернеться, і поїхала.

Розділ 5. Недозволені сімейні радості

Арина Петрівна під час одного зі своїх візитів до Іудушки зрозуміла, що його економка у цікавому становищі. Вона почала розпитувати сина, намагаючись зрозуміти делікатну ситуацію, але той лише ухилявся від прямих відповідей. Але несподівано для всіх Арина Петрівна починає підготовку до швидкого народження дитини, знаходить навіть повитуху, але невдовзі вмирає. Юда, який побоюється чуток про свій зв'язок з дівкою, заперечує своє батьківство і з Євпраксеєю більше не спілкується. Як тільки народився хлопчик, Іудушка посилає повитуху віддати дитину до казенного будинку.

Глава 6. Виморочний

Порфирій зрозумів, що лишився в порожнечі: хтось помер, хтось пішов. Євпраксеюшка, яка сильно образилася, позбавлена ​​своєї дитини, почала на зло Юдусі погулювати з молодими хлопцями, ігнорувати свої обов'язки і погрожувати виїхати з маєтку. Порфирій все частіше втікав від усіх проблем до свого кабінету. Обидва його брати померли від запійного пияцтва, і та сама недуга досягла зараз Порфирія, тільки це був дещо інший запой: годинами він сидів один, вдаючись до своїх фантазій, вів у своїй уяві бесіди, тікаючи таким чином з реальності.

Розділ 7. Розрахунок

Знову з'явилася як нізвідки Аннінька. Вона була розорена, виснажена та хвора. Любинька, її сестра, наклала на себе руки, не винісши марного і марного життя. Успіху на державній сцені не вийшло, оскільки сестрички не мали впливового покровителя. Катаючись по дрібних сценках, вони збанкрутували, втративши всі накопичення та подарунки. Невдовзі дівчата «пішли по руках»: їх почали за принизливу суму возити за готельними номерами. Любінька дістала отруту, вирішивши, що настав час покінчити з цією ганьбою, і випила її перша. Анінька, побачивши мертву сестру, лякається і не наважується. Аннинька оселилася з Іудушкою, але в пам'яті постійно виринали фрагменти з минулого акторського життя. Бажаючи забути, вона починає випивати з дядьком.

Таким чином, все сімейство Головльових об'єднує бездіяльний спосіб життя, нелюбов до праці, запійне пияцтво. Лише Арина Петрівна відрізнялася від усіх: вона була ділова, енергійна, зуміла примножити сімейний стан. Але жодна з її якостей не успадкувала її дітки.

За чаркою горілки Аннинька все частіше нагадує дядькові про Степана, Павла, матір, Володимира та Петра, звинувачуючи його в їхніх смертях. Іуда розуміє, що прожив своє життя марно і зараз залишився зовсім один. Все, що він одержав до старості – ненависть. Від агресії він п'є ще більше. Одного дня він прийшов до Анниньки і вибачився за всіх мертвих. Порфирій розуміє, що незабаром сам вирушить до них, тому вирішує вибачитися у Арини Петрівни. На ранок біля дороги, що веде до могили, знайшли застигло тіло Порфирія.

Надія Іванівна – родичка Головлєвих. Весь цей час вона терпляче вичікувала смерті Порфирія, пильно стежачи за всіма подіями, що відбуваються в маєтку. Вона, як колись і Порфирій, хоче стати єдиною спадкоємицею майна Юдушки.

Островський Бідність не порок

Дія відбувається у небідному сімействі купців. Як то кажуть, у сім'ї не без… дивного дядечка. Нещасний Любим п'є та погано жартує. Дожартувався він до того, що (на зло братові Гордію) пішов на паперть.

Короткий зміст Доміно Сетон-Томпсон

У сосновому гаю Голдерських гір, на високому пагорбі жила родина лисиць: батько, мати та семеро лисят. Батько лисиця полював, а мати-лисиця охороняла сімейне вогнище і своїх маленьких діток

Короткий зміст Шекспір ​​Макбет

Між Шотландією та Ірландією йде війна, в якій перемагає шотландське військо на чолі із родичем короля Макбетом. Повертаючись додому, Макбет та його друг, полководець Банко, на пустирі зустрічають трьох відьом

Реальність, відбита у романі. Роман «Господа Головлєви» був написаний Щедріним між 1875 та 1880-ми роками. Окремі частини його входили як нариси в цикл, що називався «Благонамірні промови». У рамках цього циклу було надруковано, наприклад, глави «Сімейний суд», «По-родинному», «Сімейні підсумки». Але, отримавши гаряче схвалення з боку Некрасова і Тургенєва, Щедрін вирішив продовжити розповідь про Головльових і виділити їх у окрему книжку. 1880-го року вийшло її перше видання.

Криза суспільної системи Росії, який так гостро захопив різні сфери її життя, по-особливому позначився на розкладанні сімейних відносин. На очах почали рватися родинні зв'язки, що колись поєднували членів численних дворянських сімей. Давалася взнаки неміцність майново-господарських відносин і гнилість тієї моральності, яка скріплювала людей, об'єднаних родинними узами. Змеркло шанування старших, потьмяніла турбота про виховання молодших. Визначальним стали власні вимоги. Все це чудово показав Щедрін у романі «Господа Головльови», який став одним із найвищих досягнень російського реалізму.

Три покоління одного «дворянського гнізда».Письменник відтворив життя поміщицької сім'ї у дореформеній і особливо у пореформеній Росії, поступовий розпад «дворянського гнізда» та деградацію її членів. Розкладання захоплює три покоління Головльових. До старшого покоління відносяться Арина Петрівна та її чоловік Володимир Михайлович, до середнього-їх сини Порфирій, Степан і Павло, а до молодшого - онуки Петенька, Володенька, Аннинька і Любінька. Однією з особливостей композиції книги Щедріна і те, кожна її глава включає як найважливіший результат існування «вимороченого сімейства» смерть однієї з Головлевих. У першому розділі показано смерть Степана, у другому - Павла, у третьому - Володимира, у четвертому - Арини Петрівни і Петра (на очах відбувається множення смертей), в останньому розділі оповідається про загибель Любіньки, смерть Порфирія і вмирання Анниньки.

Письменник намічає своєрідну зумовленість деградації членів розгалуженого сімейства Головльових. Степан нагадує якось подробиці, що характеризують порядки в Головльово: «Ось дядечко Михайло Петрович (у просторіччі Ведмедик-буян), який теж належав до числа "осоромлених" і якого дідусь Петро Іванович заточив до дочки в Головльово, де він жив у людській і їв з однієї чашки із собакою Трезоркою. Ось тітонька Віра Михайлівна, яка з милості жила в головлівській садибі у братика Володимира Михайловича і яка померла від поміркованості», тому що Арина Петрівна докоряла її кожним шматком, з'їденим за обідом, і кожним поліном дров, «що використовуються для опалення її кімнати». Стає зрозумілим, що у цьому сімействі спочатку що неспроможні поважати старших, якщо ті своїх батьків тримають на становищі псів і навіть морять з голоду. Зрозуміло й інше: діти повторюватимуть цю практику у своїй поведінці. Щедрін ґрунтовно характеризує спосіб життя та простежує долі всіх названих представників трьох поколінь.

Володимир Михайлович та Арина Петрівна.Ось глава сімейства - Володимир Михайлович Головльов,відомий своїм безладним і бешкетним характером, життям пустим і неробним. Для нього характерна розумова розпуста, вигадування «вільних віршів у дусі Баркова», які його дружина називала «паскудством», а їх автора – «ветряним млином» та «безструнною балалайкою». Святе життя посилило безпутство і «розріджує» мізки Головльова-старшого. Згодом він почав попивати і підстерігати «покоївки». Арина Петрівна спочатку ставилася до цього гидливо, а потім махнула рукою на «дівок-поганок». Свою дружину Головльов-старший називав «відьмою» і судив про неї зі своїм старшим сином Степаном.

Сама Аріна Петрівнабула повновладною господаркою в будинку. Чимало сил, енергії та вовчої хватки використала вона, щоб розширити володіння, накопичити добра і помножити капітал. Деспотично і безконтрольно керувала вона селянами та домочадцями, хоча з усіма чотирма тисячами душ, які їй належали, впоратися вона не вміла. Все життя своє присвятила вона набуттю, прагненню накопичення і, як їй здавалося, творенню. Однак ця її діяльність мала безглуздий характер. У своїй запопадливості та накопиченні вона дуже нагадує гоголівського Плюшкіна. Її син Степан так розповідає про матір: «Скільки, брате, вона добра перегноїла - пристрасть!<...>Свіжого запасу прірва, а вона й не доторкнеться до нього, поки всієї старої гнилі не приїсть! Свої багаті запаси вона перетримує в льохах і коморах, де вони перетворюються на тлін. Письменник наділяє Арину Петрівну страшною жорстокістю. Роман і починається з того, що господиня маєтку розправляється з московським шинкарем Іваном Михайловичем, ні в чому не винною людиною, віддаючи його в рекрути.

Дуже багато Арина Петрівна говорить про «сімейні узи». Але це лише лицемірство, оскільки для зміцнення сім'ї вона нічого не робить і методично її розвалює. За словами Щедріна, діти «не торкалися жодної струни її внутрішньої істоти», оскільки самих цих струн не було, і виявлялася вона такою ж «безструнною балалайкою», як і її чоловік. Жорстокосердію її щодо дітей немає кордонів: вона може морити їх голодом, тримати під замком, як Степана, не цікавитися їх здоров'ям, коли вони хворі. Вона переконана, що якщо «викинула шматок» синові, то більше знатися з ним вона не повинна. Арина Петрівна лицемірно оголошує, що для дівчаток-сиріток «гроші нагромаджує» і піклується про них, але годує їх протухлою солониною і обсипає докорами цих «жебраків», «дармоїдів», «ненаситних утроб», а в листі до Порфирія цуценятами». Своїх дітей, і так принижених, вона намагається принизити ще більше, спеціально підбираючи при цьому відповідні образи. Ти що, як миша на крупу, надувся! – кричить вона Павлові. І в інших випадках вона вдається до таких порівнянь, які мають огрубити висловлювання, втоптати співрозмовника в бруд. «Яке мені було дізнатися, що він батьківське благословення, наче обгризену кістку, в помийну яму викинув? - запитує вона. «Надаремно і прищ на носі не схопиться», - наставляє мати своїх осоромлених дітей. І тут же все ханжеськи намагається обставити благочинням, посиланнями на Бога та на Церкву. І обов'язково супроводжує ці свої дії фальшою та брехнею. Так вона зустрічає своїх синів, коли вони є на сімейний суд: урочисто, вбита горем, з ногами, що плетуться. І Щедрін зауважує: «Взагалі вона любила в очах дітей розігрувати роль поважної і пригніченої матері...» Але постійна жага збагачення, округлення маєтку та накопичення вбивала в ній і остаточно перекрутила почуття матері. У результаті та «сімейна твердиня», яку вона ніби зводила, звалилася. Цікаво, що ім'я Петро і по-батькові Петрович, Петрівна особливо часто миготять у переліку Головльових, глухо нагадуючи про етимологію цього слова («камінь»). Але всі носії цього імені, аж до Петеньки, один за одним йдуть зі сцени та гинуть. «Камінь» твердині виявляється підточеним та зруйнованим. Вмирає брат Михайло Петрович, потім її чоловік, потім старший та молодший сини, гине дочка, онуки. І Арина Петрівна активно сприяє цьому. Все, що, здавалося, творила вона, виявилося примарним, а сама вона перетворилася на жалюгідну і безправну приживалку з погаслими очима і згорбленою спиною.

Детально характеризує Щедрін життя та долю старшого сина поміщиці. Степана.Звиклий під керівництвом батька «куролесити» з дитинства (то косинку у дівки Анюти виріже в шматки, то сонній Васютці мух у рот напустить, то пиріг з кухні вкраде), він чинить так само і у свої сорок років: дорогою до Головлевого краде. у своїх супутників штоф горілки та ковбасу і збирається «в хайло перепровадити» всіх мух, які обліпили рота сусіда. Не випадково цей старший син Головльових прозивається в сім'ї Стьопкою-балбесом і «жеребцем довготелесим» і грає в будинку роль справжнього блазня. Його відрізняє характер рабський, заляканий, принижений оточуючими, його залишає відчуття те, що він, «як черв'як, здохне з голоду». Поступово він опиняється в положенні приживальника, який живе на краю «сірої прірви», у ролі похилого сина. Він спивається, забутий і зневажається всіма, і помирає чи то від безпутного життя, чи то вморений своєю матір'ю.

Вічний тип Порфирія Головлєва. Найбільш яскраво в романі Щедріна намальовано брата Степана. Порфирій Головльов. Здитинства наділений він був трьома прізвиськами. Одне - «відвертий хлопчик», - мабуть, було з його пристрастю до нашіптування. Два інших особливо точно висловлювали суть цього щедринського героя. Його прозвали Іудушкою, ім'ям зрадника. Але у Щедріна це євангельське ім'я постає у зменшувальній формі, оскільки зради у Порфирія не грандіозні, а буденні, повсякденні, хоч і мерзенні, що викликають почуття бридкості. Так, під час сімейного суду він зраджує брата Степана, а потім так само чинить з молодшим братом - Павлом, сприяючи його швидкій смерті. Вмираючий Павло звертається до нього з обуреними словами: «Юдо! Зрадник! Мати по світу пустив! Цього разу слово «Юда» звучить без його зменшувального суфіксу. Зраджує Порфирій та багатьох інших людей, зображених у романі. Третє прізвисько Порфирія - «Кровопивушка». Обидва брати представляють його саме вампіром. За словами Степана, «цей без мила в душу влізе». «І мати свою, "стару відьму", згодом вирішить: він і маєток і капітал з неї висмокче». І в очах Павла Порфирій виглядає «кровопівцем». «Він знав, - зауважує автор, - що очі Юдуся витікають отруту, що голос його, наче змій, заповзає в душу і паралізує волю людини». І тому він так плутається його «паскудного образу». Ця здатність Юдушки смоктати кров із людей особливо яскраво проявляється спочатку в сцені біля ліжка хворого Павла, а потім в епізоді зборів матері, коли він готовий оглядати її скрині та відібрати у неї її тарантас.

Іудушці притаманні такі властивості, як постійна лестощі, підлабузництво і угодництво. В ту пору, коли матінка його була в силі, він улесливо слухав її, посміхався, зітхав, закочував очі, говорив їй ніжні слова, підтакував їй. «Порфірій Володимирович готовий був ризи на собі роздерти, але побоювався, що в селі, мабуть, не буде кому лагодити їх».

Ще більш огидним виглядає лицемірство Порфирія Головлєва. Автор роману, розповідаючи про поведінку його героя біля ліжка вмираючого, зауважує: це лицемірство «було настільки потребою його натури, що він ніяк не міг перервати раз розпочату комедію». У розділі «Сімейні підсумки» Щедрін підкреслює, що Іудушка був «лицемір суто російського штибу, тобто просто людина, позбавлена ​​всякого морального мірила», і це властивість поєднувалося в ньому з «невіглаством без кордонів», святенництвом, брехнею і сутяжництвом. Щоразу цей лицемір і ошуканець намагається звернутися до Бога, згадати про Писання, молитовно підвівши при цьому руки і млосно закотивши догори очі. Але коли він зображує молитву, то думає про інше і шепоче зовсім не божественне.

Іудушці притаманні «розумове розпуста» і марнослів'я. Він, за словами автора, йде в «запій бездумності». З ранку до вечора він «знемагав над фантастичною роботою»: будував всілякі нездійсненні припущення, «враховував самого себе, розмовляв з уявними співрозмовниками». І все це підкорялося його хижацтву і «жаді придбання», бо й у думках своїх він тиранив, томив людей, накладав на них штрафи, руйнував і смоктав кров. Розумність знаходить собі прекрасну форму втілення - марнослів'я, майстром якого був герой Щедріна. Це виявляється під час суду над Степаном і в епізодах, коли слухачкою його марнослів'я стала матінка. Кожен свій низький вчинок, кожну свою кляузу та скаргу на людей він незмінно обставляє пустослів'ям та фальшивою фразеологією. При цьому він, за словами Щедріна, не розмовляє, а «тягне канітель», «розмальовує», «розголошує», «докучає», «свербить». І тому не простим марнослів'ям це було, а «виразкою смердючої, яка невпинно точила із себе гній» і незмінне «обманне слово». Щедрін, зображуючи Порфирія Головлєва, спирається на гоголівські традиції. Як Собакевич, розхвалює він своїх вірних кріпаків. Як Плюшкін, займається накопиченням і сидить у засмальцьованому халаті. Немов Манілов, він вдається безглуздою мрійливості та пустим обчисленням. Але при цьому, геніально поєднуючи комічне з трагічним, Щедрін створює свій, неповторний образ, що увійшов до галереї світових типів.

Чудово відтворює сатирик взаємини господині маєтку та Юдушки з представниками третього покоління Головльових. З'ясовується, що останні виявляються жертвами безжалісного ставлення жадібних на користь ханжів, людей жорстоких або злочинно-байдужих. Це стосується, перш за все, дітей самого Юдушки.

Третє покоління, Володимир, Петенька та племінниці. Владимір,маючи сім'ю, розраховував на матеріальну допомогу батька, тим більше що Іудушка обіцяв підтримати його. Але в останній момент лицемір і зрадник відмовив у грошах, і Володимир у розпачі застрелився. Інший син Юдушки - Петенька- Розтратив казенні гроші. Він також є до багатого батька, розраховуючи на допомогу. Обплутавши сина єзуїтською фразеологією, визначивши прохання сина як здирство «на погані справи», Іудушка виганяє Петеньку, який виявився засудженим і в дорозі, не діставшись місця заслання, помер. Зі своєю коханкою Євпраксеюшкою Іудушка приживає ще одного сина, якого відправляє до московського виховного будинку. Немовля не змогло перенести дороги взимку і померло, ставши ще однією жертвою «кровопійці».

Подібна доля чекає і внучок Арини Петрівни, племінниць Іудушки. Любіньку та Анніньку,близнюків, що залишилися після смерті матері. Беззахисні та позбавлені допомоги, втягнуті в судовий процес, не витримують тиску життєвих обставин. Любинька вдається до самогубства, а Анниньку, яка не знайшла сили випити отруту, Юдушка перетворює на живого мерця і переслідує в Головльово своїми домаганнями, передуючи агонії і загибелі цієї останньої душі з головлівського роду. Так Щедрін передав історію морального та фізичного виродження трьох поколінь дворянської сім'ї, гниття її засад.

Жанрова своєрідність роману.Перед нами роман-хроніка,що складається із семи щодо самостійних розділів, схожих на щедринські нариси, але скріплених єдиним сюжетом та жорсткою хронологією, підпорядкованою ідеї неухильної деградації та смерті. Одночасно це сімейний роман, який можна порівняти з епопеєю Еге. Золя «Ругон-Маккари». Всім своїм пафосом він розвінчує ідею цілісності і фортеці дворянської сім'ї і свідчить про глибоку кризу останньої. Особливість жанру визначила своєрідність таких компонентів роману, як краєвид зйого скупим лаконізмом, похмурим колоритом та сірими, бідними фарбами; образи побутових речей, які відіграють особливу роль у власному світі Головльових; портрет,що підкреслює неухильну «виморочність» героїв; мова, що чудово розкриває сутність відтворених характерів і передає позицію самого сатирика, його гірку іронію, сарказм та влучні формули його оголеної мови.

Запитання та завдання:

Як криза суспільної системи Росії та розкладання сімейних відносин позначилися у романі М. Є. Салтикова-Щедріна?

У чому бачите особливості композиції цієї книги сатирика?

Що примітного у вигляді та поведінці старших членів«вимороченого» сімейства?

Як склалося життя Степки-балбеса?

До яких засобів художньої образотворчості і виразючості вдається М. Є. Салтиков-Щедрін при винаходахПорфирія Головльова?

Що очікує у житті представників третього поколінняГоловлевих?

Як ви визначаєте жанр щедринського твору?