Olekszandr Ivanovics Herzen (1812. március 25. (április 6.), Moszkva – 1870. szeptember 9. (21., Párizs)) - orosz publicista, író, filozófus, tanár, aki a kritikus orosz birodalom legkiemelkedőbb kritikusai közé tartozik.

(Természetes iskola – az 1840-es évek orosz irodalmában a kritikai realizmus fejlődésének első szakaszának nevezik, amely Mikoli Vasziljovics Gogol kreativitás beáramlásának a tettes. Turgenyevet és Dosztojevszkijt, Grigorovicsot, Dalt, Nekrasovot, Goncsarovot korábban eltemették. a "természetes iskola", Saltikova-Shchedrin és mások)

Problémák

A "Ki a bűnös?" című regény kompozíciója még eredetibb. Csak az első rész első fejének lehet még romantikus kiállítási formája és lekötése - "A vezető tábornok és tanár, akit még a hónap előtt neveznek ki." Még messzebb: „Excellenciái életrajza” és „Dmitrij Jakovics Kruciferszkij életrajza”. fejezet " Élet-buttya„fejezze meg a megfelelő formájú tanácsot, majd kövesse azt” Volodimir Beltov életrajza". Herzen egy efféle élettörténetekről szeretett volna regényt írni, de "a rend jegyzeteiben elmondható, hogy ilyen és olyan, aki ilyen-olyan barátságot kötött." „Számomra a történet egy keret” – mondta Herzen. Vіn festmény portrék fontos, yogo cіkavili a legtöbb egyén, hogy életrajzok. "Az álcát egy szolgálati jegyzőkönyv, amelyben minden hozzá van rendelve" - ​​írja Herzen - "egy útlevél, amelyre megtagadják a vízumot." Nál nél látható urivgyakori opovіdі, ha a szerző nevének leírását hősök lapjai, munkás hősei, életrajzi bejegyzései helyettesítik, Suvoro utolsó regénye Herzentől.

A te feladatod nem abban van, hogy megfelelő ételed legyen, hanem abban, hogy a jógát helyesen ismerjék fel. Erre, miután elkészített egy jegyzőkönyvi epigráfot: „És a bűnösök hibája miatt, a bűnösök kedvéért, hogy megmentsük Isten akaratát, jobb oldalon vvazhayuchi sértetlen épületek az archívumban. Jegyzőkönyv". Alevin nem jegyzőkönyvet írt, hanem regényt, doslіdzhuvav nem „vipadok, hanem az aktuális tevékenység törvénye". A tengely, hogy milyen táplálék, szőlő a könyv címében, ilyen erővel született meg a jógatársak szívében. A regény fő gondolatát az a kritika érte, hogy az évszázad problémáját nem különleges, hanem kirívó jelentésként veszik el Herzentől: "Winnie nem az enyém, hanem az a hülyeség, aminek segítségével nagyon becsaptak minket a gyerekességtől."

Ale Herzen elfoglalta az erkölcsi önbizalom és különlegesség problémája. Herzen hősei között nincsenek nehézségek, mintha nyilvánvaló lenne, hogy rosszat tettek szomszédaikkal . Yogo hősök - vіku gyermekei, nem szebb és nem rosszabb másoknak; jobb, szebben a gazdagságért, és némelyikben csodálatos lendület és lehetőségek zálogai vannak. Navit Negro tábornok, a „bilih rabszolgák” feje, a kriposnik és az élete falai mögött álló despota, olyan kép, mint egy ember, amelyben „az élet több lehetőséget is összetört”. Herzen gondolata társadalmi mindennapi volt, megnyerte órájának pszichológiáját, és a középpontjával közvetlen kapcsolatot teremtett az ember jellemével. Herzen, aki a történelmet „a konvergencia szikrájának” nevezi". Tsya azt gondolta, hogy előttünk jár a specialitás szellemi előrehaladása az énekes középső élete elméi felett. Tehát Yogo "Ki a bűnös?" című regényében. csak ott és akkor a specialitás nyilatkozik magáról, ha a közepéről kiszellőztetik; különben її maradjon üres rabszolgaság és despotizmus.

“Ki a bűnös?" - Intellektuális regényÉs szerintem ez abban rejlik, hogy a maguk csillogó eszményei mellett a zavar bűze egy szürke világban élt, erre forrtak "üresre" a gondolataik. A zsenialitást nem ihleti Beltov a „kínok millióira”, tekintettel arra, hogy a csillogó eszmékhez erősebb a fény, mintha az önellátó hang tönkremenne a sztyeppei csend közepette. Zvіdsi i vinikaє megaláztatásnak és nudginak érzi magát:"Lépj - menj, ahova akarsz, minden oldalról - az akarat szabad, de nem mész sehova..."

“Ki a bűnös?" - étel, jak nem adott egyértelmű bizonyítékot. Nem ok nélkül kerestük Herzen táplálkozásának nézeteit a legjelentősebb orosz gondolkodók – Csernisevszkijtől és Nekrasovtól Tolsztojig és Dosztojevszkijig – kölcsönzésével. A "Ki a bűnös?" a jövő továbbítása. Ez egy prófétai könyv volt. Beltovhoz és Herzenhez hasonlóan a tartományi önkormányzatnál, a tisztviselők körében és a fővárosi hivatalban – mindenhol tudva a „minden alapos feszességet”, „meghal az unalomtól”. "A bennszülött nyírfán" magam sem tudtam a megfelelő hivatkozást. Ale és „on a nyírfán” rabszolgaság lett. Az 1848-as forradalom romjain a diadalmas polgári sors, a Vlasnik birodalmát létrehozva, jó gondolatokat hirdetve a testvériségről, az egyenértékűségről és az igazságosságról. Ismét "tökéletesen üresen" telepedtem le, a gondolat elhalt nudga láttán. І Herzen, mintha „Ki a bűnös?” című regényét adta volna át, Beltovhoz hasonlóan, „vándorrá Európában, idegenben otthon, idegenben idegenben”. Vіn nem zrіksya sem forradalom, sem szocializmus. Ale їm opanuvali azért a rozcharuvannya miatt. Yak Beltov, Herzen „pénzt keresett és egy nap nélkül élt”. Ale, élj túl mindent, a történelem neki köszönhető. Tengely, miért olyan fontos jógo gondolatok, amelyek segítenek. Azok, amelyek Beltovot talányként gyötörték, Herzen jelenlegi bizonyítékaivá és átható tudásává váltak. Megint ugyanaz az étel, amelyből minden kiindult, kezdett hibáztatni előtte: "Ki a bűnös?"

Beltov képe

Az a kép, hogy Beltov egyedül áll bosszút, gazdagon homályos, szuperokosnak tűnő, olykor csak az erőlködések adják. Feltűnő volt Herzen kreatív szubjektivitásával is, aki ideológiai fejlődésének friss nyomai mögött megalkotta a hős karakterét, és még inkább - cenzúrázó elméjéről, hogy nem engedték, hogy közvetlenül beszéljen arról, amiről beszél. Tse Beltov karakterét Belinszkij oldaláról jelentette és helytelenül magyarázta. A hős „őstörténetében” a kritikus jobban tiszteli azokat, akiknek Beltov „gazdag elméje” van, hogy „természetét” „nagy vivianciák”, „vagyon” cipelik, és hogy az újban ott van. nincs „különleges felhívás a lévén ilyen barkácsolásra”, scho vin „ítéletek buv meztelenség... feszes tétlenség”. A regény fő részében a hős karakterének a kritikus véleménye szerint „elég volt a szerző változtatásaiból”, Beltov pedig „elragadtatva van előttünk, mintha egy magasabb rendű, zseniális természetből fakadna. , a cselekvés kedvéért egy ilyen szellem nem jó flow ...”. – Már nem Beltov, hanem a Pechorin szemét nézi. A gondolat többi része igaz: az érett Beltovnak van egy hálószobája Pechorinimmel. Ale tse nem їhnya "zsenialitás", és їхні tragikus a suspіlstvo kékjében. Prote Belinsky megsajnálta a fiatal Beltov karakterének értékelését. Beltov már ifjúkorában nemcsak üvöltő nemes volt. Aztán az újban több romantikus fordulat, alacsonyabb "tétlenség vonzása" volt. Az első átmenet előtt a kiforrott értelmes élet szkepticizmusába, majd az átmenet, tekintettel arra, hogy a szerzőnek egy pillanata sem volt beszámolni az új jelentésről. Ez a törés nem a szerző akaratának köszönhető, és ennek eredményeként „a környezet ereje". Hányszor volt Herzen hőse orosz nemes és született zsinagógának. Chatsky, Onegin és Pechorin láttán a jaki elvitte a fővárost, a világi-arisztokrata integet, Beltov, hasonlóan Turgenyev hőseihez (Lezsnyev, Lavretszkij stb.), integet a kertben, és itta a csillagokat a Moszkvai Egyetem diákcsoportjaitól a romantikus eszmék gyakorlása. A vlasny dosvіd, Herzen pov'yazuє tsі pragnennya z Plutarkhosz és Schiller olvasmányain spirálozva erős ellenségeskedés az országban zajló forradalmi pusztításokkal szemben.

… Beltov fejlődését az oroszok elméje ihlette suspіlnogo életet az 1830-as évek csutkáján. Röviden és egyelőre nem világos Herzen számára, hogy „egy öt-hat fiatal baráti társaságról” beszéljen, de a sajátját támogatta, hogy a csoport gondolata „középtől idegen volt” ” és hogy „a fiatalok élesítik fel kolosszális terveiket”, távol az épülettől. Akire a Beltov élesen ráfújt Pechorin irányába.. Pechorin, a temperamentum alkotásai a közösség aktív küzdelméhez, pragmatikus „kitörés és csaták”, de újragondolják erősségeiket a vipadkovyh butovykh zіtknennyahban. Beltov elvontabban hadonászik, hogy "kolosszális tervekkel" vértezze fel magát, de vikonann_ magángyakorlati feladatoknál változtasson azon, hogy az önsajnálatot, "egy komolytalan gondolati jót" kell vállalnia. Taka persh Beltov minden szolgálatáért osztály vagyis az arisztokrata Pechorin semmiképpen nem lenne pishov. Beltov kétségtelenül melyik „kolosszális” feladat elé állítja azt a naivan romantikus feladatot: küzdj egyedül az igazságtalanság ellen, és tedd meg її. Nem ok nélkül csapták be a hivatalnokokat, akik „mindenféle szemétben kóborolnak, melegednek, kedves apa helyett... káromkodnak, de dühöngnek” ... vikinuv zі szolgáltatás a nepokіrnіst számára. Annyira megfulladt Beltova gyógyszer. És itt szemrehányást akarsz hozni az emberekre, fontos tudományos problémákat „jó átgondolással”, a megrázkódtatások felismerésével próbálva megoldani. A fiatalember polgári-romantikus érdeklődése megjelent a festő foglalkozásai között. A regény első részében feladva hősének szerencsétlenségeit, "bölcs ételeket" fogalmazva meg az okait, Herzen helyesen megérti, hogy nem az "ember mentális felépítésében" kell viccelni, hanem, mint a bor, úgy tűnik, "a légkörben, a kitörések és zіtknennyah ... ". Maga Beltov is kedvesen visszautasította Krupova életét, azt a gazdagsággal magyarázva, hogy „erős lazaságot adni a munkának” és „az éhség éhezéséért”, „könyörögni akart, hogy lógjon”. Szóval anélkül, hogy mondanám, bi Pechorin. Az önbecsülés "az 1840-es évek emberei"". És bármelyik Beltov nem Pechorinnal, hanem Rudinnal párosítható. Beltov csak egy órányi vidéki vetélés után tudta meg kudarcainak okát. A szerzőnek sok kirívó hangja van, hogy külföldre távozása előtt a hős örökölte romantikus vándorlását "nem értelmes cselekvés". Most bűnös vagyok, hogy megértettem vele. A jóga szavakért vіn „fiatalos vіruvannya eltöltése” és „talán igaz pillantást nyert, örömtelen és fényes, akkor igaz”. Nazivayuschie új megjelenés Beltov „kívánatos”, de „igaz”, Herzennek kétségtelenül megvan a maga ideológiai válsága, amely Oroszország legfejlettebb emberei által a 40-es évek csutkáján átélve a filozófiából való átmenet órája. idealizmusból materializmusba. …… Herzen maga szurkol Beltovban, mondván, hogy Beltov „gondolatban gazdagon él”, az újban pedig „a gondolat irgalmas razkéja” és „rettenetes szélességi megértést” inspirál, hogy a bort belülről kutatják. „mai táplálékunkkal”. Tsikavo azonban, hogy Herzen nem elégedett meg ezzel, mert Beltov kordonon túli tevékenységének újszerű feszültségeit felborította, és ennek a hangulatnak új szemléletére terelte. Kipróbálhatja a zvesti tsі feszültségeket egy tsіle-n, ha akarja, ez hipotetikus lenne.

Novgorodban Herzen elkezdett dolgozni a „Ki a hibás?” című regényen. 1845–1846-ban a regényt részben a „Vitchiznyani Zapiski” folyóirat oktatta, a Viyshov folyón keresztül pedig okremy vydannyam voltam.

A "Ki a bűnös?" - Tvir antikrіposnitsky. Herzen nem foglal jósló pozíciót az oroszországi panivnij rendszerben, elfogultan kicsavarja fő támaszát - a nemességet és a kapzsiságot, a bürokrácia kunyhóját.

A Svavіllya pomoshchikіv vіn nem úgy képzeli el, mint az okremi vinyatki chi vіdhilennya vіd nіbito a közösségi törvények tisztességes alapja, mert ez az emberek elleni erőszak rendszere.

Az erőszak igája alatt karakterek formálódnak. A Kryposnitstvo, mintha egy másik társadalmi és politikai rendszer lenne, saját embertípusokat alakít ki: a durva talajon túl is megerősítette az emberek jellemét. Az emberi természet, akárcsak Herzen perverziói, a bénulás jelenlétében elkerülhetetlenül felduzzasztja a kedvességet, az embertelen valóságot. A ponyvecheni lelkek határozzák meg a viselkedést, a hangokat, az emberek kölcsönös megértésének módjait, és gyakran kifejezett kifejezést ültetnek fiziognómiájukba: csodálatos csúcspontos szemtelenség, perelyaku; szolgalelkűség és óvatos ravaszság, mint egy felejthetetlen pálca, az ugarok képében.

A kreposnyikok abnormális megnyilvánulásairól írt leírásaiban Herzen melegen megemlíti a fő erkölcsi megértéseket - a lelkiismeretről, az obov'yazokról, a becsületről, a szerelemről és a barátságról, a jóról és a rosszról. Megmutatom, hogyan teremthetsz megértést, hogyan torzíthatod el a segítők és hivatalnokok természetes emberi képességeit. A romantikus írástudók gyakran ábrázolták így az ember viselkedését, de az erő nem teremt gonoszt: Zsukovszkij balladáiban, Gogol „Esték egy farmon Dikanka mellett” című művében V. F. Odojevszkij és O. K. a zhorstokі vchinkiről. Egy realista pismennik viccelődik az izzadt világgal: Herzen rámutat a jó és a rossz társadalmi intelligenciájára emberi lélek. A „Ki a bűnös?” című regény összes szereplője élni egy krіposnitskomu suspіlstvі és zmusheni szerint viselkedik, a megállapított, obov'yazkovymi viselkedési normák. Krіpannya dombornyomás minden suspіlstvo i okremih jógatagon. Ebben az elnyomásban az emberi természet megváltozik: a természetes (a humanista tekintete szerint) szinte durván kedvez.

Jerela:

• Herzen I.A. Ki a bűnös? Regény. - A gonosz szarka. Sztori. Belépés, Art. én egyenesen. S. Є. Shatalova. Mal. V. Panova. M., „Igaz. megvilágított. ”, 1977. 270 p. s il. (Shkilna könyvtár).
Absztrakt: A V.I. jellemzői szerint Lenina A.I. Herzen az oroszországi erődben a 19. század negyvenes éveiben "olyan magasságra nagyított, hogy órájának legnagyobb gondolkodói közé került". A körnél Herzen csodákat írt művészetet alkotni: a "Ki a bűnös?" hogy történet „Negyven gazember. »

Orosz irodalom és orvostudomány: Test, rend, társadalmi gyakorlat [Cikkgyűjtemény] Irina Borisova

5 Herzen "Ki a bűnös?"

Herzen „Ki a bűnös?” című regénye.

A pszichológiai realizmus fejlődése A „Ki a bűnös?” című regény. két részből áll, amelyek jelentős mértékben összeadják az egyik fajtát abban a tényben, hogy a kép áll. irodalmi hősök. Az első rész hősök életrajzaiból, kalandjaikról szóló történetekből áll, amelyek élesítik és formálják életüket. A feszültséggel teli élet különböző aspektusait (egy fiziológiai rajz lelkében egészként) leírva Herzen feltárja és elemzi a nemesi középosztály ember és társadalom kapcsolatainak tényeit. Ez az életrajz-sorozat előkészítés alatt áll történetszál, melyet a regény másik része ihletett Ebben a pillanatban bevezetik az irodalmi pszichologizálást, dinamikussá válik a hősök életrajza. A hangsúly azon, hogy ki ellen harcoljon belső fény hősök másik szerep. A szerző még ennél is rosszabbra megy, mivel ez a hős lelki állapotának jelzője lehet, és ily módon kiegészítheti életrajzát; a külvilágból jövő hős kölcsönhatása csak a belső világ képének szintjén nyilvánul meg előttünk. A szerző "kísérletet" végez a hősökön, akik különböző életek közelében élnek.

Később a regény belső perspektívája pszichoszocializációjának erősödése a „természetes iskola” pszichoszociológiaibb keretein túli kilépéshez vezetett. Társadalomkritikai irányultságnak nevezve a regényt. Igaz, hogy az egyén belső fejlődésének lehetőségeinek paradigmáinak leírásáról beszélünk társadalmi kereteinek bemutatásában. Elsősorban az önreflexió és a nabuttya problémája kerül előtérbe a társadalomban a függetlenség hőseinek további önelemzés céljából.

A vіdmіnu od pershoї Chastain újszerű, scho prodovzhuє traditsіyu "naturalnoї iskola" yakіy lіteraturny jellegű ábrázolások jak vikonavets tієї chi іnshoї sotsіalnoї funktsії, pokladenoї a Demba Pevnyi sotsіalnoyu csoporthoz drugіy chastinі pridіlyaєtsya pіdvischena uwagi osobistostі, hogy a probléma її emansipatsії od sotsіalnogo seredovischa. S. Gurvich-Lishchiner a regény régi, ellentétes szerkezetében egy visnovkához jut, amely egyértelműen kifejezi a „Ki a bűnös?” többszólamú szerkezetet. messze túlmutat a médium specifitásának meghatározásának problémáján [Gurvich-Lishchiner 1994:42–52]. A többszólamú pobudova a cselekményvonalon átadja annak lehetőségét, hogy a hőst a jelen világgal való kölcsönhatásában lássuk, és a figyelmet a hős belső világának fejlődésének pszichológiai mintáira összpontosítja. A jellemfejlődés szabályszerűségeit nasampírozva csak a regény dialogikusan felépített szerkezetével egyenrangúan látjuk. Vіdmova vіd vyavlenі pro bezsrednі okozati-örökletes kapcsolatok a szakterület és a її otochennyam vіdkrivає novі narrativnі possibilitаlі irodalmi pszichologіzії között. A hős múltja és a hős reflexiója, ahogyan azt vele láttuk, az irodalmi karakter eredeti elemévé válik. A múlt jelei elválaszthatatlanul kapcsolódnak a hős valós életéhez, ami lehetővé teszi a jövő közvetítését a regénybe.

A Qia új perspektívája különösen egyértelműen kifejeződik a képen főhősnő Lubonka regénye. A hírek szerint a hősnő karakterét más, sztereotip módon bemutatott karakterek feltörik. Az intellektuális fejlődést egy órával az érzelmi fejlődésig teszi.

A tizenkét rokіv tsya fejéből vkrita sötét kocsisok pratsyuvatizni kezdtek; az általa elpusztított ételekről, nagy áldás, egy csomó különlegesség, ráadásul megnézhette őket; semmi a távoli hangból nem foglalkoztatott; Gondolkodott és álmodott, arról álmodott, hogy megkönnyebbítse a lelkét, és arra gondolt, hogy megvilágosítsa a gondolatait. Így telt el öt év. Öt rokiv a lány fejlődésénél - fenséges korszak; töprengő, titokban félálmos, Lyubonka öt év alatt elkezdett gondolkodni és megérteni az ilyen beszédeket, a jakokról Garni emberek gyakran nem találgat a sírig ... [Herzen 1954-1966 IV: 47].

A dán töredék példája annak, hogy az akkori pszichológiai diskurzus keretein túllépve bekerült az irodalmi sablonokba, hiszen szellemi és mentális potenciáljukban inspirálták a nőket, meg tudták mutatni a hősnő lelki életét az ábrázoltban. szterisztikus valóság" és a fő képek gyengén következetlenek voltak. Ha nőt akarunk és a szuszpenzió "gyenge" részét, akkor az érzékenységet és a légzést normák formájában a civilizáció fejlődése során előmozdítják. A Lyubonkoy-irodalomból a pszichologizmust olyan „tipikusan nőies” alakok veszik át, mint az idegesség, az érzelmek, olykor az idegrendszer fejlődését, a „normalitás” nyilvános kritériumával szemben.

A regény pszichologizálása Ljubonka schodennikov-jegyzeteiben éri el legnagyobb pontját, amelyekben a „természetes iskola” esztétikája önéletrajzi önreflexióba ül át. Ljubonka schodennikov jegyzetei megpróbálják leírni belső állapotát, összefüggéseket teremtve közöttük és külső környezetük között (sőt, ez az önvizsgálat az olvasó számára jelentőségteljes, az olvasó számára jelentős lélektani törvényszerűségeken alapul). Az ilyen önelemzés pszichológiai plauzibilitásának magja az adott óra pszichológiai diskurzusa az ember belső fejlődésének elemzésével és az életrajzi elbeszélésnek az egyén mentális állapotával való kapcsolatával.

Ljubonka tanulói jegyzeteinek elemzése egyértelműen azt mutatja, hogy ha karaktered fejlődésében létfontosságú szerepet akarsz beállítani, és abban létfontosságú szerepet szeretnél játszani, akkor maga a fejlődés „egyéninek” tekinthető, akkor a hősnő életének kontextusában, és egy másikban. idő, nem úgy, mint egy „jellemtípus”. A Її karakter nem a társadalmi kifinomultság terméke, hanem az élet összessége. A Vin „a fény bizonyítékok egymás utáni adaptációjának”, valamint egy különleges fejlődés dinamikus folyamatának az eredménye. A lényeg a tézis, amely mögött egy különleges történetből nő ki a hős „én”. A hős identitása az önreflektív és konstitutív narratív folyamat azonossága. Lyubonka karaktere egy további modern szerzői szemszögből, és egy további önéletrajzi diákjegyzetekből épül fel. Shchodennikov feljegyzései egykoron egyértelműen egy különleges válsághelyzetet modelleznek. szerelmi konfliktus) tükröződő hősnő. "Önpszichológiai nevelés", amelyet a szövegben az első személy leírásán keresztül továbbítanak a fejlődés és fejlődés motivációjáról problémás helyzetek, amely kóros krízissé fejlődik, a nem közvetítettség magas szintjét éri el, mintha lehetetlen lenne egy szerző szemszögéből kilépni az embernek. A szerelmi konfliktus kialakulását leginkább maga a hősnő írja le, így a szerző által közvetítés nélkül adott információk „házasítása” egy riportpszichológiai megalapozáson alapul. Ebben az összefüggésben alapvető válság van – impulzus arra a pontra, ahol az elsődleges bátorságtól az önreflexióig a hősnő viniclo gyakorlata megírja élete szövegét. Zustrich Beltov nemessel, aki a „zayvoi emberek” rajzait hordozta, hogy éles változást hozzon Lyubonka életében, aki nyugodtan elhaladt, és a hősnő elmélkedésének alanya lett: „Sokat változtam, férjhez mentem, miután Zustrichi Voldemarral; tüzes, tüzes természete, szüntelenül elfoglalt, minden belső húrt csapkod, a fenék minden oldalát felállva. Skіlki új étel winklo a lelkemben! Hány beszéd egyszerű, hétköznapi, amin korábban nem csodálkoztam, most már félek gondolkodni” [Herzen 1954-1966 IV: 183].

A hősnő embere, aki tud erről a szerelmi kapcsolatról, mélyen átéli reakcióját a barát boldogságára, apátiájára és csalódottságára. Mondja el Lyubonkának a szeretet mennyiségét, nem engedik, hogy arra gondoljon, hogy emberként nőjön fel. Egy időben az egészséges normalitás erkölcsi törvényei elősegítik a békés élet lehetőségét Beltovimban. Ebből a szempontból Lyubonka kevésbé foglalhatja el az őt megillető helyet „betegségként”; Miközben a konfliktus öntudatlanságában vergődik az akaratgyengeség és a vele járó „bűnös” miatt, a hősnő nem akar konstruktív kiutat a helyzetből. Világos volt számomra, hogy a társadalmi normák próbája elszigetelődéshez vezethet, a Beltovymmal való szerelmi kapcsolat során elképzelhetetlen a boldogság megtalálása.

De miért ismeri a regény összes hőse a megrázkódtatásokat, nem tisztelve a szabad „megengedés” várható képességét? A regény életrajzaihoz hasonlóan ez sem lehet a sikeres élet feneke, függetlenül attól, hogy az okoskodók a szerző képeiben nem a hősök fejlődését jelzik, ezért nem tudnak változtatni rajta. A regény hősei nem szenvednek rövid önelemzési időszaktól; Ennek a megnyilvánulásnak az okát egyértelműen meg kell határozni. A regényt javaslatként nevezve, mi az író által meghatározott fő táplálék, - a hibáztatás oka (ami a szereplők viselkedésének erkölcsi oldalát jelölné ki speciális konfliktusaikban). Mindazonáltal, különös tekintettel a regényre arra a stratégiára, hogy a szereplőkről információkat hoznak létre, hogy hipotézist alkossanak a szerző „erkölcsi monopóliumáról”, lehetetlen információt adni a regényben bemutatott sajátos és sajátos konfliktusok okairól. Ennek eredményeként világossá válik, hogy van mentség a rozrobka számára a regényben, és táplálék a megbocsátásra és a megbocsátásra, és a rossz oldalra vezet. Ily módon a szerző belép a "természetes iskola" ideológiai alapelveibe, yakі vymagayut vyznachennya (és megnevezi) a társadalmi betegségek hibáját.

Herzen, igyekszik bemutatni a hősök társadalmi és speciális problémáinak egyoldalú magyarázatának lehetetlenségét. A szerző nem propagál egyértelmű véleményeket, ugyanakkor a procedurális struktúrák melankóliáján a tipizálás irányába mozdul el. Ebben a regényben problematikus a bőrtársadalmi helyzet, a többi szereplő közötti skin-dialogikus kapcsolat.

A hős pszichés fejlődését és az emberek vízióit mindenféle sokoldalúságra ábrázolva Herzen újszerű módon értelmezi az irodalom és a cselekvés státuszának problémáját. A valóságot egy irodalmi pszichoanalízis segítségével ábrázolják, közel az értelmes olvasóhoz. A szerző a pszichológus szerepét tölti be, aki megállapítja a hősök jellemét, lelki és erkölcsi állapotát, és mindezt megmutatja a felsőbbrendűség mentális állapotával. A szöveg azonban nem tesz úgy, mintha a cselekményt, a cselekményt alkotó személytelen tényanyagot a regényhez hasonló módon implicit módon tükrözné. A szerző épeszű ember szemében mutatja meg az illető bölcsességét. A tartós valóság csak a szereplők tudásának prizmáján keresztül jelenik meg a regényben.

A pszichologizálás válik Herzen poétikájának fő módszerévé. Az irodalom egy kísérleti terepen átalakul az éneklő elmék szakterületének fejlesztési lehetőségeinek kidolgozására; Ez a dinamika annak eredményeként jelenik meg az irodalmi diskurzusban, hogy az antropológiai ismeretek olyan szegmenseit vonják be, amelyek megbosszulják a konnotatív linkek dalait, és a kereteken kívül lehetetlen lenne beilleszteni. irodalmi alkotás. Spivvіdshenie mizh irodalom és suspіlstvo nabuvaє új formában. Pragmatikus szinten a szerző által olvasott szöveg között új meglátások jönnek létre, és nagy szerepe van a kontextus ismerete. Az az álláspont, amely arra készteti az olvasót, hogy magát okolja a társadalmi zavarért, a regény további szerkezeti összetételéhez kapcsolódik. Az olvasó bűnös, ha megérti, hogy a valóságnak összecsukhatónak kell lennie, hogy egyértelmű legyen. Az erkölcsről, a tudományról és a társadalmi normákról szóló ételeket új módon kell összeállítani. Az irodalmi pszichogram leegyszerűsíti az egyértelmű konnotatív linkek működését, és egyenrangú pragmatikában gazdag jelentésekkel helyettesíti őket. Vodnochas chitach pov'yazati erkölcsi dilemmát hibáztathat іz zhittєvoj situatsієyu chitacha. De mi a helyzete az embernek a hatékonyságra való érettség tekintetében? A tevékenység ismerete, a szakterület kapcsolatának ismerete a „külső” történelem hatalomtörténeti „áttervezésének” segítségére sarkall. Kép igazi emberek most nem a cselekvés első szembeállításából, hanem az elemzettből a pszichológia prizmáján és a tudás folyamatos fejlődésének újravásárlásán keresztül olvasható. Az emberek menedzsere egyúttal esküszik a tevékenység e átalakulásának lépésről lépésre történő elsajátítására. Az ember jelleme ettől kezdve bölcsebbé válik, mint egy dinamikusé, hogy állandó fejlődésben kölcsönösen összeegyeztethető a külvilággal. Mindennek irodalmi feldolgozása lehetséges, de kevésbé, ha túl lehet lépni a szubjektív és az egyén mentális fejlődésének határain.

Ily módon a pszichológiai realizmus és az orvostudomány poétikája fejlődésének két szakaszát őrizhetjük meg. Az első szakasz az „orvosi realizmus” „természetes iskolája” bevezetése az irodalomba, amely a pszichológiát, mint funkcionális és szervezeti modellt nyerte meg az antropológia és a szociológia fejlődésének posztulálásában a galériában. Érdeklődés az egyén közötti kapcsolatok és a sajátjával való együttműködés problémája iránt távoli fejlődés az ember belső világához. Dosztojevszkij a "Bidni lyudi" című regényében a specifikusság és a fenntarthatóság összefüggéseinek problémáját tárja fel pszichológiai szinten, és bemutatja a társadalmi normák előmozdításának folyamatát a hős pszichéjének belső struktúrájában. A pszichológia nem a szerző ideológiai változásainak fejlesztésének eszköze, hanem inkább az esztétizálásról beszél. Herzen a „Ki a bűnös?” című regényében. társadalmi kereteinek bemutatásában ábrázolja a különlegesség belső fejlődésének lehetőségeinek paradigmáját. Elsősorban az önreflexió és a nabuttya problémája kerül előtérbe a társadalomban a függetlenség hőseinek további önelemzés céljából.

Z könyvek Élj és halj klasszikusok szerző Busin Volodimir Szergijovics

A Barát könyvétől a szerző könyvétől a filmkatalógusig +500 (Ötszáz film betűrendes katalógusa) szerző Kudrjavcev Szergij

„A Rio-t hibáztasd” az Egyesült Államok. 1983.110 hvilin. Rendező: Stanley Donen. Szereplők: Michael Caine, Joseph Bologna, Valery Harper, Michelle Johnson, Demi Moore B - 2,5; M-2; T - 2,5 Dm - 2; P - 3,5; D 2; K - 3,5. (0,494) Konzervatívan igazítva az amerikaiak házasságtöréséhez

A 100 könyv könyvéből: A könnyűirodalom történetének cenzúrája. 2. könyv a szerző Sowa Don B

Povіsti könyvekből a prózáról. Gondold át és rendezd el szerző Shklovsky Viktor Borisovich

A könyvből Cikkek a "Rosiya" újságból szerző Bikov Dmitro Lvovich

Kiben bűnös Akunin? Ne kímélje Akuninát, ha komoly emberek vállalják a vetítést. Az Adabash'yan kipróbálása után nem jött ki. Az Azazel című film a XX. századi fekete-fehér szórólapok lelkében páncélozott, soványított képekből, gyűlölködő dotepivekből, hajtásba hajtogatott nagyszabású tervekből állt össze.

Volodimir Nabokov "Texty Matryoshkas" című könyvéből szerző Davidov Szergij Szergijovics

Megosztotta a negyedik REGÉNY A REGÉNYBEN („AZ AJÁNDÉK”): A REGÉNY JAK „MOBIUS STRETCH” Nem sokkal az „Ajándék” megjelenése előtt – Nabokov többi „orosz”-regénye – V. Hodasevics, aki rendszeresen kommentálta Nabokov munkáját, ezt írta: I, vtim, I think I navit mayzhe peven, scho

Oroszország története című könyvből irodalom XIX százados. 2. rész Rocky 1840-1860 szerző Prokofjeva Natalia Mikolajivna

Herzen ifjúsága. Az első ötletek özönlenek egy jól született és gazdag orosz nemes I. törvénytelen fia. A. Yakovlev és Nimkeni L. Haag (aki elmagyarázza ennek a darabnak a német becenevének titkát), Herzen a krími gyermekkorából otthon csinálta a gránátot.

A Teremtsd meg az orosz időszakot című könyvből. Próza. Irodalmi kritika. 3. kötet szerző Gomolickij Lev Mikolajovics

– Ki a bűnös? 1845-1846-ban rr. Herzen kiadja a „Ki a bűnös?” című regényt, amely új, „természetes” kulcsban ír, ideológiai és stilisztikai módon is, ami nyilvánvalóan a gogoli győztes hagyományhoz kapcsolódik. A többi azonban elvonatkoztatott a regénytől, és élesen filozofikus

Az Orosz kereszt: Irodalom és olvasó egy új évszázad csutkáján című könyvből szerző Ivanova Nataliya Borisivna

1848-as francia forradalom Herzen lelki válsága U 1847 p. Herzen vizhzhzhaє a kordonnak, és a heves 1848 p. szemtanúja lesz annak a francia forradalomnak, amely megdöntötte Lajos Fülöp "burzsoá király" alkotmányos-monarchista rezsimjét, és Franciaországra szavazott

Az orosz regény története című könyvből. 2. kötet szerző

4. Mindenki bűnös 21. Valóban bõr a bajusz elõtt és mindenért bûnös.22. Ne sajnáld az emberek bűneit tetteid miatt, ne harcolj, hogy az erek kerítése jobbodon, és nem enged kijutni, ne mondd: „Erős bűn, erős istentelenség, erős közép a szennytől, mi pedig önzetlenek és tehetetlenek vagyunk, zatre

Az orosz regény története című könyvből. Hang 1 szerző Filológiai szerzői csapat --

Aki nem shovatsya, nem vagyok bűnös Május 5-én pedig döbbenten mentem Puskinskajába. Tverszkaja mentén - tíz öntözőgéptől zuhanyozók, az udvarokon romos sétálók zúgnak, a sávoknál pedig hovajutsya. Az interneten kisebb a csekk

A könyvekből Skripalra nincs szükség szerző Basinsky Pavlo Valeriyovich

ROZDIL IX. RÓMAI Z NEMZETI ÉLET. NÉPRAJZI REGÉNY (L. M. Lotman) 1 Táplálkozás azokról, akik egy lehetséges regény, melynek hőse a dolgozó nép képviselője, és azokról, akik egy hasonló mű tipológiai jelei lehetnek, szembesültek az orosz gyerekekkel.

Az orosz irodalom és orvostudomány könyvéből: Tіlo, rend, társadalmi gyakorlat [Cikkgyűjtemény] szerző Borisova Irina

ROZDIL I. "Ki a hibás?" (N.I. Prutskov) 1 A 18. századi felvilágosítók a regény történetének egyik legunalmasabb oldalát írták a krainokban. A „közelgő forradalomra” felkészítő elmét a 18. század pedagógusai arra inspirálták az európai regényt, hogy rokonszenves legyen az enciklopédikus, forradalmi irányzattal.

Könyvekből orosz paranoid regény [Fjodor Sologub, Andrij Bily, Volodimir Nabokov] szerző Kintseva Olga

Herzen emlékére 2012. április 6-án Oroszország nem ünnepelte a nagy orosz író, publicista, filozófus, politikai playboy, Olekszandr Herzen kétszáz évfordulóját. Nem mostam meg az arcom. Nem ünnepeltük az évfordulót. Kiállításokat szerveztünk, korábban Oroszországba kért

3 könyv a szerzőtől

5 Herzen "Ki a bűnös?" A pszichológiai realizmus fejlődése A „Ki a bűnös?” című regény. két részből áll, amelyek lényegesen megkülönböztetik az egyik típust abban, hogy az irodalmi hősök képei állnak. Az első rész a hősök életrajzainak sorozatából áll, róluk rozpovid

3 könyv a szerzőtől

Andriy Bily paranoiás regénye és "tragédiaregény" Gondolatban a "Pétervár" V'yachon. Ivanov elítéli, hogy Dosztojevszkij felidéző ​​trükkjei gyakran gonoszak, miközben nem tudja stílusosan rágalmazni, és parancsoló utakkal behatolni beszédei lényegébe.

Z viszlát pochuttyam képek a néhai Peter Beltov regényében és divakuvaty nagybátyja. Ez a régimódi serpenyő (Yogo fiatalsága II. Katalin uralkodásának csutkakorszakára esett, mintegy hetven évvel a regény történetszála előtt) jóindulatú attitűdöket terjeszt az ugarok felé, terjesztjük a francia filozófusok humanista eszméit és felvilágosítók. Én Sophia Nyemchinov, Beltov jövője, Herzen nagy részvéttel és együttérzéssel leírva. Tehetetlen volt és erős, akaratlanul is megáldották, nevelőnőnek adták el, majd becsapták, bevitték a vіdchába, tudta, mekkora ereje van kiállni magáért a vulgáris megismétlések során, és megmenteni jó hírét. Vipadok zrobiv її vіlnoy: egy nemes összebarátkozott vele. Embere, Pjotr ​​Beltov halála után a Fehér Mező leggazdagabb édesanyjának zsákoslánya lett háromezer lélekszámú kripakival. Ce bulo talán a próbák közül a legfontosabbhoz: a hatalom és a gazdagság abban az órában elkerülhetetlenül feldühíthette az embereket. Prote Sofia Beltova felállt, és elvesztette emberségességét. A vіdmіnu vіd іnshi krіposnitsán nem lekicsinyeltem a szolgákat, nem állítom eléjük, mintha spirituális hatalomra tennék, de nem raboljátok ki a lehetséges falusiakat – hogy lelkesítsetek a szeretett fia, Volodimir kedvéért, akit meggyötörtek. nem egyszer nagy összegű sírással shakhraival megtévesztették.

Nem nélkülözi az együttérzést Volodimir Beltov Herzen Chitachevot a hivatalos Josip Osip olvasójaként mutatta be, aki ünneplése alatt, miután hivatalos szolgálatba állt, Volodimir Beltov. A viishov fontos módja alulról

az egyik pétervári megye portásának ez a határtalan fia. „Vin, egyszerre sok papírt lemásolva, arrogánsan nézegetve az embereket, egyre mélyebb ismereteket szerezve a cselekvésről, jobban megértve a szükséges és helyes viselkedési taktikát” – fogalmaz Herzen. Figyelemre méltó, hogy Josip Evsєїch, a regény egyik szereplője helyesen azonosította a tizenkilenc éves Beltov karakterének lényegét és típusát, és inspirálja azokat, akik nem tudnak a szolgálatban élni. Vіn zrozumіv smut: Beltov őszinte ember, shyra, aki jót ígér az embereknek, de ne féljen. Beltovban nincs vitrivalitás, nincs arrogancia a harcban, nincs üzleti érzék, és ennél több: nincs ismerete az emberek életéről. Ezért nem fogadunk el minden reformista javaslatot a szolgálatban;

Herzen, miután felismerte jellemének helyességét. – Igaz, a főhivatalnok mіrkuvav gruntovno, és podії, akárcsak navmisne, sietett megerősíteni. Nem telt el th pіvroka, mint Beltov, miután benyújtotta a lemondását. Doovgі, fontos, hogy eredménytelen kereséseket végezzenek, mint egy szikla suspіlstva.

Volodimir Beltov a regény központi szereplője. Yogo Share Independent Waja Herzen: Crowding to serve a pivortenna yogo donkey in ugyanabban az időben, Scho Krіpatvno Yak Suspalny Vіdnosin System Vіdnosin Valido-Krahvosti, Naibіlsh Chiini Születésnapi tulajdonságai Üdvözöljük Gyémánt Kommunikáció panivny ideges.

Volodimir Beltov feleségében különleges szerepet játszott a svájci Joseph Joseph. Az ember megvilágosodott és emberséges, ésszerű és állhatatos a perekonannyahjában, nem törődik a társadalom szociális természetével, egyszerűen nem ismeri. Ezen a gondolaton az embereket ez nem társadalmi szükségszerűség, hanem szimpátia vagy ellenszenv köti le, racionalizálja, gondolja át a logikát. Az ember a természetben ésszerű. Az elme pedig emberségessé és kedvessé mozgatja az emberek elméjét. Elegendő megadni nekik a megfelelő felvilágosítást, fejleszteni az elméjüket - és a bűzt, hogy megértsék egymást és okosan gazdálkodjanak, nemzetiségi állapottól függetlenül. És a rend magától helyreáll.

József utópista volt. Egy ilyen vezető felkészítette Volodimir Beltovot az életben való harcra. Ale Sophia Beltova maga is viccelődött egy ilyen bejelentőn: nem akart kiszállni, її syn virі hasonló a csendesekhez, akik fiatal korában ismerte az üldöztetést. Anya bazhala, zokogás syn її kedves emberré válás, őszinte, ésszerű és nyitott, és nem kripak. Mriylivy Joseph nem ismeri az orosz pobotomot. Tim valami bűnös, és megragadja Beltovát: új emberré vérzett, engedve a királyság bűneinek.

Mi történt ennek eredményeként, ha Suvora bölcsessége arra vállalkozott, hogy elferdítse Beltov gyönyörű álmait és József utópisztikus neveit, akiket a vihovan meghódított?

Egy őszinte, emberséges segítő, szerető édesanya segítségével a fiatalság formálása, az erő és a jó szándék egybeesése, az orosz életjellem rombolása. Herzen munkatársai ezt a képet igaznak és mélyen gyökerezőnek értékelték; de minden bűz ellenére felhívták a figyelmet arra, hogy Beltov - minden teljesítménye ellenére - zayva embere. A 19. század 20-40. éveinek oroszországi életében élő emberek típusa, amelyeket számos országban ismernek. irodalmi képek Onegintól Rudinig.

Jak és minden gyertek emberek Volodimir Beltov – helyesen említette a bûncselekményeket, de még nem látható tisztán, anélkül, hogy tisztában lenne a jellel, és anélkül, hogy tudná, hogyan kell harcolni a szubsztanciális gonosz ellen. Beltov nem vette észre, hogy a vad boldogság első olvasztótégelye tönkreteheti a királyságot. Prote, akiért vétkes vagyok zayviyban: a népért, a népem szabadságáért vívott jövőbeli harcért mi leszek?

Herzen egyenesen kijelentette, hogy Beltov "nem lehet jó segítő, magas rangú tiszt, szorgalmas tisztviselő". És ennek hibájából zayviy suspіlstvo, de emberek lehetnek az emberek elleni erőszak megsértői. Aje "jó segítő" kevésbé érdemli meg a többi nemes pozitív értékelését, aki "jó" kizsákmányolni a falusiakat, és nincs szüksége napi segítőkre - sem "jóra", sem "rosszra". És ki a „tekintélyes tiszt” és a „kinevezett tisztviselő”? A nemesek-kryposnikiv, a „kormánytiszt” pillantására az, aki szigorúan fegyelmezi és megijeszti a katonákat, nem pedig rozmirkovuchi, szembemegy a külső kapuval és a belső „tövisével”, majd az engedetlenekkel. emberek. A „hivatalos tisztviselő” pedig köteles végrehajtani az uralkodó vezető akaratát.

Beltov egy ilyen szolgáltatásban járt el, de az új állam számára az államnak nincs krіposnitstvа. Ahhoz, hogy vin vyyavivsya zayvim az állam számára. Beltovot lényegében a gvaltivnikiig sodorták – és ezért a helyes rend védelmezőinek gyűlölniük kell. Herzen egyenesen beszél arról, hogy az első pillantásra a csodálatos gyűlölet miért a tartomány egyik leggazdagabb, majd legfontosabb uralkodója: „Beltov tiltakozás, mint életük vikrittyája, mint egy lista az egész rendnek. її.”

Rövid ideig Lyubonka Kruciferskaya részesedése szorosan összefüggött Volodimir Beltov részesedésével. Beltov megjelenése a tartományi városban, Kruciferszkijék megismerkedése vele, más helyi újdonságok és családi érdekek tétjei között barangol - remegett meg egész Lyubonka. Vaughn a táborára gondolt, azokra a lehetőségekre, mintha beengedték volna őket egy orosz nő sorsára, kiáltotta magát egy jelentős bizonytalanságra – és ez lelkileg megváltozott її. Vaughn felnőtt, egyre jelentősebbé vált, kevésbé, mint a regény többi szereplője. Karakterének erejével mindent felborít – és Beltova is felborította ugyanezt. Vaughn a regény megfelelő hősnője.

Ljubonka Kruciferszkijt megdöbbenti a természet nemessége, a belső függetlenség és az elme tisztasága. Herzen nagy részvéttel és a szimpatizánsok iránti mély együttérzéssel ábrázolja. Az élet її hanyagul fejlődött. A legjobb az, hogy nem tudja megváltoztatni a részét: a legerősebbet veszi körül számára. Az akkori orosz nőnek megengedték, hogy csendes, szegényes jogokat neveljen, akár egy férfi anyja. Az állomás cseréjéhez az udvar szellőzőrendszerét kellett megváltoztatni. Lyubonka táborozásának tragédiája és a jogok hiányának őrültsége, amely történelmileg kialakult.

A regény hősnője a Beltovimmal való lelki egyesülés során megérthette, hogy az elismert embereket nem veszik körül ezek a kötések, mintha a vidéki város fényét vetnék rá. Vaughn képes volt felfedni a suspіlnoї diyalnostі széles világát és önmagát az újban - a tudományban vagy a művészetekben, vagy a suspіlstvo bármely más szolgálatában. Ott, miután felhívta її Beltovot – és készen állt arra, hogy elpusztítsa. De mi kell a munkához? Erőt kell jelenteni? Tsgogo Beltov és nem tudta biztosan. Ó, elvetettem magam, mintha Herzent jelöltem volna ki girkotával, "anélkül, hogy megölnék valamit". És semmi más nem mondhat el nekem.

Vaughn nagyszerű lehetőségeket látott, de a bűz halálra van ítélve. És erre Lyubonka látta, hogy nincs élet a táborában. Alece nem keltett komor ellenségeskedést az emberekkel, feszültséget vagy elevenséget – és ebben a її kiemelkedik a regény más szereplőinek gazdagságában. Їy, magas lelkű emberek, hatalmon lévők és pіdnesenі pochutya - pochutya igazságosság, ennek a tiszteletnek a sorsa elsöprő. Ljubonka özvegyek szeretik a maga jaját, de a szép hazát; vitatkozó kapcsolatok vannak az elnyomottokkal, de lelkileg szabad emberekkel.