Над якими життєвими питаннями змушує задуматися гроза. Твір-роздум за п'єсою Островського «Гроза

Текст твору:

Багато творів російських класиків ми вивчали на уроках літератури. Про один з творів я хотіла б розповісти.
Це драма Островського Гроза.
Вона зацікавила мене своїм змістом, особливо зачарувала і привернула мою увагу головна героїня драми Катерина.
Развіҭіе дії драми побудовано на взаєминах людей. Показуючи життя героїв, їхні почуття і переживання, Островський особливо виділив на прикладі головної героїні Катерини почуття, яке живе вічно і на якому заснована життя, любов.
... Любов це прекрасний сон, який сніҭся тільки обраним, писав Шота Руставелі. І, кажучи про Катерину, не можна не погодитися з еҭім висловлюванням.
Чистий, ніжна любов дається тільки людям з величезним серцем і великою душею. Любов нагряне раптово, підкрадеться нечутно, закружіҭ, як вихор, і нікуди не дітися від неї. Людина забуває про все погане, він занурюється в своє почуття, занурюється в емоції. Ось так любов захопила і Катерину, зробила її щасливою і в той же час самої нещасної жінкою.
Образ Катерини найбільш яскравий і складний з усіх образів п'єси Гроза. Чоловік її Тихон не може, та, скоріше, і не намагається зрозуміти її душевний світ. Катерина терпіҭ самодурство Кабанихи (матері Тихона). Характер Катерини сильний і волелюбний. Катерина це вільна пҭіца за своїм душевному настрою.
... Оҭчего люди не летаюҭ? говоріҭ вона Варварі. Знаєш, мені іноді здається, що я пҭіца.
Зустрівши на всьому пуҭі Бориса, вона віддається любові до кінця, нічого не вимагаючи натомість, і ... гине. Хто винен в її смерҭі? На це важко дати точну відповідь; можна назвати багато причин, серед яких буде така, як уклад життя, в якому живе Катерина. Вона гине тому, що світом правіҭ темне царство, де властвуюҭ грубість, насильство, невігластво і байдужість до оточуючих. Катерина різко відрізняється від представників темного царства, навіть від Бориса, якого вона полюбила, відчувши себе щасливою на мить, і який залишає її.
Я думаю, смерть Катерини це виклик всьому темному в людському житті. Чому Катерина зважилася на самогубство, адже це гріх, адже вона могла б залишитися жити в темному царстві, змирившись з його порядками і законами, але не такий її характер.
Своєю смертю вона хотіла, напевно, висловити протест проти навколишнього її жорстокості і в якійсь мірі виправдати себе, свої відносини з Борисом, свою любов. Адже Катерина жінка релігійна, а любов до Борису для заміжньої жінки гріх. Добролюбов називає Катерину російським, сильним характером, променем світла в темному царстві. Протягом всієї п'єси відчувається наближення грози, яка вибухнула в кінці драми. Мені здається, що гроза це символ свободи, і вона у Островського не просто як явище природи, а як потрясіння існуючих підвалин. Замислюючись над вчинками персонажів п'єси, стежачи за змінами собиҭій в ній, я помічала зміна почуттів і поглядів жителів міста Калинова.
Смерть Катерини по-різному відбилася на героях п'єси, особливо це торкнулося Тихона, і вперше в житті він висловлює свою думку, вступає на мить (нехай навіть на мить) в боротьбу з темним царством, вигукуючи: Ви її погубили, ви, ви .. . Він ніби забуває, з ким розмовляє, перед ким тремтів все життя. Тихон вперше проізносіҭ, що він не може жити в цій родині: Добре тобі, Катя! А я-то навіщо залишився жити на світі так мучитися!
Твір Островського, на мій погляд, зробило крок вперед у всій нашій літературі. Воно викликало і викликає інтерес у читачів.
Я вважаю, що ця драма, безумовно, заслуговує на увагу як читачів, так і кріҭіков і дає нам привід для роздумів над взаєминами людей, для развіҭія почуття доброти до оточуючих, а також можливість оцінити всепоглинаючу любов і відкрити в собі нові якості душі і нові душевні прагнення.

Права на твір "Роздуми над драмою А. Н. Островського Гроза" належать його автору. При цитуванні матеріалу необхідно обов'язково вказувати гіперпосилання на

відповідь залишив Гість

Багато творів російських класиків ми вивчали на уроках літератури. Про один з творів я хотіла б розповісти. Це драма Островського Гроза. Вона зацікавила мене своїм змістом, особливо зачарувала і привернула мою увагу головна героїня драми Катерина. Развіҭіе дії драми побудовано на взаєминах людей. Показуючи життя героїв, їхні почуття і переживання, Островський особливо виділив на прикладі головної героїні Катерини почуття, яке живе вічно і на якому заснована життя, любов. ... Любов це прекрасний сон, який сніҭся тільки обраним, писав Шота Руставелі. І, кажучи про Катерину, не можна не погодитися з еҭім висловлюванням. Чистий, ніжна любов дається тільки людям з величезним серцем і великою душею. Любов нагряне раптово, підкрадеться нечутно, закружіҭ, як вихор, і нікуди не дітися від неї. Людина забуває про все погане, він занурюється в своє почуття, занурюється в емоції. Ось так любов захопила і Катерину, зробила її щасливою і в той же час самої нещасної жінкою. Образ Катерини найбільш яскравий і складний з усіх образів п'єси Гроза. Чоловік її Тихон не може, та, скоріше, і не намагається зрозуміти її душевний світ. Катерина терпіҭ самодурство Кабанихи (матері Тихона). Характер Катерини сильний і волелюбний. Катерина це вільна пҭіца за своїм душевному настрою. ... Оҭчего люди не летаюҭ? говоріҭ вона Варварі. Знаєш, мені іноді здається, що я пҭіца. Зустрівши на всьому пуҭі Бориса, вона віддається любові до кінця, нічого не вимагаючи натомість, і ... гине. Хто винен в її смерҭі? На це важко дати точну відповідь; можна назвати багато причин, серед яких буде така, як уклад життя, в якому живе Катерина. Вона гине тому, що світом правіҭ темне царство, де властвуюҭ грубість, насильство, невігластво і байдужість до оточуючих. Катерина різко відрізняється від представників темного царства, навіть від Бориса, якого вона полюбила, відчувши себе щасливою на мить, і який залишає її. Я думаю, смерть Катерини це виклик всьому темному в людському житті. Чому Катерина зважилася на самогубство, адже це гріх, адже вона могла б залишитися жити в темному царстві, змирившись з його порядками і законами, але не такий її характер. Своєю смертю вона хотіла, напевно, висловити протест проти навколишнього її жорстокості і в якійсь мірі виправдати себе, свої відносини з Борисом, свою любов. Адже Катерина жінка релігійна, а любов до Борису для заміжньої жінки гріх. Добролюбов називає Катерину російським, сильним характером, променем світла в темному царстві. Протягом всієї п'єси відчувається наближення грози, яка вибухнула в кінці драми. Мені здається, що гроза це символ свободи, і вона у Островського не просто як явище природи, а як потрясіння існуючих підвалин. Замислюючись над вчинками персонажів п'єси, стежачи за змінами собиҭій в ній, я помічала зміна почуттів і поглядів жителів міста Калинова. Смерть Катерини по-різному відбилася на героях п'єси, особливо це торкнулося Тихона, і вперше в житті він висловлює свою думку, вступає на мить (нехай навіть на мить) в боротьбу з темним царством, вигукуючи: Ви її погубили, ви, ви .. . Він ніби забуває, з ким розмовляє, перед ким тремтів все життя. Тихон вперше проізносіҭ, що він не може жити в цій родині: Добре тобі, Катя! А я-то навіщо залишився жити на світі так мучитися! Твір Островського, на мій погляд, зробило крок вперед у всій нашій літературі. Воно викликало і викликає інтерес у читачів. Я вважаю, що ця драма, безумовно, заслуговує на увагу як читачів, так і кріҭіков і дає нам привід для роздумів над взаєминами людей, для развіҭія почуття доброти до оточуючих, а також можливість оцінити всепоглинаючу любов і відкрити в собі нові якості душі і нові душевні прагнення.

доля Катерини

І від дользахисту немає.

А. С. Пушкін

1. Закрита остання сторінка драми О. М. Островського "Гроза". Ця найбільша п'єса прочитана і мною. До глибини душі мене вразив образ головної героїні - Катерини - образ сильної і рішучої жінки. Її сила в тому, що вона одна повстала проти "темного царства", але загинула, немов птах, не зуміла вирватися на свободу.

Катерина загинула, утопити в Волзі. Вона знала, що самогубство - великий гріх, але не могла жити обманом, приховуючи найніжніші і ранимі почуття людини, почуття любові. Крім того, їй була нестерпна життя в будинку Кабанова, так як вона звикла до чесної, вільного життя. У батьківському домі її оточували любов, радість, доброта. Катерина бралася за роботу з бажанням, радістю, справи сперечалися в її руках. А у вільний час вона розмовляла з матінкою, ходила до церкви, займалася рукоділлям або слухала мандрівниць. Що б вона не робила, все приносило їй задоволення. Але, вийшовши заміж, вона перейшла жити в будинок Кабанова, де не було навіть прийме старого життя. Всюди панувало нерозуміння, ненависть, самолюбство. Кожен день доводилося жити і вислуховувати Марфу Ігнатіївну, яка вчила всіх уму - розуму, не даючи нікому волі. Тут також ходили до церкви, слухали Мандрівниця займалися рукоділлям, але все робилося з-під неволі. І так було не тільки в будинку Кабанихи, і декількох будинках, а у всьому місті Калинове. Ніхто не хотів відкривати очі на правду, ніхто не хотів змінювати своїх зарослих брехнею і несправедливістю порядків. Через таке ставлення людей один до одного Катерина стала абсолютно самотньою, нещасною, відгородженій від усього світу цим містом і населяли його суспільством. Але, не дивлячись на те, що її люблячий чоловік Тихон обожнював її, він не міг, та й не намагався зрозуміти, що відбувається в душі Катерини, чому вона виглядає сумною, замкнутої, чому постійно "літає" в своїх мріях. Незважаючи на все що з нею відбувалося, вона могла виплеснути всі свої емоції Варварі, яка подобалася Катерині, вона могла вислухати Катерину, допомогти порадою, але так само, як і чоловік, не могла зрозуміти до кінця того, що каменем лягло на серце Катерини. І серед цих "очерствевшую" людей вона побачила Бориса, який полюбив її. Борис для Катерини був "ковтком свіжого повітря". Вони були дуже схожі один на одного. Їхні долі перепліталися між собою. Можна було сказати, що вони створені одне для одного. І після від'їзду Тихона вони стали таємно зустрічатися. Десять днів, наповнених любов'ю, розумінням, вони були осяянням для Катерини в її непростому житті. З Борисом вона знайшла щастя, якого їй в цьому місті не міг дати ніхто, навіть чоловік. У Бориса Катерина побачила те, що так довго чекала і шукала. Він сприймав її такою, якою вона була, не вимагав розігрувати брехливі сцени. У них був свій невидимий ніким світ. Але він проіснував недовго. Повернення чоловіка повернуло Катерину в реальність. І тільки тоді вона зрозуміла і усвідомила, що зрада - це великий гріх. І це лягло важким тягарем на її серце. Засудження, звинувачення, глузування в її адресу, переживання за Бориса остаточно підірвали її. Ну що ж Борис ?! Він навіть слова не сказав на захист настільки улюбленої їм жінки. Якби він підтримав її, не віддав на розтерзання цим ненаситним, бездушним людям, то вони вшити, і змогли б зруйнувати "темне царство". Але Катерина тепер нема до кого, було, звернеться за допомогою, і вона обрала смерть, тим самим вирішила позбутися приниження, нещастя і знайти вічний спокій і свободу. Але думка про те, що самогубство - гріх, лякала її, і вона заспокоювала себе: "Що ж, вже все одно, вже душу свою я адже погубила". Прочитавши п'єсу до кінця, задаєш питання: "хто ж винен у смерті Катерини?". Я вважаю, що її згубило те саме "темне царство", яке відмовлялося зрозуміти, вислухати Катерину. Її любов залишилася нероздільної до кінця. І тоді вона кинула виклик "темного царства" своєю смертю, яка змусила хоч на мить замислитися над тим, що сталося. Островський яскраво висловив силу характеру, волю, любов до життя, свободу в образі Катерини. У Катерину я бачу протест проти кабановских понять про моральність, протест, доведень до кінця, в яку кинулася бідна жінка. З п'єси видно, що нічого світлого не може з'явитися в "темному царстві", хоча Карена вважала інакше, і показала цей "Промінь світла в темному царстві" промінь надії і любові. Завдяки цим якостям, вона протистояла "темного царства" і показала істину життя, і те, що не тільки в житті існує лише обман. Ідея в своєму повстанні до кінця проти свавілля і знищення, вона відстояла своє право на життя, на щастя, і, нарешті, то на любов.

П'єса Олександра Миколайовича Островського "Гроза" написана драматургом в 1859 році. Складається з п'яти дій. Події розгортаються в містечку волзькому Калинове. Для розуміння сюжету необхідно врахувати, що між третім і четвертим дією проходить десять днів.

Фабула досить проста: дружина купця, вихована в строгих моральних правилах, полюбила приїхав москвича, племінника іншого місцевого купця. З ним вона зраджує чоловікові, потім, змучена почуттям провини, публічно кається і гине, кинувшись в волзький вир.

Відомо, що п'єса була написана на прохання актриси Любові Павлівни Косицкой, з якої автора пов'язували ніжні почуття. Та й монологи головної героїні були створені драматургом під впливом оповідань цієї жінки про своїх мріях і переживаннях. У виставі, відразу ж завоював велику популярність у публіки, актриса блискуче виконала роль Катерини.

Розберемо короткий зміст п'єси А.Н. Островського "Гроза" по діям.

дія перша

Події починають розгортатися на березі Волги, в міському сквері.

На початку п'єси самоучка-винахідник вічного двигуна Кулігін, Ваня Кудряш (прикажчик купця Дикого), і Борис (його племінник) обговорюють характер купця-самодура і заодно звичаї, що панують в містечку.

"Воїн" з "промовистим" прізвищем Дикої лається що ні день з усіма і по-любому приводу. Борису доводиться терпіти, оскільки за умовами заповіту він отримає свою частку спадщини від нього тільки виявляючи повагу і послух. Про жадібність і самодурство Савела Прокоповича добре всім відомо, тому Кулігін і Кудряш повідомляють Борису, що ніякої спадщини йому, швидше за все, не бачити.

Та й звичаї в цьому міщанському містечку аж надто жорстокі. Ось як про це говорить Кулігін:

У міщанстві, пане, ви нічого, крім грубості так бідності нагольной, не побачите. І ніколи нам, добродію, не вибитися з цієї кори! Тому що чесною працею ніколи не заробити нам більше насущного хліба. А у кого гроші, пане, той намагається бідного закабалити, щоб на його праці дармових ще більше грошей наживати.

Потім вчений-самоучка тікає шукати кошти на свій винахід, а Борис, залишившись на самоті, зізнається сам собі, що без відповіді і платонічно закоханий в Катерину, дружину купця Тихона Кабанова.

У наступному явищі проходять по бульвару все це сімейство - сама стара Кабаниха (Марта Гнатівна Кабанова), син її Тихон, його дружина (яка і є головною героїнею п'єси Островського "Гроза") і сестра чоловіка на ім'я Варвара.

Кабаниха, вірна домашнього будівництва, повчає і бурчить, називаючи сина "дурнем", вимагає подяки від дітей і невістки, а втім, тут же і дорікає всіх близьких у непослуху.

Потім вона йде додому, Тихон - промочити горло до Дикого, а Катерина, залишившись з Варварою, обговорюють її нелегку долю.

Катерина - особа піднесена і мрійлива. Тут (явище сьомий) звучить її монолог про те, як їй жилося в дівчатах, і ці, що стали знаменитими, слова:

Чому люди не літають! Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, так тебе й тягне летіти. Ось так би розбіглася, підняла руки і полетіла. Спробувати хіба тепер?

Катерина зізнається Варварі, що її мучать погані передчуття і тривожать сни про швидку її смерті і якомусь недосконалому ще гріху. Варвара здогадується, що Катерина закохана, але зовсім не в чоловіка.

Героїню дуже лякає прихід божевільною старої пані, яка пророкує всім пекельні муки. Крім того, ось-ось почнеться гроза. Повертається Тихон. Катерина благає всіх піти додому.

дія друга

Події переносять нас у будинок Кабанова. Служниця збирає речі Тихона, який їде кудись по материн дорученням.

Варвара передає Катерині таємний привіт від об'єкта її закоханості Бориса. Та лякається навіть при згадці його імені і каже, що любити буде лише свого чоловіка.

Кабаниха керує сином: велить тримати себе в строгості і передати свої настанови залишеної молодій дружині: почитати свекруха, вести себе скромно, працювати і в вікна не витріщатися.

Катерина, залишившись наодинці з чоловіком, каже йому про важкому передчуття і просить або не їхати, або взяти її з собою в поїздку. Але у того тільки одна мрія - вирватися скоріше з-під материнського ярма хоч і на два тижні та відсвяткувати свободу. Про що він, не приховуючи, повідомляє Катерині.

Тихон їде. Приходить Варвара і повідомляє, що спати їм дозволили в саду, і передає Катерині ключ від хвіртки. Та, відчуваючи сумніви і страх, все-таки ховає його в кишеню.

третя дія

Сцена перша. Вечір. Біля воріт до будинку Кабанова сидять Кабаниха з Феклушей і розмовляють про те, що час стало "в применшення приходити" від міської суєти.

З'являється Дикої. Він напідпитку і просить у Кабанова "розговорити" себе, як вона одна тільки й уміє. Та запрошує його в будинок.

До воріт підходить Борис, якого вабить сюди бажання побачити Катерину. Він розмірковує вголос, що жінка, яку видали заміж в цьому місті - вважай, що поховали. Розгромна замовна стаття Варвара повідомляє йому, що вночі на нього чекатимуть в яру "за Кабановим садом". Вона впевнена, що побачення відбудеться.

У сцені другий вже настав пізній нічний час. У яру стоять Кудряш і Борис. Племінник Дикого визнається молодому прикажчика, що закоханий в Катерину. Кудряш радить викинути її з голови:

Дивіться, собі турбот не наробіть, та й її-то в лиха не введіть! Покладемо, хоч у неї чоловік і дурень, та свекруха-то боляче люта.

На побачення до Бориса виходить Катерина. Вона спочатку перелякана, і всі її думки про майбутню розплату за гріх, але потім жінка заспокоюється.

дія четверта

Гуляють городяни від починається дощу збираються під дахом напівзруйнованої старовинної галереї, розглядаючи і обговорюючи збереглися ще на її стінах розписи з зображеннями бойових сцен.

Тут же розмовляють Кулігін з Савельєв. Винахідник вмовляє купця пожертвувати грошей на сонячний годинник і громовідвід. Дикої зазвичай свариться: мовляв, гроза дається в покарання від Бога, і ніяке це не електрика, від якого можна захиститися простим шматком заліза.

Дощ закінчується, все розходяться. Зайшли в галерею Варвара з Борисом обговорюють поведінку Катерини. Варвара каже, що після приїзду чоловіка вона

тремтить вся, точно її лихоманка б'є; бліда така, метається по будинку, точно чого шукає. Очі як у божевільної! Нещодавно вранці плакати взялася, так і ридає.

Починається гроза. Під дах галереї знову збирається народ, серед них - Кабанова, Тихон і змішана Катерина.

Тут же з'являється божевільна стара пані. Вона загрожує Катерині геєною вогненної і пекельними муками. Знову гримить грім. Молода жінка не витримує і зізнається чоловіку в зраді. Тихон розгублений, свекруха зловтішається:

Що, синку! Куди воля-то веде! Говорила я, так ти слухати не хотів. Ось і дочекався!

дія п'ята

Кабанов, зустрівшись на бульварі з Кулігін, скаржиться йому на нестерпну обстановку в будинку: Катерина, нерозділене і тиха, ходить, як тінь, матінка, мовляв, її поїдом їсть. Варвару вона точила-точила, посадила було під замок, та дочка з дому і втекла - найімовірніше, з Кудряшов, тому що він теж пропав.

Бориса Дикої висилає з очей геть - на три роки в сибірське містечко Тяхт.

Приходить служниця Глаша, повідомляє, що кудись пішла Катерина. Борис, турбуючись за неї, разом з Кулігін відправляються на її пошуки.

На порожню сцену виходить Катерина, яка мріє в останній раз побачити і попрощатися з Борисом. Вона згадує його, плачучи:

Радість моя, життя моя, душе моя, люблю тебе! Відгукнися!

Почувши її голос, з'являється Борис. Вони сумують разом. Борис абсолютно скорився долі: він готовий їхати, куди його пошлють. Катерина не хоче повертатися додому. Що додому, що в могилу, розмірковує вона. Та й то в могилі краще. Якби тільки не схопили та не ділків в будинок насильно. вигукуючи:

Друже мій! Радість моя! Прощай!

У наступному явищі з'являються Кабанова, Тихон, Кулігін і працівник з ліхтарем. Вони шукають Катерину. Підходять ще люди з ліхтарями. Більшість передбачає, що, мовляв, нічого страшного, втрачена сама скоро повернеться. Голос за сценою вимагає човен, повідомляючи, що в воду кинулася жінка.

З натовпу кажуть, що Катерину витягнув Кулігін, помітивши її плаття в болоті. Тихон хоче бігти до неї, але мати не пускає його, погрожуючи прокляттям.

Виносять тіло Катерини. Кулігін говорить:

Ось вам ваша Катерина. Робіть з нею що хочете! Тіло її тут, візьміть його; а душа тепер не ваша: вона тепер перед суддею, який милосерднішими вас!

Тихон намагається звинуватити матір у нещастя, але та, як завжди, тримається твердо. "Нічого про таке журитися", - говорить вона.

Але останніми в п'єсі все-таки стають слова Тихона, який вигукує, звертаючись до мертвої жінки:

Добре тобі, Катя! А я-то навіщо залишився жити на світі так мучитися!

Нижче ми перерахуємо головних героїв "Грози" Островського і наведемо їх у тому числі і мовні характеристики.

Катерина

Молода жінка, дружина Тихона Кабанова. Натура вразлива, піднесена, тонко відчуває людей і природу, богобоязлива. Але при цьому з вищими прагненнями, згорьована по справжньому житті.

Каже Варварі, що "буде терпіти поки терпиться", але:

Ех, Варя, не знаєш ти мого характеру! Звичайно, не дай бог цьому статися! А вже коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся. Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж!

Головна героїня не випадково названа автором Катериною (простонародний варіант, повна форма, більш прийнята у дворян - Катерина). Як відомо, своїм походженням ім'я має старогрецького слова "Екатеріні", що означає "чистий, непорочна". Крім того, ім'я пов'язують з жила ще в III столітті яка стала мученицею за те, що прийняла християнську віру. Її наказав стратити римський імператор Максиміан.

Тихон

Чоловік Катерини. Ім'я персонажа також "говорить" - він герой тихий і за характером м'який, жалісливий. Але в усьому слухається сувору матінку, а якщо і протестує, то ніби не всерйоз, напівголосно. Своєї думки не має, питаючи у всіх ради. Ось навіть і у Кулигіна:

Що ж мені тепер робити, скажи ти мені! Навчи ти мене, як мені жити тепер! Будинок мені остогидло, людей совісно, ​​за справу візьмуся - руки відвалюються. Ось тепер додому йду; на радість, що ль, йду?

Кабанова

Серед персонажів "Грози" Островського цей самий колоритний. Образ, втілений в Марфі Ігнатіївні Кабанова - досить поширений в літературі образ авторитарної "матінки", яка все про все знає. Спирається на традиції і дотримує їх, "під виглядом благочестя", Лаючи за незнання молодих:

Молодість-то що значить! Смішно дивитися-то навіть на них! Якби не свої, насмеялась б досхочу. Нічого-то не знають, ніякого порядку. Попрощатися-то шляхом не вміють. Добре ще, у кого в будинку старші є, ними будинок-то і тримається, поки живі. Але ж теж, дурні, на свою волю хочуть, а вийдуть на волю-то, так і плутаються на ганьбу та сміх добрим людям. Звичайно, хто і пошкодує, а більше все сміються. ... Так-то ось старина-то і виводиться. В інший будинок і зійти-то не хочеться. А та зійдеш-то, так плюнеш та он швидше. Що буде, як люди похилого віку тут повмирають, як буде світло стояти, вже й не знаю.

Кулігін, влучно і ємко характеризує багатьох, повідомляє про неї Борису:

Ханжа, пане! Жебраків обділяє, а домашніх заїла зовсім!

Борис

"Порядно утворений", як сказано про нього на початку "Гроза", молода людина, що очікує милості від свого дядька, купця Дикого. Але наявність освіченості не сприяє його рішучості і не грає в формуванні його характеру ніякої ролі. Як Тихон залежимо від Кабанихи, так і Борис - від "пронизливого мужика" Дикого. Розуміючи, що ніколи спадщини йому не дочекатися, і купець в кінці кінців просто прожене його, посміявшись, він продовжує жити, як жив, і плисти за течією:

А мені, видно, так і занапастити свою молодість в цій нетрях ...

Варвара

Сестра Тихона. Дівиця хитра, з матір'ю скритна, практична.

Її характеристика може виразитися в одній її фразі:

А по-моєму: роби що хочеш, тільки б шито так крито було.

В кінці п'єси Варвара, не бажаючи сидіти покараною за гратами, втікає з дому.

Кулігін

Винахідник-самоучка, теж з непростою прізвищем, явно перегукується з Кулібіни. Відчуває як красу природи, так і пороки і несправедливість людського суспільства.

Безкорисливий, ідеалістично налаштований і вірить, що людей можна поліпшити, варто лише зайняти всіх справою. Коли Борис запитує його, на що б він витратив нагороду, яку він отримав за винахід "переспівати-мобілі", Кулігін відповідає:

Як же, пане! Адже англійці мільйон дають; я б все гроші для суспільства і вжив, для підтримки. Роботу треба дати міщанству-то. А то руки є, а працювати нема чого.

Сюжетно Кулігін явно необхідний автору. Цьому другорядному персонажу основні герої повідомляють всі подробиці свого життя - і що сталося і що ще може статися. Кулігін немов скріплений весь сюжет. Крім того, цей образ несе в собі таку ж моральну чистоту, як і головна героїня. Не випадково, саме цей персонаж в кінці п'єси виносить потонула Катерину з річки.

Таке короткий зміст "Грози" Островського і її основні персонажі.

А.І. Журавльов, М.С. МАКЄЄВ.

ГЛАВА 4 Народна трагедія « ГРОЗА »

Відкриття, зроблене Островським в «Грози», - відкриття народного героїчного характеру. Саме тому так захоплено прийняв Катерину Добролюбов, що дав, по суті, режисерське трактування геніальної п'єси Островського. Трактування ця висловлювала ідеологію російських революційних демократів.

Критикуючи концепцію «народної вдачі» в «Гірка доля» А.Ф. Писемського, Добролюбов писав про «Грози»: «Не так зрозумілий і виражений російський сильний характер в« Грози ». Він перш за все вражає нас своєю протилежністю всяким самодурной засадам.<...>Він зосереджено рішучий, неухильно вірний чуттю природною правди, виконаний віри в нові ідеали й самовідданий, в тому сенсі, що йому краще загибель, ніж життя при тих засадах, що йому противні. Він водиться не абстрактно принципами, що не практичними міркуваннями, що не миттєвим пафосом, а просто натурою, всім єством своїм. У цій цілісності та гармонії характеру полягає його сила і суттєва необхідність його в той час, коли старі, дикі відносини, втративши будь-яку внутрішню силу, продовжують триматися зовнішніх механічних зв'язком. У цих словах, звичайно, виражена поки ще не характеристика Катерини, а саме розуміння ідеального національного характеру, необхідного в переломний момент історії, такого, який міг би послужити опорою широкого демократичного руху проти самодержавно-кріпосницького укладу, на що розраховували революційні демократи напередодні селянської реформи.

Якщо вдуматися, то, за винятком «віри в нові ідеали», Катерина дійсно має всі властивості характеру, які перераховує Добролюбов. Тому зрозуміло, що саме «Гроза» давала можливість «Современника» настільки рішуче висловити свої уявлення про назріваючу в російській історії переломі. Поняття «самодурство», введене в літературу Островським, витлумачено в статтях Добролюбова розширено, як езопівською назва всього укладу російського життя в цілому, навіть прямо - самодержавства (що підтримано, між іншим, і звуковий формою слів «самодурство», «самодержавство»; така прозора підцензурна евфемістіка самим Добролюбовим буде доповнена виразом «темне царство »),

Оскільки Островський ніколи не поділяв ідей насильницької, революційної ломки, в розумінні бажаних шляхів зміни російського життя Добролюбов з Островським розходиться. Але підстави для трактування Катерини як героїчної особистості, в якій зосереджені потужні потенції народного характеру, безперечно, закладені в самій п'єсі Островського. Коли в 1864 р, в умовах спаду демократичного руху, Писарєв оскаржив добролюбовскому трактування Катерини в статті «Мотиви російської драми», то, можливо, іноді більш точний в дрібницях, в цілому він виявився набагато далі від самого духу п'єси Островського. І це не дивно: у Добролюбова і Островського була одна найважливіша зближує їх ідея, далека Писарєву, - це віра в оновлювану силу здорової натури, безпосереднього органічного потягу до свободи і відрази до брехні і насильства, в кінцевому підсумку - віра в творчі початку народного характеру. Просвітителі Писаревського толку засновували свої надії на те, що народ буде здатний до відродження, до історичної творчості тоді, коли він буде освічений теорією, наукою. Тому для Писарєва бачити народний героїчний характер в «неосвіченої» купчисі, віддається «безглуздим» поетичним фантазіям, - безглуздість і оману. Добролюбов ж і Островський обидва вірять в доброчинну силу безпосереднього духовного пориву, нехай навіть і «нерозвиненого», «неосвіченого» людини. Але прийшли вони до цієї віри різними шляхами. Розглядати «Грозу» як результат прямого впливу на драматурга критики «Современника», як це іноді робиться, - явне спрощення. «Гроза» - результат чесного і пильної художнього аналізу дійсності і підсумок попередньої творчої еволюції письменника.

Творчий шлях Островського, на відміну від характеру розвитку багатьох інших російських класиків, був позбавлений різких, катастрофічних переломів, прямого розриву з власним вчорашнім днем. І «Гроза», будучи, безумовно, новим, етапним твором Островського, проте багатьма нитками пов'язана з москвітянінскім періодом, вершиною якого була комедія «Бідність не порок».

Ідеї ​​молодий редакції «Москвитянина», що розвиваються в 1850-1855-і роки Ап. Григор'євим, з очевидністю виражалися в п'єсах Островського цього часу. Вони були своєрідною формою опозиції нивелирующему гніту дворянсько-бюрократичної державності, з одного боку, і реакцією на все більш виявляється в російській суспільстві тенденцію руйнування традиційної моралі під напором розгулу індивідуалістичних пристрастей - з іншого. Мрія про гармонію, про єдність національного культурного свідомості викликала до життя патріархальну утопію в буржуазно-демократичному дусі.

У поглядах москвітянінцев очевидні елементи романтичного світосприйняття: ідеалізація патріархальних форм життя і моралі, своєрідна асоціальність свідомості. У москвітянінскіх п'єсах Островського при всьому правдоподібності, життєвості і просто жвавості кожного з дійових осіб їх соціальна суть щонайменше другорядна - перед нами перш за все певні людські типи, а соціально характеризують їх в основному сімейні функції: батько, мати, дочка, наречений, спокусник і т.п. У століття торжества реалізму у всіх областях мистецтва неминучою виявляється і критика істотних сторін романтичного світовідношення, перш за все романтичного індивідуалізму. Вона характерна і для критичних виступів Ап. Григор'єва, і для художньої творчості письменників кола «Москвитянина».

Москвітянінци вірно відчули генетичний зв'язок з романтизмом авторитетного героя попередньої епохи - «зайвої людини». У творчості молодого Писемського критика «зайвих людей» доходить до повного невизнання якої б то не було їх внутрішньої значущості, що призвело письменника до ігнорування духовної проблематики, пов'язаної з цим явищем; звинувачення в натуралізмі, не раз пред'являлися Писемскому, не можна вважати зовсім безпідставними.

До 60-х років Островський якщо і звертається до дворянського герою, то в гострому жанрі карикатури (Вихорев в «Не в свої сани не сідай», Мерич в «Бідної нареченій»). Пізніше в «Дохідному місці» він малює Жадова зі скептичним співчуттям до його безпідставність, а герой подібного типу, помешения в пореформену Москву, стає предметом сатиричного осміяння в комедії «На всякого мудреця досить простоти».

В епоху натуральної школи література широко звернулася до зображення «простолюдинів». Але персонажі цього ряду тоді цікавили і письменників і читачів перш за все як типи певного соціального середовища, в літературі 50-х років відчувалася потреба зобразити характер людини з народної середовища як індивідуальність, створити літературного героя, що співвідносить з звичним позитивним героєм попередньої літератури - дворянським інтелігентом, «зайвою людиною». Формується в 50-і роки жанр «драми з народного побуту» - одна з перших спроб вирішити цю задачу, а селянську тему втілив на сцені близький «Москвитянин» А.А. Потєхін ( «Суд людська - не Божий», «Чуже добро про запас не йде»). Пошуки письменників-москвітянінцев в цій області привертали увагу критики як явище важливе, а імена Потєхіна, Писемського та Островського тоді нерідко об'єднувалися як імена письменників «реального спрямування».

Як з'єднати «натуральність» і всіма відчувався напруження драматизму російського життя під кінець миколаївського царювання і напередодні реформ? Це завдання виявилася досить складною. Сперечалися і про те, чи дає взагалі російська простонародний побут грунт для драми і тим більше для трагедії. Література відповіла на цю суперечку своїм живим досвідом: в 1859 р одночасно були удостоєні академічної Уваровської премії за кращий драматургічний твір року дві драми з народного побуту - «Гірка доля» Писемського і «Гроза» Островського. Однак справжнє громадське визнання тоді ж отримала саме «Гроза», чудова драма Писемського більшістю критиків всіх таборів була зустрінута вороже. Загальна потреба в зображенні ідеального народного характеру була задоволена Островським.

У «Грози» автор звертається до тієї проблематики, яка отримала цілком певне висвітлення в його москвітянінскіх п'єсах. Але тепер він дає щось принципово нове і в зображенні, і, головне, в оцінці світу патріархальних купецьких відносин. Потужне заперечення застою, гніту нерухомого старого побуту - нове в порівнянні з москвітянінскім періодом. А поява світлого початку, справжньою героїні з народного середовища - нове в порівнянні з натуральною школою і з початковим періодом діяльності самого Островського. Роздуми про цінності в житті безпосереднього душевного пориву, про активну духовного життя людини з народу, характерні для москвітянінского періоду, були одним з основних етапів у створенні позитивного народного характеру.

Проблема жанрової інтерпретації - найважливіша при аналізі «Грози». Якщо звернутися до науково-критичної і театральної традиціями тлумачення цієї п'єси, можна виділити дві домінуючі тенденції. Одна з них диктується розумінням «Грози» як соціально-побутової драми, в ній особливе значення надається побуті. Увага постановників і відповідно глядачів як би порівну розподіляється між усіма учасниками дії, кожна особа отримує рівне значення.

Інше трактування визначається розумінням «Грози» як трагедії. І вона представляється нам більш глибокої і має велику опору в тексті. Правда, тлумачення «Грози» як драми спирається на жанрове визначення самого Островського. Але нам здається все ж, що і у драматурга це визначення було радше даниною традиції. Вся попередня історія російської драматургії не давала зразків трагедії, в якій героями були б приватні особи, а не історичні діячі, хоча б і легендарні. «Гроза» в цьому відношенні залишилася унікальним явищем. Ключовим моментом для розуміння жанру драматичного твору все ж видається нам не «соціальний статус» героїв, а перш за все характер конфлікту. Якщо розуміти загибель Катерини як результат зіткнення зі свекрухою, бачити в ній жертву сімейного гніту, то масштаб героїв, дійсно, виглядає дрібнувато для трагедії. Але якщо побачити, що долю Катерини визначило зіткнення двох історичних епох, то трагедійний характер конфлікту виявиться безперечним.

Як майже завжди в Островського, п'єса починається з розлогій, неквапливою експозиції. Драматург не просто знайомить нас з героями і місцем дії: він створює образ світу, в якому живуть герої і де розгорнуться події. Саме тому в «Грози», як і в інших п'єсах Островського, чимало осіб, які не стануть безпосередніми учасниками інтриги, але необхідні для з'ясування самого укладу життя.

Дія відбувається у вигаданому глухому містечку, але, на відміну від москвітянінскіх п'єс, місто Калинов змальований детально, конкретно і багатогранно. В порушення, здавалося б, самої природи драми в «Грози» важливу роль відіграє пейзаж, описаний не тільки в ремарка, але і в діалогах дійових осіб. Одним видно його краса, інші придивилася до неї і цілком байдужі. Високий волзький стрімкий берег і намісник дали вводять мотив простору, польоту, нерозривний з Катериною. Дитячому чистий і поетичний на початку п'єси, в фіналі він трагічно трансформується. Катерина з'являється на сцені, мріючи розкинути руки і злетіти з прибережної кручі, а йде з життя, падаючи з цього обриву в Волгу.

Прекрасна природа, картини нічного гуляння молоді, пісні, які звучать в третій дії, розповіді Катерини про дитинство і свої релігійні переживання - все це поезія Калиновського світу. Але Островський зіштовхує її з похмурими картинами повсякденному жорстокості мешканців один до одного, з розповідями про безправ'я більшості обивателів, з фантастичною, неймовірною «Загублений» Калиновської життя. Мотив досконалої замкнутості Калиновського світу дедалі посилюється в п'єсі. Мешканці не бачать нового і знати не знають інших земель і країн. Але і про своє минуле вони зберегли тільки непевні, що втратили зв'язок і сенс перекази (розмова про Литву, яка «до нас з неба впала»). Життя в Калинове завмирає, вичерпується, про минуле забуто, «руки є, а працювати нема чого», новини з великого світу приносить жителям мандрівниця Феклуша, і вони з однаковою довірою слухають і про країни, де люди з собачими головами «за невірність», і про залізницю, де для швидкості «вогняного змія стали запрягати», і про час, який «стало в применшення приходити».

Серед дійових осіб п'єси немає нікого, хто не належав би до Калиновського світу. Жваві і лагідні, владні і подначальних, купці і конторники, мандрівниця і навіть стара божевільна пані, пророчащая всім пекельні муки, - всі вони обертаються в сфері понять і уявлень замкнутого патріархального світу. Не тільки темні кал і Невські обивателі, а й Кулігін, що виконує в п'єсі деякі функції героя-резонера, все-таки теж плоть від плоті Калиновського світу. В цілому цей герой зображений досить відсторонення, як людина незвичайний, навіть кілька дивовижний. У переліку дійових осіб про нього сказано: «... міщанин, годинникар-самоучка, що відшукує перпетуум-мобіле». Прізвище героя прозоро натякає на реальну особу - І.П. Кулібіна (1735-1818), біографія якого була опублікована в «Москвитянин». (Зауважимо, до речі, що слово «куліг" означає болото із сталим до того ж завдяки широко відомій приказці «казна» [етимологічно «куліжка»] значенням далекого, глухого місця.)

Як і Катерина, Кулігін - натура поетична і мрійлива (так, саме він захоплюється красою заволзького пейзажу, нарікає, що калиновців до нього байдужі). З'являється він, співаючи «Серед долини рівної ...», народну пісню літературного походження. Це відразу ж підкреслює відмінність Кулигіна від інших персонажів, пов'язаних з фольклорною культурою, він же чоловік книжковий, хоча і досить архаїчної книжності: Борису Кулігін говорить, що пише вірші «по-старовинному.<...>Поначітаннее-таки Ломоносова, Державіна ... Мудрець був Ломоносов, випробувач природи ... »Навіть характеристика Ломоносова свідчить про начитаності Кулигіна саме в старих книгах: не" вчений », а« мудрець »,« випробувач природи ». «Ти у нас антик, хімік», - каже йому Кудряш. «Механік-самоук», - поправляє Кулігін. Технічні ідеї Кулигіна також явний анахронізм. Сонячний годинник, які він мріє встановити на калинівському бульварі, прийшли ще з античності. Громовідвід - технічне відкриття XVIII в. Якщо пише Кулігін в дусі класиків XVIII ст., То його усні розповіді витримані в ще більш ранніх стилістичних традиціях і нагадують старовинні повчальні повісті й апокрифи. «І почнеться у них, пане, суд та діло, і несть кінця мукам. Судяться-судяться тут, та в губернію поїдуть, а там вже їх чекають та від радості руками плещуть »- картина суддівської тяганини, жваво описана Кулігін, нагадує розповіді про муки грішників у пеклі і радості бісів. Всі ці риси героя, безумовно, додані автором для того, щоб показати його глибинний зв'язок зі світом Калинова: він, звичайно ж, відрізняється від калиновцев; можна сказати, що Кулігін «нова людина», але тільки новизна його склалася тут, всередині цього світу, що породжує не тільки своїх пристрасних і поетичних мрійників, як Катерина, а й своїх «раціоналістів» -мечтателей, своїх особливих, доморощених вчених і гуманістів.

Головна справа життя Кулігіна - мрія про винахід «перпетуум-мобіле» та отримання за нього мільйони від англійців. Мільйон цей він має намір витратити на Калинівському суспільство: «... роботу треба дати міщанству-то». Слухаючи цю розповідь, Борис, який отримав сучасна освіта у Комерційній академії, зауважує: «Шкода його розчаровувати-то! Який хороша людина! Мріє собі - і щасливий ». Однак він навряд чи прав. Кулігін дійсно людина хороший: добрий, безкорисливий, делікатний і лагідний. Але навряд чи він щасливий: його мрія постійно змушує його вимолювати гроші на свої винаходи, задумані на користь суспільства, а суспільству і в голову не приходить, що від них може бути якась користь, для земляків Кулігін - нешкідливий дивак, щось зразок міського юродивого. А головний з можливих «меценатів» Дикої і зовсім накидається на винахідника з лайкою, зайвий раз підтверджуючи і загальна думка, і власне визнання Кабанихе в тому, що він нездатний розлучитися з грошима. Кулігінская пристрасть до творчості залишається неутоленной: він шкодує своїх земляків, вбачаючи в їх вадах результат неуцтва і бідності, але ні в чому не може їм допомогти. Так, рада, який він дає Тихону (пробачити Катерину, але так, щоб ніколи не згадувати про її гріх), свідомо нездійсненний в будинку Кабанова, і навряд чи Кулігін не розуміє цього. Рада хороший, людяний, оскільки виходить з гуманних міркувань, але ніяк не бере до уваги реальних учасників драми, їх характерів і переконань.

При всьому працьовитість, творчому складі своєї особистості Кулігін - натура споглядальна, позбавлена ​​будь-якого натиску і агресивності. Ймовірно, тільки тому калиновців з ним і миряться, незважаючи на те що він у всьому від них відрізняється. Здається, що саме тому і виявилося можливим довірити йому авторську оцінку вчинку Катерини: «Ось вам ваша Катерина. Робіть з нею, що хочете! Тіло її тут; візьміть його; а душа тепер не ваша: вона тепер перед суддею, який милосерднішими вас! »

Лише одна людина не належить до Калиновського світу з народженням і вихованням, не схожий на інших жителів міста виглядом і манерам - Борис, «молода людина, порядно освічений», за ремарці Островського. «Ех, Кулігін, боляче важко мені тут без звички щось! Все на мене якось дико дивляться, точно я тут зайвий, точно заважаю їм. Звичаїв я тутешніх не знаю. Я розумію, що все це наше, російське, рідне, а все-таки не звикну ніяк », - скаржиться він. Але хоч і чужий, він все-таки вже взято в полон Калиновим, не може порвати зв'язок з ним, визнав над собою його закони. Адже зв'язок Бориса з Диким навіть не грошова залежність. І сам він розуміє, і навколишні йому кажуть, що ніколи не віддасть йому Дикої бабусиної спадщини, залишеного на настільки «калинівських» умовах ( «якщо буде шанобливий до дядечка»). І все-таки він веде себе так, як ніби матеріально залежить від Дикого або зобов'язаний йому підкорятися як старшому в родині. І хоча Борис стає предметом великої пристрасті Катерини, покохала його саме тому, що зовні він так відрізняється від оточуючих, все-таки прав Добролюбов, який сказав про цього героя, що він повинен бути віднесений до обстановки. У даному разі так можна сказати і про всі інші персонажах п'єси, починаючи з Дикого і кінчаючи Кудряшов та Варварою. Всі вони яскраві і живі, різноманітність характерів і типів в «Грози» дає, звичайно, багатющий матеріал для сценічної творчості, але композиційно в центр п'єси висунуті два героя: Катерина і Кабанихи, що представляють собою як би два полюси Калиновського світу.

Образ Катерини, безсумнівно, поєднана з образом Кабанихи. Обидві вони максималістки, обидві ніколи не примиряться з людськими слабкостями і не підуть на компроміс. Обидві, нарешті, вірять однаково, релігія їх сувора і нещадна, гріха немає прощення, і про милосердя вони обидві не згадують. Тільки Кабаниха вся прикута до землі, всі її сили спрямовані на утримання, збирання, відстоювання укладу, вона - охоронець окостенілої форми патріархального світу. Кабаниха сприймає життя як церемоніал, і їй не просто не потрібно, але й страшно подумати про давно зниклому дусі цієї форми. А Катерина втілює дух цього світу, його мрію, його порив. Островський показав, що і в окостенелость світі Калинова може виникнути народний характер вражаючої краси і сили, віра якого - істинно Калинівський - все ж заснована на любові, на вільній мрії про справедливість, красу, якоїсь вищої правді.

Для загальної концепції п'єси дуже важливо, що Катерина виникла не звідкись із просторів іншого життя, іншого історичного часу (адже патріархальний Калинов і сучасна йому Москва, де кипить метушня, або залізниця, про яку розповідає Феклуша, - це різний історичний час) , а народилася і сформувалася в таких же «калинівських» умовах. Островський докладно говорить про це вже в експозиції п'єси, коли Катерина розповідає Варварі про своє життя в дівоцтві. Це один з найпоетичніших монологів героїні. Тут намальований ідеальний варіант патріархальних відношенні і патріархального світу взагалі. Головний мотив цієї розповіді - мотив всепронізивающей взаємної любові. «Я жила, ні про що не тужила, точно пташка на волі ... що хочу, бувало, то й роблю», - розповідає Катерина. Але це була «воля», абсолютно не вступала в протиріччя з століттями сформованим укладом замкнутого життя, все коло якої обмежений домашньою роботою і релігійними мріяннями. Це світ, в якому людині не приходить в голову протиставити себе загальній, оскільки він ще й не відокремлює себе від цієї спільності. А тому і немає тут насильства, примусу.

Особливо підкреслимо необхідність розмежовувати, з одного боку, ідеали патріархального суспільства, що склалися в період його історично закономірного існування (ця сфера і значима для духовного світу Катерини), з іншого - органічно притаманну йому конфліктність, що створює грунт для самодурства і визначальну драматизм реального буття цього суспільства . Катерина живе в епоху, коли сам дух цієї моралі - гармонія між окремою людиною і моральними уявленнями середовища - зник і окостенілі форми відносин тримаються тільки на насильстві і примусі. її чуйна душа вловила це. Вислухавши розповідь невістки про життя до заміжжя, Варвара здивовано вигукує: «Та це ж і у нас те ж саме». «Так тут всі начебто з-під неволі», - упускає Катерина і продовжує свою розповідь про поетичних переживання під час церковної служби, яку вона так натхненно любила в дівоцтві.

Важливо, що саме тут, в Калинове, в душі непересічної, поетичної Калиновської жінки народжується нове ставлення до світу, нове почуття, неясне ще самої героїні: «Ні, я знаю, що помру. Ох, дівчина, щось зі мною недобре робиться, диво якесь! Ніколи зі мною цього не було. Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю, або ... вже й не знаю ». Це неясне відчуття, яке Катерина не може, звичайно, пояснити раціоналістично, - прокидається почуття особистості. В душі героїні воно є найбільш природним для форми не цивільного, громадського протесту - це було б безглуздо з усім складом понять і всієї сферою життя купецької Дружини, - а індивідуальної, особистої любові. У Катерину народжується і росте пристрасть, але це пристрасть надзвичайно одухотворена, нескінченно далека від бездумного прагнення до таємним радощів. Прокинулося почуття любові сприймається Катериною як страшний, незмивний гріх, тому що любов до чужої людини для неї, заміжньої жінки, є порушення морального боргу. Моральні заповіді патріархального світу для Катерини повні свого первозданного сенсу. Вона всією душею хоче бути чистою і бездоганною, її моральна вимогливість до себе безмежна і безкомпромісна. Усвідомивши свою любов до Борису, вона з усіх сил прагне їй протистояти, але не знаходить опори в цій боротьбі: «А ось що, Варя, бути гріха якомусь! Такий на мене страх, такий-то на мене страх! Точно я стою над прірвою і мене хтось туди штовхає, а утриматися мені нема за що ».

І дійсно, навколо неї все вже руйнується. Для Катерини форма і ритуал самі по собі не мають значення: їй потрібна сама людська суть відносин, колись наділяти цим ритуалом. Саме тому їй неприємно кланятися в ноги їде Тихону, і вона відмовляється вити на ґанку, як цього очікують від неї охоронці звичаїв. Не тільки зовнішні форми домашнього вжитку, але навіть і молитви робляться їй недоступними, як тільки вона відчула над собою владу грішній пристрасті. Не має рації Добролюбов, який стверджує, що «Катерині нудні стали молитви і мандрівники». Навпаки, її релігійні настрої навіть посилюються в міру того, як наростає душевна гроза. Але саме це невідповідність між гріховним внутрішнім станом героїні і тим, чого вимагають від неї релігійні заповіді, і не дає їй можливості молитися, як раніше: занадто далека вона від святенницького розриву між зовнішнім виконанням обрядів і життєвою практикою. При її високої моральності такий компроміс неможливий. Катерина відчуває страх перед собою, перед виросли в ній прагненням до волі, нероздільно злилися в її свідомості з любов'ю: «Якщо я хоч раз з ним побачуся, я втечу з дому, я вже не піду додому ні за що на світі». І трохи пізніше: «Ех, Варя, не знаєш ти мого характеру! Звичайно, не дай Бог цьому статися! А вже коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся. Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж ». Л.М. Лотман зазначає, що Островський вбачає в етичних поглядах народу як би два основних елементи, два начала: одне - консервативне, засноване на зізнань незаперечного авторитету традиції, виробленої століттями, і формальної моральності, яка виключає творче ставлення до життя; інше - стихійно-бунтарське, що виражає непереборну потребу суспільства і особистості в русі, зміні жорстких, усталених відносин. «Катерина несе в собі творче, вічно рухоме початок, породжене живими і непереборними потребами часу» 2. Однак це прагнення до волі, оселилося в її душі, сприймається Катериною як щось згубне, що суперечить всім її уявленням про належному. У вірності своїх моральних переконань Катерина не сумнівається, вона тільки бачить, що нікому в навколишньому її світі і справи немає до їх справжньої суті. Уже в перших сценах ми дізнаємося, що Катерина ніколи не бреше і «приховати щось нічого не може». Але це ж вона сама каже в першій дії Кабанихе: «Для мене, матінка, все одно, що рідна мати, що ти. Та й Тихон тебе любить ». Так вона і думає, раз говорить. Але свекрухи не потрібна її любов, їй потрібні лише зовнішні вираження покірності і страху, а внутрішній зміст і єдине виправдання покірності - любов і довіру до найстаршого дому - це її вже анітрохи не чіпає. Всі сімейні відносини в будинку Кабанова є, по суті, повним нехтуванням суті патріархальної моралі. Діти охоче висловлюють свою покірність, вислуховують повчання, анітрохи не надаючи їм значення, і потихеньку порушують всі ці заповіді і накази. «А по-моєму, роби що хочеш. Тільки б шито так крито було », - каже Варя. Вона ж про Тихона: «Так, як же, пов'язаний! Він як виїде, так і зап'є. Він тепер слухає, а сам думає, як би йому вирватися-то скоріше ».

Чоловік Катерини в переліку дійових осіб слід безпосередньо за Кабанова, і про нього сказано: «її син». Таке, дійсно, положення Тихона в місті Калинове і в родині. Належачи, як і ряд інших персонажів п'єси (Варвара, Кудряш, Шапкін), до молодшого покоління калиновцев, Тихон по-своєму знаменує кінець патріархального укладу. Молодь Калинова вже не хоче дотримуватися старовинних порядків у побуті. Однак Тихону, Варварі, Кудряшу чужий максималізм Катерини, і, на відміну від центральних героїнь п'єси, Катерини та Кабанихи, всі ці персонажі стоять на позиції життєвих компромісів. Звичайно, їм тяжкий гніт старших, але вони навчилися обходити його, кожен по своєму характеру. Формально визнаючи над собою владу старших і влада звичаїв, вони постійно йдуть проти них. Але саме на тлі їх несвідомої і компромісної позиції значною і морально високою виглядає Катерина.

Тихон ні в якій мірі не відповідає ролі чоловіка в патріархальної сім'ї: бути володарем і в той же час опорою і захистом дружини. Незлобивий і слабка людина, він кидається між суворими вимогами матері і співчуттям до дружини. Тихон любить Катерину, але не так, як за нормами патріархальної моралі повинен любити чоловік, і почуття до нього Катерини не така, яке вона повинна живити до нього за її власними уявленнями. «Ні, як не любити! Мені шкода його дуже! » - каже вона Варварі. «Коли шкода, так не любов. Та й нема за що, треба правду сказати », - відповідає Варвара. Для Тихона вирватися з-під опіки матері на волю - значить ударитися в загул, запити. «Так я, матінко, і не хочу своєю волею жити. Де вже мені своєю волею жити! » - відповідає він на нескінченні закиди й настанови Кабанихи. Принижений докорами матері, Тихон готовий зірвати свою досаду на Катерині, і тільки заступництво за неї сестри Варвари, відпускає його потайки від матері випити в гостях, припиняє сцену.

Разом з тим Тихон любить Катерину, намагається навчити її жити по-своєму ( «Що її слухати-то! Адже їй що-небудь треба ж говорити! Ну і хай вона говорить, а ти повз вуха пропущай!» - вчить він дружину, засмучену нападками свекрухи). І все ж пожертвувати двома тижнями без «грози» над собою або взяти в поїздку дружину він не хоче. Та й взагалі йому не дуже зрозуміло, що відбувається з Катериною. Коли Кабаниха змушує сина давати ритуальний наказ дружині, як жити без нього, як вести себе під час відсутності чоловіка, ні вона сама, ні Тихон, вимовляючи «не заглядати на хлопців», не підозрюють, наскільки все це близько до ситуації в їхній родині. І все ж відношення Тихона до дружини людяно, воно має особистий відтінок. Адже це він заперечує матері: «Та навіщо ж їй боятися? З мене і того досить, що вона мене любить ».

Сцена від'їзду Тихона - одна з найважливіших в п'єсі і для розкриття психології і характерів героїв, і по її функції в розвитку інтриги: з від'їздом Тихона, з одного боку, усуваються непереборні зовнішні перешкоди для зустрічі Катерини з Борисом, а з іншого - руйнується її надія знайти внутрішню опору в любові чоловіка. Знемагаючи в боротьбі з пристрастю до Борису, в розпачі від неминучої поразки в цій боротьбі, вона просить Тихона взяти її з собою в поїздку. Але Тихон абсолютно не розуміє, що відбувається в душі дружини: йому здається, що це порожні жіночі страхи, і думка зв'язати себе сімейної поїздкою представляється йому досконалої безглуздістю. Глибоко ображена Катерина хапається за останній, внутрішньо чуже їй засіб - обряд і примус. Вона тільки що була ображена офіційним наказом, який дає їй під диктовку матері збентежений цією процедурою чоловік. І ось тепер Катерина сама просить взяти з неї страшні клятви:

Катерина. Ну, так ось що! Візьми ти з мене якусь клятву страшну ...

Кабанов. Яку клятву?

Катерина. Ось яку: щоб не сміла я без тебе ні в якому разі ні говорити ні з ким чужим, ні бачитися, щоб і думати я не сміла ні про кого, крім тебе.

До а б а н о в. Так на що ж це?

Катерина. Успокой ти мою душу, зроби таку ласку для мене!

Кабанов. Як можна за себе ручатися, мало ль що може в голову прийти.

Катерина. (Падаючи на коліна.)Щоб не бачити мені ні батька, ні матері! Померти мені без покаяння, якщо я ...

Кабанов. (Піднімаючи її.)Що ти! Що ти! Який гріх-то! Я і слухати не хочу!

Але, як це не парадоксально, саме м'якість Тихона в очах Катерини не так гідність, скільки недолік. Він не може допомогти їй ні тоді, коли вона бореться з грішній пристрастю, ні після її публічного покаяння. І реакція його на зраду зовсім не така, яку диктує патріархальна мораль в подібній ситуації: «Ось матінка каже, що її треба живу в землю закопати, щоб вона скарбниці! А я її люблю, мені

її пальцем шкода зачепити ». Він не може виконати рада Кулигіна, не може захистити Катерину від гніву матері, від глузувань домочадців. Він «то ласкавий, то сердиться, та п'є все». І тільки над тілом мертвої дружини Тихон вирішується на бунт проти матері, публічно звинувачуючи її в загибелі Катерини і саме цієї публічністю завдаючи їй страшний удар.

«Гроза» - не трагедія любові. З певною часткою умовності її можна назвати скоріше трагедією совісті. Коли падіння Катерини відбулося, підхоплена вихором звільненій пристрасті, що зливається для неї з поняттям волі, вона стає сміла до зухвалості, зважившись, - не відступає, не шкодує себе, нічого не хоче приховувати. «Коли я для тебе гріха не побоялася, побоюся я людського суду!» - каже вона Борису. Але це якраз і передвіщає подальший розвиток трагедії - загибель Катерини. Свідомість гріха зберігається і в захваті щастям, і з величезною силою оволодіває нею, як тільки щастя скінчилося. Порівняємо дві знамениті в російській літературі сцени всенародного покаяння героїв: визнання Катерини і покаяння Раскольникова. Соня Мармеладова вмовляє Раскольникова зважитися на цей вчинок саме тому, що в такому всенародному визнання провини бачить перший крок до її спокути і прощення грішника. Катерина кається без надії, в розпачі, не в силах довше приховувати свою невірність.

Вона не бачить іншого виходу, крім смерті, і саме повна відсутність надії на прощення штовхає її на самогубство - гріх ще більш тяжкий з точки зору християнської моралі. «... Все одно, вже душу свою я адже погубила», - упускає Катерина, коли їй приходить в голову думка про можливість прожити своє життя з Борисом. Але як невпевнено це сказано - цілий ланцюжок уступітельних конструкцій: «Ще якби з ним жити, може бути, радість б якусь і бачила ... Що ж: вже все одно, вже душу свою я адже погубила». Як це не схоже на мрію про щастя! Вона і сама не вірить, що може тепер дізнатися якусь радість. Недарма в сцені прощання з Борисом прохання взяти її з собою в Сибір лише миготить в її монолозі як випадкова думка, з якою і не пов'язане ніяких особливих надій (ніякого порівняння з тією наполегливістю, яку вона проявляла, прощаючись з Тихоном). Чи не відмова Бориса вбиває Катерину, а її безнадійний відчай примирити совість з любов'ю до Бориса і фізична відраза до домашньої в'язниці, до неволі.

Дослідники пишуть про характерну для XIX ст. колізії двох типів релігійності: старозавітній і новозавітній, Закону і Благодаті. Якщо задуматися над цією проблемою в зв'язку з Островським, то, здається, можна висунути гіпотезу, багато що пояснює в його художньому світі. Обидва початку гармонійно співіснують в патріархальному світі, де скріпи Закону наповнені первозданним духовним змістом і являють собою опори, а не пута. У новий час становище змінюється, і вимоги Закону виявляють тенденцію формалізовивать, втрачати духовний, а зберігати виключно дисциплінуючий або навіть страхітливий сенс. Підкреслимо: це не суть старозавітній релігійності, а її хворобливе переродження. Новозавітне релігійна свідомість передбачає і вимагає від людини набагато більше особистих зусиль і особистого самостояння і на ранніх стадіях розвитку особистісної самосвідомості, коли людина ще не знайшов твердих особистих опор, таїть можливість трагічного результату. Це визначає один з аспектів трагічного конфлікту «Грози».

Катерина з'являється на сцені з розповіддю про втрачений рай свого дитинства, ми дізнаємося і від неї і від оточуючих про її палкої ліричної релігійності. її муки в світі Кабанова відбуваються через те, що тут тільки порожня оболонка Закону. Своє порушення боргу вона усвідомлює як гріх, але покаяння її відкинуто. Калиновський світ - світ без милосердя. Світ Катерини звалився, і вона не подужала, не пережила свого випробування. Трагедія передбачає трагічну провину - ця вина і є самогубство Катерини. Але, в розумінні Островського вина саме трагічна, тобто неминуча. Слова Кулигіна в фіналі ( «... а душа тепер не ваша, вона тепер перед суддею, який милосерднішими вас!») Не означають ні прощення, ні виправдання, але вони нагадують про милосердя і про те, що судить Бог, а не люди .

У «Грози» важлива не мотивування вибору коханого. Адже, як ми бачили, Борис, по суті, лише зовнішнім чином відрізняється від Тихона, та й не знає його людських якостей Катерина до того, як вирішується на побачення. Важливо її вільне волевиявлення, то, що вона раптом раптово і незрозуміло для себе, всупереч власним уявленням про мораль і порядок полюбила в ньому не «функцію» (як це годиться в патріархальному світі, де вона повинна любити не "особистість", не людини, а саме «функцію» - чоловіка, свекрухи і т.п.), а іншого, ніяк з нею не пов'язаного людини. І чим незбагненніше її потяг до Борису, тим ясніше, що справа саме в цьому вільному, примхливому, непередбачуваному свавілля індивідуального почуття. А воно-то і є ознака нового, ознака пробудження особистісного начала в цій душі, все моральні підвалини та подання якої визначені патріархальної мораллю. Загибель Катерини вирішена і невідворотна, як би не повелися люди, від яких вона залежить .. Вона невідворотна тому, що ні самосвідомість героїні, ні весь уклад життя, в якому вона існує, не дозволяють прокинувся в ній особистому почуттю втілитися в побутові форми ( вона не може навіть втекти - її повернуть).

«Матінка, ви її загубили! Ви, ви, ви ... - в розпачі кричить Тихон і у відповідь на грізний окрик Кабанихи знову повторює: - Ви її погубили! Ви! Ви! » Але це - розуміння Тихона, люблячого і страждає, над трупом дружини зважився на бунт проти матері. Було б помилкою думати, що Тихону довірено висловити авторську точку зору і оцінку подій, визначити частку провини героїв.

У «Грози» все причинно-наслідкові відносини надзвичайно ускладнені, і це відрізняє її від попередніх п'єс Островського з їх ясною логікою провини і відплати. Крім історичних хронік, «Грозу» треба визнати і самої трагедійної, і найтрагічнішої з п'єс Островського, в якій згущується, наростає трагічна атмосфера (починаючи з назви) і в якій загибель героїні переживається з максимальною гостротою і, отже, з такою ж крайньої гостротою не може не ставитися і питання про чиєїсь вини за цю загибель. І тим не менше питання про цю вини досить складний.

Ступінь узагальнення життєвих явищ переростає ту, що була досягнута в москвітянінскіх комедіях. Там якраз зв'язок між вчинком і його неминучими наслідками завжди була прокреслена дуже чітко, а тому і ясна була безпосередня, пряма вина негативних персонажів у всіх бідах і поневіряння героїв. У «Грози» все набагато складніше. Суб'єктивно герої можуть когось звинувачувати, бачити в когось з оточуючих джерело своїх бід. Наприклад, Тихон, обговорюючи свої сімейні справи з Кулігін, у відповідь на його репліку «Матінка-то у вас боляче крутенька» - так і говорить: «Ну, да. Вона-то всьому і причина ». Пізніше і прямо кидає він це звинувачення матері. Скаржиться на свекруху і Катерина. Але глядач бачить, що, будь Кабаниха сама лагідність, все-таки після зради чоловіка Катерина не змогла б жити в його будинку. Адже Тихон шкодує її, готовий пробачити, а вона каже про нього: «Так осоружний він мені, осоружний, ласка щось його мені гірше побоїв». У ній самій, в її любові, в її душі, моральних уявленнях і високою моральною вимогливості до себе лежить причина трагічного результату її життя. Катерина - жертва не стільки кого-небудь із навколишніх персонально, скільки ходу життя. Світ патріархальних відносин і зв'язків вмирає, і душа цього світу йде з життя в муках і стражданнях, задавлена ​​окостенілої, яка втратила сенс формоюжиттєвих зв'язків. Саме тому в центрі «Грози» поруч з Катериною стоїть не хто-небудь з учасників любовного трикутника, що не Борис або Тихон - персонажі зовсім іншого, життєвого, побутового масштабу, а Кабаниха.

Катерина - головний герой, а Кабаниха - антагоніст трагедії. Якщо Катерина відчуває по-новому, не по-Калинівської, але не віддає собі в цьому звіту, позбавлена ​​раціоналістичного розуміння вичерпаність і приреченості традиційних відносин і форм побуту, то Кабаниха, навпроти, відчуває ще цілком по-старому, але ясно бачить, що її світ гине. Звичайно, це усвідомлення наділяється в цілком «Калинівський», середньовічні форми простонародного філософствування, переважно в апокаліптичні очікування. її діалог з Феклушей (д. III, сц. 1, явл. 1) не просто комічний момент, а дуже важливий коментар до спільної позиції Кабанихи в п'єсі. У зв'язку з цим, здавалося б, другорядний персонаж, мандрівниця Феклуша, знаходить дуже велике значення.

Мандрівники, юродиві, блаженні - неодмінна прикмета купецьких будинків - зустрічаються у Островського досить часто, але майже завжди як внесценические персонажі. Поряд зі мандрівними по релігійним спонуканням (йшли за обітницею поклонитися святиням, збирали гроші на будівництво храмів і утримання монастирів і т.п.) чимало траплялося і просто дозвільних людей, що жили за рахунок щедрот завжди допомагав мандрівникам населення. Це були люди, для яких віра була лише приводом, а міркування і розповіді про святині і чудеса - предметом торгівлі, своєрідним товаром, яким вони розплачувалися за подаяння і притулок. Островський, який не любив суворий і святенницьких проявів релігійності, завжди згадує про мандрівників і блаженних в іронічних тонах, зазвичай для характеристики середовища або кого-небудь з персонажів (див. Особливо «На всякого мудреця досить простоти», сцени в будинку Турусиной). Безпосередньо ж на сцену таку типову мандрівницю Островський вивів один раз - в «Грози». Невелика за обсягом тексту роль Феклуши стала однією з найбільш знаменитих в російській комедійному репертуарі, а деякі її репліки увійшли в сучасну мову.

Феклуша не бере участі в дії, не пов'язана безпосередньо з фабулою, але значення цього образу в п'єсі досить істотно. По-перше (і це традиційно для Островського), вона найважливіший персонаж для характеристики середовища в цілому і Кабанихи, зокрема, взагалі для створення образу Калинова. По-друге, її діалог з Кабанихой дуже важливий для розуміння ставлення Кабанихи до світу, для з'ясування властивого їй трагічного почуття краху її світу.

Вперше з'являючись на сцені відразу після розповіді Кулигина про «жорстоких моралі» міста Калинова та безпосередньо перед виходом Кабанихи, нещадно пиляльною супроводжуючих її дітей, зі словами: «Бла-а-лепіе, мила, бла-а-лепіе!» - Феклуша особливо хвалить за щедрість будинок Кабанова. Таким чином отримує підкріплення характеристика, дана Кабанихе Кулігін ( «Ханжа, пане, жебраків обділяє, а домашніх заїла зовсім»).

Наступний раз ми бачимо Феклушу вже в будинку Кабанова. У розмові з дівчиною Глашей вона радить доглядати за убогій ( «не поцупили б чого») і чує у відповідь роздратовану репліку: «Хто вас розбере, все ви один на одного клеплет». Глаша, неодноразово висловлювався ясне розуміння добре їй відомих людей та обставин, простодушно вірить, однак, розповідями Феклуши про країни, де люди з собачими головами «за невірність». Це підкріплює враження, що Калинов являє собою замкнутий, нічого не відає про інших землях світ. Враження це ще більше посилюється, коли Феклуша розповідає Кабанова про Москву і залізниці. Розмова починається з утвердження Феклуши, що настають «останні часи». Прикмета цього - повсюдна суєта, поспіх, погоня за швидкістю. Паровоз Феклуша називає «вогненним змієм», якого стали запрягати для швидкості: «... інші від суєти не бачать нічого, так він їм машиною показується, вони машиною і називають, а я бачу, як він лапами-то ось так (розчепірює пальці ) робить. Ну і стогін, які люди хорошого життя, так чують ». Нарешті, вона повідомляє, що і «час в применшення приходить» і за наші гріхи «все коротше і коротше робиться». Апокаліптичні міркування Мандрівниця співчутливо слухає Кабанова, з репліки якої, завершальній сцену, стає ясно, що вона усвідомлює, що насувається загибель свого світу. Особливість цього діалогу в тому, що, хоча характеризує перш за все Кабаниху і її світовідчуття він, «вимовляє» всі ці роздуми Феклуша, а Кабаниха кріпиться, величається, хоче запевнити співрозмовницю, що у них в місті і правда «рай і тиша». Але в самому кінці явища її справжні думки про це цілком прориваються, і дві її останні репліки як би санкціонують і скріплюють апокаліптичні міркування мандрівниці: «І гірше цього, мила, буде». І у відповідь на зітхання Феклуши «Нам-то б тільки не дожити до цього» Кабаниха припечатує: «Може, й доживемо».

У Кабанихи (і в цьому вони з Катериною схожі) немає ніяких сумнівів в моральній правоті ієрархічних відносин патріархального побуту, але і впевненості в їх непорушності теж немає. Навпаки, вона відчуває себе мало не останньою блюстітельніцей цього «правильного» світопорядку, і очікування, що з її смертю настане хаос, надає трагізм її фігурі. Вона анітрохи не вважає себе і нас Ільниця. «Адже від любові батьки і суворі до вас бувають, від любові вас і сварять-то, всі думають добру навчити», - говорить вона дітям, і, можливо, тут вона навіть не лицемірить. На думку Кабанихи, правильний сімейний порядок і сімейний уклад тримаються на страху молодших перед старшими, вона говорить Тихону про його стосунки з дружиною: «Тебе не стане боятися, мене і поготів. Який же це порядок-то в будинку буде? » Таким чином, якщо ключові слова в уявленнях Катерини про щасливого і благополучного життя в будинку «любов» і «воля» (див. Її розповідь про життя в дівоцтві), то в уявленнях Кабанихи це «страх» і «наказ», що особливо яскраво видно в сцені від'їзду Тихона, коли Кабаниха змушує сина строго слідувати правилам і «наказувати дружині», як їй жити без нього.

Самодурство не порядок патріархального світу, а розгул свавілля владного людини, теж по-своєму порушує порядок і ритуал. Адже патріархальна мораль, стверджуючи влада старших, як відомо, і на них накладає певні зобов'язання, по-своєму підпорядковуючи закону. Тому Кабаниха і не схвалює самодурства Дикого і навіть ставиться з презирством до його буяння як прояву слабкості. Самою Кабанихе, скільки б вона не точила дітей за неповагу і непослух, і в голову не прийде скаржитися стороннім на непорядки у власному будинку, як скаржиться їй Дикої. І тому для неї публічне визнання Катерини - страшний удар, до якого незабаром приєднується знову-таки відкритий, на людях бунт її сина. У фіналі «Грози» не тільки загибель Катерини, але і крах Кабанихи. Зрозуміло, як це і повинно бути в трагедії, антагоністка трагічної героїні не викликає глядацького співчуття.

Типовою ознакою трагедійної структури є і почуття катарсису, пережите глядачем під час розв'язки. Смертю героїня звільняється і від гніту, і від терзають її внутрішніх протиріч.

Під пером Островського соціально-побутова драма з життя купецького стану переросла в трагедію. Через любовно-побутову колізію був показаний епохальний перелом, що відбувається в простонародному свідомості. Прокидається почуття особистості і нове ставлення до світу, засноване на індивідуальному волевиявленні, виявилися в непримиренному антагонізмі не тільки з реальним, житейски достовірним станом сучасного Островського патріархального укладу, а й з ідеальним уявленням про моральність, властивим високою героїні. Це перетворення драми в трагедію сталося і завдяки торжеству ліричної стихії в «Грози».

Ліризм «Грози», настільки специфічний за формою (Ал. Григор'єв тонко помітив про нього: «... як ніби не поет, а цілий народ створював тугий ...» 3), виник саме на грунті близькості світу героя і автора.

Надії на подолання соціальної ворожнечі, розгулу індивідуалістичних пристрастей і прагнень, культурного розриву освічених класів і народу на грунті воскресіння ідеальної патріархальної моральності, які Островський і його друзі питали в 50-і роки, не витримали випробування реальністю. Прощанням з ними і була «Гроза». Воно тільки і могло відбутися в трагедії, оскільки утопія ця не була помилкою приватної думки, вона мала глибокий суспільно-історичний сенс, висловила стан народної свідомості на переломі.