Η μοίρα του Solzhenitsyn. Η δημιουργική και ζωή πορεία του Alexander Solzhenitsyn

Ο A.I.Solzhenitsyn γεννήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 1918 στο Κισλοβόντσκ. Έχασε τον πατέρα του νωρίς. Ως φοιτητής πλήρους φοίτησης στη Σχολή Φυσικής και Μαθηματικών του Πανεπιστημίου Ροστόφ, εισήλθε στο τμήμα αλληλογραφίας του Ινστιτούτου Φιλοσοφίας και Λογοτεχνίας της Μόσχας. Το φθινόπωρο του 1941 προσλήφθηκε στο στρατό, αποφοίτησε από το σχολείο ενός έτους αξιωματικού και στάλθηκε στο μέτωπο. Διακοσμημένο με στρατιωτικές διαταγές. Το 1945 συνελήφθη και καταδικάστηκε σε 8 χρόνια σε στρατόπεδα εργασίας για αντικοβιετικές δραστηριότητες. Τότε εξόριστος στο Καζακστάν.

Το "Khrushchev Thaw" άνοιξε το δρόμο για τη Σολζενίτσα σε μεγάλη λογοτεχνία. Το 1962, το περιοδικό Novy Mir δημοσίευσε την ιστορία του «One Day in the Life of Ivan Denisovich», το 1963 - τρεις ακόμη ιστορίες, συμπεριλαμβανομένου του «Matrenin's Dvor». Το 1964, ο Σολζενίτσυν διορίστηκε για το Βραβείο Λένιν, αλλά δεν το έλαβε. Τα βιβλία "In the First Circle" (δημοσιεύθηκαν το 1968, σε πλήρη έκδοση - το 1978), "Cancer Ward" (1963-66), "The Gulag Archipelago" (1973-1980) είχαν ήδη δημοσιευτεί στο samizdat και στο εξωτερικό. Το 1969 ο Solzhenitsyn απελάθηκε από την Ένωση Συγγραφέων. Η ανακοίνωση ότι του απονεμήθηκε το βραβείο Νόμπελ του 1970 προκάλεσε ένα νέο κύμα καταστολής, το 1974 ο συγγραφέας εξορίστηκε από την ΕΣΣΔ για 20 χρόνια. Στην εξορία, ο Solzhenitsyn δούλεψε στο ιστορικό έπος The Red Wheel για πολλούς τόμους, έγραψε αυτοβιογραφική πεζογραφία (The Calf Butted with a Oak, 1975) και δημοσιογραφικά άρθρα. Ο συγγραφέας θεωρεί πιθανό να επιστρέψει στην πατρίδα του γ. 1994 έτος

Η φιγούρα του Solzhenitsyn ξεχωρίζει αισθητά στο πλαίσιο της λογοτεχνικής ιστορίας του 20ού αιώνα. Αυτός ο συγγραφέας έχει καταλάβει μια ξεχωριστή θέση στον πνευματικό πολιτισμό της σύγχρονης Ρωσίας. Η ίδια η μοίρα του και η φύση του έργου του θυμίζουν τον μεγάλο ασκητισμό των Ρώσων συγγραφέων των προηγούμενων εποχών, όταν η λογοτεχνία στο μυαλό της κοινωνίας των πολιτών περιβαλλόταν από σχεδόν θρησκευτικό σεβασμό. Στη δεκαετία του 1960-1980. Ήταν ο Σολζενίτσιν που θεωρήθηκε στη Ρωσία ως ενσάρκωση της συνείδησης του έθνους, ως η υψηλότερη ηθική αρχή για τους συγχρόνους του. Μια τέτοια εξουσία στο μυαλό του ρωσικού λαού συνδέεται εδώ και πολύ καιρό με την ανεξαρτησία σε σχέση με την εξουσία και με μια ειδική «δίκαιη» συμπεριφορά - τολμηρή έκθεση κοινωνικών κακών, προθυμία να εγγυηθεί την αλήθεια του «κηρύγματος» με τη δική του βιογραφία, τις πιο σοβαρές θυσίες που έγιναν στο όνομα του θριάμβου της αλήθειας.

Με λίγα λόγια, ο Solzhenitsyn ανήκει σε αυτόν τον τύπο συγγραφέα, σπάνιος τον 20ο αιώνα, ο οποίος αναπτύχθηκε στη ρωσική κουλτούρα του προηγούμενου αιώνα - στον τύπο ενός συγγραφέα-ιεροκήρυκα, ενός συγγραφέα-προφήτη. Ωστόσο, η κοινωνική ιδιοσυγκρασία του Solzhenitsyn δεν πρέπει να επισκιάζει από εμάς τα πραγματικά καλλιτεχνικά πλεονεκτήματα της πεζογραφίας του (όπως συμβαίνει συχνά στο σχολείο, για παράδειγμα, με τη μορφή του N.A. Nekrasov). Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να μειωθεί η σημασία του έργου του Σολζενίτσυν στην ανακάλυψη και ανάπτυξη του λεγόμενου «θέματος στρατόπεδου».

Εν τω μεταξύ, στο μυαλό του μέσου αναγνώστη, το όνομα του Solzhenitsyn συνήθως συνδέεται με αυτό το θεματικό σύμπλεγμα και τα πλεονεκτήματα της πεζογραφίας του χαρακτηρίζονται συχνά από τις λέξεις «αλήθεια», «έκθεση της ολοκληρωτικής βίας», «ιστορική αυθεντικότητα». Όλες αυτές οι ιδιότητες υπάρχουν πραγματικά στο έργο του συγγραφέα. Επιπλέον, με την ιστορία του "One Day in Ivan Denisovich", που δημοσιεύτηκε το 1962, ο Solzhenitsyn είχε άνευ προηγουμένου αντίκτυπο στα μυαλά και τις ψυχές των συγχρόνων του, άνοιξε έναν εντελώς νέο κόσμο για τους περισσότερους από αυτούς, και το πιο σημαντικό, ιδρύθηκε τότε «Σοβιετική» λογοτεχνία νέα κριτήρια για την αυθεντικότητα.

Ωστόσο, ο καλλιτεχνικός κόσμος του Solzhenitsyn δεν είναι μόνο ο κόσμος που υποφέρει από το στρατόπεδο. Διαβάζοντας κρυφά τα βιβλία του (ίσως το πιο διαδεδομένο από αυτά ήταν το "Αρχιπέλαγος Gulag"), Ρώσοι αναγνώστες της δεκαετίας του 1960-1980. Ήταν τρομοκρατημένοι και χαίρονταν, είδαν το φως και ήταν αγανακτισμένοι, συμφώνησαν με τον συγγραφέα και αποσύρθηκαν από αυτόν, πίστευαν και δεν πίστευαν. Ο Σολζενίτσιν δεν είναι καθόλου συγγραφέας της καθημερινής ζωής στο στρατόπεδο, αλλά δεν είναι ούτε καταγγέλλοντας δημοσίους: όταν κατήγγειλε, δεν ξέχασε ποτέ για την ακρίβεια και την καλλιτεχνική εκφραστικότητα της εικόνας. η αναπαραγωγή της ζωής με υψηλό βαθμό ακρίβειας, δεν ξεχάσαμε τη σημασία του «μαθήματος» που διδάσκει η λογοτεχνία. Η προσωπικότητα του Solzhenitsyn ως συγγραφέα συντήκωσε τη σχολαστικότητα ενός ερευνητή επιστήμονα, την υψηλότερη «παιδαγωγική» τεχνική ενός ταλαντούχου δασκάλου - και το καλλιτεχνικό ταλέντο, μια οργανική αίσθηση λεκτικής μορφής. Πώς να μην θυμάστε εν προκειμένω ότι ο μελλοντικός συγγραφέας κατέκτησε ταυτόχρονα το επάγγελμα ενός καθηγητή μαθηματικών και τις δεξιότητες ενός συγγραφέα κατά τη διάρκεια των φοιτητικών του χρόνων.

Η εσωτερική θεματική δομή της πεζογραφίας του ίδιου του συγγραφέα είναι ενδιαφέρουσα (εν μέρει συμπίπτει με την ακολουθία με την οποία τα έργα του Solzhenitsyn ήρθαν στον αναγνώστη): πρώτον, η ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενισόβιτς» (η πεμπτουσία του θέματος «στρατόπεδο») ); τότε το μυθιστόρημα «Στον Πρώτο Κύκλο» (η ζωή των επιστημόνων του στρατοπέδου σε ένα κλειστό ερευνητικό ινστιτούτο - με ένα πιο «φειδωλό» καθεστώς και με την ευκαιρία να επικοινωνούν με έξυπνους, ενδιαφέροντες συναδέλφους σε «έξυπνη» εργασία). η ιστορία «Καρκίνος του Καρκίνου» (για την καταπολέμηση της ασθένειας ενός πρώην κρατουμένου, και τώρα ενός εξόριστου) · η ιστορία "Matrenin's Dvor" (για την "ελεύθερη" ζωή ενός πρώην εξόριστου, ακόμα κι αν αυτή η "ελεύθερη" ζωή του χωριού είναι ελαφρώς διαφορετική από τις συνθήκες της εξορίας).

Όπως έγραψε ένας από τους κριτικούς, ο Solzhenitsyn φαίνεται να δημιουργεί μια σκάλα ανάμεσα στην κόλαση του καταυλισμού και την ελεύθερη ζωή με την πεζογραφία του, οδηγώντας τον ήρωά του (και μαζί του τον αναγνώστη) από το στενό κελί σε έναν ευρύ χώρο χωρίς περιορισμούς - τον χώρο της Ρωσίας και, που είναι ιδιαίτερα σημαντικό, ο χώρος της ιστορίας. Ανοίγει μια μεγάλη ιστορική διάσταση μπροστά στον αναγνώστη: ένα από τα κύρια βιβλία του Solzhenitsyn, το αρχιπέλαγος Gulag, δεν είναι τόσο αφιερωμένο στην ιστορία των στρατοπέδων όσο και σε ολόκληρη τη ρωσική ιστορία του 20ού αιώνα. Τέλος, το μεγαλύτερο έργο του συγγραφέα - το έπος "Ο κόκκινος τροχός" - εξαρτάται άμεσα από το θέμα της μοίρας της Ρωσίας, διερευνά εκείνες τις γενικές ιδιότητες του ρωσικού εθνικού χαρακτήρα που συνέβαλαν στην ολίσθηση της χώρας στην άβυσσο του ολοκληρωτισμού.

Ο Solzhenitsyn, όπως ήταν, αποκαθιστά τη σύνδεση των χρόνων, ψάχνει για την προέλευση μιας εθνικής «ασθένειας» - επειδή πιστεύει στην πιθανότητα εξαγνισμού και αναγέννησης (ο ίδιος ο συγγραφέας προτιμά την ήσυχη λέξη «ρύθμιση»). Είναι η πίστη που είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της κοσμοθεωρίας του Solzhenitsyn. Πιστεύει στη δύναμη της αλήθειας και της δικαιοσύνης, στη δύναμη του πνεύματος του ρωσικού λαού, πιστεύει στην κοινωνική σημασία της τέχνης. Η προέλευση της παγκόσμιας θέσης του συγγραφέα είναι στις θρησκευτικές και φιλοσοφικές διδασκαλίες της ομάδας των Ρώσων στοχαστών που, στις αρχές του 20ού αιώνα, συμμετείχαν στις φιλοσοφικές και δημοσιογραφικές συλλογές "Vekhi" και "From the Depths", στο έργα των S. Bulgakov, S. Frank, N. Berdyaev, G. Fedotova. Ο συγγραφέας είναι πεπεισμένος για την ανάγκη αλληλεγγύης, «artel» προσπάθειες για την αποκατάσταση της φυσιολογικής ζωής. Έξυπνος από αυτή την άποψη είναι ο τίτλος ενός από τα δημοκρατικά του έργα - «Πώς μπορούμε να εξοπλίσουμε τη Ρωσία».

Αυτά είναι τα γενικά περιγράμματα της κοσμοθεωρίας του Solzhenitsyn. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πόσο μάταιο για την κατανόηση των έργων του συγγραφέα των πεποιθήσεών του, το κύριο πράγμα στην κληρονομιά του είναι η ζωντανή πειστικότητα του λογοτεχνικού κειμένου, ο καλλιτεχνικός εξοπλισμός, η στυλιζαρισμένη ατομικότητα.

(Λογοτεχνική έρευνα)

Συμμετοχή στην έρευνα:
Κορυφαία - βιβλιοθηκονόμος
Ανεξάρτητος ιστορικός
Οι μάρτυρες είναι λογοτεχνικοί ήρωες

Κύριος: 1956 έτος. 31 Δεκεμβρίουη ιστορία δημοσιεύεται στην Πράβντα "Η μοίρα του ανθρώπου" ... Αυτή η ιστορία ξεκίνησε ένα νέο στάδιο στην ανάπτυξη της στρατιωτικής μας λογοτεχνίας. Και εδώ ο ατρόμητος και η ικανότητα του Sholokhov να δείξει την εποχή σε όλη της την πολυπλοκότητα και σε όλο το δράμα της μέσω της μοίρας ενός ατόμου έπαιξε ρόλο.

Η κύρια πλοκή της ιστορίας είναι η μοίρα ενός απλού Ρώσου στρατιώτη Αντρέι Σοκόλοφ. Η ζωή του στην εποχή του αιώνα σχετίζεται με τη βιογραφία της χώρας, με τα πιο σημαντικά γεγονότα στην ιστορία. Τον Μάιο του 1942, συνελήφθη. Για δύο χρόνια ταξίδεψε γύρω στη «μισή Γερμανία», δραπέτευσε από την αιχμαλωσία. Κατά τη διάρκεια του πολέμου έχασε ολόκληρη την οικογένειά του. Μετά τον πόλεμο, έχοντας τυχαία συναντήσει ένα ορφανό αγόρι, ο Αντρέι τον υιοθέτησε.

Μετά τη «μοίρα ενός ανθρώπου», έγινε αδύνατο να πούμε τίποτα για τα τραγικά γεγονότα του πολέμου, για την πικρία της αιχμαλωσίας, που βιώνουν πολλοί σοβιετικοί λαοί. Στρατιώτες και αξιωματικοί που ήταν πολύ πιστοί στη Πατρίδα και βρέθηκαν σε μια απελπισμένη κατάσταση στο μέτωπο συνελήφθησαν, αλλά συχνά αντιμετωπίζονταν ως προδότες. Η ιστορία του Sholokhov, όπως ήταν, έβγαλε το πέπλο από πολλά που ήταν κρυμμένα από τον φόβο να προσβάλει το ηρωικό πορτρέτο της Νίκης.

Ας επιστρέψουμε στα χρόνια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, στην πιο τραγική του περίοδο - 1942-1943. Μια λέξη σε έναν ανεξάρτητο ιστορικό.

Ιστοριογράφος: 16 Αυγούστου 1941Ο Στάλιν υπέγραψε μια παραγγελία № 270 που είπε:
"Διοικητές και πολιτικοί εργάτες που παραδίδονται στον εχθρό κατά τη διάρκεια της μάχης θεωρούνται κακόβουλοι εγκαταλελειμμένοι, των οποίων οι οικογένειες υπόκεινται σε σύλληψη, ως οικογένειες εκείνων που έχουν παραβιάσει τον όρκο και πρόδωσαν την πατρίδα τους."

Η διαταγή απαίτησε να καταστρέψουν όλοι οι κρατούμενοι «Με το έδαφος και τον αέρα, και οι οικογένειες των στρατιωτών του Ερυθρού Στρατού που παραδόθηκαν θα πρέπει να στερηθούν από κρατικά οφέλη και βοήθεια».

Μόνο το 1941, σύμφωνα με τα γερμανικά στοιχεία, 3 εκατομμύρια 800 χιλιάδες σοβιετικοί στρατιώτες συνελήφθησαν. Μέχρι την άνοιξη του 1942, 1 εκατομμύριο 100 χιλιάδες άνθρωποι παρέμειναν ζωντανοί.

Συνολικά, κατά τη διάρκεια των πολέμων ετών, από περίπου 6,3 εκατομμύρια αιχμαλώτους πολέμου, περίπου 4 εκατομμύρια σκοτώθηκαν.

Κύριος: Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος τελείωσε, οι νικηφόρες βόλεϊ πέθαναν και η ειρηνική ζωή του σοβιετικού λαού άρχισε. Πώς εξελίχθηκε στο μέλλον η τύχη ανθρώπων όπως ο Αντρέι Σοκόλοφ, που πέρασε την αιχμαλωσία ή επέζησε της κατοχής; Πώς αντιμετώπισε η κοινωνία μας τέτοια άτομα;

Μαρτυρεί στο βιβλίο του "Η ενήλικη παιδική μου ηλικία".

(Το κορίτσι καταθέτει εκ μέρους του L.M. Gurchenko).

Μάρτυρας: Όχι μόνο οι κάτοικοι του Χάρκοβο, αλλά και οι κάτοικοι άλλων πόλεων άρχισαν να επιστρέφουν στο Χάρκοβο από την εκκένωση. Όλα έπρεπε να διαθέτουν χώρο διαβίωσης. Εκείνοι που παρέμειναν στην κατοχή φαινόταν άσχημος. Μετακινήθηκαν κυρίως από διαμερίσματα και δωμάτια στους ορόφους στα υπόγεια. Περιμέναμε τη σειρά μας.

Στην τάξη, οι νέες αφίξεις δήλωσαν μποϊκοτάζ σε όσους παρέμειναν με τους Γερμανούς. Δεν κατάλαβα τίποτα: αν είχα περάσει τόσο πολύ, είδα τόσο τρομερό, αντίθετα, θα έπρεπε να με καταλάβουν, με μετανιώνουν ... Άρχισα να φοβάμαι τους ανθρώπους που με κοίταξαν με περιφρόνηση και να αφήσουν να φύγουν του «βοσκού σκύλου». Ω, αν ήξεραν τι είναι ένας πραγματικός Γερμανός βοσκός. Αν έβλεπαν πώς ο βοσκός οδηγεί τους ανθρώπους απευθείας στο θάλαμο αερίου ... αυτοί οι άνθρωποι δεν θα το έλεγαν ... Όταν εμφανίστηκαν ταινίες και ένα χρονικό στην οθόνη, στην οποία οι φρίκης της εκτέλεσης και των αντιποίνων των Γερμανών στα κατεχόμενα εδάφη παρουσιάστηκαν, σταδιακά αυτή η «ασθένεια» άρχισε να εξασθενεί στο παρελθόν ...

Κύριος: ... Έχουν περάσει 10 χρόνια μετά το νικηφόρο 45ο έτος, ο πόλεμος δεν άφησε τον Sholokhov να φύγει. Δούλευε σε ένα μυθιστόρημα "Αγωνίστηκαν για τη Πατρίδα" και μια ιστορία "Η μοίρα του ανθρώπου."

Σύμφωνα με τον λογοτεχνικό κριτικό Β. Όσιποφ, αυτή η ιστορία δεν θα μπορούσε να έχει δημιουργηθεί άλλη στιγμή. Άρχισε να γράφει όταν ο συγγραφέας του ανέκτησε τελικά το βλέμμα του και κατάλαβε: Ο Στάλιν δεν είναι εικόνα για τους ανθρώπους, ο Σταλινισμός είναι Σταλινισμός. Μόλις βγήκε η ιστορία - τόσο επαίνους από σχεδόν κάθε εφημερίδα ή περιοδικό. Ο Remarque και ο Hemingway απάντησαν στέλνοντας τηλεγραφήματα. Και μέχρι σήμερα, καμία ανθολογία σοβιετικών διηγήσεων δεν μπορεί να κάνει χωρίς αυτήν.

Κύριος: Διαβάσατε αυτήν την ιστορία. Μοιραστείτε τις εντυπώσεις σας, τι σας άγγιξε, τι σας άφησε αδιάφορο;

(Απαντήσεις παιδιά)

Κύριος: Υπάρχουν δύο αντίθετες απόψεις σχετικά με την ιστορία του M.A. Το "Η μοίρα ενός ανθρώπου" του Sholokhov Alexandra Solzhenitsyn και συγγραφέας από την Alma-Ata Μπέντζαμιν Λάρινα. Ας τους ακούσουμε.

(Ένας νεαρός άνδρας καταθέτει για λογαριασμό του A.I.Solzhenitsyn)

Solzhenitsyn A.I .: "Η μοίρα ενός άνδρα" είναι μια πολύ αδύναμη ιστορία, όπου οι σελίδες του πολέμου είναι ανοιχτές και μη πειστικές.

Πρώτον: επιλέχθηκε η πιο μη εγκληματική υπόθεση αιχμαλωσίας - χωρίς μνήμη, προκειμένου να γίνει αδιαμφισβήτητη, για να ξεπεραστεί το επείγον του προβλήματος. (Και αν σταματήσατε στη μνήμη, όπως συνέβη με την πλειοψηφία - τι και πώς τότε;)

Δεύτερον: το κύριο πρόβλημα δεν είναι ότι η πατρίδα μας άφησε, μας αποκηρύχθηκε, μας καταράστηκε (ο Σολόκοφ δεν είπε τίποτα γι 'αυτό), αλλά αυτό δημιουργεί μια απελπισία, αλλά ότι οι προδότες δηλώθηκαν μεταξύ μας εκεί ...

Τρίτον: μια φανταστικά ντετέκτιβ διαφυγή από την αιχμαλωσία συντάχθηκε με ένα σωρό υπερβολή, έτσι ώστε να μην προκύψει η υποχρεωτική, ανεξέλεγκτη διαδικασία εκείνων που προέρχονταν από την αιχμαλωσία: "SMERSH-test and filtration camp".

Κύριος: SMERSH - ποιος είναι αυτός ο οργανισμός; Μια λέξη σε έναν ανεξάρτητο ιστορικό.

Ιστοριογράφος: Από την εγκυκλοπαίδεια "Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος":
"Με το διάταγμα της Κρατικής Επιτροπής Άμυνας της 14ης Απριλίου 1943, ιδρύθηκε η Κεντρική Διεύθυνση Αντικατασκοπίας" SMERSH "-" Death to Spies ". Οι υπηρεσίες πληροφοριών της φασιστικής Γερμανίας προσπάθησαν να αναπτύξουν ευρείες ανατρεπτικές δραστηριότητες ενάντια στην ΕΣΣΔ. Δημιούργησαν στο σοβιετικό-γερμανικό μέτωπο πάνω από 130 υπηρεσίες πληροφοριών και σαμποτάζ και περίπου 60 σχολές ειδικών πληροφοριών και σαμποτάζ. Ανατρεπτικά αποσπάσματα και τρομοκράτες ρίχτηκαν στον ενεργό Σοβιετικό Στρατό. Οι αρχές SMERSH έψαχναν ενεργά για εχθρικούς πράκτορες στις περιοχές των εχθροπραξιών, στις θέσεις των στρατιωτικών εγκαταστάσεων και εξασφάλισαν την έγκαιρη λήψη δεδομένων σχετικά με την αποστολή εχθρικών κατασκόπων και σαμποτάρ. Μετά τον πόλεμο, τον Μάιο του 1946, τα όργανα SMERSH μετατράπηκαν σε ειδικά τμήματα και υποτάχθηκαν στο Υπουργείο Κρατικής Ασφάλειας της ΕΣΣΔ. "

Κύριος: Και τώρα η γνώμη του Benjamin Larin.

(Ένας νεαρός άνδρας εκ μέρους του V. Larin)

Λάριν V .: Η ιστορία του Sholokhov επαινείται για ένα μόνο θέμα του επιτεύγματος ενός στρατιώτη. Αλλά οι λογοτεχνικοί κριτικοί σκοτώνουν - με ασφάλεια για τον εαυτό τους - το πραγματικό νόημα της ιστορίας. Η αλήθεια του Sholokhov είναι ευρύτερη και δεν τελειώνει με μια νίκη σε μια μάχη με μια φασιστική μηχανή αιχμαλωσίας. Προσποιούνται ότι η μεγάλη ιστορία δεν έχει συνέχεια: όπως μια μεγάλη κατάσταση, η μεγάλη δύναμη αναφέρεται σε ένα μικρό άτομο, αν και ένα μεγάλο. Ο Σόλοκοφ εξαλείφει την αποκάλυψη από την καρδιά του: κοίτα, αναγνώστες, πώς σχετίζονται οι αρχές με ένα άτομο - συνθήματα, συνθήματα και τι, στο διάολο, φροντίζει ένα άτομο! Η αιχμαλωσία έκοψε έναν άντρα σε κομμάτια. Αλλά ήταν εκεί, σε αιχμαλωσία, ακόμη και τεμαχισμένος, παρέμεινε πιστός στη χώρα του, αλλά επέστρεψε; Κανείς δεν χρειάζεται! Ορφανό! Και με το αγόρι υπάρχουν δύο ορφανά ... Κόκκοι άμμου ... Και όχι μόνο κάτω από έναν στρατιωτικό τυφώνα. Αλλά ο Σολόκοφ είναι σπουδαίος - δεν μπήκε στον πειρασμό από μια φτηνή συζήτηση του θέματος: δεν επένδυσε τον ήρωά του με θλιβερό αίτημα για συμπάθεια ή κατάρα εναντίον του Στάλιν. Είδα στο Σόκολοφ του την αιώνια ουσία του Ρώσου - υπομονή και επιμονή.

Κύριος: Ας στραφούμε στο έργο των συγγραφέων που γράφουν για την αιχμαλωσία και με τη βοήθειά τους θα αναδημιουργήσουμε την ατμόσφαιρα των δύσκολων πολέμων ετών.

(Μαρτυρείται από τον ήρωα της ιστορίας "Ο δρόμος προς το σπίτι του πατέρα" από τον Κωνσταντίνο Βορόμπιοφ)

Η ιστορία του Partisan: Με συνελήφθη κοντά στο Volokolamsk το 1941, και παρόλο που έχουν περάσει δεκαέξι χρόνια από τότε, και επέζησα και χώρισα την οικογένειά μου, και όλα αυτά τα υπόλοιπα, αλλά δεν ξέρω πώς να μιλήσω για το πώς πήρα ένα ψευδώνυμο σε αιχμαλωσία: Δεν έχω ρωσικά λόγια για αυτό. Οχι!

Φεύγαμε από το στρατόπεδο μαζί, και με την πάροδο του χρόνου, μια ολόκληρη απόσπαση μαζεύτηκε από εμάς, πρώην κρατούμενους. Ο Κλίμοφ ... αποκατέστησε τις στρατιωτικές μας τάξεις. Βλέπετε, ας πούμε, ένας λοχίας πριν από την αιχμαλωσία και μείνατε με αυτό. Ήμουν στρατιώτης - ας είναι στο τέλος!

Κάποτε ... καταστρέφεις ένα εχθρικό φορτηγό με βόμβες, αμέσως η ψυχή σου φαίνεται να ισιώνει, και κάτι θα χαίρεται εκεί - τώρα δεν παλεύω μόνοι μου, όπως στο στρατόπεδο! Θα νικήσουμε τον μπάσταρδό του, σίγουρα θα το τελειώσουμε και έτσι φτάνεις σε αυτό το μέρος πριν από τη νίκη, δηλαδή σταματήστε!

Και μετά, μετά τον πόλεμο, θα χρειαστείτε αμέσως ένα ερωτηματολόγιο. Και θα υπάρχει μια μικρή ερώτηση - ήταν σε αιχμαλωσία; Στη θέση του, αυτή η ερώτηση είναι απλώς μια απλή λέξη «ναι» ή «όχι».

Και σε αυτόν που θα σας δώσει αυτό το ερωτηματολόγιο, δεν είναι καθόλου σημαντικό αυτό που κάνατε κατά τη διάρκεια του πολέμου, αλλά είναι σημαντικό που ήσασταν! Αχ, σε αιχμαλωσία; Λοιπόν ... Λοιπόν, τι σημαίνει - εσείς οι ίδιοι γνωρίζετε. Στη ζωή και στην αλήθεια, αυτή η κατάσταση θα έπρεπε να ήταν ακριβώς το αντίθετο, αλλά έλα!

Επιτρέψτε μου να το θέσω εν συντομία: ακριβώς τρεις μήνες αργότερα μπήκαμε σε ένα μεγάλο κομμάτι αποκόλλησης.

Πώς συμπεριφέραμε μέχρι την άφιξη του στρατού μας, θα σας πω άλλη φορά. Ναι, νομίζω ότι δεν έχει σημασία. Είναι σημαντικό ότι όχι μόνο αποδείξαμε ζωντανοί, αλλά επίσης μπήκαμε στο ανθρώπινο σύστημα, αλλάξαμε και πάλι μαχητές και παραμείναμε ρωσικοί λαοί στα στρατόπεδα.

Κύριος: Ας ακούσουμε την εξομολόγηση των κομμάτων και του Αντρέι Σοκόλοφ.

Οπαδός: Ήσουν, ας πούμε, ένας λοχίας πριν από την αιχμαλωσία και μείνατε μαζί του. Ήταν στρατιώτης - γίνε αυτός μέχρι το τέλος.

Αντρέι Σοκόλοφ : Γι 'αυτό είστε άντρας, τότε είστε στρατιώτης, για να υπομείνετε τα πάντα, να κατεδαφίσετε τα πάντα, αν η ανάγκη το απαιτεί.

Τόσο το ένα όσο και το άλλο, ο πόλεμος είναι σκληρή δουλειά που πρέπει να γίνει με καλή πίστη, για να δώσετε σε όλους σας.

Κύριος:Ο ταγματάρχης Pugachev μαρτυρεί από την ιστορία Β. Σαλάμοφ "Η τελευταία μάχη του Ταγματάρχη Πούγκατσεφ"

Αναγνώστης: Ο Ταγματάρχης Pugachev υπενθύμισε το γερμανικό στρατόπεδο από το οποίο εγκατέλειψε το 1944. Το μέτωπο πλησίαζε την πόλη. Εργάστηκε ως σοφέρ σε ένα φορτηγό μέσα σε ένα τεράστιο στρατόπεδο καθαρισμού. Θυμήθηκε πώς είχε διασκορπίσει το φορτηγό και κατέστρεψε το συρματοπλέγμα, μονόκλωνο σύρμα, τραβώντας βιαστικά τοποθετημένους στύλους. Πλάνα αποστολών, κραυγές, τρελή οδήγηση στην πόλη σε διαφορετικές κατευθύνσεις, ένα εγκαταλελειμμένο αυτοκίνητο, ο δρόμος τη νύχτα προς την πρώτη γραμμή και μια συνάντηση - ανάκριση σε ένα ειδικό τμήμα. Η κατηγορία της κατασκοπείας, η ποινή είναι 25 χρόνια φυλάκισης. Οι απεσταλμένοι του Βλάσοφ ήρθαν, αλλά δεν τους πίστευε μέχρι που ο ίδιος έφτασε στις μονάδες του Ερυθρού Στρατού. Όλα όσα είπε ο Βλασοβίτης ήταν αλήθεια. Δεν χρειαζόταν. Οι αρχές τον φοβόταν.

Κύριος: Αφού ακούσετε την μαρτυρία του Ταγματάρχη Pugachev, παρατηρείτε ακούσια: η ιστορία του είναι άμεση - επιβεβαίωση της ορθότητας του Larin:
«Ήταν εκεί, σε αιχμαλωσία, ακόμη και τεμαχισμένος, παρέμεινε πιστός στη χώρα του, αλλά επέστρεψε; .. Κανείς δεν χρειάζεται! Ορφανό!"

Μαρτυρία από τον λοχίας Alexei Romanov, έναν πρώην δάσκαλο σχολικής ιστορίας από το Στάλινγκραντ, έναν πραγματικό ήρωα της ιστορίας Σεργκέι Σμύρνοφ "Ο δρόμος προς την πατρίδα" από το βιβλίο "Ήρωες του Μεγάλου Πολέμου".

(Ο αναγνώστης καταθέτει για λογαριασμό του A. Romanov)

Alexey Romanov: Την άνοιξη του 1942 κατέληξα στο διεθνές στρατόπεδο Feddel, στα περίχωρα του Αμβούργου. Εκεί, στο λιμάνι του Αμβούργου, εμείς κρατούμενοι, εργαζόμαστε για την εκφόρτωση πλοίων. Η σκέψη της φυγής δεν με άφησε για ένα λεπτό. Με τον φίλο μου Melnikov, αποφάσισαν να φύγουν, σκέφτηκαν ένα σχέδιο διαφυγής, ειλικρινά, ένα φανταστικό σχέδιο. Αποδράστε από το στρατόπεδο, μπείτε στο λιμάνι, κρύψτε σε ένα σουηδικό ατμόπλοιο και ταξιδέψτε μαζί του σε ένα από τα λιμάνια της Σουηδίας. Από εκεί είναι δυνατόν με ένα βρετανικό πλοίο να φτάσει στην Αγγλία, και στη συνέχεια με κάποιο τροχόσπιτο συμμαχικών πλοίων να έρθει στο Μούρμανσκ ή στο Αρχάγγελσκ. Και μετά πάλι πάλι ένα όπλο επίθεσης ή ένα πολυβόλο και ήδη στο μπροστινό μέρος ξεπληρώνουν τους Ναζί για ό, τι έπρεπε να υπομείνουν σε αιχμαλωσία με τα χρόνια.

Ξεφύγαμε στις 25 Δεκεμβρίου 1943. Ήμασταν τυχεροί. Θαυμαστά, κατάφεραν να φτάσουν στην άλλη πλευρά του Έλβα, στο λιμάνι όπου ήταν τοποθετημένο το σουηδικό πλοίο. Σκαρφαλώσαμε στο κλουβί με κοκ, και σε αυτό το σίδερο φέρετρο χωρίς νερό, χωρίς φαγητό, πήγαμε στη Μητέρα, και γι 'αυτό ήμασταν έτοιμοι για οτιδήποτε, ακόμη και μέχρι θανάτου. Ξύπνησα λίγες μέρες αργότερα σε ένα σουηδικό νοσοκομείο φυλακών: αποδείχθηκε ότι βρήκαμε εργαζόμενοι που ξεφορτώνουν οπτάνθρακα. Κάλεσαν γιατρό. Ο Μέλνικοφ ήταν ήδη νεκρός, αλλά επέζησα. Άρχισα να προσπαθώ να στείλω σπίτι, πήρα στην Alexandra Mikhailovna Kollontai. Βοήθησε να επιστρέψει σπίτι το 1944.

Κύριος: Πριν συνεχίσουμε τη συνομιλία μας, μια λέξη στον ιστορικό. Τι μας λένε οι αριθμοί για τη μοίρα των πρώην αιχμαλώτων πολέμου

Ιστοριογράφος: Από το βιβλίο "Ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος. Στοιχεία και γεγονότα "... Εκείνοι που επέστρεψαν από την αιχμαλωσία μετά τον πόλεμο (1 εκατομμύριο 836 χιλιάδες άτομα) στάλθηκαν: περισσότεροι από 1 εκατομμύριο άνθρωποι - για περαιτέρω υπηρεσία σε τμήματα του Κόκκινου Στρατού, 600 χιλιάδες - για να εργαστούν στη βιομηχανία ως μέρος των τάξεων των εργαζομένων και 339 χιλιάδες (συμπεριλαμβανομένων μερικών από τους πολίτες), καθώς έχουν συμβιβαστεί σε αιχμαλωσία - στα στρατόπεδα NKVD.

Κύριος: Ο πόλεμος είναι μια ήπειρος βαρβαρότητας. Μερικές φορές είναι αδύνατο να προστατέψουμε τις καρδιές από την τρέλα του μίσους, της πικρίας, του φόβου στην αιχμαλωσία, στον αποκλεισμό. Ένα άτομο κυριολεκτικά φέρεται στις πύλες της Ημέρας της Κρίσεως. Μερικές φορές είναι πιο δύσκολο να υπομείνετε, να ζήσετε μια ζωή σε έναν πόλεμο, περιτριγυρισμένο από ανθρώπους, παρά να υποφέρετε από θάνατο.

Τι είναι κοινό στις μοίρες των μαρτύρων μας, τι κάνει τις ψυχές τους να σχετίζονται; Είναι σωστές οι κατηγορίες κατά της διεύθυνσης του Σολόκοφ;

(Ακούμε τις απαντήσεις των παιδιών)

Ανθεκτικότητα, αντοχή στον αγώνα για τη ζωή, το πνεύμα του θάρρους, τη συντροφικότητα - αυτές οι ιδιότητες προέρχονται παραδοσιακά από τον στρατιώτη του Suvorov, τραγουδούσαν από τον Lermontov στο Borodino, ο Gogol στην ιστορία Taras Bulba, ο Leo Tolstoy τους θαύμαζε. Όλα αυτά είναι ο Αντρέι Σοκόλοφ, ο κομματικός από την ιστορία του Βορόμπιοφ, του Ταγματάρχη Πούγκατσεφ, του Αλεξέι Ρομάνοφ.

Το να μένεις ένας άντρας σε έναν πόλεμο δεν είναι μόνο να επιβιώσεις και να τον «σκοτώσεις» (δηλαδή, τον εχθρό). Είναι να κρατάς την καρδιά σου για πάντα. Ο Σοκόλοφ πήγε στο μέτωπο ως άντρας και παρέμεινε μαζί του μετά τον πόλεμο.

Αναγνώστης: Μια ιστορία για την τραγική μοίρα των κρατουμένων είναι η πρώτη στη σοβιετική λογοτεχνία. Γράφτηκε το 1955! Γιατί λοιπόν στερείται ο Σολόκοφ το λογοτεχνικό και ηθικό δικαίωμα να ξεκινήσει ένα θέμα με αυτόν τον τρόπο και όχι διαφορετικά;

Ο Σολζενίτσιν κατηγορεί τον Σολόκοφ για το ότι δεν γράφει για εκείνους που «παραδόθηκαν» στην αιχμαλωσία, αλλά για εκείνους που «συνελήφθησαν» ή «συνελήφθησαν». Αλλά δεν έλαβε υπόψη ότι ο Σολόκοφ δεν μπορούσε διαφορετικά:

Μεγάλωσε τις παραδόσεις Cossack. Δεν ήταν τυχαίο που υπερασπίστηκε την τιμή του Κορνίλοφ ενώπιον του Στάλιν με ένα παράδειγμα διαφυγής από την αιχμαλωσία. Και στην πραγματικότητα, ένα άτομο από τους αρχαίους χρόνους της μάχης, πρώτα απ 'όλα, δεν δίνει συμπάθεια όχι σε εκείνους που «παραδόθηκαν», αλλά σε εκείνους που «συνελήφθησαν» λόγω της ακαταμάχητης απελπισίας: τραυματισμός, περικύκλωση, αφοπλισμός, λόγω προδοσίας του διοικητή ή προδοσία των ηγεμόνων ·

Πήρε το πολιτικό θάρρος να εγκαταλείψει την εξουσία του για να προστατεύσει από το πολιτικό στίγμα εκείνων που ήταν ειλικρινείς στην εκτέλεση του στρατιωτικού καθήκοντος και της τιμής του ανθρώπου.

Ίσως η σοβιετική πραγματικότητα είναι διακοσμημένη; Οι τελευταίες γραμμές για το ατυχές Sokolov και Vanyushka ξεκίνησαν στο Sholokhov ως εξής: "Με βαριά θλίψη τα φρόντισα ..."

Ίσως είναι διακοσμημένη η συμπεριφορά του Σοκόλοφ στην αιχμαλωσία; Δεν υπάρχουν τέτοιες κατηγορίες.

Κύριος: Τώρα είναι εύκολο να αναλύσετε τις λέξεις και τις ενέργειες του συγγραφέα. Ή ίσως αξίζει να σκεφτούμε: ήταν εύκολο για αυτόν να ζήσει τη ζωή του; Ήταν εύκολο για έναν καλλιτέχνη που δεν μπορούσε, δεν είχε χρόνο να πει ό, τι ήθελε και, φυσικά, θα μπορούσε να πει. Υποκειμενικά μπορούσε (υπήρχε αρκετό ταλέντο, θάρρος και υλικό!), Αλλά αντικειμενικά δεν μπορούσε (η εποχή, η εποχή, ήταν τέτοια που να μην τυπώθηκε, και επομένως να μην γράφεται ...) Πόσο συχνά, πόσο όλες τις φορές η Ρωσία μας έχει χάσει: δεν δημιούργησε γλυπτά, όχι ζωγραφισμένες εικόνες και βιβλία, ποιος ξέρει, ίσως οι πιο ταλαντούχοι ... Μεγάλοι Ρώσοι καλλιτέχνες γεννήθηκαν σε λάθος στιγμή - είτε νωρίς είτε αργά - απαράδεκτοι από τους κυβερνήτες.

ΣΕ "Συνομιλία με τον πατέρα" Μ.Μ. Ο Σολόκοφ μεταδίδει τα λόγια του Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς ως απάντηση στην κριτική ενός αναγνώστη, πρώην αιχμάλωτου πολέμου που επέζησε από τα σταλινικά στρατόπεδα:
«Νομίζεις ότι δεν ξέρω τι συνέβη σε αιχμαλωσία ή μετά από αυτό; Τι ξέρω, οι ακραίοι βαθμοί ανθρώπινης βασικότητας, σκληρότητας, κακίας; Ή νομίζετε ότι το γνωρίζω αυτό, το κάνω μόνος μου; ... Πόση δεξιότητα απαιτείται για να πούμε στους ανθρώπους την αλήθεια ... "

Θα μπορούσε ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς να σιωπήσει για πολλά πράγματα στην ιστορία του; - Θα μπορούσα! Ο χρόνος τον έμαθε να είναι σιωπηλός και υποτιμητικός: ένας έξυπνος αναγνώστης θα καταλάβει τα πάντα, θα μαντέψει τα πάντα.

Έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε, με εντολή του συγγραφέα, όλο και περισσότεροι αναγνώστες συναντούν τους ήρωες αυτής της ιστορίας. Νομίζουν. Λαχτάρα. Αυτοί κλαίνε. Και εκπλήσσονται για το πόσο γενναιόδωρη είναι η ανθρώπινη καρδιά, πόσο ανεξάντλητη ευγένεια είναι σε αυτήν, πόσο αναπόφευκτη είναι η ανάγκη προστασίας και προστασίας, ακόμη και όταν, φαίνεται, δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτούμε.

Λογοτεχνία:

1. Biryukov FG Sholokhov: να βοηθήσουν τους δασκάλους, τους μαθητές γυμνασίου. και αιτούντες / FG Biryukov. - 2η έκδοση - Μ .: Εκδοτικός οίκος του Πανεπιστημίου της Μόσχας, 2000 - 111 σελ. - (Επανάληψη των κλασικών).

2. Ζούκοφ, Ιβάν Ιβάνοβιτς. Το χέρι της μοίρας: Αλήθεια και ψέματα για τον Μ. Σολόκοφ και τον Α. Φάντεφ. - Μ .: Gaz.-Zhurn. αντικείμενο «Κυριακή», 1994. - 254, σ., fol. λάσπη : Εγώ θα.

3. Osipov, Valentin Osipovich. Η μυστική ζωή του Μιχαήλ Σολόκοφ ...: χρονικό ντοκιμαντέρ χωρίς θρύλους / V.O. Οσίποφ. - Μ .: ΛΙΒΕΡΙΑ, 1995. - 415 σελ., Fol. θύρα σ.

4. Petelin, Victor Vasilievich. Η ζωή του Sholokhov: Η τραγωδία του Ρους. ιδιοφυΐα / Victor Petelin. - Μ .: Tsentrpoligraf, 2002 - 893, σ., Fol. λάσπη : portr. ; 21 cm - (Αθάνατα ονόματα)

5. Ρωσική λογοτεχνία του ΧΧ αιώνα: ένας οδηγός για μαθητές γυμνασίου, αιτούντες και μαθητές / LA Iezuitova, SA Iezuitov [και άλλοι] · εκδ. Τ.Ν. Nagaitseva - SPb. : Neva, 1998. - 416 σελ.

6. Chalmaev V. A. Μείνετε ανθρώπινοι στον πόλεμο: Πρώτες σελίδες της ρωσικής πεζογραφίας της δεκαετίας του '60 -90: για να βοηθήσετε τους δασκάλους, τους μαθητές γυμνασίου και τους υποψηφίους / V. A. Chalmaev. - 2η έκδοση - Μ .: Εκδοτικός οίκος του Πανεπιστημίου της Μόσχας, 2000 - 123 σελ. - (Επανάληψη των κλασικών).

7. Sholokhova S. M. Εκτελεσμένο σχέδιο: Στην ιστορία μιας άγραφης ιστορίας / σελ. M. Sholokhovva // Peasant. - 1995. - No. 8 - Φεβρουάριος

"Η μοίρα του ανθρώπου": πώς ήταν

Πόσο εντυπωσιακά έχουν εξαφανιστεί όλα τα σοβιετικά ξόρκια και τύποι, που απαριθμούνται παραπάνω! [εκ. άρθρο Grossman "Για μια δίκαιη αιτία" - ανάλυση του A. Solzhenitsyn] - και κανείς δεν θα πει ότι αυτό είναι - από τη διορατικότητα του συγγραφέα στο 50; Και αυτό που πραγματικά δεν γνώριζε και δεν ένιωθε ο Γκρόσμαν μέχρι το 1953 - 1956, κατάφερε να προσπεράσει τα τελευταία χρόνια της δουλειάς του 2ου τόμου και τώρα, με πάθος, έριξε όλα αυτά τα χαμένα στον ιστό του μυθιστορήματος.

Vasily Grossman στο Schwerin (Γερμανία), 1945

Τώρα μαθαίνουμε ότι όχι μόνο στη ναζιστική Γερμανία, αλλά και εδώ: η αμοιβαία υποψία των ανθρώπων μεταξύ τους. μόλις οι άνθρωποι μιλήσουν για ένα ποτήρι τσάι - αυτό είναι ήδη μια υποψία. Ναι, αποδεικνύεται: οι σοβιετικοί άνθρωποι ζουν σε άθλιες κατοικίες περιορισμένες (ο οδηγός το αποκαλύπτει αυτό στην ευημερούσα Shtrum), και καταπίεση και τυραννία στο αστυνομικό τμήμα. Και τι δεν σέβεται τα ιερά: ένας μαχητής μπορεί εύκολα να τυλίξει ένα κομμάτι λουκάνικο "σε ένα λιπαρό φύλλο μάχης". Όμως, ο συνειδητός διευθυντής του Stalgres βρισκόταν στη θέση του θανάτου καθ 'όλη τη διάρκεια της πολιορκίας του Στάλινγκραντ, έφυγε για το Βόλγα την ημέρα της επιτυχημένης μας ανακάλυψης - και όλα τα πλεονεκτήματά του κατέρρευσαν και κατέστρεψε την καριέρα του. (Και ο πρώην θετικός γραμματέας της περιφερειακής επιτροπής, Pryakhin, τώρα απομακρύνεται από το θύμα.) Αποδεικνύεται ότι ακόμη και οι Σοβιετικοί στρατηγοί μπορεί να μην είναι καθόλου λαμπρά επιτεύγματα, ακόμη και στο Στάλινγκραντ (μέρος III, Κεφ. 7), αλλά απλά γράψτε κάτι τέτοιο με τον Στάλιν! Ναι, ακόμη και ο διοικητής του σώματος τολμά να μιλήσει στον επίτροπό του για τις προσγειώσεις του 1937! (Ι - 51). Σε γενικές γραμμές, τώρα ο συγγραφέας τολμά να ρίξει τα μάτια του στην ανέγγιχτη Ονοματολογία - και προφανώς, το σκέφτηκε πολύ για αυτό και η ψυχή του έβραζε. Με μεγάλη ειρωνεία, δείχνει τη συμμορία μιας από τις ουκρανικές περιφερειακές επιτροπές κόμματος που εκκενώθηκαν στην Ούφα (Ι - 52, ωστόσο, όπως ήταν, τους κατηγορεί για τη χαμηλή καταγωγή τους στο χωριό και την αγάπη για τα δικά τους παιδιά). Όμως, αποδεικνύεται ότι είναι οι σύζυγοι των υπεύθυνων εργαζομένων: με την ευκολία να εκκενωθούν από το ατμόπλοιο της Βόλγας, διαμαρτύρονται για την προσγείωση των καταστρώσεων αυτού του ατμόπλοιου και για την απόσπαση στρατιωτικών που θα πολεμήσουν. Και οι νεαροί αξιωματικοί στα συγκροτήματα ακούνε ειλικρινείς ειλικρινείς αναμνήσεις των κατοίκων "της πλήρους συλλογικοποίησης". Και στο χωριό: "Ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά δουλεύεις, θα πάρουν το ψωμί." Και οι εκτοπισμένοι, από την πείνα, κλέβουν συλλογικά αγροτικά αγαθά. Ναι, οπότε το "Ερωτηματολόγιο ερωτηματολογίων" έφτασε στον ίδιο τον Strum - και πόσο σωστά το σκέφτεται σχετικά με την κολλητικότητα και το νύχι του. Όμως, ο επίτροπος του νοσοκομείου «σφυρηλατείται» που «δεν πολεμούσε αρκετά ενάντια στη δυσπιστία για τη νίκη σε μερικούς από τους τραυματίες, με εχθρικούς εχθρούς στο πίσω μέρος των τραυματιών, εχθρικοί προς το συλλογικό αγρόκτημα» - ω, πού ήταν αυτό πριν? Ω, πόσο αλήθεια είναι ακόμα πίσω από αυτό! Και η ίδια η κηδεία του νοσοκομείου είναι σκληρά αδιάφορη. Αλλά εάν τα φέρετρα θάβονται από ένα τάγμα εργατικού δυναμικού, από ποιον προσλαμβάνεται; - δεν αναφέρθηκε.

Ο ίδιος ο Γκρόσμαν - θυμάται πώς ήταν στον Τόμο 1; Τώρα? - τώρα αναλαμβάνει να κατηγορήσει τον Ταρβάδοφσκι: "πώς να εξηγήσω ότι ένας ποιητής, ένας αγρότης από τη γέννηση, γράφει με ειλικρινή αίσθηση ένα ποίημα που επαινεί τον αιματηρό καιρό της ταλαιπωρίας της αγροτιάς";

Και το ίδιο το ρωσικό θέμα, σε σύγκριση με τον 1ο τόμο, παραμερίζεται στο 2ο. Στο τέλος του βιβλίου, είναι ευχάριστο ότι «τα κορίτσια εποχής, οι εργαζόμενοι σε βαριά εργαστήρια» - τόσο στη σκόνη όσο και στη βρωμιά, "διατηρούν μια δυνατή επίμονη ομορφιά για την οποία μια σκληρή ζωή δεν μπορεί να κάνει τίποτα". Η επιστροφή από το μέτωπο του Major Berezkin αναφέρεται επίσης στο φινάλε - καλά, και στο ρωσικό ξεδιπλωμένο τοπίο. Αυτό, ίσως, είναι όλο. τα υπόλοιπα είναι διαφορετικής πινακίδας. Ο ζηλιάρης άνθρωπος του Strum στο ινστιτούτο, αγκαλιάζει ένα άλλο από το ίδιο: "Αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι είμαστε Ρώσοι." Η μόνη πολύ αληθινή παρατήρηση σχετικά με την ταπείνωση των Ρώσων στη χώρα τους, ότι «στο όνομα της φιλίας των λαών, θυσιάζουμε πάντα τον ρωσικό λαό», ο Γκρόσμαν εισάγει στον εξευτελιστικό και υπερήφανο αφεντικό του κόμματος Χάτμανοφ - από αυτό το νέο ) γενιά υποστηρικτών κόμματος που "αγαπούσαν τους Ρώσους τους εσωτερικά και στα ρωσικά μίλησαν λανθασμένα", τη δύναμή τους "με πονηριά" (Λες και η διεθνής γενιά κομμουνιστών είχε λιγότερη πονηρία, ω-ω!)

Από κάποια στιγμή (αργά), ο Grossman δεν είναι μόνος! - συνήγαγε για τον εαυτό του την ηθική ταυτότητα του γερμανικού εθνικού σοσιαλισμού και του σοβιετικού κομμουνισμού. Και ειλικρινά προσπαθεί να δώσει ένα νέο συμπέρασμα ως ένα από τα υψηλότερα στο βιβλίο του. Αλλά πρέπει να μεταμφιέσω (ωστόσο, για τη σοβιετική δημοσιότητα είναι το ίδιο ακραίο θάρρος): να εκφράσω αυτήν την ταυτότητα σε μια φανταστική νυχτερινή συνομιλία μεταξύ του Obersturmbannfuehrer Liss και του κρατουμένου Cominternist Mostovsky: «Κοιτάζουμε στον καθρέφτη. Δεν αναγνωρίζετε τον εαυτό σας, τη θέλησή σας σε εμάς; " Εδώ, θα σας νικήσουμε, θα μείνουμε χωρίς εσένα, ενάντια σε έναν ξένο κόσμο, "η νίκη μας είναι η νίκη σου". Και κάνει τον Μόστοβσκι τρομοκρατημένο: περιέχει αυτό το "γεμάτο δηλητήριο φιδιού" κάποια αλήθεια; Όχι, φυσικά, όχι (για την ασφάλεια του ίδιου του συγγραφέα;): "Η αίγλη διήρκεσε αρκετά δευτερόλεπτα", "η σκέψη μετατράπηκε σε σκόνη."

Και σε κάποιο σημείο, ο Γκρόσμαν καλεί απευθείας την εξέγερση του Βερολίνου του 1953 και την εξέγερση της Ουγγαρίας το 1956, αλλά όχι μόνοι τους, αλλά μαζί με το γκέτο της Βαρσοβίας και την Τρεμπλίνκα, και μόνο ως υλικό για ένα θεωρητικό συμπέρασμα σχετικά με την προσπάθεια του ανθρώπου για ελευθερία. Και μετά αυτή η επιθυμία ξεπερνά: εδώ είναι ο Shtrum το 1942, αν και σε μια ιδιωτική συνομιλία με τον αξιόπιστο ακαδημαϊκό Chepyzhin, αλλά παίρνει άμεσα τον Στάλιν (III - 25): "Εδώ το αφεντικό ενίσχυσε τη φιλία του με τους Γερμανούς." Ναι, Strum, αποδεικνύεται, δεν θα μπορούσαμε καν να φανταστούμε ότι - για χρόνια με αγανάκτηση παρακολουθεί τον υπερβολικό έπαινο του Στάλιν. Καταλαβαίνει λοιπόν τα πάντα για πολύ καιρό; αυτό δεν μας έχει κοινοποιηθεί στο παρελθόν. Έτσι, ο πολιτικά λερωμένος Ντάρενσκι, που μεσολάβησε δημόσια για τους συλληφθέντες Γερμανούς, φωνάζει στον συνταγματάρχη μπροστά από τους στρατιώτες: «απατεώνας» (πολύ απίθανο). Τέσσερις λίγοι γνωστοί διανοούμενοι στο πίσω μέρος, στο Καζάν, το 1942, συζήτησαν επιτέλους τις σφαγές του 1937, αναφέροντας τα διάσημα ορκισμένα ονόματα (Ι - 64). Και περισσότερο από μια φορά πιο γενικευμένη - για ολόκληρη τη διχασμένη ατμόσφαιρα του 1937 (III - 5, II - 26). Και ακόμη και η γιαγιά του Shaposhnikov, η οποία είναι πολιτικά εντελώς ουδέτερη σε ολόκληρο τον 1ο τόμο, απασχολημένη μόνο με δουλειά και οικογένεια, θυμάται τώρα τις «παραδόσεις της οικογένειας Narodnaya Volya», και το 1937, και την κολεκτιβοποίηση, ακόμη και τον λιμό του 1921. Αυτό κάνει η εγγονή της, ακόμα μαθήτρια, ακόμη πιο απερίσκεπτη, διεξάγει πολιτικές συνομιλίες με τον υπολοχαγό του φίλου του και μάλιστα βουίζει το τραγούδι των κρατουμένων του Μαγκαντάν. Τώρα θα συναντήσουμε την αναφορά του λιμού του 1932 - 33.

Και τώρα - προχωράμε προς το τελευταίο: στη μέση της Μάχης του Στάλινγκραντ, ξεδιπλώνεται η πολιτική "υπόθεση" εναντίον ενός από τους υψηλότερους ήρωες - ο Γκρέκοφ (αυτή είναι η σοβιετική πραγματικότητα, ναι!) Και ακόμη και στον στρατηγό του συγγραφέα συμπέρασμα για το θρίαμβο του Στάλινγκραντ, ότι μετά από αυτόν "η σιωπηρή διαμάχη μεταξύ του νικηφόρου λαού και του νικηφόρου κράτους συνεχίστηκε" (III - 17). Αυτό, ωστόσο, δεν δόθηκε σε όλους το 1960. Είναι κρίμα που αυτό εκφράστηκε χωρίς καμία σχέση με το γενικό κείμενο, κάποιου είδους σύντομη εισαγωγή και, δυστυχώς, δεν αναπτύχθηκε πλέον στο βιβλίο. Και ακόμη και στο τέλος του βιβλίου, εξαιρετικό: "Ο Στάλιν είπε:" αδελφοί και αδελφές ... "Και όταν οι Γερμανοί ηττήθηκαν - ο διευθυντής του εξοχικού σπιτιού, χωρίς αναφορά, μην μπείτε, αλλά αδελφοί και αδελφές στο τα σκαφάκια "(III - 60).

Αλλά ακόμη και στον δεύτερο τόμο θα συναντηθεί μερικές φορές από τον συγγραφέα είτε «παγκόσμια αντίδραση» (II - 32), τότε αρκετά επίσημη: «το πνεύμα των σοβιετικών στρατευμάτων ήταν ασυνήθιστα υψηλό» (III - 8). και ας διαβάσουμε έναν μάλλον επίσημο έπαινο στον Στάλιν ότι στις 3 Ιουλίου 1941, ήταν «ο πρώτος που κατάλαβε το μυστικό του μετασχηματισμού του πολέμου» στη νίκη μας (III - 56). Και με έναν υπέροχο τόνο θαυμασμού, ο Στρουμ σκέφτεται για τον Στάλιν (ΙΙΙ - 42) μετά το σταλινικό τηλεφώνημα - δεν μπορείτε να γράψετε τέτοιες γραμμές χωρίς τη συμπάθεια του συγγραφέα για αυτούς. Και αναμφίβολα, με την ίδια συνενοχή, ο συγγραφέας μοιράζεται τον ρομαντικό θαυμασμό του Krymov για την γελοία επίσημη συνάντηση στις 6 Νοεμβρίου 1942 στο Στάλινγκραντ - «υπήρχε κάτι σε αυτό που θυμίζει τις επαναστατικές διακοπές της παλιάς Ρωσίας». Και οι αναστατωμένες αναμνήσεις του Krymov για το θάνατο του Λένιν αποκαλύπτουν επίσης τη συνενοχή του συγγραφέα (II - 39). Ο ίδιος ο Γκρόσμαν διατηρεί αναμφισβήτητα πίστη στον Λένιν. Και δεν προσπαθεί να κρύψει την άμεση συμπάθειά του για τον Μπουχάριν.

Αυτό είναι το όριο που δεν μπορεί να διασχίσει ο Grossman.

Και όλα αυτά γράφτηκαν - στον υπολογισμό (αφελές) για δημοσίευση στην ΕΣΣΔ. (Δεν είναι αυτός ο λόγος για τον οποίο δεν είναι πειστικό: «Μεγάλος Στάλιν! Ίσως ένας άνθρωπος με σιδερένια βούληση να είναι ο πιο αδύναμος από όλους. Ένας σκλάβος του χρόνου και των περιστάσεων.») Έτσι, εάν οι «squabblers» είναι από περιφερειακό συνδικαλιστικό συμβούλιο, αλλά κάτι κατευθείαν στο μέτωπο της κομμουνιστικής κυβέρνησης; - Ναι, θεέ μου. Σχετικά με τον στρατηγό Vlasov - μια περιφρονητική αναφορά του Komkor Novikov (αλλά είναι σαφές ότι είναι επίσης το συγγραφέα, γιατί ποιος στη διανόηση της Μόσχας κατάλαβε τίποτα για το κίνημα του Vlasov ακόμη και το 1960;). Και τότε ήταν ακόμη πιο άθικτο - κάποτε η πιο ντροπαλή εικασία: «τι ήταν πραγματικά έξυπνος Λένιν και δεν κατάλαβε» - αλλά το είπε ξανά από αυτόν τον απελπισμένο και καταδικασμένο Γκρέκοφ (Ι - 61). Επιπλέον, στο τέλος του τόμου, το άφθαρτο Menshevik (το στεφάνι του συγγραφέα στη μνήμη του πατέρα του;) Ο Dreling, ο αιώνιος φυλακισμένος, μοιάζει με μνημείο.

Ναι, μετά το 1955 - 56 είχε ήδη ακούσει πολλά για τα στρατόπεδα, τότε ήρθε η ώρα να "επιστρέψει" από το Gulag - και τώρα ο συγγραφέας του επικού, εάν μόνο από συνείδηση, αν όχι σκέψεις σύνθεσης, προσπαθεί για να συμπεριλάβει και τον δικτυωτό κόσμο. Τώρα το κλιμάκιο με τους κρατουμένους (II - 25) ανοίγει στα μάτια των επιβατών του δωρεάν τρένου. Τώρα - ο συγγραφέας τολμά να μπαίνει ο ίδιος στη ζώνη, να το περιγράψει από μέσα, σύμφωνα με τα σημάδια από τις ιστορίες των επιστρεφόμενων. Για το σκοπό αυτό, ο Abarchuk, ο οποίος έχει κωφώς αποτύχει στον 1ο τόμο, εμφανίζεται, ο πρώτος σύζυγος της Lyudmila Shtrum, ωστόσο, ένας ορθόδοξος κομμουνιστής, και στην παρέα του υπάρχει επίσης ένας κομμουνιστής συνείδησης Neumolimov, και επίσης ο Abram Rubin, από το Ινστιτούτο της Ερυθράς Καθηγητής (σε μια προνομιακή ηλίθια θέση ενός παραϊατρικού: «Είμαι μια κατώτερη κάστα, άθικτη»), και ο πρώην Τσέκτικ Μαγκάρ, που φέρεται να αγγίχθηκε από την καθυστερημένη μετάνοια ενός κατεστραμμένου άνδρα που έχει καταστραφεί, και άλλων διανοούμενων - τέτοια και τέτοια επέστρεψε τότε στους κύκλους της Μόσχας. Ο συγγραφέας προσπαθεί να απεικονίσει πραγματικά το στρατόπεδο το πρωί (I - 39, μερικές λεπτομέρειες είναι σωστές, μερικές είναι λανθασμένες). Σε αρκετά κεφάλαια, απεικονίζει πυκνά την αίσθηση των κλεφτών (αλλά γιατί η δύναμη του εγκληματία έναντι των πολιτικών Grossman αποκαλεί «καινοτομία του Εθνικού Σοσιαλισμού»; - όχι, από τους Μπολσεβίκους, από το 1918, δεν αφαιρούνται! ), Και ο εκπαιδευμένος δημοκράτης αρνείται απίστευτα να σταθεί κατά τη διάρκεια του γύρου της φρουράς. Αυτά τα πολλά κεφάλαια στη σειρά περνούν σαν μια γκρίζα ομίχλη: σαν να μοιάζει, αλλά - τελείωσε. Αλλά δεν μπορείτε να κατηγορήσετε τον συγγραφέα για μια τέτοια απόπειρα: τελικά, δεν χρειάζεται λιγότερο θάρρος να περιγράψει τον αιχμάλωτο στρατόπεδο στη Γερμανία - τόσο σύμφωνα με τις απαιτήσεις του επικού όσο και για έναν πιο επίμονο στόχο: να συγκρίνουμε επιτέλους τον κομμουνισμό με τον ναζισμό . Σωστά ανεβαίνει σε μια άλλη γενίκευση: ότι το σοβιετικό στρατόπεδο και το Σοβιετικό θα αντιστοιχούν στους «νόμους της συμμετρίας». (Προφανώς, ο Grossman φάνηκε να συγκλονίζει την κατανόηση του μέλλοντος του βιβλίου του: το έγραψε για τη σοβιετική δημοσιότητα! - και ταυτόχρονα ήθελε να είναι αληθινός μέχρι το τέλος.) Μαζί με τον χαρακτήρα του Krymov, ο Grossman μπαίνει επίσης στη Μπολσάγια Η Lubyanka, συλλέχθηκε επίσης από ιστορίες ... (Μερικά λάθη στην πραγματικότητα και στην ατμόσφαιρα είναι επίσης φυσικά εδώ: είτε ο ύποπτος κάθεται ακριβώς απέναντι από τον ερευνητή και τα χαρτιά του · τότε, εξαντλημένος από την αϋπνία, δεν μετανιώνει τη νύχτα για μια συναρπαστική συνομιλία με έναν συμπαίκτη του και Οι φρουροί, παραδόξως, δεν τους παρεμβαίνουν σε αυτό.) Γράφει αρκετές φορές (εσφαλμένα για το 1942): "MGB" αντί για "NKVD". και αποδίδει μόνο 10 χιλιάδες θύματα στο τρομακτικό 501ο εργοτάξιο ...

Πιθανώς, αρκετά κεφάλαια για το γερμανικό στρατόπεδο συγκέντρωσης θα πρέπει να ληφθούν με τις ίδιες τροπολογίες. Ότι υπήρχε μια κομμουνιστική υπόγεια επιχείρηση - ναι, αυτό επιβεβαιώνεται από μάρτυρες. Αδύνατο στα σοβιετικά στρατόπεδα, μια τέτοια οργάνωση δημιουργήθηκε και πραγματοποιήθηκε μερικές φορές στους Γερμανούς χάρη στη γενική εθνική διαδήλωση ενάντια στους Γερμανούς φρουρούς, και τη μυωπία των τελευταίων. Ωστόσο, ο Γκρόσμαν υπερβάλλει ότι η κλίμακα του υπογείου ήταν μέσα από όλα τα στρατόπεδα, σχεδόν σε ολόκληρη τη Γερμανία, ότι τμήματα χειροβομβίδων και πολυβόλων μεταφέρθηκαν από το εργοστάσιο στην κατοικημένη περιοχή (αυτό θα μπορούσε να είναι ακόμα) και «ήταν συναρμολόγηση σε μπλοκ »(αυτή είναι μια φαντασία). Αλλά αυτό που είναι σίγουρο: ναι, ορισμένοι κομμουνιστές έτρωγαν την εμπιστοσύνη των Γερμανών φρουρών, έκαναν τους ανόητους τους και μπορούσαν να στείλουν εκείνους που τους άρεσαν, δηλαδή αντικομμουνιστές, σε αντίποινα ή σε στρατόπεδα (όπως το Grossman, στέλνουν το ηγέτης του λαού Ershov στο Buchenwald).

Τώρα ο Grossman είναι πολύ πιο ελεύθερος για το στρατιωτικό θέμα. τώρα ας διαβάσουμε κάτι που δεν θα μπορούσε καν να σκεφτεί στον 1ο τόμο. Ως διοικητής ενός σώματος δεξαμενών, ο Νόβικοφ αυθαίρετα (και διακινδυνεύοντας ολόκληρη την καριέρα και τις παραγγελίες του) καθυστερεί την επίθεση που είχε ανατεθεί από τον μπροστινό διοικητή για 8 λεπτά - έτσι ώστε να μπορούν να καταστέλλουν καλύτερα τη δύναμη του εχθρού και δεν θα υπάρξουν μεγάλες απώλειες για τη δική μας. (Και είναι χαρακτηριστικό: ο αδελφός του Νόβικοφ, που παρουσιάστηκε στον 1ο τόμο αποκλειστικά για να απεικονίσει την ανιδιοτελή σοσιαλιστική εργασία, τώρα ο συγγραφέας ξεχνά εντελώς πώς απέτυχε, σε ένα σοβαρό βιβλίο που δεν χρειάζεται πλέον.) Τώρα, στον πρώην θρυλικό χαρακτήρα του ο διοικητής Chuikov, προστίθεται ένθερμος φθόνος, σε άλλους στρατηγούς και σε νεκρή μέθη, μέχρι την αποτυχία στο wormwood. Και ο διοικητής της εταιρείας ξοδεύει όλη τη βότκα που έλαβε για τους στρατιώτες στα γενέθλιά του. Και τα δικά του αεροσκάφη βομβάρδισαν τα δικά τους. Και στέλνουν το πεζικό στα μη συμπιεσμένα πολυβόλα. Και δεν διαβάζουμε πλέον αυτές τις επιβλητικές φράσεις για τη μεγάλη εθνική ενότητα. (Όχι, απομένει κάτι.)

Όμως, ο δεκτικός, παρατηρητής Γκρόσμαν άρπαξε την πραγματικότητα των μαχών στο Στάλινγκραντ, ακόμη και από τη θέση του ανταποκριτή. Οι μάχες στο "σπίτι του Γκρέκοφ" περιγράφονται με ειλικρίνεια, με όλη την πολεμική πραγματικότητα, όπως ο ίδιος ο Γκρέκοφ. Ο συγγραφέας βλέπει και γνωρίζει σαφώς τις συνθήκες μάχης, τα πρόσωπα και ακόμη και την ατμόσφαιρα όλων των κεντρικών γραφείων του Στάλινγκραντ - ακόμη πιο αξιόπιστα. Ολοκληρώνοντας την κριτική του για το στρατιωτικό Στάλινγκραντ, ο Γκρόσμαν γράφει: «Η ψυχή του ήταν ελευθερία». Σκέφτεται πραγματικά ο συγγραφέας ή εμπνέει τον εαυτό του όπως θα ήθελε να σκεφτεί; Όχι, η ψυχή του Στάλινγκραντ ήταν: "για την πατρίδα!"

Όπως μπορούμε να δούμε από το μυθιστόρημα, όπως γνωρίζουμε τόσο από μάρτυρες όσο και από άλλες δημοσιεύσεις του συγγραφέα, ο Γκρόσμαν κατηγορήθηκε έντονα από το εβραϊκό πρόβλημα, τη θέση των Εβραίων στην ΕΣΣΔ, και ακόμη περισσότερο σε αυτό προστέθηκε καίγοντας πόνος, καταπίεση και τρόμο από την καταστροφή των Εβραίων στη γερμανική πλευρά. Όμως, στον 1ο τόμο, ήταν μούδιασμα πριν από τη σοβιετική λογοκρισία, και ακόμη και εσωτερικά δεν είχε τολμήσει να ξεφύγει από τη σοβιετική σκέψη - και είδαμε πόσο καταπιέστηκε το εβραϊκό θέμα στον 1ο τόμο, και σε κάθε περίπτωση, όχι ένα εγκεφαλικό ή εβραϊκό περιορισμό ή δυσαρέσκεια στην ΕΣΣΔ.

Η μετάβαση στην ελευθερία της έκφρασης δόθηκε στον Grossman, όπως έχουμε δει, όχι εύκολα, χωρίς σκοπό, χωρίς ισορροπία σε ολόκληρο τον όγκο του βιβλίου. Αυτό είναι το ίδιο στο εβραϊκό πρόβλημα. Εδώ οι Εβραίοι υπάλληλοι του Ινστιτούτου εμποδίζονται να επιστρέψουν με άλλους από την εκκένωση στη Μόσχα - η αντίδραση του Strum είναι αρκετά στη σοβιετική παράδοση: «Δόξα τω Θεώ, δεν ζούμε στην Τσαρική Ρωσία». Και εδώ - όχι η αφέλεια του Shtrum, ο συγγραφέας υποστηρίζει σταθερά ότι πριν από τον πόλεμο δεν υπήρχε ούτε πνεύμα ούτε ακρόαση κακής θέλησης ή ειδικής στάσης απέναντι στους Εβραίους στην ΕΣΣΔ. Ο ίδιος ο Στρουμ «ποτέ δεν σκέφτηκε» για τον εβραϊσμό του, «ποτέ πριν ο πόλεμος δεν πίστευε ότι ήταν Εβραίος», «η μητέρα του δεν του μίλησε ποτέ γι 'αυτό - ούτε στην παιδική ηλικία, ούτε στις φοιτητικές του ημέρες». για αυτόν τον «φασισμό τον έκανε να σκέφτεται». Και πού είναι αυτός ο «κακόβουλος αντισημιτισμός» που καταπιέστηκε τόσο έντονα στην ΕΣΣΔ κατά τα πρώτα 15 σοβιετικά χρόνια; Και η μητέρα του Στρουμ: «ξέχασα τα χρόνια της σοβιετικής εξουσίας ότι είμαι Εβραίος», «δεν ένιωσα ποτέ σαν Εβραίος». Η επίμονη επανάληψη χάνει την αξιοπιστία. Και από πού προήλθε; Οι Γερμανοί ήρθαν - ένας γείτονας στην αυλή: «Δόξα τω Θεώ, περιμένουμε το τέλος». και σε μια συνάντηση των κατοίκων της πόλης με τους Γερμανούς «πόση συκοφαντία υπήρχε εναντίον των Εβραίων» - πού ξέσπασαν ξαφνικά; και πώς έγινε σε μια χώρα όπου όλοι είχαν ξεχάσει τον εβραϊσμό;

Εάν στον 1ο τόμο, τα εβραϊκά επώνυμα σχεδόν δεν αναφέρθηκαν, στο 2ο συναντάμε πιο συχνά. Εδώ είναι ο κομμωτής Rubinchik που παίζει βιολί στο Στάλινγκραντ, στην έδρα του Ροντιμσέβο. Υπάρχει επίσης ένας καπετάνιος μάχης Movshovich, ο διοικητής ενός τάγματος σάππερ. Ο στρατιωτικός γιατρός Dr. Meisel, ένας χειρουργός ανώτερης κατηγορίας, ανιδιοτελής σε τέτοιο βαθμό που πραγματοποιεί μια δύσκολη επέμβαση όταν ξεκινά η επίθεση στηθάγχης. Ένα ανώνυμο ήσυχο παιδί, ένας αδύναμος γιος ενός Εβραίου κατασκευαστή που πέθανε κάποτε στο παρελθόν. Πολλοί Εβραίοι στο σημερινό σοβιετικό στρατόπεδο έχουν ήδη αναφερθεί παραπάνω. (Ο Abarchuk είναι πρώην μεγάλο αφεντικό στην κατασκευή του Holodomorny Kuzbass, αλλά το κομμουνιστικό του παρελθόν εξυπηρετείται ήπια και η τρέχουσα δουλειά ενός καταστήματος εργαλείων, αξιοζήλευτου στο στρατόπεδο, δεν έχει εξηγηθεί.) Και αν στην οικογένεια Shaposhnikov την 1η τόμος, η μισή εβραϊκή καταγωγή δύο εγγονών ήταν αόριστα σκοτεινή - η Seryozha και η Tolya, τότε σχετικά με την τρίτη εγγονή Nadia στο 2ο τόμο - και χωρίς σύνδεση με τη δράση, και άσκοπα - υπογραμμίζεται: «Λοιπόν, όχι μια σταγόνα το σλαβικό μας αίμα είναι μέσα της. Ένα απολύτως εβραϊκό κορίτσι. " - Για να ενισχύσει την άποψή του ότι ένα εθνικό χαρακτηριστικό δεν έχει πραγματική επιρροή, ο Γκρόσμαν αντιτίθεται κατηγορηματικά σε έναν Εβραίο στον άλλο στις θέσεις τους. "Ο κ. Shapiro, εκπρόσωπος του πρακτορείου United Press, υπέβαλε δύσκολες ερωτήσεις στις διασκέψεις στον επικεφαλής του Σοβιετικού Γραφείου Πληροφοριών, Σολομώντα Αμπράμοβιτς Λοζόφσκι." Μεταξύ Abarchuk και Rubin υπάρχει εφευρετικός ερεθισμός. Ο αλαζονικός, σκληρός και μισθοφόρος επίτροπος του συντάγματος του αέρα, ο Μπερμάν, δεν υπερασπίζεται, και ακόμη και καταγγέλλει δημόσια τον αδικαιολόγητα γενναίο πιλότο του Βασιλιά. Και όταν ο Στρουμ αρχίζει να διώκει στο ινστιτούτο του, ο έξυπνος και παχύσαρκος Γκέρεβιτς τον προδίδει, στη συνάντηση αποσυνδέει τα επιστημονικά του επιτεύγματα και υπαινίσσεται την «εθνική μισαλλοδοξία» του Στρουμ. Αυτή η υπολογισμένη μέθοδος τακτοποίησης χαρακτήρων παίρνει ήδη τον χαρακτήρα ενός ράστερ από τον συγγραφέα του επώδυνου σημείου του. Οι άγνωστοι νέοι είδαν τον Στρόμ στο σταθμό να περιμένει ένα τρένο για τη Μόσχα - αμέσως: "Ο Άμπραμ επιστρέφει από την εκκένωση", "Ο Άμπραμ βιάζεται να λάβει μετάλλιο για την υπεράσπιση της Μόσχας."

Ο συγγραφέας δίνει στον Tolstoyan Ikonnikov μια τέτοια πορεία συναισθημάτων. "Η δίωξη που έκαναν οι Μπολσεβίκοι εναντίον της εκκλησίας μετά την επανάσταση ήταν χρήσιμη για τη χριστιανική ιδέα" - και ο αριθμός των θυμάτων εκείνης της εποχής δεν υπονόμευε τη θρησκευτική του πίστη. Κήρυξε επίσης το Ευαγγέλιο κατά τη γενική κολεκτιβοποίηση, παρατηρώντας μαζικές θυσίες, και μάλιστα, «η κολεκτιβοποίηση ήταν στο όνομα του καλού». Αλλά όταν είδε "την εκτέλεση είκοσι χιλιάδων Εβραίων ... - εκείνη την ημέρα [συνειδητοποίησε ότι ο Θεός δεν μπορούσε να επιτρέψει κάτι τέτοιο, και ... έγινε προφανές ότι δεν ήταν."

Τώρα, τέλος, ο Grossman μπορεί να μας αποκαλύψει το περιεχόμενο της επιστολής αυτοκτονίας της μητέρας του Strum, η οποία διαβιβάστηκε στον γιο της στον τόμο 1, αλλά αναφέρεται μόνο αόριστα ότι έφερε πικρία: το 1952, ο συγγραφέας δεν τολμούσε να δώστε το στη δημοσίευση. Τώρα καταλαμβάνει ένα μεγάλο κεφάλαιο (I - 18) και με ένα βαθύ πνευματικό συναίσθημα μεταφέρει την εμπειρία της μητέρας στην ουκρανική πόλη που αιχμαλωτίστηκε από τους Γερμανούς, απογοήτευση στους γείτονες, δίπλα στην οποία ζούσαν για χρόνια. καθημερινές λεπτομέρειες της κατάσχεσης τοπικών Εβραίων στο περίβλημα ενός τεχνητού προσωρινού γκέτο · ζωή εκεί, διάφοροι τύποι και ψυχολογία αιχμαλωτισμένων Εβραίων. και αυτοετοιμασία για τον αφόρητο θάνατο. Η επιστολή γράφτηκε με ένα κακό δράμα, χωρίς τραγικά θαυμαστικά - και πολύ εκφραστικά. Εδώ οι Εβραίοι κυνηγούν κατά μήκος του πεζοδρομίου, και στα πεζοδρόμια υπάρχει ένα πλήθος που τσακίζει. είναι ντυμένοι με καλοκαιρινά ρούχα, και οι Εβραίοι, που έχουν κρατήσει τα πράγματα σε εφεδρεία, «με παλτά, καπέλα, γυναίκες με ζεστά κασκόλ», «μου φάνηκε ότι για τους Εβραίους που περπατούσαν στο δρόμο, ο ήλιος είχε ήδη αρνηθεί για να λάμψουν, περπατούσαν ανάμεσα στο Δεκέμβριο το βράδυ κρύο ".

Ο Grossman δεσμεύεται να περιγράψει τόσο την μηχανική καταστροφή, την κεντρική όσο και την εντοπισμό της από την πρόθεση. ο συγγραφέας είναι έντονα συγκρατημένος, όχι κραυγή, όχι τρελός: Ο Obersturmbannführer Liss ελέγχει απασχολημένα το υπό κατασκευή εργοστάσιο, και αυτό από τεχνικής απόψεως, δεν αναμένεται ότι το εργοστάσιο προορίζεται για μαζική καταστροφή ανθρώπων. Η φωνή του συγγραφέα καταρρέει μόνο για την «έκπληξη» του Eichmann και του Liss: τους προσφέρεται τραπέζι με κρασί και σνακ στο μελλοντικό θάλαμο αερίου (αυτό εισάγεται τεχνητά, στο δίκτυο) και ο συγγραφέας σχολιάζει αυτό ως μια "γλυκιά εφεύρεση." Όταν ρωτήθηκε για πόσους Εβραίους πρόκειται, το σχήμα δεν ονομάζεται, ο συγγραφέας αποφεύγει με προσοχή και μόνο "Liss, έκπληκτος, ρώτησε: - Εκατομμύρια;" - την αίσθηση της αναλογίας του καλλιτέχνη.

Μαζί με τη Δρ. Σοφία Λεβίντον, που συλλαμβάνεται στη γερμανική αιχμαλωσία στον 1ο τόμο, ο συγγραφέας προσελκύει τώρα τον αναγνώστη σε ένα πυκνό ρεύμα Εβραίων καταδικασμένων στην καταστροφή. Πρώτον, είναι μια αντανάκλαση στον εγκέφαλο ενός απογοητευμένου λογιστή Ρόζενμπεργκ για τις μαζικές καύσεις εβραϊκών πτώσεων. Και ακόμη μια τρέλα - ένα κορίτσι που δεν είχε πυροβοληθεί, που βγήκε από έναν κοινό τάφο. Όταν περιγράφει το βάθος της ταλαιπωρίας και των ασυνεχών ελπίδων, και τις αφελείς τελευταίες καθημερινές ανησυχίες των καταδικασμένων ανθρώπων, ο Γκρόσμαν προσπαθεί να διατηρήσει τα όρια του απαισιόδοξου νατουραλισμού. Όλες αυτές οι περιγραφές απαιτούν ένα αξιοσημείωτο έργο της φαντασίας του συγγραφέα - για να φανταστεί κανείς τι δεν έχει δει κανείς ή βιώσει από το ζωντανό, δεν υπήρχε κανείς για να συλλέξει αξιόπιστες μαρτυρίες από, αλλά πρέπει να φανταστεί κανείς αυτές τις λεπτομέρειες - έναν κύβο για παιδιά που πέφτει ή μια πεταλούδα σε κουτί αγώνα. Σε ορισμένα κεφάλαια, ο συγγραφέας προσπαθεί να είναι όσο το δυνατόν πιο πραγματικός, και μερικές φορές ακόμη και καθημερινά, αποφεύγοντας μια έκρηξη συναισθημάτων τόσο στον εαυτό του όσο και στους χαρακτήρες που αντλούνται από την αναγκαστική μηχανική κίνηση. Μας παρουσιάζει ένα φυτό καταστροφής - γενικευμένο, χωρίς να το αποκαλεί με το όνομα "Άουσβιτς". Μια έκρηξη συναισθημάτων επιτρέπει τον εαυτό του μόνο όταν θυμάται τη μουσική που συνοδεύει τη στήλη των καταδικασμένων και τα εξωφρενικά σοκ από αυτήν στις ψυχές. Αυτό είναι πολύ ισχυρό. Και αμέσως κλείστε - για το μαύρο-κόκκινο σάπιο χημικό νερό, το οποίο θα ξεπλύνει τα ερείπια των κατεστραμμένων στον παγκόσμιο ωκεανό. Και τώρα - τα τελευταία συναισθήματα των ανθρώπων (η παλιά υπηρέτρια Λεβίντον αναβλύζει ένα μητρικό συναίσθημα για το μωρό κάποιου άλλου και, για να είναι μαζί του, αρνείται να βγει στη χαιρετιστική πρόκληση "ποιος είναι ο χειρουργός εδώ;"), Ακόμα - η συναισθηματική αύξηση του θανάτου. Και περαιτέρω, περαιτέρω, ο συγγραφέας συνηθίζει σε κάθε λεπτομέρεια: ένα «γκαρνταρόμπα», κούρεμα για τις γυναίκες για να μαζέψουν τα μαλλιά τους, πνεύμα κάποιου στα πρόθυρα του θανάτου, «τη μυϊκή δύναμη του ομαλού κάμψης σκυροδέματος που απορροφάται από ένα ανθρώπινο ρεύμα "," κάπως ημι-κοιμισμένο συρόμενο ", Όλο πιο πυκνό, όλα συμπιεσμένα στο θάλαμο," όλα τα μικρότερα βήματα των ανθρώπων "," υπνωτικός συγκεκριμένος ρυθμός "στροβιλίστηκε το πλήθος - και θάνατος αερίου, σκοτεινιάζοντας τα μάτια και τη συνείδηση. (Και σε αυτό - για να το κόψουμε. Αλλά ο συγγραφέας, ένας άθεος, δίνει τον ακόλουθο λόγο ότι ο θάνατος είναι "η μετάβαση από τον κόσμο της ελευθερίας στο βασίλειο της δουλείας" και "το Σύμπαν που υπήρχε στον άνθρωπο έπαψε να είναι" - αυτό θεωρείται ως μια επιθετική διάσπαση από το πνευματικό ύψος που επιτεύχθηκε από τις προηγούμενες σελίδες.)

Σε σύγκριση με αυτήν την ισχυρή αυτοπεποίθηση σκηνή μαζικής καταστροφής, υπάρχει λίγο στο μυθιστόρημα ένα ξεχωριστό κεφάλαιο (II - 32) ενός αφηρημένου λόγου για τον αντισημιτισμό: για την ετερογένεια, για το περιεχόμενό του και για τη μείωση όλων των αιτίων του στη μέτρηση των ζηλιάρης. Μπερδεμένη συλλογιστική, που δεν βασίζεται στην ιστορία και δεν εξαντλεί το θέμα. Μαζί με ορισμένες σωστές παρατηρήσεις, το ύφασμα αυτού του κεφαλαίου είναι πολύ άνιση.

Και η πλοκή του εβραϊκού προβλήματος στο μυθιστόρημα είναι περισσότερο χτισμένη γύρω από τον φυσικό Strum. Στον 1ο τόμο, ο συγγραφέας δεν τολμούσε να επεκτείνει την εικόνα, τώρα αποφασίζει να το κάνει - και η κύρια γραμμή συνδέεται στενά με την εβραϊκή καταγωγή του Strum. Τώρα, αργά, μαθαίνουμε για το "αιώνιο συγκρότημα κατωτερότητας" που αισθάνεται στη σοβιετική κατάσταση: "μπαίνεις στην αίθουσα συνεδριάσεων - η πρώτη σειρά είναι ελεύθερη, αλλά διστάζω να καθίσω, πηγαίνω στην Καμτσάτκα." Εδώ - και το συγκλονιστικό αποτέλεσμα σε αυτόν της επιστολής αυτοκτονίας της μητέρας του.

Ο συγγραφέας, σύμφωνα με τους νόμους του λογοτεχνικού κειμένου, φυσικά, δεν μας λέει για την ίδια την ουσία της επιστημονικής ανακάλυψης του Strum, και δεν πρέπει. Και το ποιητικό κεφάλαιο (Ι - 17) για τη φυσική γενικά είναι καλό. Η στιγμή της μαντέψεως του κόκκου της νέας θεωρίας περιγράφεται πολύ εύλογα - τη στιγμή που ο Strum ήταν απασχολημένος με εντελώς διαφορετικές συνομιλίες και ανησυχίες. Αυτή η σκέψη "φάνηκε ότι δεν γεννήθηκε, ανέβηκε απλά, εύκολα, σαν ένα λευκό νερό από το ήρεμο σκοτάδι της λίμνης." Σε εσκεμμένα ανακριβείς εκφράσεις, η ανακάλυψη του Strum αναδύεται ως εποικοδομητική (αυτό εκφράζεται καλά: «βαρύτητα, μάζα, χρόνος κατέρρευσε, χώρος που δεν έχει ύπαρξη, αλλά μόνο ένα μαγνητικό νόημα κατέρρευσε»), «η ίδια η κλασική θεωρία έγινε μόνο μια ειδική περίπτωση στη νέα ευρεία λύση », οι υπάλληλοι του ινστιτούτου έβαλαν τον Strum αμέσως μετά τον Bohr και τον Planck. Από τον Chepyzhin, πιο πρακτικά, μαθαίνουμε ότι η θεωρία του Strum θα είναι χρήσιμη για την ανάπτυξη πυρηνικών διεργασιών.

Προκειμένου να εξισορροπήσει ζωτικά το μεγαλείο της ανακάλυψης, ο Grossman, με τη σωστή καλλιτεχνική τακτική, αρχίζει να ερευνά τις προσωπικές αδυναμίες του Strum, μερικοί από τους συναφείς φυσικούς του τον θεωρούν άσχημο, γελοίο, αλαζονικό. Ο Γκρόσμαν το χαμηλώνει επίσης προς τα έξω: «γδαρμένο και κολλημένο έξω από τα χείλη του», «σχιζοφρενικά χτυπημένο», «ανακάτεμα βάδισμα», «σλόμπ», του αρέσει να πειράζει τα μέλη της οικογένειας, τα αγαπημένα του πρόσωπα, είναι αγενής και άδικος για τον γιού του. και μια φορά "σε οργή έσκισε το πουκάμισό του και, μπλέκεται στο εσώρουχό του, καλπάζει στη γυναίκα του με το ένα πόδι, σηκώνοντας τη γροθιά του, έτοιμος να χτυπήσει." Αλλά έχει «σκληρή, τολμηρή κατευθυντικότητα» και «έμπνευση». Μερικές φορές ο συγγραφέας σημειώνει την υπερηφάνεια του Strum, συχνά - την ευερεθιστότητά του, και μάλλον μικροσκοπική, αφορά τη γυναίκα του. "Ένας αγωνιώδης ερεθισμός κατέλαβε τον Στράμμ", "έναν επώδυνο ερεθισμό που προέρχεται από τα βάθη της ψυχής του." (Μέσω του Shtrum, ο συγγραφέας φαίνεται να απαλλάσσεται από αυτές τις εντάσεις που ο ίδιος βίωσε στους περιορισμούς πολλών ετών.) "Ο Shtrum ήταν θυμωμένος με συνομιλίες για καθημερινά θέματα και τη νύχτα, όταν δεν μπορούσε να κοιμηθεί, σκέφτηκε να προσκολληθεί σε διανομέα της Μόσχας. " Επιστρέφοντας από την εκκένωση στο ευρύχωρο, άνετο διαμέρισμά της στη Μόσχα, σημειώνει με απροσεξία ότι ο οδηγός που έφερε τις αποσκευές του «προφανώς ασχολήθηκε σοβαρά με το ζήτημα της στέγασης». Και έχοντας λάβει το πολυπόθητο προνομιακό «πακέτο τροφίμων», βασανίζεται ότι δεν δόθηκε στον υπάλληλο μικρότερου διαμετρήματος: «Παραδόξως, μπορούμε να προσβάλουμε τους ανθρώπους».

Ποιες είναι οι πολιτικές του απόψεις; (Ο ξάδερφος του εκτίμησε τη φυλακή του και στάλθηκε σε εξορία.) "Πριν από τον πόλεμο, ο Στρουμ δεν είχε ιδιαίτερα οξείες αμφιβολίες" (σύμφωνα με τον πρώτο τόμο, ας θυμηθούμε ότι - ακόμη και κατά τη διάρκεια του πολέμου δεν προέκυψε). Για παράδειγμα, πίστευε τότε τις άγριες κατηγορίες εναντίον του διάσημου καθηγητή Πλέτνεφ - ω, από την "στάση προσευχής στη ρωσική έντυπη λέξη" - πρόκειται για την Πράβντα ... και ακόμη και το 1937; .. (Σε άλλο μέρος: "Εγώ θυμήθηκα το 1937, όταν σχεδόν κάθε μέρα κλήθηκαν τα ονόματα αυτών που συνελήφθησαν χθες το βράδυ ..-. ") Σε άλλο μέρος διαβάζουμε ότι ο Strum" ακόμη και φώναζε για τα βάσανα των στερημένων κατά την περίοδο της συλλογικοποίησης ", κάτι που είναι εντελώς αδιανόητο. Αυτό μάλλον δεν έπρεπε να γράψει ο Ντοστογιέφσκι "Το ημερολόγιο ενός συγγραφέα" - πιστεύεται σε αυτό η γνώμη του. Προς το τέλος της εκκένωσης, στον κύκλο των υπαλλήλων του ινστιτούτου, ο Στρόμα ξαφνικά διαπερνά ότι στην επιστήμη δεν είναι οι αρχές - "ο επικεφαλής του τμήματος Επιστημών της Κεντρικής Επιτροπής" Zhdanov "και ακόμη ...". Εδώ "περίμεναν να προφέρει το όνομα του Στάλιν," αλλά με σύνεση μόνο "κυμάτισε το χέρι του." Ναι, ωστόσο, ήδη στο σπίτι: "όλες οι συνομιλίες μου ... φυσούν στην τσέπη μου."

Δεν συνδέεται όλα αυτά με τον Γκρόσμαν (ίσως, δεν είχε χρόνο να ολοκληρώσει το βιβλίο στο τελευταίο εγκεφαλικό επεισόδιο) - και το πιο σημαντικό, οδηγεί τον ήρωά του σε μια δύσκολη και αποφασιστική δοκιμασία. Και έτσι ήρθε - το 1943, αντί του αναμενόμενου 1948 - 49, ένας αναχρονισμός, αλλά αυτό είναι ένα επιτρεπόμενο τέχνασμα για τον συγγραφέα, επειδή μεταφέρει ήδη τη δική του δοκιμασία του 1953 σε καμουφλάζ. Φυσικά, το 1943 μια φυσική ανακάλυψη που υπόσχεται μια πυρηνική εφαρμογή θα περίμενε μόνο τιμή και επιτυχία, και όχι τη δίωξη που προέκυψε μεταξύ συναδέλφων χωρίς εντολή από ψηλά, και ακόμη και ανακάλυψε το «πνεύμα του Ιουδαϊσμού» στην ανακάλυψη - αλλά έτσι είναι το πώς ο συγγραφέας πρέπει να αναπαράγει την κατάσταση στα τέλη της δεκαετίας του '40. (Σε μια σειρά χρονολογικά αδιανόητων βιασμών, ο Γκρόσμαν ορίζει ήδη τόσο τα γυρίσματα της αντι-φασιστικής εβραϊκής επιτροπής όσο και το "Ιατρικό σχέδιο", 1952.)

Και - συσσωρεύτηκε. "Ένα κρύο φόβου άγγιξε τον Στράμμ, αυτό που πάντα ζούσε κρυφά στην καρδιά, φόβος για το θυμό του κράτους." Ένα πλήγμα χτυπά αμέσως τους ανήλικους υπαλλήλους του. Αρχικά, χωρίς να εκτιμήσει ακόμη το βάθος του κινδύνου, ο Shtrum δεσμεύεται να εκφράσει στον διευθυντή του Ινστιτούτου της αφερεγγυότητας - αν και μπροστά σε έναν άλλο ακαδημαϊκό, Shishakov, τον "πυραμιδικό βουβάλιο", είναι ντροπαλός, "όπως ένας εβραίος shtetl πριν ένας συνταγματάρχης ιππικού. " Το χτύπημα είναι το πιο οδυνηρό που χτυπά αντί του αναμενόμενου Βραβείου Στάλιν. Η Shtrum αποδεικνύεται πολύ ευαίσθητη στο ξέσπασμα των διώξεων και, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, σε όλες τις εγχώριες συνέπειές της - στέρηση ενός dacha, κλειστού διανομέα και πιθανών περιορισμών στέγασης. Ακόμα και νωρίτερα από ό, τι του λένε οι συνάδελφοί του, ο Strum, από την αδράνεια ενός σοβιετικού πολίτη, μαντεύει τον εαυτό του: «Θα έγραφα ένα γράμμα μετάνοιας, γιατί όλοι γράφουν σε τέτοιες καταστάσεις». Επιπλέον, τα συναισθήματα και οι ενέργειές του εναλλάσσονται με μεγάλη ψυχολογική πιστότητα, και περιγράφονται επινοητικά. Προσπαθεί να χαλαρώσει σε συνομιλία με τον Chepyzhin (ο παλιός υπηρέτης του Chepyzhin φιλά τον Shtrum στον ώμο: του λέει να εκτελεστεί;). Και ο Chepyzhin, αντί για ενθάρρυνση, ξεκινά αμέσως την παρουσίαση της μπερδεμένης, αθεϊστικής παραληρητικής, μικτής επιστημονικής και κοινωνικής υπόθεσής του: πώς η ανθρωπότητα θα ξεπεράσει τον Θεό με την ελεύθερη εξέλιξη. (Ο Chepyzhin εφευρέθηκε τεχνητά και μπήκε στον 1ο τόμο, είναι ακριβώς ο ίδιος σε αυτήν την εφευρεθείσα σκηνή.) Αλλά ανεξάρτητα από το κενό της υπόθεσης που παρουσιάζεται, η συμπεριφορά του Strum είναι ψυχολογικά πολύ σωστή, που ήρθε για πνευματική ενίσχυση. Ακούει μισό αυτό το βάρος, δυστυχώς σκέφτεται: «Δεν έχω χρόνο για φιλοσοφία, γιατί μπορούν να με φυλακίσουν», εξακολουθεί να σκέφτεται: πρέπει να πάει να μετανοήσει ή όχι; και το συμπέρασμα δυνατά: «άνθρωποι με μεγάλη ψυχή, προφήτες, άγιοι πρέπει να ασχολούνται με την επιστήμη στην εποχή μας», «πού μπορώ να βρω πίστη, δύναμη, επιμονή», είπε γρήγορα, και ακούστηκε μια εβραϊκή προφορά στη φωνή του . Λυπάμαι για τον εαυτό μου. Φεύγει, και στις σκάλες "δάκρυα έπεσαν στα μάγουλά του." Και σύντομα θα πάει στο αποφασιστικό Ακαδημαϊκό Συμβούλιο. Διαβάζει και ξαναδιαβάζει την πιθανή δήλωση εξομολόγησης. Ξεκινά ένα παιχνίδι σκακιού - και στη συνέχεια το αφήνει απροσδόκητα, όλα είναι πολύ ζωντανά και οι παρατηρήσεις γειτνιάζουν με αυτό. «Κοιτάζοντας ήδη σαν κλέφτης, βάζοντας βιαστικά μια γραβάτα με άθλια κωμωδία», βιαστικά να έχουμε χρόνο να μετανοήσουμε - και βρίσκει δύναμη να απομακρύνει αυτό το βήμα, βγάζει τη γραβάτα και το σακάκι του - δεν θα πάει.

Και τότε οι φόβοι τον καταπιέζουν - και η άγνοια για το ποιος τον αντιτάχθηκε, και τι είπαν, και τι θα κάνουν τώρα σε αυτόν; Τώρα, στην οστεοποίηση, δεν βγαίνει από το σπίτι για αρκετές ημέρες - σταμάτησαν να τον καλούν στο τηλέφωνο, προδόθηκε από εκείνους για την υποστήριξη που ήλπιζε - και οι καθημερινοί περιορισμοί είναι ήδη ασφυκτικοί: φοβόταν ήδη τον διαχειριστή του σπιτιού και τα κορίτσια από το γραφείο καρτών ", θα αφαιρέσει το πλεόνασμα του χώρου διαβίωσης, τον μισθό του αντίστοιχου μέλους, - για να πουλήσει πράγματα; και ακόμη, στην τελευταία απόγνωση, «σκέφτηκα συχνά ότι θα πήγαινα στο στρατιωτικό γραφείο εγγραφής και στρατολόγησης, θα παραιτήσω την πανοπλία της Ακαδημίας και θα ζητούσα από έναν στρατιώτη του Κόκκινου Στρατού να πάει στο μέτωπο» ... Και τότε υπάρχει η σύλληψη του γαμπρού, του πρώην συζύγου της αδελφής της συζύγου του, απειλεί να συλληφθεί ο Στρουμ; Όπως κάθε ευημερούμενο άτομο: δεν τον έχουν κλονίσει πάρα πολύ, αισθάνεται σαν το τελευταίο άκρο της ύπαρξης.

Και μετά - μια εντελώς σοβιετική στροφή: η μαγική καλοπροαίρετη κλήση του Στάλιν προς τον Strum - και αμέσως όλα άλλαξαν υπέροχα, και οι υπάλληλοι έσπευσαν στο Shtrum για να κάψουν. Έτσι ο επιστήμονας κέρδισε και αντιστάθηκε; Το σπανιότερο παράδειγμα ανθεκτικότητας στους σοβιετικούς χρόνους;

Δεν ήταν έτσι, ο Γκρόσμαν οδηγεί αναμφίβολα: και τώρα ο επόμενος, όχι λιγότερο τρομερός πειρασμός - από μια απαλή αγκαλιά. Αν και ο Στρουμ προληπτικά και δικαιολογεί τον εαυτό του ότι δεν είναι ο ίδιος με τους συγχωρούμενους κρατούμενους, ο οποίος αμέσως συγχώρεσε και κατάρα τους πρώην συντρόφους τους. Αλλά τώρα φοβάται να ρίξει στον εαυτό του τη σκιά της αδερφής της συζύγου του, που ασχολείται με τον συλληφθέντα σύζυγο, η σύζυγός του τον ενοχλεί επίσης, αλλά η καλή θέληση των αρχών και η «είσοδος σε κάποιους ειδικούς καταλόγους» έγινε πολύ ευχάριστη. "Το πιο εκπληκτικό πράγμα ήταν ότι" από ανθρώπους "μέχρι πρόσφατα, γεμάτος περιφρόνηση και υποψία απέναντί \u200b\u200bτου," τώρα "φυσικά αντιλήφθηκε τα φιλικά τους συναισθήματα." Ακόμη και με έκπληξη ένιωσα: "διαχειριστές και ηγέτες του κόμματος ... απροσδόκητα αυτοί οι άνθρωποι άνοιξαν στον Strum από την άλλη, ανθρώπινη πλευρά." Και σε μια τέτοια και τόσο καλή κατάσταση, αυτά τα νέα μυαλά αφεντικά τον προσκαλούν να υπογράψει την πιο αηδιαστική σοβιετική-πατριωτική επιστολή στους New York Times. Και ο Shtrum δεν βρίσκει τη δύναμη και τη συστροφή του τρόπου άρνησης - και ασθενώς σημάδια. «Κάποιο είδος σκοτεινής αίσθησης υποταγής», «αδυναμία, μαγνητισμός, υπάκουη αίσθηση τροφής και χαλασμένων βοοειδών, φόβος για μια νέα καταστροφή της ζωής».

Με μια τέτοια συστροφή, ο Γκρόσμαν εκτελεί τον εαυτό του για την ταπεινή υπογραφή του τον Ιανουάριο του 1953 στο «Γιατροί». (Ακόμη και για λόγους κυριολεκτικότητας, για να παραμείνει η «υπόθεση των γιατρών», εγχέει αναχρονικά εδώ τους μακροχρόνιους καθηγητές Pletnev και Levin.) Φαίνεται ότι τώρα θα δημοσιευτεί ο δεύτερος τόμος και θα εκφραστεί η μετάνοια δημοσίως.

Αλλά αντί αυτού, οι αξιωματικοί της KGB ήρθαν και κατάσχεσαν το χειρόγραφο ...

Ο μεγάλος Ρώσος συγγραφέας Alexander Isaevich Solzhenitsyn γεννήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 1918 στο Κισλοβόντσκ. Ο πατέρας του, ο Ισαάκ Σεμιόνοβιτς, ήρθε από τους αγρότες του χωριού Sablinsky (τώρα το έδαφος Stavropol). Αξιωματικός του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, πέθανε έξι μήνες πριν από τη γέννηση του γιου του από ατύχημα κυνηγιού. Η μητέρα του Solzhenitsyn, Taisiya Zakharovna, ήταν η κόρη ενός μεγάλου γαιοκτήμονα από το Kuban, Zakhar Shcherbak, ο οποίος στη νεολαία του ξεκίνησε ως ένας φτωχός αγρότης που εργάστηκε για ένα γεύμα και στη συνέχεια έγινε πλούσιος μόνος του.

Ο νέος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής για την ιδεολογία, Ντέμιτσεφ, είχε μια προσωπική συνομιλία με τον Σολζενίτσιν, τον έπεισε να γίνει πιστός σοβιετικός συγγραφέας. Αλλά Το KGB επικαλύφθηκε το AI με παρακολούθηση, καθιερώνοντας τηλεφωνική σύνδεση στους περισσότερους από τους φίλους του. Το απόγευμα της 11ης Σεπτεμβρίου 1965, με βάση το υλικό των ακροάσεων, έγινε αναζήτηση σε δύο γνωστούς του συγγραφέα - V. Teusha και I. Zilberberg. Οι Chekists τους πήραν το αρχείο του Solzhenitsyn - όλα τα ήδη γραπτά του έργα, εκτός από το προσεκτικά κρυμμένο Αρχιπέλαγος. Από αυτά τα υλικά, οι ηγέτες του Κρεμλίνου διευκρίνισαν επιτέλους τι είχαν υποψιαστεί: στην κριτική του για το σοβιετικό σύστημα, ο συγγραφέας προχωρά πολύ πιο πολύ από ό, τι θα περίμενε κανείς από τους «Ιβάν Ντενισόβιτς» και «Ματρυόνα» - αρνείται τον κομμουνισμό στο σύνολό του, και όχι τις ατομικές του «αδυναμίες».

Ο Σολζενίτσιν περίμενε τη σύλληψη, αλλά οι αρχές επέλεξαν μια διαφορετική τακτική απέναντί \u200b\u200bτου. Φοβούμενοι μια βίαιη δημόσια αντίδραση στην ΕΣΣΔ και τη Δύση, αποφάσισαν να μην κάνουν φασαρία, αλλά να «στραγγαλίσουν» τον συγγραφέα αργά και σταδιακά: για να διακόψει επιτέλους την ευκαιρία του να δημοσιεύσει στην πατρίδα του και να ξεκινήσει μια εκστρατεία συκοφαντίας. Οι προσληφθέντες λέκτορες άρχισαν να λένε σε συναντήσεις σε πάρτι ότι ο Solzhenitsyn ήταν σε ένα στρατόπεδο εγκληματίας επιχείρηση, αλλά στον πόλεμο ήταν Βλάσοφ... Δημοσιεύθηκε από τον Novy Mir τον Ιανουάριο του 1966, η σχεδόν "ουδέτερη" ιστορία " Ζακάρ-ΚαλίταΈγινε η τελευταία νόμιμη έκδοση του Solzhenitsyn στη Σοβιετική Ένωση έως το 1988. Η KGB επέτρεψε στους πιο εξέχοντες επίσημους συγγραφείς να διαβάσουν τα «αντικομμουνιστικά» έργα της τεχνητής νοημοσύνης που είχε καταλάβει, και έγραψαν «αγανακτισμένες» κριτικές τους στην Κεντρική Επιτροπή.

Τους χειμώνες του 1965-1966 και του 1966-1967, ο Solzhenitsyn εργάστηκε στην Εσθονία στο Αρχιπέλαγος. Συνέχισε να γράφει το μυθιστόρημα Cancer Corps, το οποίο είχε αρχίσει νωρίτερα, για έναν πρώην κρατούμενο που υπέστη θανατηφόρα ασθένεια. Το πρώτο μέρος του «Σώματος» προτάθηκε σύντομα στον «Νέο Κόσμο». Ο Tvardovsky αρχικά ήθελε να το δημοσιεύσει, αλλά στη συνέχεια είπε ότι ήταν επικίνδυνο να το κάνεις τώρα. Όταν η ιστορία απορρίφθηκε από άλλα περιοδικά, ο A.I. την έδωσε στον Samizdat.

Το κοινό έδειξε θερμή συμπάθεια για τον Solzhenitsyn. Το φθινόπωρο του 1966, κλήθηκε να εμφανιστεί μπροστά σε ομάδες επιστημονικών και πολιτιστικών ιδρυμάτων στη Μόσχα. Οι αρχές απαγόρευαν αυτές τις συναντήσεις, αλλά κατόρθωσαν να πραγματοποιήσουν δύο από αυτές - στα Ινστιτούτα Ατομικής Ενέργειας και Ανατολικές Σπουδές. Και οι δύο παρακολούθησαν εκατοντάδες ακροατές που χειροκρότησαν την ανάγνωση του Alexander Isaevich για τα πιο «τολμηρά» αποσπάσματα από το «Corpus» και το «Circle». Στις 16 Νοεμβρίου 1966, συγγραφείς της Μόσχας, παρά τα εμπόδια από ψηλά, οργάνωσαν μια συζήτηση για τον Καρκίνο του Καρκίνου στη Βουλή των Συγγραφέων. Η πλειοψηφία εδώ εξέφρασε την πλήρη υποστήριξή τους στον συγγραφέα της ιστορίας.

Τον Μάιο του 1967, πραγματοποιήθηκε το IV Συνέδριο της Ένωσης Σοβιετικών Συγγραφέων. Ο Σολζενίτσιν στράφηκε μαζί του ανοίγω γράμμα, όπου επεσήμανε ότι καθ 'όλη τη διάρκεια της Σοβιετικής εποχής, η λογοτεχνία βρισκόταν υπό τον ζυγό των διοικητών που δεν κατάλαβαν τίποτα γι' αυτό, και οι καλύτεροι δάσκαλοι του στυλό υπέστησαν σοβαρές διώξεις. Το προεδρείο του συνεδρίου έμεινε σιωπηλό, αλλά περίπου 100 συγγραφείς σε μια ειδική έκκληση ζήτησαν να το συζητήσουν - αυτό ήταν ένα γεγονός που άκουσε για την ΕΣΣΔ!

Πολλά αφεντικά του κόμματος απαίτησαν σκληρή καταστολή εναντίον του Σολζενίτσιν, αλλά ενόψει της ευρείας έγκρισης της επιστολής από τη σοβιετική και ξένη νοημοσύνη, οι αρχές φοβόντουσαν να υποτιμήσουν πλήρως. Τον Ιούνιο και τον Σεπτέμβριο του 1967, η γραμματεία της Ένωσης Συγγραφέων κάλεσε δύο φορές τον Αλέξανδρο Ισαγιέβιτς στη θέση του "για συνομιλίες". Ο Σολζενίτσιν παροτρύνθηκε αποφασιστικά και δημοσίως να «αποσυνδεθεί από τον αστικό τύπο», ο οποίος αρνήθηκε να τον στηρίξει. Σε αντάλλαγμα, υποσχέθηκαν να δώσουν άδεια για τη δημοσίευση του "Καρκίνου του Καρκίνου" και να αντικρούσουν τη διάδοση της συκοφαντίας. Ωστόσο, καμία από αυτές τις υποσχέσεις δεν εκπληρώθηκε. Η KGB, από την άλλη πλευρά, κατέφυγε σε ένα νέο «πονηρό σχέδιο». Το 1968, μέσω των αντιπροσώπων του Βίκτωρ Λούις και του Σλοβάκου Pavel Lichko, μετέφερε το Corpus σε αρκετούς δυτικούς εκδοτικούς οίκους για δημοσίευση. Οι αξιωματικοί ασφαλείας έκρυψαν τη συμμετοχή τους σε αυτή τη δράση. Μετά τις νέες εκδόσεις στη Δύση, ήλπιζαν να εντείνουν την εξαγριωμένη εκστρατεία ενάντια στους «δεσμούς του Σολζενίτσεν με εχθρικές ξένες χώρες» και να εμπνεύσουν σε όλους ότι δημοσιεύτηκε εκεί για χρήματα. Α. Ι. Σε απάντηση είπε ότι κανένας από τους ξένους εκδότες δεν έλαβε από αυτόν το δικαίωμα να δημοσιεύσει το "Cancer Corps".

Από τα τέλη Απριλίου έως τις αρχές Ιουνίου 1968, ο Solzhenitsyn, με τη σύζυγό του και τους αφοσιωμένους βοηθούς E. Voronyanskaya και E. Chukovskaya, εκτύπωσαν την τελική εκδοχή του Αρχιπελάγους στο dacha τους στο Rozhdestvo-na-Istye. Μια εβδομάδα αργότερα, η ταινία στάλθηκε στο Παρίσι από τα χέρια του εγγονού του Λεωνίδ Αντρέβ, Αλεξάντερ. Ωστόσο, έπεσε στα χέρια της αδίστακτης εγγονής του Άντριε Όλγα Καρλάιλ, η οποία καθυστέρησε τη μετάφραση του βιβλίου στα αγγλικά, θέλοντας με γάντζο ή απατεώνα να ταιριάζει με τα πνευματικά δικαιώματα για αυτό. Το 1971, ο Solzhenitsyn έπρεπε να μεταφέρει στη Δύση μια νέα ταινία του "GULAG".

Η μυστική ιστορία του "αρχιπελάγους Gulag". Ντοκυμαντέρ

11 Δεκεμβρίου 1968 Ο Alexander Isaevich έγινε πενήντα ετών. Περισσότερα από 500 συγχαρητήρια τηλεγραφήματα και 200 \u200b\u200bεπιστολές από όλη τη χώρα ήρθαν στο Ryazan. Σε μια επιστολή απάντησης στους πιστούς του φίλους, ο ήρωας της εποχής είπε: «Υπόσχομαι ... να μην αλλάξω ποτέ την αλήθεια. Το μόνο όνειρό μου είναι να είμαι άξιος για τις ελπίδες της ανάγνωσης της Ρωσίας ».

Η Ν. Ρεσετόβσκαγια δεν ήταν πολύ ευχαριστημένη με την άρνηση του συζύγου της από την καλά τροφοδοτούμενη σταδιοδρομία του σοβιετικού λογοτεχνικού πλοιάρχου, που τους αρέσουν οι αρχές. Ήταν επίσης ενοχλημένη από το γεγονός ότι για χάρη της συνωμοτικής εργασίας σε νέα βιβλία, απουσίαζε από το σπίτι για μεγάλο χρονικό διάστημα, "δεν ζει με την οικογένειά του". Η Reshetovskaya και η Solzhenitsyn δεν είχαν παιδιά. Τον Αύγουστο του 1968, ο Alexander Isaevich γνώρισε έναν νέο νεαρό βοηθό - Ναταλία Ντμιτριβένα Σβετλόβα... Πολύ σκόπιμη, ενεργητική και εργατική, βοήθησε να οργανώσει τη μεγαλύτερη και πιο αξιόπιστη αποθήκευση των αρχείων του συγγραφέα. Σύντομα ξεκίνησε μια σχέση αγάπης μεταξύ της και της Solzhenitsyn.

Από τις αρχές Μαρτίου 1969, η AI άρχισε να γράφει ένα έπος για την επανάσταση του 1917 - The Red Wheel, την οποία θεωρούσε το κύριο βιβλίο της ζωής του. Η πιθανότητα ότι η KGB θα προσπαθούσε να τον σκοτώσει αυξήθηκε και τον Σεπτέμβριο του 1969 η Σολζενίτσεν κλήθηκε να εγκατασταθεί στη ντάκα της στην ελίτ Ζούκοβκα από το διάσημο μουσικό ζευγάρι - Μστίσλαβ Ροστρόποβιτς και Γκαλίνα Βισνέσκαγια... Τον Νοέμβριο του 1969, με την επιμονή των αρχών, ο Solzhenitsyn απελάθηκε από την Ένωση Συγγραφέων. Σε απάντηση, έγραψε μια θυμωμένη κατηγορητική επιστολή στη Γραμματεία του SP. Πολλοί Σοβιετικοί (Mozhaev, Baklanov, Trifonov, Okudzhava, Voinovich, Tendryakov, Maksimov, Kopelev, L. Chukovskaya) και Δυτικοί συγγραφείς διαμαρτυρήθηκαν κατά της απέλασης.

Το 1970, ο Σολζενίτσιν διορίστηκε στο εξωτερικό ως υποψήφιος για το βραβείο Νόμπελ Λογοτεχνίας ως "ο μεγαλύτερος συγγραφέας της εποχής μας, ίσος με τον Ντοστογιέφσκι." Το Κρεμλίνο άσκησε πίεση στις κυβερνήσεις της Γαλλίας και της Σουηδίας να αποτρέψουν την απονομή του Βραβείου στην Solzhenitsyn, αλλά στις 8 Οκτωβρίου 1970 ανακηρύχθηκε νικητής του. Ωστόσο, η σοβιετική εκστρατεία απειλής δεν ήταν επιτυχής. Αρχικά, η AI ήθελε να πάει στη Στοκχόλμη για το βραβείο για να «ξεσπάσει» εκεί με μια φλογερή ομιλία ενάντια στον κομμουνισμό. Αλλά οι φοβισμένοι Σουηδοί επέμειναν ότι η επίσκεψή του πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο ήσυχη. Πρότειναν στον Solzhenitsyn, εάν ήταν δυνατόν, να αποφύγει την επικοινωνία με τον Τύπο και να περιοριστεί σε μια ευγνωμοσύνη τριών λεπτών κατά τη διάρκεια του συμποσίου Νόμπελ, στον ήχο των μαχαιριών και των πιρούνων. Το ταξίδι στη Στοκχόλμη έχασε τη δημόσια σημασία του και ο συγγραφέας το εγκατέλειψε.

Το καλοκαίρι του 1970, έμαθε ότι η Νατάλια Σβετλόβα θα απέκτησε παιδί από το A.I .. Δεν θέλει να χωρίσει με τον Νόμπελ σύζυγό της, η Ρεσετόβσκαγια στις 14 Οκτωβρίου έκανε μια αποδεικτική απόπειρα αυτοκτονίας στη ντάκα του Ροστροπόβιτς. Έπινε υπνωτικά χάπια, αλλά την έδιωξαν. Το βράδυ της 30ης Δεκεμβρίου, η Ναταλία Ντμιτριβένα γέννησε έναν γιο, τον Γερμολάι Σολζενίτσιν.

Το χειμώνα του 1970-1971 ο Αλέξανδρος Isaevich αποφοίτησε από την πρώτη ενότητα του "Κόκκινου Τροχού" - το μυθιστόρημα "Αύγουστος το δέκατο τέταρτο". Εστάλη στο Παρίσι, στη Νικήτα Στρούβ, επικεφαλής του εκδοτικού οίκου YMCA-Τύπου, και τον Ιούνιο δημοσιεύτηκε στα Ρωσικά. Αυτό το βιβλίο, γραμμένο από ρωσική-πατριωτική σκοπιά, όχι μόνο προκάλεσε μια νέα συγκλονιστική κραυγή κομμουνιστών, αλλά και απομάκρυνε από το Solzhenitsyn το δυτικοποιητικό τμήμα της νοημοσύνης, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από τους πρόσφατους στενούς βοηθούς του.

"Έτσι, μου βγήκε

στη θέληση της μοίρας

Και ζωή, και θλίψη, και

θάνατος του προφήτη "

Ν. Ογκάρεφ

Το όνομα του Alexander Solzhenitsyn, το οποίο είχε απαγορευτεί εδώ και πολύ καιρό, τελικά πήρε τη νόμιμη θέση του στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Να γίνει μια ζωντανή μνήμη του έθνους…. Για να επιστρέψουμε σε ανθρώπους, συγκεντρωμένους σε απρόσωπες μάζες, σε πλήθη, σε κοινωνικά πλήθη, μια αίσθηση της μοναδικότητας, της μοναδικότητας ενός ανθρώπινου προσώπου. Για να καθαρίσετε την ανθρώπινη όραση από τη σκόνη, από τα απορρίμματα όλων των ψευδαισθήσεων, τις ψευδείς ιδέες και να κάνετε την αγάπη όλων για την πατρίδα πραγματικά ορατή, όχι προδιαγεγραμμένη. Πώς το επιτυγχάνετε; Μόνο ο μεγάλος γιος της Ρωσίας θα το σκεφτεί.

Μετά τη δημοσίευση του αρχιπελάγους Gulag (και αυτό συνέβη μόνο το 1989), ούτε η ρωσική ούτε η παγκόσμια λογοτεχνία άφησαν έργα που θα αποτελούσαν μεγάλο κίνδυνο για το σοβιετικό καθεστώς. Αυτό το βιβλίο αποκάλυψε όλη την ουσία ενός ολοκληρωτικού κράτους. Το πέπλο των ψεμάτων και της αυταπάτης, που εξακολουθούσε να καλύπτει τα μάτια πολλών συμπολιτών μας, έπεσε.

Αυτό το βιβλίο είχε μεγάλη συναισθηματική επίδραση για μένα, αφενός, αποδεικτικά στοιχεία και, αφετέρου, για την τέχνη των λέξεων. Μια τερατώδης, φανταστική εικόνα των θυμάτων του «οικοδόμησης κομμουνισμού» στη Ρωσία κατά τη διάρκεια των σοβιετικών χρόνων αποτυπώνεται στη μνήμη μου - τίποτα δεν είναι εκπληκτικό ή τρομακτικό πια.

Θαυμάζω την σταθερότητα και το θάρρος αυτού του άνδρα. Η ζωή του Solzhenitsyn δεν ήταν εύκολη. Ο Alexander Isaevich γεννήθηκε τον Δεκέμβριο του 1918 στην πόλη Kislovodsk. Ο πατέρας του ήρθε από αγρότες, η μητέρα του ήταν κόρη ενός βοσκού, ο οποίος αργότερα έγινε πλούσιος αγρότης. Ακόμα και στο σχολείο, ο νεαρός Αλέξανδρος παραιτήθηκε από την ουτοπική αποπλάνηση και συνειδητοποιήθηκε ως ακούσιος μάρτυρας και πιθανός χρονογράφος των καμπών της επανάστασης, ολόκληρης της ρήξης στην ιστορία του εικοστού αιώνα. Μετά το λύκειο, ο Solzhenitsyn αποφοίτησε από τη Σχολή Φυσικής και Μαθηματικών του Πανεπιστημίου στο Ροστόφ - Ντον και ταυτόχρονα μπήκε στο τμήμα αλληλογραφίας στο Ινστιτούτο Φιλοσοφίας και Λογοτεχνίας της Μόσχας. Χωρίς χρόνο να τελειώσει τα δύο τελευταία μαθήματα, φεύγει για τον πόλεμο. Από το 1942 έως το 1945, ο Σολζενίτσιν διέταξε μια μπαταρία στο μπροστινό μέρος και έλαβε παραγγελίες και μετάλλια. Τον Φεβρουάριο του 1945, συνελήφθη λόγω κριτικής για τον Στάλιν και καταδικάστηκε σε οκτώ χρόνια, εκ των οποίων σχεδόν ένα έτος ήταν υπό έρευνα. Στη συνέχεια στο Καζακστάν "για πάντα". Ωστόσο, από τον Φεβρουάριο του 1957, ακολούθησε η αποκατάσταση. Εργάστηκε ως καθηγητής σχολείου στο Ryazan. Μετά την εμφάνιση το 1962 του έργου "One Day in the Life of Ivan Denisovich", ο Solzhenitsyn έγινε δεκτός στην Ένωση Συγγραφέων. Για τα επόμενα έργα, αναγκάζεται να δώσει στο "Samizdat" ή να δημοσιεύσει στο εξωτερικό. Το 1969 απελάθηκε από την Ένωση Συγγραφέων. Και το 1970 του απονεμήθηκε το βραβείο Νόμπελ. Σε συνάρτηση με τη δημοσίευση του 1974 του πρώτου τόμου του αρχιπελάγους Gulag, ο Σολζενίτσιν εξορίστηκε στη Δύση. Μέχρι το 1976, ο συγγραφέας ζούσε στη Ζυρίχη, στη συνέχεια μετακόμισε στην πολιτεία του Βερμόντ, η οποία από τη φύση της μοιάζει με την κεντρική Ρωσία.

Τα πρώτα δημοσιευμένα έργα του συγγραφέα, η ιστορία «Μια μέρα στη ζωή του Ιβάν Ντενισόβιτς» (1962), η ιστορία του «Ματρίνεν Ντβορ» (1963), εμφανίστηκε στο τέλος της «απόψυξης» του Χρουστσόφ, την παραμονή ενός περίοδος στασιμότητας. Στην κληρονομιά του μεγάλου συγγραφέα, όπως και άλλες μικρές ιστορίες της δεκαετίας του '60: "Η υπόθεση στο σταθμό Kochetovka" (1963), "Zakhar-Kalita" (1966), "Little Tiny" (1966), παραμένουν τα πιο αδιαμφισβήτητα κλασικά. Από τη μία πλευρά, οι κλασικοί της πεζογραφίας "στρατόπεδο", και από την άλλη - η πεζογραφία του "χωριού".

Προσωπικά, μου αρέσει πολύ, ο Tiny. Η φιλοσοφία του κόσμου και του ανθρώπου σε ένα τόσο μικρό έργο. Είναι καταπληκτικό.

Οι αμιγώς λαϊκοί χαρακτήρες εμφανίζονται από τον συγγραφέα στις ιστορίες "Η αυλή του Matrenin" και "Μια μέρα του Ivan Denisovich" στις εικόνες της ηλικιωμένης γυναίκας Matryona και του φυλακισμένου Shch-854 Shukhov. Η κατανόηση του Solzhenitsyn για τον χαρακτήρα των ανθρώπων είναι πολύ ευρύτερη από αυτές τις δύο εικόνες και περιλαμβάνει τα χαρακτηριστικά όχι μόνο του «κοινού ανθρώπου», αλλά και εκπροσώπων άλλων στρωμάτων της κοινωνίας. Αλλά σε αυτές τις εικόνες ο αληθινός γιος της Ρωσίας έδειξε σε τι βασίζεται η Ρωσία. Αν και οι ήρωες του Solzhenitsyn επέζησαν από πολλές απάτες, οι απογοητεύσεις στη ζωή - τόσο ο Matryona όσο και ο Ivan Denisovich διατηρούν την εκπληκτική τους ακεραιότητα, δύναμη και απλότητα χαρακτήρα. Με την ύπαρξή τους φαίνεται να λένε ότι υπάρχει Ρωσία, υπάρχει ελπίδα για αναβίωση.

Θα ήθελα ιδιαίτερα να επιστήσω την προσοχή σας στην κύρια ηρωίδα της ιστορίας "αυλή του Matrenin". Ο Solzhenitsyn παρουσίασε και υπέστη αυτό το σύμβολο εικόνας. Στην ανιδιοτέλεια και την ευσπλαχνία του Ματρίωνα, βλέπει ένα μερίδιο της δικαιοσύνης. Αυτή η δικαιοσύνη προέρχεται από τα βάθη της ψυχής της - ήταν «σε αρμονία με τη συνείδησή της». Θαυμάζω την ανθρωπότητα, την υψηλή ηθική αυτής της γυναίκας-εργαζόμενης, η γη διατηρείται σε αυτούς τους ανθρώπους.

Ο κόσμος των ιστοριών, των μυθιστορημάτων και των μυθιστορημάτων του Solzhenitsyn είναι τεράστιος και ποικίλος. Το έργο του προσελκύει με αλήθεια, πόνο πίσω από ό, τι συμβαίνει, διορατικότητα. Μας προειδοποιεί συνεχώς: μην χαθείτε στην ιστορία. Το κύριο θέμα των έργων του Alexander Isaevich είναι η έκθεση του ολοκληρωτικού συστήματος, η απόδειξη της αδυναμίας της ανθρώπινης ύπαρξης σε αυτό.

Ο σύγχρονος μας, ένας ταραχοποιός σε στάσιμες δύσκολες στιγμές, μια εξορία με ανυπόφορη παγκόσμια φήμη, ένας από τους «βίσονες» της λογοτεχνίας της ρωσικής διασποράς, ο Solzhenitsyn συνδυάζει στην προσωπικότητά του και δουλεύει πολλά προβλήματα που μας ενοχλούν. Στο κατώφλι του 21ου αιώνα, συνέχισε να εργάζεται για το καλό της πατρίδας: έγραψε άρθρα, γνώρισε ανθρώπους, ανταποκρίθηκε, εμφανίστηκε στην τηλεόραση. Μπορεί δικαίως να ονομαστεί ο μεγάλος γιος της Ρωσίας.

Αφού γνώρισα τη ζωή και το έργο του A.I.Solzhenitsyn, άρχισα να κοιτάζω τη ζωή γύρω μου διαφορετικά. Νομίζω ότι τα όνειρα μπορεί να μην γίνουν πραγματικότητα, η ευτυχία μπορεί να μην γίνει πραγματικότητα, η επιτυχία μπορεί να μην έρθει, αλλά ένα άτομο που έχει ήδη γεννηθεί πρέπει να πάει με τον δικό του τρόπο, ανεξάρτητα από το πόσο επιτυχημένο ή ανεπιτυχές μπορεί να είναι, διατηρώντας τόσο το θάρρος όσο και την ανθρωπότητα, και ευγένεια, για να μην σκοτώσεις τόσο ψηλά που είναι εγγενή σε αυτήν από τη φύση.

Το θέμα αποκαλύπτεται πλήρως. Η γλώσσα του δοκίμιου είναι γραμματική. Η εισαγωγή και το συμπέρασμα αντιστοιχούν στο θέμα της έκθεσης, συνδέονται λογικά με το κύριο μέρος. Χρησιμοποιήθηκαν διάφορα γλωσσικά εργαλεία. Η άποψή τους εκφράζεται επιδέξια. Ο συγγραφέας του δοκίμιου μπόρεσε να τονίσει και να κατανοήσει τα κύρια ορόσημα στη ζωή, το έργο και τη μοίρα του A.I.Solzhenitsyn.