Η γνώμη του Αντόνοβιτς για το bazarov. Turgenev, "Πατέρες και Υιοί": κριτική του έργου

Ερώτηση

Απάντηση

Τίτλος άρθρου.

Ποιο θέμα συζητείται;

Ποια είναι η κύρια δήλωση για το θέμα;

Τι υποστηρίζει την κύρια αξίωση; Αναφέρετε αυτούς τους λόγους;

Το μάθημα γίνεται στην τεχνολογία ανάπτυξη κριτικής σκέψης μέσω της ανάγνωσης και της γραφής

Προγραμματιστές:

Μια ομάδα εκπαιδευτικών:

Samsonkina Tatiana Leonidovna, MBOU "Secondary School No. 4", Μπογκοτόλ

Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gymnasium № 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya γυμνάσιο № 1", περιοχή Sayan

Lazko Julia Mikhailovna, MKOU "Γυμνάσιο Vladimirskaya", περιοχή Bogotolsky

Κρασνογιάρσκ, Νοέμβριος 2013

Προεπισκόπηση:

http://go.mail.ru/search_video?q\u003d%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ % D1% 84% D0% B8% D0% BB% D1% 8C% D0% BC +% D1% 81% D0% BC% D0% B8% D1% 80% D0% BD% D0% BE% D0% B2% D0 % BE% D0% B9 +% D0% B0% D0% B2% D0% B4% D0% BE% D1% 82% D1% 8C% D0% B8 # s \u003d Zoomby & sig \u003d eda2e0a1de & d \u003d 490604638

"Ποιοι είναι οι κριτές;" "Είσαι τωρινός, καλά, tka!" «Επιπλήττουν εδώ και ευχαριστώ εκεί».

1. «Επιπλήττουν εδώ και σας ευχαριστώ». 2. "Ποιοι είναι οι κριτές;" 3. "Είσαι τρέχων, καλά, tka!"

Ο DI Pisarev Roman Turgeneva ανακατεύει το μυαλό, οδηγεί στον προβληματισμό, γιατί ο καθένας είναι γεμάτος την πληρέστερη, πιο συγκινητική ειλικρίνεια. Ο μπαζαροβισμός είναι μια ασθένεια της εποχής μας, η οποία προσκολλάται σε ανθρώπους που βρίσκονται στην ψυχική τους δύναμη πάνω από το γενικό επίπεδο. Ο Pechorin έχει θέληση χωρίς γνώση, ο Rudin έχει γνώση χωρίς θέληση, ο Bazarov έχει γνώση και θέληση, σκέψη και πράξη συγχωνεύονται σε ένα στερεό σύνολο ... Ρώσος κριτικός, δημοσιογράφος, υπάλληλος του ρωσικού περιοδικού Word. Μηδενιστής. Ο Pisarev κήρυξε την ανάγκη για κοινωνική, ιστορική και πολιτιστική πρόοδο, που εξαρτάται από τις πολιτικές ελευθερίες και από τον κοινωνικό και πρακτικό προσανατολισμό της επιστήμης, της τέχνης και της εκπαίδευσης.

Το καθήκον του Turgenev αποδείχθηκε - γράφοντας έναν πανηγυρικό στους "πατέρες" και καταγγέλλοντας τα "παιδιά" τα οποία δεν κατάλαβε, αντί να καταγγείλει, αποδείχθηκε συκοφαντία. - Η νεότερη γενιά εκπροσωπείται από τους διεστραμμένους της νεολαίας, τους σποράδες της διαφωνίας και του κακού, που μισούν το καλό - με λίγα λόγια, τους ασμωδικούς. Ρώσος δημοσιογράφος, λογοτεχνικός κριτικός, υλιστικός φιλόσοφος. ... Υπάλληλος του περιοδικού Sovremennik. Μηδενιστής. Για τα λογοτεχνικά-κριτική έργα του Αντόνοβιτς χαρακτηρίζονται από μια ιδεολογική προσέγγιση στη λογοτεχνική δημιουργικότητα, την επιθυμία να δούμε στο περιεχόμενο ενός έργου τέχνης μια άμεση αντανάκλαση των «προοδευτικών» ή «αντιδραστικών» τάσεων της κοινωνικής σκέψης.

Ένας από τους πιο ισχυρούς και ευγενείς δαίμονες. ο διάβολος της λαγνείας, της πορνείας, της ζήλιας και ταυτόχρονα εκδίκησης, μίσους και καταστροφής. Ασμόδης

MN Katkov "Σχετικά με τον μηδενισμό μας σχετικά με το μυθιστόρημα του Turgenev" Εάν υπάρχει πραγματική δύναμη σε αυτό το Bazarov, τότε είναι κάτι άλλο, και όχι επιστήμη. Το στενό και δύσκολο μονοπάτι ενός φυσιοδίφη δεν μας αρέσει. Θα πάρουμε μόνο κάτι από αυτόν, για τη δύναμη ή για την εξεύρεση, και θα πάμε σε ένα άλλο, ευρύτερο μονοπάτι. δεν είμαστε ερευνητές, όχι δοκιμαστές - αφήστε τους άλλους να διερευνήσουν τα γεγονότα και να μελετήσουν την επιστήμη για γνώση - είμαστε σοφοί και δάσκαλοι της πίστης. Δημοσιογράφος, κριτικός, συντηρητικός. Το 1856 ο Κάτκοφ έγινε ο εκδότης-εκδότης του περιοδικού «Russian Bulletin», όπου υπερασπίστηκε τις συνταγματικές-μοναρχικές αρχές του κράτους. συσκευές, υποστηρίζοντας άνευ όρων τις μεταρρυθμίσεις που προετοιμάζει η κυβέρνηση.

Είναι σαφές ότι ο Τουργκένεφ δεν έφερε τον Μπαζάροφ να τον κτυπήσει στο κεφάλι, ήθελε να κάνει κάτι υπέρ των πατέρων. Αλλά σε επαφή με τόσο άθλιους και ασήμαντους πατέρες όπως οι Kirsanovs, ο σκληρός Bazarov μετέφερε τον Turgenev, και αντί να κτυπήσει τον γιο του, κτύπησε τους πατέρες. AI Herzen «Για άλλη μια φορά Bazarov» Herzen Alexander Ivanovich, pro-eaik, στοχαστής, δημοσιογράφος, πολιτικός. Εκδότης-εκδότης του περιοδικού Kolokol. Φιλελεύθερος. Ξεκίνησε τη δραστηριότητά του υπό την επιρροή των μεγάλων ουτοπικών σοσιαλιστών. Κατά συνέπεια, γίνεται ένας από τους ηγέτες των «Δυτικοποιητών» και αγωνίζεται με τους Σλάβους.

Χρησιμοποιημένη βιβλιογραφία 1. L.I. Abdulina, Ν.Ν. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Μαθήματα μη παραδοσιακής λογοτεχνίας: βαθμοί 5-11. 2. 3. Ι. Ζαγκάσεφ. Ένα μάθημα για την τεχνολογία του RCMCHP. 3. Ιστότοπος: www.proshkolu.ru

Το υλικό προετοιμάστηκε με το πλήρες όνομα. Τόπος εργασίας Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU Secondary School No. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya Secondary School No. 1", Sayan District Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gymnasium No. 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Vladimirovskaya

Άρθρο από D.I. Το "Bazarov" του Pisarev γράφτηκε το 1862 - μόλις τρία χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφονται στο μυθιστόρημα. Από τις πρώτες γραμμές, ο κριτικός εκφράζει τον θαυμασμό του για το δώρο του Turgenev, σημειώνοντας την εγγενή άψογη συμπεριφορά του για το «καλλιτεχνικό φινίρισμα», την απαλή και οπτική απεικόνιση ζωγραφικής και ηρώων, την εγγύτητα των φαινομένων της σύγχρονης πραγματικότητας, καθιστώντας τον έναν από τους καλύτερους ανθρώπους της γενιάς του. Σύμφωνα με τον Pisarev, το μυθιστόρημα αναζωογονεί το μυαλό χάρη στην εκπληκτική του ειλικρίνεια, βαθιά αίσθηση, αμεσότητα συναισθημάτων.

Η κεντρική μορφή του μυθιστορήματος - Bazarov - είναι το επίκεντρο των ιδιοτήτων των σημερινών νέων. Οι κακουχίες της ζωής τον μετριάζουν, καθιστώντας τον ισχυρό και ολόκληρο στη φύση, έναν πραγματικό εμπειρικό που εμπιστεύεται μόνο την προσωπική εμπειρία και τις αισθήσεις. Σίγουρα υπολογίζει, αλλά εξίσου ειλικρινής. Οποιεσδήποτε πράξεις τέτοιων φύσεων - κακές και ένδοξες - προέρχονται μόνο από αυτήν την ειλικρίνεια. Ταυτόχρονα, ο νεαρός γιατρός είναι σατανικά εγωιστής, που σημαίνει όχι αυτο-θαυμασμός, αλλά «πληρότητα του εαυτού του», δηλαδή παραμέληση μικρής ματαιοδοξίας, γνώμη άλλων και άλλων "ρυθμιστικών αρχών". "Bazarovschina", δηλαδή η άρνηση όλων και ο καθένας, η ζωή από τις επιθυμίες και τις ανάγκες κάποιου, είναι η αληθινή χολέρα της εποχής, η οποία, ωστόσο, πρέπει να είναι άρρωστη. Ο ήρωας μας χτυπιέται από αυτήν την ασθένεια για έναν λόγο - διανοητικά, είναι πολύ μπροστά από τους άλλους, πράγμα που σημαίνει ότι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τους επηρεάζει. Κάποιος θαυμάζει τον Μπαζάροφ, κάποιος τον μισεί, αλλά είναι αδύνατο να μην τον παρατηρήσετε.

Ο κυνισμός του Eugene είναι διττός: είναι τόσο εξωτερικός όσο και εσωτερικός αγένεια, που προκύπτει τόσο από το περιβάλλον όσο και από τις φυσικές ιδιότητες της φύσης. Μεγαλώνοντας σε ένα απλό περιβάλλον, επιβιώνοντας από την πείνα και την επιθυμία, φυσικά έριξε το φλοιό της «ανοησίας» - ονειροπόληση, συναισθηματικότητα, δάκρυα, υπέροχη διατύπωση. Ο Turgenev, σύμφωνα με τον Pisarev, δεν ευνοεί καθόλου τον Bazarov. Ένας εκλεπτυσμένος και εκλεπτυσμένος άνθρωπος, είναι προσβεβλημένος από κάθε λάμψη κυνισμού ... ωστόσο, κάνει έναν αληθινό κυνικό τον κύριο χαρακτήρα του έργου.

Η αναγκαιότητα σύγκρισης του Μπαζάροφ με τους λογοτεχνικούς προκάτοχους του: Ονέγκιν, Πεχορίν, Ρουδίν και άλλοι έρχονται στο μυαλό. Σύμφωνα με την καθιερωμένη παράδοση, τέτοιες προσωπικότητες ήταν πάντα δυσαρεστημένες με την υπάρχουσα τάξη, απομακρύνθηκαν από τη γενική μάζα - και ως εκ τούτου τόσο ελκυστικές (πόσο δραματικές). Ο κριτικός σημειώνει ότι στη Ρωσία κάθε άτομο που σκέφτεται είναι "λίγο Onegin, λίγο Pechorin." Οι Rudins και οι Beltovs, σε αντίθεση με τους ήρωες των Pushkin και Lermontov, είναι πρόθυμοι να είναι χρήσιμοι, αλλά δεν βρίσκουν εφαρμογή για γνώση, δύναμη, ευφυΐα και τις καλύτερες φιλοδοξίες. Όλοι τους έχουν ξεπεράσει τη χρησιμότητά τους, χωρίς να σταματήσουν να ζουν. Ήταν αυτή τη στιγμή που ο Μπαζάροφ εμφανίστηκε - όχι ακόμη καινούργιος, αλλά δεν είναι πλέον η φύση του παλαιού καθεστώτος. Έτσι, ο κριτικός καταλήγει στο συμπέρασμα, "Οι Πεχόρνοι έχουν θέληση χωρίς γνώση, οι Ρούντιν έχουν γνώση χωρίς θέληση, οι Μπαζάροφ έχουν γνώση και θέληση."

Άλλοι χαρακτήρες των Fathers and Sons περιγράφονται αρκετά φωτεινά και κατάλληλα: Η Arkady είναι αδύναμη, ονειρική, χρειάζεται φροντίδα, παρασύρεται επιφανειακά. ο πατέρας του είναι ευγενικός και ευαίσθητος. θείος - «κοσμικό λιοντάρι», «μίνι-Πεζορίν» και πιθανώς «μίνι-Μπαζάροφ» (προσαρμοσμένο για τη γενιά του). Είναι έξυπνος και έχει θέληση, εκτιμά την άνεση και τις "αρχές του", και ως εκ τούτου ο Μπαζάροφ είναι ιδιαίτερα αντιπαθητικός σε αυτόν. Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν αισθάνεται συμπάθεια γι 'αυτόν - ωστόσο, όπως και για όλους τους άλλους χαρακτήρες του - δεν είναι "ικανοποιημένος με πατέρες ή παιδιά". Σημειώνει μόνο τα γελοία χαρακτηριστικά και τις αποτυχίες τους, δεν εξιδανικεύει τους ήρωες. Αυτό, σύμφωνα με τον Pisarev, είναι το βάθος της εμπειρίας του συγγραφέα. Ο ίδιος ο Μπαζάροφ δεν θα είναι, αλλά κατάλαβε αυτόν τον τύπο, τον ένιωθε, δεν τον αρνείται «γοητευτική δύναμη» και του έδωσε ένα αφιέρωμα σεβασμού.

Η προσωπικότητα του Μπαζάροφ είναι αυτόνομη. Χωρίς να γνωρίζει την ίδια προσωπικότητα, δεν αισθάνεται την ανάγκη για αυτό, ακόμη και με τους γονείς του είναι βαριεστημένος και δύσκολος. Τι μπορούμε να πούμε για όλα τα είδη "μπάσταρδοι" όπως ο Σίτνικοφ και ο Κούκσινα! .. Ωστόσο, η κυρία Οντίντοβα καταφέρνει να εντυπωσιάσει τον νεαρό άνδρα: είναι ίση με αυτόν, εξωτερικά όμορφη και διανοητικά ανεπτυγμένη. Απομακρυνμένος από το κέλυφος και απολαμβάνοντας την επικοινωνία, δεν μπορεί πλέον να το αρνηθεί. Η σκηνή εξήγησης έβαλε τέλος στη σχέση που δεν είχε αρχίσει, αλλά ο Μπαζάροφ, παράξενα δεδομένου του χαρακτήρα του, είναι πικρή.

Η Arkady, εν τω μεταξύ, πέφτει στα δίκτυα αγάπης και, παρά την βιασύνη του γάμου, είναι ευτυχισμένη. Ο Μπαζάροφ προορίζεται να παραμείνει περιπλανώμενος - άστεγοι και απρόσεκτοι. Ο λόγος για αυτό είναι μόνο στον χαρακτήρα του: δεν τείνει σε περιορισμούς, δεν θέλει να υπακούει, δεν δίνει εγγυήσεις, λαχταρά για μια εθελοντική και αποκλειστική τοποθεσία. Εν τω μεταξύ, μπορεί να ερωτευτεί μόνο μια έξυπνη γυναίκα και δεν θα συμφωνήσει σε μια τέτοια σχέση. Τα αμοιβαία συναισθήματα, επομένως, είναι απλώς αδύνατα για τον Yevgeny Vasilich.

Επιπλέον, ο Pisarev εξετάζει πτυχές των σχέσεων του Μπαζάροφ με άλλους ήρωες, κυρίως τους ανθρώπους. Η καρδιά των αγροτών του λέει "ψέματα", αλλά ο ήρωας εξακολουθεί να θεωρείται ως ξένος, ένας "βουβό" που δεν γνωρίζει τα αληθινά προβλήματα και τις φιλοδοξίες τους.

Το μυθιστόρημα τελειώνει με το θάνατο του Μπαζάροφ - τόσο απρόσμενο όσο είναι φυσικό. Δυστυχώς, για να κρίνουμε τι θα περιμένει το μέλλον του ήρωα, θα ήταν δυνατό μόνο όταν η γενιά του φτάσει σε μια ώριμη ηλικία, στην οποία ο Ευγένιος δεν προορίζεται να ζήσει. Παρ 'όλα αυτά, τέτοιες προσωπικότητες εξελίσσονται σε σπουδαίες μορφές (υπό ορισμένες συνθήκες) - ενεργητικοί, ισχυροί, άνθρωποι της ζωής και των πράξεων. Δυστυχώς, ο Turgenev δεν μπορεί να δείξει πώς ζει ο Μπαζάροφ. Αλλά δείχνει πώς πεθαίνει - και αυτό είναι αρκετό.

Ο κριτικός πιστεύει ότι το να πεθάνεις σαν τον Μπαζάροφ είναι ήδη κατόρθωμα, και αυτό ισχύει. Η περιγραφή του θανάτου του ήρωα γίνεται το καλύτερο επεισόδιο του μυθιστορήματος και σχεδόν η καλύτερη στιγμή σε ολόκληρο το έργο του συγγραφέα ιδιοφυΐας. Πεθαίνοντας, ο Μπαζάροφ δεν είναι λυπημένος, αλλά περιφρονεί τον εαυτό του, ανίσχυρος ενάντια στην τύχη, παραμένοντας μηδενιστής μέχρι την τελευταία του ανάσα και - ταυτόχρονα - διατηρώντας ένα φωτεινό συναίσθημα για την κυρία Οντίντοβα.

(Άννα Οντίντοβα)

Συμπερασματικά, ο D.I. Ο Pisarev σημειώνει ότι ο Turgenev, που άρχισε να δημιουργεί την εικόνα του Bazarov, ήθελε, προσελκύεται από ένα άσχημο συναίσθημα, "να τον συνθλίψει στη σκόνη", ο ίδιος του έδωσε τον δέοντα σεβασμό, λέγοντας ότι τα "παιδιά" βρίσκονται σε λάθος δρόμο, ενώ ελπίζουν στη νέα γενιά και πιστεύοντας σε αυτόν. Ο συγγραφέας λατρεύει τους ήρωές του, τους αρέσει και τους δίνει την ευκαιρία στον Μπαζάροφ να βιώσει μια αίσθηση αγάπης - παθιασμένη και νεαρή, αρχίζει να συμπαθεί τη δημιουργία του, για την οποία ούτε η ευτυχία ούτε η δραστηριότητα αποδεικνύεται δυνατή.

Δεν χρειάζεται να ζήσει ο Μπαζάροφ - ας δούμε τον θάνατό του, που είναι ολόκληρη η ουσία, ολόκληρη η έννοια του μυθιστορήματος. Τι ήθελε να πει ο Turgenev με αυτόν τον πρόωρο αλλά αναμενόμενο θάνατο; Ναι, η τρέχουσα γενιά κάνει λάθος, παρασύρεται, αλλά έχει τη δύναμη και τη νοημοσύνη που θα τους οδηγήσει στο σωστό δρόμο. Και μόνο για αυτήν τη σκέψη ο συγγραφέας μπορεί να είναι ευγνώμων ως «ένας μεγάλος καλλιτέχνης και ένας έντιμος πολίτης της Ρωσίας».

Ο Pisarev παραδέχεται: οι Bazarovs είναι κακοί στον κόσμο, δεν υπάρχει δραστηριότητα, αγάπη για αυτούς και επομένως η ζωή είναι βαρετή και χωρίς νόημα. Τι να κάνετε - είτε να είστε ικανοποιημένοι με μια τέτοια ύπαρξη είτε να πεθάνετε "όμορφα" εξαρτάται από εσάς.

Το οποίο συνήθως συνδέεται με το έργο "Rudin", που δημοσιεύθηκε το 1855, ένα μυθιστόρημα στο οποίο ο Ivan Sergeevich Turgenev επέστρεψε στη δομή αυτής της πρώτης δημιουργίας του.

Όπως σε αυτόν, στους Πατέρες και στους Υιούς, όλα τα νήματα συγκλόνισαν σε ένα κέντρο, το οποίο σχηματίστηκε από τη φιγούρα του Μπαζάροφ, ενός κοινού δημοκράτη. Προειδοποίησε όλους τους κριτικούς και τους αναγνώστες. Πολλοί κριτικοί έχουν γράψει για το μυθιστόρημα "Fathers and Sons", καθώς το έργο έχει προκαλέσει πραγματικό ενδιαφέρον και αντιπαραθέσεις. Σε αυτό το άρθρο θα σας παρουσιάσουμε τις κύριες θέσεις σε σχέση με αυτό το μυθιστόρημα.

Σημασία στην κατανόηση του έργου

Ο Μπαζάροφ έγινε όχι μόνο το οικόπεδο του έργου, αλλά και προβληματικό. Η αξιολόγηση όλων των άλλων πτυχών του μυθιστορήματος του Turgenev εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την κατανόηση της μοίρας και της προσωπικότητάς του: τη θέση του συγγραφέα, το σύστημα των χαρακτήρων, διάφορες καλλιτεχνικές τεχνικές που χρησιμοποιούνται στο έργο "Fathers and Sons". Οι κριτικοί θεώρησαν αυτό το μυθιστόρημα από κεφάλαια και είδαν σε αυτό μια νέα στροφή στο έργο του Ιβάν Σεργκέεβιτς, αν και η κατανόησή τους για το σκηνικό νόημα αυτού του έργου ήταν εντελώς διαφορετική.

Γιατί επιθεωρήθηκε ο Τουργκένεφ;

Η αμφιλεγόμενη στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του συνεπαγόταν ασκήσεις και προσβολές από τους συγχρόνους του. Ο Τουργκένεφ επιπλήχθηκε σοβαρά από όλες τις πλευρές. Οι επικριτές του μυθιστορήματος "Fathers and Sons" ήταν κυρίως αρνητικοί. Πολλοί αναγνώστες δεν μπορούσαν να καταλάβουν την ιδέα του συγγραφέα. Από τα απομνημονεύματα του Annenkov, καθώς και από τον ίδιο τον Ivan Sergeevich, μαθαίνουμε ότι ο M.N. Ο Katkov ήταν αγανακτισμένος αφού διάβασε το κεφάλαιο "Fathers and Sons" του κεφαλαίου. Ήταν εξοργισμένος από το γεγονός ότι ο κύριος χαρακτήρας του έργου βασιλεύει υπέρτατος και δεν συναντά καμία αποτελεσματική απόρριψη πουθενά. Οι αναγνώστες και οι επικριτές του αντίθετου στρατοπέδου επέπληξαν επίσης σοβαρά τον Ivan Sergeevich για την εσωτερική διαμάχη που διεξήγαγε με τον Bazarov στο μυθιστόρημά του Fathers and Sons. Το περιεχόμενό τους τους φάνηκε να μην είναι απολύτως δημοκρατικό.

Οι πιο αξιοσημείωτες μεταξύ πολλών άλλων ερμηνειών είναι το άρθρο του M.A. Ο Antonovich, που δημοσιεύτηκε στο Sovremennik (Asmodeus of Our Time), καθώς και διάφορα άρθρα που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Russkoe Slovo (δημοκρατικό), που γράφτηκε από τον D.I. Pisareva: "Το Προλεταριάτο της Σκέψης", "Ρεαλιστές", "Μπαζάροφ". στο μυθιστόρημα "Fathers and Sons" παρουσίασε δύο αντιτιθέμενες απόψεις.

Η γνώμη του Pisarev για τον κύριο χαρακτήρα

Σε αντίθεση με τον Αντόνοβιτς, ο οποίος αξιολόγησε αρνητικά τον Μπαζάροφ, ο Πισάρεφ είδε μέσα του έναν πραγματικό «ήρωα της εποχής». Αυτός ο κριτικός συνέκρινε αυτήν την εικόνα με τους "νέους ανθρώπους" που απεικονίζονται στο N.G. Τσερνισέφσκι.

Το θέμα των «πατέρων και παιδιών» (σχέση μεταξύ γενεών) ήρθε στο προσκήνιο στα άρθρα του. Οι αντιφατικές απόψεις που εξέφρασαν εκπρόσωποι της δημοκρατικής κατεύθυνσης θεωρήθηκαν ως «διάσπαση των μηδενιστών» - γεγονός εσωτερικών πολεμικών που υπήρχαν στο δημοκρατικό κίνημα.

Ο Αντόνοβιτς για τον Μπαζάροφ

Δεν είναι τυχαίο ότι τόσο οι αναγνώστες όσο και οι κριτικοί των Fathers and Sons ανησυχούσαν για δύο ερωτήσεις: για τη θέση του συγγραφέα και για τα πρωτότυπα των εικόνων αυτού του μυθιστορήματος. Αποτελούν τους δύο πόλους στους οποίους ερμηνεύεται και γίνεται αντιληπτό κάθε έργο. Σύμφωνα με τον Antonovich, ο Turgenev ήταν κακόβουλος. Κατά την ερμηνεία του Μπαζάροφ, που παρουσιάστηκε από αυτόν τον κριτικό, αυτή η εικόνα δεν διαγράφεται καθόλου "από τη φύση" ένα άτομο, αλλά ένα "κακό πνεύμα", "asmodeus", το οποίο κυκλοφόρησε ένας συγγραφέας θυμωμένος με τη νέα γενιά.

Το άρθρο του Αντόνοβιτς είναι γραμμένο με τρόπο feuilleton. Αυτός ο κριτικός, αντί να παρουσιάσει μια αντικειμενική ανάλυση του έργου, δημιούργησε μια καρικατούρα του κύριου χαρακτήρα, αντικαθιστώντας τον Σίτνικοφ, τον «μαθητή» του Μπαζάροφ, στη θέση του δασκάλου του. Ο Μπαζάροφ, σύμφωνα με τον Αντόνοβιτς, δεν είναι καθόλου καλλιτεχνική γενίκευση, ούτε καθρέφτης που αντικατοπτρίζει.Ο κριτικός πίστευε ότι ο συγγραφέας του μυθιστορήματος δημιούργησε ένα δαγκωτικό φουαγιέτον, το οποίο θα έπρεπε να αντιταχθεί με τον ίδιο τρόπο. Ο στόχος του Αντόνοβιτς - «να φιλονικεί» με τη νεότερη γενιά του Τουργκενέφ - επιτεύχθηκε.

Τι θα μπορούσαν οι δημοκράτες να μην συγχωρήσουν τον Τουργκένεφ;

Ο Αντόνοβιτς, στο υποκείμενο του αθέμιτου και αγενούς άρθρου του, κατήγγειλε τον συγγραφέα επειδή είχε αποκτήσει μια φιγούρα που είναι πολύ "αναγνωρίσιμη", καθώς ο Ντομπρόλυμποφ θεωρείται ένα από τα πρωτότυπα του. Οι δημοσιογράφοι του Sovremennik, εξάλλου, δεν μπορούσαν να συγχωρήσουν τον συγγραφέα που έσπασε με αυτό το περιοδικό. Το μυθιστόρημα "Πατέρες και Υιοί" δημοσιεύτηκε στο Ρωσικό Δελτίο, μια συντηρητική έκδοση, η οποία ήταν για αυτούς ένα σημάδι της τελικής διακοπής του Ivan Sergeevich με τη δημοκρατία.

Ο Μπαζάροφ στην "πραγματική κριτική"

Ο Pisarev εξέφρασε μια διαφορετική άποψη σχετικά με τον κύριο χαρακτήρα του έργου. Τον είδε όχι ως καρικατούρα ορισμένων προσώπων, αλλά ως εκπρόσωπο του νέου κοινωνικο-ιδεολογικού τύπου που διαμορφώθηκε εκείνη την εποχή. Αυτός ο κριτικός ενδιαφερόταν τουλάχιστον για τη στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του, καθώς και για τα διάφορα χαρακτηριστικά της καλλιτεχνικής ενσωμάτωσης αυτής της εικόνας. Ο Πισάρεφ ερμήνευσε τον Μπαζάροφ στο πνεύμα της λεγόμενης πραγματικής κριτικής. Τόνισε ότι ο συγγραφέας ήταν προκατειλημμένος στην απεικόνιση του, αλλά ο ίδιος ο τύπος εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τον Pisarev - ως «ήρωας της εποχής». Το άρθρο με τίτλο "Bazarov" είπε ότι ο κύριος χαρακτήρας που απεικονίζεται στο μυθιστόρημα, που παρουσιάζεται ως "τραγικό πρόσωπο", είναι ένας νέος τύπος που στερείται της λογοτεχνίας. Σε περαιτέρω ερμηνείες αυτού του κριτικού, ο Μπαζάροφ έσπασε όλο και περισσότερο από το ίδιο το μυθιστόρημα. Για παράδειγμα, στα άρθρα "Το Προλεταριάτο της Σκέψης" και "Ρεαλιστές", το όνομα "Μπαζάροφ" δόθηκε στον τύπο της εποχής, ο συνηθισμένος-kulturtrager, ο οποίος ήταν κοντά στον ίδιο τον Pisarev στην κοσμοθεωρία του.

Κατηγορίες προκατάληψης

Ο αντικειμενικός, ήρεμος τόνος του Turgenev στην απεικόνιση του πρωταγωνιστή αντικρούστηκε από κατηγορίες προκατάληψης. Το "Fathers and Sons" είναι ένα είδος μονομαχίας του Τουργκένεφ με μηδενιστές και μηδενισμό, αλλά ο συγγραφέας πληρούσε όλες τις απαιτήσεις του "κώδικα τιμής": αντιμετώπισε τον εχθρό με σεβασμό, "τον σκότωσε" σε μια δίκαιη μάχη. Ο Μπαζάροφ ως σύμβολο επικίνδυνων αυταπάτων, σύμφωνα με τον Ιβάν Σεργκέεβιτς, είναι άξιος αντίπαλος. Η κοροϊδία και η καρικατούρα της εικόνας, για την οποία κατηγορούσαν ορισμένοι κριτικοί, δεν χρησιμοποιήθηκαν από αυτόν, επειδή θα μπορούσαν να δώσουν ένα εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα, δηλαδή, μια υποτίμηση της δύναμης του μηδενισμού, η οποία είναι καταστροφική. Οι μηδενιστές προσπάθησαν να βάλουν τους ψεύτικους ηγέτες τους στη θέση των «αιώνων». Ο Turgenev, υπενθυμίζοντας το έργο του για την εικόνα του Yevgeny Bazarov, έγραψε στον M.E. Ο Saltykov-Shchedrin το 1876 σχετικά με το μυθιστόρημα "Fathers and Sons", η ιστορία του οποίου ήταν ενδιαφέρον για πολλούς, ότι δεν εκπλήσσεται γιατί αυτός ο ήρωας παρέμεινε ένα μυστήριο για το μεγαλύτερο μέρος των αναγνωστών, επειδή ο ίδιος ο συγγραφέας δεν μπορεί να φανταστεί πώς το έγραψε. Ο Turgenev είπε ότι ήξερε μόνο ένα πράγμα: τότε δεν υπήρχε τάση σε αυτόν, ούτε προκατάληψη της σκέψης.

Η θέση του ίδιου του Turgenev

Οι επικριτές του μυθιστορήματος "Πατέρες και Υιοί" ήταν ως επί το πλείστον μονόπλευροι και σκληροί. Εν τω μεταξύ, ο Turgenev, όπως και στα προηγούμενα μυθιστορήματά του, αποφεύγει τα σχόλια, δεν βγάζει συμπεράσματα, κρύβει σκόπιμα τον εσωτερικό κόσμο του ήρωά του, προκειμένου να μην ασκήσει πίεση στους αναγνώστες. Η σύγκρουση στους Πατέρες και τους Υιούς δεν είναι καθόλου στην επιφάνεια. Τόσο αδιάκριτα ερμηνευμένο από τον κριτικό Αντόνοβιτς και πλήρως αγνοημένο από τον Πισάρεφ, εκδηλώνεται στη σύνθεση της πλοκής, στη φύση των συγκρούσεων. Σε αυτά υλοποιείται η έννοια της μοίρας του Μπαζάροφ, που παρουσιάστηκε από τον συγγραφέα του έργου "Fathers and Sons", του οποίου οι εικόνες εξακολουθούν να προκαλούν αντιπαραθέσεις μεταξύ διαφόρων ερευνητών.

Ο Έβγκενι είναι αμετάβλητος σε διαμάχες με τον Πάβελ Πετρόβιτς, αλλά μετά από μια δύσκολη «δοκιμασία αγάπης» είναι εσωτερικά σπασμένος. Ο συγγραφέας υπογραμμίζει τη «σκληρότητα», τη συνεκτικότητα των πεποιθήσεων αυτού του ήρωα, καθώς και τη διασύνδεση όλων των συστατικών που συνθέτουν την κοσμοθεωρία του. Ο Μπαζάροφ είναι ένας μαξιμαλιστής, κατά την οποία οποιαδήποτε πεποίθηση έχει αξία αν δεν έρχεται σε σύγκρουση με άλλους. Μόλις αυτός ο χαρακτήρας έχασε έναν «σύνδεσμο» στην «αλυσίδα» της κοσμοθεωρίας, όλοι οι άλλοι επανεκτιμήθηκαν και ανακρίθηκαν. Στον τελικό, αυτό είναι το «νέο» Μπαζάροφ, που είναι «Άμλετ» μεταξύ των μηδενιστών.

Πολλοί άνθρωποι, διαβάζοντας ένα άρθρο ενός κριτικού για ένα συγκεκριμένο έργο, αναμένουν να ακούσουν αρνητικές δηλώσεις σχετικά με την πλοκή του έργου, τους ήρωες και τον συγγραφέα. Όμως η ίδια η κριτική συνεπάγεται όχι μόνο αρνητικές κρίσεις και ενδείξεις ελλείψεων, αλλά και ανάλυση του ίδιου του έργου, τη συζήτησή του για να δώσει μια αξιολόγηση. Έτσι το έργο του I.S.Turgenev υποβλήθηκε σε λογοτεχνική κριτική. Το μυθιστόρημα "Fathers and Sons" εμφανίστηκε στο "Russian Bulletin" τον Μάρτιο του 1862, μετά το οποίο άρχισαν να τυπώνονται έντονες συζητήσεις για αυτό το έργο. Οι απόψεις ήταν διαφορετικές

Μία από τις πιο κρίσιμες απόψεις προτάθηκε από τον ΜΑ Αντόνοβιτς, ο οποίος δημοσίευσε το άρθρο του "Asmodeus of Our Time" στο βιβλίο του Sovremennik του Μαρτίου. Σε αυτό, ο κριτικός αρνήθηκε τους "Πατέρες και Υιοί" οποιαδήποτε καλλιτεχνική αξία. Ήταν πολύ δυσαρεστημένος με το μυθιστόρημα του Turgenev. Ο κριτικός κατηγόρησε τον συγγραφέα για συκοφαντία της νεότερης γενιάς, είπε ότι το μυθιστόρημα γράφτηκε με προσβολή και εντολή στη νεότερη γενιά και ήταν επίσης χαρούμενη που ο συγγραφέας αποκάλυψε επιτέλους το πραγματικό του πρόσωπο - το πρόσωπο του εχθρού της προόδου. Όπως έγραψε ο Ν. Ν. Στράχοφ, "ολόκληρο το άρθρο αποκαλύπτει μόνο ένα πράγμα - ότι ο κριτικός είναι πολύ δυσαρεστημένος με τον Τουργκένεφ και το θεωρεί ιερό του καθήκον και να μην βρει κανέναν πολίτη είτε στο νέο του έργο είτε σε όλα τα προηγούμενα".

Ο ίδιος ο ΝΝ Στράχοφ αναφέρεται στο μυθιστόρημα "Πατέρες και Υιοί" από τη θετική πλευρά. Λέει ότι «το μυθιστόρημα διαβάζεται με αγωνία και προκαλεί τέτοιο ενδιαφέρον, το οποίο, μπορούμε ασφαλώς να πούμε, δεν έχει προκαλέσει κανένα άλλο έργο του Turgenev». Ο κριτικός σημειώνει επίσης ότι "το μυθιστόρημα είναι τόσο καλό που η καθαρή ποίηση έρχεται στο προσκήνιο θριαμβευτικά, και όχι ξένες σκέψεις, και ακριβώς επειδή παραμένει ποίηση, μπορεί να υπηρετήσει ενεργά την κοινωνία." Κατά την αξιολόγηση του ίδιου του συγγραφέα, ο Στράχοφ σημειώνει: «Εγώ. Ο S. Turgenev είναι ένα παράδειγμα ενός συγγραφέα προικισμένου με τέλεια κινητικότητα και μαζί με μια βαθιά ευαισθησία, βαθιά αγάπη για τη ζωή της εποχής του. Ο Turgenev παρέμεινε πιστός στο καλλιτεχνικό του δώρο: δεν εφεύρει, αλλά δημιουργεί, δεν παραμορφώνει, αλλά φωτίζει μόνο τις φιγούρες του, έδωσε σάρκα και αίμα σε αυτό, που σαφώς υπήρχε ήδη με τη μορφή σκέψης και πεποίθησης. Έδωσε μια εξωτερική εκδήλωση σε αυτό που υπήρχε ήδη ως εσωτερικό θεμέλιο. " Ο κριτικός βλέπει την αλλαγή των γενεών ως την εξωτερική αλλαγή του μυθιστορήματος. Λέει, "αν ο Τουργκένεφ δεν απεικόνιζε όλους τους πατέρες και τα παιδιά ή όχι εκείνους τους πατέρες και τα παιδιά που θα ήθελαν άλλοι, τότε γενικά οι πατέρες και τα παιδιά γενικά και η σχέση μεταξύ αυτών των δύο γενεών παρουσίασε άριστα".

Ένας άλλος από τους κριτικούς που αξιολόγησαν το μυθιστόρημα του Turgenev ήταν ο Ν.Κάτκοφ. Δημοσίευσε τη γνώμη του στο τεύχος Μαΐου του περιοδικού "Russian Bulletin" σε άρθρο με τίτλο "Roman Turgenev και οι κριτικοί του." Σημειώνοντας την «ώριμη δύναμη του ταλέντου πρώτης κατηγορίας» του Ιβάν Σεργκέεβιτς, βλέπει την ιδιαίτερη αξία του μυθιστορήματος στο γεγονός ότι ο συγγραφέας κατάφερε να «καταγράψει την τρέχουσα στιγμή», τη σύγχρονη φάση της ρωσικής μορφωμένης κοινωνίας.

Ο DI Pisarev έδωσε την πιο θετική αξιολόγηση του μυθιστορήματος. Το άρθρο του ήταν μία από τις πρώτες κριτικές κριτικές του μυθιστορήματος "Fathers and Sons" και εμφανίστηκε μετά τη δημοσίευσή του στο περιοδικό "Russian Bulletin". Ο κριτικός έγραψε: «Διαβάζοντας το μυθιστόρημα του Τουργκένεφ, βλέπουμε σε αυτό τα είδη της παρούσας στιγμής και ταυτόχρονα γνωρίζουμε τις αλλαγές που έχουν βιώσει τα φαινόμενα της πραγματικότητας, περνώντας από τη συνείδηση \u200b\u200bτου καλλιτέχνη». Ο Pisarev σημειώνει: "Εκτός από την καλλιτεχνική του ομορφιά, το μυθιστόρημα είναι επίσης αξιοσημείωτο στο ότι κινεί το μυαλό, οδηγεί σε αντανακλάσεις, αν και από μόνη της δεν επιλύει κανένα ζήτημα και ακόμη και φωτίζει με έντονο φως όχι τόσο τα συμπεράσματα όσο η συμπεριφορά του συγγραφέα σε αυτά τα ίδια τα φαινόμενα." λέει ότι ολόκληρη η δουλειά διαπερνάται μέσω και με την πιο ολοκληρωμένη, πιο συγκινητική ειλικρίνεια.

Με τη σειρά του, ο συγγραφέας του μυθιστορήματος "Fathers and Sons", Ivan Sergeevich Turgenev, στο άρθρο του "Σχετικά με τους πατέρες και τα παιδιά" σημειώνει: "Με τη χάρη αυτής της ιστορίας, η ρωσική νέα γενιά σταμάτησε - και, φαίνεται, για πάντα - φιλανθρωπική διάθεση απέναντί \u200b\u200bμου. Έχοντας διαβάσει σε κριτικά άρθρα ότι στα έργα του "απομακρύνεται από την ιδέα" ή "ακολουθεί την ιδέα", από την πλευρά του, ο Turgenev ομολογεί "ότι ποτέ δεν προσπάθησε να" δημιουργήσει μια εικόνα "εάν δεν είχε αφετηρία όχι ιδέα, αλλά ζωντανό ένα πρόσωπο στο οποίο αναμίχθηκαν και εφαρμόστηκαν σταδιακά τα κατάλληλα στοιχεία. " Σε όλο το άρθρο, ο Ivan Sergeevich επικοινωνεί μόνο με τον αναγνώστη του - τον ακροατή του. Και στο τέλος της ιστορίας, τους δίνει πολύ καλές συμβουλές: «Οι φίλοι μου, ποτέ μην κάνετε δικαιολογίες, ανεξάρτητα από τη συκοφαντία που μπορεί να σας συκοφαντεί. Μην προσπαθείτε να ξεκαθαρίσετε τις παρεξηγήσεις, μην θέλετε να το πείτε μόνοι σας ή να ακούσετε την «τελευταία λέξη». Κάντε τη δουλειά σας - διαφορετικά τα πάντα θα αλλάξουν. "

Αλλά η συζήτηση δεν τελείωσε μόνο με μια συζήτηση για το μυθιστόρημα στο σύνολό του. Καθένας από τους κριτικούς στο άρθρο του θεώρησε ένα πολύ σημαντικό μέρος του έργου, χωρίς το οποίο δεν θα είχε νόημα να γράφουμε το κοινωνικο-ψυχολογικό μυθιστόρημα Fathers and Sons. Και αυτό το μέρος ήταν και παραμένει ο κύριος χαρακτήρας του έργου, Evgeny Vasilyevich Bazarov.

Ο DI Pisarev τον χαρακτήρισε ως άνθρωπο με έντονο μυαλό και χαρακτήρα, ο οποίος είναι το κέντρο ολόκληρου του μυθιστορήματος. «Ο Μπαζάροφ είναι εκπρόσωπος της νέας μας γενιάς. Στην προσωπικότητά του ομαδοποιούνται εκείνες οι ιδιότητες που είναι διάσπαρτες σε μικρές μερίδες μεταξύ των μαζών. και η εικόνα αυτού του ατόμου εμφανίζεται έντονα και ξεκάθαρα πριν από τη φαντασία του αναγνώστη », έγραψε ο κριτικός. Ο Πισάρεφ πιστεύει ότι ο Μπαζάροφ, ως εμπειρικός, αναγνωρίζει μόνο τι μπορεί να αγγίξει με τα χέρια του, να το δει με τα μάτια του, να το βάλει στη γλώσσα, με λίγα λόγια, μόνο αυτό που μπορεί να μαρτυρηθεί από μία από τις πέντε αισθήσεις. Ο κριτικός ισχυρίζεται ότι "ο Μπαζάροφ δεν χρειάζεται κανέναν, δεν φοβάται κανέναν, δεν αγαπά κανέναν και, ως εκ τούτου, δεν ελευθερώνει κανέναν." Ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ μιλά για τον Γιέγκενι Μπαζάροφ ως άτομο που ανελέητα και με πλήρη πεποίθηση αρνείται όλα όσα αναγνωρίζουν άλλοι ως υψηλά και όμορφα.

Ο Νικολάι Νικολάεβιτς Στράχοφ αποκαλεί τον πρωταγωνιστή «κόκαλο διαμάχης». "Δεν είναι ένας τύπος περπατήματος, γνωστός σε όλους και συλλαμβάνεται μόνο από τον καλλιτέχνη και τον εκθέτει" στα μάτια των ανθρώπων ", σημειώνει ο κριτικός." Ο Μπαζάροφ είναι ένας τύπος, ένα ιδανικό, ένα φαινόμενο "ανυψωμένο στο μαργαριτάρι της δημιουργίας", στέκεται πάνω από τα πραγματικά φαινόμενα του μπαζαροβισμού. " Και ο bazarovism, με τη σειρά του, είναι, όπως είπε ο Pisarev, μια ασθένεια, μια ασθένεια της εποχής μας, και πρέπει να υποφέρουμε μέσω αυτού, παρά τις παρηγορητικές και ακρωτηριασμούς. "Αντιμετωπίστε τον Bazarovism ό, τι θέλετε - αυτή είναι η δουλειά σας. χολέρα. "Συνεχίζοντας τη σκέψη του Στράχοφ, μπορούμε να πούμε ότι" Ο Μπαζάροφ είναι ρεαλιστής, όχι στοχαστής, αλλά ακτιβιστής που αναγνωρίζει κάποια πραγματικά φαινόμενα και αρνείται τα ιδανικά. "Δεν θέλει καθόλου να αντέξει τη ζωή. Όπως έγραψε ο Νικολάι Νικολάεβιτς Στράχοφ," ο Μπαζάροφ είναι μια ζωντανή ενσάρκωση ενός. από τις πλευρές του ρωσικού πνεύματος, είναι «πιο ρωσικός από όλα τα άλλα πρόσωπα του μυθιστορήματος». «Η ομιλία του διακρίνεται από την απλότητα, την ακρίβεια, την κοροϊδία και μια εντελώς ρωσική νοοτροπία», δήλωσε ο κριτικός. Ο Στράχοφ σημείωσε επίσης ότι «ο Μπαζάροφ υπάρχει ο πρώτος δυνατός άνθρωπος, ο πρώτος αναπόσπαστος χαρακτήρας, που εμφανίστηκε στη ρωσική λογοτεχνία από τη λεγόμενη μορφωμένη κοινωνία. "Στο τέλος του μυθιστορήματος," Ο Μπαζάροφ πεθαίνει τέλειος ήρωας και ο θάνατός του κάνει μια εκπληκτική εντύπωση. Μέχρι το τέλος, μέχρι την τελευταία λάμψη της συνείδησης, δεν προδίδει τον εαυτό του με μια λέξη, ούτε ένα σημάδι δειλίας. Είναι σπασμένος, αλλά δεν νικήθηκε », λέει ο κριτικός.

Αλλά φυσικά όχι χωρίς κατηγορίες εναντίον του Μπαζάροφ. Πολλοί κριτικοί καταδίκασαν τον Turgenev για την απεικόνιση του κύριου χαρακτήρα ως μομφής για τη νεότερη γενιά. Έτσι, ο Μαξίμ Αλεξέβιτς Αντόνοβιτς μας διαβεβαιώνει ότι ο ποιητής έκανε τον ήρωά του γλουτό, μεθυσμένο και τζόγο.

Ο ίδιος ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι, σχεδιάζοντας τη μορφή του Μπαζάροφ, απέκλεισε όλα τα καλλιτεχνικά από τον κύκλο συμπάθειας του, του έδωσε έναν σκληρό και ανεπιθύμητο τόνο - όχι από παράλογη επιθυμία να προσβάλει τη νεότερη γενιά, αλλά απλώς και μόνο επειδή έπρεπε να σχεδιάσει τη φιγούρα του ακριβώς έτσι. Ο ίδιος ο Turgenev συνειδητοποίησε ότι το "πρόβλημα" ήταν ότι ο τύπος Bazarov που αναπαράγει δεν είχε χρόνο να περάσει σταδιακά στάδια μέσω των οποίων συνήθως περνούν λογοτεχνικοί τύποι.

Ένα άλλο από τα κύρια ζητήματα στη συζήτηση των κριτικών του μυθιστορήματος του I.S.Turgenev ήταν η στάση του ίδιου του συγγραφέα απέναντι στον ήρωά του.

Ο Νικολάι Νικολάεβιτς Στράχοφ υποστήριξε αρχικά ότι «ο Τουργκενέφ κατανοεί τους Μπαζάροφ τουλάχιστον όσο αυτοί καταλαβαίνουν», αλλά στη συνέχεια απέδειξε ότι ο Ιβάν Σεργκέεβιτς «τους κατανοεί πολύ καλύτερα από ό, τι καταλαβαίνουν τον εαυτό τους».

Ο συντάκτης ενός από το περιοδικό έγραψε: "Εκτός από αυτό που βγήκε από τα χέρια του, έχει ακριβώς την ίδια σχέση με όλους τους άλλους. Μπορεί να έχει μια συμπαθητική ή αντιπαθητική αίσθηση για ένα ζωντανό πρόσωπο που προέκυψε στη φαντασία του, αλλά θα πρέπει να δεσμευτεί ακριβώς το ίδιο έργο ανάλυσης, όπως κάθε άλλο, για να μεταδώσει με μια κρίση την ουσία των συναισθημάτων σας. "

Ο Κάτκοφ, από την άλλη πλευρά, κατηγόρησε τον Τουργκένεφ ότι προσπάθησε να δείξει στον Μπαζάροφ το πιο ευνοϊκό φως. Ο Μιχαήλ Νικηφόροβιτς δεν χάνει την ευκαιρία να κατηγορήσει τον συγγραφέα για τις φιλο-ναγλιστικές συμπάθειές του: «Σε πατέρες και παιδιά, είναι επιθυμητή η επιθυμία του συγγραφέα να δώσει στον κύριο τύπο τις πιο ευνοϊκές συνθήκες. Ο συγγραφέας, προφανώς, φαινόταν να φοβάται να φαίνεται δυσάρεστο. Φαινόταν να εντείνει να είναι αμερόληπτος<.>... Μας φαίνεται ότι αν δεν είχαν γίνει αυτές οι προσπάθειες, το έργο του θα είχε κερδίσει ακόμη περισσότερο την αντικειμενικότητά του. "

Ο DI Pisarev, με τη σειρά του, λέει ότι ο Turgenev, προφανώς, δεν του αρέσει ο ήρωάς του. Ο κριτικός σχολιάζει: «Κατά τη δημιουργία του Μπαζάροφ, ο Τουργκένεφ ήθελε να τον συνθλίψει στη σκόνη και αντίθετα να του αποτίσει πλήρη φόρο τιμής. Ήθελε να πει: η νέα μας γενιά βρίσκεται σε λάθος δρόμο, και είπε: στη νέα μας γενιά όλη η ελπίδα μας είναι. "

Ο Turgenev, από την άλλη πλευρά, εκφράζει τη στάση του απέναντι στον κύριο χαρακτήρα με τις ακόλουθες λέξεις: «Συμμερίζομαι σχεδόν όλες τις πεποιθήσεις του. Και με διαβεβαιώνουν ότι είμαι στο πλευρό των "Πατέρων". Εγώ, ο οποίος, με τη μορφή του Πάβελ Κίρσανοφ, έστω και αμάρτησε ενάντια στην καλλιτεχνική αλήθεια και αλάτισε, έφερε τις αδυναμίες του σε μια καρικατούρα, τον έκανε αστείο! " «Τη στιγμή που εμφανίστηκε ένα νέο πρόσωπο - ο Μπαζάροφ, ο συγγραφέας του επικρίνει. αντικειμενικά ". «Ο ίδιος ο συγγραφέας δεν γνωρίζει αν αγαπάει ή όχι τον εκτεθειμένο χαρακτήρα (όπως συνέβη σε μένα σε σχέση με τον Μπαζάροφ)», λέει ο Τούρτζενεφ για τον εαυτό του στο τρίτο άτομο.

Έτσι, τώρα καταλαβαίνουμε με βεβαιότητα ότι οι απόψεις όλων των κριτικών είναι πολύ διαφορετικές μεταξύ τους. Ο καθένας έχει τη δική του άποψη. Όμως, παρά τις πολλές αρνητικές δηλώσεις για τον Ι. Τουργκένεφ και τα έργα του, το μυθιστόρημα «Πατέρες και Υιοί» μέχρι σήμερα παραμένει σχετικό για εμάς, επειδή το πρόβλημα των διαφόρων γενεών ήταν και θα είναι. Όπως είπε ο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Πισάρεφ, «αυτή είναι μια ασθένεια» και είναι ανίατη

Όχι νωρίτερα το μυθιστόρημα του Turgenev είχε δημοσιευτεί από μια εξαιρετικά ενεργή συζήτηση για το ξεκίνημα στις σελίδες του Τύπου και απλώς στις συζητήσεις των αναγνωστών. A. Ya. Η Panaeva έγραψε στις «Αναμνήσεις» της: «Δεν θυμάμαι ότι κανένα λογοτεχνικό έργο έκανε τόσο θόρυβο και προκάλεσε τόσες πολλές συζητήσεις όσο η ιστορία« Πατέρες και Υιοί ». Διαβάστηκαν ακόμη και από άτομα που δεν πήραν βιβλία στα χέρια τους από το σχολείο.

Η διαμάχη γύρω από το μυθιστόρημα (η Panaeva δεν καθόρισε με ακρίβεια το είδος του έργου) απέκτησε αμέσως έναν πραγματικά άγριο χαρακτήρα. Ο Turgenev υπενθύμισε: «Είχα μια αρκετά περίεργη συλλογή επιστολών και άλλων εγγράφων για τους Fathers and Sons. Η σύγκριση τους δεν έχει κανένα ενδιαφέρον. Ενώ κάποιοι με κατηγορούν ότι προσβάλλω τη νεότερη γενιά, την καθυστέρηση, τον σκοταδισμό, με ενημερώνουν ότι «με ένα γέλιο προ της όρασης καίνε τις φωτογραφικές μου κάρτες», - από το γόνατο ".

Οι αναγνώστες και οι κριτικοί δεν μπόρεσαν ποτέ να καταλήξουν σε κοινή γνώμη: ποια ήταν η θέση του ίδιου του συγγραφέα, από την πλευρά του - «πατέρες» ή «παιδιά»; Απαίτησαν μια συγκεκριμένη, ακριβή και ξεκάθαρη απάντηση από αυτόν. Και δεδομένου ότι μια τέτοια απάντηση δεν βρισκόταν "στην επιφάνεια", τότε ο ίδιος ο συγγραφέας πήρε το μεγαλύτερο μέρος όλων, ο οποίος δεν διατύπωσε τη στάση του προς τους απεικονιζόμενους με την επιθυμητή βεβαιότητα.

Στο τέλος, όλες οι διαφορές βγήκαν στο Μπαζάροφ. Το "Sovremennik" απάντησε στο μυθιστόρημα με ένα άρθρο του MA Antonovich "Asmodeus of Our Time". Το πρόσφατο διάλειμμα του Turgenev με αυτό το περιοδικό ήταν μια από τις πηγές της πεποίθησης του Αντόνοβιτς ότι ο συγγραφέας σύλληψε σκόπιμα το νέο του έργο ως αντιδημοκρατικό, ότι σκόπευε να επιτεθεί στις πιο προηγμένες δυνάμεις της Ρωσίας, ότι υπερασπίστηκε τα συμφέροντα των «πατέρων» , απλώς συκοφαντούν τη νεότερη γενιά.

Απευθυνόμενος απευθείας στον συγγραφέα, ο Αντόνοβιτς αναφώνησε: «... Κύριε Turgenev, δεν ήξερες πώς να καθορίσεις το έργο σου. αντί να απεικονίζεις τη σχέση μεταξύ «πατέρων» και «παιδιών», έγραψες μια πανηγυρική στους «πατέρες» και μια καταγγελία στα «παιδιά», και δεν καταλάβατε ούτε τα «παιδιά» και αντί να καταγγείλετε ότι βγήκατε με συκοφαντίες ».

Σε μια πολεμική ένταση ο Αντόνοβιτς ισχυρίστηκε ότι το μυθιστόρημα του Τουργκένεφ είναι αδύναμο ακόμη και με καθαρά καλλιτεχνική έννοια. Όπως μπορείτε να δείτε, ο Αντόνοβιτς δεν μπορούσε (και δεν ήθελε) να δώσει μια αντικειμενική αξιολόγηση του μυθιστορήματος του Turgenev. Ανακύπτει το ερώτημα: η έντονα αρνητική γνώμη του κριτικού εξέφρασε μόνο τη δική του άποψη, ή ήταν αντανάκλαση της θέσης ολόκληρου του περιοδικού; Προφανώς, η ομιλία του Αντόνοβιτς ήταν προγραμματισμού.

Σχεδόν ταυτόχρονα με το άρθρο του Αντόνοβιτς, ένα άρθρο του DI Pisarev "Bazaar" εμφανίστηκε στις σελίδες ενός άλλου δημοκρατικού περιοδικού, Russkoe Slovo. Σε αντίθεση με τον κριτικό του Sovremennik, ο Pisarev είδε στο Bazarov την αντανάκλαση των πιο βασικών χαρακτηριστικών της δημοκρατικής νεολαίας. «Ο Roman Turgenev», υποστήριξε ο Pisarev, «εκτός από την καλλιτεχνική του ομορφιά, είναι επίσης αξιοσημείωτο γιατί αναζωογονεί το μυαλό, οδηγεί σε αντανακλάσεις ... Ακριβώς επειδή είναι εντελώς γεμάτο με την πληρέστερη, πιο συγκινητική ειλικρίνεια. Όλα όσα γράφονται στο τελευταίο μυθιστόρημα του Τουργκένεφ γίνονται αισθητά στην τελευταία γραμμή. αυτό το συναίσθημα διαπερνά τη βούληση και τη συνείδηση \u200b\u200bτου ίδιου του συγγραφέα και θερμαίνει την αντικειμενική ιστορία. "

Ακόμα κι αν ο συγγραφέας δεν αισθάνεται ιδιαίτερη συμπάθεια για τον ήρωά του, ο Pisarev δεν ήταν καθόλου ντροπιασμένος από αυτό. Πολύ πιο σημαντικό είναι το γεγονός ότι οι διαθέσεις και οι ιδέες του Μπαζάροφ αποδείχθηκαν εκπληκτικά στενές και συντονισμένες με τον νεαρό κριτικό. Επαινώντας τη δύναμη, την ανεξαρτησία, την ενέργεια στον ήρωα Turgenevsky, ο Pisarev δέχτηκε τα πάντα στο Bazarov, που τον ερωτεύτηκαν - τόσο μια περιφρονητική στάση απέναντι στην τέχνη (ο ίδιος ο ίδιος ο Pisarev) και απλοποιημένες απόψεις για την πνευματική ζωή ενός ατόμου και μια προσπάθεια κατανόησης της αγάπης μέσω του πρίσματος της φυσικής επιστήμης προβολές.

Ωστόσο, ο Pisarev αποδείχθηκε πιο απαιτητικός κριτικός από τον Antonovich. Με όλο το κόστος, κατάφερε να αξιολογήσει πιο δίκαια την αντικειμενική σημασία του μυθιστορήματος του Turgenev, για να καταλάβει ότι στο μυθιστόρημα "Fathers and Sons" ο συγγραφέας πλήρωσε τον ήρωα "πλήρη φόρο τιμής."

Και όμως, τόσο ο Αντόνοβιτς όσο και ο Πισάρεφ πλησίασαν την αξιολόγηση των «Πατέρων και Παιδιών» μονόπλευρα, αν και με διαφορετικούς τρόπους: ο ένας προσπάθησε να σβήσει κάθε νόημα του μυθιστορήματος, ο άλλος ήταν τόσο ευχαριστημένος με τον Μπαζάροφ που τον έκανε ακόμη και ένα είδος προτύπου κατά την αξιολόγηση άλλων λογοτεχνικών φαινομένων.

Το μειονέκτημα αυτών των άρθρων συνίστατο, συγκεκριμένα, στο γεγονός ότι δεν προσπάθησαν να κατανοήσουν την εσωτερική τραγωδία του ήρωα του Τουργκενέφ, την αυξανόμενη δυσαρέσκεια για τον εαυτό του σε αυτόν, διαφωνία με τον εαυτό του. Σε μια επιστολή προς τον Ντοστογιέφσκι, ο Τουργκένεφ έγραψε με έκπληξη: «... Κανείς δεν φαίνεται να υποψιάζεται ότι προσπάθησα να παρουσιάσω ένα τραγικό πρόσωπο σε αυτόν - και όλοι ερμηνεύουν: γιατί είναι τόσο κακός; ή γιατί είναι τόσο καλός; " Υλικό από τον ιστότοπο

Ίσως η πιο ήρεμη και αντικειμενική στάση απέναντι στο μυθιστόρημα του Turgenev ήταν ο N. N. Strakhov. Έγραψε: «Ο Μπαζάροφ απομακρύνεται από τη φύση. Ο Turgenev δεν τον κατηγορεί για αυτό, αλλά ζωγραφίζει μόνο τη φύση σε όλη την ομορφιά του. Ο Μπαζάροφ δεν εκτιμά τη φιλία και αποποιείται τη γονική αγάπη. ο συγγραφέας δεν τον υποτιμά για αυτό, αλλά απεικονίζει μόνο τη φιλία του Αρκάδι για τον ίδιο τον Μπαζάροφ και την ευτυχισμένη αγάπη του για την Κάτια ... Ο Μπαζάροφ ... δεν νικήθηκε από τα πρόσωπα και όχι από τα ατυχήματα της ζωής, αλλά από την ίδια την ιδέα αυτής της ζωής. "

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η κύρια προσοχή δόθηκε στα κοινωνικοπολιτικά προβλήματα του έργου, στην απότομη σύγκρουση του κοινού με τον κόσμο των ευγενών κ.λπ. Ο καιρός έχει αλλάξει, οι αναγνώστες έχουν αλλάξει. Νέα προβλήματα προέκυψαν μπροστά στην ανθρωπότητα. Και αρχίζουμε να αντιλαμβανόμαστε το μυθιστόρημα του Turgenev ήδη από το ύψος της ιστορικής μας εμπειρίας, το οποίο κληρονομήσαμε σε πολύ υψηλή τιμή. Ανησυχούμε περισσότερο όχι τόσο με τον προβληματισμό στο έργο μιας συγκεκριμένης ιστορικής κατάστασης, όσο με την τοποθέτηση σε αυτό των πιο σημαντικών καθολικών ανθρώπινων ερωτημάτων, η αιωνιότητα και η συνάφεια των οποίων με την πάροδο του χρόνου γίνονται αισθητά ιδιαίτερα έντονα.

Το μυθιστόρημα "Fathers and Sons" έγινε πολύ γρήγορα γνωστό στο εξωτερικό. Ήδη το 1863 εμφανίστηκε σε γαλλική μετάφραση με πρόλογο του Prosper Mérimée. Σύντομα το μυθιστόρημα δημοσιεύθηκε στη Δανία, τη Σουηδία, τη Γερμανία, την Πολωνία, τη Βόρεια Αμερική. Ήδη στα μέσα του ΧΧ αιώνα. Ο εξαιρετικός Γερμανός συγγραφέας Τόμας Μαν είπε: «Αν ήμουν εξόριστος σε ένα έρημο νησί και μπορούσα να πάρω μόνο έξι βιβλία μαζί μου, τότε οι Πατέρες και Υιοί του Turge-Neva θα ήταν σίγουρα μεταξύ τους.

Δεν βρήκατε αυτό που ψάχνατε; Χρησιμοποιήστε την αναζήτηση

Σε αυτήν τη σελίδα υλικό για θέματα:

• κριτική για το μυθιστόρημα πατέρες και παιδιά
• φοβάται τους πατέρες και τα παιδιά του άρθρου cr περιεχόμενο
• μυθιστόρημα από την άποψη των κριτικών πατέρων και παιδιών
• φοβάται τους πατέρες και τα παιδιά
• μια σύντομη κριτική για το μυθιστόρημα πατέρες και παιδιά