P'єsa King Lear - umělecká analýza. Shakespeare Vilyam

Shakespeare je talent, který není ma rivnykh

Jasný talent Williama Shakespeara se ve svou hodinu objevil co nejvíce a ponechal budoucí generace bez odkazu na literární šátky. Vánoční skin s yogo p'єs - cena je prostě jedinečná.

V jejich kůži je zvláštní preciznost a podrobný popis charakterizace postav, neboť pohyby dětí jsou vymačkány ze strany. Být autorem takových all-inclusive shavannyh p'єs, jako jsou „Romeo a Julie“, „Hamlet“, „Macbeth“, „Dvansyata nich“, „Benátský obchodník“ a „Král Lear“, chorobně šťastné světlo výživy. , která je potěšením pro lidské duše. Zbývá hodina, nebo pokud je fosilie zbavena světla, které má had vzít. Problémy zalishayutsya také, a to vše zuřivě přenášené z generace na generaci.

Skládací nemusí být

Rád bych respektoval, že „Král Lear“ je jedním z nejběžnějších Shakespearových děl. Skládání je v tom, že autor zde nezobrazuje obraz ďábelského krále, jako celou tragédii jeho boží mysli, která je vidět, pivo a všechny královské otočennya, včetně králových dětí. Tady, s těmi Božími, je jednoduchá přikrývka a téma lásky, zdraví, milosrdenství, téma otců a dětí, generační výměny a bohatství, které je třeba vzít v úvahu hned.

Shakespeare je známý tím, že se tím proslavil, psal mezi řádky – podstatou je říkat němý za slovem, ale za dvojverší, za sadou slov. Lir krok za krokem začíná chápat zlo, jako panun v životě. Hlavní konflikt je s rodinou rodiny v královské rodině, protože je to podíl celého státu. V množství tvorů, jako jsou v ekonomickém životě, v žebráckém pádu v bezčasí Boha, jak zažívá král Lear. Vína pokušení sestupují na úroveň manželství a přemýšlejí o klíčové potravě života, perebryuyu v kůži těch nejjednodušších lidí.

Král Lear - analýza a myšlenky

Ve skalách 1800 byl Charles Lem, který prohlásil, že Shakespearův „Král Lear“ není moudré hrát v jednom divadle, aniž by obětoval kolosální smysl a energii k tvorbě, jak přispěl autor. Když se naučil tuto pozici, požádal o pomoc slavného spisovatele Goetha.

V jednom ze svých tří článků je Lev Tolstoj kritický. Vin, který zavedl řadu nesrovnalostí, které se v textu jasně objevily. Dejte nám například vědět mezi dcerami a tátou. Tolstoj vlekl skutečnost, že za 80 let života král Lear nevěděl, jak se má dát své nové dceři. Krim, byla tam spousta úžasných řečí, které padly do očí tak návykovým lidem, jako byl Lev Tolstoj. S takovou hodností je začátek tragédie ještě nepravděpodobnější. Hlavním problémem je, že Shakespeare je více „divadelní“ než Ljudin, méně „literární“. Vytvořte si vlastní p'usi, vyhrajte rozrahovuvav, na prvním místě, na scéně účinek oznámení. Jakmile jste ohromeni představením v divadle, pak si vzpomenete, všechna nastavení můžete rychle opravit, ale nepostavíte se jim, jak se situace vyvíjí. Celý účinek takového klasu nedává očím mysli pravdivost pravdy, která se nese v „Králi Learovi“. Shakespeare přinesl takový efekt rukavice, do očí bijící šok - v očích pohledů je chování historie, a ne bar, je to hloupé, posílá zprávu Dimovi, přichází jasnost ...

Celá ta tragédie lidské slávy v nespravedlivém pozastavení.

Spiritualita a evoluční charakter Lyry je ještě bližší M.A. V lidech nebyl absolutně žádný zvuk, jako by to znělo, že si zaslouží džerel veškeré radosti a smutku, ucho a konec každého života v tomto království.

Zde, s obrovským rozsahem akce, s lehkostí, viditelností všech bazhanů, bez ohledu na to, silou duše. Ale osou vašeho sebezbožňování je vyjít z mezi zdravé hluché: přenést přímo do vaší specializace vše, co blisk, všechny ty povagu, kteří jsou koristuvavsya pro svou důstojnost; vіn virіshutsya vyhodit Vláďa Z toho důvodu se však lidé nepřestanou třást. Není dar z nebes nechat naše dcery vidět jejich království a prostřednictvím těch z jejich barbarského, slepého tábora projít prostým voláním zlých lidí a viprobuvati všemi závislostmi, sdílenými s životy lidí." „Žasni nad novým, má spatka vidí nenávist k nezmatenému despotovi; ale, přispíval k rozvoji požárů, stále více se s ním smiřoval jako s lidmi a končil s ním, ale s pomocí opilců a ohnivého zla již ne k novému, ale k ničemu a k tomu, Vystavím takové divoké světlo, aniž bych musel navigovat lidi jako Lyra."

"Král Lear" je společenská tragédie. Ukazují oddělení různých sociálních skupin v pozastavení. Lir, Gloucester, Kent, Albeny jsou zástupci staré litsarské cti; lehkoburžoazní únosci představují Goneril, Regan, Edmond, Cornwall. Mіzh tsimi svitami yde gostra boj. Prosperita zažívá těžkou krizi. Ofenzivní hodnost Gloucesteru charakterizuje zničení visutých údolí: „ Cohannia ostigaє, slabý přátelství, Všude je švagr. Na vesnicích, na porážce, ve vesnicích rozbrati, na palatách ran a rodině zvonů mezi otci a dětmi... Naše nejlepší hodina je pryč. Zhorstok_st, zrada, zavorushennya zuby budou suprovodzhuvati nás do hrobu "(Per. B. Pasternak).

Tragická historie krále Leara má široký společenský rozměr. Na klasu p'usi Lir - král, který vládl volodya, byl veden podíly lidí. Shakespeare v celé tragédii (de vin glibshe, nikoli ve svých dalších pasážích, proniká do společenského života v kteroukoli hodinu) ukazuje, že Lyra nemůže být ve své královské důstojnosti, ale v tom je v zemi bohatství. Yak tilki Lir sdílel své královské postavení mezi dcery Goneril a Regan, překonal jejich jedinou královskou důstojnost a ztratil svou moc. Bez svého volodina se král objevil na pozici manželství. Vlasnytska ucho v pozastavení zruynuvalo patriarchální vlasti lidí v vidnosini. Goneril a Regan přísahali ve své lásce až do tatínka, pokud budou mít Vlada, a oni se od nich vrátili, pokud byli v jejich volody.

Poté, co prošel tragickou viprobuvannya, skrz bouři v síle duše, se Lir stává mužem. Získat důležitý podíl lidí, žít podle životů lidí a myslí těch, kteří šli kolem. Král Lear zná moudrost. Při vzniku nového pohledu na světlo sehrál velkou roli tanec ve stepi před hodinou bouře s bezdomovcem, líným Bidnym Tomem. (Tse buv Edgar Gloucester, což bylo zaslechnuto o ostatcích jeho bratra Edmonda.) V vtipném svědectví Lyry pozastavení funkce v novém světle a pod rouškou jeho nemilosrdné kritiky. Bozhevillya Lyra bude osvícená. Lir spіvchuvає bіdnyakam і odsouzení bagatikh:

Bezdomovectví, golі bіdolakhi,

De vie najednou? Co si představit

Udeř do srdce toho zuřivého darebáka -

V lakhmitti, s nepokrytou hlavou

Ztenčení dělohy? moc nepřemýšlím

O ceně dříve! Osa je vaše lekce,

Bohatý muž je hrdý! Staňte se na místě lidí,

Podívejte se na ty, kteří cítí ten smrad

Dejte mi část svého přebytku

Jako znamení nebeské spravedlnosti.

(Per. B. Pasternak)

Z cvičení Lyr mluví o zavěšení, de panuє svavillya. Vláďa je vám představen ve viglyadi symbolickém obrazu psa, perelidu mate, což je jako symbolický obraz psa. Lіr nazyva soudí darebáka, politiku, která vdaє, wіm na mysli ti, kteří nemají důvod іnshі, nejsou vinni.

Až do konce dne budou vznešený Kent a blazen pro Lyru ztraceni. Důležitou roli v celé tragédii hraje již obraz bludu. Jógová pohostinnost, paradoxní horko směle otevírají jednoduchost lidí. Tragický nesmysl říkat pravdu pravdě; v yogo předchozí poznámky k rolování

Pohled lidí na ty, kteří vidí.

Dějová linie je svázána s podílem hraběte z Gloucesteru, tatínek je dva modří, podíl Lyry, máme společný význam. Gloucester také zažívá tragédii nečinnosti. Anti nyogo vistupa yogo milovaný hřích Edmond.

Humanistický ideál podílet se na obrazu Cordelie. Není to jako staré Litsarovo světlo, takže je to nové machiavelistické světlo. V її charakteru, se zvláštní silou, cítíme lásku lidstva. Při pohledu na své pokrytecké sestry je to pravdomluvná osoba, která se nebojí despotického charakteru svého otce, ani těch, kdo si myslí. Bez ohledu na streamování v projevu citů Cordelie spravedlivě miluje tátu a manželovu nepřízeň. O rok později, pokud Lear prošel suvor viprobuvannya, zná dobrotu lidí a smysl pro spravedlnost, Cordelie se rozhodla pro ruku s ním. Existují dva báječní lidé, kteří se dostali do strašlivého pozastavení.

Na konci tragédie dobro převáží zlo. Králem tábora je vznešený Edgar. Vládce Yak bude vůči této moudrosti zlý, jak Lir ve svém tragickém podílu ví.

7.Myslím, vytvářejte, tradičně připisované ošklivé ženě ze Stratford-on-Eyvoni, Payovikovi z mrtvoly londýnského herce, Williamu Shakespearovi, který nenapsal žádnou výhru. Zokrem, ve funkci kandidátů na autorství Shakespeara volám Francise Bacona, Christophera Marlowa, hraběte z Retlandu, královnu Alžbětu a další.

7 „Shakespearova výživa“: superpromluvy o Shakespearově tvůrčím úpadku.

Dokumenty, které je třeba přinést, táta, oddíl a děti Shakespeara jsou negramotní.

Nebyla ušetřena řada knih napsaných Shakespearovou rukou a většina knih jim patřila.

Slovní zásoba Williama Shakespeara je uložena ve 29 tisících mladých slov, v tu hodinu je anglický překlad Bible pouze 5 tisíc. Spousta odborníků si klade otázku, zda má slabě vzdělaný synagogální pracovník (před projevem, poprvé na „gymnázium“ se možná vyplatí najíst) tak bohatou slovní zásobu.

Za život Shakespeara a při překonávání dekadentních skalních dnů jeho smrti ho nikdo nikdy nenazval básníkem a dramatikem.

Na rozdíl od lidí Shakespearovy hodiny v celé Anglii nemysleli na Shakespearovu smrt.

Bagato byl poctěn tím, že byl zodpovědný za uvedení Shakespeara do školy krále Edwarda VI. ve Stratford-on-Eyvon, čímž utlumil kreativitu takových básníků, jako byli Ovidiy a Plautus, nicméně školní časopisy nemohly být ušetřeny a nyní to není báječné.

Shakespearův památník je pochybný dokument, nejde o žádné knihy, papírování, básně, p'esakh. Jestliže Shakespeare zemřel, 18 p'єs se stalo nepublikovanými; Tim není nejmenší, v přikázáních se o nich nic neříká.

Autor jednoho ze zásadních děl na téma ruského shakespeara Ilji Mendeleviče Gililova (1924-2007), knihy zesnulého „Grace o Williamu Shakespearovi aneb krotitel velkých feniků“ ... Yak psal v literární masce Shakespearových mistrovských děl Gililov byl pojmenován po platonickém učenci 5. hraběte z Retlandu Rogeru Mennersovi a Alizavetě Sidni-Retland, dceři anglického básníka Fydina

Velmi Tsikovoyu vyšlo v roce 2003 s knihou „Shakespeare. Historie Taumny „asi. Kozminiusa і о. Melechtsia. Autor má provést podrobný průzkum, zřejmě o Velké Mistifikace, jejímž výsledkem byla nejen Shakespearova specialita, ale spíše spousta různých druhů lidí té doby.

Tsikaviy a dokonce i nejslavnější historicko-literární detektiv Igor Frolov „Shakespearova Rivnyannya neboli „Hamlet“, kterou jsme nečetli, obrázky na přesném překladu prvních vizí „Hamleta“ (1603, 1604), 1623 s. Autor ukazuje, jak se za maskami Shakespearových hrdinů skrývají historická jedinci.

Závěrečná slova přední části mohou vzniknout velmi nepředvídatelným přechodem k rozboru „Krále Leara“. Smyslem, voláním tragédie je majestátní plátno bagatoplánu, pro navigaci v měřítku Shakespeara. Ale většinou existuje mnoho tragédií, které jsou radikálně přehnané pro svou dramatickou formu, jsou všestranné, každou hodinu super-mluvné a vždy ošidné.

V "King Lear" Shakespeare ví, jak se pokusit vyřešit problémy, jako koule visící v "Timon Afinsky". Než takové problémy přijdou na mysl, v první řadě problém etického plánu – nedostatek viditelnosti ke specialitám, protože z tichých důvodů ztratil kontrolu nad lidmi, a problém sociálního plánu – aspirace na aspirace lidí. jak to bývá prameny, ale ani v nejmenším Pokrok a uspokojení ambiciózních nápadů. Údajně je řešení těchto problémů v „Králi Learu“ navrženo ve formě, takže můžete mluvit o těch, kteří jsou umělcem Shakespearem, iniciujícím tragédii o legendárním britském Volodarovi, který vstoupil do poslední polemiky proti Shakespearovi - autor "Timon". Do této chvíle se budeme muset v troskách několikrát otočit, abychom mohli vytěžit maximum z těch nejlepších výpovědí o vývoji Shakespearovy tvůrčí metody.

Ve vtipech o příběhu Shakespearovy tragédie se příběh světského přerušení vrátil do Holinshedu, v kronice příběhu o podílu starého Brita Volodara Leira. Nyní se však Shakespearův pidhid před dzherelem objevil v prvních letech jeho doby, což je charakteristické pro první období jeho kreativity. V 90. letech 16. století Shakespeare vibroval v knize Holineshad takové časy v dějinách dějin, jako jsou vnitřně dramatické Toto je příběh legendární historie, která dala více svobody v dramatickém vývoji epizody.

Urivok z Holinshedu nad králem Learem neztratil ani jeden džerel se Shakespearovým robotem. Zoologické zahrady shakespearovských učenců přinesly s dostatečnou mírou přehnaného sebevědomí, že text „Lyry“ lze pomstít ve svých vlastních prvcích a že dramatikova znalost řady dalších výtvorů, směrodatných, se zapsala do historie. starého britského krále. Kromě toho, spolu s dějem a lexikálními detaily shakespearovského p'usy, umožňují carjuwati, ale v průběhu robotů nad tragédií si vítězný dramatik vytváří své vlastní prostředníky v příbězích o příbězích o legendách, nesouvisejících . Než ho návštěva vedená profesorem Muyrem přivedla k návštěvě, že „král Lear“ ukázal autorovi znalost Shakespeara desítkami výtvorů, jejichž hlavami byly filmy Holinsheda Buly, anonymní dopisy o králi Feyrevitovi, „Zer „Arcadia“ ze Sidney a vydané v roce 1603 Semuelem Harsnettem „Prohlášení o křičícím papežském šarayismu“. V těchto knihách Shakespeare ví, jak popsat podіy, položené na základě obou dějových linií tragédie, stejně jako bohatý materiál, který vede k obrazovému systému p'єsi. To vše při neuplatnění originality tragédie.

V ještě větším světě se Shakespearovi básníci narodili s moderní dobou a v Londýně se o nich široce diskutovalo. Jeden takový vipadkіv byl nošen až do let 1588-1589 z práva Sera Williama Allena: objevil se jako obchodník, který hrál důležitou roli ve společnosti obchodníků-dobrodruhů, množství pánů londýnských událostí, příběhů, příběhy. V komentáři k vipadokům Ch. Sisson znamená: "Můžeme dát Shakespearovi znát historii Sergeje Williama a jeho dcer s dostatkem prostoru."

Obdobný vzhled byl přidán k uchu ze 17. století. Zapojte se do celého soudního procesu yak na mechových zásilkách, jako by Shakespeare spontánně začal tragédií o králi Learovi, profesor Muyr napsal: , stejně jako Shakespeare, po zvážení svého p'us, bylo oznámeno, že to není věc sebe- regulace s vlastním dolem. Dvě z jejich dcer byly zmagořeny do nahoty svých bohů a byly jimi polekané; avšak mladá dcera, která se jmenovala Cordell, podala žalobu Cecila, a pokud Annesley zemřela, potvrdil jeho příkaz dvůr lorda kancléře."

Višnovok, dokud K. Muir nepřijde na výstavu pro analýzu pozadí a okolností letopisů a textu Shakespearovy tragédie, jak se jeví jako extrémní streamer: „Není bezpečné všechno přiznat. Tato ochrana zvuku a celku je oprávněná. Historie soukromníka, který se zapletl do kancléře se svými dcerami, v sobě ukázal zjevně nedostatečný materiál k tomu, na základě toho mohl zvítězit duch, ale jeden z vrcholů filozofické tragédie.

Ale na druhé straně nelze poznat a proniknout do varování Ch. Sissona, který surově respektuje pravidelnost tsikavy. "No, více, méně velké, - pište Sisson, - v tom se historie Lyry poprvé objevila na londýnské scéně neúnosně po velkém vzrušení, když v Londýně zvítězila historie šedi Williama Allena." O toto právo se na další hodinu postaral dvůr lorda kancléře - v letech 1588-1589 rock, a premiéra příběhu "Důstojná historie krále Leira" Před Sissonovou opatrností to bylo v roce 1605, kdy se o procesu Annesli nevyjednávalo, tsya p'єsa byla znovu zahrnuta do rejstříku, viděna a uvedena na scénu. A v ofenzivních rotsi poznal londýnský publika tragédii Shakespeara.

Je zřejmé, že na základě chronologického zbіgіv lži dokončit skládací situaci. Historii Leara a jeho nedětských dcer viděli Angličané až po Holinshed. Myslím, že nebudu mluvit o legendárním králi Británie, ne o stylu zasazení do historické podiatrie, ale přeneseme to do žánru historické legendy s lidovým příběhem o smolařích a nešťastnících; Šťastné finále, které je převzato ze všech předsvatopisných pozůstatků legendy, obraz vítězné laskavosti, jako převinutí v boji se zlem, zvláště jiným způsobem, spojením s folklórní tradicí.

Během intenzivního odbourávání patriarchálních rouhání situace opakovaně způsobila, že nezletilí, u některých dětí, které jsou nesnesitelné, byli otcové zmařeni jakýmikoli prostředky k uchvácení majetku svých otců, legenda o Liře zněla stále více. Zájem o celou legendu je však o lidech, kteří neustále mluví o ladu konkrétní situace. Na druhou stranu, termín o historii Lyry mohl být zapomenut; Ale Vona byla nevyhnutelně vzkříšena v paměti Londýňanů, protože tam bylo hodně podiatrie, trochu více klidu, vyprávěla o nich legenda. V takovou hodinu samotné anglické představení trénovalo publikum, než bylo obzvláště rychlé a bezprecedentní v reakci na jevištní přítomnost legendy o Lyře, a nálada v hledišti nemohla selhat jako důležitý spontánní stimul pro dramatika. Zvláštnost "King Lear" je oceňována úctou k V.G. Bulinský. Pokud velký kritik nechce dokumentární poctu, nashromážděné shakespearovské znalosti v průběhu novějších vědců, zahrnul do statti „Možné pozice pro zrození a Vidi“: „V „Othellovi“ je pocit, kůže má větší přístup k inteligenci; v "King Liri" je představena pozice, která je bližší a možná pro kůži v samotném NATO - a že tsi p'єsi vibruje proti každému se silným nepřátelstvím."

Jmenování nábytku vážně přehodnotilo myšlenku „King Lear“ z povzbuzení „Timona Afinského“. Přemýšlím o Timonu Shakespearovi, snažícím se vyřešit problém všemocnosti haléřů a lidských nepřesností v kontextu abstraktní formy. Ve skutečnosti, ve schopnosti světa svého vlastního života, dramatik v duchu antiky Afiny: římské příchuti, vtrhnout do tragédie zároveň kvůli jménům postav, ve smyslu světa díky sváru moudrosti A problematika "Krále Leara" vychází z materiálu legendární anglické zápletky, která pro lidi shakespearovské epochy představuje specifickou zajímavost svou vlastní vinatkovou zivotností.

Uctívání filmu „Timon Afinsky“ a „Král Lear“ je stále živější, protože je teprve začátkem vytváření kompozičních prvků, které tvůrcům dominují. Na začátku dějin literatury se můžete naučit dokončit seriózní inteligenci při posuzování složení "Krále Leara". Polemiky o složení skladové části živého a triviálního super-seznamu poblíž mistrovského díla tsi Shakespeara a před ním nelze ochudit o čistě přírodní problém. Význam polemiky pro intelektuální podstatu Shakespearova „Krále Leara“ je zřejmý, stejně jako pouze můj styl interpretace z interpretace prvků v zápletce tragédie.

Umělecká dokonalost „krále Leara“ věděla, že najdu odhad v již vyvinutých robotech profesora Muira, který je mistrem: „Nevadí mi, že jako dramatik nemůžete použít pestřejší pažbu Shakespearova majestátu. . Když jsme narazili na dramatickou kroniku, oba jíme pastýřský román takovým způsobem, v němž není žádný pocit nepříčetnosti; a tse je pro Shakespeara zázrakem mistrovství. A ve výsledku zvítězila p'єsa, scho, vzala do sebe nápady a virazi nejmocnějších raných výtvorů od Montaigna a od Semuela Harsnetta."

Načasování s takovým hodnocením umělecké dokonalosti "Krále Leara" zdaleka není vždy. Rukou bagatychských shakespearovských učenců byla chycena figurína a „Král Lear“ byl symbolizován rýží pro kompoziční nafouklost a kombinaci vnitřního tření a neklidu. Staří, kteří hledají takový úhel pohledu, nepřemýšlejí tak často, že bych chtěl myslet na takové demonstranty z toho důvodu, že ve vtipech byla látka pro jeho tragédii Shakespeare dokončena před genezí žánr.... Shhe Bradly, dali na myšlenku dobroty dramatické textury „King Lear“, píšící: „Čtení“ King Lear “, vidím dvojí nepřátelství ... ... Na základě svých myšlenek by si Bradley měl vytvořit seznam neplechy, jako є ve vaší mysli „nervy, šílenství, slova a hrboly, jako je vytváření jídla, ale můžete myslet na to, že ho „ztratíte“, hodně štěstí Shakespeare mensch, nizvichey, dbav o dramatických aspektech tragédie."

V trpkém shakespearovském dobovém vývoji se ještě více vzdálit, pokusit se vysvětlit kompoziční povahu „Krále Leara“ – pokusit se v podstatě vyvést tragédii mimo realistický rámec oné renesance. Takže například jít k vašemu robotovi, M. Mac, což je pravda: „Stal jsem se inteligentním a smysluplným, jak to vidím, jsem literární, v říši své vlasti je to jako morálka román, morální, nikoli psychologické nebo realistické drama, pro které je již velmi málo duchovního."

Preláti, kteří jsou ohromeni, že skladba "King Lear" je neúplná a postrádá logiku; Za ohybem Lyry a Cordelie lze strávit řadu takových zvratů, takže stojí za to přemýšlet o regulérnosti finále jako celku. Velmi je okázalý, ale tentýž Bradley ve funkci jednoho z kompozičních nedostatků "Krále Leara" je uhodnut právě okolnostmi, kdy smrt hrdinů trvá: Vona navit není motivován. Ve skutečnosti nebude připraven, dokud neudeří hrom doprostřed oblohy, a když bude vidět, bouře se prožene. Přál bych si, aby z většího úhlu pohledu bylo možné naučit se význam něčeho podobného efektu a bylo možné vidět skrze pohled na bazhanju „šťastné Kintsye“ Roky a přinášejí, takže pozice Bradleyho aktivně vedly k oživení rozšířené novinky týdne, básníka-laureáta 17. století Naum Tatem, který tragédii oslaví za Edgara.

Kompozice "King Lear" je šíleně vidět vedle rýže, aby inspirovala další dospělé Shakespearovy tragédie. Text "King Lear" však nedává pár slov, aby mohl být zahrnut do kompozice tsієї p'єsi super-výřečnosti nebo nelogičnosti. "Král Lear", jak ho vidí "Timon Afinsky", - tvir, na jehož konci je to nepříjemné. Je to napsáno v písni "Othello" - p'єsi, yaku, o myšlence na bagatokhů prelіdnikіv, včetně Bradlі, zázraku mistrovství kompozice; vedle Krále Leara brožury Macbeth je tragédie, přísně uspořádané ve kompozičním plánu a dobrá zpráva ke Goethově poselství o „nejkrásnějším Shakespearově divadelním představení“. Je nepravděpodobné, že Shakespeare má právo povolit hodinu otevření "King Lear" Shakespeare z nerozumných důvodů ztratil svůj zázrak, hlavní proud volodinnya dramatické technologie.

Představitelé rádi hrají v kompozičních rysech „Krále Leara“, což je výsledek pro-rakhunů nebo nedbalosti dramatika Shakespeara, jen ne v úzkém výjimečnosti specifičnosti s racionalistickými schématy, jako je rozmazlování v přirozené mylné představy. Po pravdě řečeno, specifické charakteristiky obrazu o králi Learovi je dále třeba vnímat jako nadřazenost umělcových cen, podle Shakespearových vítězství za nejintenzivnější příliv publika.

Nejkrásnějším kompozičním prvkem, kterým je rozvinutí „Krále Leara“ z ostatních Shakespearových tragédií, є projev v celé zprávě přerušeného paralelního děje příběhu malého Podobně je na tom spousta problémů, které se objevují v inventáři Gloucesterského údolí, takže samotný dramatický materiál je paralelní s dějovou linií a dokonce se blíží analogii hlavní dějové linie, která zobrazuje historii krále Británie. Dokonce i v hodinách Schlegelu bylo zřejmé, že vikonovo opakování důležité funkce bylo také zřejmé, stejně jako vidět velkolepost tragédie, kterou musel král Lear sdílet. Paralelní dějová linie navíc umožnila Shakespearovi sehrát roli při prolínání protichůdných skupin a ukázat, že nejen impulzivní reakce na myšlenky jejich nápadů slouží jako ďábel zla.

Druhý kompoziční prvek, jako například v "Král Lear", hraje hlavní roli, ale ne v ostatních Shakespearových tragédiích, je to rodné město hlavních postav. Pět z nich je přímo nebo kousek po kousku svázáno domácími vazbami s Learem, dva s Gloucesterem. Je to tak vrahuvati, že ve světě blízkosti finále se vyhlídka na poskytnutí klanu Gloucester a klanu Lyra stává stále reálnější - těmito slovy není vyhlídka na sjednocení devíti hlavních postav jasná, není jasné, v tsіy n'єsі obrázky jsou životně kontroverzní. Zápach udusil kroky hrdinových duchů a stav otupělosti, vyvolaný druhem nedostatku pozornosti „blízkých“.

Zrozumіlo, tsymi zavazhennymi není vyzvednout na jídlo o specifikách složení "King Lear". K tomu, v průběhu frivolní analýzy té scény, jako je půjčka "Král Lear" uprostřed Shakespearových tragédií, budeme více než jednou vychováni v této konkrétní formě, abychom šli k jídlu o kompozičních zvláštnostech života. .

V Shakespearových studiích to nebylo jednou a zcela správně míněno, ale v „Králi Learu“ byl vypůjčen obraz zobrazení dvou skupin, ostře protichůdných jedna ku jedné v první linii morálního plánu. Podívám se na složitost vztahu mezi těmito dvěma postavami, těmi, kteří ukládají kůži z tábora, na bouřlivý vývoj postav a vývoj kůže z tábora jako celku, na celou skupinu lidí, kteří mohou vstoupit do nekompromisní konfrontace. Jako základ klasifikace tsikh taboris ve prospěch ústřední dějové epizody tragédie budeme správně hovořit o vyloučení Lyry a Regan tabori - Goneril; jak charakterizovat tsі tabori podle znaků, nejčastěji se zvrtne іdei, jako zástupci kůže z nich, pojmenování zlodějů Cordelie a Edmunda. Ale, mabut, my sami budeme spravedliví, pokud nejchytřejší způsob, jak dělat věci, bude tabir dobra a tabir zla. Slušný smysl pro inteligenci lze odhalit pouze jako výsledek všech přípravných zkoušek, pokud je jasné, Shakespeare, že král Lear je zapojen, nejedná se o abstraktní morální kategorie, ale o předvádění veškerého zmatku uprostřed dobra.

Klíčový problém všech tragédií Poláků je sám o sobě v evoluci Tábora, protože tam byl konflikt jeden za druhým. Pouze při správném zamračeném pojetí Evoluce je možné vidět vizi a umělecké bohatství p'usi a také díky lehkosti, kterou nepřehlédnete. Proto je řešení problémů vnitřního vývoje kůže z taboris maє buti, podle dne, nařízeno všem před konfliktem a vývojem stejných obrázků.

V evoluci tábora existují tři hlavní fáze. Jeviště vidpravnoy je první scénou tragédie. Ve fázi jeviště je ještě důležitější se pustit, protože dojde k upevnění a polarizaci síly, jak soudí taboři, stát sám v nesmiřitelném konfliktu. Za materiálem prvního stupně je možné se připravit o to, jak se Cordelie a Kent řídí zásadou pravdivosti a poctivosti; Když se na to dívám ze strany, správně vidím, že rudost Goneril a Regan nevypadá jako pokrytectví a slabost. Ale pro přenesení, ve kterém jsou z taborova někteří jedinci - jako například Cornwall a Albeny a v první řadě i samotný Lyr - scéna nedává přesné vodítko.

Další fází je najít část tragédie; Splatím od 2. etapy až po akt I a ztrojnásobím až po zbytek etapy do aktu IV, pokud je hlediště znakem zbytkové Lyry a Cordelie. Do konce období neztratit mimochodem charakter zhodi, který nebyl zapojen do boje proti nepřátelským skupinám; princip, který má používat skin z táborů, se stane naprosto inteligentním a zákonitosti, které se k táborům vážou, jsou v termínu opraveny.

Nareshti, v pátém dějství tragédie, protože vlastnosti taboris dosáhly zbytkové síly, bude více problémů s prevencí neklidné zácpy - překážkou, přípravou všeho jídla uprostřed dynamiky. S takovým rankem konec dynamiky nutná změna myšlení pro správnou finalizaci tragédie o králi Learovi.

Naybilsh intenzivně upevňuje tabir zla. Informace všech předních představitelů jsou vidět toho dne, dokonce i v 1. scéně II. dějství, pokud Cornwall pochopil „odvahu a sluch“ ( II, 1, 113) Edmunde, poraz ho svým prvním wasalem. Právě ve chvíli se začne iniciovat tabir zla, takže tabir dobra bude ve fázi formování na triviální hodinu.

Kozhenovy postavy, jak se stát tabirem zla, aby se umělecky svůdně individualizovaly; Takový způsob charakterizace obrazu zla je obzvláště realistický. Ale není vazhayuchi na tse, v chování prostředí, je možné vidět pic, show pro všechny ugrupovannya znaky jako celek.

Obecně platí, že šíleným zájmem je obraz Oswalda. Gonerilův komorník se o to víc natahuje na milost a nemilost moci dne za mocnou iniciativu a pokud je vikon méně ochotný objednávat své tabule. Podvod a drzost, pokrytectví a nečestnost, přes všechny účesy a připomínající dvořana, zrobiti kar'єr, jsou vždy náchylné k chování. Straightforward Kent mi poskytne charakteristiku postavy, která je jako druhý antipod: „...jsi-li milovaný pro prozíravost, ale pro právo, přivolání ze shakhrai, krásky, žebráci a zvířata, modrá a pustá“ dvory II, 2, 18-22) Pokud se před samotnou smrtí Oswald poprvé zdá, že má moc dne z vlastní iniciativy, ve svých vlastnostech se otevře, aniž by kdy viděl rýži. Gloucester, de Oswald, který se zhroutí na obyvatele města, bude vinit hraběte z hlavy, by chtěl zabít toho šíleného starého. Výsledkem je, že se člověk objeví v obrazu Oswalda - i když v jemné podobě - ​​přiznat lež, pokrytectví, drzost, banální a tvrdost, takže veškerá kresba se v tomto smyslu stává bezvýznamným charakterem kůže.

Protylezhniy priyom vikoristany Shakespeare na obrázku Cornwallu. Na tomto obrázku vidí dramatik stejnou postavu - neudržovanou tvrdost vévody, který je připraven oživit vlastního protivníka velmi velkými vrstvami. Role Cornwalla, stejně jako role samotného Oswalda, však není soběstačnou hodnotou a vikonem, v podstatě služební funkcí. Ogidová, sadistická tvrdost Cornwallu není sama o sobě zajímavá, ale není to nejlepší způsob, jak umožnit Shakespearovi ukázat, jako Regan, o měkkosti přírody jako ( II, 4, 170) Mluv Lear, ne méně než tvrdý, ne méně než cholovik. K tomu je převzato celá řada přírodních a zvukových kompozic, kromě nějakého Shakespeara, zpět do finále, naučili se z mostu Cornwall a Oswald, byli ponecháni na pódiu až do okamžiku záblesku hlava hlavy.

Ve správný okamžik se v charakteristice Regan a Goneril stává tématem nepozornosti dětí z hlediska narození otci. Byly představeny charakteristické rysy dětí, typické pro život Londýna na uchu 17. století, vina byla za to, že se ukázalo, že problémy vidění od starších věkových norem, které jsou známé tím, že chaotické pro děti, bylo jich jen velmi málo. Lidé z recese se přetavili ve vážný problém, který znepokojoval nejoblíbenější kolu dnešní anglické komunity.

V průběhu otevřenosti těchto nepřesností se projevují hlavní stránky morálního obvinění Goneril a Regan - jejich krutost, pokrytectví a porušení, jak proklínat hisistické aspirace, jak chovat zvyky cich postav.

Negativní postavy dospělých shakespearovských tragédií jsou zpravidla v závislosti na pokrytectví a lsti ochuzeny o monology, neboť je nelze považovat za jednající osoby; ve špičce, takové postavy demonstrují zázraky v době prikhovuvati jejich spravzhny plány. Ale Regan a Goneril se nikdy neztratí jeden po druhém z haly pro pohledy; smrad z nástrah, který je zbaven podivnosti, nebo v krátkých poznámkách "na stranu", mluvit o vlastních povýšených myšlenkách, které jsou tvrdé. Pravda, tyto kmeny stále více pronikají do světa blízkosti finále; V nejranější části tragédie by chování Regan a Goneril mělo být na hodinu představeno Ománu.

V první fázi vývoje musí být množství obrázků jeho Regan a Goneril začištěno kudrnatou rýží. Láska sester k sestrám, aby to dokončily, se projeví už v prvních scénách, pokud se Regan a Goneril chystají o jednoho v žebříčku otočit, pak při rozdávání království nepropadnete. Nadalovy oči z očí Kenta ( III, 1, 19-34( II, 1, 9-11) Řekni mi o těch, na které se Goneril a Regan jeden po druhém připravují. Obecně je přirozené nechat to být, když na místě navléknete kůži svých sester, abyste rozšířili jejich moc na celou zemi.

Jakmile však Regan a Goneril jedli Edmunda na poli, opřel se mladý ludin o hlavního ob'ykh pragnen. Hned od chvíle, kdy se hlavní výslovný motiv sester stal závislým na Edmundovi, aby byly potěšeny tím, jaký smrad byly připraveny k jídlu.

Podívám se na okolí, deyakі předehra k velikánům rіshuche dіlіat nosy zla, jak byli sjednoceni v jednom táboře, na jiném týpí. „Síly zla,“ píše D. Stumpfer, „přinášejí v králi Learovi ještě větší rozsah a existují dvě zvláštní varianty zla: zlo je jako ucho tvora, reprezentované Regan a Gonerilya, a zlo, jako teoreticky priming ateismem, je reprezentován eismem. Zmіshuvati tsі pіznodydi nіyak not slіd ".

Zrozumіlo, vezměte nedbale podlahy kategoricky vytvořené hlediska je nemoudré. Pragnochi otrimat Edmund v choloviku, kůži sester přemýšlí nejen o důsledcích svých závislostí; v pěveckém světě voní politickými světy, spíše energií a rychlým smradem Edmund skvělý kandidát na britský trůn. Ale, z jeho strany, yakbi Regan a Goneril prohráli v tragédii, jediní představitelé zlého ucha, kvůli jejich chování je nepravděpodobné, že by bylo možné být spokojeni se smyslem pro vzrušení, ale zápach je nošení "podivínů" pro nové, jeho lidi. Nejednoznačnost Qiu asimilovala spojenectví sester s Edmundem.

Edmund je temperamentní muž, který se vyznačuje tradičním způsobem pro Shakespeara. Principy inspirují Edmundův obraz jako celek, stejně jako princip, jako dramatika, když jsou takové obrazy, jako jsou například Richard III a Yago; v monolozích, které postavy opakovaně napodobují, se jasně maskuje vnitřní den a zlé plány.

Zároveň s Timem Edmundem je ve smyslu světa viděn z čela „bezohledných“. Richard III není jen pragmatický získat anglickou korunu. Yak je vidět už od prvního monologu a hrdina je vidět na základě jeho ctnosti, protože je sadistický lovec, aby se zakousl do zla, které na něj uvalil. Takovou zvláštností v chování Richarda Gloucestera je napodobování obrazu hrbáče z pekelného likhodima - Maura Arona z "Tita Andronik".

Iago, za celou nízkou značkou, je blíže k Edmundovi. Poručík benátské armády je muž bez rodiny, bez kmene; a Edmund je osoba, která se díky svému vlastnímu vybavení objevuje na světle v póze úředníků pozastavení. Výhra není jedinou „whisky“ v příběhu o králi Learovi. Soudě podle poznámek Kenta - lid patriarchálního perekonanu, velikáni suvoro vidí patriarchální principy, - Oswald může také vysledovat počet lidí, kteří se nemohou pochlubit dlouhou dobou svého druhu a jak růžencový život soud je pro Brity nový. Ale Oswald je chlapec a hloupý a Edmund je chytrý, chytrý, mladý a pohledný. Zbytek zařízení také přenáší obraz Gloucesterova ilegálního syna do obrazu mladého, inteligentního a, mabut, volodya nefalšování, volá Iago.

A ne méně a ne méně než na různých obrázcích a hodně viditelnosti. Proč tedy, za Iagovým kloboukem nenávidět Maura, formuloval sám Iago v nedostatku názornosti a specifické výkřiky řádu, jako přeložení poručíka, ty ustrašené, tak je zničit; Každý, kdo nemá šanci se zapojit, když Iago rozrahovuv převzal generálovo místo v benátské armádě.

A Edmund je postava, jako Mikuláš, aniž by se stal zaujatým napravovat zlo a zhorstokosti, ale měl slitování s výsledky darebných „činů“. Na kožní scénu vlastní činnosti přenášejí celou konkrétní práci, předávání těch, kteří mohou sloužit svému účelu a životu dítěte. Zamishlyayuchi obmovit svého bratra, vyhrát, aby jeho právo odmítnout tatínka volodin. Soudě podle reakcí starého hraběte z Gloucesteru na listu, který napsal Edmund, Batko nechtěl dělat svou práci s legální a nelegální modrou: pak Gloucester, který hlasoval se svým dekongestantem nezákonného hříchu, je Edmundův. překonávání. Jako jediný starý hrabě byl hrabě ochoten předat svou zemi Edmundovi, jediné, co zbývalo vědět, je moc, aby se přes to starý muž dostal a poslal hraběte do záhuby Cornwallu. Edmund rozumіє, můj plán táhne za mnou, můj táta nevyhnutelně zemře; mučením, protože připadá na podíl starého, a smrt samotná není pro Edmunda sebevyloučení; Na konci dne nastane stav mysli, jako když si před sebe postavíte Edmunda, - dříve než se stanete hrabětem z Gloucesteru:

"Odmítám Todiho kvůli službě,
Táta Scho má potíže; stane se mým vším!
De staří lidé na podzim, tam vstal mladý muž"
      (III, 3, 23-25).

Na útočné fázi jóga kar'єri se před Edmundem otevírá vyhlídka stát se spoluvládcem poloviny Británie, která se spřátelí s ovdovělou Regan. Člověk se však bude moci usadit z lehce otužilého croca, dokonale uchopit ty, které Gonerilovo spojenectví s Regan převálcuje. Jméno vína bude vstřebáno hodinu jako aktivní součást cesty, čímž se sestry podělí. I když k pláči, stejně chladná a tvrdá logika. Edmund rozrakhovuє na ty, které Goneril uvedl jako svého vlastního muže, a na ostatní sestry, mezi těmi, které a dříve, když vyvolaly násilný konflikt, aby se živily vytrvalostí v zemi a mohly se stát králem Británie.

Samotná skutečnost, že se Edmund provinil tím, že převedl do reality svůj plán, Edmund okradl jeho zbytky o zhoubné vchinki - to je mandát ohledně smrti Cordelie, abychom si my sami museli očistit cestu na trůn.

Edmund, yak і th nástupce Iago, - koncovky "makiavellist". Stejně tak je to jako Edmundova tragédie o benátském Mauriciu, ale je nemožné zavést tento „machiavelismus“ do filozofického základu. Je třeba vidět, jak se Edmund díval na přírodu s lidmi, jako víno, které je již v prvním monolitu ( I, 2, 1-22), Staňte se více filozofickým zobecněním, ne systémem Iagových pohledů.

Edmundův monolog je vyvolán takovou hodností, díky níž se hrdinovo myšlení fyzicky odlišuje. Edmund yak bi-vedl polemiku proti neviditelnému іdeynymu protivníkovi і, krok za krokem prolomit jeho argument, uplatnit své právo jednat podle plánu, který vymyslel.

V prvním jídle Edmund, brutalizovaném k neviditelným protivníkům, zvuk omamující Tim, scho vin je láska k hříchu - k nerovnému postavení a zlehčování tábora. Přichází na jídlo Edmund, podle dne, aby uvedl, že je vinen za své růžové a fyzické údaje o obětování legitimních dětí. Dali Edmund, uposlechl argumenty fyziologického plánu, okrást visnovok o těch, kteří jsou pro děti vinni skvělým zdravím, pod zákonnými důvody:

„Ale nám v porvі krotké smyslnosti
Dejte více síly a síly,
Chim na nudný, ospalý slicker
být svědky hord bláznů,
Počato v Півсні! "
      (I, 2, 11-15).

A to znamená znamení těch, kdo jsou vinni, a nikoli legitimní hřích Edgar je vinen recesí země hraběte z Gloucesteru. Všechny tse mirkuvannya šly za bestiemi do přírody, jak Edmund zničí svou bohyni.

Vypadá to jako plakát lusku, například bez průměrného monologu, vezmu si sílu z očí a přejdu k tomu, že Edmund získá odvahu nad Edgarem. A když Edmund znovu získal první úspěch a dostál dobru v tom, co bylo souzeno plánem, sám formuloval důvod svého úspěchu:

„Otec Dovirlivy, můj vznešený bratře;
Tak daleko je povaha zla,
nevěřím tomu. Bezdůvodně upřímný!
Snadno se do toho vejdu. Tady vpravo je jasno.
Hai není lid - rozum, který mám odmítnout:
Pro spoustu meti garnie, vše, co musíte udělat "
      (I, 2, 170-175).

V Edmundově filozofickém systému se růže stala synonymem toho, co je pro hisismus jasné a trvalé. Chytrý, který pro pomoc, být z nějakého klamu, zlomyslnosti, intriky, je domovem vize jeho povýšených myšlenek. A poctivost je synonymem hlouposti. Upřímně, abychom okradli lidi, jsme zmocněni a sami, budeme ho moci chránit a nechat sílu dveří projít dveřmi.

Není to tak důležité, ale podívejte se blízko Iagovi do očí. Ale Edmund je silnější a děsivější než jeho předchůdce, protože systém jeho pohledů se ukazuje jako strnulejší. A vaše darebná energie je vítězná kvůli skutečnosti, že vyhrajete svou pozici, aby se lidé cítili normálně a přirozeně. K tomu vyzním přírodu jako svou strážnou bohyni.

Smýšlení spontánních motivů, jako představitelé tábora zla, nikdy neviděli ti otcové a děti, ty generace, které v období stvoření „krále Leara“ zajímaly především Shakespearův uyav. Důkazem toho je nejen historie Lyry a Gloucestera, otců, kteří byli na konci dne zdrceni a na konci jejich životů zničených svými dětmi. Téma není jednorázové, aby zaznělo a v okolí dialektů jednotlivce.

S obrazným virazem problému a generací, která má sloužit, je to podobné zaklínání zatraceně, jak Lir udělal Gonerilye. Není to věc inteligence, ale je to něco, co je s ním vidět, viděl to Lir, ale je to on, kdo se narodil, nevím, je to děsivější a nepřirozenější:

„Pociť mě, Přírodo! O bohyni
Cítit to! Zupini vaše rozhodnutí!
Kohl ze stvoření dati hotela plid,
Bezplіddya vibiy її ty prsa!
Nechte je pověsit celé dovnitř, schob in tili
Zlý nikoli nepočatý
Skvělé pro radost! "
      (I, 4, 275-281).

Starý král se bojí mít strach, že Gonerilina matka bude děsivější než ona.

Stejný problém je špatný pro Gloucester; ještě předtím, než chuv prošel o těch, kteří by se vzbouřili proti otci; nyní však jde o změnu v tsom při mocném přiznání: „Na mé neautorizované synonymum přijde proroctví: synagoga se vzbouřila proti starci“ ( I, 2, 105-106).

Nareshti, uzavřená slova tragédie, příspěvky do Edgarových úst, vím o problému glyadacheva, což je divadlo:

"My, mladí, nedostaneme příležitost, možná ano."

      (V, 3, 325-326).

Řadu podobných zásob lze snadno vyměnit.

Jestliže Lyru a Gloucester měli konfrontaci mezi zástupci mladé generace, která měla být postavena tak, aby byla krotká a nerozumná, pak Edmund prohlásil konflikt o vyjasnění, protože bych se začal více zajímat o povahu světa. Jeho pohled na „přirozenost“ uprostřed dospělých dětí a starého tatínka – připisující však myšlenky jejich bratra, – Edmundova formule s cynickým vchodem: „... sina, a zpívej – nařiď všechen příjem "( I, 2, 69-71).

A na druhou stranu, kdybyste se mohli na otce opravdu zlobit a převzít titul hraběte z Gloucesteru, Edmund Viklad svou pozici při pohledu na aforismus v něm napsaný:

"De staří lidé na podzim, tam vstal mladý muž"
      (III, 3, 35).

Společenské obraty Edmundovy filozofie, hodně ve svých kořenech v dějinách vývoje Anglie na přelomu 16. a 17. ... Kromě toho je Edmund stoletý kar'єrista, „nova lyudina“, takže dám růži na stěny a ozdobím ulice starého zavěšení, protože si myslím, že nový rozpočet na nový můžeme ignorovat. ... a sociální podřízenost, hlavní město dolů a obchodníků-dobrodruhů, monopoly a založení říše, šestnácté století a více hodin; kapitál konkurence, růstu a triumfu. Víno bylo vtaženo do rýže lidí, protože zaručuje úspěch v nových myslích – a to z jednoho důvodu, prostřednictvím monologu těch lidí, kteří jsou viditelně zdraví a zdraví. Všechny tendence vína se nazývají Příroda. Ve středu přírody jsou lidé identifikováni. Edmund nečekal, až uvidí, že je možné to vidět, pokud je to jako příroda."

Denbi, vycházející z ohromujícího světa, na které poukazuje blahobyt, se přirozeně dívá na Edmundovy rušné podmínky, dívá se na přirozený stav lidí jako na všech absurdních jógových podil pratsi, soupeřích, podněcuje nové trhy, „vítěze“ a Malthusian „boj o začátek“. Yak vvazha Denby, „Hobbesovský pohled na lidi v závěsu a projekci ve filozofickém plánu obrazů Edmunda, Gonerila a Regan. Toto je trojitý sklad pro Hobbese, model lidstva."

Je zřejmé, že Edmundovo stanovisko lze srovnat s pohledy velkého anglického filozofa, přál bych si, aby postoj o vině všech a proti všem byl daleko od filozofického systému Hobbes. Na jednu ze stran systému systému - do bodu, kdy Hobbes uvádí do lidské mysli - musí být uveden do spojení s Learovou analytickou metodou. V tomto konkrétním vývoji je nutné připustit, že by měl být schopen najít obraz Edmunda a v Hobbesových pohledech na lidskou povahu, které byly naposledy v XI a XIII kapitolách „Leviafan“ spojovány se Shakespearem s procesy, vítězné změny nových, buržoazních změn v Anglii.

Yak již naznačil, sjednocení postav, skladiště tabulek zla, proti intenzivně dodělávat. Je tedy evidentní, že hlavní mluvený motiv, který je jádrem celé skupiny postav, má sloužit jako poslední a vstupní brána hisismu. Vznik protilezného tábora - tábora dobra a spravedlnosti - trvá mnohem déle, hodinu a hodně času zabere návštěva finále tábora, vstup do celého tábora, ztráta v lidech, v smysl světa přijít na konec.

Uprostřed řady postav є hrdinové, kteří prožívají skládací evoluci, jak je ve svých postavách přivést ke kořenům zkázy. Na druhou stranu v celé skupině lidí je skupina lidí, kteří se nejprve objeví na pódiu a stanou se neporazitelní.

První místo uprostřed postav, jak se stávají neporazitelnými, milované Kentem.

Kent není vipadkovo vistupaє jako nejnovější a vidkritijský spojenec Cordelie. Їх vyrůst bohatě, ale na prvním místě - hraniční pravdivost. Kent však podle svého sebevědomí Cordelii převálcoval. Vítězství v racionalizaci – a zároveň přispění k humanistickému programu – se podívám na světlo, které hrdince v této konkrétní podobě umožňuje zmocnit se svého zvláštního práva na štěstí. Celý Kent, jak o nich Shakespearers nejednou psali, je zapojením patriarchální myšlenky sloužit vrchnosti; win to samozabuttya - v obecném smyslu slova - zpráva pro pánev.

Kent je chytrý a prozíravý; o nejlepším způsobu, jak snížit svou reakci na virok, což je Lyr na víno Cordelie v první den. Kent je schiry, spravedlivý, čestný a dobromyslný. A Tim není o nic menší hrdina, ohromen takovými zázračnými vlastnostmi, aby se neobjevil v hadovi vikonátu mise, jako dobrovolně přísahající sám na sebe.

Nemohu si být vědom skutečnosti, že hlava Kentovy mysli je zpět u královského zhisti, protože to není bezpečné pro kůži; o tse mluvit nejen o Kentově rozhodnutí nechat se přehlédnout Learem, ale především o hraběcích vchinki - prvním místě v seznamu Cordelie. A přesto se z nich v důsledku Kentovy práce stávají marnimi. Yak ironicky respektuje Bradleyho snahu, „nechceš se obtěžovat, ty Kent buv іnshim, nіzh wіn є; ale vin přinést pravdu o firmě o těch, kteří mlátí hlavami o zeď - to není dobrý způsob, jak pomoci svým přátelům."

Dyisno, Kent, který se dívá na ticho Lyry a Cordelie a je připraven žít ve stopě svého pána, je postava, která netrpěla o nic menší chudobou, ne Edmund nebo Lyřiny dcery. Text tragédie však nedovoluje unést žalostnou tašku Kentovy performance za rakhunoka jeho sub'aktivních milostí. Katastrofa, yaku, kterou zažívá Kent, je uprostřed jačího viru velkých historických zákonů.

Tsia lyudin, bezcitnost drsnosti toho, co není v moci rozmarit horkou bitkou vašeho srdce, ale stále není staré. Kent 48 rock ( I, 4, 39): v mayzhe vdvichi mladší než král Lear; v době, kdy Shakespeare popsal svou tragédii, se samotný dramatik stal prakticky ve stejném věku jako postava. I Tim není menší než Kent, jako druh anachronismu, který přišel v minulosti z této staré doby, již zuynovanoy nový vidnosin, který je uznáván lidmi.

Postavu nepřipraveného Kenta si každý den půjčují v galerii přímočarých a ne starých lidí - galeriích, na jejímž uchu visí nebojácný Persia Hotspur. Shakespeare v představě tragédie Kenta ukazuje, jak pěsti a důležitý meč daného hraběte nedokážou lidem poskytnout trochu účinnou podporu, vybavíme je novým zápalem - cynickou a divokou filozofií všeho- prostupující ho.

Bezsilla Kent, který není k dispozici pro show na cestě k sedadlu za pomoci ukázkové kompoziční recepce. Yakrazi todi, pokud je král ve smrtelné situaci, Kent ví o jevišti a já vím, že se mám objevit před očima, protože Cordelie přišla o rozum a Lyr sám je také na smrt zvyklý.

Podobně jen radikálně provedeme Shakespearovo přijetí účasti v závěrečné části tragédie a důležité významné postavy P'usiho. Jděte na Šaška - lidi, ne méně než Kent, který byl dán Learovi a nerentabilní nadati pomůže králi v těžké hodině na novou hodinu.

Samotná role dyyovoy jednotlivce je nevyhnutelně sugestivní, ale zároveň je za tragédii vinen prvek komiky. Na druhou stranu je také fér říci, že to znamená, že v uzavřených nepřátelských táborech existuje zpravodajská role a nesprávné pojmenování.

Obraz blaznya získal svou popularitu na celém prototypu vývoje renesanční literatury. Hlavní změnou v popularitě, s dalším vysvětlením v „chvályhodných slovech hlouposti“ od Erazma Rotterdamského, byla příležitost přispět k ústům nejkritičtějšího bludu o moci, včetně těch, kteří jsou uprostřed to. Před pěveckým světem byla taková funkce obdařena plameny i v Shakespearových komediích. V plánu je speciální představení nejúžasnějšího obrazu přeludu v Shakespearově komedii – Festa z Dvoucestných nocí. Je to šíleně jako postava, která jako poslední začala přemýšlet o filozofickém porozumění proti akci a komentáři v ironické diskusi.

V tragédiích pro dospělé, je-li hlavním tématem Shakespearovy tvořivosti smysl pro chamtivé jednání, básník ztratil srdce, vzplanul, aby neztratil ze zřetele zlořády.

V "Hamletovi" před pohledem sloupu není ohnisko, ale lebka Yorka, dávno zaniklého v zemi, je středem požáru, vilikán z dob Hamletova bezstarostného dětinství, vyvolává o druhu a inteligentní lidé, byli hodováni u stolu patriarchálního krále Dana. Na nádvoří Klavdiya není nic k pláči: ať je to horké, lidé se něčemu smějí s čistým svědomím, můžete znít dobře pro maligní, myslete na myšlenky o Vicrittovi.

Profesionální blazen jít na jeviště v "Othello". Celý obraz zjevně nevstoupil do dramatu a ztratil v tragédii mimozemského ducha: Shakespeare nechtěl hrát roli ve vývoji konfliktu. Jedno z vybavení Velmy je však primitivní: blazeny se objevuje v družině Maura - muže, který se nachází před civilizací Benátčanů, velitele, který chce utrácet na demonstrantech republiky ve sférách života.

Není to nejméně archaické, ale jděte do minulosti se stejným oblékáním a šaškem v „King of Lear“.

Ve XXIV kapitole Kapitálu K. Marx říká: „Prolog převratu, který otevřel základy kapitalistického způsobu virobnastiky, se dostal do poslední třetiny XV a prvních deseti let XVI. století. Masa, představovaná právem proletářů, byla vymazána z trhu v důsledku propuštění feudálních jednotek, protože pro čest sera Jamese Stewarta „všichni žasli po domech a dvorech“. Nelítostný rozgіn Lyřiny družiny, který spáchal Goneril a Regan, jako dvě kapky vody a podobné zdání, jak je Marx viděl jako prolog převratu, který znamenal začátek nové hodiny.

Je tu také tábor, jako nezměnění válečníci Lyry, kteří jedí a šaškují. Pravda, je chybou plést se s Liri; ale Lir sám přestal být feudální vladykou. Vybavení Tsia se zvláštní ostražitostí ukazuje, že záře v „Králi Learu“, stejně jako rouhání předchozích Shakespearových tragédií, nese archaické, patriarchální světlo.

Nemyslím si, že to promarním, hodím to, hodím to do L.N. Tlustý na Shakespearovu adresu, to se nedá nazvat spravedlivým. Ale jestliže Tolstoj, analyzující Shakespearova „Krále Leara“, opakuji několikrát, není chyba rozžhavit plameny, ale říci pravdu důkladně. Je důležité objevit vzlyk, jaký dramatik, který nashromáždil až do jedné hodiny psaní "Krále Leara" majestátní informace o původu komických postav, umožňující takový elementární estetický prorahunok. Je zřejmé, že Shakespeare, který pojal obraz rouhání, aniž by před něj postavil myšlenku přivést na jeviště dyy člověka, který by dostal pokyn poslat do divadla zprávu, pokud by chtěl nějaké rozvinout. lidí, kteří byli na pódiu.

Zdá se tedy, že postava, která se v "Král Learovi" nazývá erb, zjevně není blazon. V extrémní vipadce, vin kolishny blazen. Dříve byl blazen v přítomnosti krále, ale nyní, když Lear přestal být králem (a v tu hodinu se blazen poprvé objeví na scéně), blazen přestal být blazen. A nemůžete jít do služby až s novými pány tábora, a není to jen kvůli vzájemné antipatii, když si zkoušíte hrát s postavami; V družině Goneril a Regan je záblesk podlahy netradiční, jako na nádvoří Klavdia. Je pravda, že pro setrvačnost vína je prodovzhuy corristinated touto formou kroucení jejich myšlenek, jak jsou v držení, perebuyuyu na zemi blaznya; Ale on dili vin - lyudin, ze strachu a šera, porazil dřívější a jasnější lidi bez Lyry v uvěznění s „novými lidmi“.

Je to funkce, zlý plamen, v shakespearovském pohledu je široká expanze pohledu, je to blazenův způsob, jak vás „přimět myslet“ na Lyru, říkat o věcech pravdu, vidět, protestovat a protestovat proti iluze zimy. Podobný pohled obecně nemůže být v seznamu zlý; Předtím bych vám rád pomohl vysvětlit jeden z důvodů tragédie tragédie, protože Lyřin vhled je naléhavý. Taková charakteristika role svádění však ještě není úplná.

Svoєrіdniy shlyakh tlumachennya positsії, yaku vypůjčené v p'єsi blazen, proponované D. Denbim. Je znát, že plameny jsou originální uprostřed Edmundova tábora a lidí, kteří jsou těžcí k ideálům dobra. Yak vvazhak Denbi, „nepřítel rýže je nestoudná sláva toho, kdo chce, aby mé srdce bylo zamilované do Lyřiny party, chci to vidět především na Lyře, není chytrá, Rose Shuta může říct své sestře, aby vyrostla jako tato Rose, jsem Vítězství se nazývá projevem dvou zdravých významů v superslovech Goneril a Albeny. Ale tohoto trvalého doporučení králi a královské otochennyy - jsem rád, že vidím sílu zájmu." Nadal, dívající se na Evoluci jeden druhého, mezi ostatními tábory, a dovolující to, ale v myslích Evoluce a Sight of the Delusion sám Denby okrádá tábor:

„Pod hrozbou Hromu se Šaškovo propuštění zruinuje. Vyhrajte bezstarostně roli pokryteckého darebáka. Vyhrajte z královské sponulation, abyste přijali dobro, protože můžete navrhnout pozastavení ... Tse je zbytkový bankrot. I tse - svět je rád, že intelekt. Noví lidé nemají žádné girkoti, žádné ironie - ale morální panika je zbavena. Okamžitě s Lirem, zeptejte se nás zpět ve svědectvích světel, s těmi, kteří budou šťastní, zabijte nás, - budeme požádáni před stejným vognischem, který stojí a smrdí jako "čistokrevná mrcha" ( Já, 4, 111) .

Pokud interpretujete obraz klamu, můžete jej vidět více než jednou, protože repliky daného jedince mohou být rozmazané v přímém, doslovném smyslu. Pivo pro blazen v "King of Lear" - přímo pokles Festi z "Two nights". Ne vipadkovo one s pisenok blaznya, jako měsíc, před hodinou bouře, bouřlivé v noční stepi ( III, 2, 74-77), І v přeneseném i hudebním plánu, aby zazněl jako podmluvený verš zbytku písně Festi. Ale tsei verš měsíce v іnshiy, ponuré a drsné prostředí a ironie v myako a sum jsou staré a příšerné.

Každý, kdo netuší, že blazen je chytrý ljudin. A proč by mohl směšný člověk pomoci, proč král Lear před strašlivými výkřiky škodolibosti kapituloval a otočil se, aby zakřičel na své dcery, a po chvíli se s nespravedlivými moc nebavil? Jistě, ni. To je jasné, no, dej radost, blázen, a v figurínách není dobré, aby s nimi král zrychloval. A pokud ano, pak je zřejmé, že klamný klam je správný, aby posloužil jako ironický komentář k Lyřině podílu.

Ironia blaznya není jen suvor. Kent a blazen - jeden ze dvou lidí, kteří se ztratí s Lirem, kteří jsou stejně jako Timon Afinsky hnáni zavěšením a přímo k tomu, aby se dostali ven z lidí ve tmě, viděli všechny kroky. Ale urážky, smrad není dobrý, chci ztratit podíl starého, rychle se stávám bezohledným králem. Šašek, jaku і Kent, nemůžeme se ani na okamžik změnit, nemůžeme se postavit nové akci; blazen není méně anachronický, není usměvavý a poctivý hrabě. Ale díky své pozici v zavěšení je stále více bezmoci, ne Kent, a sociální zabezpečení a pohostinnost rozum blaznya vám umožní být bystřejší a bystřejší, abyste viděli. Proto byla tato ironie způsobena velkou neangažovaností, která se zrodila z pocitu špatného zdraví napravovat ty utlačující, hromadit síly za zdmi Learem opuštěného hradu. I yakby Shakespeare dovedl blaza do finále, nichto, mabut, aniž bych se zavázal mluvit o optimismu "King Lear".

Mezi postavy, které se během celé tragédie stanou neviditelnými, patří do tabiru ideálů spravedlnosti i jednotlivci, kteří nakrátko prožívají bouřlivé chvalozpěvy, - titul Albena, Edgar, hrdina

Již bylo řečeno, že Gloucesterův podíl má sloužit jako významný svět paralelní s královským podílem, stejně jako o těch, kteří spíše vidí obscénnosti, které spouští tragédie. Evoluce Leara a Gloucesteru však není jinou analogií.

Bez ohledu na volání mysli v chování Lyry, Kenta a Gloucestera v prvních scénách je vidět vnitřní spor mezi postavami. V posledním okamžiku jeho Evoluce se Gloucester jeví jako archaický, jako Kent. Pro oba grafy jsou vázány vassalitetu nespornou normou styku mezi lidmi. Pravda, Kent, Mabut, je králův Vasal, který je vinen bývalým Vasalem z Cordelie: tato země se nachází v této části Británie, protože podle prvního plánu je královo rozdělení malé na to, aby šlo Lyřině mladé dceři. A Gloucester je vazalem z Cornwallu a okamžitě ho umístěte do speciálního tábora: abyste pomohli Lyře, nemůžete v příští hodině zničit základní plodiny tím, že ho přivedete k vévodovi.

Gloucesterův patriarchální politický koncept je harmonicky kombinován a Gloucesterův filozofický pohled na přírodu a den života, který je vidět v pozastavení. Zaboboni z Gloucesteru, sklady zvýší odolnost vůči hisistickému pragmatismu Edmunda, mabuta, ve světě křiku a předávání bohům, který je pro Lyru charakteristický.

Podії, jako být viděn v blízkosti nových a jako kruté invaze „nových lidí“ v každodenním způsobu života, jsou vytvořeny pro Gloucester jako výsledek infuze nadpřirozených sil, jinými slovy, sil, s nimiž lidé nestačí. boj. Gloucesterova důvěra a důvěra a pasivní pozice jako půjčka pro první fázi.

Není to výhodná koupě, protože Lear se viděl z koruny a postupně, když přestal být vrchností Gloucesteru, nastávalo před hrabětem dilema: jak se zachovat? Jak pro zrazkovy Vasal, nebo pro ludina? Po přijetí přesvědčování o rozhodnutí budou vína ohromena normami lidskosti; takže respektovali Přítele, nemohli zachránit vitalitu Cornwallu, protože se stali dominantním vládcem poloviny Británie.

V první řadě si to Gloucester promyslel a přijal jiné řešení. A tse vzhe znamená, že Gloucester vstoupil na podporu zla na cestě. Vpravo je chování Gloucesteru po dobu jedné hodiny charakterizováno polovinou; a to není o nic méně než pro Gloucester - existuje mnoho referenčních bodů. Už samotný fakt, že začal opravovat opir z Cornwallu, jeho vzpouru proti vévodovi v 7. scéně III. aktu přirozeně vychoval naprosto zpívající vidtinok k hrdinství; což znamená Harbedzh, "před tváří zhorstokosti se stáváme krásnými a dobře vypadající."

Celé hrdinství se objeví v celém světě bez toho, jestliže Gloucester v doslovném smyslu slova volá ruce a nohy; Bohužel ještě důležitější je, že právě z důvodu povstání v Cornwallu - nesení zla v bezprecedentní sadistické variantě - sloužit jako důvod, proč by se tabir zla měl nejprve začít ztrácet. Mi maєmo o povstání starého sluhy z Cornwallu; opilství a nespravedlivé tvrdosti svého pána, sluha dává vévodovi meč a dává mu smrtelnou ránu. Je těžké nepočkat s myšlenkou A. Kettle, která je energičtější, dokonce ani modernější, pominula smysl celé epizody. "Zlomový bod v p'єsi," píše Kettle, "je naléháno, pokud Lear zaujal, jsem si jistý, že ho znovu znám. Pro cym následujte rishuchi dei - první vypadok v p'єsi, pokud se vyvíjejí vchinki lokhodů. Až do chvíle, kdy byl Gloucester oslepen, se mnoho lidí zdálo být bezmocných. A pak ten smrad udělá první ránu neochoty – a není to velká moudrost, ale sluha, jehož lidský sentiment byl zapíjen koláči, což byl Gloucester arogantní. Sluha jede vévodou z Cornwallu. Replika Regan, poražená vzpourou otroků při pohledu na vzpouru otroků, bilsh redovna, nizh dovgy tirade: "Takže se ten muž vzbouřil?" ( III, 7, 79). První okamžik je boj."

Tsei epizoda znamená hada yakisna ve vývoji konfliktu hlavy. V okamžiku prvního aktivního vistupu dobra proti zlu se projeví prikhovani tendence, vládnoucí táboru „nových lidí“.

Útrapy Cornwallu a Regan, které se táhnou jedním jevištěm, loví stále více lidí; a cenu vědět o těch, kteří změnili názor, a optimistické vyhlídky napravit svou tragédii zpět do konce.

Gloucesterův tábor dále Shakespeare označil s naprostou přesností slovy samotného hraběte: „Narazil jsem na zrak“ ( IV 1, 20). Od fyzické břidlice po Gloucester je okamžitě intelektuální vhled; mouka, kterou si vyždímali za svůj podíl, jim umožnila uvědomit si ty, které dříve než bulo pronásledoval z růžového pohledu rubáš tradičních výroků o zavěšení.

Gloucesterova jasnost není obklopena pouze znalostí jeho minulých omilostnění a zpravodajských rolí, protože v celém světě existuje přiznání a zlo. Sama Gloucester by měla mít nejlepší úsudek o povaze zla. Cich soudci mají živý zvuk poznámek sociální utopie, které obsahují prvky virálních programů a je naprosto zřejmé, že jsou ze stejné strany sociálních programů Thomase Mora. Pravda, Shakespearův hrdina z pohledu Mory nepojmenovává příčinu soukromé moci jako nutnou změnu myšlení, jako výzvu k opuštění života; ale zvuk Gloucesterových slov s tezí velkého utopisty, také světa o „vzestupu věcí rovného a spravedlivého“, nikoli kvůli přemýšlení. Mriya Gloucester ve zvláště koncentrované podobě se odráží ve slavné poznámce:

"Pošli, o nebi,
Shchob bagach, shcho ponořený do chladu,
Mít zenchtuvav svůj zákon, nechceš bachiti,
Nevidíš, nevidíš všechnu svou sílu, -
Vidět bi nareshty; Todi
Přebytek býval držen spravedlností,
I Kozhen Bouv Bi Sitiy "
      (IV, 1, 66-72).

Skutečnost, že utopická naděje na spravedlivé pozastavení zněla slovy Gloucesteru, je velmi přirozená. Rána, jako když zasadíte Gloucestera Edmunda, Cornwalla a Regan, dopadne na počítání s takovou silou, která zvýší krutost bojů. Jako jednotlivec je Gloucester absolutně bezmocný. Strážci z fyzické facky nejsou víc, ne kvůli nesrovnalostem v počtu milostí, jejichž obětí se stala nejen vina, ale Edgare, Gloucester je především sám za sebe vinit z mučení v jedné útrapě smrti. A svět Gloucesteru se zdá bezmocně stejný, chci se tam zlobit, křičet ze sociálních důvodů.

Vše, co je řečeno, přidává na inteligenci mysli obrazy, z nichž některé má tragédie mnoho, v nichž je mnoho, - mezi obrazy Gloucestera a krále Leara.

Naybilsh skládací, spravedlivá katastrofická cesta vývoje, která prochází úsekem samotného krále Leara.

N. Dobrolyubov v článku „Temné království“. „Lear,“ napsal velký ruský kritik, „se nám jeví jako oběť shovívavého vývoje; vchinok yogo, povny hrd svidomostі, scho vin sám od sebe, sám od sebe skvělé, a ne na základě, yaku trima v jeho rukou, vchinok tsey může sloužit až k trestu jeho hrdého despotismu. Pokud byla Lyra z Bolšova považována za dobře promyšlenou, pak víme, že jedna z nich je zprava v čele britského krále a druhá je ruský obchodník; v jednom je všechno velkolepé a růžové, v druhém je všechno hezké, všichni, všechno je podloženo centem. V Liri je příroda opravdu silná a v zapadlých lesích se před ním otroctví rozvíjí pouze v jednostranném ranku - němý pro velkou lásku a horlivou korystii a pouze pro dobré, mocné, zvláštní primhy. V lidech nebyl absolutně žádný zvuk, jako by to znělo, že si zaslouží džerel veškeré radosti a smutku, ucho a konec každého života v tomto království. Zde, s obrovským rozsahem akce, s lehkostí, viditelností všech bazhanů, bez ohledu na to, silou duše. Ale osou vašeho sebezbožňování je jít ven mezi zdravé hluché: je to přenést přímo do vaší specializace všechno to blbnutí, všechny ty lidi, kteří činí pokání za svou důstojnost, je vinné zahodit svou moc, je nemožné, aby lidé cítím se tak. jogo. Je dar z nebes dovolit svým dcerám vidět vaše království a skrze tento barbarský, slepý tábor projít prostým voláním zlých lidí a viprobuvati všemi maličkostmi, které jsou sdíleny s lidskými životy. Bylo to tady, v boji, aby vedle něj činil pokání a otevřel všechny krásné stránky jeho duše; tady je moje bachimo, které je k dispozici, a štědrost, něha a láska k nešťastným a lidská spravedlnost. Síla jeho charakteru není jen v prokletí jeho dcer, ale ve svědectví jeho viny před Cordelií, v lítosti nad jeho chladným podáním a v kayattu, protože tak málo myslel na úžasné děti, tak málo láska ke spravedlnosti. Lir a maє mají také mnoho významů. Diví se novému, má špátka vidí nenávist naprosto zmateného despoty; ale, podporující rozvoj požárů, stále více mě s ním smiřujte jako s lidmi a konec ne moc, ale za nový a za hodně světla - do té divoké, nelidské situace, protože lidi jako Lyru můžete přivést k takovému nedostatku komunikace. Nevím, jako na ostatní, ala, vezměte si na nás „Král Lear“ je neustále viroblyav tak nepřátelský “.

Dovolili jsme si vyvolat řadu pohledů a několikrát v historii dějin shakespearovských učenců od Dobroljubovovy statistiky až po to, že to bylo pro ty, kteří zjišťovali hodnoty Lyřina každodenního života a v průběhu evoluční způsob. Prezidenti, kteří chtějí ignorovat skutečnou znalost Shakespearovy tragédie, to nevyhnutelně uvidí, já bych rád viděl tu pohádkovou rýži, koncept, tvořený Dobrou láskou, a další argumenty nerozvádím. Navpaki, tі z moderních shakespearovských učenců, kteří jsou považováni za koncept, předcházejí Visnovki ve smyslu tuleňského subaktivismu.

S testy dovіlnogo tlumachennya vchinkіv Lyra můžete vytvořit stonásobek ve všech fázích vývoje obrazu. Deyakovy předslavné by například měly upoutat pozornost nepřítele, který je přímo v uchu tragédie zasažen hodností Lyry. Takže, A. Harbadzh stverdzhu, který „promiňte, jak jste přišel k Liru, nevycházíte z mínění svého srdce. Ti, kteří jsou na očích Kenta a Cordelie, ve vizi jejich lásky před nimi." Není důležité o tom přemýšlet, ale není triviální zkoumat téma Lyřina despotismu, které je nejdůležitější pro pochopení Lyřina vyvíjejícího se momentu evoluce.

Ale nejčastěji sub''ktivistsku pidkhid před Shakespearovou tragédií je rozpoznán při analýze fyzického stadia p'usi. Kromě toho, v rozsahu absurdních visnovki k výrobě freudovské neohrabanosti Shakespearovy recese, můžete sloužit míru Ellie F. Sharp ve "Sbírce poznámek z psychoanalýzy" (1950). Tsya před posledním zábleskem tragédie jako komplexu napětí, jak si představit rané děti Shakespearova sexuálního zážitku, žárlila přinejmenším na svou matku na otce a děti. Nechte Lyřinu smrt, aby Sharpea nasměrovala na skutečně fantastickou visnovku: „Symbolická kapitulace před otcem se proměnila v poslední brutální Lyru k metafoře, která značí otce:“ Žádám vás, abyste šířili váš buzz (Modlete se; V, 3, 309). Kent vidpovidaє: "Nechte ho projít" (Ó, nechte ho projít; 313 ). srdce otce pom'yakshalo; nenávidím jógu. V širokém rozsahu dobré vůle a symbolického „průchodu“ k dosažení jasně zvráceného fyzického homosexuálního vstupu do Epizody konfliktu.“ Je nepravděpodobné, že to přednesu, stejně jako dobře uvažující dámy, které četly o Freudově nic, mohou je přehlédnout.

Nicméně spravzhnіy zmіst fіnalu tragedії viyavlyaєtsya spotvorenim i vipadku Navíc, pokud doslіdniki, navіt bytí bagnistimi tsіnitelyami i Chudova znavtsyami shekspіrіvskih tvorіn, proponuyut rіshennya, SSMSC diktuyutsya ne stіlki ob'єktivnim analіzom textu tragedії, skіlki pragnennyam uzgoditi vést konflіktu іz zazdalegіd priynyatimi theoreticity pozici. Dokud nebude učiněna řada dalších rozhodnutí o výkladu finále, prosazuje se v klasické praxi E. Bradliho.

Jakmile se dočte finále "Král Lear", vybavím si přirovnání k antické tragédii a způsob, jakým Aristoteles formálně uvažuje o katarzi v kánonu, Bradley tak odhaluje své chování, Lira před smrtí ... jak mohu být milosrdný, zároveň k vyvrcholení občanů; i když budeme mít jen stejné nepřátelství, budeme vděční za dobu před Shakespearem. Mabut, ať je to herec, který vytvoří text, pokud se nezkusím poslechnout zbytek písně, s gestem a pohledem Lyry je nesnesitelný radost... Takový výklad lze hodnotit jako fantastický; Ale dělám to, ale text nedává іnshoї mobilitu." Je jasné, že svět Bradleyho v podstatě postavil před tábor smrti dvou hrdinů tragédie – Lyry a Gloucestera, znamení dychtivosti. Radost, jako kdyby Edgar přišel na konec dne, král Lear by si to přál, stejně jako se srdce starého hraběte rozzlobilo, kdyby za ním Edgar přišel, bude mít skvělý den ( V, 3, 194-199).

Proti podіbnogo tlumachennya povedіnki Lіra v ostannіy stsenі tsіlkom rozumně vistupaє Suchasnyj shekspіroznavets J. Walton, Yaky zauvazhiv scho taka іnterpretatsіya není tіlki zaperechuє rozumіnnya Lіrom tragіzmu situatsії, pivo i dozvolyaє deyakim shekspіroznavets vzagalі znyati dodávky o pіdsumki evolyutsії krále Lіra. "Jsem vinen pamětí," míní Walton, "přemýšlím o posledních slibech. a o puštění kozy, že jsem přežil všechno, ale ne kvůli ničemu." Stejné vysvětlení v pohledu zrychleného pohledu na „krále Leara“ jako na tragédii. Navíc, jen když se podíváme na aktivní roli Lyry v procesu učení, můžeme si vzpomenout, že část tragédie je uzavřena, ale mohu předběhnout dramatickou formu."

Nejoblíbenější místo v Evoluci Lyra zabírá jeviště k zobrazení bohů starého krále. Jeviště, které se dříve nehrálo ve zhodniy z pozůstatků legendy o králi Learovi, bude plodem tvůrčí fantazie velkého dramatika a přirozeně si k sobě vezme úctu lidí.

Kritická literatura má širší širší pohled na Boha, ale obraz Boha Lyra se pro Shakespeara stal způsobem symbolického zobrazení krize, která spočívala v pozastavení krizí norem, které začaly dříve ve světě. Když se podívám na takový pohled, vidím to živě a v nějakých příšerných robotech, ale světu N. Brooka to může posloužit takovým způsobem, aby rozmazal jeviště boha Lyry: „Velký řád přírody zničí vše a po celou dobu bude zkáza. Politická suspendace je celý chaos, zlomyslné světlo lidu milosrdenství strnulosti a mysl soudců a bohů ví, jestli u soudců svých dcer Lear znamená boží klam."

Pokud však již v „Králi Learovi“ mluvíte o vítězné symbolice Shakespeara, pak se to v budoucnu obrací k obrazu bouře. Symbolický charakter obrazu praskajících živlů, které v tu chvíli otřásají přírodou, pokud se Lyra ušpiní hlava, nepřijdu k rozumu. Symbol Tsey je ještě smysluplnější a smysluplnější. Na jedné straně to lze vnímat jako zápal pro povahu katastrofické destrukce, kterou lze vidět ve světle. Z boku je obraz vrtaného živlu virosta do symbolu přírody, opilecké nelidské nespravedlnosti tichých lidí, kteří sami jsou v každé době bezúhonní.

Je nutné si pamatovat, že bouřka bude opravena pouze tehdy, pokud se Lira chystá prolomit křiklavou drzost jeho lidí, kteří si hrají na svou bezcitnost; navit v prvním foliu ucho hrozby je naznačeno poznámkou o 4. etapě II dějství, ještě předtím, jako Lir іde v kroku. K tomu předkové minulosti hledí na bouřku jako na laskavý symbol řádu, prototyp pro všechny lidi. Přiznání D. Denbyho bylo také přímočaré: „Grim, soudě podle reakce na nového Leara, může být v pořádku, ne v chaosu: v pořádku, v souladu s tím, jak naše malé řády kroků a síly – to není nic, co by rozbíjelo úlomky.“ Škodlivost živlů a lidská zloba v „Králi Liry“ by měly být navzdory přibližně stejně jako v „Othellovi“ postaveny proti hrozné bouři na moři a studené nenávisti k Jagovi: bouři kamenů a srdečně nevím...

Podstatné je, že v symbolickém plánu není žádná iluze Boha Lyry, ale interpretace uměleckého přístupu v plánu psychologickém. Poté, co s úctou analyzoval stádia Boha a jeho symptomy, v obrazech Shakespeara, byl K. Muyr již dlouhou dobu zpochybňován, ale zjevení Shakespeara se nezdálo být mystické, ne jako dědictví posedlosti „... zlý duch růže, jak se zhroutit na Lyru, a obraz je dramatik se spoustou noblesní přesností. "Pokaždé," předkládá můj článek K. Muyr, "je možné říci, že Lyřina duševní nemoc se v ní nemůže pomstít za nic nadpřirozeného."

Ale, lstivě, není jasné, jak realistická je vize Boha. Priyom, vítězný Shakespeare, pro dramatika nezbytný pro obrazné otevření jedné z hlavních myšlenek tragédie.

Oceňujte den za dnem, po smyslu literární tradice. Bozhevilniy Mіg, podobný blaznevі, іdkrito mluví gіrki іstini. K tomu, pokud měla Lyra dobrý nápad, vzal mu právo dávat nejkritičtější hodnocení a prohrál všechny své akce. Kritika stoprocentně Lyra do světla výrůstku krok za krokem, dosahující svého vrcholu v 6. scéně IV dějství; O něco výraznějším způsobem je stále více a více působit jako bod smíření v obrazu lidského zavěšení jako celku. Je to zcela přirozené, až do konce hodiny bylo blazeny znát z chodníků: nyní je sám Lir vzorem pro informace o nespravedlnosti a korupci, když před nimi proklínají lidi.

S takovou hodností bude Bůh Lyra sloužit jako nezbytný krok v procesu jeho vhledu a duchovní obnovy; To je faktor, který je jako zvuk starého krále ve vší špatnosti a ve světě poprvé, a zničit jeho mozek, jako mozek „přírodního lidu“, poprvé chycený. v srdci starověku světa

Dvojí postava bohyně Lyry Shakespeare je zbožňována slovy Edgara, aby naslouchala trapným slibům krále:

„Ach, šílenství nissenitnytsi se zdravými hluchými!
Šílenství má rosum! "
      (IV, 6, 175-176).

Ve skutečnosti Lyřina chybná interpretace v chimérických formách zobrazuje aktivní pravdu. A samotná podstata celého vhledu je plná inteligence ze slavné modlitby Lyry:

"Nešťastní, mladí lidé,
Gnani nemilosrdně bouří, -
Jaku, bez váčku a s hladovým lůnem,
U ničemné lakhmitya, jak bojuješ
S takovým rozhořčením? Ach jak malý
Přemýšlel jsem o tom! Užijte si to, skvělé!
Vraťte se sami, všechno trochu špatně,
Pak přijmu svůj přebytek.
Přines, že nebe je spravedlivé! "
      (III, 4, 28-35)

Jak je vidět mnohokrát, Lyřina nová pozice před životem zahrnuje jak znalost panuna ve světle sociální nespravedlnosti, tak pochopení jeho zvláštní viny před lidmi, kteří jsou neschopní a občané.

Jasnost Liry jí umožňuje mluvit o jedné straně a přibližuje filozofický koncept Shakespeara očím autora Leviatana. Mastný agent, který respektuje skutečnost, že při pozastavení něčeho je každý proti každému, a když to vidíte, je to, že „síla a vnímavost є na základě dvou hlavních granátů“, chrání před silou takového potenciálu . Qiu mobilita Hobbes bachiv v závislostech a myslích lidí. „Závislosti,“ napsal Hobbes, „jsou strachem ze smrti, strachem ze smrti, bazhanií řečí, které jsou nezbytné pro dobrý život, a nadějí, že jim vzdají svou chválu. A prosím, přemýšlejte o tom, na základě čeho mohou lidé přijít potěšit."

Rozum, který zná Lyr, se stane jako transmutace zla, které bude panu v rodící se suspenzi. Průhlednost Liry vám umožňuje vstoupit do skupiny postav, které se chystají směřovat k ideálu dobra. Pravda, sám Lear z amnestie pokory bojoval za triumf celé mysli; ocholiti taku boj byl odsouzen k іnshim hrdinům. Avšak samotná skutečnost takové růžové chvalozpěvy, Lyra, není smysluplná a nedůležitá, je protestní alternativou k bakchanalům hisismu a zla.

Není důležité zmiňovat, ale Lyřina modlitba je podobná, lepší, kázání, pomsta sama o sobě přibližně stejné prvky virových programů, o tom, jak to bylo spojeno s analýzou Gloucesterova vývoje. Je tedy samozřejmé, že propaganda se odehrávala v jejich vlastních myslích, stejně jako kdysi byly široké masy anglického lidu rozdrceny, aby bojovaly za svá práva a za zrušení svého tábora; za duchem toho slova může Lyra vidět body z proroctví Johna Balla, ze kterého se Shakespeare mohl dozvědět o Froissardově kronice na základě Ballova pojetí útočné hodnosti: „Moji drazí přátelé, nebuďte schopni projít všemi cesta v Anglii. pojďme, dokud nebude klidná hostina, dokud nebudou žádní kripakové, žádní šlechtici, ale páni budou velkými vládci, už ne."

Postavení Lyry zároveň naznačuje zdánlivě bezmocná dobročinnost, brutální vůči svědomí; tse bezsilya se stává obzvláště jasným, když jsou Lyřiny modlitby za energii a specifické vimogy plebejců v „Coriolanu“ obzvláště jasné;

Když mluvíme o agónii, kterou prožívá Lir, A. Kharbedzh znamená, že zápach „pro nás rozplyne zhahu a zdánlivě lehkomyslnost, protože bude lovit lidi, pokud se objeví zlo - pronikání do lidského světla“ hostiny, nahoty. Lyřin vhled zvýší krutou sílu jakéhokoli kompromisu starého krále s nosy zla; Další protest proti zlu, o kterém jsem se všemi slovy Lyry vyprávěl, ve stejném smyslu se stejnou horečkou, o tom, jaký druh zgadu Harbedzh. Lir se může tiše stát spojencem, který aktivně vystupuje proti jeho krutým sklonům; ale vyhrávají až do konce, protože je o ně připravíme jako o potenciálního spojence.

Je tedy zřejmé, že Lyrin protest proti obklíčení vůči ženám z nenáviděného pozastavení je zobrazen. Současně s obrazem Lyry vstupuje do tragédie téma, jako by v „Timonu Afinském“ zaznělo v plné síle.

Evidentně v podobě legendárního britského krále a postavy bohatého aténského є іstotna vіdmіnnіst. Tragédie o Timonu Afinském zobrazuje muže, obrazy spivgromadyanů pro ty, kteří neposuzovali zápach na základě své laskavosti, štědrosti a svých kladných vlastností, které je přitahovaly. Navit vyyshovshi v lese, Timon prodovzhuv vіriti ve své neomylnosti. V „Králi Learu“ je ohlušování hrdiny hrůzy a nezodpovědnost jeho blízkých pomalejší a méně si uvědomuje sílu viníka, spolu s vědomím Cordelie a podle názoru skutečnosti že sám poznal křivdy společensky dříve. Ale so chi іnakhe, іdhіd іdhіdhіd pozastavení, které mají být ponechány pro Lіra v jediné podobě, otáčení vlasnikі na protest.

Téma odchodu z podvěsu, jak se zvlášť záměrně otevřít ve scénách Lyřina mandarinka na opuštěné stepi, devína připraveného toulat se s izgoji nebo vyjít s dvořany, jen aby byl ve chvíli usmíření Lyra. Spolu se stejným tématem znám vinnika v monolitu Lyra, jako je ta vimovlyaє, která se v žaláři pere se svou milovanou dcerou. Lear, který se ocitl uprostřed blesku, má způsob, jak jít za lidmi v přeplněném vězení. Vyhrajte povzbudivé, že ve vězeňském kadetu bude trochu světla ve vězení, ve kterém nebude více tlumeno zvukem vrtačky, která má rozmarné zavěšení:

„Nechme tedy žít, modleme se, ospalí
Mluvte prvním jazykem; smát se, divit se
Na yaskravikh sněhové bouře, a na vagabundy
Seznamte se s novinkami dvořanů -
Kdo je v milosrdenství, kdo je, kdo se stal;
Posuď tajný den projevů,
Yak bůh shpiguni"
      (V, 3, 11-17).

Kapitulaci starého nelze pojmenovat; zatraceně, jak to bylo ve stejných scénách vítězství, svědčit o své neústupnosti ve vztahu ke zlu a násilí. Navíc je to chyba zpěvu, ale osud je právě ta „hodina“, jako v Shakespearově díle asociace s historickou tendencí, požíráním nosů jím nenáviděného zla:

„Mor je plný masa, s kůží perše,
Napiš nám smrdí plakáty"
      (V, 3, 24-25).

A všichni lidé z celého světa jsou jednou cestou k prvotnímu štěstí ponecháni za novým.

Yakby v "King Liri" takovou metodu nepoužil, jako Cordelie, myslím na myšlenku tragédie a příběh o Timonovi z Afinského Boulo. Dokonce i obraz mladé dcery Lyry může mluvit o polemice, jako v "Král Lear" Shakespeare je v myslích rozhodnutí, která on sám v popředí stvoření.

Prvním krokem však není přejít k analýze příběhu, obsazeného v tragédii hodností Cordelie, je třeba stručně popsat roli, kterou dvě postavy hrají ve vývoji protichůdných skupin.

Jako lidé, kteří fixují účinnou definici nosů zla, hrají dvě postavy tragédie, které zažívají rychlé uvolnění a krátkou hodinu trvající záblesk evoluce, jak přispět k tragédii; tse - Edgar i Albeni.

Obraz vévody z Albeny a role, která vám byla představena v p'єsi, není často považována za postoj uctivých kazatelů. Інші postavy іnsi falešný obraz Albena nejen proto, že text role vévody se stává méně než sto řádků. Nerіshuchіst Olbenі, Yogo nezdatnіst opravy opіr svoєyu energіynoyu, vlastolyubnoї druzhinі, gluzlivo-znevazhlivі vіdguki, yakimi Goneril nagorodzhuє cholovіka - OOO Všechny tsі yakostі, sluzhbovtsі vіdpravnoyu charakteristiky bod Olbenі i poklikanі Zobrazit budennіst, jaka vіdrіznyaє Yogo v pochatkovіy stadії rozvitku konflіktu, s bezsumnіvnoyu ochevidnіstyu přinést, že dramatik svidomo pragnuv natahuje první dějství tragédie hrdinovy ​​přítomnosti v plechu.

Najděte deyaki vchinki, aby Albena Todi mohla přivítat, protože s filozofií Edmunda, Gonerila a Regan to není dlouhá doba, je zřejmé, že je zřejmé, že je zřejmé, že je to trochu záblesk nějakého druhu kazatelé jako polovina jeho charakteru a nedostatku nouze. Takže například D. Denby, komentující Albenino rozhodnutí hrát proti Francouzům a dirigující Albenino angažmá se Shakespearovými postavami, přijďte před víkendem, ve kterém se postaví na Johnovu stranu a nevezmou vinu za mrtvého Artuše; Pro tse - Prince John (і Garri), tak jděte na prvním místě ke jménu státu, aby se pravda stala pouze bezpečnou pro stát. Je zřejmé, že Albenina morální převaha nad Bastardem má kořeny ve skutečnosti, že vévodovi se podaří pozvednout Lyru a Cordelii, aby se pokusily porazit armádu." Nicméně, v této vypadku dokyr Denbі je nepravděpodobné, že bude lemován. Zejména Shakespearův politický koncept, postava, která byla posouzena jako kladný hrdina, nemůže být neviditelná proti mimozemšťanům, kteří vtrhli mezi otcovu vlast, právem jako hrdina myšlenky pravice.

Prob_l, jako výhra v shakespearovských studiích v důsledku nedostatku respektu k obrazu Albeny, ve smyslu světa popovnyu statutu Lea Kirshbauma, je zahrnuta ve třináctém čísle „Shakespearova Oglyadu“. Poté, co jsem důkladně analyzoval Albenin dlážděný mlýn, přemýšlím o nejednoznačnosti v jeho charakteristikách a také o prvcích, které mu umožňují říci něco o Albeny o lidu slabé vůle, Kirschbaum má poté dobrou představu o vyvíjejícím se, obrázek s červenou tváří. Energetické rozhodnutí a výkon jsou přísné a spravedlivé. „Jsem skvělý člověk,“ naštve mě Kirshbaum ve svém článku, „skvělý pro svou psychickou sílu, velký ve fyzické námaze, skvělý ve svých slibech, velký ve zbožnosti a morálce, a budu na klasu! Já "Král Lear" často charakterizuji jak naprosto ponuré p'єsu! "

Dyysno, zpívající takovým způsobem v Shakespearově tragédii, jako Albeny, nenechte jej dokončit obraz lakonicky - skutečnost sama o sobě je poněkud primitivní. Ljudine, v tuto chvíli, pokud chýši opravují boj o dosažení svých vlastních cílů, nebyli vnitřně připraveni, než by mohli zlomit něco jako jistý obránce zla v průběhu konfliktu, aby poznali potřebu krve a síla pro nové lidi, potřeba krve Evoluce k obrazu Albenyho je nejdůležitější pro růst dynamiky ve vývoji protichůdných skupin; tvé vítězství nad Edmundem, Regan a Gonerilyou, abys vyprávěl o životě tábora dobra a umožnil ti správně posoudit perspektivu, otevřít se ve finále tragédie, - perspektiva, protože nemohu mluvit o dramatickém obrazu bezmoci.

Jelikož je Evoluce Albeny vitrima v podstatě psychologického klíče, jako je formování individuální postavy, pak mezi hady, kteří jsou viděni s Edgarem, největší postavou světa, prožívají i roli společenský život, ještě vážněji.

Vyvinout image Edgara je těžké především kvůli tomu, že pahýl klasu, ve kterém postava pracuje až do ucha tragédie, je nejasný ve smyslu světa a slouží jako důvod pro uznání jediné věci.

O těch, kteří jsou Edgarem na uchu tragédie, s hraniční jasností, dokonce i jeho bratr je chytrý a rafinovaný machiavellista, který může mít své plány pouze s přesným a inteligentním charakterem lidí, kteří jim pomáhají. Na Edmundovu myšlenku, kterou již naznačil dříve a jak ji v hlavě uviděl, jestli to dokážeme víc, je Edgar ušlechtilý a čestný muž, vzdálený náznak skutečnosti, že by mohl někoho zničit kvůli nějakému zlu, a neudělal to. vzít I, 2, 170-172). Uvedu Edgarovo chování, aby se zvýšila férovost takového odvolání.

Ale, z jeho strany, sám Edgar, přetažený starým Tomem, takto popíšu život, jaký byl před propuštěním z domu:

"Lear. Kim ti boo dříve?

Edgar. zakokhanim; v našich srdcích a myslích jsme hrdí, načesali si vlasy, nosili rukavice na kapce, nosili všechny mé milé, odvedli s ní skvělou práci, pak přísahali před jasnými znameními nebes, přísahali své přísahy; usínání, přemýšlení o tělesném hříchu, převržení a vyděšení ho; milující víno vášnivě, víno chutná - k smrti, a v části ženského stati převrácení bi tureckého sultána; mé srdce bylo býčí, můj sluch byl lehký, ruce jsem měl křivé; když prosvištím frontu, liška pro mazanost, pro chamtivost, pes pro divokou, levá pro boudu“( III, 4, 84-91).

The cich sliv vipliv, jaký nesmysl a podvod, jak Edgar dohlížel ve svém krutém životě, tyran pro nové lidi není zlý a každodenní správný, ale norma chování. Jinými slovy, charakteristika, jak vzlykal sám Edgar, je diametrálně odlišná od toho, o čem Edmund mluví.

To je smysl inteligence při hodnocení chování Lyřiny družiny, který je dán Gonerilem a samotným králem. Pozdě ve skutečnosti, že by Edgarův popis byl přijat jako spravedlivý, by měl začít a interpretovat obraz jako celek.

Některé barvy řádků, jako Edgar popíše své chování ve šťastném novém dni, dávají Shakespearers tak trochu dámu, venkovanku, která přičichla k další postavě, za spoustu jeho "tragické provokace" jim vstřikuje zlo, na myšlenka, jak navrhnout Edgarovu hádanku o těch, kteří hodili ruce do krve. Ještě častěji Edgarova slova ruší režiséry tragédie. Pro ředitele je dokonce lákavé a manuální, když se Edgar poprvé objeví před zraky a ukáže své nepromočené palivo, když se otočí, aby viděl srdce kostela. S takovým scénickým přístupem je snadné to vysvětlit v řadě. A o těch, kteří Edgarovu lehkovážnost nalézají v šílenství s Edmundem na útěku před lidmi, kteří čtou text Shakespearovy tragédie, nejkrásněji svědčí uznávaný Bradlia: „Joha dragoun na tragédii není povolen (jako jaká tragédie)

Bláznivé, při pohledu na Edgara můžete ztvárnit něco jako mudrce Sly nebo piana Caliban. Je to však nutné pro matky na uvaz, ve kterých se Edgar ve specifických myslích charakterizuje jako p'yanitsa a razpusnik.

Edgar pozice představují zákonem a můžete pouze vryatuvatsya v časech, pokud to není možné. Za všechny vzali masku svatého blázna. Ve stepi vás oživí Lir, Kent, blaznem a na malou chvíli - s milým tatínkem, uvidíte Edgara v hrozném zlu.

Abychom oklamali Lyru, která byla na konci hodiny mrtvá, není třeba hlásit žádného zvláštního Zusila. Spolu s ostatními postavami jsou ve zdravé divočině! Edgar je vinen za tuto poslední a skutečnou roli, protože to byl on, kdo převzal masku. Na vině zřejmě nebyla jen změna jména, ale nepopsal svůj život tak, aby nemohl popsat své znalosti. A je to kvůli nevyhnutelnosti vinařství, že Edgar z pokušení, mluví o sobě řeči, zvýší zastaralou akci.

Před tím, co bylo řečeno, vishche varto poskytlo jednomu více soukromí, o něco důležitějšího než mirkuvannya. Je to skutečnost, že Gloucester je ve stepi a nezná rodný jazyk, není snadné uniknout Shakespearovým čtením s jeho psychologickou nezávislostí. Ale nemyslím si, že budu myslet na Shakespeara, pokusím se zakrýt inteligenci scény a mluvit o přehnané sebedůvěře nepřátel, kterou hraje Edgarovo chování při pohledech, měnících se v obraz myšlenky, takové štěstí, že mám naučil se. Lidé respektovali ucho 17. století, ale Boží příznaky byly dědictvím toho, že se duše lidu dotkla ďábla; a zloděj lidského rodu se může usadit v duši, pokud je o ni zbavena, jako je duše tyrana pokryta hříchem. Tomu Edgarovi, vysvětlujícímu jeho hříšné způsoby života v posledních několika dnech, dne, vysvětlete prosím psychologické změny mysli a toho, kdo je nyní posedlý; Liru a іnіsіm dіyоvіm osoby se stanou zezumіlіm stan, ve kterém thіnkіvіd thаt іn thе hodina, a zjevně rostoucí růst a nutnost Edgarova maskování.

Ve světle okolí je zřejmé, že Edgarovy řeči o zločinech, o jeho nesmyslech a o zlu, protože to nebude dobré, se k žádnému z nich nedostanou. Jak to, že jste v takové době identifikovali klíčový bod Edgarova vývoje?

Tsikaviy verze scénického zobrazení obrazu, podněcující Petera Brooka k jeho náladám v celé inscenaci tragédie v Royal Shakespeare Theatre (1964). Ve všech představeních se Brian Murray, který vikonuvav role Edgara, nejprve objeví před pohledy s knihou v rukou, se spoustou nervů v myšlenkách. Někteří výherci na Edmundova slova nereagují; vin nibi žijí v іnshomě, což není skutečný, ale knižní humanismus. Ale možná je to to první, co se udělá, protože wittenberský student Hamlet byl mocně mocný, protože smrt Batky obrátila jeho duši vzhůru nohama a druhá strana ho postavila tváří v tvář zlu ve světle. Tom Edmund není skladištěm velkých potíží bratra nalakati, ale nového vzdáleného a neskromného - s nánosem zla, kvůli kterému se Edgar ani neudržel a začal otěhotnět, dokonce byl vyhnán do stepi. Jedině tam je třeba se obrátit do reality ve světle iluzí, ale na konci tragédie jsou hrdinové hodni.

Sotva chi Varto stverdzhuvati scho rіshennya, znaydene Brook, Je єdino správně - Tim bіlshe scho vono mohl otrimati poslіdovnogo rozvitku v spektaklі, vitrimanomu v tsіlomu v pesimіstichnih barvách. Brooke’s director’s socerer je však ještě důležitější, navíc je to nejlepší způsob, jak otevřít dveře k obrazu Edgara.

Edgar začal svůj scénický život v táboře neodolatelné nádhery a skončil s hrdinou. Mezi těmito krajními body leží na hodinu krátké, trochu důležitější a trnité cesty. Poté, co se Edgar stal obětí bratrových kroků, byl v pokušení absolvovat prakticky všechna společenská setkání, například pro Shakespearovy hodiny angličtiny.

Jedna z nejúspěšnějších scénických rolí, vítězný dramatik pro přesné označení Edgarových rukou, slouží jako mnohonásobný had Edgara jeho udání. Je jasné, že v cobových scénách tragédie Edgara viglyady jako by se vnucoval pokles mocného grafu. Jméno Edgara ve scénách ve stepi lze identifikovat s důkladným pochopením popisu samotného hrdiny ( II, 3); Cenou za pozvání není jen tulák - typická postava pro Anglii v období pronikání, ale sňatek, což je v tu hodinu půjčka z nejnižší pozice ve státě Lumpen proletariát.

V 6. scéně aktu IV je Edgar viglyadaє již novým způsobem. Soudě podle toho, že se můžeme provinit tím, že se obracíme na pány, a ještě více proto, že ho Oswald nazývá rolníkem ( IV, 6, 233))

Edgar se v tu chvíli pragmaticky ztratil v bezdomovectví, když dal Albeně list a požádal vévodu, aby oslavil yogo za boj v případě překonání Lyr a Cordelie ( V, 1). Můžete nastartovat, pokuste se udržet T.L. Shcholkina-Kupernik a editor k opětovnému překladu a zde Edgara kreslí rolník. Není to však jako zeman, ale jako obyčejný člověk, který v té době nebyl příliš pomalý na to, aby polykal, ubitý možným zemanem. Na myšlenku, kterou Edgar v celé scéně nesl sám, ať už jsou to známky lidské dobroty, navodit onu připravenost, z níž bude Albeny čekat na večer. Já, nareshty, na konci scény Edgar, připravený před bitvou, předstupuji před zraky v životě nejbohatšího zbroi.

Ze stejné pozice podle zákona nakonec Edgar prochází cestou, vystupuje jako blázen bez domova, jako rolník, místo obyčejného člověka a nareshty, za Denbim, „národním hrdinou (svého druhu Neznámý voják) “, scény před ním až do koruny. Bude Yakim králem Edgaru? Zvažte potravní řetězec v bohatém smyslu, zejména perspektivu, která se objevila ve finále tragédie.

A. Kettla, který otevřel spojení mezi Hamletem a králem Learem, pracoval pro další show: „V obou finále spoléhejte na uvaz, že na trůn usedne nový král; a je tu vyhlídka na urážlivost. Ale v tom nejmenším nelze vážně respektovat nového krále svěřené role. Fortinbrasi... ti, kteří nejsou inteligentní, ale Hamletovi inteligentní... Naybilshe, můžeš říct o Edgarovi, - no, můžeš to vzít s ním. A přesto - nejvýznamnější podvodník před šťastným z Fortinbras." A na konci analýzy potenciálů, položených na obrázku Edgara, Kettle znamená: "Možná, na konci dne, na konci dne to není jako zapomenout na Velkého Toma."

Ve světě Kettle je ještě cennější moment - myšlenka tohoto zařízení, protože image Edgara je významným krokem před věštcem z Fortinbras. Je nepravděpodobné, že můžeme čekat s Kettleovými pevnými prohlášeními o těch, kteří a Edgar „vidí určené role“. Zrozumilo, můžeme loupež připravit o to, že pokud by byl přehlédnut hrdinův podíl, jak se Edgar osvědčí v roli britského krále. I Tim není menší než Edgarův triumf є je extrémně důležitým prvkem p'єsi.

Edgar Viguku hází Edmunda do prachu: "Bohové jsou spravedliví" ( V, 3, 170). Ukázalo se, že Deyakovi předzvěsti, včetně Bradleyho, jsou zlá slova jako jeden z důkazů Edgarovy velké relevance. Na takovou visnovku je však v obci dostatečný přísun lidí. Edgarova slova jsou koncem ideologického sporu o Přírodu, protože Edmund Rose je silou, přímluvcem jeho zla a Lir je strážcem řádu, který je v životě lidí nezbytný. Edgarova poznámka v podstatě není jen fyzická, ale Edmundova originální údernost, o které je známo, že v takovémto postavení byla funky.

Na konci posledních zbytků legendy o králi Lyře Shakespearovi, aby přivedl lidi na britský trůn, v očích lidu, když vyhrál hrdinské vítězství ve smyslu spravedlnosti, lidé, na vlastní mysl, představte si, jak yaki zanadto pizno hádá starého krále. Až do chvíle, kdy Edgar nastoupí na trůn, byl již vlit do tohoto etického a společenského obdivu, jako například Lir nabuvak, který ho připravil o korunu. K tomu závěrečná slova p'usi, napodobená Edgarem, znějí jako proklamace nové etapy v životě lidí:

„Všichni starší lidé jsou v životě zármutku hloupí.
Nám, mladým, se možná nestane,
Ani styl baciti, ani tak dlouhá životnost“
      (V, 3, 323-326).

Ve všech fázích nebudou mít síly zla přinejmenším moc svobody. Je zřejmé, že taková perspektiva je nerozumná; zda by objasnění nevyhnutelně převedlo tragédii do žánru utopické bachennya. Nicméně optimistická povaha podobné perspektivy, v níž je tak velká role položit Evoluci a triumf Edgara, nelze shrnout.

V mysli světla bude zbytková jasnost, jako Volodya Shakespeare v tu hodinu, pokud byl odpovědný za tragédii o králi Learovi, aby vnesl obraz Cordelie.

Povzbudit image Cordelie, aby se vyvinula do suvorské jednoduchosti. Yak a Edmund, nejnovější antagonista Cordelie, si díky této tragédii neuvědomuje ani trochu evoluce. Yakosti, síla Lyřiny malé dcery, se bude i nadále znovu otevírat v průběhu poprvé s jejím otcem; v frivolní pohled, v podstatě, sposterіgaє, jak je kvalita napuštěna do podílu samotné hrdinky a dyyovyh individuální p'usi.

Shche Heine ocenil charakter Cordelie a napsal: „Takže existuje čistý duch, jako nulový král, zbavený božstva. je to čisté? Abych byl stavěný, je tu maličkost a malá holčička – mateřské znaménko, jsme se dostali pryč od mého táty.“ Není důležité zmínit, že v tomto hodnocení je pěvecký prvek nejednoznačnosti. U předků Shakespearových učenců je z nějakého důvodu možné uchopit morální dokr na adresu Lyřiny malé dcery. Takový zakid lze vidět v Bradlyho slovech z pudu Cordeliiny reakce na Lyřino jídlo: „Ale pravda není na světě jedna dobrá věc, protože neexistuje žádná povinnost říkat pravdu – ani jedna povinnost. Zde bylo nutné nezničit pravdu a postarat se o tatínka." Stejný docir zní ve slovech zahořklého staromilce Harbedže, který je řečnicky požádán: Yu.Sh.), Chtěli byste vyjádřit svou lásku a štědrost? "

Cordeliino chování v prvních scénách je správné pouze tehdy, když existují dva různé faktory, ale styl a změna stylu Batkova.

První z nich je faktor, který je pro plán čistě psychologický. Proud slov, brutalizovaných Lyře, je vybízen, aby sloužil jako bi reakce Cordelie na neostrou rudost Regan a Goneril - rudost, která se objeví v kvalitě pobuřující kletby hisismu a pokrytectví. Přiměřená slabost je ohromující, stejně jako výčitky Goneril a Regan, Cordelie je přirozeně pragmatická k takovému způsobu otáčení jeho smyslů a myšlenek, protože představovala diametrální sílu rebelských plesů starších sester. K tomu je zcela přirozené, že charakter streamovací postavy Cordelie vyrostl.

Další faktor je třeba hledat v ideologické pozici, kterou zaujímá Cordelie, ve svobodě života až do reality, ale v konečném důsledku historicky v podobě renesančního zvláštního humanismu, lidskosti.

Obhajujte právo lidí na štěstí, Thomas More, největší altruista v dějinách anglického etického myšlení, slovy viktoriánské jedné z nejdůležitějších tezí ideální morálky, kterou prosazují utopenci: A i když vás příroda inspiruje k laskavosti k ostatním, neztratíte se v tom, že budete k sobě suvoričtí a nemilosrdní. Za tato slova nás příroda sama potrestá, abychom přijali život, pak є neduh jako Kincev potkal všechny naše činy; a česnekový zápach viznachayut yak život, zgіdnu s atributy přírody. Než se sejdeme, zeptám se smrtelníků na veselejší život. Za prvé, abych kráčel po pravdě: Neexistuje žádná taková věc, která by stála vysoko nad oddaným hřebcem lidské rasy, a že by se vinyatky kambaly přírody plížily, neboť však kromě všech budeme sdílet ducha jednoho a stejná viglyáda. To je důvod, proč mu příroda sama neustále navrhuje toto pátrání, aby si mohl vzít k moci ty zbytky a ty, kteří z nich neonemocní."

Návod od "Utopie" Thomase Mora k průlivu Yaskrave osvětluje filozofický smysl konfliktu, stejně jako v první scéně mezi Lirem a jeho malou dcerou. Král se slovy Mora blýská pompézní myšlenkou o těch, kteří stojí „vysoko nad divokým hříbětem lidské rasy, kteří jsou corystuvaty vinyatkovy kambaly přírody“; Mabut, je důležité vědět, že se stanu důležitějším, ve kterém je Lear až do okamžiku, kdy začne ucho tragédie. A Cordelie, navpaki, se vším svým chováním, teze velkého humanisty o těch, kteří „sama příroda neustále navrhuje to hledání pro něj, aby se mohl chopit svých vigodů, jen protože oni nevědí“. Je třeba si uvědomit, že Cordelie stojí na poréznosti zásadní změny v detailech údolí. Vona - mé jméno se okamžitě po rozdělení království změní vona viyde - a ne pro jednoho z Vasal Batko, ale pro pozemského vládce, který chce očividně na hodinu opustit Británii. Člověk si nemůže pomoci, ale spoutá naději na zvláštní štěstí; a když dosáhneš svého štěstí, musíš se poddat omylu, pokud můžeš dát své srdce cholovikovům, kteří pokračují ve své lásce a lásce k tátovi. Yakbi Kordelya o tom nic neřekla, ve svém pokrytectví obrátila své starší sestry vzhůru nohama. Nave yakby, toužím litovat toho starého, který převrací přírodní zákony myšlenkou na mou vinu, řekla Cordelie o těch, kteří nebudou milovat nadal tilka tati, dělám nesmysly pro zvuk situace, z ohně, by se zdálo být velmi blízko pokrytectví. K tomu, ať je to moralizující dok na adresu Cordeliina "zlobivého" - doku, rovnání v kintsevo tašce pro ty, kteří by za Cordelii chtěli říci trochu "tragické viny", - budou vinni, ale výpovědi budou být způsobeno neužitečnými.

Blízkost mezi ideologickými pozicemi, jako je Cordelia, a morálním konceptem Thomase Mora je předurčena k tomu, aby nás přivedla k jídlu o obrazu Cordelie s utopickým tématem. V případě moderních shakespearovských studií je možné konstruovat protiintuitivní pohled na problém. Takže D. Denbі s panovačným rіshuchіstyu stverdzhu: "Cordelia sama o sobě miluje utopickou myšlenku Shakespeara." "Vyhrál vіlennya normy. A jako takový nebudete mít utopický svět umělce a dobrých lidí." Na druhou stranu A. West, polemika z Denbyho, neméně kategoricky prohlašuje: "Podle mého názoru mluvte o utopii v dílech Shakespeara ve špatném, jako řekněme o světě utopie, nesourodé."

Hodnocení Zhodna z tsikh nelze brát nedbale. Slovy Shakespearovy tragédie, kterou dramatikovi známe, utopická umělecká díla, obraz dokonce složím, protože je nepříjemné zapadat do rámce lakonické výpravy.

Poukaz mezi prvky společenské utopie, překroucené slovy Leara a Gloucestera, která narazil na nespravedlnost reálného světa, a obrazem ideálního zavěšení namalovaný Thomasem Morem, není třeba zaměňovat. Stejným způsobem se Shakespeare, blikající obrazem Cordelie, obrací na stejnou úroveň, analogickou té, kterou Moore umístil na základě svého robota přes obraz ideálního zavěšeného režimu. Taková postava, jaka Cordelie, je postava, která se zdá být na kost před koncem tragédie proti nesmyslu, lásce k lásce a shovívavosti, kterou nezničí ošklivé pozastavení jogína, okamžik vítězství, očividně jen lidé jako -to je civilizace všech druhů zákonů, ovládaná současnou podporou poezie. Tse - svět o pozastavení, ve kterém se morální ideály, jádro Cordelie, stanou přirozenou normou chování. Není důležité to zmiňovat, ale obecně můžeme v obrazu Cordelie rozpoznat vývoj tendencí deyakie, který začal dříve u obrazu Othella.

Ale na druhou stranu, obraz je takový, na Cordelii a silách zla něco je, ano, z pohledu koncepce procesu, která byla zohledněna sama o sobě, a v procesu reakce... Chcete-li posoudit originalitu shakespearovského řešení, obraťte se znovu na řešení hrdiny ze zavěšení.

Jak již bylo řečeno, reakce Lyr a Gloucestera na hrůzu a zlobu, ale být přivítán minulostí před nimi některými postavami, ve smyslu světa hádat chování Timona, jako by chtěl bojovat proti nespravedlnost protestu. Děj tragédie o králi Learovi má potenciálně pomstít podobnou příležitost pro Cordelii; Otevřít se lze zejména záměrně ve 3., 4. a 7. scéně IV. dějství. Cordelie se obrátí na batkivshchyna, schob vryatuvati batka, který je arogantní hrozné obrazy a naruga. Pidlegli Cordelie, aby poznala starého krále ve stepi a přivedla ho do tabiru mladé dcery; lékař Cordelie vilikovuє Lira vid bozhevillya; Za to, že jako král, stále ve zdravé divočině, projde poslední fází morální očisty, nespravedlností vlastního nepohodlí vůči Cordelii, konflikt mezi nimi zvýší zisky. Cordelie mohla na okamžik bezpečně opustit Británii a okamžitě odjet do Francie, de Lear, v klidu a prosperitě, aby tam strávila zbytek života. Toto řešení se bude prakticky rovnat vstupu do partnerství, ve kterém jsou neplechy mazanosti a kroky jejího kroku.

Cordelii je však představeno podobné řešení a nabírá cestu. Nyní, kvůli tomu, jako tatínek vryatuvala, se Cordelie oblékla do vіyskovі poddunki. Cordelie, mávající v mých rukou, vstává, aby bojovala proti zlu, protože jsem připraven provést zbytkovou změnu ve svém postavení. Potřeba pokračovat v boji za triumf spravedlnosti se Cordelii jevila jako přirozený stav, ale nestará se o potřebu vysvětlovat a motivovat svou práci. Vydejte se na cestu do žaláře, Cordelie, za Lyrou, pokud chcete být chytrá na zlé sestry. Znáte postavu Lyřiny malé dcery, je nepříjemné to nechat být, ale s takovým začátkem budete mluvit o kapitulaci, nebo bych rád o kompromisu; Očividně, když je Cordelie zdrcena v takové skládací situaci, protestuje, aby věděla, jak nového pokračovat v boji proti silám zla, ve kterém zemřela.

Současně s obrazem Cordelie se tedy v obraze objevuje nové téma, které nebylo představeno ani v Shakespearově Timonu Afinském, ani v Utopii Thomase Morea. Tse - myšlenka na to, že je třeba, abychom něco udělali, jako є v nařízených lidech, připravených postavit se ideálům spravedlnosti, bojovat proti stvoření a bezcitnému hisismu, ale je rozumné schválit jeho panuvannya v pozastavení .

Velma předvádí ze všech postav, jak se v tragédii zmocnit principu lidskosti, jen dva kráčet bez středu z rukou nepřátel – nezměněný sluha, jehož meč je přistaven na pokraj zla, pro které zemře hrdiny moci bohů Takový zbig nemohou vypadkovim respektovat: představitelé tábora zla křičí své rány perským Chergu na tiché lidi, kteří vědí, že mají v rukou otevřenou kritiku, v rukou jsou vrženi proti tvrzením tábora za nepřekonatelnou moc nad lidmi.

Proč by Shakespeare tvrdil, že je třeba zobrazovat Cordeliinu zkázu?

Při analýze obrazu Cordelie je nanejvýš důležité, aby text Shakespearova p'usi složila s variantami Wiklade z legendy Starého světa. Vpravo v tom, ve všech výtvorech, ve kterých je Shakespeare současně známý, z legendární historie Británie, která sloužila jako dějový základ tragédie, konce staré královské lyry a blahobytu obnovení. Krátký popis Leirovy vlády v Holinshed končí urážlivými slovy: „Léta, pokud bude armáda a flotila připraveny, Leir a jeho dcera Cordale se svým cholovykem bojovali proti nepřátelům a vévodům z Albany a Cornwallu. Yu.Sh.) koule zatlučené. Poté Leir buv znovu nastoupil na trůn a vládl dva roky a pak zemřel o čtyřicet let později, od první doby své vlády." Pravda, Holinshed v minulosti nastoluje otázku o nové mezioborové válce pro cara Kordaleyho, - v jaku Kordale si ve svém vlastním ďáblu uvědomila otřesy a ukončila svůj život sebevraždou; ale tse - již nezávislá epizoda britské historie, pro dobro věci, žádné svazování o králi Leirym.

Vezměme hodnost podněcování finále v oznámení o králi Leirovi. Francouzský král, který vyhrál, Vita Leira s obnovením svých práv, a jáhen Leir a Cordale, jejíž lásku si získal, byli dobře oceněni. Skončím slovy klidného krále Británie, jako bych se v obýváku za sebe zeptal své dcery a zetě:

„Je to pro mě dobré, modrá a dcera, protože mi přinesly výhru;
Prosím, udělejte to se mnou a pak až do Francie."

V posledních zbytcích legendy je také nemožné vytvořit obrázek Cordeliina ohybu.

V takovém ranku, vbivka Cordelie, obraz Shakespeara, od ucha a až do bodu vnucování tvůrčí představivosti velkého dramatika. Je to tedy řešení do finále při natahování bunkrů Shakespearových tlumachů a v dnešní době je možné provádět hodnocení, jako v tomto světě, dát Shakespeara jako umělce na pravou míru.

Naprosto kategoricky na výtku k finále starého p'usi, když namluvil L.N. Tolstoj. Vazhayuchi vbivanie Cordelia "neproduktivní", Vin napsal: "Staré drama skončí stejně přirozeně a více, jak se zdá morální Budu stát před vámi."

V dánské hodině, v Shakespearových předběžných plánech, není moudré vytvářet tak velmi negativní hodnocení epizody v guinejské Cordelii. A není to nic menšího, než navštívit předky testu, vysvětlit smysl a význam epizody, můžete si vzít hodinu, abyste zachytili ostražitost finále „King Lear“. Tento druh bdělosti lze například slyšet ve slovech Ch. Sissona, který ho nazývá „zhakhlivim rozhodnutími“, jako „viclikk rizke a raptove weed our sentiment“.

Beze slova není hlavní myšlenkou Shakespearova „Krále Leara“ smrt samotného krále. Yakbi je starý Lyudin, který převzal styly nedbalosti, zemřel, když ztratil myšlenku Cordelie jako královny Británie, pak Lyra nemohla vidět smrt v nějakém malém světě, aby zachytila ​​obrázek triumfální spravedlnosti. Stejné zagibel Cordelie povіdomlyaє tragedії suvorіst, jaka v XVIII stolіttі vіdlyakuvala OD spravzhnogo Shekspіra vіdvіduvachіv Drurі-Leynskogo korolіvskogo divadla i jaka Zgoda zmushuvala i zmushuє kritikіv gegelyanskogo smysl shukati "tragіchnu vinný" v samіy Cordelie osudzhuyuchi geroїnyu pro vіdsutnіst postuplivostі, Gordin i t. k tomu se odvoláváme na jídlo o těch, kteří jsou stejně jako umělci keruvského Shakespeara spojeni v podobě jedné ze složek ve finále tragédie, Cordeliiny smrti, což ale neznamená nic pro moudrost všech hrdiny podzimu

Smrt Cordelie ve vysoké hodnosti je spojena s interpretacemi utopie ze strany těch v Shakespearově tragédii. Sama Shakespeare má na autorce nepopiratelnou zásluhu, že poprvé zařadila toto téma po sociální a etické stránce do děje staré legendy o králi Learovi. Když Shakespeare pishov za svými předky v plánu spiknutí a po zobrazení Cordeliina triumfu, tato tragédie byla nevyhnutelně přepracována z realistického plátna, jako by na kraji města byl vidět malý obrázek proti zemi. Celkově vzato to Shakespeare dokázal porazit tak, jako by se objevil, aby ho informoval o králi Learovi v raném období své kreativity, pokud se vítězství dobra nad zlem zdálo být skutečností. Není také zahrnuto, že Shakespeare získal za svůj výtvor prosperující finále a že vyhrál nad "Kingem Learem" najednou ze stonků "Tempest". Ale v období, protože realismus Shakespeara je hoden vlastního jídla, takže řešení by bylo pro dramatika nepřijatelné.

Konec Cordelie je nejlepší, aby dostal Shakespearovu myšlenku do popředí, aby na cestě k triumfu dobra a spravedlnosti lidé potřebovali ukázat důležitost, krveprolití a krvavý boj proti silám zla, nenávisti a mrtvoly, bojovat s oběťmi, ve kterých zemřít.

Smrt Cordelie nás proto organicky vede k skládacímu jídlu o budoucnosti, o tom, jak být ve finále P'usi, a také o svitovidchuttya, protože Volodya byl zpěvákem v rocku krále Leara.

Jídlo o výsledku vytrvalosti, než dojde k rozvoji konfliktu ke „Králi učení“, než se stanou diskutabilními. Navíc ve zbytku skály si můžete vzpomenout na super mluvené slovo o charakteru světla, které prostupuje tragédií o legendárním britském králi.

Zlý okamžik superpřenosu, který je veden kvůli Shakespearovi XX. století, slouží jako významný svět pro koncept, vicladena na uchu hlavního města E. Bradley. V pozici, kterou zaujal Bradli, je Velma skládací. Pomsti se na svých skvělých živlech; Tento vývoj může dát vzniknout diametrálně odlišnému pohledu na den Višnovků, kteří okradli Shakespeara v „Králi Learu“.

V Bradleyho konceptu je to skvělé místo, kde se posunout v myšlence o kontrastních protikladech dobra a zla. Analyzuji podíl zástupců zbytku tábora, Bradly okrádá naprosto přesněji pouze ruinu: Nic neudělám, mabut, můžeš jen za rakhunoka toho, který byl vytvořen protivojnogo silou. Do té doby si nezničím; vono settleє vorozhnechu mіzh timi, které představují jógu zápach je nepravděpodobné, že ob'єdnatisya před obviněními bezposerednoї, ohrožující їm nejsou bezpečné pro každého; a yakbi tsya nebezpeka kulka je otevřená, smrad se nenápadně vrtá do hrdla jeden po druhém; sestry nekontrolovat, opustit důl. Pro dobro az toho důvodu - všichni - všichni - se již na několik okamžiků třpytili, než byli poprvé kopnuti; vzít tři z nich zemřít mladí; Ve spánku mocných se jim zlo stalo osudným."

Zdravý pohled na vývoj tábora zla a na vnitřní zákony tábora umožnil Bradleymu rychle mluvit proti pevným silám, vstoupil do konfliktu, ni viroku, chci, aby vinice pomohla hříběti“, a která zjevně nazval tonalitu tragédie ne světlem, ale "temnotou božské intimity."

Bohužel, na druhou stranu, Bradleyho idealistický pohled na světlo a literaturu roubování předpubertálního věku na Visnos, který objektivně nahrazuje pesimistický charakter "krále Leara". „Zbytková і přídavná taška, - vvazhaє Bradlі, - v tom, jak duch a zah, možná přivedly na extrémní úroveň tajemství, takže mysl zákona a krásy, ale přinejmenším ne pomyslete na svědectví o velikosti v agónii a o čistotě talentu, jehož šíři nemohu odolat."

Vnitřní demonstranti, jak se pomstít slovy, na něž je poukazováno, jsou tam zjevnější nejen z analýzy smyslu Cordeliiny smrti, ale i z odsouzení, protože je nešťastné pomyslet na tragickou píseň tragický protějšek V komentáři ke smrti Cordelie Bradley píše: „Síla nepřítele spočívá v samotné intenzitě kontrastů mezi voláním a vnitřním, mezi smrtí Cordelie a duší Cordelie. Co je více nemotivované, nezasloužené, nedostatek očí, chamtivý půst je podíl, co víc, je si více vědom Cordelie. Extrémní kroky nesouladu mezi přívětivým okolím a laskavostí nás berou v úvahu, a pak nás konfrontujeme s vědomím, že všechno naše bytí na dně, to opravdu není dobré; jako by jen mohli brát takové řeči, jako smrad є nadobro, zbili by mě, ale hovor by byl ne a vnitřní by bylo všechno." Bradley se stejnou myšlenkou dospěl k celé písni: „Mluvíme ke světlu, je dobře známé a radikálně opuštěné. Jedna realita je celá duše s úsměvem, trpělivostí a vizí. A nyní nelze hovor přetrhnout. Takový, jak bych chtěl vikoristovuvati tsei termin, Shakespearův „pesimismus“ v „Králi Learovi“.

Skrytý mirkuvan Bradli lze v dnešní době postavit archaismem biblických hodin. V dnešní době je však pohled Bradleyho nutkavě vykreslován jako děti minulosti. Tak například N. Brook v robotech, který se mimochodem objevil v šedesáti skalnatých písmenech Bradleyho přednášek, byl zbaven potřeby nového verbálního oblečení onoho konceptu, o kterém víme. „Zlo,“ píše Brook, „je zcela spokojené a naprosto ničivé; ale je spіvіsnu s vlastní nervozitou v opozici - nadání, nіzhnіstyu, láska. Příroda „nevyžaduje“ ani v tom, ani v tom; a protože je "zbytečný", nelze v oknech najít zápach. Nejdůležitější věc, kterou lze udělat, je stejný svět. Naše uznání, roztroshenі finalnyh zaprechennyah, okamžitě zavolat k poznání stejného života nejživější česnek. Velké zakázky se zmítají, svou hodnotou se v nich úplně ztrácejí."

Brookův koncept je založen na skutečnosti, že „Král Lear“ zobrazuje „nemilosrdný ruh“ a někteří šťastlivci jej dali na místo. Takže, Maynard Mack, mluví k Brookovi, sturdzhu: "Jako v" král Lear "a jako" nemilosrdný ruh " ... Smrt, jak bachili, je všestranná a banální; a život může být zkažen vznešenými a vhodnými postavami. Všichni jsme v občanech zhahu vidsakhuєtsya vid; Je to trochu známější, krásnější než utrpení, ale snižme sentiment a česnek, protože to má strašit občany země. Můžeme říci, že Cordelie je mimo dosah kohokoli, a ne méně, než víme, což je krásnější než Cordeliiny sestry."

Zrozumіlo, s Poppyinou myšlenkou v této části nelze čekat, devin interpretuje "Král Lear" jako laskavou omluvu za oběť. Avšak v pozici, kterou zaujímá předchůdce činelu, není nic menšího než ještě důležitější pozitivní moment, kterým je letmý pohled na to, co je zodpovědné za Cordeliinu morální změnu; samotný koncept Poppy má potenciál vyvolat morální převahu Cordelie.

Tim v hodině v hořké cizí shakespearovské řeči znamená rozšíření teorie a teorie, jejímž smyslem je polyagus vysvětlit tragédii o králi Lyra yak tvir, který převzal bezduchý pesimismus ducha. Jeden z takových pokusů byl rozdrcen ve velkodomovém robotu D. Knighta "Král Lear" a groteskní komedii ", která byla zahrnuta v knize "Kola v ohni".

V pozadí nepřítele, při pohledu na Shakespearovu tragédii viditelný, Rytíř začíná útočnou hodností: „Tragédie se na nás valí do Pershe, jsme nehybní a bezzásadoví; Toto je nejnebojácnější umělecký pohled na extrémní hrůzu celé naší literatury."

Kilkoma v řádcích níže, máme právo analyzovat Shakespearovu tragédii z hlediska „komiksu“ a „humoru“, Night stverdzhu: „Nepřekročil jsem. Paphos tsim se nemění: růst vin. Vzhivannya slіv „komiks“ a „humor“ není jako uvazi, není tak dobrý, zpívá sám před sebou; Skartoval jsem slova - jemný, hrubý, - špatnost pro analýzu samotného srdce člověka - skutečnost, že člověka lze jen stěží udivit v přestrojení: démonický úsměv nemoci a absurdity v nejinteligentnějších a nejdlouho- trvalé mysli lidí. Tse vona vicruchuє, rozkolyuє, velmi zranit lidi rosum k tiché hostině, pokud začneme opravovat sum'yattya Boží chiméry. Chci lásku a hudbu – sestry tak trochu – můžete se jen tak přistihnout, že jste přemoženi láskou Lyry? Tse je samo o sobě bolestí v důsledku tragédií, které víno přináší; a jako bychom byli souzeni, že vidíme více než malou část občanů, jsme vinni matkou, cítíme ten nejchmurnější humor."

V kontextu dřívějších Shakespearových tragédií pro dospělé se „Král Lear“ vyznačuje změnou optimistického pohledu na svět. Cenou nepřítele je dosáhnout obrazu tábora zla, který je na základě zákonů, které jsou do něj nalákány, ztracen pro vnitřní růže a nesmrtelný, aby se na krátkou dobu upevnil. Samotní jednotliví představitelé občanského tábora, kteří hájí své osobní, bizarní zájmy, nevyhnutelně dojdou k velké vnitřní krizi a morálnímu úpadku a na prvním místě se objeví jeho smrt. Ale Shakespeare to viděl v tom, že ztratil smysl pro život ničemných a inteligentních chýší, jako by se měli snažit splnit si vlastní touhy a kteří jsou připraveni se bezcenně tiše bát. Samotná věc má sloužit jako změna myšlení pro Shakespearovu tragédii.

Okamžitě protestujte z cimbuří "Král Lear", aby vnesl básníkovu víru do těch, kteří již samotným aktem stvoření lidí stojí po nose zla a ctí vysoké humanistické zásady. A lidé nemohou pít ze suspenze, v jakých zvěrstvech to je, a lákadla v žádném případě nevstupují do boje za jejich ideály. Shakespeare nenavrhl okouzlující utopický obraz, protože namaloval triumf harmonických lidí mezi lidmi, založený na principech humanismu. Zpívání vágní perspektivy, jak se otevřít ve finále p'usi, bylo historicky vytvořeno s fenoménem, ​​přirozeným a nevyhnutelným v tvůrčí práci realistického umělce. Ale, ukazuje publiku, jak je boj proti zlu, jako požadavek strašlivých bolestných obětí, možný a nezbytný, sám Shakespeare si vyhradil právo zla trvale panuvannya u stovek lidí.

Obecně a v polaritě je zde živoucí patos ponurého příběhu o králi Británie, který se obrací ke čtení, nyní se v „Othellovi“, „Timonu Afinském“ a dalších Shakespearových tragédiích jiného období obrátil k „.

Mysce of tragédie - Británie, jedna hodina devatenáctého století našeho letopočtu. Děj nabádání k historii britského krále Leara, mocné rozdělení království mezi tři dcery. Abyste věnovali pozornost tomu, kdo se z toho dostane, požádejte je, aby jim řekli, jak silná je jejich láska k tátovi. Starší dcery dají šanci a mladší to uvidí. Dcera hraběte z Kentu, který se za ni přimluví, pochází z Božího království.

Avšak za hodinu, králi míru, láska nejstarších dcer byla jen podivuhodná a duchové mezi nimi zvládnou politickou situaci v království.

Stejné prolínání předdatkovy zápletky má hrabě z Gloucesteru a Edmund. Když Ostann_y umyl hraběcí zákonitou modř, jakoby násilím, dokázal dosáhnout jedinečnosti směru.

Starší holčičky viganyayut Lyra, vin yde v kroku. Gloucester, Kent a Edgar jsou vítáni. Dcery se zamilují do krále. Mladá dcera, která se o všem dozvěděla, vede francouzskou cestu. Bitva zuří dál. Užívejte v plné výši najednou. Edmund, který si koupil důstojníky, by chtěl ten smrad. Albánský vévoda však vyžene Edmunda z vody, když Ale Edgar vidí toho darebáka, stále žene svého bratra do boje. Před svou smrtí chce Edmund zabít jedno dobré právo - zirvati plán naplno řídit. Ale nemůže vstát. U pytle je Cordelie uškrcena a uráží tak její sestra také umírá. Učení ze smutku. Hrabě z Kentu možná chtěl zaginuti, nicméně vévoda jeho zmіtsnyuє ve všech právech a zalishaє blízko k trůnu.

Historie vzniku Shakespearovy tragédie "Král Lear"

Příběh o králi Learovi a jeho třech dcerách zaujme legendárním ztvárněním Británie. První literární revizi této zprávy prolomil latinský spisovatel Monmutskiy. Říkám své slovo o Liamonovi ve zpěvu "Brutus".

U knihkupecké komory je v roce 1605 záznam o vydání pod názvem „Tragické dějiny krále Leara“. Pak v roce 1606 vyšla historie W. Shakespeara. Vvazhayut, existuje jedna a ta samá p'єsa. Poprvé přišel do divadla Rosa vyhrál v roce 1594 Rots. Autor předškolní tragédie však podle všeho není. Text je p'єs zberigsya, takže ho můžete získat. Text Shakespearova p'єsi є tak ve dvou verzích, uražených 1608 rockem. Protest jednoho ze svědků vzali kazatelé za nezákonné, ale byli sraženi již v roce 1619, ale dali nové vyšší předčasné datum.

M. M. Morozov. Shakespearova tragédie "Král Lear"

Morozov M. M. Divadlo Shakespeara (důraz. E. M. Buromskij-Morozov; Generál Ed. 1. vstup. Čl. S. I. Belz). - M .: Všeros. divadlo. t-in, 1984.

V tragédii „Král Lear“ (1605) poznali obraz důležitosti občanů lidu v moderní Shakespearově éře, který se projevil velkými změnami v životě anglické suspenze. Na slavných scénách ve stepi (III, 4) se starý Lir, který se sám opírá o bezdomovce s volotsyugou, vimovlyaє pіd vittya vіtru a hluk toho ničemného útočného monologu:

Bezdomovectví, golі bіdolakhi, De vie najednou? Co předstírat a udeřit do tsієї divokých darebáků, v lakhmitti, s nepokrytou hlavou a tenkým lůnem? Yak, trochu jsem přemýšlel o ceně dříve! ..

Takový záchvat toho zamračení pozadí epochy, o tragédii paměti, jednom z nejslavnějších Shakespearových děl - tragédii "Král Lear".

Objevilo se prohlášení tsikaviy, že je možné vrátit se do éry Shakespeara a být napsán neidentifikovaným autorem. Před králem Jindřichem XII. se feudální pán staromódního skladiště objevil alespoň skromně a jeho vlastní basalis byli okamžitě posláni. Král byl ještě více nespokojen s počtem jeho družiny a byl připraven přijmout toho starého do služby. Po tuctu hodin se staříci znovu objevili před králem, dokonce i bez družiny. Na králově jídle kudi fowled yogo vasali, staří muchotrávci řekli na silnici zlaté shittya, jako když byla kulka poprvé ozdobena yogo odyagem. Alegorické čarodějnictví ve vývoji inteligence: starý muž, který ztratil svá feudální práva na zlato, povede moc nového hlavního města a začal okamžitě sloužit králi „whisky“, jak se říkalo, z nového. šlechta.

Bagato spisovatelé této éry byli na pozoru před feudálními reakcemi. Tak například v roce 1552 napsali dva starší právníci Sequill a Norton tragédii „Gorboduk“ (konec tragédie v angličtině), hovořili o legendárním králi staré Británie Gorbodukovi. Celý král byl vychován ze země a rozdělil zemi mezi své dva hříchy. Vlada zreshtoyu vlada bojoval jeden proti jednomu pánům a země uvízla v chaosu křivého rozbratu. „Běda této zemi, králové zasazeni do vězení a páni panuyutové,“ stojí v knize „Edward Jiný“ od největšího ze Shakespearových nástupců – Christophera Marla (1564–1593). Shakespeare popsal svržení královy moci nad vzbouřenými feudálními hordami v nejvýznamnější ze svých historických kronik – „Jindřich IV.

V "Kings Liri" králův vіdvіd vіd vládl vіde až do triumfu zlých sil (Regan, Goneril). Lir na trůn nedosedl, neboť jsem si již vědom přípravy mezioborových žil mezi vévodou z Cornwallu a vévodou z Albánie (II, 1). Ten, kdo je božský, Edgar, vyživuje malý obrázek, alegoricky naplňuje Lyru novou „vivtsya“:

Nespěte, pastýři, odežeň stádo, své stádo v životě. Polož klakson na společnost a ukaž mi cestu.

V Anglii v 16. století se doufalo v boj mezi novými a starými lidmi, pro muže a ženy a pro církevní den. Ještě před protestantismem se těžko prosazovalo, pak se ti, kteří stáli za starými, spojili praporčíkem katolicismu a stali se baštou evropské reakce. Uprostřed země není dost sil, pro které se člověk může plazit v boji o starou dodatečnou pomoc na volání, na zásah. O hodinu později, pokud jste doufali, jste byli v pořádku, byli jste blízko k dobrému. V roce 1588 rotsi, s požehnáním Papiho, „katolické velikosti“ španělského krále Filipa II. vyslal proti Anglii majestát na tu hodinu flotilu, kterou Španělé pokřtili na „Nemožnou armádu“ šťastné odkazy). Teprve bouře, částečně potopená, částečně svržená z lodí Impermissible Armad, začala španělská invaze.

Dramaturgové této éry byli ochotnější brát jako dějový materiál legendy a převyprávění. Ala ve starém michi smradu nalili nové víno. Shakespeare v "King Lear", jako by, mimochodem, na základě staré britské legendy jako základ pro děj, ale jednotlivci, kteří hrají v "King Lear", ... Není bezpečné hovořit přímo o akci: protože to slovo v královském duchovenstvu nechránili, dali to slovo do oběhu, jinak je promarnili. Poskytnu jej v ochranné, zahalené podobě se slaninou ve své "Historie cara Jindřicha VII".

Tragédie "Král Lear" Bula byla napsána v době tvůrčí zralosti velkého dramatika, v dokonalé blízkosti "Hamlet", "Othello", "Macbeth". „Král Lear“ je jedním z největších a největších děl Shakespeara.

Legenda o králi Lyře (ako Leire) a jeho dcerách, které se narodily za starých časů: won vynikla, imovirno, ještě ve starověké Británii, dokud ucho nebylo nahromaděno Anglosasy (V-VI století), a možná , až do dobytí Římany před Británií ne.). V takové hodnosti byla ve své prvotní viglyadě sága o britských Keltech. Za prvé, legendu o Bule zaznamenal v 12. století ošklivý Uels (de ušetřený keltské populace) - úředník Jeffreyho z Monmutského, který psal v latině. Poslední tři roky opakovaně recitují, a to i anglický jazyk, jak v próze, tak ve verších. Ve většině případů v XVI. století, pokud v anglické literatuře, v anglické literatuře, existuje značný zájem o anglickou literaturu před starověkými britskými historickými mýty ve starověké Británii).

Na ucho z 90. let 16. století někteří z neznámých anglických dramatiků napsali a vložili dopis o králi Learovi. Tse blіde tvіr, přesahující ducha křesťanského mravního učení, řád s několika převyprávěními legendy, posloužil velkému dramatikovi jako materiál, z něhož se začaly objevovat obrysy zápletky. Na druhou stranu mezi strašidelným dzherelami a tragédií Shakespeara a velkou divergenci. Opět je nereálné, že Shakespeare napsal "Král Lear" v roce 1605 - v té době, pokud se tragické ucho v jeho kreativitě projevilo ve všech jeho vlastních pózách.

Hamletovi prototyp té chýše světel, Ozrika, Gildenstern a Rosencrantz, nad jačím panunem velký Claudius. Othello byl opilý v fantazii, chytře zařízené jedním z tichých chatařských dobrodruhů, kteří byli vyšlechtěni v době prvotní hromady majestátního blahobytu. Na Lyře se zvedl led, aby viděl skrz zemi, celé centrum se zhroutí. Není to jen záblesk dceřiny nepřesnosti, není to jen „zločin“ Goneril a Regan, jako v předšekspiské kultuře. Občané Lyry mají den života uprostřed života, který je připraven na život lidí. Ne nadarmo se v textu krále Leara často používají obrázky chýší, které ukazují textologický rozbor, ale ne třeba v Shakespearovi. Nejprve za všechno, abychom vám poskytli představu o univerzálnosti, jak ji ukázat, ale vpravo nejde o hraniční zapozichiv z románu anglického básníka a spisovatele XVI. století Philipa Sidniho "Arcadia" ). Podobné podії jsou zobrazeny pod novými zámky. Regan, Goneril se svým komorníkem Oswaldem, Zradnik Edmund nejsou sami „bezohlední“. Autor předshakespearovského "Král Leir", který napsal obecné drama rodiny - Shakespeare vytvořil tragédii, do níž vložil velkého podezřelého zmistu a do jaka, rozleptaného dějovou osnovou staromódního legenda, odhalující svou vlastní inkarnaci.

Epocha Shakespeara, yak mi bachili, kulka je určena pro tvrdohlavé zuby lidových mas. A jak řekli, jeden z uměleckých obrazů státního občana є scéna bouře v "Král Lear", pokud v holé stepi, v rozhořčení, jdou dva bezdomovci na silnici do udírny, v níž je blázen tuláka. jít. Ústřední moment tragédie: Lir přestává plýtvat celou hloubkou, celým zhakhem lidí v zemi. "Předtím jsem o ceně moc nepřemýšlel," říká Vin.

Lir before nikoli bez přemýšlení o lidech. Mi bachimo yogo na klasu tragédie v psaném zámku, jsme hrdí a hrdí na tyrana, který se zničí drakem. Vін virіshiv vіdmovitiya vіd vіd vіd. proč je to tak špatně? Na straně Shakespearovy kritiky se opakovaně diskutovalo o ceně jídla. Zatrpklí buržoazní shakespeaři zde o „formálním spojení intrik“ nechtějí hovořit, už vůbec ne psychologicky. Yakby napravo šel takhle, Shakespeare Booby je odporný dramatik.

Vchinok Lyra, vychayno, můžete vidět. Od mladistvého rock_vin, "do konce Boha" krále, zvuk až po svavillya. Skin yogo primkha je zákon pro nového. První osa vás chtěla utišit v čele skály: vyhrajte „dobrodince“ dcer, a ten smrad – myšlenka na Leara – tak a stát tiše před ním a každou chvíli vidět, jak se dítě hýbe . Lіr slіpa lyudin, jako ty nechceš bacha a nechceš bacha na svůj život a kdo se nechtěl divit, že je pyšný na své dcery. Vchinok Lyra є rozmar, tyranie. Na uchu tragédie kůže krokodýl Lira wiklikє, cítíme se v nás ukamenováni. Ale Learova osa se toulá po ponuré stepi a dělá pokroky ve svém životě o „bezdomovcích, nahých bidolech“. Tse іnshy Lіr, tse Lіr, cob vidět skrz. I náš chráněnec se změnit.

Tsya „dynamismus“ k obrazu Lyry, protože zobrazuje více znalostí o Lyrově navkolishny a zhorystokoi akci, kterou lze vidět ve všech předchozích legendách, včetně předdošekspiské poezie. Jeviště v bouřlivé stepi s celým souborem Shakespeara.

Gliboka zmіna, jak je vidět v Lіrі, je zobrazena ve stylu tohoto plesu. Řekni mi na uchu tragédie vítězství a hrdě se ukazuj "mi":

Odešlete mi svou kartu. Vědět vše: Rozdělili jsme naši zemi na tři části ... Pojď! Zmiz mi z očí! - zvertaetsya vіn, zvyhayuchis z nіvu, do Cordelie. Přísahám na klid v hrobě, roztrhám jí prsteny.

Pokud se Kent pokusí za Cordelii přimluvit, Lir yomu zablokuje: "Ty zhartuosh žije, Kente." Přineste poselství učení Leara na místo, kde se stanete stejným despotou. "Nelákat mě na chekati nebo khvilini. Posluž mi", - se slovy Lyr vstoupit na scénu (I, 4). "Hej tee, maliy! .. Click back!" Takový tón v podobě LPR. S klamem vyhrajte zvertaatsya, jako stvoření: "Pozor, kanál! Bachish batig?"

Volání Leara správným způsobem v bouřkové scéně. Před námi je zlomyslný Lyr, který setřásl všechny nepravdy o své nové akci. Myslím na "bezdomovce, nahé bidoly" ve svém životě. Teď bouchnu a v blázinci lidí: "Do toho, příteli. Jsi starý, bez dahua nad hlavou." Abych trval na jevišti boha Lyra. Je to úžasné, ale Lyřino šílenství není vůči patologickým bohům, ale zlomyslné: uprostřed nápor bouřlivých nálad, hloupé, jako vibuhi sopky, veškerá krása staré Lyry. Bylo nutné milovat své dcery ještě vroucněji a stydět se za ně.

Otzhe, natahující Lir vnitřně vlaje před námi před proudem lusku, který je vidět. Já, zdánlivě slovy Dobroljubova, "všechno je s ním smířenější jako s mužem."

Shakespearův vhled Lir se překvapivě ani nezměnil ve skvělého dobrobuta. V den svých nástupců, když vedli cestu ke šťastnému propuštění (celá Cordelie byla odměněna zlými sestrami), Shakespeare ukončil svůj život tragickým finále. Pro Nauma Tatea je příznačné, že pod záminkou aristokratického diváka přestavěli Shakespearova „Krále Leara“ a zábavnou tragédií podezíravého a humanistického zmisty, obnovili „šťastné“ vydání. Po celé 18. století byl na anglické scéně uváděn „Král Lear“ pouze v celém procesu.

V lidové tvořivosti se nestává často, aby se střídaly s humorem, tragickým - s komickým. Takže v shakespearovském řádu s Lir varto blazen. Celý obraz Shakespearových výtvorů.

Obraz klamu je skvělým místem v Shakespearově díle, Buffon, komický blázen, bývalý častý host na anglické scéně. Yak vіdomo, v té době uprostřed královského dvora a šlechtických šlechticů, nezměnil blazen. Povinností k tomu bylo, aby jim kalhotky neustále rostly všemi druhy žmolků a ozdob. Pozice vítěze byla ještě téhož dne podceněna: pro muže nebyl respektován, pane, jako by byl vznešeným hostem ve stánku, hned z něj byl zmaten, aby v dobrém slova smyslu uchvátil jeho duši. Sami se „upečeme“ a „upečeme“ sami: nevstoupili jsme do lidí z blaznіv. Na druhou stranu bylo štěstí povoleno, při každé příležitosti byste měli mluvit živěji a odvážněji. "Poznej dobro a lásku, uklidni se pravdou," čte jeden ze Shakespearových spolupracovníků. Kvůli záchvatu však dveře blazneva zarachotily na okraji.

Nádherné, jak Shakespeare zum_wasoval čáru, Buffonův rozmarný nápad byla velká růže a velké srdce. Šašek Bar v Shakespearově komedii "Jak můžete být zvýhodněn" následuje Rosalind a Celia v dobrovolném propuštění, jako skutečný přítel. Bar je o něco inteligentnější než lyudin (v angličtině se jmenuji Touchstone - doslova znamená "pruhový kámen": v plamenech se objeví zkouška mysli přítele). Letmým pohledem je bar vším, co vidíte za rohem. Ne nadarmo jsem četl o novém v komedii; Tsikaviy a obraz klamu Festu v komedii "Dvansyata Nich". Festival pomáhá šedi Tobiho Bilche a Mary v jejich veselém boji proti zasmušilému puritánovi Malvoliovi. Pro dar vlastního blazenu – umělec zpívá: Fest zázračně plive vitonizované melancholické pisenky. V "Hamletovi" můžete vidět královského blazen Yoricka; Prince of Dansky, aby poznal jeho lebku ve skladišti. "Promiň, malý Yoricku!" - vigukuє Hamlet. Vyhrajte zgadu svobodu, protože ho blazen nesou na zádech "tisíckrát". Malý Hamlet milující York a tsiluvav yogo - "Pořád si nevzpomínám, jak často." "Tse tyran lyudin, protože Volodya je nepřijatelný do té míry, nejosobnější představivosti," - říká Hamlet. V "Korolі Lіrі" blazen є jeden z hlavy dyovyh jednotlivců. Obraz jógy v celé tragédii rýže nabuvah saueridnі. Ukazuje se, že blazen se objeví až v momentě, kdy Lear poprvé začne bachiti, ale všechno kolem něj tak nevolá, protože to nechává být. Pokud je Liřino pochopení na dosah jejího dokončení, je to záře. Vyhrajte nibi vstoupit do díla na vlastní pěst a jít tam na vlastní pěst, abyste byli viděni v galerii obrazů tragédie. Je to hodina žasnout nad stranou domu, komentovat funkci a částečně pomáhat sboru v tragédii starověku. Tsey společnice Lyra v lidové moudrosti. Již delší dobu je vidět Girka istina, jak je Lir šlechtou zbaven významného krajana.

Šašek není jen letmý pohled, ale satirik. V jednom z jeho malých miláčků se asi v tu hodinu zvedne blazen, protože život nezná žádnou ohavnost, a pokud „chodím nohama v módě“ („Knír života kolem je nepřirozeně wyvertovaný“, – chci řekněme blazen).

V případě předshakespearovského příběhu o králi Leirovi je Shakespearův „Král Lear“ zároveň velkým monumentalismem nepřítele. Jen velmi málo jedinců tragédie způsobilo nadměrnou námahu. Stará Lyr není mrtvá Cordelie, yak pir'inko. Gloucester, pokud máte nové oči, nebude bavit. Edgar, neovlivněný všemi těmi, kteří přežili nedbalost, vzal fyzickou sílu: vyhrajte Oswalda, přepište jeho bratra. Yakis bohatý. Tse, zlomyslně, nikoli jméno, efektní „divadelnost“ melodramat, hrdinové, kteří s povýšenou lehkostí ovládnou protivníky svými falešnými meči, je monumentalitou národního eposu. Shakespeare se v "Král Learovi" zvlášť pevně drží eposu. Win, v takové hodnosti, obrat o staré půdě a buvu, lstivě, blíže k neslýchaným lidovým džerelským legendám o Liře, nyní autorce předŠekspirovské p'єsi s obyčejnými lidmi, oklamanými drahými lidmi. a drahá.

Tragédie „Král Lear“ je legendou, vyprávěnou dramatickou formou. Shakespeara v této tragédii lze nazvat nejen dramatikem a básníkem, ale varováním, blízkým lidové tvořivosti. Hyperbolicita, nadsázka obrazů "King Lear" se nemění v realismus, navíc se nemění v vágní vygadoky, o něco známější pro živé.

Jedním z hlavních témat "King Lear" je oslava panenství. Až do konce je nerozumné být nevinný Cordelií, Edgarem, blazenem a Kentem. Tse má rád Shakespearovo téma. Vyhrát lidovost o tom, jak krásné je zdobení lidí v mých sonetech, v „Rema a Julie“, v komedii „Dva Veroniky“ a v komedii „Dva lidé z Verony“ a v komedii „Dva lidé v jejich vlastní výtvory.

Je zřejmé, že psychologické charakteristiky ve filmu „Král Lear“ se zvláště týkají Shakespearova milovaného prototypu volání a dne lidu. Katarina tvrdohlavá z "Přístroj je šikovná", jak jsem byl v uchu, a uvidím sestru, zabiju Biancu, jaku, jdu pryč, až zavolám moje hlava Bohyně Othello, která, soudně, ušetřil baladie, je nepravděpodobné, že se na jevišti divadla Globus budeme červenat, a podle prvního nepřátelství je „poctivý“ Iago přikázán sobě. V "Koroli Liri" je trochu více kontrastu. Cordelie je sbírka suchých a zatuchlých, ale není jako příroda, charakterizovaná v samotném názvu (z latinského cor, cordis - srdce). Zlé sestry jsou ještě krásnější. Іm'ya Goneril se podobá іmenі Venuši, bohyni krásy; іm'ya Regan jasně odráží latinské slovo regina - královna; є, mabut, shhos "carske" v її zvnіshnostі. Starý Gloucester, na uchu tragédie, veselý šprýmař, který si s Kentem lehkovážně zakládá na tom, jak svým lidem vybavit jeho nelegální sinus, je obrazem v ostrém kontrastu s falešným podílem Gloucesteru. Pod tradičním hávem nitkovitých chlopní (na opasku a na maličkých dvinochki, na hlavě kovpak podobný ptačímu hřebenu), jako bachili, velké rosum a velké srdce.

Shakespearova kritika má malou viditelnost obrazu Edgara a ještě více zmistny. Spochtku Edgar - lehká і dávková záď. Win sám mi řekl o své minulosti. "Kim ti boo dřív?" - Zapněte Lir a Edgar vidpovida: "nadřazený a vitrogon. Stočte se. Noste na kapkách rukavice. Stačí stisknout srdce své dámy. Zavěste s ní." Ale Edgaru má skvělý podíl: můžete jít do lakhmitti, jít do kuren, předstírat, že jste božskí, jít do středu života. І v důležitých viprobauvannya vína se іnshim, jsme moudřejší a více šlechta. Vyhraj starý, povedeme slepého otce a na konci tragédie, tváří v tvář jeho švagrovi, pomstít poraženou spravedlnost.

Pro mysl Edmunda je nesmírně důležité, aby krutost vůči přírodě ("Přírodo, má bohyně! .."). Cena chaotická, příroda ponurá – „liška, populace chýší“, jak se zdá v Shakespearově „Timonu Afinském“. Obraz divoké přírody, často viděný mezi Shakespearovými druhy, je zrcadlem zavěšení, v němž se zhroutilo feudální spojení a otevřený prostor chýše důstojnosti osob prvotní haldy. Jsem od přírody, jako moje bohyně, abych uctíval nezákonný hřích Edmund.

Uprostřed postav "King Lear" nejsou žádné postavy bez tváře - kůže má svůj vlastní plášť, svou vlastní individualitu. Kent, například, není „rozumný“, není abstraktnější, není abstraktnější, má svůj vlastní silný, uzavřený charakter. ), takže blazen navit zhatyu na adresu („Yakby muzki na lidi, tyran v p 'yaty, nezablokoval jsi plameny mozolů?')!

Tsikavimi є y epizodické postavy. Je příznačné, že bych si přál služebníka, který by ve jménu spravedlnosti ve scéně oslavování Gloucesteru odhalil meč proti vévodovi z Cornwallu. Na okraj reakční shakespearovské kritiky bylo opakovaně řečeno, že v Shakespearových dílech jsou lidé a lidé vždy zobrazeni pouze ve vtipném, komickém světle. Schob perekonatsya v nepravdivé tverdzhen, dokončit žebravý pokorný sluha. Zatímco nejmoudřejší ze Shakespearových blaznivců - blazen v "King Liri" možná, velmi dobře, lidé z lidu.

A hiba není ničema, například kvapivý dvořan plitkar Kuran, který vypadá jako Edmund, který je připraven spát s vévody z Cornwallu a Albánce (II, 1)! Je tak rychle vidět, jak je to nové, ale ne chodit. Důstojník Edmund, který přijímá viconati na příkaz své pánve, vimovlyaє všechny dvě odpovědi (V, 3): "Tak, beru to", - stručně odpověděl na Edmundova slova, a protože:

Neřídím, neřídím. Shcho v silách lidu - prohlédnu.

A v jednom žhavém: „Neřídím, neřídím, neřídím“ - okamžitě je odhalena hrubá povaha tohoto zločince.

Obrázek kůže v "King Lear" je výsledkem živých varování. Když je kůže sevřená obrazy Shakespeara, námi zdánlivě již citovaného slovy Hamleta, „ořezávání zrcadla před přírodou“.

V "King Lear", jedné z nejgigantnějších tragédií jeho vlastního, Shakespeare namaloval obraz zhakhlivnyh odpadků, zhorstokost, nespravedlnost jeho vlastního pozastavení. Neřekl jsem, že jdu ven, jako muž ve své době, muž 16. století, nemohl by to udělat. Spolu s tím, protože pracně sepsal obraz pravdivě se svým nemajetným, byli okamžitě ohromeni Lirem a zároveň pilně podporovali život Liřiným skutečným společníkem - nositelem moudrosti lidu, jehož slávou je nesmrtelná zásluha.