Роман Тургенєва «дворянське гніздо». соціально-історична і етико-естетична проблематика

Звернемося до "вузловим" моментів аналізу "Дворянського гнізда". Почати необхідно з того, що, безсумнівно, це був громадський, гостро злободенне роман, в якому Тургенєв знову звертається до проблеми дворянства, його ролі в складний період життя Росії. Смерть Миколи I, поразка в Кримській війні, підйом селянського руху надзвичайно активізували російське суспільство. Яку ж позицію може зайняти дворянин при подібному збігу обставин? Як жити далі? Це питання безпосередньо ставить перед Лаврецким Паншин: "... Що ж ви маєте намір робити?" - "Орати землю, - відповідає Лаврецький, - і намагатися якомога краще її орати".

"Дворянське гніздо" - "персональний роман", герой якого своїм внутрішнім благородством, порядністю, патріотизмом і багатьма іншими гідними якостями нагадає про себе в П'єра Безухова, Андрія Болконського, чеховських героїв-інтелігентів.

В "Дворянському гнізді" Тургенєв звернувся не тільки до особистої долі головного героя, але і панорамно зобразив історію роду Лаврецких з тим, щоб мати можливість представити узагальнений портрет російського дворянства в аспекті проблематики роману. Особливо жорстокий автор в оцінках відриву самого передового стану Росії від своїх національних коренів. У зв'язку з цим тема батьківщини стає однією з центральних, глибоко особистісної та опоетизованої. Родина лікує повернувся з-за кордону Лаврецький, так само як народне жізнечувствованіе допомагає йому пережити трагічну любов до Лізи Калитиной, наділяючи його мудрістю, терпінням, смиренням - всім тим, що допомагає людині жити на землі.

Герой проходить випробування любов'ю і з честю витримує його. Любов відроджує Лаврецький до життя. Згадаймо опис літньої місячної ночі, яку побачив їм. Виходячи з принципу "таємної психології", Тургенєв розкриває через пейзаж пробудження душі героя - джерело його моральних сил. Але Лаврецкому доведеться пережити і стан самозречення: він упокорюється з втратою любові, осягаючи вищу мудрість смирення.

"Дворянське гніздо" як "роман випробування" передбачає перевірку життєвої позиції героя. На відміну від Лізи, Михалевича, Лема, зазначених заввишки обраної мети, Лаврецький звичайний у своїх земних домаганнях і в мислимих ідеалах. Він хоче працювати і як можна краще працювати, до кінця залишаючись вірним самому собі. Опинившись без надій на власне щастя, герой знаходить сили жити, прийняти закони природного перебігу буття, відбиті в народному світогляді, такі, як вміти страждати і терпіти і при цьому визнати моральним обов'язком людини не замкнутися на собі, а пам'ятати про тих, хто навколо тебе , і намагатися працювати на їх благо.

Лаврецький, а з ним і Тургенєв вважають такий стан єдино гідним, хоча і не позбавленим гірких внутрішніх втрат. Не випадково у фіналі герой відчуває себе самотнім бездомним мандрівником, озиратися на своє життя - догорає свічку.

Тим самим в "Дворянському гнізді" органічно зімкнулися характерні для тургеневского роману два тимчасових плану: історичний і позачасовий, які вилилися у філософсько-символічний фінал - особливість всіх тургеневских романів - з його думкою про прийняття законів швидкоплинного життя з її вічними протиріччями, здобуття втрати. І тут же звучить роздум Тургенєва щодо перерваного зв'язку між поколіннями в російській історії, яке стане головною темою роману "Батьки і діти".

Улюблене місце дії в тургеневских творах - "дворянські гнізда" з панує в них атмосферою піднесених переживань. Їх доля хвилює Тургенєва, і один зі своїх романів, який називається "Дворянське гніздо", пройнятий почуттям тривоги за їхню долю.

Цей роман просочений свідомістю того, що "дворянські гнізда" вироджуються. Критично висвітлює Тургенєв дворянські родоводи Лаврецких і Калитин, бачачи в них літопис кріпосницького свавілля, химерну суміш "панства дикого" і аристократичного преклоніння перед Західною Європою.

Тургенєв дуже точно показує зміну поколінь в роді Лаврецких, їх зв'язку з різними періодами історичного розвитку. Жорстокий і дикий самодур-поміщик, прадід Лаврецький ( "що пан захотів, то і творив, мужиків за ребра вішав ... старшого над собою не знав"); його дід, який одного разу "перепорол все село", безладний і гостинна "степовий пан", повний ненависті до Вольтеру і "бузувіру" Дідероту, - це типові представники російського "панства дикого". Змінюють їх прилучилися до культури то претензії на "французький", то англоманство, які ми бачимо в образах легковажної старої князівни Кубенской, в досить похилому віці вийшла заміж за молодого француза, і батька героя - Івана Петровича. Почавши з захоплення "Декларацією прав людини" і Дідро, він скінчив молебнями і лазнею. "Вільнодумець - почав ходити до церкви і замовляти молебні; європеєць - став паритися і обідати о другій годині, лягати в дев'ять, засипати під балаканину дворецького; державна людина - спалив всі свої плани, всю переписку, тріпотів перед губернатором і Єгоза перед справником". Такою була історія одного з родів російського дворянства.

Також дано уявлення про сімействі Калитин, де батькам немає ніякого діла до дітей, аби були нагодовані й одягнені.

Вся ця картина доповнюється фігурами пліткаря і блазня - старого чиновника Гедеоновского, лихого відставного штаб-ротмістра і відомого гравця - батька Панігіна, любителя казенних грошей - відставного генерала Коробьина, майбутнього тестя Лаврецький, і т.п. Розповідаючи історію сімей персонажів роману, Тургенєв створює картину дуже далеку від ідилічного зображення "дворянських гнізд". Він показує різношерсту Росію, люди якої "вдаряються в усі тяжкі": від повного курсу на захід до буквально дрімучого животіння в своєму маєтку. А все "гнізда", які для Тургенєва були оплотом країни, місцем, де концентрувалася і розвивалася її міць, зазнають процес розпаду, руйнування. Описуючи предків Лаврецький устами народу (в особі дворового людини Антона), автор показує, що історія "дворянських гнізд" омита сльозами багатьох їх жертв.

Одна з них - мати Лаврецький - проста кріпосна дівчина, яка виявилася, на своє нещастя, настільки красивою, що привернула увагу панича, який, одружившись з бажання досадити батькові, відправився в Петербург, де захопився іншою. А бідна Малаша, що не перенісши ще і того, що у неї, з метою виховання, відняли сина, "покірно, в кілька днів згасла.

Тема "безсловесності" кріпосного селянства супроводжує всю розповідь Тургенєва про минуле роду Лаврецких. Образ злий і владної тітки Лаврецький Глафіри Петрівни доповнюють образи постарілого на панської службі старезного лакея Антона і баби Апраксія. Ці образи невіддільні від "дворянських гнізд".

Крім селянської і дворянської ліній автор ще розробляє лінію любовну. У боротьбі між обов'язком і особистим щастям перевага виявляється на стороні боргу, якому любов не в силах протистояти. Крах ілюзій героя, неможливість для нього особистого щастя є як би віддзеркаленням того соціального краху, який пережило дворянство в ці роки.

"Гніздо" - це будинок, символ родини, де не переривається зв'язок поколінь. У романі Тургенєва порушена ця зв'язок, що символізує руйнування, відмирання родових помість під впливом кріпосного права. Підсумок цього ми можемо бачити, наприклад, у вірші Н. А. Некрасова "Забута село".

Але Тургенєв сподівається, що не все ще втрачено, і звертається в романі, прощаючись з минулим, до нового покоління, в якому він бачить майбутнє Росії.

Улюблене місце дії в тургеневских творах - "дворянські гнізда" з панує в них атмосферою піднесених переживань. Їх доля хвилює Тургенєва, і один зі своїх романів, який називається "Дворянське гніздо", пройнятий почуттям тривоги за їхню долю.

Цей роман просочений свідомістю того, що "дворянські гнізда" вироджуються. Критично висвітлює Тургенєв дворянські родоводи Лаврецких і Калитин, бачачи в них літопис кріпосницького свавілля, химерну суміш "панства дикого" і аристократичного преклоніння перед Західною Європою.

Тургенєв дуже точно показує зміну поколінь в роді Лаврецких, їх зв'язку з різними періодами історичного розвитку. Жорстокий і дикий самодур-поміщик, прадід Лаврецький ( "що пан захотів, то і творив, мужиків за ребра вішав ... старшого над собою не знав"); його дід, який одного разу "перепорол все село", безладний і гостинна "степовий пан", повний ненависті до Вольтеру і "бузувіру" Дідероту, - це типові представники російського "панства дикого". Змінюють їх прилучилися до культури то претензії на "французький", то англоманство, які ми бачимо в образах легковажної старої князівни Кубенской, в досить похилому віці вийшла заміж за молодого француза, і батька героя - Івана Петровича. Почавши з захоплення "Декларацією прав людини" і Дідро, він скінчив молебнями і лазнею. "Вільнодумець - почав ходити до церкви і замовляти молебні; європеєць - став паритися і обідати о другій годині, лягати в дев'ять, засипати під балаканину дворецького; державна людина - спалив всі свої плани, всю переписку, тріпотів перед губернатором і Єгоза перед справником". Такою була історія одного з родів російського дворянства.

Також дано уявлення про сімействі Калитин, де батькам немає ніякого діла до дітей, аби були нагодовані й одягнені.

Вся ця картина доповнюється фігурами пліткаря і блазня - старого чиновника Гедеоновского, лихого відставного штаб-ротмістра і відомого гравця - батька Панігіна, любителя казенних грошей - відставного генерала Коробьина, майбутнього тестя Лаврецький, і т.п. Розповідаючи історію сімей персонажів роману, Тургенєв створює картину дуже далеку від ідилічного зображення "дворянських гнізд". Він показує різношерсту Росію, люди якої "вдаряються в усі тяжкі": від повного курсу на захід до буквально дрімучого животіння в своєму маєтку. А все "гнізда", які для Тургенєва були оплотом країни, місцем, де концентрувалася і розвивалася її міць, зазнають процес розпаду, руйнування. Описуючи предків Лаврецький устами народу (в особі дворового людини Антона), автор показує, що історія "дворянських гнізд" омита сльозами багатьох їх жертв.

Одна з них - мати Лаврецький - проста кріпосна дівчина, яка виявилася, на своє нещастя, настільки красивою, що привернула увагу панича, який, одружившись з бажання досадити батькові, відправився в Петербург, де захопився іншою. А бідна Малаша, що не перенісши ще і того, що у неї, з метою виховання, відняли сина, "покірно, в кілька днів згасла.

Тема "безсловесності" кріпосного селянства супроводжує всю розповідь Тургенєва про минуле роду Лаврецких. Образ злий і владної тітки Лаврецький Глафіри Петрівни доповнюють образи постарілого на панської службі старезного лакея Антона і баби Апраксія. Ці образи невіддільні від "дворянських гнізд".

Крім селянської і дворянської ліній автор ще розробляє лінію любовну. У боротьбі між обов'язком і особистим щастям перевага виявляється на стороні боргу, якому любов не в силах протистояти. Крах ілюзій героя, неможливість для нього особистого щастя є як би віддзеркаленням того соціального краху, який пережило дворянство в ці роки.

"Гніздо" - це будинок, символ родини, де не переривається зв'язок поколінь. У романі Тургенєва порушена ця зв'язок, що символізує руйнування, відмирання родових помість під впливом кріпосного права. Підсумок цього ми можемо бачити, наприклад, у вірші Н. А. Некрасова "Забута село".

Але Тургенєв сподівається, що не все ще втрачено, і звертається в романі, прощаючись з минулим, до нового покоління, в якому він бачить майбутнє Росії.

1. Проблема морального долга.Герой часу в дворянській среде.Історія дворянського рода.Западнікі і слов'янофіли в повесті.Поколеніе «нових людей».

Після виходу роману «Рудін» в січневій і лютневій книжках «Современника» за 1856 Тургенєв задумує новий роман. Письменник дуже довго обмірковував сюжет повісті, протягом тривалого часу не брався за неї, все крутив сюжет в голові, як сам Тургенєв напише на обкладинці рукопису. Останні виправлення в твір було внесено автором в середині грудня 1858 року і в січневій книжці «Современника» за 1959 рік «Дворянське гніздо» побачило світ. Центральною проблемою повісті стала проблема морального обов'язку. Забувши про моральний обов'язок, особистість впадає в пучину індивідуалізму, вважає Тургенєв, і накликає на себе відплата в особі законів природи, що стоять на сторожі світової гармонії. У «Дворянському гнізді» проблема морального обов'язку отримує соціально-історичне обгрунтування. Ця повість - остання спроба Тургенєва знайти героя свого часу в дворянської середовищі. Під час створення роману революціонери-демократи і ліберали ще виступали разом у боротьбі проти кріпацтва. Але ознаки майбутнього розриву, який стався в 1859 році, вже були помітні і тривожили Тургенєва. Ця тривога знайшла відображення в змісті роману. Тургенєв розумів, що російське дворянство підійшло до переломного моменту, до певного рубежу, за яким буде ясно, чи зможе воно утримати роль провідної історичної сили.

У центрі твору, на перший погляд, історія, далека від історичних перетворень, - історія кохання Лізи і Лаврецький. Герої зустрічаються, у них виникає симпатія один до одного, потім - любов, вони бояться зізнатися в цьому самим собі, тому що Лаврецький пов'язаний шлюбом. За короткий час Ліза і Лав-рецки переживають і надію на щастя, і розпач - при свідомості його неможливості. Герої роману шукають відповіді на питання, які їх доля ставить перед ними, - про особисте щастя, про борг перед близькими, про самозречення, про своє місце в житті.
Головний герой твору, навколо якого будується вся розповідь - Лаврецький. Це герой, що втілив в собі кращі якості патріотично і де-демократичну налаштованого російського дворянства. Він з'являється в романі не один, а разом з історією свого роду. У «Дворянському гнізді» Тургенєва цікавлять зло-бодневние питання сучасного життя, він вгору за течією річки доходить до її витоків. Тому і герої роману показані з їх «корінням», з тим грунтом, на якій вони виросли. Мова йде не тільки про особисту долю Лаврецький, а й про історичну долю цілого стану. Недарма родовід героя розказана від самого початку - з XV століття. Тургенєв критикує дворянську безпідставність, його відрив від народу, від рідної культури, від російських коренів. Так само батько Лаврецький - галломан і англоман. Тургенєв побоюється, що в сучасних умовах така безпідставність може породити бюрократів-західників, таких як Паншин. Але Лаврецький не тільки потомствений дворянин, він також і син селянки. Він цього ніколи не забуває, відчуває в собі «мужицькі» риси, і навколишні дивуються його незвичайній фізичній силі. Марфа Тимофіївна, тітка Лізи, захоплювалася його богатирством, а мати Лізи, Марія Дмитрівна, засуджувала в Лаврецком відсутність витончених манер. Герой і походженням, і особистими якостями близький до народу. Але разом з тим на формування його особистості вплинули і вольтер'янство, англоманство батька, і російське університетську освіту. Навіть фізична сила Лаврецкого не тільки природна, але і плід виховання швейцарця-гувернера. Глибоко значний, на мою думку, суперечка між Паншина і Лав-рецки. Він виникає ввечері, перед поясненням Лізи і Лаврецький. Недарма ця суперечка вплітається в самі ліричні сторінки роману. Для Тургенєва тут злиті воєдино особисті долі, моральні шукання його героїв і їх органічна близькість до народу, ставлення до нього на «рівних». Для Паншина і йому подібних - Росія - пустир, на якому можна здійснювати будь-які суспільні та економічні експерименти. Тургенєв вкладає свої ідеї в уста Лаврецький і розбиває крайніх лібералів-західників по всіх пунктах їх програм. Лаврецький довів Паншину неможливість стрибків і гордовитого прагнення до переробок, невиправданим ні знанням рідної землі, ні вірою в ідеал, хоча б негативний. Лаврецький наводить як приклад своє власне виховання, вимагає перш за все визнання «народної правди і смиренності перед нею ...». І він шукає цю народну правду. Лаврецький не приймає душею релігійного самозречення Лізи, не звертає до віри як до розради, але відчуває моральний перелом. Лаврецький «дійсно перестав думати про власне щастя, про своєкорисливих цілях». Його прилучення до народної правді відбувається через відмову від егоїстичних бажань і невтомну працю, що дає спокій виконаного обов'язку.

У своїх поглядах Лаврецький близький слов'янофільству. Цей напрямок виникло в 20-і роки XIX століття і відкидало кріпосне право, владу над людиною дер-жавної бюрократії. Слов'янофіли бачили вихід для Росії в народній російській душі і ширше - в слов'янської життя. Моральний подвиг, на думку Тургенєва, полягає в самопожертву. Виконуючи борг, людина знаходить моральну свободу. Ці ідеї дуже чітко прозвучали в романі «Дворянське гніздо». Слов'янофіли вважали риси, які втілилися в характерах головних героїв, вираженням вічною і незмінною сутності російського характеру. Але Тургенєв, очевидно, не міг вважати достатніми для життя ці риси особистості свого героя. «Як діяч, він - нуль», - ось що найбільше турбувало автора в Лаврецком. Катастрофа в фіналі роману наближається, як відплата за життя батьків, дідів і прадідів. Герой в фіналі вітає молоде покоління. Читачі 1860-х років бачили в прийдешньому поколінні «нових людей», які йдуть на зміну героям з дворянства. Роман И.А. Гончарова "Обломов"

У 1859 році в журналі «Вітчизняні записки» публікується роман І. А. Гончарова «Обломов». За виразності проблематики і висновків, цілісності і ясності стилю, по композиційної завершеності і стрункості роман - вершина творчості письменника.

Головний герой роману, Ілля Ілліч Обломов, - щирість, м'який, у нього не втрачено дорогоцінний моральне якість - совість. Уже на першій сторінці цього твору автор вважав за необхідне звернути увагу читача на головну рису свого героя: «Душа так відкрито і ясно світилася в очах, в усмішці, в кожному русі голови, рук його». Історії цієї живої душі присвячений роман, в якому на прикладі життя, від народження до смерті, одного з багатьох представників російського дворянства автор пильно розглядає сучасне суспільство в морально-психологічному, філософському та соціальному аспектах його існування. Не раз прозвучать похвали того, що в Обломова «дорожче всякого розуму: чесне, вірне серце!» Більш того, виявиться, що зустріч з Обломова дала «уроки життя» Ольги Іллінській, що Штольц повертався до нього, щоб «в ледачою бесіді відвести і заспокоїти стривожену або втомлену душу ...», що, нарешті, саме існування Іллі Ілліча виявило духовне багатство Агафії Матвіївни Пшеніциной: «... назавжди осмислити і життя її: тепер вже вона знала, навіщо вона жила і що жила не марно».

Але трагічне звучання і зміст роману тим і визначається, що сам герой, роздавлений гнітом всеросійської «обломовщини», «тихо і поступово укладався в простій і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками, як старці пустельні, які, відвернувшись від життя, копають собі могилу ».

Всім неспішним ходом оповіді читач збуджується до усвідомлення причин і суті совершившейся трагедії. Широка сюжетна експозиція малює картину духовного запустіння героя. Обломов не забуває про своє поміщицькому положенні і ніяк не може звільнитися від станового зарозумілості.

Нічогонероблення Обломова зовсім не невинно. Звичайно, що лежить на дивані Ілля Ілліч привабливіше, ніж нудні нікчеми, що мелькають перед Обломова. Але Добролюбов зауважив: «Так поки лежить один, так ще нічого; а як прийде Тарантьев, Затерте, Іван Матвійович - брр! така огидна гидота починається біля Обломова. Його об'їдають, Опівало, споюють ... розоряють його ім'ям мужиків ... Він все терпить безмовно ». Як би попереджаючи можливі захоплення з приводу позитивних якостей Обломова, Добролюбов робить висновок: «Ні, не можна так лестити живим, а ми ще живі, ми ще раніше Обломови. Обломовщина ніколи не залишала нас ».

Обломова в романі протиставлено Андрій Штольц. Спочатку він задумувався письменником як позитивний герой. Автор мріяв, що з часом багато «Штольцев з'явиться під російськими іменами». Він намагався з'єднати в Штольце німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з російською мрійливістю і м'якістю, з філософськими роздумами про високе призначення людини. Але це не вийшло. Штольц - не позитивний герой роману. Його діяльність іноді нагадує нікчемну суєту Петрова і Судьбинского з петербурзького оточення Обломова. Його практицизм далекий від високих ідеалів. У Штольце розум переважає над серцем. На відміну від Обломова, він енергійний, діяльна людина. Але в міру розвитку роману читач переконується, що ніяких широких ідеалів у Штольца немає, що практику нанесення його спрямовано на особисте благополуччя і міщанський комфорт.

Головна сюжетна ситуація в романі - взаємини між Обломовим і Ольгою Іллінській. Тут Гончаров йде шляхом, який став на той час традиційним в російській літературі: перевірка цінностей людини через його інтимні почуття, його пристрасті. Свого часу Чернишевський писав про те, як через моральну слабкість людини, виявився нездатним відповісти на сильне почуття любові, розкривається його громадська неспроможність. «Обломов» не протистоїть цьому висновку, а ще більше закріплює його. Ольги Іллінській властиві гармонія розуму, серця, волі, діяльного добра. Неможливість для Обломова зрозуміти і прийняти цю високу моральну норму життя обертається невблаганним вироком йому як особистості. У романі так поетизується раптово спалахнуло почуття любові Іллі Ілліча, на щастя взаємне, що може виникнути надія: Обломов відродиться як людина повною мірою. Внутрішнє життя героя прийшла в рух. Любов відкрила в ньому властивості безпосередності, яка потім вилилася в сильний душевний порив, в пристрасть.

Разом з почуттям до Ольги в Обломова пробуджується активний інтерес до духовного життя, до мистецтва, до розумовою запитам часу. Але Іллі Іллічу далеко до природності Ольги, вільної від багатьох життєвих міркувань, сторонніх і ворожих любовному почуттю. Почуття любові Обломова до Ольги було короткочасним спалахом. Ілюзії на цей рахунок швидко розвіюються у Обломова. Розрив між ними природний: занадто несхожі їх натури. Дорожче романтичних побачень виявилися для Обломова спрага безтурботного, сонного стану. «Спить безтурботно людина» - ось яким бачиться Іллі Іллічу ідеал існування.

Життя Іллі Ілліча в будинку Пшеніциной виявилася нетривалою, ненормальною, нездорової. Обломов став швидко йти назустріч своєму вічному сну - смерті. Так Гончаров сказав вирок обломовского ідеалу.

Після виходу в світ роман став предметом активного критичної уваги. У статті «Що таке обломовщина?» Н.А.Добролюбов писав про те, що Ілля Ілліч Обломов - «корінний народний наш тип», що символізує лінь, бездіяльність і застій всієї кріпосницької системи відносин. Він - останній в ряду «зайвих людей» - Онєгін, Печоріним, Бельтова і Рудін. У Обломова типовий комплекс «зайвого людини» до парадоксу, до логічного кінця, за яким - розпад і загибель людини. Гончаров, на думку Добролюбова, глибше всіх своїх попередників розкриває коріння обломовского бездіяльності.

«Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і один одного обумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу ... Він раб свого кріпосного Захара, і важко вирішити, який з них більш підпорядковується влади іншого. Принаймні - чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться ... »

Тому і слуга Захар у сенсі «пан» над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захару спокійно спати на своїй лежанці. Ідеал існування Іллі Ілліча - «ледарство і спокій» - є і мрією Захара. Вони обидва - діти Обломовки.

Л. М. Толстой писав: «Обломов» - капітальна річ, який давно, давно не було ... Але що приємніше ... це що Обломов має успіх не випадковий, ні з тріском, а здоровий, капітальний і невременний в цій публіці ». У цьому романі було щось вічне, що має високий духовний і загальнолюдський зміст. Не випадково він відразу порушив в читачів потреба говорити про такі поняття, як народність, національність, про проблеми добра і зла в їх протиборстві, про традиції і про витоки, про «умі» і «серце».

Прав був И.С.Тургенев, коли сказав: «... поки залишиться хоч один росіянин, - до тих пір будуть пам'ятати Обломова». Проблематика роману І. А. Гончарова «Обломов»

Роман Гончарова "Обломов" є твором, що описує життя людини з усіх боків. Головним героєм роману показаний Обломов Ілля Ілліч. Це поміщик середньої руки, який має свій родовий маєток. З малих років він звикав бути паном завдяки тому, що у нього і подати і зробити було кому, чому в подальшому житті він став неробою. Автор показав все пороки свого персонажа і навіть десь їх перебільшив. Протягом роману задається один і той же питання: "У чому сутність обломовщини?" У процесі розгортання подій І. А. Гончаров розкриває це питання все більш широко.
Лінь Обломова пов'язана в першу чергу з невмінням осмислити поставлену перед ним задачу. Він би, може бути, навіть став і працювати, якби знайшов справу по собі, але для цього, звичайно, йому треба було б розвинутися в дещо інших умовах, ніж в будь розвивався він. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших розвинула в ньому моральне рабство. Рабство це так переплітається з панством Обломова, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними межу. Це моральне рабство Обломова становить чи не найбільшу цікаву сторону його особистості і всієї його історії. Розум Обломова так встиг з дитинства скластися, що навіть саме абстрактне міркування Обломова мало здатність зупинятися на даному моменті і потім не виходити з цього стану, незважаючи ні на які переконання. Обломов, зрозуміло, не міг осмислити свого життя і тому обтяжувався і нудьгував від усього, що йому доводилося робити. Служив він - і не міг зрозуміти, навіщо це папери пишуться; не зрозумів же, нічого кращого не знайшов, як вийти у відставку і нічого не писати. Навчався він - і не знав, до чого може послужити йому наука; Не впізнати цього, він вирішив скласти книги в кут і байдуже дивитися, як їх покриває пил. Виїжджав він в суспільство - і не вмів собі пояснити, навіщо люди в гості ходять; не пояснюючи, він кинув всі свої знайомства і став цілими днями лежати у себе на дивані. Все йому набридло і остогидло, і він лежав на боці, з повним свідомим презирством до "мурашиної роботі людей", вбиває і метушаться бозна через що ...
Його лінь і апатія - це створення виховання і навколишніх обставин. Головне тут не Обломов, а "обломовщина". У цьому ж своє становище він не міг ніде знайти собі справи до душі, тому що взагалі не розумів сенсу життя, і не міг дійти до розумного погляди на свої відносини до інших. Але в загальному образі головного героя можна розгледіти і позитивні риси. Ці риси розкрила в ньому Ольга Іллінська. Вона починає з любові до Обломова, з віри в нього, в його моральне перетворення ... Довго і наполегливо, з любов'ю і ніжною дбайливістю трудиться вона над тим, щоб розбудити життя, викликати діяльність в цій людині. Вона не хоче вірити, що він так безсилий на добро; люблячи в ньому свою надію, своє майбутнє створення, вона робить для нього все, нехтує навіть умовностями і пристойністю, їде до нього одна, нікому не змінивши ситуацію, і не боїться, подібно до нього, втратити свою репутацію. Але вона з дивним тактом зауважує негайно ж будь-яку фальш, яка виявляється в його натурі, і надзвичайно просто пояснює йому, як і чому це брехня, а не правда. Але Обломов зовсім не вміє любити і не знає, чого шукати в любові, точно так же, як і взагалі в житті. Він є перед нами викритий, як він є, мовчазний, зведений з красивого п'єдесталу на м'який диван, прикритий замість мантії тільки просторим халатом. Вся його життя являє собою один великий сон. І під час цієї сплячки нам показується картина життя людини, що задає собі постійно одне питання: "Що робити?" Всі його дії зводяться до того, що він лежить на дивані і думає: "От добре б було, якщо б ..." У його розумі спостерігається суцільна "розруха", з якою він не в силах впоратися.
Роман "Обломов" з'явився вершиною творчості Гончарова. З великою художньою силою затаврував він в ньому кріпацтво, яке, на думку його, неминуче йшло до свого краху. Викривав відсталість і консерватизм помісного дворянства і показав "обломовщину" як зло і бич російського життя. Матеріалом для роману послужила російська життя, яку письменник спостерігав з самого дитинства.

Надія на майбутнє
Люди пізнаються в суперечці і в дорозі.
Джордж Герберт

Якщо вдуматися, то кожна людина в процесі свого життя шукає істину. Одному здається, що він шукає благополуччя, іншому - любов, третій - знань ... Але в кінцевому підсумку кожен з них шукає ту істину, до якої прагне. Сумно, коли цей пошук приводить до міщанського затишку, обмежуючись геранню на підвіконнях і мереживними серветками на серванті-Прекрасно, коли пошук приводить людину до творчих подвигів. Кому що дано ...

Тема такого пошуку - одна з головних у творах російської літератури. Чернишевський в ув'язненні «пускає» на такий пошук Рахметова; Горький «доручає» шукати істину своїм численним літературним героям, починаючи з легендарного Данко; Чехов розробляє тему «руками» героїв «Вишневого саду», «Чайки»; а Пушкін звучними рядками вкладає цю тему в уста Ленського, ДонГуана, Пугачова.

Шукають істину і сучасні письменники. Такі, як Распутін, Євтушенко, Афанасьєв, Солоухин, Шугай, Пєлєвін, Бродський, Алешковский, і багато інших.

Зовсім не важливо, якими стилістичними прийомами користуються письменники для цієї мети. Ось, наприклад, одне з чудових творів Івана Сергійовича Тургенєва - роман «Дворянське гніздо». У ньому за допомогою своїх героїв письменник вивчає шляхи морального і духовного розвитку передової російської дівчини. Цей пошук прийнято вважати від Наталії Ласунской до Олени Стахова, минаючи образ Лізи Ка-Літині. Це невірно .. Ліза по своїй натур, е ближче стоїть до Олени, ніж Наталія. Остання після свого гіркого розчарування задовольнилася повсякденним «щастям» з обмеженим Волинським. Приблизно також надійде і Віра в «Обрив» - вже з волі Гончарова. Ліза ж не здатна ні на які компроміси. Вона відмовляється від щастя з Паншина. За відгуком Лемма, «вона не могла любити одне прекрасне». Писарєв мав цілковиту рацію, вказуючи, що за властивостями своєї особистості Ліза «примикає до кращих людей нашого часу». У неї такий же непохитний у своєму дусі характер, яким володіли героїчні дівчата 60 -70-х років, що йдуть в народ.

За силою характеру, по суворої вимогливості до себе, по здатності до самопожертви до них близька і Ліза Калі-тину. В умовах революційного руху 70-х років вона могла б стати героїнею тургеневского вірші в прозі «Поріг».

Проголошуючи в своєму романі ідею об'єднання передової інтелігенції з народом, з «землею», Тургенєв бачив істину в оптимістичному погляді в майбутнє. «Дворянське гніздо» закінчується скорботними мотивами про марною життя, про самотню старість і разом з тим виразом віри в молоде покоління, яке зможе дозволити трагічні протиріччя і знайти шлях до щастя. «Грайте, веселіться, ростіть молоді сили ... життя у вас попереду, і вам легше буде жити: вам не доведеться, як нам, відшукувати свою дорогу, боротися, падати і вставати серед мороку», - говорить Лаврецький, звертаючись до молоді. Лаврецький сідає на ту ж лавку, на якій колись сидів з Лізою. Навколо нього - все та ж знайома йому і незмінна природа. А його так змінили роки і горе.

З сумним ліризмом розвиває в цій сцені Тургенєв одну зі своїх улюблених думок про контрасті між вічною і могутньою природою і тлінним, слабкою людиною, нездатною домогтися щастя, знайти істину і приреченим на нещадне, руйнівну дію часу.