Образ Чацького ("Лихо з розуму"). Характеристика Чацького

Образ Чацького в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»
Образ Чацького викликав численні суперечки у критиці. І. А. Гончаров вважав героя Грибоєдова «щирим і гарячим діячем», що перевершує Онєгіна та Печоріна. «...Чацький не тільки розумніший за всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того він бездоганно чесний»,"- писав критик. Приблизно так само відгукувався про цей образ Аполлон Григор'єв, який вважав Чацького справжнім борцем, чесною, пристрасною і правдивою натурою. Нарешті, такої думки дотримувався і сам Грибоєдов: « У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину, і ця людина, зрозуміло, у суперечності з Товариством його оточуючим».

Зовсім інакше Чацького оцінював Бєлінський, вважаючи цей образ майже фарсовим: «...Що за глибока людина Чацький? Це просто крикун, фразер, ідеальний блазень, що профанує все святе, про яке говорить. ...Це новий Дон Кіхот, хлопчик на паличці верхи, який уявляє, що сидить на коні...». Приблизно як і цей образ оцінював і Пушкін. «У комедії «Лихо з розуму» хто розумна дійова особа? відповідь: Грибоєдов. Чи знаєш, що таке Чацький? Палкий, шляхетний і добрий малий, який провів кілька часу з дуже розумною людиною (саме Грибоєдовим) і наситився його дотепами та сатиричними зауваженнями. Все, що каже він, дуже розумно. Але кому він каже все це? Фамусову? Скелязубу? На балі московським бабусям? Молчаліну? Це непростимо», - писав поет у листі Бестужеву.

Хто ж із критиків прав в оцінці Чацького? Спробуємо розібратися у характері героя.

Чацький - юнак дворянського кола, розумний, здібний, який здобув гарну освіту, подає великі надії. Його красномовство, логіка, глибина знань захоплюють Фамусова, який вважає цілком реальною для Чацького можливість блискучої кар'єри. Однак Олександр Андрійович розчарований у державній службі: «Служити б радий, прислуговуватись нудно», – заявляє він Фамусову. На його думку, треба служити "справі, а не особам", "не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин". Бюрократизм, чинопочитання, протекціонізм і хабарництво, настільки поширені в сучасній Москві, для Чацького не прийнятні. Він не знаходить суспільного ідеалу у своїй вітчизні:

Де? вкажіть нам, батьківщини батьки,

Яких ми маємо прийняти за зразки?

Чи не ці, грабіжництво багаті?

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві,

І де не воскреснуть клієнти-іноземці

Минулого життя підлісні риси.

Чацький критикує закоснелість поглядів московського суспільства, його розумову нерухомість. Виступає він і проти кріпацтва, згадуючи про поміщика, що проміняв своїх слуг, які неодноразово рятували його життя і честь, на трьох хортів собак. За пишними, гарними мундирами військових Чацький бачить «слабодушність», «розум галечу». Не визнає герой і «рабського, сліпого наслідування» всьому іноземному, яке проявляється у чужовладді мод, у засиллі французької.

Чацький про все має своє власне судження, він відверто зневажає самоприниження Молчаліна, лестощі та уклінність Максима Петровича. Олександр Андрійович оцінює людей за їхніми внутрішніми якостями, незалежно від

чинів та багатства.

Характерно, що Чацький, якому «дим Вітчизни солодкий і приємний», не бачить зовсім нічого позитивного в сучасній йому Москві, у «столітті минулому», нарешті, в тих людях, до яких він повинен відчувати любов, повагу, подяку. Небіжчик молодого чоловіка, Андрій Ілліч, ймовірно, був близьким другом Павла Опанасовича. Дитинство і юність Чацького пройшли в будинку Фамусових, тут же він відчув почуття першого кохання ... Однак з першої хвилини своєї присутності практично всі реакції героя на оточуючих негативні, він саркастичний і уїдливий у своїх оцінках.

Що ж утримує героя у суспільстві, яке він так ненавидить? Лише любов до Софії. Як зауважує С. А. Фомічов, Чацький кинувся до Москви після якогось особливого потрясіння, відчайдушно намагаючись знайти віру, що вислизає. Ймовірно, за час закордонної подорожі герой духовно подорослішав, зазнав аварії багатьох ідеалів, по-новому став оцінювати реалії московського життя. І тепер він прагне знайти колишню гармонію світовідчуття - у коханні.

Однак і в коханні Чацький далеко не ідеальний, не послідовний. Спочатку він раптово залишає Софію, не подає про себе жодних звісток. Повернувшись із далеких мандрівок через три роки, він поводиться так, ніби розлучився з коханою жінкою лише вчора. Безтактні питання та інтонації Чацького при зустрічі з Софією: «Ваш дядечко відстрибав свій вік?», «А той сухотний, рідня вам, книгам ворог...», «Жити з ними набридне, і в кому не знайдеш плям?» Як зауважує І. Ф. Смольников, нетактовність цю можна пояснити лише духовною близькістю, яку Чацький відчуває по відношенню до Софії, за старою звичкою вважаючи її світосприйняття своїм близьким.

В глибині душі Чацький, мабуть, і думки не допускає про те, що за його відсутності Софія могла полюбити іншого. Не боязка надія, а егоїзм і самовпевненість звучать у його словах

Ну, поцілуйте ж, не чекали? кажіть!

Що ж, заради? Ні? В обличчя мені подивіться.

Здивовані? і тільки? ось прийом!

Чацький не може повірити в любов Софії до Молчаліна, і тут він певною мірою правий. Софія лише думає, що любить Молчаліна, проте вона помиляється у своїх почуттях. Коли ж Олександр Андрійович виявляється свідком побачення героїв, що не відбулося, то він стає жорстоким і уїдливим:

Ви помиритеся з ним за роздумом зрілом.

Себе трощити, і для чого!

Подумайте, чи завжди ви можете його

Берегти, і сповивати, і посилати за справою.

Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, з жениних пажів -

Найвищий ідеал московських всіх чоловіків.

Сам роман Софії з Молчаліним Чацький розцінює як особисту образу: «Ось я пожертвований кому! Не знаю, як у собі я сказ стримав!» Можливо, Чацький певною мірою міг би зрозуміти Софію, якби її обранцем була людина гідна, прогресивних поглядів і принципів. У цій ситуації героїня автоматично стає ворогом Чацького, не викликаючи в нього ні жалю, ні шляхетних почуттів. Він зовсім не розуміє внутрішнього світу Софії, припускаючи її примирення з Молчаліним «з роздумом зрілом».

Таким чином, герой зазнає краху як «на любовній ниві», так і на суспільному. Однак, як зауважує Н. К. Піксанов, «ці дві стихії не вичерпують психологічного та побутового вигляду Чацького. У літературній критиці вже давно відзначено ще одну рису Чацького: дендизм. З Молчаліним він панськи зарозумілий. ...Як світський лев він тримається з графинею-онукою. Зрештою, чарівний діалог Чацького з Наталією Дмитрівною Грибоєдов витримує у тоні флірту...».

Безумовно, громадянська позиція Чацького була близька до Грибоєдова. Критика Чацьким суспільних порядків та життєвого устрою московського панства 20-х років XIX століття містить у собі багато вірного та життєво правдивого. Але весь свій «пил» Чацький витрачає на декларування громадянських поглядів і переконань - у коханні він занадто сухий, незважаючи на щирість його почуттів; йому бракує доброти та сердечності. Він надто ідеологічний у стосунках із Софією. І це найголовніше протиріччя у характері героя.

Історичне значення образу Чацького
Чацький – новий тип людини, що діє в історії російського суспільства. Головна його ідея – громадянське служіння. Такі герої покликані вносити у життя сенс, вести до нових цілей. Найненависніше для нього – рабство у всіх його проявах, найбажаніше – свобода. Все навколишнє потребує, на його думку, тотальної ситуації. Ми розуміємо, що зіткнення Чацького з фамусівським світом – не побутове, не приватне. Воно має загальний характер. Свобода у всьому має прийти на зміну ієрархічної впорядкованості колишнього життя. Чацький, бажаючи втілити свої ідеї, робить кілька практичних кроків, результатом яких є його «зв'язок із міністрами», про який згадує Молчалін. Адже це не що інше, як участь героя у конкретних реформах влади, які не відбулися. Чацький стримує свій реформаторський запал і їде за кордон не тільки в пошуках розуму, а й від безсилля щось зробити в ситуації, що склалася. Його ніщо більше не пов'язує з рідними пенатами, мабуть, він і не приїхав би зовсім, якби не Софія. Адже від'їзд теж форма протесту, хай і пасивна. Після скандалу в будинку Фамусова Чацький навряд чи ще колись з'явиться у Росії. Він тільки зміцнився у виборі, який зробив давно: жити подібним життям – неможливо.

І ось та батьківщина... ні, у нинішній приїзд

Я бачу, що вона мені скоро набридне.

Він в очах суспільства, яке живе по-старому і дуже цим досить, - небезпечна людина, «карбонарій», що порушує гармонію їхнього існування. Для глядача він - революціонер, який переплутав світську вітальню та громадянський диспут. Для російської критичної думки, яка завжди представляла літературний твір як ілюстрацію до історії визвольного руху, - це суспільно значуща особистість, позбавлена ​​поля діяльності.

Грибоєдов першим у російській літературі ХІХ століття показав «зайвої людини» (термін А. І. Герцена), механізм появи у суспільстві. Чацький – перший у цьому ряду. За ним – Онєгін, Печорін, Бельтов, Базаров.

Можна уявити подальшу долю такого героя у суспільстві. Найбільш вірогідні йому два шляхи: революційний і обивательский. Згадаймо, що дія п'єси відбувається приблизно в 20-ті роки минулого століття, коли в Росії сформувався громадський рух, який згодом отримав назву декабризму.Це було суспільство з певною соціально-політичною програмою, яка мала вирішити головне питання дня - звільнення селян від кріпацтва та обмеження самодержавної влади. У свідомості декабристів це було питання, яке потребувало невідкладного рішення - без викорінення рабства у всіх його проявах не міг рух уперед. Але декабристів спіткала невдача. Після Грудня у Росії настало тридцятирічного «затемнення» - Микола I, що став імператором після смерті брата, встановив режим жорсткої авторитарної влади. «Перші роки, що йшли за 1825, були жахливими. Лише років через 10 суспільство могло прокинутися в атмосфері поневолення та переслідування. Їм опанувала глибока безнадійність, загальний занепад сил », - Так писав про цей час А. І. Герцен.

Чацький міг бути серед тих, хто вийшов 14 грудня на Сенатську площу, і тоді життя його було б вирішено на 30 років уперед: ті, хто взяли участь у змові, повернулися з заслання тільки після смерті Миколи I в 1856 році. Але могло бути й інше - непереборне відраза до «мерзотів» російського життя зробило б його вічним мандрівником на чужій землі, людиною без Батьківщини. І тоді - туга, відчай, жовчність і, що найстрашніше для такого героя-борця та ентузіаста, - вимушене ледарство і бездіяльність
Герой часу в «Горі з розуму»

(план твору)
I. Проблема «героя часу» у російській класиці, що виникає різних етапах суспільно-історичного розвитку. Відображення у п'єсі основного конфлікту епохи: протиставлення «століття нинішнього» «століття минулому». Поява за доби підготовки грудневого повстання нового типу особистості, виразника прогресивних ідей часу. У п'єсі цей новий тип особистості втілено образ Чацького.

ІІ. Чацький – виразник ідей «століття нинішнього». Аналіз монологів Чацького та її суперечок із представниками фамусовской Москви.

1. Протипоставленість героя іншому суспільству з усіх найважливіших суспільно-політичних і моральних питань на той час:

а) ставлення до кріпосного права: спогад Чацького про кріпосний театр, про «Нестор негідників знатних», який обміняв своїх вірних слуг на трьох хортів; "

б) ставлення до освіти: Чацький наділений «розумним пізнанням» розумом, «славно пише, перекладає», відрізняється вільнодумством, недарма Фамусов вважає, що «божевільним» Чацького зробила його «розумність», тобто глибокі знання та вільне мислення; він називає Чацького за вільнодумство «карбонарієм»;

в) ставлення до суспільної думки:

Та й кому в Москві не затикали роти

Обіди, вечері та танці?

г) ставлення до чинопочитання та підлабузництва:

Кому потреба: тим пихати, лежи вони в пилюці,

А тим, хто вище, лестощі, як мереживо, плели;

д) ставлення до засилля іноземців:

Щоб вигубив Господь цей дух нечистий

Порожнього, рабського, сліпого наслідування.

Чи воскреснемо колись від чужовладдя мод?

Щоб розумний, бадьорий наш народ

Хоча за мовою нас не вважав за німців;

е) обурення моральним падінням московського суспільства чоловіків, тією роллю, яка нерідко приділяється чоловікові сім'ї: Чоловік-хлопчик, муж-слуга з жениних пажів - Високий ідеал московських всіх мужей.

(Можна додати, що з Молчаліна вийшов би такий самий чоловік поруч із Софією; зразок «чоловіка-хлопчика» в комедії - Горіч);

ж) прагнення Чацького «служити», а не «служити», служити «справі», а не «особам», його «зв'язок з міністрами» та подальший повний розрив – натяк на бажання прогресивно налаштованої частини молоді перетворити суспільство мирним, освітнім шляхом.

2. Поїздка Чацького за кордон була пов'язана не лише з «пошуками розуму», тобто ідеєю самовдосконалення, а й з необхідністю знайти однодумців у своїй справі. Такою є ще одна особливість «героя часу» першої чверті XIX століття.

ІІІ. Висновок. Непримиренність поглядів між Чацьким та фамусівським суспільством ставить його в трагічну ситуацію. За зауваженням Гончарова, його роль «стражденна»: одночасно і він «передовий воїн», «застрельщик», і навіть «завжди жертва».
Роль любовної драми Чацького в основному конфлікті

комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»
«Лихо з розуму» - це єдиний широко відомий твір А.С.Грибоєдова. Комедія була написана у першій чверті дев'ятнадцятого століття. У ній Грибоєдов зумів відобразити картину суспільства, яке дуже потребувало оновлення, ламання старого способу життя, мислення. Коротше кажучи, суспільству були потрібні такі революційні особи, як Чацький. Він з'явився у світ Фамусових як свіжий струмінь, що увірвався в повітря Москви. Олександр Андрійович ніс із собою нові погляди на життя, на існуючі порядки. Але світське суспільство Москви, яке звикло жити, не змінюючи нічого, відкинуло Чацького, оголосивши його божевільним.

Дуже важливе місце для розкриття сюжету та основного конфлікту в комедії займає кохання, любовна інтрига. Я намагатимусь показати всю важливість любовної драми Чацького для дії комедії.

Ми знаємо, що до від'їзду Чацького із дому Фамусова Софія любила Чацького. Це почуття почалося з дитячої дружби (адже Чацький був вихованцем у будинку Фамусова), потім дружба перетворилася на прихильність, яка так і не переросла у справжнє кохання.

Чацький, який є в комедії носієм нових революційних ідей, залишає на цілих три роки Софію, яка на той час була ще дівчинкою, і їде мандрувати. Цілих три роки відсутня Чацький. Але за ці три роки відбуваються суттєві зміни у душі Софії, змінюється її ставлення до Чацького.

Згадаймо, що у романі «Війна та мир» князь Андрій залишає Наташу Ростову лише на рік. Але і цей один рік не змогла витримати Наталя, сутність якої полягала в потребі любити не колись потім, у майбутньому, а зараз. Психологія дівчат у такому віці така, що їм потрібна любов, ласка, увага, захоплення. Розлуку вони можуть не перенести. Якщо любов мало сильна, то вітер розлуки задує любов. Але якщо почуття досить зміцніло, то розлука лише посилює страждання.

В даному випадку любов Софії та Чацького не зуміла вирости, зміцніти, бо вони були ще молоді. Розлука занапастила кохання Софії, але не змогла занапастити кохання Чацького. Звідси і любовна драма, нерозуміння одного героя іншим. Олександр Андрійович Чацький вчинив надто необачно, залишивши своє кохання в Москві. Адже душа Софії була губкою, що жадібно вбирає все нове і

невідоме, однаково й погане і добре, словом, усе, що її оточувало. А оточувало Софію фамусівське суспільство, його мораль та підвалини.

Повернувшись до Москви, Чацький поспішає до коханої, сподіваючись, що Софія, як і раніше, любить його. Але він жорстоко помиляється: холодний прийом Софії вибиває ґрунт у нього з-під ніг. Сумніви у вірності Софії закрадаються у його душу. І весь час Олександр Андрійович Чацький намагається з'ясувати, кого ж таки любить Софія, хто його суперник. Але намагаючись з'ясувати це, головний герой комедії входить у конфлікт із усім фамусівським суспільством: самим його вихователем Фамусовим; коханим Софії, Молчаліним; з полковником Скалозубом та іншими світськими людьми Москви.

Таким чином, любовна драма допомагає запровадити читача в русло комедії. Справді, не просто так починає Чацький критикувати звичаї та звичаї будинку, сім'ї, де він виріс. Його мета зовсім не полягає в тому, щоб зірвати маски удавання, лицемірства, невігластва, дурниці з мешканців фамусівського світу. Він все це робить як би по дорозі, у нападі роздратування та ревнощів.

Зрештою він переконується остаточно (а до сцени пояснення Молчаліна і Лізи він ніяк не може повірити в те, що Софія віддала перевагу його Молчаліну) у зраді Софії, що вона стала зовсім іншою, що немає надії на повернення юнацького почуття. Він переконується також у тому, що Софія - плоть від плоті свого батька, що вона живе за законами ненависного йому фамусівського суспільства.

Незважаючи на всю відсталість, фамусівське суспільство дуже сильне. Воно зуміло перетягнути на свій бік Софію, представницю нового покоління.

Грибоєдов використовував любовну драму ще й для того, щоб показати, що такі люди як Олександр Андрійович Чацький ще рідкість, що основна маса ще живе за старими законами.

Отже, любовна драма у комедії немає сама собою, а допомагає розкрити основний конфлікт твори: соціально-політичний. Любовна драма в комедії «Лихо з розуму» стала, безперечно, каталізатором основного конфлікту.
«Мільйон мук» Чацького
А. С. Грибоєдов увійшов до російської літератури як автор одного твору. Його комедію «Лихо з розуму» не можна поставити в один ряд з безсмертним творінням А. С. Пушкіна «Євгеном Онєгіним», оскільки «Євгеній Онєгін» став для нас вже історією, енциклопедією життя російського дворянства початку XIX століття, а п'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним і животрепетним твором доти, доки з нашого життя не зникнуть кар'єризм, чинопочитання, плітки, поки в нашому суспільстві пануватиме спрага наживи, життя за рахунок інших, а не за рахунок власної праці, доки живі мисливці догоджатимуть і прислуговуватись.

Все це вічне недосконалість людей і світу чудово описано в безсмертній комедії Грибоєдова «Лихо з розуму». Грибоєдов створює цілу галерею негативних образів: Фамусов, Молчалін, Репетилов, Скалозуб тощо. буд. Вони хіба що увібрали у собі всі негативні риси розвитку сучасного їм суспільства.

Але всім цим героям поодинці протистоїть головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький. Він приїхав до Москви, «з далеких мандрівок повернувшись», тільки заради Софії, своєї коханої. Але, повернувшись до колись рідного та улюбленого будинку, він виявляє дуже сильні зміни: Софія холодна, зарозуміла, дратівлива, вона більше не любить Чацького.

Намагаючись знайти відповідь на своє почуття, головний герой закликає до колишнього кохання, яке до його від'їзду було взаємним, але все марно. Усі його спроби повернути колишню Софію зазнають повного фіаско. На всі палкі промови та спогади Чацького Софія відповідає: «Дитина!» З цього починається особиста драма молодої людини, яка перестає бути вузько особистою, а переростає у зіткнення закоханої людини та всього фамусівського суспільства. Головний герой один виступає проти армії старих «воїнів», розпочинає нескінченну боротьбу за нове життя та за своє кохання.

Він стикається з самим Фамусовим і сперечається з ним щодо способу життя. Господар будинку визнає правильність життя свого дядечка:

Максим Петрович: він чи то на сріблі,

На золоті їдав сто людей до послуг.

Цілком зрозуміло, що й сам він не відмовився б від такого життя, тому він і не розуміє Чацького, котрий вимагає «служби справі, а не особам». Любовний та соціальний конфлікти поєднуються, стаючи єдиним цілим. Для героя особиста драма залежить від ставлення суспільства до нього, а суспільна ускладнюється особистими стосунками. Це вимотує Чацького і в результаті для нього складається «мільйон мук», за влучним висловом Гончарова.

Стан невизначеності в житті приводить його в шаленство. Якщо на початку дії він спокійний і впевнений у собі:

Ні, нині світло вже не таке...

Вільніше кожен дихає

І не поспішає вписатися в полк блазнів,

У покровителів позіхати на стелю.

З'явитися помовчати, пошаркати, пообідати,

Підставити стілець, піднести хустку... -

то в монолозі на балу в будинку Фамусова видно всю неврівноваженість душі та розуму. Він виставляє себе посміховиськом, від якого всі сахаються. Але, водночас, його образ дуже трагічний: весь його монолог – наслідок нещасного кохання та неприйняття суспільством тих думок і почуттів, тих переконань, які Чацький відстоює протягом усієї комедії.

Під вагою «мільйона мук» він ламається, починає суперечити здоровій логіці. Все це спричиняє зовсім неймовірні чутки, які здаються необґрунтованими, але весь світ говорить про них:

З глузду з'їхав, їй здається, ось на!

Недарма? Стало бути...

З чого б вона взяла!

Але Чацький не тільки не спростовує чутки, але всіма силами, сам того не знаючи, підтверджує їх, влаштовуючи сцену на балу, потім сцену прощання із Софією та викриття Молчаліна:

Подихає повітрям одним,

І в кому розум уціліє...

Он із Москви! сюди я більше не їздок,

Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,

Де ображеному є почуття куточок!

У пориві пристрасті наш герой неодноразово грішить проти логіки, але у всіх його словах є правда - правда його ставлення до фамусівського суспільства. Він не боїться говорити все всім у вічі і справедливо звинувачувати представників фа-мусівської Москви у брехні, ханжестві, лицемірстві. Він сам - яскравий доказ того, що хворе, що віджило і хворе, закриває дорогу молодому і здоровому.

Образ Чацького залишається незакінченим, рамки п'єси не дозволяють остаточно розкрити всю глибину і складність натури цього персонажа. Але з упевненістю можна сказати: Чацький зміцнився у своїй вірі й у будь-якому разі знайде свій шлях у новому житті. І чим більше буде таких Чацьких на шляху Фамусових, Молчалиних і Репетилових, тим слабше і тихіше будуть звучати їхні голоси.

Трагедія Чацького
Комедія А. З. Грибоєдова «Лихо з розуму» - одне із найбільш загадкових творів російської літератури ХІХ століття, хоча й дуже складне у сюжетному плані.

Дві лінії визначають розвиток дії п'єси. Спочатку особиста історія Чацького і крах його кохання ніби розвиваються окремо від суспільної, але вже з сьомого явища першої дії стає ясно, що обидві сюжетні лінії тісно пов'язані.

Дія йде плавно, одна одною з'являються дійові особи, зав'язуються суперечки. Конфлікт головного героя з «століттям минулим» поглиблюється. Розповівши всім про свій «мільйон мук», молодий герой залишається в самоті. Здається, має початися спад руху комедії. Але немає! Розвиток дії продовжується - має вирішитися особиста доля героя. Чацький дізнається правду про Софію та Молчаліну. Розв'язка обох сюжетних ліній відбувається одночасно, вони зливаються, і єдність змісту - одна з переваг комедії - набирає чинності. Особисте і громадське злиті у житті пересічних людей, зливаються вони й у розвитку сюжету комедії «Лихо з розуму».

Чому ж досі ця комедія - один із найпривабливіших творів нашої літератури? Чому після багатьох років нас хвилює драма Чацького? Спробуємо відповісти на ці питання, а для цього перечитаємо монологи та репліки Чацького, вдивимось у його взаємини з іншими героями.

Герой комедії вмістив у собі як реальні риси кращих людей декабристської епохи, а й втілив кращі якості передового суспільно-політичного діяча Росії ХІХ століття. Але для нас Олександр Андрійович Чацький - це художній образ безсмертної комедії, в якій «відбилося століття і сучасна людина», і, хоча багато хто називав комедію «Лихо з розуму» «комедією вдач», кожне нове покоління впізнає в Чацькому свого сучасника. Ось і в етюді І. А. Гончарова «Мільйон мук» є такі слова: «Чацький неминучий при кожній зміні віку іншим... Кожна справа, що вимагає оновлення, викликає тінь Чацького...»

Про що ж ця комедія?

Найчастіше критики сперечаються про назву п'єси: горе від розуму чи горе розуму? А якщо перенести наголос на перше слово? Адже в п'єсі йдеться не про уявне, а про справжнє горе. Йдеться про життєву драму Чацького - особисту та громадську.

Історія життя героя у п'єсі намічена окремими штрихами.

Дитинство, проведене в будинку Фамусова разом із Софією, потім служба з Горичем у полку «назад тому років п'ять», Петербург - «з міністрами зв'язок, потім розрив», подорож за кордон - і повернення до солодкого та приємного диму Вітчизни. Він молодий, а за плечима вже багато подій та життєвих перипетій, звідси не випадкова його спостережливість та розуміння того, що відбувається. Чацький добре розуміє людей, дає їм влучні характеристики. «Сам товстий, його артисти худі», - говорить він про один із московських «тузів» та його кріпосний театр. Він помічає ненависть світла до всього нового:

А той сухотний, рідня вам, книгам ворог,

У вчений комітет, який оселився

І з криком вимагав присяг,

Щоб грамоті ніхто не знав і не вчився?

Минули роки, і, повернувшись із далеких мандрівок, герой бачить, що в Москві мало що змінилося. За кордоном Чацький «розуму шукав», навчався. Але крім наукових істин неспокійна Європа, що кипить революційними виступами та національно-визвольною боротьбою, прищепила чи могла прищепити думки про свободу особистості, рівність, братерство. Та й у Росії після Вітчизняної війни 1812 року панувала атмосфера критичного осмислення того, що відбувається в імперії.

Чацькому смішно, що він міг схилятися перед розшитими мундирами, що вкривали «слабодушність, свідомість злиднів». Тепер йому ясно видно, що в Москві «вдома нові, але забобони старі». І тому небагатий дворянин Чацький відмовляється від служби, пояснюючи це тим, що «служити б радий – прислуговуватись нудно». Він «славно пише, перекладає», він добрий і м'який, дотепний і красномовний, гордий і щирий, а любов його до Софії глибока і постійна.

Вже перший монолог Чацького дає відчути важливу якість героя - його відкритість. У момент першого побачення з Софією він далекий від сарказму, а в його репліках відчувається насмішкувато-незлісний глузування розумного спостерігача, що помічає смішні і безглузді сторони життя, тому за французом Гільйоме згадується і Молчалін. Намагаючись розтопити кригу байдужості, якою його зустріла Софія, він прагне зворотного. Здивований її холодом, Чацький вимовляє віщу фразу: «Але якщо так: розум із серцем не в ладу!» Це сказано напрочуд точно: у цій фразі, як і в назві комедії, сконцентровано визначення двоїстої природи конфлікту твору як п'єси про громадянську позицію людини прогресивних переконань та п'єси про її нещасне кохання . Немає того «вододілу», який відокремлює одне від одного, а є людина-громадянин, палко закоханий у прекрасну дівчину, свою однодумку. Він розкривається маємо у діях, мають одночасно і особистий, і громадський сенс.

Для Чацького по-своєму «розпався зв'язок часів». Того часу, коли в нього з Софією були спільна мова та почуття, і того часу, коли відбуваються події комедії. Його розум змужнів і не дає пощади тепер нікому, але Софію він любить ще сильніше, ніж раніше, і цим завдає і їй, і собі великі прикрості. Воістину «розум із серцем не в ладу».

Головна битва, яка відбувається у другій дії, виявляється цілком пов'язана з інтимною лінією. У його любовному монолозі «Залишіть ми ці прення» міститься чи не найважливіша політична заява Чацького. Воно виражене натяком-жартом про перетворення, які можливі в Молчалині, оскільки вони виявилися можливими і в уряді, який перетворився з ліберально-демократичного на казарменно-деспотичне. Сатирична жовч із приводу перетворень «правлінь, кліматів, і звичаїв, і умів» поєднується з елегійними виливами героя.

Але чи може любов затьмарити, заглушити в Чацькому биття серця громадянина, який мріє про свободу і благо Вітчизни? Доля його народу, його страждання – основне джерело громадянського пафосу Чацького. Найяскравіші місця монологів героя ті, де він гнівно виступає проти гноблення, кріпацтва. Йому огидний «нечистий дух сліпого, рабського, порожнього наслідування» всьому іноземному.

Драма Чацького і в тому, що він бачить трагічні моменти в долі суспільства, але виправити людей не може, і це також приводить його до відчаю. Тим і привабливий Чацький, що навіть у розпачі він не зітхає, подібно до Горича, не базікає, як Репетилов, навіть не віддаляється від суспільства, як брат Скалозуба, а сміливо кидається в бій з віджилим, старим, застарілим.

Режисер Вл. Немирович-Данченко дивувався сценічній майстерності Грибоєдова, коли «п'єса раптом розриває грані інтимності та розливається у широкий потік громадськості». Боротьба Чацького за серце коханої стає моментом його розриву з ворожим світом Фамусових, Скалозубов, Молчалиних. Чацький глибоко ошукав у Софії, а не лише в її почуттях до себе. Страшно те, що Софія не тільки не любить, а й опиняється в натовпі тих, хто кляне та жене Чацького, кого він називає «мучниками».

Дві трагедії? Горе від розуму чи горе від кохання? Вони нерозривно пов'язані, і з двох трагедій виникає одна, дуже болісна, тому що горе від розуму та горе від кохання злилися воєдино. Але це ускладнюється трагедією прозріння, отже, втратою ілюзій і надій.

У прощальних монологах Чацький ніби підбиває підсумок: «Чого я чекав? що думав тут знайти? У його словах чуються досада, гіркота, біль розчарування, а в останньому монолозі - ненависть, зневага, гнів і... немає почуття зламаності :

Божевільним ви мене прославили всім хором.

Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє.

Так не каже переможений. Його протест - це «енергійний протест проти мерзенної російської дійсності, проти чиновників-хабарників, бар-розпусників, проти невігластва та холопства», - писав Л. Г. Бєлінський.

Розумний, який тремтить від обурення, зайнятий невідступно роздумами про долю Росії, Чацький не тільки дратує суспільство, що застрягло в відсталості, а й викликає його активну ненависть. Він вступає в бій і тріумфує над бюрократичною обмеженістю Фамусова, солдафонством і мракобісся Скалозуба, догідливістю і підсвічуванням Молчаліна, вульгарністю і фанфаронством Репетилова.

Чацький переживає горе особисте, сердечне завдяки своєму непримиренному до соціальних каліцтв розуму. Адже поняття розуму наріжним каменем покладено вільнодумство, тому життєві орієнтири Чацького не гроші і кар'єра, а вищі ідеали. Розум Чацького залишається невразливим і приносить його володарю те найвище щастя, коли людина з норою у свою правду перемагає брехню та несправедливість.

Цьому розумінню життя, обов'язку, щастя вчить розумна і глибоко людяна комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

При написанні твору перед автором постає питання про те, як донести до читача своє розуміння характеру героя, як найточніше його зобразити. Насамперед, на читацьке ставлення до персонажа (мовний недолік: краще було б написати - ставлення читача) впливають його вчинки, його слова. Письменник також може показати внутрішній світ героя, його думки та почуття, самоаналіз. Для драми ж характерною рисою зображення дійової особи стає його характеристика іншими персонажами.
Прикладом може стати Чацький у комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Як його характеризують дійові особи п'єси?
Як же фамусівська Москва ставиться до героя? (Немотивований повторення питання.) Насамперед сам Фамусов, будинок якого і відвідав Чацький. «Франт-приятель», «затятий мотом, шибеником» - ось яким бачить Фамусов свого гостя. Чого ж хорошого може господар чекати? І тому він із побоюваннями (граматична помилка: у подібному виразі слід вживати не множину, а єдине – з побоюванням) належить до Чацького. «Сказав би я, по-перше: не блажи...»? - ось що радить Фамусов молодій людині. Хазяїн будинку, навчений досвідом, вважає необхідною для свого колишнього вихованця службу. Гість здається Фамусову занадто недосвідченим, тому, можливо, згадуючи минуле, він намагається допомогти йому, навчити «розуму-розуму».
Гості Фамусова щодо молодого чоловіка близькі самому господарю будинку. Наприклад, наприклад, те ж «благотність», яку треба викорінювати, бачить у Чацькому та Хлєстова: «Я за вуха його дірала, тільки мало». Але, крім своячки Фамусова, вважає за потрібне повчати головного героя і Молчалін. Він радить: «…До Тетяни Юріївни хоч раз би з'їздити Вам». А все тому, що Чацький уявляється Молчаліну недосвідченим, нездатним влаштуватися тут у Москві. Таким чином, фамусівське суспільство бачить Чацького людиною, яка не розуміє життя (невдалий оборот; краще написати «не вміє жити» або «не розуміє, як треба жити»), а тому першим їх почуттям стає бажання «навчити» героя, зробити його таким, як все. Але молода людина не «виправляється», а різкі та нові для цього суспільства мови не припиняються. І у фамусівської Москви залишаються тепер лише недоброзичливість та побоювання. Вже на початку п'єси Фамусов лякається: Ах! Боже мій! Він карбонарі!» Тому цілком зрозуміло, чому всі так хапаються за думку про божевілля героя: адже цим можна пояснити всі слова і вчинки Чацького. І в очах цього суспільства їхній знайомий стає насамперед людиною хворою, яка не відповідає за свої вчинки.
І ще одне почуття, яке викликає герой у гостей Фамусова - це навіть деякий жаль. Наприклад, Хлєстова говорить про Чацького: «По-християнськи, так він жалості гідний…» Але навіть зібравшись пошкодувати молоду людину, вони насамперед звертають увагу на її стан (не зовсім точно – краще було б сказати «майже відразу звертають увагу на його стан » або «майже відразу переходять до розмови про його стан»), зовсім забуваючи про початок своєї розмови. Проте почуття страху (простіше сказати - страх), бажання відгородити (мовна помилка: правильно - захистити) себе від небезпечної, з погляду московського суспільства, людини перемагає. А тому княгиня (яка?) заявляє про Чацького (дієслово «заявляти» не вимагає керованого слова, тому якщо писати «про Чацького», то краще вжити дієслово «говорить»): «З ним говорити небезпечно, давно б замкнути час…» Це був (навіщо час?) вирок людині з новими ідеями, винесений фамусовской Москвою. Один лише Репетилов заперечує божевілля героя (точніше - головного героя), відгукуючись про нього: «Він не дурний…» Але його зараз перебивають, намагаючись переконати у протилежному.
Недоброзичливо ставиться до Чацького та Софія. І, найімовірніше, це почуття викликано ще його від'їздом: «Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати та їздити так далеко?» І ставлення Софії до всіх спогадів (яких?) за час подорожі героя змінилося. Тепер героїня говорить про Чацького: «Бовтає, жартує, мені кумедно, ділити з кожним можна сміх». Софія характеризує молоду людину насамперед як готову всіх осміяти. Таким чином, в її очах Чацький постає людиною різкою, що висміює всіх (повтор!), але зовсім не аналізуючи (граматична помилка - вживання як однорідні члени причетного і дієпричетного зворотів; правильно - аналізуючим) свої дії. До того ж молодик викликає різке неприйняття Софії, коли починає критикувати Молчаліна. "Не людина, змія!" - каже вона про нього.
Єдина, хто схвально ставиться до Чацького, - це покоївка Ліза. Тільки вона бачить і позитивне в ньому: він такий «чутливий, і веселий, і гострий». Але навіть вона розуміє його невідповідність цьому (граматична помилка: немає слова, яке б заміняло займенник «це», слід було б написати - навколишньому) суспільству: «І Чацький, як більмо в оці…»
Справді, герой усім заважає. Головна якість, яку відзначають у Чацькому інші персонажі, - це його здатність постійно сперечатися, зло відгукуватися про інших (неточність або фактична, або мовна: Чацький відгукується не зло, а критично). І в очах фамусівського суспільства головний герой - це саме божевільний, тому що його розум тут, у Москві, не потрібен, незрозумілий. Суспільству зі старими поглядами та порядками важко зрозуміти людину із цілком новими ідеями.
Чацький був не останнім літературним героєм із новими поглядами, який викликав у навколишньому суспільстві негативне ставлення. Грибоєдов першим зображує такого героя, та його приклад наслідуватиме ціла плеяда письменників, включаючи І. З. Тургенєва, М. Р. Чернишевського, А. П. Чехова…

---
Автор твору загалом розкрив тему. Можливо, варто було б трохи докладніше написати про ставлення до Чацького другорядних дійових осіб. Мовні помилки і змістовні недоліки нечисленні, але вони, а також не завжди достатня деталь викладу не дозволяють поставити «добре». Отже, найімовірніша оцінка за такий твір – «добре».

Меню статті:

Образ Олександра Чацького вдало поєднав у собі риси байронічного героя та зайвої людини. Він – глашатай нових порядків, людина, яка випереджає свій час. Саме тому його особистість яскраво протиставляється в комедії решті персонажів, а він є, по суті, самотнім і незрозумілим своїм суспільством.

Сім'я, дитинство та юнацтво героя

Олександр Андрійович Чацький – спадковий дворянин, аристократ з походження. Він народився у Москві і з дитинства був у такий бажаний багатьма світ вищого суспільства. Батьки Чацького рано померли, залишивши своєму синові у спадок значний маєток.

Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитись з характеристикою фамусівського суспільства в комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму"

Братів та сестер у Олександра Андрійовича немає – він єдина дитина у сім'ї. Швидше за все, інших родичів (навіть далеких) Чацький не мав, оскільки після смерті його батьків, Чацького на виховання бере друг його батька – Павло Фамусов – чиновник і знатна людина у колах аристократії та Московських колах зокрема.

Чацький живе у будинку Павла Опанасовича якийсь час. Подорослішавши ж, він вирушає у самостійне плавання. Зважаючи на все, Фамусов був непоганим вихователем, оскільки у Чацького про нього залишилися приємні спогади. Олександр Андрійович приїжджає до будинку Фамусова сповнений позитивних думок і з доброзичливими намірами.

Чацький входить до складу Англійського клубу – клубу джентльменів для аристократів. Англійський клуб передбачав різноманітне виявлення соціального та політичного життя. Проте загалом він зводився до карткових ігор та обідів. Зважаючи на все, Олександр Андрійович не був частим його гостем. Спочатку це було пов'язано з його віком, надалі Чацький їде за кордон, що апріорі унеможливлює відвідування цього клубу. Через трирічний термін Чацький повертається на Батьківщину, де й відбуваються основні події комедії Грибоєдова.

За кордоном Олександр Андрійович отримує можливість не тільки вразитись особливостями архітектури та культурної спадщини Європи, а й дізнатися про особливості взаємовідносин людей, їх соціальну та громадську позицію.

Характеристика особистості

Як і будь-який інший аристократ, Чацький здобув основну освіту, яка включала базове поняття про облаштування миру та економіки, був навчений іноземними мовами (зокрема французькою, як найпоширенішою з усіх іноземних мов). Крім цього, Олександр Андрійович був навчений танцям та музиці це було буденністю для аристократії. На цьому освіта Чацького не закінчилося, але перейшло в іпостась саморозвитку. Олександр Андрійович активно пізнає світ і займається самостійним вивченням та поглибленням своїх знань у тій чи іншій категорії. Активний і допитливий тип особистості та допитливий розум дозволили накопичити Чацькому значний багаж знань, завдяки якому він став філософом не досягнувши сивини.

Чацький раніше перебував на військовій службі, але незабаром він розчарувався у військовій кар'єрі та подав у відставку. На цивільну службу Олександр Андрійович не взявся. Вона його мало цікавила.

Своє подальше життя він планує присвятити справам свого маєтку. Проте в очах громадськості такий вчинок виглядає немислимою дією – оточуючі вважають, що адекватна людина не може так вчинити, адже саме завдяки цим двом видам діяльності молода людина може зробити собі ім'я та заслужити авторитет у суспільстві – інші види діяльності, навіть якщо вони приносять користь і не суперечать правилам та принципам моралі не приймаються оточуючими та вважаються абсурдними.

Чацький не вважає недоліком висловлювання вільно своєї позиції – він думає, що це має бути нормою у вихованому суспільстві.

Мова його часто має саркастичний та іронічний характер. Зважаючи на все, це пов'язано з його відвертою опозицією по відношенню до інших представників соціуму. Він щира людина, Чацький вважає, що треба говорити людям правду – він не приймає лукавства та брехні. Олександр Андрійович має чуйну і щиру вдачу. Він пристрасний чоловік, тому йому складно стримувати свої емоції.

Чацький визнає необхідність науки та мистецтва у житті людини. Люди, які нехтують своєю освітою та розвитком, викликають у Чацького огиду.

Він щиро любить свою Батьківщину і переповнений прагненням покращити життя свого народу, не лише на рівні аристократії, а й на рівні простих людей.

Життєва позиція Чацького та його конфлікт із Фамусовським суспільством

Чацький активно протистоїть так званому фамусівському суспільству – групі аристократів, об'єднаних особистістю його вихователя, важливого чиновника – Павла Опанасовича Фамусова. Фактично на основі цієї групи аристократів показано типову ситуацію в аристократичних колах. Вустами представників фамусівського суспільства кажуть не унікальні особистості, а типові, характерні для вищого суспільства. А їх позиція не є виключно їх, а звичайним явищем.

На нашому сайті у вас є можливість ознайомитися з образом Фамусова в комедії Олександра Грибоєдова "Лихо з розуму".

Насамперед відмінність Чацького та його бачення від Фамусова та його прихильників полягає у ставленні до ведення справ та особливостях просування кар'єрними сходами – у світі аристократії все вирішують хабарі та кругова порука – честь і гордість давно забуті вищим суспільством. Вони готові захоплюватися людьми, які служать і всіляко готові догоджати своєму начальнику – ніхто не цінує людей, які добре виконують свою роботу, професіоналів своєї справи і це дуже засмучує молоду людину. На превеликий подив Олександра Андрійовича, беруть хабарі не лише свої люди, а й іноземці, для яких це неприйнятна справа.

Наступним каменем спотикання стало ставлення до видів діяльності, а також науки і мистецтва. У баченні аристократів гідна уваги і пошани лише цивільна служба чи військова – інші види діяльності вважають другорядними і ганебними людини знатного походження. Особливу ненависть і гоніння вони піддають служителів науки і музи. Така позиція полягає в першу чергу в абсолютному зневажанні освітою. Майже всі представники фамусівського суспільства думають, що наука та освіта не приносить жодної користі, а лише відбирає сили та час у людей. Приблизно такої думки вони і з приводу мистецтва. Людей, готових займатися наукою чи мистецтвом, вважають ненормальними і всіляко готові висміювати.

Незадовільну характеристику Чацький дає і поміщикам, проаналізувавши їхнє ставлення до кріпаків – дуже часто для дворян кріпаки ніхто – вони можуть бути товаром чи живою іграшкою в руках аристократії. Це стосується як недобросовісно виконували свої обов'язки людей, а й старанно службовців своєму поміщику. Дворяни можуть продавати своїх кріпаків і навіть обмінювати їх на собак. В цілому, Грибоєдов ні сам особисто, ні за допомогою своїх героїв ніколи не агітував і не критикував кріпацтво в цілому, як, втім, і не був його прихильником. Його критика обрушена не на саму побудову взаємовідносин, а на конкретні випадки жорстокості та несправедливості з боку поміщиків по відношенню до своїх кріпаків.

Чацький та Соня Фамусова

Олександр Чацький та Соня Фамусова були давніми знайомими – вони знали один одного з дитинства. Після смерті батьків Чацького дівчина фактично замінила йому сестру – їхні стосунки завжди були дружні та мали позитивний характер. У міру дорослішання вони почали змінюватися, і на зміну дитячій прихильності та дружбі прийшла закоханість. Однак повноцінно розвинутися роману завадила поїздка Чацького і те, що він поїхав від Фамусова, що Соня сприйняла не як повсякденність, пов'язану з досягненням нового етапу в житті – самостійного становлення, а як розчарування. На її думку, Чацький залишив їхній будинок, бо там йому набридло життя.

У свою поїздку Чацький відвіз не лише теплі спогади про свого вихователя, а й закоханість у його доньку – Соню. Після повернення додому він сподівався відновити їхні стосунки та розвинути їх. Олександр Андрійович бачив у образі Соні свою майбутню дружину. Однак відразу ж після приїзду він був різко обложений у своїх намірах одружитися з дівчиною її батьком, який вважав, що на посаду його зятя може претендувати виключно багата людина, готова займатися своєю кар'єрою. Чацький не підходив під критерії - він був забезпечений, але недостатньо багатий, а від кар'єри зовсім відмовився, що негативно сприйнялося Фамусовим. З цього часу дитяче захоплення Фамусовим поступово почало танути.

Олександр Андрійович сподівається, що почуття дівчини щодо нього щирі, і вони зможуть переконати батька в необхідності весілля. Соня відповідає Чацькому взаємністю, однак, згодом виявляється, що його кохана нічим не краща за свого батька. Її вдячність і взаємність – це лише гра на публіку, насправді дівчина любить іншу людину, а Чацького лише дурила.

Роздратований Чацький викриває дівчину в негідній поведінці і щиро радіє, що не став її чоловіком, бо це було б справжнім покаранням.

Таким чином, Олександр Чацький образ загалом гуманний і сповнений прагнення змінити життя оточуючих його людей на краще. Він щиро вірить у користь науки та мистецтва, а люди, які приділяють увагу своєму розвитку, викликають у нього інтерес та захоплення. На думку Чацького брехня та користь має відійти на другий план, а її місце має зайняти добро та гуманність. Люди, у його розумінні, мають жити, керуючись законами моралі, а не особистою вигодою.

Комедія «Лихо з розуму» А.С. Грибоєдова займає особливе місце історія російської літератури. Вона поєднує в собі риси класицизму, що йде, з новими художніми методами: реалізмом і романтизмом. У зв'язку з цим літературознавці відзначають особливості зображення героїв п'єси. Якщо в комедії класицизму раніше всі персонажі чітко ділилися на поганих і хороших, то в «Горі з розуму» Грибоєдов, наближаючи дійових осіб до реального життя, наділяє їх як позитивними, так і негативними якостями. Такий і образ Чацького головного героя п'єси «Лихо з розуму».

Передісторія головного героя п'єси «Лихо з розуму»

У першій дії Олександр Андрійович Чацький повертається з довгої подорожі світом, куди він вирушив «розуму шукати». Він, не заїжджаючи додому, прибуває до Фамусового дому, адже їм рухає щира любов до дочки господаря будинку. Колись вони виховувалися разом. Але тепер вони не бачилися довгих три роки. Чацький ще не знає, що почуття Софії до нього охолонули, і її серце зайняте іншим. Любовна інтрига породжує згодом соціальне зіткнення Чацького, дворянина передових поглядів, з фамусівським суспільством кріпосників та чинопоклонників.

Ще до появи Чацького на сцені ми дізнаємося з розмови Софії зі служницею Лізою, що він «чутливий, і веселий, і гострий». Примітно, що про цього героя Ліза згадала, коли розмова зайшла про розум. Саме розум є тією рисою, що виділяє Чацького і натомість інших персонажів.

Суперечності у характері Чацького

Якщо простежити розвиток конфлікту між головним героєм п'єси «Лихо з розуму» та людьми, з якими він змушений взаємодіяти, можна зрозуміти, що характер Чацького неоднозначний. Приїхавши до будинку Фамусова, він почав розмову з Софією з розпитувань про її родичів, використовуючи при цьому уїдливий тон і сарказм: «Ваш дядечко відстрибав свій вік?»
Справді, у п'єсі «Лихо з розуму» образ Чацького представляє досить запального, у деяких моментах нетактовного молодого дворянина. Софія протягом всієї п'єси докоряє Чацького за його звичку висміювати пороки інших людей: «Найменша в кому дивність трохи видна, у вас відразу ж гострота готова».

Виправдати його різкий тон може лише те, що героя щиро обурює аморальність того суспільства, в якому він опинився. Боротися з нею – справа честі Чацького. Він не є метою вколоти співрозмовника. Він здивовано запитує Софію: «…Чи слова мої всі шпильки? І хиляться до чиєїсь шкоди?» Справа в тому, що всі питання, що зачіпаються, знаходять відгук у душі героя, він не може впоратися зі своїми емоціями, зі своїм обуренням. У нього «розум із серцем не в ладу».

Тому герой марнує своє красномовство навіть на тих, хто явно не готовий до сприйняття його доказів. А.С. Пушкін після прочитання комедії висловився так з цього приводу: «Перша ознака розумної людини – на перший погляд знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловими…» А І.А. Гончаров, навпаки, вважав, що Чацького «кипить дотепністю».

Своєрідність світогляду героя

Образ Чацького в комедії «Лихо з розуму» багато в чому відбиває світогляд самого автора. Чацький, як і Грибоєдов, не розуміє і приймає рабського поклоніння російських перед усім іноземним. У п'єсі неодноразово піддається глузуванням з боку головного героя традиція запрошувати в будинок для виховання дітей вчителів-іноземців: «…Нині, так само, як з давніх-давен, клопочуться набирати вчителів полиці, набагато більше, ціною дешевше».

Особливе ставлення у Чацького та до служби. Для Фамусова, опонента Чацького у комедії Грибоєдова «Лихо з розуму», визначальним його ставлення до героя є те що, що «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Чацький чітко позначає свою позицію з цього питання: «Служити б радий, прислужуватися нудно».

Тому з таким гнівом каже Чацький про звичку фамусівського суспільства ставитись із зневагою до знедолених людей та вислужуватись перед впливовими особами. Якщо для Фамусова його дядько Максим Петрович, що дав навмисне на прийомі у імператриці, щоб зробити задоволення їй і двору, зразок для наслідування, то для Чацького він лише блазень. Він не бачить серед консервативного дворянства тих, з кого варто було б брати приклад. Вороги вільного життя, «пристрасні до чинів», схильні до марнотратства та ледарства – ось ким є старі аристократи для головного героя комедії «Лихо з розуму» Чацького.

Дратує Чацького і прагнення старомосковських дворян всюди заводити корисні знайомства. І бали вони відвідують із цією метою. Чацький воліє не змішувати справи з веселощами. Він вважає, що всьому має бути своє місце та час.

В одному зі своїх монологів Чацький висловлює невдоволення тим, що, як тільки серед дворян з'являється молодик, який бажає присвятити себе наукам чи мистецтвам, а не гонитві за чинами, його всі починають побоюватися. А бояться таких людей, до яких належить і сам Чацький, бо вони загрожують благополуччю та комфорту дворян. Вони вносять у устрій суспільства нові ідеї, але аристократи не готові розлучитися зі старим устроєм життя. Тому плітка про божевілля Чацького, пущена Софією, виявилася дуже доречною. Це дозволило зробити його монологи безпечними та обеззброїти противника консервативних поглядів дворян.

Почуття та особливості внутрішніх переживань героя

При характеристиці Чацького в комедії «Лихо з розуму» можна звернути увагу на його прізвище. Вона говорить. Спочатку цей герой носив прізвище Чадський, від слова «чад». Пов'язано це про те що головний герой перебуває хіба що в чаду своїх надій і потрясінь. Чацький у комедії «Лихо з розуму» переживає особисту драму. Він приїхав до Софії з певними надіями, які не справдилися. Причому кохана віддала перевагу Молчаліну, який явно поступається Чацькому за розумом. Також Чацького обтяжує перебування у тому суспільстві, погляди якого не поділяє, якому змушений протистояти. Герой перебуває у постійній напрузі. До кінця дня він остаточно розуміє, що його шляхи розійшлися як із Софією, так і з російським консервативним дворянством. Тільки одного герой неспроможна прийняти: чому доля прихильна до цинічним людям, які шукають у всьому особисту вигоду, і така безжальна до тих, хто керується велінням душі, а не розрахунком? Якщо на початку п'єси Чацький перебуває у чаді своїх мрій, то тепер перед ним відкрився справжній стан речей, і він «протверезився».

Значення образу Чацького

До створення образу Чацького Грибоєдова привело бажання показати назріючий розкол у дворянському середовищі. Роль Чацького в комедії «Лихо з розуму» досить драматична, адже він залишається в меншості і змушений відступити і залишити Москву, але він не відступається від своїх поглядів. Так Грибоєдов показує, що час Чацького ще не настав. Невипадково таких героїв відносять до типу зайвих людей російській літературі. Проте конфлікт вже виявлено, тому зміна старого новим зрештою неминуча.

Наведена характеристика образу головного героя рекомендується до прочитання учням 9 класів перед написанням на тему «Образ Чацького в комедії «Лихо з розуму»»

Тест з твору

У комедії А.С. Грибоєдова "Горі з розуму" зображено суспільство дворян, що втілює в собі риси відсталої, що чіпляється за минулі порядки Росії. Цьому фамусівському суспільству минулого століття протиставлено молодого дворянина Чацького Олександра Андрійовича. Чацький - яскравий представник молодого покоління Росії, яка здобула перемогу у Вітчизняній війні 1812 року.

Цей повоєнний період став переломним для країни: непорушні канони самодержавства раптом похитнулися. Повіяв свіжий вітер змін і приніс в уми російського народу розуміння нікчемності уряду та всього суспільного устрою Росії. На цьому суспільно-політичному фоні вільнодумці громадяни країни об'єднуються в таємні гуртки та суспільства. З'являються декабристи.

Молодий енергійний Чацький та закосне фамусівське суспільство уособлюють боротьбу старої та нової Росії, молодого та старого покоління, що відживає суспільно-політичного устрою та нових реформаторських віянь, вільнодумства. Чацький - уособлення людини нового часу, що відрізняється від представників епохи, що минає, тверезим складом розуму і декабристськими поглядами.

Оскільки покійний батько Чацького був другом Фамусова, Чацький ріс і виховувався у Фамусова сім'ї разом з його дочкою Софією. У п'єсі відсутній докладний опис дорослішання, навчання та мандрівок Чацького. З монологів Чацького та інших персонажів твору можна дійти невтішного висновку, що він здобув хорошу освіту, славно пише і перекладає, займаючись літературною діяльністю, побував за кордоном і служив у російській армії. Трирічне перебування за кордоном дало можливість Чацькому розширити свій світогляд, по-новому поглянути на світ, набути нових знань. Однак Чацький анітрохи не хизується тим, що він побував в інших країнах, не схиляється перед усім закордонним, як більшість фамусівського суспільства. Молодий дворянин залишається патріотом своєї батьківщини, він істинно любить Росію та свій народ. Чацький засуджує і висміює безглузді порядки навколишньої дійсності, він шляхетний і чесний у своїх судженнях.

Чацький повертається до будинку Фамусова з надією зустріти Софію та побачити оновлену Москву. Однак на нього чекає розчарування. Його кохана забула про нього, а Москва постала перед ним наповнена вульгарністю та брехнею, лестощами та дурістю, аморальністю та обмеженістю. Чацький вважає, що Москва анітрохи не змінилася, тут панує той самий дух нікчемності, догоджання та придушення особистості, як і до 1812 року.

Глибоке розчарування Чацького призводить до неминучого зіткнення з фамусовским суспільством. Захоплений на початку п'єси Чацький, наприкінці її дедалі більше озлоблюється, неспроможна змиритися із закоснелими і усталеними порядками московського дворянства. Зростання протиріччя між Чацьким і московським дворянським суспільством посилюється ще й тим фактом, що сам Чацький має дворянське походження. І в цьому вже простежується боротьба всередині дворянства, боротьба поглядів і переконань.

1. Ця боротьба переконань двох поколінь відображена між Фамусовим – представником та поборником старих порядків, та Чацьким – новою людиною, революціонером-декабристом. Монолог Чацького "А судді хто?" викриває і розвінчує всю ницість і вульгарність суспільства катерининської епохи, називаючи її епохою покірності та страху, лестощів і пихи. На відміну від Фамусова, ідеалом якого служить Максим Петрович, улесливий і підлий вельможа, Чацький вважає своїм ідеалом людину вільнодумну, не раболепствующего і розумного.

2. Якщо Фамусов і подібні до нього служать заради вигоди і можливості догодити важливій персони, то Чацький бажає служити на благо і процвітання вітчизни. Саме через необхідність услуговувати та догоджати начальству Чацький залишає свою службу. Він радий служити, але прислужуватись Чацькому нудно. Він прагне принести користь своїй державі, займаючись наукою, літературою та мистецтвом. Однак, суспільство, що чіпляється за старовину, не розуміє важливості цієї сфери діяльності, і всіх, хто причетний до науки і культури відразу піддає гонінням і оголошує мрійником небезпечним. Таким небезпечним мрійником має славу у фамусівському суспільстві Чацький. Тішить те, що в нього є й однодумці в особі племінника княгині Тугоуховської та двоюрідного брата Скалозуба.

3. У той час як фамусівське суспільство підлабузнюючись перед Заходом, зокрема перед Францією, схиляється перед усім іноземним і віддає перевагу французькій мові російській, Чацький, як істинний патріот, всіляко відстоює національну культуру, незважаючи на те, що тривалий час йому довелося побувати на Заході . Він високо цінує російський народ, його розум і кмітливість, вірить у нього і прагне покращити його життя.

4. На противагу фамусівському суспільству, що оцінює людину за її достатком, спорідненістю та кількістю кріпаків, Чацький цінує особисті якості людини, її розум, гідність та талант.

5. Фамусов і йому подібні залежні від чужих суджень, вони бояться відкрито висловити свою думку і роблять не так, як їм цього хотілося б, а так, щоб не викликати обурення княгині Марії Олексіївни. Волелюбний Чацький у розмові з Молчаліним дивується святості чужої думки для московських обивателів. Сам він цінує власну думку кожної людини та визнає право відстоювати її.

6. Чацький їдко висміює і засуджує свавілля та деспотизм, лестощі та лицемірство, порожнечу та нікчемність життєвих інтересів консервативних верств дворянства.

Більше повно образ Чацького передає його мова, інтонація, манера спілкування. Чацький - розумна високоосвічена людина. Його грамотна мова характеризується багатим словниковим запасом. Він використовує як народні висловлювання, і іноземні слова. У його промови зустрічаються і старовинні російські слова такі як недавно, справді, пущі, чай. Іноземними словами він даремно не хизується, а користується ними тільки в крайньому випадку, якщо відповідне російське слово відсутнє. Чацький багато читає та використовує у своїй промові цитати з літературних творів. Для яскравішого сприйняття сказаного ним Чацький використовує багато влучних афоризмів.

Мова Чацького досить емоційна, вона наповнена окликовими та запитальними пропозиціями, вона повністю передає його почуття, чи то гнів, любов, презирство, чи глузування. Чацький з точністю може дати характеристику будь-якій людині.

Від душевного стану Чацького залежить тон його промови. У спілкуванні з Софією він хвилюється як будь-який закоханий, тому він балакучий і жвавий. Слова, звернені до дівчини, овіяні ліричними нотками. Спілкуючись на початку п'єси з Фамусовим, він відкритий і добродушний. Однак, у міру перебування в брехливому фамусівському суспільстві, Чацький все більше дратується і його мова досягає найвищого напруження обурення та їдкого глузування в самому кінці твору.