Η προέλευση της ιστορίας των περασμένων ετών. Η ιστορία των περασμένων ετών ως ιστορική πηγή

Το Tale of Bygone Years δημιουργήθηκε τον 12ο αιώνα και είναι το πιο διάσημο αρχαίο ρωσικό χρονικό. Τώρα συμπεριλαμβάνεται στο σχολικό πρόγραμμα - γι 'αυτό κάθε μαθητής πρέπει να διαβάσει ή να ακούσει αυτό το έργο, ο οποίος θέλει να μην είναι ντροπιασμένος στην τάξη.

Σε επαφή με

Τι είναι το "Tale of Bygone Years" (PVL)

Αυτό το αρχαίο χρονικό είναι μια συλλογή κειμένων-άρθρων που λένε για τα γεγονότα στο Κίεβο, από τους χρόνους που περιγράφονται στη Βίβλο, έως το 1137. Επιπλέον, η ίδια η χρονολόγηση ξεκινά στο έργο του 852.

Η ιστορία των περασμένων ετών: Χαρακτηριστικά του Χρονικού

Τα χαρακτηριστικά του έργου είναι τα εξής:

Όλα αυτά ξεχώρισαν την ιστορία των περασμένων χρόνων μεταξύ άλλων αρχαίων ρωσικών έργων. Το είδος δεν μπορεί να ονομαστεί ιστορικό ή λογοτεχνικό, το χρονικό λέει μόνο για τα γεγονότα που συνέβησαν, χωρίς να προσπαθήσει να τα αξιολογήσει. Η θέση των συγγραφέων είναι απλή - όλα είναι θέλημα του Θεού.

Ιστορία της δημιουργίας

Στην επιστήμη, ο μοναχός Nestor αναγνωρίζεται ως ο κύριος συγγραφέας του χρονικού, αν και έχει αποδειχθεί ότι το έργο έχει πολλούς συγγραφείς. Ωστόσο, ο Νέστορ ήταν ο πρώτος χρονογράφος στη Ρωσία.

Υπάρχουν πολλές θεωρίες που εξηγούν πότε γράφτηκε το χρονικό:

• Γράφτηκε στο Κίεβο. Ημερομηνία γραφής - 1037, συγγραφέας Nestor. Λαϊκά έργα λαμβάνονται ως βάση. Αντιγράφηκε επανειλημμένα από διάφορους μοναχούς και από τον ίδιο τον Νέστορ.
• Η ημερομηνία γραφής είναι 1110.

Μία από τις εκδοχές του έργου έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, το Laurentian Chronicle - ένα αντίγραφο της ιστορίας των περασμένων χρόνων, που ερμήνευσε ο μοναχός Laurentius. Δυστυχώς, η αρχική έκδοση έχει χαθεί.

Η ιστορία των περασμένων ετών: μια περίληψη

Σας προτείνουμε να εξοικειωθείτε με την περίληψη του χρονικού ανά κεφάλαιο.

Η αρχή του χρονικού. Σχετικά με τους Σλάβους. Πρώτοι πρίγκιπες

Όταν τελείωσε η Πλημμύρα, πέθανε ο Νώε, ο δημιουργός της κιβωτού. Οι γιοι του τιμήθηκαν να μοιράσουν τη γη μεταξύ τους με παρτίδα. Το βορρά και το δυτικό πήγαν στο Japheth, στο Hamu νότια, στο Simu στα ανατολικά. Ο θυμωμένος Θεός κατέστρεψε τον μεγαλοπρεπή Πύργο της Βαβέλ και, τιμωρώντας τους υπερήφανους ανθρώπους, τους χωρίζει σε εθνικότητες και τους προικίζει με διαφορετικές γλώσσες. Έτσι σχηματίστηκαν οι σλαβικοί λαοί - οι Ρουσίτσι - οι οποίοι εγκαταστάθηκαν κατά μήκος των όχλων του Δνείπερου. Σταδιακά, οι Ρώσοι χωρίστηκαν:

• Ειρηνικά λιβάδια άρχισαν να ζουν στα χωράφια.
• Στα δάση υπάρχουν πολεμικοί ληστές Drevlyans. Ακόμη και ο κανιβαλισμός δεν είναι ξένος για αυτούς.

Το ταξίδι του Αντρέι

Περαιτέρω στο κείμενο μπορείτε να διαβάσετε για τις περιπλανήσεις του Αποστόλου Ανδρέα στην Κριμαία και κατά μήκος του Δνείπερου, παντού κηρύττοντας τον Χριστιανισμό. Αφηγείται επίσης τη δημιουργία του Κιέβου, μιας μεγάλης πόλης με ευσεβείς κατοίκους και μια πληθώρα εκκλησιών. Ο απόστολος λέει στους μαθητές του για αυτό. Στη συνέχεια, ο Αντρέι επιστρέφει στη Ρώμη και μιλά για τους Σλοβένους που χτίζουν ξύλινα σπίτια και κάνουν περίεργες διαδικασίες νερού που ονομάζονται πλύση.

Τρία αδέλφια κυβέρνησαν τα ξέφωτο. Με το όνομα του πρεσβύτερου, Kiya, ονομάστηκε η μεγάλη πόλη του Κιέβου. Τα άλλα δύο αδέλφια είναι ο Schek και ο Horeb. Στην Κωνσταντινούπολη, ο Kiyu δόθηκε μεγάλη τιμή από τον τοπικό βασιλιά. Επιπλέον, το μονοπάτι του Κίι βρισκόταν στην πόλη του Κιέιτς, η οποία τράβηξε την προσοχή του, αλλά οι ντόπιοι δεν του επέτρεψαν να εγκατασταθεί εδώ. Επιστρέφοντας στο Κίεβο, ο Κίυ και οι αδελφοί του συνεχίζουν να ζουν εδώ μέχρι το θάνατο.

Χαζάρ

Τα αδέρφια είχαν φύγει και το Κίεβο δέχτηκε επίθεση από τους πολέμους Khazars, αναγκάζοντας τους ειρηνικούς καλούς χαρακτήρες να τους αποτίσουν φόρο τιμής. Μετά από κάποια διαβούλευση, οι κάτοικοι του Κιέβου αποφασίζουν να αποτίσουν φόρο τιμής με αιχμηρά σπαθιά. Οι πρεσβύτεροι του Khazar το βλέπουν αυτό ως κακό σημάδι - η φυλή δεν θα είναι πάντα υποτακτική. Έρχονται οι καιροί όταν οι ίδιοι οι Khazar θα αποτίσουν φόρο τιμής σε αυτήν την παράξενη φυλή. Στο μέλλον, αυτή η προφητεία θα πραγματοποιηθεί.

Το όνομα της ρωσικής γης

Στο βυζαντινό χρονικό υπάρχουν πληροφορίες για μια εκστρατεία εναντίον της Κωνσταντινούπολης από έναν συγκεκριμένο «Ρους» που πάσχει από εμφύλιες διαμάχες: στο βορρά τα ρωσικά εδάφη αποτίουν φόρο τιμής στους Βαραγγίους, στο νότο - στους Χαζάρους. Έχοντας απελευθερωθεί από την καταπίεση, οι βόρειοι λαοί αρχίζουν να υποφέρουν από συνεχείς συγκρούσεις εντός της φυλής και από την έλλειψη ενιαίας δύναμης. Για να λύσουν το πρόβλημα, στρέφονται προς τους πρώην απαγωγείς τους, τους Βαραγγίους, με ένα αίτημα να τους δώσουν έναν πρίγκιπα. Τρία αδέλφια ήρθαν: ο Ρούρικ, ο Σινός και ο Τρουβέρ, αλλά όταν πέθαναν τα μικρότερα αδέλφια, ο Ρούρικ έγινε ο μόνος Ρώσος πρίγκιπας. Και το νέο κράτος ονομάστηκε ρωσική γη.

Ελάφια και Ασκόλντ

Με την άδεια του πρίγκιπα Ρούρικ, οι δύο μποϊμάρ του, ο Ντιρ και ο Ασκόλντ, πραγματοποίησαν στρατιωτική εκστρατεία στην Κωνσταντινούπολη, στο δρόμο που συναντούσαν τα ξέφωτο αποτίνοντας φόρο τιμής στους Χαζάρ. Οι αγοραστές αποφασίζουν να εγκατασταθούν εδώ και να κυβερνήσουν το Κίεβο. Η εκστρατεία τους εναντίον της Κωνσταντινούπολης ήταν μια αποτυχία, όταν καταστράφηκαν και τα 200 πλοία Varangian, πολλοί πολεμιστές πνίγηκαν στα βάθη του νερού, λίγοι επέστρεψαν στο σπίτι τους.

Μετά το θάνατο του πρίγκιπα Ρούρικ, ο θρόνος έπρεπε να περάσει στον νεαρό γιο του Ιγκόρ, αλλά ενώ ο πρίγκιπας ήταν ακόμα βρέφος, ο κυβερνήτης, ο Όλεγκ, έγινε ο κυβερνήτης. Ήταν αυτός που έμαθε ότι ο Ντιρ και ο Ασκόλντ είχαν εκχωρήσει παράνομα τον πρίγκιπα τίτλο και κυβέρνησαν στο Κίεβο. Πλένοντας πονηρά τους απατεώνες, ο Όλεγκ διοργάνωσε δίκη εναντίον τους και οι μποϊάρες σκοτώθηκαν, καθώς δεν ήταν πριγκίπισσα οικογένεια και ανέβηκαν στο θρόνο.

Όταν κυριάρχησαν οι διάσημοι πρίγκιπες - Προφήτης Όλεγκ, Πρίγκιπας Ιγκόρ και Όλγα, Σβιατοσλάβ

Όλεγκ

Το 882-912. Ο Όλεγκ ήταν ο αρχηγός του θρόνου του Κιέβου, έχτισε πόλεις, κατέκτησε εχθρικές φυλές, έτσι ήταν αυτός που κατάφερε να κατακτήσει τους Δρεβλυνούς. Με έναν τεράστιο στρατό, ο Όλεγκ έρχεται στις πύλες της Κωνσταντινούπολης και φοβίζει πονηρά τους Έλληνες, που συμφωνούν να αποτίσουν τεράστιο φόρο τιμής στη Ρωσία, και κρέμεται την ασπίδα του στις πύλες της κατακτημένης πόλης. Για την ασυνήθιστη μυαλό του (ο πρίγκιπας συνειδητοποίησε ότι το φαγητό που του προσφέρθηκε είχε δηλητηριαστεί) ο Όλεγκ ονομάστηκε Προφητικός

Για πολύ καιρό, η ειρήνη βασιλεύει, αλλά, βλέποντας στον ουρανό έναν άσχημο οιωνό (ένα αστέρι που μοιάζει με δόρυ), ο κυβερνήτης-πρίγκιπας καλεί τον τυχερό και ρωτά τι είδους θάνατο τον περιμένει. Προς έκπληξη του Όλεγκ, αναφέρει ότι ο θάνατος του πρίγκιπα περιμένει από το αγαπημένο του πολεμικό άλογο. Για να αποφευχθεί η πραγματοποίηση της προφητείας, ο Oleg διατάζει να ταΐσει το κατοικίδιο ζώο, αλλά δεν του ταιριάζει πλέον. Λίγα χρόνια αργότερα, το άλογο πέθανε και ο πρίγκιπας, έχοντας έρθει να τον αποχαιρετήσει, εκπλήσσεται από το λάθος της προφητείας. Αλλά δυστυχώς, ο τυχερός είχε δίκιο - ένα δηλητηριώδες φίδι βγήκε από το κρανίο του ζώου και έπεσε στο Oleg, πέθανε με αγωνία.

Ο θάνατος του πρίγκιπα Ιγκόρ

Τα γεγονότα στο κεφάλαιο πραγματοποιούνται το 913-945. Ο Προφητικός Όλεγκ πέθανε και η βασιλεία πέρασε στον Ιγκόρ, ο οποίος είχε ήδη ωριμάσει αρκετά. Οι Drevlyans αρνούνται να αποτίσουν φόρο τιμής στον νέο πρίγκιπα, αλλά ο Igor, όπως και ο Oleg νωρίτερα, κατάφερε να τους υποτάξει και επέβαλε ένα ακόμη μεγαλύτερο αφιέρωμα. Τότε ο νεαρός πρίγκιπας μαζεύει έναν μεγάλο στρατό και προχωρά σε μια εκστρατεία εναντίον της Κωνσταντινούπολης, αλλά υποφέρει από μια συντριπτική ήττα: οι Έλληνες χρησιμοποιούν φωτιά εναντίον των πλοίων του Ιγκόρ και καταστρέφουν σχεδόν ολόκληρο το στρατό. Αλλά ο νεαρός πρίγκιπας καταφέρνει να συγκεντρώσει έναν νέο μεγάλο στρατό, και ο βασιλιάς του Βυζαντίου, αποφασίζοντας να αποφύγει την αιματοχυσία, προσφέρει στον Ιγκόρ ένα πλούσιο αφιέρωμα σε αντάλλαγμα για την ειρήνη. Ο πρίγκιπας συνομιλεί με τους πολεμιστές, οι οποίοι προτείνουν να δεχτούν το αφιέρωμα και να μην συμμετάσχουν στη μάχη.

Αλλά αυτό δεν ήταν αρκετό για τους άπληστους επαγρυπνούς, μετά από λίγο αναγκάζουν κυριολεκτικά τον Ιγκόρ να πάει ξανά στους Δρεβλυνούς για φόρο τιμής. Η απληστία σκότωσε τον νεαρό πρίγκιπα - δεν θέλει να πληρώσει περισσότερα, οι Δρεβλυνοί σκοτώνουν τον Ιγκόρ και τον θάβουν όχι μακριά από το Ισκόροστεν.

Η Όλγα και η εκδίκηση της

Μετά τη δολοφονία του πρίγκιπα Ιγκόρ, οι Ντρέβια αποφασίζουν να παντρευτούν τη χήρα του με τον πρίγκιπα τους Μαλ. Αλλά η πριγκίπισσα με πονηριά κατάφερε να καταστρέψει όλη την αριστοκρατία της επαναστατικής φυλής, θάβοντας τους ζωντανούς. Στη συνέχεια, η έξυπνη πριγκίπισσα καλεί ταιριαστές - ευγενείς Δρεβλυνούς και τους καίει ζωντανούς στο λουτρό. Και μετά καταφέρνει να κάψει το Iskorosten, δένοντας το καυστικό πέλμα στα πόδια των περιστεριών. Η πριγκίπισσα δημιουργεί ένα τεράστιο αφιέρωμα στα εδάφη του Ντρέβλι.

Όλγα και βάπτισμα

Η πριγκίπισσα δείχνει τη σοφία της σε ένα άλλο κεφάλαιο της ιστορίας των περασμένων χρόνων: επιθυμώντας να αποφύγει το γάμο με τον βασιλιά του Βυζαντίου, βαφτίζεται, γίνεται πνευματική του κόρη. Εγκλωβισμένος από την πονηρή γυναίκα, ο βασιλιάς την αφήνει να πάει ειρηνικά.

Σβιάτοσλαβ

Το επόμενο κεφάλαιο περιγράφει τα γεγονότα του 964-972 και τον πόλεμο του πρίγκιπα Σβιβάτοσλαβ. Άρχισε να κυβερνά μετά το θάνατο της μητέρας του, της Πριγκίπισσας Όλγα. Ήταν ένας θαρραλέος πολεμιστής που κατάφερε να νικήσει τους Βούλγαρους, να σώσει το Κίεβο από την επίθεση των Πετσενέγκων και να καταστήσει την πρωτεύουσα των Περασλάβων.

Με έναν στρατό μόνο 10 χιλιάδων στρατιωτών, ο γενναίος πρίγκιπας επιτίθεται στο Βυζάντιο, ο οποίος έβαλε εκατό χιλιάδες στρατούς εναντίον του. Εμπνέοντας τον στρατό του για να φτάσει σε ορισμένο θάνατο, ο Σβιτασλάβ είπε ότι ο θάνατος είναι καλύτερος από την ντροπή της ήττας. Και καταφέρνει να κερδίσει. Ο Βυζαντινός Τσάρος αποδίδει ένα καλό αφιέρωμα στον ρωσικό στρατό.

Ο γενναίος πρίγκιπας πέθανε στα χέρια του πρίγκιπα Πετσενέγκ, Κούρι, ο οποίος επιτέθηκε στον στρατό του Σβιάτοσλαβ, εξασθενημένος από την πείνα, πηγαίνοντας στη Ρωσία για αναζήτηση νέας ομάδας. Ένα φλιτζάνι φτιάχνεται από το κρανίο του, από το οποίο οι ύπουλοι Pechenegs πίνουν κρασί.

Ρωσία μετά το βάπτισμα

Βάπτισμα της Ρωσίας

Αυτό το κεφάλαιο του χρονικού λέει ότι ο Βλαντιμίρ, γιος του Σβιατοσλάβ και ο οικονόμος, έγινε πρίγκιπας και επέλεξε έναν μόνο θεό. Τα είδωλα ανατράπηκαν και η Ρωσία υιοθέτησε τον Χριστιανισμό. Αρχικά, ο Βλαντιμίρ έζησε στην αμαρτία, είχε πολλές συζύγους και παλλακίδες, και ο λαός του έφερε θυσίες στους θεούς των ειδώλων. Αλλά με την αποδοχή της πίστης σε έναν θεό, ο πρίγκιπας γίνεται ευσεβής.

Σχετικά με την καταπολέμηση των Πετσενέγκων

Το κεφάλαιο καλύπτει διάφορα γεγονότα:

• Το 992, ξεκίνησε ο αγώνας των στρατευμάτων του πρίγκιπα Βλαντιμίρ ενάντια στους επιτιθέμενους Πετσενέγκους. Προσφέρουν να πολεμήσουν τους καλύτερους μαχητές: εάν κερδίσει το Πετσενέγκ, ο πόλεμος θα είναι τρία χρόνια, εάν ο Ρούσιτς - τρία χρόνια ειρήνης. Η Ρωσική νεολαία κέρδισε, η ειρήνη καθιερώθηκε για τρία χρόνια.
• Τρία χρόνια αργότερα, οι Πετσενέγοι επιτέθηκαν ξανά και ο πρίγκιπας κατάφερε να δραπετεύσει. Προς τιμήν αυτής της εκδήλωσης, ιδρύθηκε μια εκκλησία.
• Οι Πετσενέγοι επιτέθηκαν στο Μπέλγκοροντ και ένας τρομερός λιμός ξεκίνησε στην πόλη. Οι κάτοικοι κατάφεραν να ξεφύγουν μόνο με πονηριά: μετά από συμβουλή ενός σοφού γέροντα, έσκαψαν πηγάδια στο έδαφος, έβαλαν ένα δοχείο ζελέ βρώμης σε ένα, και το μέλι στο δεύτερο, και οι Πετσενέγοι ενημερώθηκαν ότι η ίδια η γη δίνει τους φαγητό. Εκείνοι που φοβόντουσαν την πολιορκία.

Σφαγή των Μάγων

Οι Μάγοι έρχονται στο Κίεβο, αρχίζουν να κατηγορούν ευγενείς γυναίκες ότι κρύβουν φαγητό, προκαλώντας πείνα. Οι πονηροί σκοτώνουν πολλές γυναίκες, παίρνοντας την περιουσία τους για τον εαυτό τους. Μόνο ο Jan Vyshatich, ο κυβερνήτης του Κιέβου, καταφέρνει να εκθέσει τους μάγους. Διέταξε τους κατοίκους της πόλης να του παραδώσουν τους απατεώνες, απειλώντας ότι διαφορετικά, θα ζούσε μαζί τους για ένα ακόμη έτος. Μιλώντας στους μάγους, ο Jan μαθαίνει ότι λατρεύουν τον Αντίχριστο. Το voivode διατάζει τους ανθρώπους των οποίων οι συγγενείς πέθαναν λόγω του λάθους των απατεώνων να τους σκοτώσουν.

Τύφλωση

Αυτό το κεφάλαιο περιγράφει τα γεγονότα του 1097 όταν συνέβησαν τα εξής:

• Το πριγκηπάτο συμβούλιο στο Λούμπιτς για τη σύναψη της ειρήνης. Κάθε πρίγκιπας έλαβε την oprichnina του, συνήψαν συμφωνία να μην πολεμήσουν μεταξύ τους, εστιάζοντας στην απομάκρυνση των εξωτερικών εχθρών.
• Όμως δεν είναι όλοι οι πρίγκιπες χαρούμενοι: ο πρίγκιπας Ντέιβιντ αισθάνθηκε ότι έμεινε έξω και ανάγκασε τον Σβιατόπολκ να πάει στο πλευρό του. Συνωμότησαν εναντίον του πρίγκιπα Βασίλκο.
• Ο Svyatopolk εξαπατήθηκε να προσκαλέσει το εύθραυστο Βασιλκό, όπου τον τυφλώνει.
• Οι υπόλοιποι πρίγκιπες φοβούνται τι έκαναν οι αδελφοί στο Βασιλκό. Απαιτούν από τη Svyatopolk να αποβάλει τον Ντέιβιντ.
• Ο Ντέιβιντ πεθαίνει στην εξορία, και ο Βασίλειος επιστρέφει στην πατρίδα του, Τρεμπόβλ, όπου βασιλεύει.

Νίκη επί των Κουμάνων

Το τελευταίο κεφάλαιο της ιστορίας των περασμένων χρόνων περιγράφει τη νίκη επί των πρίγκιπων του Polovtsy Vladimir Monomakh και Svyatopolk Izyaslavich. Τα στρατεύματα της Πολωνίας ηττήθηκαν και ο πρίγκιπας Μπελτούζια εκτελέστηκε, οι Ρώσοι επέστρεψαν στο σπίτι τους με πλούσια λεία: βοοειδή, σκλάβους και περιουσία.

Η αφήγηση του πρώτου ρωσικού χρονικού τελειώνει σε αυτήν την εκδήλωση.

Η ιστορία των περασμένων ετών ως ιστορική πηγή

Abakan, 2012

1. Χαρακτηριστικά του χρόνου στην «Ιστορία των περασμένων ετών»

Οι ερευνητές που πραγματοποιούν ανάλυση πηγής και σύνθεση γνωρίζουν καλά την πολυπλοκότητα του πνευματικού χώρου στον οποίο πραγματοποιείται η γνώση. Είναι σημαντικό για αυτόν να καθορίσει το μέγεθος της πραγματικής γνώσης που διαθέτει. Το Tale of Bygone Years είναι ένα εξαιρετικό ιστορικό και λογοτεχνικό μνημείο που αντικατοπτρίζει το σχηματισμό του αρχαίου ρωσικού κράτους, την πολιτική και πολιτιστική του άνθηση, καθώς και την αρχή της διαδικασίας του φεουδαρχικού κατακερματισμού. Δημιουργήθηκε τις πρώτες δεκαετίες του 12ου αιώνα, μας έχει πέσει ως μέρος των χρονικών θησαυροφυλάκων μιας μεταγενέστερης εποχής. Από αυτή την άποψη, η σημασία της παρουσίας της στην ιστορία της συγγραφής των χρονικών είναι αρκετά μεγάλη.

Οι ερευνητικοί στόχοι είναι να ληφθούν υπόψη τα χαρακτηριστικά του χρόνου ως τέτοια, καθώς και η αντίληψη της έννοιας του χρόνου στα χρονικά.

Το Tale of Bygone Years είναι ένα αρχαίο ρωσικό χρονικό που δημιουργήθηκε το 1110. Τα χρονικά είναι ιστορικά κείμενα στα οποία τα γεγονότα περιγράφονται σύμφωνα με την επονομαζόμενη αρχή του έτους με το χρόνο, σε συνδυασμό με τα ετήσια ή "χρόνο με το χρόνο", άρθρα (ονομάζονται επίσης αρχεία καιρού).

Τα "καιρικά άρθρα", τα οποία συνδυάζουν πληροφορίες σχετικά με τα γεγονότα που συνέβησαν κατά τη διάρκεια ενός έτους, ξεκινούν με τις λέξεις "Το καλοκαίρι τέτοια και τέτοια ..." ("καλοκαίρι" στα παλιά ρωσικά σημαίνει "έτος"). Από αυτή την άποψη, τα χρονικά, συμπεριλαμβανομένης της ιστορίας των περασμένων χρόνων, είναι θεμελιωδώς διαφορετικά από τα βυζαντινά χρονικά γνωστά στην αρχαία Ρωσία, από τα οποία οι Ρώσοι συντάκτες δανείστηκαν πολλές πληροφορίες από την παγκόσμια ιστορία. Στα μεταφρασμένα βυζαντινά χρονικά, τα γεγονότα διανεμήθηκαν όχι με την πάροδο των ετών, αλλά κατά τη βασιλεία των αυτοκρατόρων.

Το Tale of Bygone Years είναι το πρώτο χρονικό, το κείμενο του οποίου μας έχει φτάσει σχεδόν στην αρχική του μορφή. Χάρη σε μια εμπεριστατωμένη ανάλυση κειμένου του Tale of Bygone Years, οι ερευνητές ανακάλυψαν ίχνη παλαιότερων έργων που περιλαμβάνονται στη σύνθεσή του. Πιθανώς, τα παλαιότερα χρονικά δημιουργήθηκαν τον 11ο αιώνα. Η υπόθεση του A.A. Shakhmatova (1864-1920), που εξηγεί την εμφάνιση και περιγράφει την ιστορία της ρωσικής χρονικής γραφής στον 11ο και στις αρχές του 12ου αιώνα. Προσφυγή στη συγκριτική μέθοδο, συγκρίνοντας τα χρονικά που σώζονται και ανακαλύπτοντας τη σχέση τους. Σύμφωνα με τον A.A. Shakhmatov, γύρω στο 1037, αλλά το αργότερο το 1044, καταρτίστηκε η συλλογή αναλυτικών στοιχείων του Κιέβου, η οποία μίλησε για την αρχή της ιστορίας και για το βάπτισμα του Ρους. Γύρω στο 1073 στο μοναστήρι Κίεβο-Πετσέρσκ, πιθανότατα ο μοναχός Νίκονας ολοκλήρωσε την πρώτη συλλογή χρονικών Κιέβου-Πετσέρσκ. Σε αυτό, νέα νέα και θρύλοι συνδυάστηκαν με το κείμενο του αρχαιότερου κώδικα και με δάνεια από το Novgorod Chronicle στα μέσα του 11ου αιώνα. Το 1093-1095, καταδίκασε την ανοησία και την αδυναμία των σημερινών πρίγκιπων, οι οποίοι αντιτάχθηκαν στους πρώην σοφούς και ισχυρούς κυβερνήτες της Ρωσίας.

Η ενότητα του στυλ είναι ξένη με την ιστορία των περασμένων ετών, είναι ένα "ανοιχτό" είδος. Το απλούστερο στοιχείο του κειμένου είναι ένα σύντομο ρεκόρ καιρού που ενημερώνει μόνο για το συμβάν, αλλά δεν το περιγράφει.

Ημερολογιακές μονάδες χρόνου στην ιστορία

Η μελέτη του χρόνου των λογιστικών συστημάτων της αρχικής ρωσικής χρονικής γραφής είναι ένα από τα πιο επείγοντα καθήκοντα της ρωσικής ιστορικής χρονολογίας. Ωστόσο, τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν προς αυτήν την κατεύθυνση τις τελευταίες δεκαετίες σαφώς δεν αντιστοιχούν στη σημασία των ζητημάτων που αντιμετωπίζονται.

Το θέμα, προφανώς, δεν είναι μόνο (και μάλιστα τόσο πολύ) στο «αίσθημα ευγνωμοσύνης» μιας τέτοιας εργασίας και στον κυρίως «τραχύ» χαρακτήρα του. Ένα πολύ πιο σοβαρό εμπόδιο, κατά τη γνώμη μας, είναι μια σειρά από θεμελιώδεις διαφορές στην αντίληψη του χρόνου και των μονάδων μέτρησης του από σύγχρονους επιστήμονες και αρχαίους Ρώσους χρονογράφους.

Το ίδιο ισχύει και για το χρονολογικό υλικό. Οποιοδήποτε ρεκόρ χρονικών (συμπεριλαμβανομένης της ημερομηνίας - ετήσιο, ημερολόγιο, γεωγραφικό) παρουσιάζει ενδιαφέρον, πρώτα απ 'όλα, ως μια "αξιόπιστη" ιστορία για το τι, πότε και πώς συνέβη.

Ταυτόχρονα, η προκαταρκτική έρευνα σε κείμενο και πηγές θα πρέπει να ασφαλίζει τον επιστήμονα από τη χρήση κακής πληροφόρησης σχετικά με το γεγονός ενδιαφέροντος που μπήκε στο υπό μελέτη κείμενο από αναξιόπιστες ή μη επαληθευμένες πηγές. Η επίλυση των ερωτήσεων «πότε, πώς και γιατί δημιουργήθηκε αυτός ο δίσκος», «ο καθορισμός της αρχικής μορφής του δίσκου και η μελέτη των επακόλουθων αλλαγών του στην παράδοση του χρονικού» φάνηκε να καθαρίζει αξιόπιστα το πρωτότυπο κείμενο από μεταγενέστερα στρώματα, τόσο πραγματικά όσο και ιδεολογικά. Έτσι, στα χέρια του ιστορικού (ιδανικά), ήταν «πρωτόκολλο» ακριβείς πληροφορίες. Από αυτό το πλήθος πληροφοριών, ο ιστορικός με καθαρή καρδιά "επιλέγει αυθαίρετα: τα αρχεία που χρειάζεται, σαν από ένα ταμείο που έχει προετοιμαστεί για τον σκοπό του," κατά των οποίων, στην πραγματικότητα, κατευθύνθηκαν όλες οι διαδικασίες προκαταρκτικής κριτικής του κειμένου.

Εν τω μεταξύ, όπως έχει ήδη αναφερθεί πολλές φορές, η ιδέα της αυθεντικότητας ενός ατόμου στην Αρχαία Ρους συνδέθηκε κυρίως με τη συλλογική εμπειρία και τις κοινωνικές παραδόσεις. Αυτοί ήταν που έγιναν το κύριο φίλτρο στο χρονικό για την επιλογή του υλικού, την εκτίμησή του και τη μορφή με την οποία καταγράφηκε από τον χρονογράφο.

Δεν υπήρξαν εξαιρέσεις ως προς αυτό και άμεσες προσωρινές οδηγίες που συνοδεύουν την παρουσίαση. Οι ερευνητές έχουν ήδη δώσει προσοχή στο γεγονός ότι οι άμεσες ημερομηνίες στο χρονικό θα μπορούσαν να έχουν, όπως οποιοδήποτε άλλο κομμάτι του κειμένου, εκτός από την κυριολεκτική και συμβολική έννοια. Τέτοιες παρατηρήσεις, ωστόσο, αφορούσαν κυρίως το ημερολογιακό μέρος των ημερομηνιών και ήταν σποραδικού χαρακτήρα.

Η εμφάνιση των άμεσων ενδείξεων γνωριμιών στο κείμενο του χρονικού αναφέρεται στα μέσα της δεκαετίας του '60 - στις αρχές της δεκαετίας του '70. Αυτό σχετίζεται με το όνομα του Μεγάλου Νίκον. Μέχρι τότε, σύμφωνα με ειδικούς που μελετούν τα αρχαία ρωσικά χρονικά, οι άμεσες ετήσιες ενδείξεις ήταν μια σπάνια εξαίρεση. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρονται μόνο 2-3 ημερομηνίες, οι οποίες μπήκαν στο Tale από προηγούμενες γραπτές πηγές. Ένα παράδειγμα είναι η ημερομηνία θανάτου του Vladimir Svyatoslavovich - 15 Ιουλίου 1015. Οι υπόλοιπες ημερομηνίες - όχι μόνο καθημερινά, αλλά και ετήσιες - μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του '60 του 11ου αιώνα, όπως πιστεύουν οι περισσότεροι ερευνητές, υπολογίστηκαν από Νικον.

Ωστόσο, τα θεμέλια τέτοιων υπολογισμών είναι δύσκολο να ανακατασκευαστούν.

Ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα άμεσων ενδείξεων χρονολόγησης είναι ο χρονολογικός υπολογισμός, που τοποθετήθηκε στην ιστορία κάτω από το έτος 6360/852, αμέσως μετά το χρονολογημένο μήνυμα σχετικά με την αρχή της βασιλείας του βυζαντινού αυτοκράτορα Μιχαήλ Γ΄:

«Στο ίδιο μέρος, ας βάλουμε τους αριθμούς, από τον Αδάμ μέχρι την πλημμύρα των 2242 ετών. και από την πλημμύρα στο Οβράμ τα έτη 1000 και 82, και από τον Αβράμ έως το τέλος του Μωυσή στα χρόνια 430. και από την πομπή του Μωυσή στον Δαβίδ χρόνια 600 και 1 · και από τον Δαβίδ και από την αρχή του βασιλείου του Σολομώντα μέχρι την αιχμαλωσία της Ιερουσαλήμ, 448 χρόνια. και από την αιχμαλωσία έως το Oleksandr 318 χρόνια. και από το Oleksandr στη Γέννηση του Χριστού 333 χρόνια: Αλλά θα επιστρέψουμε στο πρώτο και θα πούμε ότι είμαστε εδώ το καλοκαίρι αυτού, σαν να είχαμε χάσει το πρώτο καλοκαίρι από τον Michael, και να βάλουμε τους αριθμούς στη σειρά ».

Το γεγονός ότι σχεδόν οποιαδήποτε ημερομηνία ημερολογίου εξετάστηκε στο πλαίσιο του πραγματικού ή συμβολικού περιεχομένου της μπορεί να κριθεί ακόμη και από τη συχνότητα ορισμένων αναφορών ημερολογίου. Έτσι, στην ιστορία των περασμένων ετών, η Δευτέρα και η Τρίτη αναφέρονται μόνο μία φορά, Τετάρτη - δύο φορές, Πέμπτη - τρεις φορές, Παρασκευή - 5 φορές, Σάββατο - 9 και Κυριακή ("εβδομάδα") - έως και 17!

Μέθοδοι εργασίας με προσωρινές πληροφορίες

Κατά τη σύνταξη του χρονικού, χρησιμοποιήθηκε η χρονολογική μέθοδος. Ωστόσο, σε αντίθεση με τη θεωρία της πιθανότητας, τα γεγονότα κατανέμονται άνισα τόσο σε σχέση με τους μήνες όσο και σε σχέση με τις μεμονωμένες ημερομηνίες. Για παράδειγμα, στο Pskov 1 Chronicle υπάρχουν ημερομηνίες ημερολογίου (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), οι οποίες αντιπροσωπεύουν από 6 έως 8 συμβάντα σε ολόκληρο το κείμενο του χρονικού. Ταυτόχρονα, ένας αριθμός ημερομηνιών δεν αναφέρεται καθόλου από τον μεταγλωττιστή του κωδικού (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, κ.λπ.).

Όλες αυτές οι περιπτώσεις μπορούν να δικαιολογηθούν εύλογα από την άποψη του περιεχομένου τους ή μιας σχέσης αξίας με το ημερολογιακό μέρος της ημερομηνίας. Όσον αφορά τις χρονογραφικές (ετήσιες) ενδείξεις, από την άποψη της κοινής λογικής, γενικά δεν μπορούν να έχουν άλλη σημασιολογική έννοια, εκτός από τον «εξωτερικό» προσδιορισμό του αριθμού του έτους της εκδήλωσης.

Ένα παράδειγμα είναι η ανάλυση ενός τμήματος ενός κειμένου που πραγματοποιήθηκε από τον A.A. Shakhmatov. τη μελετημένη σύνθεση των παλαιών ρωσικών χρονικών. Εφαρμόζει μια συγκριτική κλινική ανάλυση.

Η κύρια προσοχή εστιάστηκε στον εντοπισμό της πηγής που χρησιμοποίησε ο χρονογράφος κατά τον υπολογισμό των ετών "από τον Αδάμ". Αποδείχθηκε ότι ήταν ένα κείμενο κοντά στη σλαβική μετάφραση του χρονογράφου σύντομα από τον Πατριάρχη Νικηφόρο της Κωνσταντινούπολης, γνωστό στη Ρωσία από τις αρχές του 12ου αιώνα. Μια συγκριτική κλινική ανάλυση των επιζώντων αντιγράφων του The Chronicler Soon δεν επέτρεψε, ωστόσο, να αποκαλύψει το πρωτότυπο, το οποίο χρησιμοποιήθηκε άμεσα από τον χρονογράφο. Ταυτόχρονα, οι ερευνητές έχουν επανειλημμένα υπογραμμίσει ότι κατά τη σύνταξη της χρονολογικής λίστας στο Tale of Bygone Years, πραγματοποιήθηκαν ορισμένα λάθη κατά τον υπολογισμό των περιόδων.

Βρέθηκαν στην παραμόρφωση του ψηφιακού μέρους του αρχικού κειμένου ως αποτέλεσμα της επαναλαμβανόμενης «μηχανικής επανεγγραφής» ή της εσφαλμένης ανάγνωσης του πρωτοτύπου.

Η εμφάνιση και η συσσώρευσή τους οδήγησαν αναπόφευκτα σε παραμόρφωση του συνολικού αριθμού ετών. Στις λίστες που έχουν έρθει στην εποχή μας, από τη Δημιουργία του Κόσμου έως τη Γέννηση του Χριστού, είναι 5434 ή, "μετά την εξάλειψη λαθών", 5453.

Ομαδοποίηση όρων στο κείμενο του χρονικού

Η ομαδοποίηση των περιόδων που δίνονται σε αυτήν τη χρονολογική λίστα με τις υποδεικνυόμενες περιόδους δίνει μια ακολουθία πέντε χρονικών διαστημάτων περίπου 1000 ετών το καθένα (η πρώτη περίοδος είναι διπλή). Αυτό το αποτέλεσμα φαίνεται να είναι αρκετά ικανοποιητικό, δεδομένου ότι οι χιλιετίες περίοδοι στη χριστιανική παράδοση συχνά εξομοιώνονταν με μια θεϊκή ημέρα (πρβλ. «Ο Κύριος έχει μια μέρα ως χίλια χρόνια» - Ψαλμός 89.5, 2 Πετρ. 3.8-9 κ.λπ.) ή ένα "Century" (Kirik Novgorodets). Οι υπάρχουσες αποκλίσεις από την περίοδο των χιλιάδων ετών δεν είναι ακόμη εντελώς σαφείς, αλλά, προφανώς, δεν στερούνται σημασίας. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι ο υπολογισμός των ετών κάτω από το έτος 6360, όπως φαίνεται στην ιστορία των περασμένων ετών, οδηγεί τον αναγνώστη σε ένα γεγονός που πρέπει να ολοκληρώσει την αφήγηση, καθώς και τη γήινη ιστορία γενικά - η δεύτερη έλευση του Σωτήρα.

Ωστόσο, το γεγονός ότι η προτεινόμενη ερμηνεία του πρώτου μέρους του χρονολογικού υπολογισμού του 6360 έχει το δικαίωμα ύπαρξης υποδεικνύεται, κατά τη γνώμη μας, από τη συνοδευτική φράση: «Θα βάλουμε επίσης αριθμούς από τώρα και στο εξής, και θα βάλουμε αριθμούς σε μια ΣΕΙΡΑ". Παραδοσιακά, θεωρείται ως «υπόσχεση» του χρονογράφου να πραγματοποιήσει περαιτέρω έκθεση με αυστηρή χρονολογική σειρά.

Για έναν μεσαιωνικό αναγνώστη, θα μπορούσε να φέρει ένα επιπλέον σημασιολογικό φορτίο. Το γεγονός είναι ότι η λέξη "αριθμός", εκτός από τις συνήθεις έννοιες για ένα σύγχρονο άτομο, κατανοήθηκε επίσης στην παλιά ρωσική γλώσσα ως "μέτρο, όριο". Η λέξη "σειρά" ορίζεται ως σειρά, σειρά ("σε σειρά" - το ένα μετά το άλλο, διαδοχικά, συνεχώς), βελτίωση, και επίσης, σειρά, θέληση, δικαστήριο, σύμβαση (συγκεκριμένα, "βάλτε μια σειρά" - για τη σύναψη συμφωνίας) ...

Ο "νέος" τίτλος της Ιστορίας, ωστόσο, δεν είναι τόσο σαφής. Η φράση "χρονικά έτη" μεταφράζεται συνήθως ως "περίπου τα τελευταία χρόνια", "προηγούμενα χρόνια", "περασμένα χρόνια". Με την ευκαιρία αυτή, D.S. Ο Likhachev έγραψε: «Ο ορισμός του« προσωρινού »δεν αναφέρεται στη λέξη« ιστορία », αλλά στη λέξη« χρόνια ».

Συνοψίζοντας την ανάλυση του χρόνου στο The Tale of Bygone Years, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το ίδιο το όνομα του χρονικού, προφανώς, είχε άμεση σχέση με τον χρονολογικό υπολογισμό που εισήχθη στη δεύτερη δεκαετία του 12ου αιώνα. στο άρθρο 6360. Αυτό υποδηλώνει ότι κατά την ανάλυση δεδομένων άμεσης ώρας, τόσο στο ημερολόγιο όσο και στο χρονογραφικό μέρος, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη το σημασιολογικό τους περιεχόμενο, μερικές φορές σημαντικά υπερβαίνει, ή ακόμη και σε αντίθεση με την κυριολεκτική έννοια.

2.Ιστορικές πηγές στο "Παραμύθι των περασμένων χρόνων"

Η ιστορική σημασία των πηγών του χρονικού είναι σημαντική. Αυτή είναι η ιστορική πτυχή που καθιστά δυνατή την κορεσμό της ρωσικής ιστορικής και εκπαιδευτικής λογοτεχνίας. Δεν είναι τίποτα όλα τα βιβλία για τη ρωσική ιστορία εξοπλισμένα με αποσπάσματα από αυτό το αρχαίο μνημείο χρονικών. Από καιρό σε καιρό, δημοσιεύονται θραύσματα που χαρακτηρίζουν σαφέστερα το αρχαίο ρωσικό κράτος και την κοινωνία του 9-10ου αιώνα. Μια ιστορική πηγή είναι ένα πραγματικό προϊόν της ανθρώπινης ψυχής, κατάλληλο για τη μελέτη γεγονότων με ιστορική σημασία. Διαφορά μεταξύ πηγών και έρευνας. Ο ιστορικός χρησιμοποιεί όχι μόνο πηγές, αλλά και έρευνα. Από αυτήν την άποψη, είναι σημαντικό η έρευνα να είναι μια υποκειμενική έννοια του κύριου ιστορικού γεγονότος. Ο συγγραφέας της πηγής περιγράφει άμεσα τα γεγονότα και ο συγγραφέας της μελέτης βασίζεται σε ήδη υπάρχουσες πηγές.

Τα κύρια καθήκοντα στην εξέταση των ιστορικών πηγών είναι η ανάλυση των μεθόδων χρήσης του χρονικού από τον συγγραφέα: φρασεολογική, αλληγορική, συμβολική, ως τα θεμέλια της ηθικής αντίληψης για τον κόσμο.

Κατά τη σύνταξη του χρονικού, χρησιμοποιήθηκαν έγγραφα από τα αρχεία του πρίγκιπα, τα οποία κατέστησαν δυνατή τη διατήρηση των κειμένων των ρωσικών-βυζαντινών συνθηκών 911, 944 και 971 έως σήμερα. Ορισμένες από τις πληροφορίες προέρχονται από βυζαντινές πηγές.

Πώς να χρησιμοποιήσετε πηγές

Το χρονικό παρουσιάζει επίσης έναν τύπο λεπτομερούς δίσκου, καταγράφοντας όχι μόνο τις «πράξεις» του πρίγκιπα, αλλά και τα αποτελέσματά τους. Για παράδειγμα: "Το καλοκαίρι του 6391. Ο Pocha Oleg πολέμησε τους derevlyans, και αφού βασανίστηκε, και αφιέρωσε ένα φόρο τιμής σε αυτά για το μαύρο kuna", κ.λπ. Τόσο ο σύντομος καιρός όσο και ο πιο λεπτομερής είναι ντοκιμαντέρ. Δεν υπάρχουν τροπικά που διακοσμούν την ομιλία. Είναι απλό, καθαρό και λακωνικό, το οποίο του δίνει ιδιαίτερη σημασία, εκφραστικότητα και ακόμη μεγαλείο. "Η εστίαση του χρονογράφου είναι στην εκδήλωση -" τι είναι εδώ το καλοκαίρι. "

Οι αναφορές των στρατιωτικών εκστρατειών των πρίγκιπων καταλαμβάνουν περισσότερο από το ήμισυ του χρονικού. Ακολουθούν ειδήσεις για το θάνατο των πρίγκιπων. Λιγότερο συχνά, καταγράφεται η γέννηση των παιδιών, ο γάμος τους. Στη συνέχεια, πληροφορίες σχετικά με τις κατασκευαστικές δραστηριότητες των πρίγκιπων. Τέλος, υπάρχουν αναφορές για εκκλησιαστικές υποθέσεις, οι οποίες καταλαμβάνουν μια πολύ μέτρια θέση.

Ο χρονογράφος χρησιμοποιεί το μεσαιωνικό σύστημα χρονολογίας από τη «δημιουργία του κόσμου». Για να μεταφράσετε αυτό το σύστημα στο σύγχρονο, είναι απαραίτητο να αφαιρέσετε το 5508 από την ημερομηνία του χρονικού.

Η σύνδεση του χρονικού με τη λαογραφία και την επική περιγραφή

Ο χρονογράφος αντλεί υλικό για τα γεγονότα του μακρινού παρελθόντος από το θησαυροφυλάκιο της εθνικής μνήμης. Η έκκληση για τον τοπωνυμικό μύθο υπαγορεύτηκε από την επιθυμία του χρονογράφου να ανακαλύψει την προέλευση των ονομάτων των σλαβικών φυλών, μεμονωμένων πόλεων και της ίδιας της λέξης "Rus".

Για παράδειγμα, η προέλευση των σλαβικών φυλών των Radimichi και Vyatichi σχετίζεται με τους θρυλικούς απογόνους των Πολωνών - τους αδελφούς Radim και Vyatko. Αυτός ο θρύλος προέκυψε μεταξύ των Σλάβων, προφανώς, κατά την περίοδο της αποσύνθεσης του συστήματος των φυλών, όταν ο απομονωμένος φυλετικός επιστάτης, προκειμένου να τεκμηριώσει το δικαίωμά του στην πολιτική κυριαρχία πάνω από το υπόλοιπο της φυλής, δημιουργεί έναν θρύλο για την υποτιθέμενη ξένη καταγωγή του . Κοντά σε αυτό το χρονικό ο μύθος είναι ο θρύλος της προσφοράς των πρίγκιπων, τοποθετημένος στα χρονικά κάτω από το 6370 (862). Μετά από πρόσκληση των Νοβογκόρδων, τρία αδέλφια-Βαραγιανοί με τις οικογένειές τους: ο Ρούρικ, ο Σινός, ο Τρουβέρ, έρχονται να βασιλέψουν και να «εκκενώσουν» τη ρωσική γη από πέρα \u200b\u200bαπό τη θάλασσα.

Η λαογραφία του θρύλου επιβεβαιώνει την παρουσία του επικού αριθμού τριών ή τριών αδελφών. Ο θρύλος έχει καθαρά Νόβγκοροντ, τοπικής προέλευσης, που αντικατοπτρίζει την πρακτική των σχέσεων μεταξύ της φεουδαρχικής δημοκρατίας και των πρίγκιπων. Στη ζωή του Νόβγκοροντ, υπήρχαν συχνές περιπτώσεις «έκκλησης» του πρίγκιπα, ο οποίος υπηρέτησε ως στρατιωτικός ηγέτης. Εισαγόμενος στο ρωσικό χρονικό, αυτός ο τοπικός θρύλος απέκτησε ένα συγκεκριμένο πολιτικό νόημα. Ο μύθος σχετικά με το επάγγελμα των πρίγκιπων τόνισε την απόλυτη πολιτική ανεξαρτησία της πριγκίπισσας εξουσίας από τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία.

Χρονικά νέα για τις σλαβικές φυλές, τα έθιμά τους, τις τελετές γάμου και κηδείας είναι γεμάτα με ηχώ της τελετουργικής ποίησης από την εποχή του φυλετικού συστήματος. Οι πρώτοι Ρώσοι πρίγκιπες Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav χαρακτηρίστηκαν στα χρονικά με τις μεθόδους του προφορικού λαϊκού επικού. Ο Oleg είναι, καταρχάς, ένας θαρραλέος και σοφός πολεμιστής. Χάρη στη στρατιωτική του ευφυΐα, νίκησε τους Έλληνες, βάζοντας τα πλοία του σε τροχούς και τα έβαζε κάτω από το πανί. Ξεκαθαρίζει έξυπνα όλες τις περιπλοκές των εχθρών του, των Ελλήνων, και συνάπτει μια ειρηνευτική συνθήκη που ωφελεί τη Ρωσία με το Βυζάντιο. Ως ένδειξη της νίκης του, ο Όλεγκ καρφώνει την ασπίδα του στις πύλες της Κωνσταντινούπολης, ντροπή των εχθρών του και τη δόξα της πατρίδας του. Ο τυχερός πρίγκιπας πολεμιστής ονομάζεται από τους ανθρώπους «προφητικός», δηλαδή ένας μάγος.

Τα χρονικά νέα σχετικά με το γάμο του Βλαντιμίρ με την πριγκίπισσα Polotsk Rogneda, για τις άφθονες και γενναιόδωρες γιορτές του που πραγματοποιήθηκαν στο Κίεβο - ο θρύλος του Korsun - πηγαίνει πίσω στους λαϊκούς θρύλους. Από τη μία πλευρά, ένας ειδωλολατρικός πρίγκιπας με τα ανεξέλεγκτα πάθη του εμφανίζεται μπροστά μας, αφετέρου, ένας ιδανικός χριστιανός κυβερνήτης προικισμένος με όλες τις αρετές: ευγένεια, ταπεινότητα, αγάπη για τους φτωχούς, για τη μοναστική και μοναστική τάξη, και ούτω καθεξής. ειδωλολατρικός με έναν χριστιανό πρίγκιπα, ο χρονογράφος προσπάθησε να αποδείξει την ανωτερότητα της νέας χριστιανικής ηθικής έναντι του ειδωλολάτρου.

Συντάκτες των χρονικών του 16ου αιώνα επέστησε την προσοχή στην ασυνέπεια του πρώτου μέρους της ιστορίας, σχετικά με την επίσκεψη του Αποστόλου Ανδρέα στο Κίεβο, στο δεύτερο, αντικατέστησαν την καθημερινή ιστορία με μια ευσεβή παράδοση, σύμφωνα με την οποία ο Ανδρέας αφήνει το σταυρό του στη γη του Νόβγκοροντ. Έτσι, οι περισσότεροι από τους θρύλους του χρονικού αφιερωμένοι στα γεγονότα του 9ου - τέλους του 10ου αιώνα συνδέονται με την προφορική λαϊκή τέχνη, τα επικά είδη της.

Με τη βοήθεια των καλλιτεχνικών περιγραφών και της οργάνωσης πλοκών, ο χρονογράφος παρουσιάζει το είδος της αφήγησης, και όχι απλώς την καταγραφή πληροφοριών.

Αυτά τα παραδείγματα δείχνουν πώς η διασκέδαση της επικής πλοκής βασίζεται στο γεγονός ότι ο αναγνώστης, μαζί με τον θετικό ήρωα, εξαπατά (συχνά σκληρά και ύπουλα, μεσαιωνικό) τον εχθρό, ο οποίος μέχρι την τελευταία στιγμή δεν γνωρίζει την καταστροφική του μοίρα .

Οι ιστορίες της λαογραφίας, της επικής προέλευσης περιλαμβάνουν επίσης τον θρύλο για το θάνατο του Oleg, ο οποίος χρησίμευσε ως βάση για την πλοκή για το "Τραγούδι του Προφητικού Oleg" του Πούσκιν, την ιστορία ενός νεαρού άνδρα του kozhemyak που νίκησε τον ήρωα του Pechenezh και κάποιοι άλλοι.

Απόκρυφα κείμενα στην ιστορία

Το απόκρυφο χαρακτηρίζεται από πληθώρα θαυμάτων και φαντασίας. Απόκρυφα για ανθρώπους που σκέφτονται. Η πρωτογενοποίηση είναι χαρακτηριστική. Τα Apocrypha είναι βιβλία απαγορευμένων ευρετηρίων, αν και είναι γραμμένα σε βιβλικές και ευαγγελικές ιστορίες. Ήταν πιο φωτεινά, πιο συγκεκριμένα, πιο ενδιαφέροντα και προσελκύουν την προσοχή. Τα Apocrypha είναι θρυλικά και θρησκευτικά έργα. Τα Apocrypha ταξινομήθηκαν ως μη κανονικά, ως αιρετική βιβλιογραφία. Αίρεση - κινήματα θεών της αντιπολίτευσης.

Τα άρθρα του A.A. Ο Σαχμάτοφ αφιερώθηκε στην ανάλυση της Επεξηγηματικής Παλαιάς και της Ιστορίας των Παλιά Χρόνων, όπου ασχολήθηκε με μερικά αποκρυλικά ένθετα. Πολύ ενδιαφέρουσα και σημαντική είναι η προσπάθεια του επιστήμονα να εντοπίσει τα μονοπάτια της αποκρυφικής λογοτεχνίας που μπαίνει στη Ρωσία.

Εδώ είναι μια προσπάθεια να προσδιοριστεί με ακρίβεια η αποκρυφική \u200b\u200bπηγή της ιστορίας του χρονικού σχετικά με τη διαίρεση των εδαφών από τους γιους του Νώε κατά παρτίδα με άμεση σύγκριση του κειμένου. Κατά συνέπεια, υπάρχει επίσης η παρουσία του κειμένου του Αποκρύφου στα χρονικά.

Επίδραση της Παλαιάς Διαθήκης στην Ιστορία. Έτσι, για παράδειγμα, ο Svyatopolk, που σκότωσε τους αδελφούς του σύμφωνα με την ιστορία του χρονικού, ονομάζεται «καταραμένος» και «καταραμένος» σε αυτό. Ας δώσουμε προσοχή στη ρίζα της λέξης "καταραμένη", αυτή η ρίζα είναι "cain". Είναι σαφές ότι αυτό σημαίνει τον Βιβλικό Κάιν, ο οποίος σκότωσε τον αδερφό του και ήταν καταραμένος από τον Θεό. Όπως ο Κάιν, καταδικασμένος να περιπλανιέται και να πεθαίνει στην έρημο, πέθανε επίσης το χρονικό Svyatopolk. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα σαν αυτό. Ακόμη και όσον αφορά τα στιλιστικά χαρακτηριστικά της παρουσίασης του κειμένου, η Βίβλος και η Ιστορία είναι παρόμοια από ορισμένες απόψεις: περισσότερες από μία φορές στην Ιστορία, επαναλαμβάνεται το χαρακτηριστικό του κειμένου κύκλου εργασιών του βιβλίου του Joshua, αναφερόμενο στο γεγονός ότι τα στοιχεία ένα συμβάν μπορεί να δει «μέχρι σήμερα».

Ωστόσο, δεν ταιριάζουν όλες οι πλοκές της ιστορίας στα βιβλικά κείμενα. Υπάρχουν ιστορίες που γράφονται για βιβλικά θέματα, αλλά δεν συμφωνούν με την κανονική Παλαιά Διαθήκη. Ένα από τα παραδείγματα αυτού είναι η ιστορία του Χρονικού για τον Νώε, ο οποίος χώρισε τη γη μετά την πλημμύρα μεταξύ των γιων του: «Από την πλημμύρα, οι πρώτοι γιοι του Νώε χώρισαν τη γη: Sim, Ham, Afet. Και πήγα στο Simovi ... Ο Hamovi ήταν χώρα μεσημέρι ... Η Afetu ήταν χώρα μεσάνυχτων και δυτική ... ".... «Ο Sim, τόσο ο Ham όσο και ο Afet, έχοντας σχίσει τη γη, μεταμορφώνονται σε παρτίδες - κανείς δεν υπερβαίνει την παρτίδα, αδέλφια. Και όλοι ζουν στα δικά τους μέρη. "

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα χρονικά είναι έργα σύνθετης σύνθεσης. Περιλαμβάνει μνημεία διαφόρων προελεύσεων, περιεχόμενο, είδη: πρωτότυπα έγγραφα (για παράδειγμα, συνθήκες μεταξύ της Ρωσίας και των Ελλήνων το 911, 944, 971), διπλωματικές και νομοθετικές πράξεις από τα αρχεία των πριγκηπισσών και των μοναστηριών, πληροφορίες από τον στρατό (για παράδειγμα, "Η ιστορία για την εισβολή στη Batu"), πολιτική και εκκλησιαστική ιστορία, υλικά γεωγραφικής και εθνογραφικής φύσης, περιγραφές φυσικών καταστροφών, λαϊκοί θρύλοι, θεολογικά κείμενα (για παράδειγμα, ο θρύλος για την εξάπλωση της πίστης στη Ρωσία), κηρύγματα , διδασκαλίες (για παράδειγμα, Η Διδασκαλία του Βλαντιμίρ Μονομάχ), λόγια επαίνους (για παράδειγμα, Θεοδόσιος των Σπηλαίων), αγιογραφικά θραύσματα (για παράδειγμα, από τη ζωή του Μπόρις και του Γκλεμπ), αποσπάσματα και αναφορές σε βιβλικά θέματα και βυζαντινά χρονικά. , και τα λοιπά.

Είναι πλέον σαφές ότι τα χρονικά γράφτηκαν σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, σε διαφορετικές περιοχές, από διαφορετικά άτομα (συγγραφείς, συντάκτες) και υποβλήθηκαν, ειδικά οι παλαιότερες, σε επαναλαμβανόμενες συντακτικές αναθεωρήσεις. Με βάση αυτό, το χρονικό δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έργο ενός συγγραφέα-συντάκτη · ταυτόχρονα, είναι ένα ενιαίο ολοκληρωμένο λογοτεχνικό έργο. Διακρίνεται από την ενότητα του σχεδιασμού, της σύνθεσης και των ιδεολογικών φιλοδοξιών των συντακτών.Η γλώσσα του χρονικού χαρακτηρίζεται τόσο από την ποικιλομορφία όσο και από την ποικιλομορφία, και από μια συγκεκριμένη ενότητα λόγω του έργου των συντακτών. Η γλώσσα του δεν είναι ένα ομοιογενές σύστημα. Σε αυτό, εκτός από δύο στυλιστικούς τύπους της αρχαίας ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας - βιβλίο (εκκλησία-Σλάβ.) Και λαϊκές - συνομιλίες - διαλεκτικές διαφορές αντικατοπτρίστηκαν.

Ορισμένα γλωσσικά χαρακτηριστικά, π.χ. στη φωνητική και το λεξιλόγιο, αναφέρετε την πηγή διαφορετικής τοπικής προσαρμογής. Τα γραμματικά και συντακτικά φαινόμενα είναι πιο δύσκολο να εντοπιστούν.

Υπόθεση για τις παλαιότερες κατασκευές

Μια μελέτη του Πρωτοβάθμιου Κώδικα έδειξε ότι βασίστηκε σε κάποιο είδος εργασίας (ή έργων) χρονικής φύσης. Αυτό αποδείχθηκε από ορισμένες λογικές ασυνέπειες του κειμένου που αντικατοπτρίζεται στο Novgorod I Chronicle. Έτσι, σύμφωνα με τον A.A. Ο Σαχμάτοφ, στα πρώτα χρονικά δεν θα έπρεπε να υπήρχε μια ιστορία για τα τρία πρώτα μέρη της Όλγα, και έναν θρύλο για έναν γενναίο νεαρό άνδρα (ένα αγόρι με ένα χαλινάρι) που έσωσε το Κίεβο από την πολιορκία του Πετσενέζ και για τις πρεσβείες που στάλθηκαν για να δοκιμάσουν τις πίστες τους και πολλές άλλες ιστορίες.

Επιπλέον, το A.A. Ο Σαχμάτοφ επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι η ιστορία του θανάτου του μεγαλύτερου αδερφού του Βλαντιμίρ Σβιτατοσλίβιτς, Ολέγκ (κάτω των 6485/977) έληξε στον Πρωτοβάθμιο Κώδικα με τις λέξεις: «Και ... pogrebosh τον [Oleg] στο m ?αγ ? από την πόλη, το κάλεσμα του Vruchiyago? υπάρχει ο τάφος του μέχρι σήμερα στον απόφοιτο του Vruchiyago. " Ωστόσο, στο 6552/1044 διαβάζουμε: «Pogr ?bena bysta 2 πρίγκιπας, γιος του Svyatoslavl: Yaropl, Olga; και βαπτίζοντας τα κόκαλα μαζί του », στα οποία το Laurentian Chronicle πρόσθεσε:« και έβαλα την Ιερά Μητέρα του Θεού στην εκκλησία ».

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τον A.A. Η Σαχμάτοβα, η χρονογράφος που περιέγραψε την τραγική απομάκρυνση της διαμάχης των Σβιατοσλάβιτς, δεν γνώριζε ακόμη για τη μεταφορά των λειψάνων του Όλεγκ στην εκκλησία Tithe από το Βρούτσι. Από αυτό συνήχθη το συμπέρασμα ότι ο Πρωτεύων Κώδικας βασίστηκε σε κάποια χρονικά που καταρτίστηκαν μεταξύ 977 και 1044. Το πιο πιθανό σε αυτό το διάστημα ήταν το A.A. Ο Σαχμάτοφ καταμέτρησε το 1037 (6545), σύμφωνα με το οποίο η Ιστορία περιέχει εκτενείς επαίνους στον Πρίγκιπα Γιαροσλάβ Βλαντιμίροβιτς, ή το 1939 (6547), το οποίο χρονολογούσε το άρθρο για τον καθαρισμό της Αγίας Σοφίας του Κιέβου και "την επιβεβαίωση της Μητρόπολης από τον Γιαροσλάβ".

Ο ερευνητής πρότεινε να ονομάσει το υποθετικό χρονικό έργο που δημιουργήθηκε φέτος τον πιο αρχαίο κώδικα. Η αφήγηση σε αυτήν δεν είχε ακόμη χωριστεί σε χρόνια και είχε μονοθεματικό (οικόπεδο) χαρακτήρα. Οι ετήσιες ημερομηνίες (όπως λένε μερικές φορές, ένα χρονολογικό δίκτυο) εισήχθησαν σε αυτό από τον μοναχό Κίεβο-Πετσέρσκ, ο Μέγας Νίκονας τη δεκαετία του '70. ΧΙ αιώνα.

Οι κατασκευές του Shakhmatov υποστηρίχθηκαν από σχεδόν όλους τους ερευνητές, και στη συνέχεια η ιδέα της ύπαρξης του αρχαιότερου κώδικα προκάλεσε αντιρρήσεις. Πιστεύεται ότι αυτή η υπόθεση δεν είναι βάσιμη. Ταυτόχρονα, οι περισσότεροι μελετητές συμφωνούν ότι ο Πρωτογενής Κώδικας βασίστηκε πράγματι σε κάποιο είδος χρονικής ή μονοθεματικής αφήγησης. Ωστόσο, τα χαρακτηριστικά και η χρονολόγησή του διαφέρουν σημαντικά.

Έτσι, ο M.N. Ο Tikhomirov επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι η ιστορία αντικατοπτρίζει τη βασιλεία του Svyatoslav Igorevich καλύτερα από τον Vladimir Svyatoslavich και τον Yaroslav Vladimirovich. Με βάση μια συγκριτική μελέτη της Ιστορίας και του Χρονικού του Νόβγκοροντ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Ιστορία βασίστηκε στη μονοθεματική Ιστορία της Αρχής της Ρωσικής Γης, με βάση προφορικούς θρύλους για την ίδρυση του Κιέβου και των πρώτων πριγκίπων του Κιέβου. Μ.Ν. Ο Tikhomirov συνέπεσε ουσιαστικά με τη γνώμη του Ν.Κ. Ο Nikolsky και βρήκε υποστήριξη από τον L.V. Cherepnin. Συνέδεαν επίσης την προέλευση του ρωσικού χρονικού με «κάποια παλιά ιστορία για τα ξέφωτα-Ρους» - «ένα τώρα χαμένο ιστορικό έργο, το οποίο, χωρίς να έχει τη σημασία του παν-ρωσικού χρονικού και περιέχει ειδήσεις για τη μοίρα και τους αρχαίους δεσμούς των ρωσικών φυλών (Ρους) με τον σλαβικό κόσμο, ήταν απαλλαγμένος από τον Βυζαντινό και τον Νορμανδισμό " . Η δημιουργία ενός τέτοιου έργου χρονολογείται από την εποχή της βασιλείας του Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) στο Κίεβο και χρονολογείται στις 1015-1019. Δεν έχει πραγματοποιηθεί επαλήθευση κειμένου αυτής της υπόθεσης.

Μια προσπάθεια δοκιμής αυτής της υπόθεσης έγινε από τον D.A. Μπαλόβνιεφ. Η κειμενική, στιλιστική και ιδεολογική του ανάλυση των θραυσμάτων του χρονικού, η οποία, σύμφωνα με τον DS Likhachev, κάποτε αποτελούσε ένα μόνο έργο, έδειξε ότι η υπόθεση της ύπαρξης του «θρύλου της αρχικής εξάπλωσης του χριστιανισμού» δεν βρίσκει επιβεβαίωση. Σε όλα τα κείμενα που σχετίζονται με το D.S. Ο Λιχάτσεφ στο «Παραμύθι», «σαφώς δεν παρατηρεί ούτε μία αφήγηση, δεν αποκαλύπτει ότι ανήκει σε ένα χέρι και κοινή ορολογία» Αντιθέτως, η D.A. Ο Balovnev μπόρεσε να αποδείξει γραπτά ότι η βάση των ιστοριών που φέρεται να περιλαμβάνονται στο "Tale" ήταν ακριβώς αυτά τα θραύσματα που κάποτε A.A. Ο Σαχμάτοφ αναφέρθηκε στο λαϊκό (υπέροχο) στρώμα της αφήγησης των χρονικών. Τα κείμενα που ανήκουν στο πνευματικό (κληρικό, εκκλησιαστικό) στρώμα αποδεικνύονται ως εισαγωγές που περιπλέκουν το αρχικό κείμενο. Επιπλέον, αυτές οι εισαγωγές βασίστηκαν σε άλλες λογοτεχνικές πηγές εκτός από την αρχική ιστορία, οι οποίες, αφενός, καθόρισαν τις ορολογικές τους διαφορές και, αφετέρου, λεξική και φρασεολογική ομοιότητα με άλλες ιστορικές ιστορίες (δεν περιλαμβάνονται, σύμφωνα με τον D.S.Likhachev, σε το "Παραμύθι"), με βάση τις ίδιες πηγές.

Παρά τις διαφορές με τις απόψεις του A.A. Shakhmatova σχετικά με τη φύση και τον ακριβή χρόνο συγγραφής του αρχαιότερου λογοτεχνικού έργου, το οποίο αργότερα αποτέλεσε τη βάση της πραγματικής χρονικής παρουσίασης, οι ερευνητές συμφωνούν ότι υπήρχε ένα συγκεκριμένο έργο (ή έργα). Δεν διαφέρουν κατ 'αρχήν στον καθορισμό της ημερομηνίας της σύνταξής του: το πρώτο μισό του 11ου αιώνα. Προφανώς, η περαιτέρω μελέτη των πρώιμων χρονικών κειμένων θα πρέπει να διευκρινίσει ποια ήταν αυτή η πηγή, τη σύνθεσή της, τον ιδεολογικό προσανατολισμό, την ημερομηνία δημιουργίας.

Παραδείγματα πηγών πληροφοριών Χρονικά

Όπως είναι ήδη γνωστό, το λογοτεχνικό είδος του χρονικού διαμορφώθηκε στα μέσα του 11ου αιώνα, αλλά οι παλαιότερες διαθέσιμες λίστες χρονικών, όπως η Συνοδική Λίστα του Πρώτου Χρονικού του Νόβγκοροντ, χρονολογούνται σε μια πολύ μεταγενέστερη περίοδο - το 13ο και 14ος αιώνες.

το έτος χρονολογείται από τη λίστα Laurentian, το πρώτο τέταρτο του 15ου αιώνα - τη λίστα Ipatiev του Ipatiev Chronicle και τα υπόλοιπα χρονικά - ακόμη και αργότερα. Προχωρώντας από αυτό, πρέπει να μελετηθεί η αρχαιότερη περίοδος για την ανάπτυξη των χρονικών, στηριζόμενη σε μικρές λίστες που καταρτίστηκαν 2-3 αιώνες αργότερα από τη συγγραφή των ίδιων των χρονικών.

Ένα άλλο πρόβλημα στη μελέτη των χρονικών είναι ότι καθένα από αυτά είναι μια συλλογή χρονικών, δηλαδή επαναπροσδιορίζει τα προηγούμενα αρχεία, συνήθως σε συντομευμένη μορφή, έτσι ώστε κάθε χρονικό να λέει για την ιστορία του κόσμου "από την αρχή , "όπως, για παράδειγμα," Η ιστορία των περασμένων χρόνων "ξεκινά με" από πού προήλθε η ρωσική γη ".

Η συγγραφή του Tale of Bygone Years, που δημιουργήθηκε στις αρχές του 12ου αιώνα, εξακολουθεί να εγείρει κάποιες αμφιβολίες: το όνομά του ήταν σίγουρα Nestor, αλλά το ζήτημα της ταυτοποίησης του Nestor και του Nestor του αγιογράφου, του συγγραφέα της ζωής του Boris και Ο Γκλέμπ και η ζωή του Θεοδοσίου των Σπηλαίων είναι ακόμη αμφιλεγόμενοι

Όπως τα περισσότερα χρονικά, το Tale είναι μια συλλογή που περιλαμβάνει την επεξεργασία και τη μεταπώληση πολλών προηγούμενων χρονικών, λογοτεχνικές, δημοσιογραφικές, λαϊκές πηγές.

Ο Νέστορ ξεκινά το χρονικό του με τη διαίρεση των εδαφών από τα παιδιά του Νώε, δηλαδή, από την εποχή της μεγάλης πλημμύρας: απαριθμεί τις περιοχές λεπτομερώς, όπως στα βυζαντινά χρονικά. Παρά το γεγονός ότι η Ρωσία δεν αναφέρθηκε σε αυτά τα χρονικά, ο Νέστορ, φυσικά, την εισάγει αφού αναφέρει τον Ιλούρικ (Ιλύρια - την ανατολική ακτή της Αδριατικής Θάλασσας ή τους κατοίκους εκεί), προσθέτει τη λέξη "Σλάβοι". Στη συνέχεια, στην περιγραφή των εδαφών που κληρονόμησε ο Japheth, τα χρονικά αναφέρουν τα Δνείπερα, Ντέσνα, Πριπιάτ, Ντβίνα, Βόλχοφ, Βόλγα - ρωσικά ποτάμια. Στο "μέρος" του Japheth, αναφέρεται στο "Tale" και "Ρωσία, άνθρωποι και όλες οι γλώσσες: Meria, Muroma, all ..." - ακολουθεί στη συνέχεια τη λίστα των φυλών που κατοικούσαν στην Πεδιάδα της Ανατολικής Ευρώπης.

Η ιστορία των Βίκινγκς είναι μια μυθοπλασία, ένας θρύλος. Αρκεί να αναφέρουμε ότι τα πιο αρχαία ρωσικά μνημεία χτίζουν τη δυναστεία των πριγκίπων του Κιέβου στον Ιγκόρ και όχι στον Ρούρικ, και το γεγονός ότι η «αντιβασιλεία» του Όλεγκ διήρκεσε τουλάχιστον 33 χρόνια υπό τον «ανήλικο» του Ιγκόρ και ο κυβερνήτης ...

Ωστόσο, αυτός ο θρύλος ήταν ένας από τους ακρογωνιαίους λίθους της αρχαιότερης ρωσικής ιστοριογραφίας. Ανταποκρίνεται κυρίως στη μεσαιωνική ιστοριογραφική παράδοση, όπου η κυρίαρχη φυλή εντοπίστηκε συχνά σε έναν ξένο: αυτό εξάλειψε την πιθανότητα αντιπαλότητας μεταξύ των τοπικών φυλών.

Στην ήττα των Ρώσων πριγκίπων στη μάχη με τον Polovtsy στο Trepol το 1052, παρατηρείται επίσης η τιμωρία του Θεού, και μετά δίνει μια θλιβερή εικόνα της ήττας: οι Polovtsians απομακρύνουν τους συλληφθέντες Ρώσους κρατούμενους, και εκείνους, πεινασμένους, υποφέροντας από δίψα, γυμνά και χωρίς παπούτσια, "τα πόδια της ιδιοκτησίας κλονίζονται από αγκάθια", με δάκρυα, απάντησα ο ένας στον άλλο, λέγοντας: "Az συμπεριφορά αυτής της πόλης", και άλλοι: "Yaz σπέρνει όλα" dachshunds κλαίνε με δάκρυα , ο αγώνας τους λέει και ανάσα, τα μάτια τους ανεβάζουν στον ουρανό προς τα υψηλότερα, ένα μυστικό γνώστη. "

Στην περιγραφή της επιδρομής των Πολβόβων το 1096, ο χρονογράφος δεν έχει άλλη επιλογή παρά να υποσχεθεί στους Χριστιανούς που υποφέρουν για τα βασανιστήρια του βασιλείου των ουρανών. Παρ 'όλα αυτά, εδώ είναι ένα απόσπασμα από την αποκρυφική \u200b\u200bλέξη του Μεθόδιο του Πατάρσκυ, που λέει για την προέλευση των διαφορετικών λαών, ειδικότερα, για τους θρυλικούς «ακάθαρτους λαούς» που οδηγήθηκαν προς τα βόρεια από τον Μέγα Αλέξανδρο, φυλακισμένος στα βουνά, αλλά που "θα φύγει" από εκεί "Μέχρι το τέλος του αιώνα" - την παραμονή του θανάτου του κόσμου.

Για να επιτευχθεί μεγαλύτερη αξιοπιστία και μεγαλύτερη εντύπωση της ιστορίας, περιγραφές μικρών λεπτομερειών εισάγονται στην αφήγηση: με ποιον τρόπο προσαρμόστηκε το πλέγμα στα πόδια των πουλιών, αναφέρονται διάφορα κτίρια που «καίγονται» από τα σπουργίτια και τα περιστέρια επιστρέφοντας στις φωλιές τους και κάτω από τις μαρκίζες (και πάλι, μια συγκεκριμένη λεπτομέρεια).

Μεταξύ άλλων δίσκων, υπάρχουν ιστορίες ιστορίας που γράφονται βάσει ιστορικών, όχι θρυλικών γεγονότων: ένα μήνυμα για μια εξέγερση στη γη του Ροστόφ, με επικεφαλής τους Μάγους, μια ιστορία για το πώς μια συγκεκριμένη Νοβγκορονδιανή περιουσία με έναν μάγο (και οι δύο άρθρο 1071), μια περιγραφή της μεταφοράς λειψάνων Θεοδόσιος του Πετσέρσκι στο άρθρο 1091, η ιστορία της τύφλωσης του Βασίλειου Τερεμπόβλσκι στο άρθρο 1097.

Στην ιστορία των περασμένων χρόνων, όπως σε κανένα άλλο χρονικό, οι ιστορίες αφηγήσεων είναι συχνές (δεν μιλάμε για παρεμβαλλόμενες ιστορίες στα χρονικά του 15ου-16ου αιώνα). Αν πάρουμε το χρονικό των XI-XVI αιώνων. Σε γενικές γραμμές, τότε για το χρονικό ως είδος, μια συγκεκριμένη λογοτεχνική αρχή, που αναπτύχθηκε ήδη τον 11ο-13ο αιώνα, είναι πιο χαρακτηριστική. και έλαβε από την D.S. Το όνομα του Likhachev για το «ύφος του μνημειακού ιστορικισμού» - ένα στυλ που χαρακτηρίζει όλη την τέχνη αυτής της περιόδου και όχι μόνο τη λογοτεχνία.

Σχεδόν όλες οι αναλυτικές συλλογές των επόμενων αιώνων ξεκίνησαν με το «Παραμύθι», αν και, φυσικά, στις συνοπτικές συλλογές του 15ου-16ου αιώνα. Ή σε τοπικούς χρονογράφους, η αρχαιότερη ιστορία της Ρωσίας παρουσιάστηκε με τη μορφή σύντομων επιλογών από τα πιο σημαντικά γεγονότα.

Οι ζωές που γράφτηκε από τον Νέστορα - «Η ανάγνωση για τη ζωή και την καταστροφή» του Μπόρις και του Γκλεμπ και «Η ζωή του Θεοδόσιου των Σπηλαίων» αντιπροσωπεύουν δύο αγιογραφικούς τύπους - τη ζωή-μαρτυρία (η ιστορία του μαρτυρίου ενός αγίου) και η μοναστική ζωή, που λέει για όλη τη ζωή του ορθού ανθρώπου, την ευσέβεια, τον ασκητισμό και τα θαύματα που κάνει. Ο Νέστορ, φυσικά, έλαβε υπόψη τις απαιτήσεις του βυζαντινού αγιογραφικού κανόνα και γνώριζε τις μεταφρασμένες βυζαντινές ζωές. Αλλά ταυτόχρονα έδειξε τόσο καλλιτεχνική ανεξαρτησία, τόσο εξαιρετικό ταλέντο που η δημιουργία αυτών των δύο αριστουργημάτων τον καθιστά έναν από τους εξαιρετικούς αρχαίους Ρώσους συγγραφείς, ανεξάρτητα από το αν είναι επίσης ο συντάκτης του Tale of Bygone Years.

Συνοψίζοντας, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ποικιλία των πηγών καθορίζει τον πλούτο και την εκφραστικότητα της γλώσσας. Περιέχουν πολύτιμο υλικό για την ιστορία του λεξιλογίου. Το χρονικό αντικατοπτρίζει πλούσια συνώνυμα (για παράδειγμα, drevod li - ξυλουργοί, σκηνικά - μίλια, σουλιά - δόρυ), περιέχει στρατιωτική, εκκλησιαστική και διοικητική ορολογία, ονωμικό και τοπωνυμικό λεξιλόγιο (πολλά προσωπικά ονόματα, ψευδώνυμα, γεωγραφικά ονόματα, ονόματα κατοίκων, εκκλησίες , μοναστήρια), φρασεολογία, δανεισμένες λέξεις και ιχνογραφικά χαρτιά από τα ελληνικά. γλώσσα (π.χ. autocrat, autocracy) Κατά τη σύγκριση του λεξιλογίου της ιστορίας των περασμένων χρόνων, μπορεί κανείς να εντοπίσει τη ζωή των όρων, ιδίως των στρατιωτικών όρων, μέχρι την αποξήρανσή τους και την αντικατάστασή τους με νέους.

Έτσι, η γλώσσα του χρονικού χαρακτηρίζεται από μάλλον έντονες αντιθέσεις: από τη χρήση των παλαιών σλαβικισμών και των κατασκευών που είναι εγγενείς στη γλώσσα του βιβλίου (για παράδειγμα, ένας ανεξάρτητος γενικός κύκλος εργασιών, ένας τέλειος με δέσμη, ο διπλός αριθμός ονομάτων και ρήματα) , στη λαογραφία. στοιχεία (για παράδειγμα, η έκφραση δεν εξαρτάται από τον κορεσμό ή ο ντουμπέρ έχει καταστραφεί από το χωριό) και συντακτικές κατασκευές (για παράδειγμα, απρόσωπες φράσεις - όχι για λόγους ντροπής, κατασκευές χωρίς σύνδεσμο, συμμετέχει στην προγνωστική λειτουργία - ενσωμάτωση και ομιλία). στην ιστορία είναι άνιση, ιδίως, εξαρτάται από το είδος.

Κατάλογος αναφορών

πηγή ιστορίας περασμένων ετών

1. Άλεσχοφσκι Μ.Κ. Η ιστορία των περασμένων χρόνων: Η μοίρα ενός λογοτεχνικού έργου στην αρχαία Ρωσία. Μ. 1971

2. Ερεμίν Ι.Ρ. «Η ιστορία των περασμένων χρόνων»: Προβλήματα της ιστορικής και λογοτεχνικής μελέτης (1947). - Στο βιβλίο: Eremin

Ι.Ρ. Λογοτεχνία του Αρχαίου Ρους: (Μελέτες και χαρακτηριστικά). Μ. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Σχετικά με το αρχαίο ρωσικό χρονικό ως λογοτεχνικό μνημείο. SPb, 1856

Likhachev D.S. Τα ρωσικά χρονικά και η πολιτιστική και ιστορική τους σημασία. M. - L., 1947

A.N. Nasonov Ιστορία της ρωσικής χρονικής γραφής XI - αρχές XVIII αιώνα. Μ. 1969

Rybakov B.A. Αρχαία Ρωσία: θρύλοι, έπη, χρονικά. Μ. - L., 1963

Ο. V. Tvorogov Σχεδιάστε την αφήγηση στα χρονικά των ΧΙ-ΧΙΙΙ αιώνων. ... - Στο βιβλίο: Η προέλευση της ρωσικής φαντασίας. L., 1970

Kuzmin A.G. Τα αρχικά στάδια των παλαιών ρωσικών χρονικών. Μ. 1977

Likhachev D.S. Μεγάλη κληρονομιά. Επιλεγμένα έργα "Η ιστορία των περασμένων ετών": Σε 3 τόμους, τόμος 2. L., 1987.

Shaikin A.A. "Ιδού η ιστορία των περασμένων χρόνων": Από το Kiy στο Monomakh. Μ. 1989

A.A. Shakhmatov Ιστορία των ρωσικών χρονικών. Τ. 1. Η ιστορία των περασμένων χρόνων και τα αρχαιότερα ρωσικά χρονικά. Βιβλίο. 2. Τα πρώτα ρωσικά χρονικά των ΧΙ-ΧΙΙ αιώνων - SPb., 2003.

Διδασκαλία

Χρειάζεστε βοήθεια για την εξερεύνηση ενός θέματος;

Οι ειδικοί μας θα συμβουλεύουν ή θα παρέχουν υπηρεσίες καθοδήγησης για θέματα που σας ενδιαφέρουν.
Στείλτε ένα αίτημα με την ένδειξη του θέματος αυτή τη στιγμή για να μάθετε για τη δυνατότητα πραγματοποίησης διαβούλευσης.

Οι επιστήμονες ονόμασαν « Με την ιστορία των περασμένων ετών "Το αρχικό, αρχικό, μέρος του παλαιότερου χρονικού μας, το οποίο παραθέτει τα θεμελιώδη στοιχεία για την ιστορία μας. Στο πρωτότυπο, φυσικά, ονομάζεται διαφορετικά, το οποίο είναι αρκετά προσιτό σε όλους. Ας σκεφτούμε τι θα μπορούσε να σημαίνει η έκφραση "χρονικά χρόνια"; Υπάρχουν άλλα χρόνια, όχι προσωρινά; Χώρος? Φως? Αν όχι, εάν πριν από χίλια ή λίγο λιγότερο χρόνια δεν υπήρχαν έτη φωτός, χωρικά, τότε γιατί ο χρονογράφος χαρακτήρισε τα χρόνια ότι ανήκουν στον χρόνο, αν διαφορετικά δεν συνέβη; Η έκφραση, όπως μπορούμε να δούμε, είναι εντελώς άσκοπη: ο ορισμός της λέξης καλοκαίρι δεν απαιτείται στη μετάφραση, τίποτα δεν προσθέτει στο νόημα. Αλλά με την πρώτη ματιά, ανίδεος, φαίνεται ότι το πραγματικό όνομα του χρονικού, «ιστορίες του χρόνου», δεν μπορεί να μεταφραστεί διαφορετικά.

Σε σχόλια για τη μόνη υπάρχουσα μετάφραση, ο συγγραφέας του D.S. Ο Likhachev γράφει ότι η λέξη «προσωρινό» σημαίνει «παρελθόν». Γιατί στη γη σημαίνει η λέξη χρόνος παρελθόν; Αυτή είναι μια αδαή μυθοπλασία. Ο χρόνος είναι μια θεωρητική αξία, επιστημονική, το πεδίο καθορισμού των φυσικών διεργασιών (κίνηση), και ένα έτος είναι μια μονάδα μέτρησης του χρόνου. Συμβατικά, από την άποψη της πραγματικότητας, τυπικά, τα χρόνια χαρτογραφούνται στα γεγονότα που ορίζουν, δηλαδή η δράση είναι συνάρτηση του χρόνου, η δράση καθορίζεται από το χρόνο. Έτσι, τα χρόνια μπορούν να χαρτογραφηθούν σε γεγονότα - για παράδειγμα, χρονικά, που είναι η λέξη που παρατηρούμε στο πρωτότυπο: "χρονική". Μεταξύ των γραμμάτων H στη λέξη "χρονική" υπάρχει ένα φωνήεν φωνής χωρίς φωνή, το οποίο, όταν το άγχος μεταφέρθηκε σε αυτό, εκκαθαρίστηκε μέχρι πλήρους, δηλ. στη σύγχρονη γλώσσα, αυτή η λέξη θα είχε περάσει με τη μορφή χρονικής. Η διαφορά μεταξύ των λέξεων χρονικής και προσωρινής είναι η ίδια όπως μεταξύ του επίθετου κοράκι και του συμμετέχοντος μπλουζ. Το πρώτο σημαίνει απλά μια ιδιότητα, και το δεύτερο - το αποτέλεσμα μιας δράσης, μπλουζ. Επομένως, ο συνδυασμός "χρονικών ετών" περιέχει επίσης το αποτέλεσμα της δράσης. Δεδομένου ότι στις μέρες μας δεν χρησιμοποιείται η συμμετοχή του προσωρινού, μια άλλη λέξη πρέπει να χρησιμοποιείται στη μετάφραση, η οποία έχει την ίδια σημασία, για παράδειγμα, τα Νέα των Μετατρεφόμενων Χρόνων, δηλαδή χαρτογραφήθηκαν σε εκδηλώσεις. Σημειώστε ότι το πρωτότυπο περιέχει τη λέξη "ιστορία", στον πληθυντικό, δηλαδή ειδήσεις, ειδήσεις. Με τη μετάβαση στο ενικό, η συνάρτηση πρέπει να τονιστεί στη μετάφραση, η αντιστροφή των ετών, η οποία, στην πραγματικότητα, αποτελεί την ουσία των εγγραφών ανά χρόνια - η ιστορία της αντιστροφής των ετών.

Δυστυχώς, το κείμενο του The Tale of Bygone Years είναι ακριβώς το ίδιο με τον τίτλο. Παραδόξως όπως φαίνεται, η αρχαία ιστορία μας είναι σε μεγάλο βαθμό μια αδαή μυθοπλασία λίγων ανθρώπων ...

Το Tale of Bygone Years είναι το θεμελιώδες έργο της ιστορίας μας. Παρουσιάζει δύο αμοιβαία αποκλειστικές θεωρίες για την προέλευση του ρωσικού λαού, τους Σλαβικούς και τους Βαραγγίους - όχι τον Νορμανδικό, ο οποίος βασίζεται μόνο σε ανόητες εικασίες και αδυναμία εξαγωγής συμπερασμάτων, δηλαδή του Βαραγγιανού. Οι σλαβικές και οι νορμανδικές θεωρίες είναι ειλικρινά σχεδιασμένες και αντιφατικές - εσωτερικά παράλογες και αντικρουόμενες ξένες ιστορικές πηγές. Επιπλέον, δεν μπορούν να υπάρχουν χωρίς το ένα το άλλο. Αυτές είναι δύο αδαείς απόψεις για το ίδιο αντικείμενο - ο πληθυσμός της Ουκρανίας. Στην πραγματικότητα, τα χρονικά περιέχουν μόνο τις θεωρίες των Βαραγγών και των Σλαβικών, και η θεωρία των Νορμανδών εφευρέθηκε λόγω της ανίδειας ταυτοποίησης των χρόνιων Βαραγγών και των Γερμανών. Η ουσία αυτών των θεωριών θα αποκαλυφθεί παρακάτω.

Γιατί χρειάζεται μια νέα μετάφραση του The Tale of Bygone Years;

Με μεταφράσεις του D.S. Likhachev, και δεν έχουμε άλλους, η ίδια διασκεδαστική ιστορία συνέβη με τη σύζυγο του Julius Caesar, η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν πάνω από τις λιπαρές υποψίες της κουβέντας. Ακόμα και ένας μαθητής του πρώτου έτους είναι σε θέση να ορίσει με κίνητρο τις μεταφράσεις του Likhachev από την παλιά ρωσική γλώσσα ως αδαείς, αλλά στη "λογοτεχνία" κανείς δεν ισχύει γι 'αυτό - πρέπει να είναι, αυτό δεν γίνεται αποδεκτό, αφού ο Likhachev για κάποιο λόγο θεωρείται σπουδαίος επιστήμονας, απρόσιτος στο μεγαλείο του ... Με λίγα λόγια, η σύζυγος του Καίσαρα αμέσως έρχεται στο μυαλό και είναι απολύτως αδύνατο να την επικρίνει - εκτός αν, φυσικά, θέλετε να γίνετε σαν το λιπαρό χτύπημα.

Από τη γραμματική της παλιάς ρωσικής γλώσσας, ο Likhachev δεν ήξερε τίποτα, ούτε καν τις περιπτώσεις, όπως θα φανεί παρακάτω. ακόμη και δεν γνώριζε σταθερά τη γραμματική της σύγχρονης γλώσσας. Για παράδειγμα, στη μετάφραση του "Η ιστορία των περασμένων χρόνων" υπάρχουν απολύτως παιδικά ορθογραφικά λάθη - "zavolochskaya chud" και "νόημα". Πρέπει να εξηγήσω ότι σε μια σύγχρονη γλώσσα το Zavolotskaya και το smart θα είναι σωστά; Αλλά αυτή η αγριότητα δημοσιεύτηκε στη σοβιετική έκδοση, η οποία έπρεπε να προετοιμαστεί πολύ προσεκτικά, με τη συμμετοχή αντιπάλων, ενός συντάκτη, ενός διορθωτή ... Μήπως τα προαναφερθέντα παιδικά λάθη σημαίνουν ότι δεν υπήρχε προετοιμασία;

Ναι, μερικές από τις λέξεις του πρωτότυπου χρησιμοποιούνται εδώ, αλλά συνολικά αυτό το παράλογο σύνολο λέξεων δεν αντικατοπτρίζει καθόλου την ουσία της παραπάνω πρότασης.

Για να μεταφράσετε την παραπάνω πρόταση, για να την κατανοήσετε, πρέπει να καταλάβετε τέσσερα απλά πράγματα, δεν είναι πουθενά πιο εύκολο:

1. "Yako" μπορεί να σημαίνει όπως με την έννοια του πότε και ακόμη και αν.
2. Το "Yako" εισάγει επίσημα τον ορισμό, καθώς στο κείμενο συνοδεύεται από το participle - "like properti".
3. Υπάρχει ένα προφανές λάθος στην πρόταση "σαν μια λέξη για να δημιουργήσετε" ένα προφανές λάθος, καθώς το άπειρο δεν μπορεί να είναι το κύριο ευσταθές, δηλαδή θα είναι σωστό να "θέλω να δημιουργήσω" (θα δημιουργήσω) και όχι "ακριβώς".
4. Ο ορισμός στην παλιά ρωσική γλώσσα χωριζόταν συχνά από το μέλος για να οριστεί από άλλα μέλη: "Αλλά ο Μπόρις Βιάτσσλιχτς, θα φέρετε δόξα στο δικαστήριο και στην καναίνα το πράσινο παπόλωμα μετά, για την προσβολή Ο Όλγκοφ είναι γενναίος και νέος Prince ", μια λέξη για το σύνταγμα του Igor, δηλαδή Το "εκτός θέασης" μπορεί να αναφέρεται στη λέξη "τέτοια".

Από εδώ έχουμε μια κυριολεκτική μετάφραση της δεδομένης πρότασης, απλά κυριολεκτική:

Αν τόσο μεγάλη έγινε μαγική, πάντα μοιάζει με τον προφητικό Απολλώνιο, ο οποίος είχε μια ξέφρενη φιλοσοφική σοφία στον εαυτό του, τότε έπρεπε να πει: "Θα δημιουργήσω ό, τι θέλετε με μια λέξη" και όχι κάνοντας τις εντολές του.

Εάν εδώ, σε μια κυριολεκτική μετάφραση, κάτι δεν είναι σαφές, τότε οι ισχυρισμοί πρέπει να απευθύνονται είτε στον συγγραφέα αυτής της σκέψης, είτε στην άγνοιά του για την επιβλαβή μαγεία και την καταπολέμηση της, σωστά;

Συγκρίνετε τη δεδομένη κυριολεκτική μετάφραση με τη μετάφραση του Likhachev: έχουν πολλά κοινά; Μπορεί το κείμενο του Likhachev να ονομαστεί μετάφραση εάν δεν έχει καμία σχέση με το πρωτότυπο; Συγχωρήστε με, αυτό δεν είναι ούτε μια επανάληψη, αλλά μια καθαρή μυθοπλασία. Δυστυχώς, αυτή δεν είναι η μόνη περίπτωση. Αυτό δεν αποτελεί εξαίρεση, αλλά κανόνα. Ο Likhachev δεν μετέφρασε το κείμενο, αλλά εξέφρασε μόνο τη γνώμη του για το τι θα μπορούσε να γραφτεί εδώ, και η γνώμη είναι βαθιά αδαής, δεν βασίζεται στα διαθέσιμα γεγονότα της γραμματικής και των συμπερασμάτων. Ναι, αλλά η ιστορία μας, η επιστήμη βασίζεται σε αυτήν την αδαή μετάφραση ...

Αν θέλετε να υποστηρίξετε ότι οι ιστορικοί θα έπρεπε να έχουν διαβάσει το πρωτότυπο, τότε απλώς θυμηθείτε ότι εσείς οι ίδιοι διαβάσατε την παραπάνω πρόταση. Και λοιπόν? Ήταν πολύ χρήσιμο; Έτσι διαβάζουν οι ιστορικοί. Οι δυσκολίες, επαναλαμβάνουμε, είναι αντικειμενικές.

Στην «Ιστορία των περασμένων χρόνων» ενσωματώθηκαν πολλά μικρά πράγματα της αρχαίας ρωσικής γλώσσας, τα οποία, από την άποψη της σύνταξής της, δεν έχουν απολύτως καμία σχέση με τα σύγχρονα ρωσικά. Η σύνταξη της αρχαίας γλώσσας θυμίζει πολύ τα σύγχρονα αγγλικά, απλώς έρχεται σε κυριολεκτικές συμπτώσεις, για παράδειγμα, στην άρνηση του «κανείς δεν μπορεί να πάρει αποφάσεις», στο κατηγορηματικό «byst learning», που αντιστοιχεί στο σύγχρονο αγγλικό παρελθόν συνεχές , και σε ανεξάρτητες συμμετοχικές φράσεις που αντιστοιχούν στα λεγόμενα. η απόλυτη συμμετοχή της σύγχρονης αγγλικής γραμματικής. Φανταστείτε ένα άτομο που άρχισε να μεταφράζει ένα σύγχρονο αγγλικό κείμενο, πιστεύοντας ότι εδώ είναι απλά γραμμένο με "αγγλικά γράμματα" και μερικές φορές άγνωστες λέξεις συναντώνται ... Αυτό είναι ο Λιχάτσεφ με τις μεταφράσεις του.

Χωρίς την πιο επιφανειακή κατανόηση της σύνταξης της γλώσσας, τη σύνδεση και την ουσία των μελών της πρότασης, ο Likhachev και οι υφισταμένοι του μετέφρασαν αρχαία ρωσικά κείμενα στη σύγχρονη γλώσσα, και ασχολήθηκαν αποκλειστικά με αυτό. Ακόμα κι αν αφήσουμε στην άκρη την ηθική μιας τέτοιας συμπεριφοράς μιας στενής ομάδας σοβιετικών επιστημονικών εργαζομένων, οι οποίοι κατακλύζουν όλες τις μεταφράσεις και ακόμη και φιλολογικά έργα για την αρχαία ρωσική λογοτεχνία (χωρίς την αναθεώρηση του Likhachev, λένε, δεν θα μπορούσε να εκδοθεί ούτε ένα βιβλίο), θα έπρεπε Να σημειωθεί ότι οι δραστηριότητές τους, οι οποίες τους έφεραν εισόδημα και τιμή, ήταν άχρηστες και χωρίς νόημα για την επιστήμη και για την κοινωνία - εργασία μαϊμού. Ναι, υπάρχουν σημεία στα παλαιά ρωσικά κείμενα που ακόμη και ένα εντελώς αδαές άτομο που δεν ξέρει τίποτα από τη γραμματική θα μπορούσε να μεταφράσει σωστά, για παράδειγμα, "και ο λόγος του Oleg", αλλά για να καθορίσετε αυτά τα αποσπάσματα, πρέπει να ανοίξετε το αρχικό κείμενο. Με άλλα λόγια, κάθε μετάφραση του Likhachev και των υφισταμένων του πρέπει να επαληθεύεται με το πρωτότυπο. Μερικές φορές, ωστόσο, δεν απαιτείται να ανοίξετε το πρωτότυπο: ακόμη και χωρίς αυτό, είναι σαφές ότι η μετάφραση είναι πλήρης ανοησία, πλήρης ανοησία (περισσότερα παραδείγματα παρακάτω).

Η μεταφραστική συμβολή στην επιστήμη του ακαδημαϊκού D.S. Ο Likhachev αντιστοιχεί στη συμβολή του διαβόητου ακαδημαϊκού T.D. Lysenko - με τη μόνη διαφορά που η δραστηριότητα του Lysenko έχει ξεπεραστεί από καιρό από την επιστήμη μας, αλλά η μεταφραστική δραστηριότητα του Likhachev δεν έχει ακόμη. Οι μεταφραστικές του δραστηριότητες εμπίπτουν στον ορισμό της ψευδοεπιστήμης - εφευρέσεις της φαντασίας του, που παρουσιάζονται ως επιστημονικές λύσεις.

Νορμανδική θεωρία στην ιστορία των περασμένων χρόνων

Πολλοί πιστεύουν ότι το λεγόμενο. Η νορμανδική θεωρία, η θεωρία της οικοδόμησης ενός τεράστιου και, το πιο σημαντικό, πολιτιστικού αρχαίου ρωσικού κράτους από άγριους Γερμανούς που δεν είχαν καθόλου πολιτισμό, αντανακλάται ήδη στην «ιστορία των περασμένων χρόνων», αλλά αυτό είναι συνέπεια μόνο ενός ανίδεου η αντίληψη του κειμένου, ιδίως, στη μετάφραση του Likhachev, ο οποίος, φυσικά, δεν είναι μετάφραση, αλλά μια αδαή μυθοπλασία:

Ακόμη και χωρίς να αναφέρεται στο πρωτότυπο, είναι πολύ καθαρά ορατό πού συμβαίνει η πλήρης ανοησία, σε δύο σημεία:

1. "Αυτοί οι Βαραγγιανοί ονομάστηκαν Ρους, όπως άλλοι ονομάζονται Σουηδοί, και μερικοί Νορμανδοί και Γωνίες, και ακόμη άλλοι Γοτλανδοί - έτσι είναι."
2. «Και από αυτούς τους Βαραγγίους η ρωσική γη παρατσούκλιε. Οι Νοβογκόριοι είναι εκείνοι οι άνθρωποι από την οικογένεια των Βαραγγιανών και πριν γίνουν Σλοβένοι. "

Τι σημαίνει η πρόταση «Οι Βίκινγκς ονομάστηκαν Ρους, όπως λέγονται οι Σουηδοί»; Σκέφτηκε ο συγγραφέας ότι γράφει; Εδώ, στην ουσία, προκύπτει η σχιζοφρενική εικόνα της, ένα σπάσιμο στην ψυχική εικόνα, οι δύο ταυτόχρονες έννοιες που αποκλείουν ο ένας τον άλλον: είναι σαφές από το κείμενο ότι, από τη μία πλευρά, οι Βίκινγκς είναι άνθρωποι με αυτό το όνομα, αυτοί θυμηθείτε ακόμη και τη «φυλή Varangian» (άνθρωποι), αλλά από την άλλη πλευρά, οι Varangians είναι μια κοινότητα γερμανικών λαών που αναφέρονται στο κείμενο (η ίδια ιστορία, παρεμπιπτόντως, με το χρονικό Σλάβοι). Επιπλέον, αυτό είναι απολύτως προφανές: εάν ο χρονογράφος στην πρώτη περίπτωση, μιλώντας για την απέλαση των Βαραγάνων, κατανοούσε από αυτούς την ομοιότητα των γερμανικών λαών, ως λίγο χαμηλότερος, τότε γιατί στη γη θα τους αποκαλούσε Ρώσους; Το όνομα της κοινότητας των γερμανικών λαών ως Βαραγγών ήταν αρκετά σαφές για τον χρονογράφο, όπως φαίνεται από το κείμενο, αλλά δεν τους θεωρούσε Ρώσους:

Και πήγαινα πέρα \u200b\u200bαπό τη θάλασσα προς τον Βαραγγίνο στη Ρωσία, η κατάσταση φοβάται το zvakh tya Varazi Rus, σαν να ήταν όλοι οι φίλοι svie, οι φίλοι του urman, οι anglyane, οι φίλοι του gte, tako και si.

Σύμφωνα με το πρωτότυπο, φαίνεται πολύ ξεκάθαρα ότι η μετάφραση έχει εκδοθεί η ένωση "sice bo" - αφού (το sice σημαίνει έτσι, και ο δεύτερος όρος είναι επίσημος, όπως, για παράδειγμα, σε μια σχεδόν σύγχρονη ένωση, όταν τι - αν). Ο χρονογράφος προσπάθησε να εξηγήσει ότι σε αυτήν την περίπτωση η ρωσική λέξη συμπίπτει με τη γερμανική, όπως "svie" - πλεγμένη, "urmane" - boletus (στη λέξη urman, δάσος), "anglyane" - μερικές φορές, "g'te" - έτοιμο. Φυσικά, αυτή δεν είναι η πιο όμορφη ιστορική θεωρία, αλλά η σκέψη εκφράζεται με σαφήνεια:

Και πήγαν πέρα \u200b\u200bαπό τη θάλασσα στους Βαραγγίους, στους Ρώσους, αφού αυτοί οι Βαραγγίνοι ονομάστηκαν Ρώσοι, όπως άλλοι Βαραγγιανοί ονομάζονται ρουτίνοι, άλλοι είναι Ουράνιοι, μερικές φορές, άλλοι είναι έτοιμοι.

Ως εκ τούτου, ακόμη και χωρίς μετάφραση, ένα λογικό άτομο, ή μάλλον ένα άτομο στο μυαλό του, θα καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι Βαραγιανοί-Ρους δεν μπορούν να είναι ούτε Σουηδοί, ούτε Νορμανδοί, ούτε Άγγλοι, ούτε Γότθοι, αφού όλοι αυτοί οι λαοί αναφέρονται σε μία πρόταση, δηλαδή .e. ήταν διαφορετικοί λαοί στα μάτια του χρονογράφου. Λοιπόν, είναι δυνατόν, βάσει αυτού του κειμένου, να συναχθεί η νορμανδική θεωρία ως το σύνταγμα του ρωσικού κράτους από τους Σουηδούς; Είναι προφανές ότι σε αυτήν την περίπτωση αντιμετωπίζουμε έναν αναχρονισμό στη λέξη Varangians, και με την αρχαία σημασία του. Ο αναχρονισμός σε σχέση με τον περιγραφέντα χρόνο είναι, φυσικά, οι εξηγήσεις του χρονογράφου, που αποκαλεί τους Βαραγγίους την κοινότητα των γερμανικών λαών. Η ιστορία αυτής της λέξης είναι εξαιρετικά απλή και είναι κρίμα που δεν την καταλαβαίνουμε. Αυτή η λέξη δανείστηκε από εμάς από τους Βυζαντινούς Έλληνες σε μια παραμόρφωση του Βάραγγοι (varangi, μια διπλή κλίμακα διαβάζεται όπως στη λέξη άγγελος, ἄγγελος) και μεταφέρθηκε στους γερμανούς μισθοφόρους που ήρθαν να υπηρετήσουν το Βυζάντιο. Από τους Έλληνες, το νέο νόημα επέστρεψε ως ricochet και εξαπλώθηκε μεταξύ μας γενικά στους Γερμανούς ... Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το άτομο που έγραψε το παραπάνω απόσπασμα γνώριζε όχι μόνο τη λέξη Βάραγγοι, αλλά και τη νέα της ρωσική έννοια, γενίκευση , δεδομένου ότι κάλεσε τους Γερμανούς γενικά Βαράγγους.

Αυτό είναι το λεγόμενο. Ρωσική αλήθεια, νόμος, αλλά μιλάμε για κάποιο είδος στρατιωτικού χαρακτήρα, καθώς η εταιρεία είναι βαθουλωμένη - ένας όρκος με όπλα. Δεν μπορείτε να τα ορίσετε με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Ούτε ο Λιχάτσεφ, ούτε κάποιος άλλος έδωσε προσοχή στην υποδεικνυόμενη απλούστερη λογική αντίφαση μόνο για το λόγο ότι δεν κατάλαβε το αναφερόμενο κείμενο. Ναι, όλες οι λέξεις είναι γνωστές, αλλά το νόημα ξεφεύγει λόγω της παρανόησης της σύνταξης, ιδίως - της ένωσης "sice bo". Στα σχόλια, ο Λιχάτσεφ παραπονέθηκε ότι οι Νορμανδοί προσπάθησαν να βρουν υποστήριξη για τον εαυτό τους με αυτά τα λόγια, αλλά πώς δεν μπορούσαν να αγωνιστούν, ο Θεός έλεος, εάν είναι σαφώς γραμμένο στη μετάφραση του ίδιου Λιχάτσεφ ότι «οι Νοβογκόριοι είναι οικογένεια Βαραγκιανών» ; Σκεφτείτε τι ανοησία: "Οι Νοβογκόριοι είναι αυτοί άνθρωποι από την οικογένεια των Βαραγγιανών και πριν γίνουν Σλοβένοι." Πώς άλλαξαν οι Νόβγκοροντες την εθνικότητά τους; Δεν το βρήκε ο συγγραφέας της μετάφρασης λίγο παράξενο; Όχι, κατά την άποψή του, οι Νοβογκόριοι αποτελούσαν την κοινωνική υποστήριξη της «φυλής Varangian» - «που ανήκε στην οργάνωση της φυλής», και οι Νορμαντικοί φταίνε ...

Για να μεταφράσετε αυτήν την πρόταση, πρέπει να γνωρίζετε ποια είναι η δεύτερη ονομαστική υπόθεση και η ένωση "ti". Παρεμπιπτόντως, η διπλή ονομαστική χρησιμοποιείται στη σύγχρονη γλώσσα, για παράδειγμα, ήταν καλός άνθρωπος, ο οποίος σε μορφή, σε συντακτικές συνδέσεις, είναι απολύτως ίσος με την πρόταση "παρατσούκλι της ρωσικής γης του Νόβγκορονττσι". Η διαφορά μεταξύ της σύγχρονης και της αρχαίας χρήσης είναι ότι τώρα το αντικείμενο στην πρώτη και δεύτερη ονομαστική πρέπει να είναι ένα, και αυτό καθορίζεται από το νόημα. Όλα είναι πολύ απλά, πολύ πιο απλά από ό, τι "ανήκουν σε μια οργάνωση της φυλής των Βαραγγιών":

Και αν από αυτούς τους Βαραγγίους η ρωσική γη ονομάζονταν Νοβογκόροι, τότε οι άνθρωποι έγιναν Νοβογκόριοι από την οικογένεια των Βαραγγιανών και πριν ήταν Σλάβοι.

Στην υπέροχη γλώσσα των Ελληνικών, αυτό ονομάζεται ειρωνεία - προσποίηση, μια κοροϊδία της γνώμης που την φέρνει στο σημείο του παραλογισμού. Ο χρονογράφος συνεχίζει τα σύντομα σχόλιά του με το ίδιο πνεύμα, πιστεύοντας ακράδαντα ότι οι Ρώσοι δεν έχουν καμία σχέση με τους Γερμανούς. Από εδώ, παρεμπιπτόντως, μαθαίνουμε για την προέλευση του Νόβγκοροντ του εθνολογικού ρωσικού, το οποίο, δυστυχώς, η «σύγχρονη επιστήμη» δεν γνωρίζει λόγω της έλλειψης μετάφρασης του χρονικού.

Η «σύγχρονη επιστήμη» κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ένας «θρύλος για την καταγωγή των Βαραγγίων» των Ρώσων δημιουργήθηκε στο χρονικό μας, αλλά πάνω από αυτό εξετάσαμε εντελώς αυτόν τον μύθο και διαπιστώσαμε ότι επινοήθηκε από τους ανίδεους μεταφραστές μας, όπως ο Likhachev - αν, φυσικά, εννοούμε Οι Γερμανοί από τους Βαραγγίους, όπως συνήθως καταλαβαίνουν. Η περίεργη είναι ότι η καταγωγή των Ρώσων από τη Βαραγγιά, αλλά όχι από τη γερμανική, αναφέρεται αλλού στην ιστορία των περασμένων χρόνων, στην αρχή, στην περιγραφή της καταγωγής των λαών, όπου οι Ρώσοι αναφέρονται δύο φορές:

Δεν υπάρχει διαφορά στην ορθογραφία στο πρωτότυπο. Άγρια από τη σύγχρονη άποψη, η λέξη "συνεδρίαση" πρέπει να γίνει κατανοητή με την έννοια ενός καθιερωμένου, καθιστικού. Δυστυχώς, η «μετάφραση» του Λιχάτσεφ συνίστατο σε μια απρόσεκτη επανεγγραφή ενός αρχαίου κειμένου, των οποίων τα γραμματικά δύσκολα αποσπάσματα εκπονήθηκαν βάσει αβάσιμων μυθοπλασιών. Δώστε προσοχή στην αδαή ορθογραφία "zavolochskaya chud". Σωστά, επαναλαμβάνουμε, θα υπάρξει Zavolotskaya, από τη λέξη πίσω από το drag. Στο χρονικό, το H έχει ρυθμιστεί σωστά (drag-draging), αλλά τώρα δεν είναι ο δωδέκατος αιώνας στην αυλή, διαφορετικοί κανόνες.

Στα σχόλια ο Likhachev έγραψε: «Ρωσία - A.A. Ο Σαχμάτοφ και ορισμένοι άλλοι ερευνητές πιστεύουν ότι ο Ρους συμπεριλήφθηκε στον κατάλογο των λαών από τον μετέπειτα χρονογράφο - αυτόν που δημιούργησε το θρύλο για την καταγωγή του Ραγκου από τη Βαραγγιά ». Ας υποθέσουμε ότι ο χρονογράφος δημιούργησε έναν θρύλο και στο κείμενό του προέβαλε ειλικρινείς αντιρρήσεις εναντίον του, τις οποίες συζητήσαμε παραπάνω, αλλά θα μπορούσε να κάνει ένα ένθετο στο χρονικό που έρχεται σε αντίθεση με την άποψή του για τη σλαβική καταγωγή των Ρώσων, που αντικατοπτρίζεται στο παραπάνω απόσπασμα; Δεν θα μπορούσε να είναι.

Είναι προφανές ότι κάποιος αρχαίος χρονογράφος πίστευε δύο λαούς με το όνομα Ρώσοι, κάτι που αντικατοπτρίζεται στο παραπάνω απόσπασμα. Μερικοί Ρώσοι ήταν μεταξύ των Γερμανών-Ρωμαϊκών λαών της Ευρώπης, και αυτοί δεν ανέφεραν καθόλου τους Σουηδούς και τους Νορμανδούς κοντά, και ούτε οι Βαραγγιανοί, που αναφέρονται επίσης στη λίστα, και άλλοι Ρώσοι βρίσκονταν στο βόρειο Ρώσο, όπου έπρεπε να έχουν οι Ρώσοι είναι. Φυσικά, θα έπρεπε να υπήρχε κάποια σχέση μεταξύ αυτών των δύο Ρώσων, αλλά, δυστυχώς, δεν υπάρχει τίποτα γι 'αυτό στα χρονικά ...

Το Lovot είναι στην πραγματικότητα Lovat, ένα μικροπράγμα, και άλλα λάθη δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικά.

Αν αυτό διαβαζόταν από ένα άτομο με ανεξάρτητη σκέψη, όχι από τον ιστορικό μας, μπερδεμένο από κάθε είδους θεωρίες, μερικές φορές τρελός όπως ο Νορμανδός, δεν θα μπορούσε ποτέ να μαντέψει ότι «ο δρόμος από τους Βαραγγίους στους Έλληνες» είναι ο δρόμος από τους Σκανδιναβούς Χερσόνησος στη Μαύρη Θάλασσα και το Βυζάντιο. Πού στο παραπάνω κείμενο περιγράφεται το μονοπάτι από τη Σκανδιναβική χερσόνησο; Ακόμα και ο Λιχάτσεφ λέει ότι «υπήρχε ένας τρόπος από τους Βαραγγίους στους Έλληνες» (είναι απαραίτητο, φυσικά, με κεφαλαίο γράμμα, αυτό ισχύει) και στη συνέχεια περιγράφεται η πορεία προς τα βόρεια κατά μήκος του Δνείπερου - ο δρόμος προς το βόρεια από τους Έλληνες. Με άλλα λόγια, "εδώ" (δεν υπάρχει τέτοια λέξη στο πρωτότυπο) βρίσκεται μέσα στη Μαύρη Θάλασσα, από μερικά βουνά στη Μαύρη Θάλασσα έως μερικούς Έλληνες στην ίδια θάλασσα (έζησαν επίσης στην Κριμαία) και "από εκεί" στον Δνείπερο και ... Το απόσπασμα περιγράφει ένα ταξίδι γύρω από την Ευρώπη, από τη Μαύρη Θάλασσα προς τα βόρεια κατά μήκος του Δνείπερου και πίσω στη Μαύρη Θάλασσα κατά μήκος του ωκεανού, το οποίο στη φαντασία του χρονογράφου συγχωνεύεται με το "Varangian Sea". Η σημασία αυτής της περιγραφής δεν είναι σαφής, αλλά οι Σκανδιναβοί Γερμανοί σίγουρα δεν έχουν καμία σχέση με αυτήν. Η Βαλτική Θάλασσα ονομάζεται εδώ Varangian με την προαναφερθείσα μετέπειτα έννοια της λέξης Varangians - της Γερμανικής Θάλασσας, δηλαδή σε σχέση με τους προϊστορικούς μας χρόνους, τους οποίους περιγράφει το παραπάνω απόσπασμα, αυτός είναι ένας αναχρονισμός. Παρ 'όλα αυτά, πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι επειδή είναι γραμμένο "ο δρόμος από τους Βαραγγίους στους Έλληνες", τότε αυτό είναι σίγουρα από τους Γερμανούς στους Έλληνες και επομένως μπορείτε να αγνοήσετε το άλλο κείμενο ... Όχι, δεν μπορείτε να σκεφτείτε με μεγαλύτερο παραλογισμό επίτηδες.

Όταν εξετάζουμε τους πιο αρχαίους Βαραγγίους, πρέπει φυσικά να αφαιρεθεί από την άγνοια ταυτότητά τους με ορισμένους Γερμανούς: δεν υπάρχουν λογικοί λόγοι για μια τέτοια ταυτοποίηση. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αμφισβητηθεί η ύπαρξη των Βαραγγίων, καθώς στο ίδιο χρονικό αναφέρονται ως πραγματικοί άνθρωποι

Η Λούδα δεν είναι μανδύας, αλλά παρεμπιπτόντως, παίζοντας, δηλ. αλυσίδα, κονσερβοποιημένη, πιθανώς από σκουριά. Κατά συνέπεια, είναι εύκολο να κατανοήσουμε την έκπληξη των σύγχρονων που θυμόταν τον Yakun: ένας τυφλός δεν χρειάζεται αλυσίδα αλληλογραφίας και δεν χρειάζεται χρυσό κέντημα σε αλυσίδα ...

Εδώ βλέπουμε ένα ψέμα: πουθενά, ούτε σε μια λίστα του Laurentian Chronicle και του Ipatiev Chronicle, δεν υπάρχει παραμορφωμένη λέξη «ύπνος» που ανέφερε ο Likhachev - παντού υπάρχει «τυφλός», ακόμη και στην προαναφερθείσα έκδοση αναφέρεται στο διαφορετικές αναγνώσεις: «Στο Lavr. και άλλες τυφλές λίστες », διάταγμα. cit., σελ. 137, δηλ. μια προφανής παρανόηση δεν είναι το όνομα Yakun είναι τυφλό, αλλά η «σύζευξη» της σύγχρονης επιστήμης, η οποία ταυτίστηκε αδικαιολόγητα τον Yakun και τον Hakon. Αυτή είναι γενικά μια εξαιρετική ιστορική μέθοδος: δεν είναι πραγματικότητα που πρέπει να συναχθεί από το αρχαίο κείμενο, αλλά αντίθετα, το αρχαίο κείμενο πρέπει να διαβαστεί με βάση τις αβάσιμες μυθοπλασίες του παρελθόντος. Όσο για την ιστορία του Έιμουντ, αυτό είναι εντελώς ανοησία, τόσο ηλίθιες και άγριες φαντασίες που είναι απλώς άβολο να τους αναφέρουμε. Επιπλέον, στο κείμενο της ιστορίας του Eimund που έχουμε στη διάθεσή μας, δεν θα αναφερθεί κανένα Hakon (υπάρχει, πιθανώς, η «σύζευξη» γίνεται επίσης για σωστή «ανάγνωση» - μια επιστημονική μέθοδος).

Μπορείτε επίσης να προσθέσετε ότι στο Ipatiev Chronicle, το όνομα Yakun διαβάζεται Akun. Αυτός είναι πιθανώς ένας χονδροειδικός συνδυασμός του Ak-kyun, του Λευκού Ήλιου (αυτός ο μαλακός Yu ήταν χονδροειδής στη χώρα μας: kuna, marten). Ίσως το γερμανικό όνομα Hakon προέρχεται από εδώ, από αυτόν τον συνδυασμό, αλλά ο Hakon και ο Akun είναι, φυσικά, διαφορετικά άτομα. Δεν υπάρχει λόγος να τα αναγνωρίσουμε - ακόμη περισσότερο με αναφορά σε καλλιτεχνικές ανοησίες, το έπος του Eimund. Μια τέτοια αναφορά είναι σαν μια επιστημονική αναφορά σε μια ταινία μεγάλου μήκους για τους Ινδιάνους της Αμερικής (ναι, είναι επίσης γυρισμένη σε κάποια βάση της πραγματικότητας - όπως γράφτηκε το έπος του Eymund).

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Akun που αναφέρθηκε στο παραπάνω απόσπασμα ανήκε στους ίδιους Varangians στην αρχή του χρονικού μας - έναν λαό που δεν είχε εθνική σχέση με τους Γερμανούς. Μπορούν να ταυτιστούν με τους Avars, τις εικόνες του χρονικού μας, βλ. Art. "Αρχαία Ρωσία και Σλάβοι" - όσο περισσότερο τα ονόματα των Avars και Varangians ακούγονται σαν να έχουν ένα root var. Με άλλα λόγια, η θεωρία των Βαραγγιών του χρονικού μας έχει δικαίωμα να υπάρχει - σε αντίθεση με τη νορμανδική και τη σλαβική, η οποία δεν αντέχει ακόμη και στην πιο επιφανειακή κριτική.

Η σλαβική θεωρία στην «Ιστορία των περασμένων χρόνων»

Όλοι, πιθανότατα, έχουν ακούσει για τις πολυάριθμες σλαβικές φυλές που έχουν ζήσει εδώ και πολύ καιρό στην Ανατολική Ευρώπη, καταλαμβάνοντας τεράστιες περιοχές, αλλά σχεδόν κανείς δεν ξέρει ότι η πηγή των πεποιθήσεών του είναι μόνο μερικές γραμμές της ιστορίας των περασμένων ετών, και πολύ, πολύ, αμφίβολο, ειλικρινά ψευδές ... Ναι, φυσικά, υπάρχουν χριστιανικές μεσαιωνικές ιστορικές πηγές στις οποίες αναφέρονται ορισμένοι Σλάβοι, ωστόσο, δεν περιέχουν δηλώσεις σχετικά με τη σλαβική γλώσσα, που σχετίζονται με τα ρωσικά και σχετικά με τη συμμετοχή αυτής της σχετικής ρωσικής γλώσσας σε πολλούς λαούς, που φέρεται επίσης ότι σχετίζονται , προέρχονται από μία μόνο ρίζα. Επιπλέον, για παράδειγμα, από βυζαντινές πηγές, είναι εύκολο να συμπεράνουμε ότι οι Σλάβοι που θυμούνται μάταια εκεί μιλούσαν τη γερμανική ρίζα γλώσσα, βλ. Art. "Αρχαία Ρωσία και Σλάβοι". Επιπλέον, δεν υπάρχουν ανεξάρτητα δεδομένα σχετικά με την ύπαρξη της σλαβικής γλώσσας, ακόμη και των μεγάλων δασκάλων των σλαβικών λαών, ο Κύριλλος και ο Μεθόδιος, που φέρεται να έδωσαν στους Σλάβους γραπτή γλώσσα. Όλα τα αρχικά δεδομένα περιορίζονται από τις πηγές μας, συγκρουόμενες δηλώσεις σε αυτές, αν και φαίνεται ότι οι Βυζαντινοί ίσως γνώριζαν για τους μεγάλους και ακόμη και τους αγίους τους, τους συμπατριώτες τους Κύριλλο και Μεθόδιο ... Όχι, δεν το έκαναν.

Ο Κύριλλος μπορεί να υπήρχε, απλώς το όνομά του δεν διατηρήθηκε στην ιστορία, δείτε το τελευταίο μέρος του άρθρου σχετικά με τη Ρωσία και τους Σλάβους "Μητέρα των ρωσικών πόλεων" και ο Μεθόδιος είναι ειλικρινά φανταστικός: υπήρχε ένας τέτοιος Λατίνος επίσκοπος, τον οποίο αναφέρει ο Κοζμά του Πράγα στο "Τσεχικό Χρονικό", στο οποίο οι ψεύτες και εξισώνουν τον Βυζαντινό Μεθόδιο. Αυτό το ψέμα είναι τόσο ανόητο όσο είναι αηδιαστικό, αλλά είναι επιτυχές για περισσότερο από έναν αιώνα.

Δεν υπάρχουν απολύτως λογικοί λόγοι να πιστεύουμε ότι οι ανόητες δηλώσεις του χρονογράφου ότι οι Ρώσοι και οι Σλάβοι είναι ένα και το ίδιο. Αυτή η δήλωση έρχεται σε αντίθεση, φυσικά, με άλλες ιστορικές πηγές, ιδίως - τους μουσουλμάνους, αλλά η «σύγχρονη επιστήμη» μας δεν το λαμβάνει αυτό υπόψη…

Οι Σλάβοι στο «Παραμύθι των περασμένων χρόνων» εμφανίζονται στην ίδια αντίφαση με τους Βαραγγίους στο παραπάνω απόσπασμα. Από τη μία πλευρά, ο χρονογράφος αποκαλεί πολλούς λαούς Σλάβους, και από την άλλη πλευρά, αυτό το πλήθος λαών είχε έναν πρόγονο με το όνομα Σλάβους, ορισμένους ανθρώπους που μιλούσαν ίση ρωσική γλώσσα. Σύμφωνα με τους συγγραφείς της ιστορίας των περασμένων χρόνων, αυτοί οι άνθρωποι ζούσαν είτε στη ρωμαϊκή επαρχία Noricum (Noricum), η οποία ήταν στην άνω στροφή του Δούναβη, όπου βρίσκεται τώρα το Μόναχο, ή στην Illyria, στην ανατολική ακτή του Αδριατική Θάλασσα, απέναντι από την Ιταλία.

Φυσικά, είναι αδύνατο να πιστέψουμε στον περιγραφόμενο οικισμό ενός λαού με το όνομα Σλάβους σε τεράστιες εκτάσεις που μετριούνται σε χιλιάδες χιλιόμετρα, από τις ανώτερες περιοχές του Δούναβη έως το Δνείπερο και από τη Μαύρη Θάλασσα έως τη Λευκή Θάλασσα, απλά επειδή θα απαιτούσαν εκατομμύρια ανθρώπους να μιλούν, τονίζουμε, σε μία γλώσσα ... Για να επικρατήσει η σλαβική γλώσσα σε τόσο τεράστιες περιοχές, έπρεπε να είναι αριθμητικά και, κυρίως, πολιτιστικά ανώτερες από τον τοπικό πληθυσμό, αλλά η τελευταία έρχεται σε αντίθεση με τις ιστορικές πηγές. Οι μουσουλμάνοι, για παράδειγμα, περιγράφουν τους Σλάβους του Δούναβη ως την πιο πρωτόγονη κοινωνική οργάνωση - με φόρο σε είδος, φαγητό και φόρεμα, βλ. Art. για τη Ρωσία και τους Σλάβους, αλλά οι Ρώσοι σημειώνουν ταυτόχρονα το εξωτερικό εμπόριο μέχρι την Κίνα. Αυτό το χάσμα είναι τόσο τερατώδες, μια άβυσσος, που μόνο ένας τρελός μπορεί να μιλήσει για την προέλευση των Ρώσων από τους Σλάβους, από τα καταφύγια με την καλλιέργεια διαβίωσης. Και πραγματικά, η επανεγκατάσταση τόσο μεγάλων, ακόμη και σήμερα, ανθρώπινων μαζών πέρασαν απαρατήρητες από όλους τους Ευρωπαίους ιστορικούς, κυρίως από τους Βυζαντινούς; Είναι πιθανό ότι ένας τόσο μεγάλος αριθμός πολιτισμένων ανθρώπων κατάφερε να κρύψει από τα μάτια των Βυζαντινών και άλλων ιστορικών; Δεν μπορεί να είναι.

Ένα εξαιρετικό παράδειγμα για σύγκριση και κατανόηση στα μάτια μας είναι η Ρωσία. Είναι δυνατόν να φανταστούμε, ακόμη και σε παραλήρημα, ότι οι Βυζαντινοί Έλληνες δεν γνώριζαν τίποτα για τη Ρωσία; Όχι, αυτό είναι απολύτως αδιανόητο. Ναι, αλλά γιατί, λοιπόν, δεν ήξεραν τίποτα για τη γιγαντιαία επέκταση της σλαβικής αυτοκρατορίας, η οποία περιελάμβανε εδαφικά τη Ρωσία; Λοιπόν, για ποιους άλλους λόγους, για ποιους λόγους, θα μπορούσαν να εγκατασταθούν μεγάλοι άνθρωποι σε τεράστιες περιοχές ή απλώς να διαδώσουν τη γλώσσα τους εκεί;

Μπορεί κανείς να πιστέψει στη σταδιακή και φυσική επανεγκατάσταση των Σλάβων κάτω από τον Δούναβη και στην αναχώρηση των μελλοντικών Πολωνών από τις κατώτερες περιοχές του Δούναβη προς το Βίστουλα από την καταπίεση, αλλά όχι στην περαιτέρω μαζική μετανάστευση στις εκτάσεις από τη Μαύρη Θάλασσα προς Λευκή Θάλασσα. Αυτό είναι απλώς παράλογο, και δεν υπάρχει καν υπαινιγμός επιβεβαίωσης αυτών των πληροφοριών σε ευρωπαϊκές ιστορικές πηγές. Ακόμα και στις πηγές μας σε μια τόσο υπέροχη περίσταση υπάρχουν μόνο μερικές γενικές φράσεις.

Ο συγγραφέας του The Tale of Bygone Years συνδέει επίμονα την επανεγκατάσταση των σλαβικών ανθρώπων και την εξάπλωση της σλαβικής γλώσσας, αλλά για ένα άτομο, ακόμη και επιφανειακά εξοικειωμένο με την παγκόσμια ιστορία, δεν υπάρχει σύνδεση εδώ: αυτή είναι μια εξαιρετικά πρωτόγονη άποψη ιστορικού και, το πιο σημαντικό, άκυρο, δεν βρίσκω την πραγματική επιβεβαίωση. Για παράδειγμα, τι πιστεύετε, οι Καζακστάν και οι Τούρκοι κατάγονται από ένα μόνο άτομο; Φυσικά όχι, επειδή έχουν ακόμη διαφορετικές φυλές, αλλά μιλούν τις γλώσσες της τουρκικής ρίζας, δηλαδή Η εξάπλωση της γλώσσας σε αυτήν την περίπτωση δεν σχετίζεται με την τακτοποίηση των ανθρώπων και τη βιολογική κληρονομιά. Φυσικά, η γλώσσα διαδίδεται από τους ανθρώπους, πιο συγκεκριμένα από πολιτιστικές αυτοκρατορίες, αλλά αυτή η εξάπλωση δεν γίνεται απαρατήρητη. Για παράδειγμα, οι Ούννοι έφεραν την ίδια τουρκική γλώσσα από την Άπω Ανατολή στην Ευρώπη, και αυτό είναι πολύ γνωστό, αν και η δική τους ιστορία και γραπτές πηγές δεν έχουν παραμείνει από τους Ούννους. Ναι, αλλά γιατί τίποτα δεν είναι γνωστό για τους Σλάβους;

Φυσικά, υπήρχαν αντιρρήσεις για τη σλαβική θεωρία στην αρχαιότητα. Συγκεκριμένα, όπως μπορεί να συναχθεί από το The Tale of Bygone Years, υπήρχαν άνθρωποι που αμφισβήτησαν την καταγωγή των Ρώσων από το Κίεβο και, φυσικά, υπερασπίστηκαν αυτό του Novgorod. Επειδή οι απολογητές των Σλάβων δεν μπορούσαν να απαντήσουν στην κριτική, χρησιμοποιήθηκε η γελοιοποίηση. Εδώ είναι μια πολύ διασκεδαστική παραβολή, μια κοροϊδία των «Εκκλησιαστικών Σλάβων» έναντι των αντιπάλων τους, αφιερωμένων στη διαμάχη σχετικά με τον τόπο καταγωγής των Ρώσων

Δώστε προσοχή στο πόσο δηλητήριο και ακαθαρσία υπάρχει στη βασική ιδέα της αφήγησης: το Κίεβο μόλις προειδοποιήθηκε από τον απόστολο, και οι Νοβογκόριοι είχαν ήδη χαράξει με δύναμη και βασικά στα λουτρά τους, στο θαύμα του αποστόλου. Αυτό το ανέκδοτο είναι μια σαφής κοροϊδία εκείνων των ανθρώπων που υποστήριξαν ότι ο Νόβγκοροντ ήταν παλαιότερος από το Κίεβο και ότι οι Ρώσοι ήρθαν από το Νόβγκοροντ.

Σκεφτείτε το ως μια τερατώδη, απλώς φανταστική ακαθαρσία: οι «Σλάβοι της Εκκλησίας» μας περιλάμβαναν ακόμη και έναν μαθητή του Χριστού στα κουδούνια τους, και χωρίς την παραμικρή συνείδηση.

Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το ανέκδοτο βασίζεται στην παραπάνω ιστορία για μια υποθετική πορεία γύρω από την Ευρώπη, από την οποία ένας ανίδεος άνθρωπος που δεν γνώριζε τις διαστάσεις της Ευρώπης και της θάλασσας του Βαραγγιού θα μπορούσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η διαδρομή προς τη Ρώμη από τον Εύξεινο Πόντο χρησιμοποιείται οι αρχαίοι χρόνοι θα μπορούσαν να περάσουν στην Ευρώπη - μέσω του Δνείπερου, της Βαλτικής και του ωκεανού στη Μεσόγειο Θάλασσα, στις ακτές της Ρώμης. Με άλλα λόγια, το ανέκδοτο για τους Νόβγκοροντς που εξέπληξε τον απόστολο δεν είναι καθόλου λαϊκή σοφία, όχι λαογραφία, αλλά ένα δοκίμιο βασισμένο στα γεγονότα της ιστορικής λογοτεχνίας, δηλ. επιστημονικός.

Το ανέκδοτο για τους Νοβογκόριους μαρτυρεί ότι η ιστορική θεωρία των Σλαβικών στη Ρωσία είχε αντιπάλους και ότι οι «Σλάβοι της Εκκλησίας» δεν μπορούσαν να αντιταχθούν σε αυτούς, επομένως μετατράπηκαν σε γελοιοποίηση… Ναι, αλλά πόσο είναι η αρχαία ιστορική θεωρία, η οποία ήταν σίγουρα απορρίφθηκε από ορισμένους από τους συγχρόνους του; Ήταν δυνατόν να πιστέψουμε άνευ όρων σε αυτές τις ανοησίες;

Η θεωρία των Βαραγγιών στο "Παραμύθι των περασμένων χρόνων"

Οι γλώσσες εξαπλώθηκαν και εξαπλώθηκαν μέσω αυτοκρατοριών, πολιτιστικών αυτοκρατοριών, μέσω μιας δομημένης κοινωνικής δομής που κάλυπτε περιοχές με σημαντικό πληθυσμό, όπου οι άνθρωποι υιοθετούν μια ξένη γλώσσα λόγω της συμμετοχής τους στις κοινωνικές σχέσεις, και των μη εγγράφων ανθρώπων, ως L.N. Gumilyov, αλλάζουν τη γλώσσα πολύ εύκολα. Ναι, αλλά πού είναι η Σλαβική Αυτοκρατορία στην Ευρώπη; Πουθενά, δεν ήταν, δηλαδή δεν υπήρχε κανένας έγκυρος λόγος για την εξάπλωση της σλαβικής γλώσσας.

Το απλούστερο συμπέρασμα από την παγκόσμια ιστορία - οι γλώσσες διαδίδονται από αυτοκρατορίες - βρίσκει, φυσικά, επιβεβαίωση για τον εαυτό της στην ιστορία μας. Στο "Tale of Bygone Years" αναφέρεται η αυτοκρατορία των Varangian:

Επίσης, η παραπάνω δήλωση είναι ότι οι Βίκινγκς ήταν Ρώσοι, και αυτό είναι απολύτως σύμφωνο με την παγκόσμια ιστορία: πρέπει να είναι έτσι. Η ρωσική γλώσσα δεν πρέπει να ανήκει στους Σλάβους, οι Γερμανοί, ως επί το πλείστον, αλλά στους Βαραγγίους, και στους Βαραγγίους όχι στο Κίεβο, αλλά στο Νόβγκοροντ, όπως γνωρίζουμε από την ανάλυση της θεωρίας των Βαραγγιών παραπάνω.

Δεν μπορούμε, φυσικά, να παραδεχτούμε ότι υπήρχε μια άγνωστη αυτοκρατορία στην Ευρώπη τον ένατο αιώνα μ.Χ. (ειδικά μεταξύ των μουσουλμάνων). Αλλά η αυτοκρατορία, η οποία χάθηκε λίγο πριν από τη γέννηση του Ρους και δεν άφησε τη γραπτή ιστορία της, ήταν μόνο μία - το Avar Kaganate. Επομένως, είμαστε απλώς υποχρεωμένοι να συμπεράνουμε ότι οι Βίκινγκς είναι το ρωσόφωνο μέρος των Avars, που ονομάζεται στα ρωσικά (αυτή η γλώσσα θα μπορούσε να κληθεί διαφορετικά - δεν υπάρχει καμία πληροφορία). Περιέργως, απομένουν μόνο λίγες λέξεις από τους Avars, και όλα ταιριάζουν στη ρωσική γλώσσα, δείτε το τρίτο μέρος του άρθρου σχετικά με τη Ρωσία και τους Σλάβους "Avars και Ρωσία". Η σύνδεση μεταξύ των Βαραγγών και των Σλάβων μπορεί φυσικά να εντοπιστεί, επειδή οι Σλάβοι του Δούναβη ζούσαν υπό την κυριαρχία του Avar Khaganate. Κατά συνέπεια, είμαστε υποχρεωμένοι να συμπεράνουμε ότι η ρωσική γλώσσα θεωρήθηκε από τους Σλάβους του Δούναβη ως μία από τις αυτοκρατορικές, εξαπλωμένη κατά μήκος του Δούναβη εντός του Καγκανάτε, και αργότερα στο Βιστούλα με τους Lyakhs που διαφεύγουν. Αυτό συμβαδίζει με τα γεγονότα της παγκόσμιας ιστορίας και μάλιστα φαίνεται παράνομο - σε αντίθεση με τον φανταστικό οικισμό άγριων Σλάβων σε απέραντες περιοχές, κάτι που είναι αδύνατο να πιστέψουμε.

Συσχετίστε το με τη σλαβική θεωρία, δηλαδή με την προγραμματισμένη ανάπτυξη των Σλάβων από την πλημμύρα στο Κίεβο, μόνο ένας άντρας, πνιγμένος από κάθε είδους «θεωρίες», από ανόητος έως ειλικρινά τρελός, μπορούσε. Είναι ξεκάθαρα γραμμένο ότι ο Όλεγκ κατέλαβε ένα εχθρικό φρούριο, όπου άτομα με ρωσικά ονόματα - Ασκόλντ και Ντιρ υπερασπίστηκαν τον εαυτό τους, μετά τον οποίο κήρυξε την πρωτεύουσα του νέου κράτους. Το "Mother of Cities" είναι μια μετάφραση της ελληνικής λέξης μητρόπολη (στην πιο κοινή καθολική-ελληνική γλώσσα - μητρόπολη, όπως ο Όμηρος αντί του Ομίρ ή ο ηγεμόνας αντί του ηγεμόνα). Η κατοχή αυτού του εχθρικού φρουρίου στο Δνείπερο καθορίζεται από τη σύνθεση του βυζαντινού αυτοκράτορα Κωνσταντίνου Πορφυρογενίτη, από το ένατο κεφάλαιο του βιβλίου του "Για τη διοίκηση αυτοκρατοριών", που ονομάζεται "Στις δροσιές που φεύγουν με μονοξύλια από τη Ρωσία στην Κωνσταντινούπολη"

Ο Oleg ξεκίνησε επίσης την κατασκευή ρωσικών πόλεων στην Ουκρανία, όπως σημειώνεται στο προηγούμενο απόσπασμα, αλλά από την ανίδερη μετάφραση του Likhachev, αυτό δεν μπορεί να γίνει κατανοητό: "Ότι ο Oleg άρχισε να χτίζει πόλεις." Στο πρωτότυπο γράφεται διαφορετικά: "Ιδού, ο Όλεγκ άρχισε να χτίζει πόλεις", διάταγμα. cit., σελ. 14, που κυριολεκτικά μεταφράζεται σε σύγχρονη γλώσσα: Ήταν ο Όλεγκ που άρχισε να χτίζει πόλεις, δηλ. Αυτός ήταν που άρχισε να χτίζει ρωσικές πόλεις στην Ουκρανία, στην καταρρέουσα Khazar αυτοκρατορία, και όχι σε κανέναν άλλο. Προφανώς, αυτός είναι ο λόγος που κάλεσαν τον Oleg τον Προφήτη: έχοντας καταλάβει ένα μικρό φρούριο Khazar στο Δνείπερο, διακήρυξε την πρωτεύουσά του εδώ για περαιτέρω πάλη ενάντια στους Khazar, και σύντομα εμφανίστηκε μια μεγάλη ρωσική πόλη, περιτριγυρισμένη από άλλους ... Και το η πόλη ήταν απλώς τεράστια εκείνη την εποχή, η μεγαλύτερη, πιθανώς στην Ευρώπη - με πληθυσμό πιθανώς δεκάδων χιλιάδων. Μόνο οι εκκλησίες σε αυτό, όπως λένε, ήταν τετρακόσιες.

Ιδεολογία στο "Παραμύθι των περασμένων χρόνων"

Από την εξέταση των χρονικών δεδομένων, είναι προφανές ότι η σλαβική θεωρία, η θεωρία της προέλευσης των Ρώσων από τους Σλάβους στο Κίεβο και στο Δνείπερο, είναι ένα κατάφωρο ψέμα που έρχεται σε αντίθεση όχι μόνο με ιστορικές πηγές, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας «Ιστορίας Περασμένα χρόνια ", αλλά και η πιο κοινή λογική. Και, φυσικά, ανακύπτει το ερώτημα, για ποιο σκοπό έγραψε ο χρονογράφος ένα ξεκάθαρο ψέμα για τους μεγάλους πολιτιστικούς Σλάβους που δεν υπήρχαν;

Ο Γιάροσλαβ ο Σοφός, φυσικά, δεν είναι κάποιο είδος Kotsel, αλλά αυτό είναι απερίγραπτη αλαζονεία, και από οποιαδήποτε, επαναλαμβάνουμε, άποψη - ελληνικά και λατινικά.

Ο καθένας μπορεί εύκολα να φανταστεί πώς επιβεβαιώθηκε ο Χριστιανισμός όπου κυβερνούσε αυτός ο Kocel: οι Γερμανοί ήρθαν, έκοψαν μερικούς, έσκισαν άλλους σε αιματηρές καταστροφές και στη συνέχεια εξήγησαν αυστηρά ότι αυτό έγινε αποκλειστικά στο όνομα όλων των πιο φωτεινών και ομορφότερων που μόνο η ανθρωπότητα γνωρίζει. - στο όνομα του Χριστού. Το δικό μας, με επικεφαλής τον Βλαντιμίρ, έκανε σχεδόν το ίδιο, μόνο αντί των Τσέχων υπήρχαν Βυζαντινοί Έλληνες και ο Χριστιανισμός μας δεν επιβάλλει, αλλά έγινε αποδεκτός από τους Έλληνες, βλ. Art. «Βάπτιση της Ρωσίας».

Ο Βλαντιμίρ παρείχε στους Έλληνες αυτοκράτορες Βασίλη και Κωνσταντίνο στρατιωτική βοήθεια στον αγώνα ενάντια στον ταραχοποιό Βάρντα Φόκα σε αντάλλαγμα των ιερέων, μετά από αυτό, φυσικά, περίμενε το υποσχεμένο. Όχι, ψάξτε έναν ανόητο για πέντε Ρωμαίους Σολόδους, οι Έλληνες δεν έστειλαν τους ιερείς, εξαπάτησαν. Τότε ο Βλαντιμίρ ετοιμάστηκε, ήρθε στην Κριμαία και πήρε την Ελληνική Χερσόνησο, απαιτώντας όχι μόνο τους ιερείς, αλλά και την ελληνική πριγκίπισσα να είναι η σύζυγός του, η αδερφή του Βασίλι και του Κωνσταντίνου, ως ποινή για καθυστέρηση με τους ιερείς. Οι Βυζαντινοί αυτοκράτορες έπρεπε να παραιτηθούν από τους ιερείς και την πριγκίπισσα, τις οποίες το χρονικό μας τιμά το 988, παρόλο που το βάπτισμα του Βλαντιμίρ αποδίδεται όχι σε πολιτική συμφωνία, αλλά στον μεγάλο πνευματικό του φωτισμό ... Αυτό είναι επίσης ένα κατάφωρο ψέμα. Φυσικά, οι ψεύτες δεν μπορούν να αποκαλούνται Χριστιανοί: είναι χριστιανοί πολιτικοί ιδεολόγοι.

Δεδομένου ότι ο Βλαντιμίρ άρπαξε τους χριστιανούς ιερείς από τους Έλληνες με ωμή βία - την απειλή να πάρει την Κωνσταντινούπολη αφού πήρε την ελληνική Χερσόνησο, προέκυψε μια μικρή «κανονική» ταλαιπωρία: φαίνεται ότι ο Χριστιανισμός υποτίθεται ότι διαδόθηκε από τους αποστόλους και τους ασκητές, και Σπάστε το από τους Έλληνες με στρατιωτική δύναμη για πολιτικούς σκοπούς ...

Το δεύτερο τρομερό πολιτικό πρόβλημα της νέας αυτοκρατορίας ήταν το προφανές γεγονός ότι ο χριστιανισμός διαδόθηκε στη Ρωσία - στο βόρειο τμήμα της Ρωσίας - ακόμη και κατά την εποχή του Πατριάρχη Φωτίου, όταν η Βίβλος μεταφράστηκε στα ρωσικά, πολύ πριν από τον Βλαντιμίρ, ο οποίος, Παρ 'όλα αυτά, που αναφέρθηκε παραπάνω, ο Larion, χωρίς την παραμικρή αμφιβολία, ανακοίνωσε ότι ο Yaroslav the Wise ήταν εντελώς ίσος με τους αποστόλους και τον ιερό πυλώνα της υπάρχουσας εξουσίας. Φυσικά, αυτό δεν ήταν κανονικοποίηση με την αυστηρή έννοια, καθώς με αυτή την έννοια δεν είχαμε καν μια Εκκλησία, αλλά ο Βλαντιμίρ κηρύχθηκε σαφώς άγιοι. Ο Λόρος του Λάριου για το νόμο και τη χάρη μας έχει έρθει, όπου ο «κανόνας» του Βλαντιμίρ εκφράζεται πολύ καθαρά - δεν υπάρχει πουθενά πιο ξεκάθαρα. Στην πραγματικότητα, ο ισχυρισμός της ιερότητας της υπάρχουσας δύναμης ήταν ο σκοπός της έκκλησης του Larion στους πιστούς. Αυτό το καθήκον ήταν αποκλειστικά πολιτικό, όχι πνευματικό (όλη η εξουσία προέρχεται από τον Θεό, είπε ο Απόστολος Παύλος). Ο στόχος του Χριστιανισμού είναι η σωτηρία των ψυχών, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τους εκπαιδεύει στη σωστή πολιτική πεποίθηση ή αγάπη ακόμη και για τη χριστιανική δύναμη. Η δύναμη δεν έχει καμία σχέση με τη σωτηρία της ψυχής.

Ο ισχυρισμός της ιερότητας της εξουσίας είναι, φυσικά, μια ιδεολογία, μια αιώνια ιδεολογία στον κόσμο, γιατί οποιαδήποτε ισχυρή δύναμη ισχυρίζεται ιερή - οποιαδήποτε. Η δυσκολία ήταν μόνο να γίνει η νέα αυτοκρατορία ιερή με την κανονική έννοια, και το πιο σημαντικό - χωρίς απειλές και βία, με χριστιανικό τρόπο. Φυσικά, οι Έλληνες, κάτω από βασανιστήρια ή απειλές να εξοντώσουν την Κωνσταντινούπολη στο έδαφος, θα είχαν επιβεβαιώσει ακόμη και ότι ο Χριστός γεννήθηκε στη Ρωσία και άφησε τη Ρωσία για να διδάξει στην Παλαιστίνη, αλλά ποιος το χρειαζόταν αυτό; Και μόνο οι Έλληνες έπρεπε να αναγνωρίσουν την ιερότητα της νέας παγκόσμιας αυτοκρατορίας;

Οι Σλάβοι γεννήθηκαν μόνο επειδή, προφανώς, ήταν υποχρεωμένος να εξοικειώσει την εξουσία στη νέα παγκόσμια αυτοκρατορία. Τα ιερά χριστιανικά βιβλία υπήρχαν πριν από τον Βλαντιμίρ - κηρύχθηκαν σλαβικά και όχι ρωσικά, στα οποία ο χρονογράφος έδωσε μεγάλη προσοχή, επινοώντας την παραπάνω ιστορία. Ο Χριστιανισμός υπήρχε στη Ρωσία πριν από τον Βλαντιμίρ - κηρύχθηκε Σλαβικός και όχι Ρώσος. Όλα ήταν κομμένα σύμφωνα με τους Σλάβους, πρώτα απ 'όλα - την ιστορία. Οι Ρώσοι με την ιερή τους αυτοκρατορία ξεκίνησαν από τον Άγιο Βλαντιμίρ, ίσο με τους αποστόλους, ή λίγο νωρίτερα, και πριν από τον Βλαντιμίρ υπήρχαν αποκλειστικά Σλάβοι, οι πρόγονοι των Ρώσων.

Τι ήταν καλό για τη νέα προσέγγιση της ιστορίας υπό την «κανονική» έννοια; Ναι, ακόμη και από το γεγονός ότι οι Σλάβοι δεν έσκισαν ποτέ βίαια τον Χριστιανισμό από τους Έλληνες - αντιθέτως, οι Έλληνες τους στραγγάλισαν και τους έσκισαν σε αιματηρά τεμάχια στο όνομα όλων των πιο φωτεινών και ομορφότερων που μόνο η ανθρωπότητα γνωρίζει - στο όνομα του Χριστού. Οι Σλάβοι δεν έσπασαν ποτέ την Κωνσταντινούπολη και ήταν γενικά ήπιοι και ήσυχοι, όπως τα ίδια τα αρνιά. Κανείς στο Βυζάντιο δεν θα ονόμαζε ποτέ τους Σλάβους το τρομερό όνομα Ρος από το βιβλίο του προφήτη Ιεζεκιήλ, καθώς οι Έλληνες μας αποκαλούν ακόμη Ρώσους, από το βιβλικό όνομα του Πρίγκιπα Ροζ Μοσόχ και του Φάουβελ, αυτό το Γκογκ και ο Μαγώγ, σκληρός Λόρδος Adonai, ο οποίος ήρθε να πολεμήσει από τα βόρεια στο κεφάλι πολλών εθνών. Μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει ούτε ένα κείμενο στα ελληνικά, στο οποίο οι Ρώσοι θα ονομάζονταν σωστά, από το ριζικό ρουσ, και όχι η βιβλική ανάπτυξη (στην πραγματικότητα, είναι σωστός Ρος, αλλά οι Έλληνες δεν είχαν το εβραϊκό γράμμα Shin - Ш, αντικαταστάθηκε από FROM). Και για να κατανοήσουμε τον λόγο για αυτό το όνομα, αρκεί να διαβάσουμε τα λόγια του Φώτη αφιερωμένα στους προγόνους μας ...

Φαίνεται ότι ο λόγος για τη γέννηση των ψεμάτων στο χρονικό μας δεν ήταν η υπερηφάνεια, όπως συμβαίνει συνήθως, η επιθυμία να υψώσει τον εαυτό του εις βάρος των ταπεινωτικών άλλων, αλλά, αντίθετα, την επιθυμία να υποτιμήσουμε τον εαυτό μας, να κατεβούμε στα χαμηλότερα , ιδίως στους Σλάβους. Φυσικά, το ψέμα είναι ψέμα, αλλά τα κίνητρα σημαίνουν κάτι, έτσι δεν είναι;

Ένας τεράστιος ρόλος στην παραποίηση της ιστορίας υπό τους Σλάβους έπαιξε πιθανώς η άρνηση των ελληνικών αρχών να αναγνωρίσουν την Εκκλησία μας, γι 'αυτό χρειάστηκαν οι Σλάβοι, στους οποίους ο ίδιος ο Απόστολος Παύλος πήγε στο Ιλλυρικό - «ένας δάσκαλος για μας Ρώσους " Ισχυρά είπε, έτσι δεν είναι; Ποιοι είναι όλοι οι ελληνικοί ιεράρχες εκκλησιών εναντίον αυτού, και ακόμη περισσότερο οι κοσμικές αρχές; Τίποτα, κενό χώρο.

Οι Σλάβοι ήταν απλά απαραίτητοι για την ιδεολογία, και αν δεν ήταν στο Avar Kaganate κατά τη διάρκεια αυτής, τότε θα έπρεπε να είχαν εφευρεθεί ακόμη και για να θριαμβεύσουν την ιδεολογία - για να διεκδικήσουν την ιερότητα της εξουσίας στην κατάσταση των Ίσων με τους Αποστόλους Βλαδίμηρος. Στην πραγματικότητα, η ιστορία είναι ιδεολογία, πάντα και παντού, γιατί το παρελθόν είναι πάντα και παντού το θεμέλιο του μέλλοντος. Τα ιστορικά έργα δεν γράφονται καθόλου για να αποκαλύψουν στους απογόνους όλη την αλήθεια-μήτρα αλήθεια, όπως πιστεύουν ορισμένοι αφελείς άνθρωποι, αλλά για τους συγχρόνους, προκειμένου να ελέγχουν τα μυαλά των συγχρόνων και, κατά συνέπεια, το μέλλον. Και, εκπληκτικό όπως φαίνεται, οι ιστορικοί μερικές φορές καταφέρνουν να κυριαρχήσουν στο μέλλον. Για παράδειγμα, τα μυαλά μας ανήκουν τώρα σε τόσο άγριους σκοταδιστές πριν από αιώνες που είναι τρομακτικό να τους φανταζόμαστε ακόμη ...

Ωστόσο, ήταν πιθανώς μεγάλοι δίκαιοι: τις Τετάρτες και τις Παρασκευές δεν έτρωγαν κρέας, δεν διέπραξαν πορνεία και ούτω καθεξής, σύμφωνα με τη λίστα. Λοιπόν, αν είπαν ψέματα κάπου, πρόθυμα ή απρόθυμα, τότε δεν ήταν για χάρη της αμαρτίας, αλλά από τις καλύτερες προθέσεις - ιερές, όπως τους φαινόταν. Είναι πολύ πιθανό ότι μερικοί από αυτούς πίστευαν στα ψέματα τους, θεωρώντας το αυστηρό συμπέρασμα, και η παραποίηση της ιστορίας είναι απλώς μια «σύζευξη», όπως η τρέχουσα. Λοιπόν, κάνατε μια σειρά από «συζεύξεις» και επινοήσατε πολλές ανοησίες, όπως ο Likhachev - είναι πραγματικά κακό από υποκειμενική άποψη; Και αν ο Λιχάτσεφ πιθανότατα θεωρούσε τον εαυτό του επιστήμονα, τότε γιατί αυτοί οι παρελθόντες σκοταδιστές θα είχαν σκεφτεί διαφορετικά; Πώς διαφέρει η γιγαντιαία «σύζευξη» τους από την «εικασία» του Likhachev και άλλων σαν αυτόν; Ναι, τίποτα σε γενικές γραμμές: και τα δύο είναι απλά ιστορία, η επιστήμη είναι έτσι.

Το Tale of Bygone Years Chronicle είναι ένα αρχαίο ρωσικό χρονικό που δημιουργήθηκε το 1110. Τα χρονικά είναι ιστορικά κείμενα στα οποία τα γεγονότα περιγράφονται σύμφωνα με τη λεγόμενη αρχή από έτος σε έτος, σε συνδυασμό με ετήσια, ή "από έτος σε έτος", άρθρα (ονομάζονται επίσης αρχεία καιρού). "Τα καιρικά άρθρα", τα οποία συνδυάζουν πληροφορίες σχετικά με τα γεγονότα που συνέβησαν κατά τη διάρκεια ενός έτους, ξεκινούν με τις λέξεις "Το καλοκαίρι τέτοια και τέτοια ..." ("καλοκαίρι" στα παλιά ρωσικά σημαίνει "έτος"). Από αυτή την άποψη, τα χρονικά, συμπεριλαμβανομένης της ιστορίας των περασμένων χρόνων, είναι θεμελιωδώς διαφορετικά από τα βυζαντινά χρονικά γνωστά στην Αρχαία Ρωσία, από τα οποία οι Ρώσοι συντάκτες δανείστηκαν πολλές πληροφορίες από την παγκόσμια ιστορία. Στα μεταφρασμένα βυζαντινά χρονικά, τα γεγονότα διανεμήθηκαν όχι με την πάροδο των ετών, αλλά κατά τη βασιλεία των αυτοκρατόρων.

Ο πρώτος κατάλογος που σώζεται από την ιστορία των περασμένων χρόνων χρονολογείται από τον 14ο αιώνα. Ονομάστηκε το Laurentian Chronicle μετά τον γραμματέα, μοναχό Laurentia, και συντάχθηκε το 1377. Ένα άλλο παλαιότερο αντίγραφο της ιστορίας των περασμένων χρόνων διατηρήθηκε ως μέρος του λεγόμενου Ipatiev Chronicle (μέσα του 15ου αιώνα).

Το Tale of Bygone Years είναι το πρώτο χρονικό, το κείμενο του οποίου μας έχει φτάσει σχεδόν στην αρχική του μορφή. Χάρη σε μια εμπεριστατωμένη ανάλυση κειμένου του Tale of Bygone Years, οι ερευνητές ανακάλυψαν ίχνη παλαιότερων έργων που περιλαμβάνονται στη σύνθεσή του. Πιθανώς, τα παλαιότερα χρονικά δημιουργήθηκαν τον 11ο αιώνα. Η μεγαλύτερη αναγνώριση δόθηκε στην υπόθεση του A.A. Shakhmatov (1864-1920), η οποία εξηγεί την εμφάνιση και περιγράφει την ιστορία της ρωσικής χρονικής γραφής στον 11ο - στις αρχές του 12ου αιώνα. Καταφύγει στη συγκριτική μέθοδο, συγκρίνοντας τα χρονικά που σώζονται και ανακαλύπτοντας τη σχέση τους. Σύμφωνα με τον A.A. Shakhmatov, περίπου. 1037, αλλά όχι αργότερα από το 1044, καταρτίστηκε η αρχαιότερη αναλυτική συλλογή του Κιέβου, η οποία διηγήθηκε για την αρχή της ιστορίας και για το βάπτισμα της Ρωσίας. Γύρω στο 1073 στο μοναστήρι Κίεβο-Πετσέρσκ, πιθανότατα ο μοναχός Νίκονας ολοκλήρωσε την πρώτη συλλογή χρονικών Κιέβου-Πετσέρσκ. Σε αυτό, νέα νέα και θρύλοι συνδυάστηκαν με το κείμενο του αρχαιότερου κώδικα και με δάνεια από το Novgorod Chronicle στα μέσα του 11ου αιώνα. Το 1093–1095, ο δεύτερος θησαυρός του Κιέβου-Pechersk συντάχθηκε εδώ με βάση το θησαυροφυλάκιο της Nikon. Είναι επίσης συνηθισμένο να το ονομάζουμε αρχικό. (Το όνομα εξηγείται από το γεγονός ότι αρχικά ο A.A. Shakhmatov θεώρησε αυτό το συγκεκριμένο σύνολο χρονικών ως το νωρίτερο.) Καταδίκασε την ανοησία και την αδυναμία των σημερινών πρίγκιπων, οι οποίοι ήταν αντίθετοι στους πρώην σοφούς και ισχυρούς ηγεμόνες της Ρωσίας.

Το 1110-1113 ολοκληρώθηκε η πρώτη έκδοση (έκδοση) του Tale of Bygone Years - μια μακρά συλλογή χρονικών, η οποία απορρόφησε πολλές πληροφορίες για την ιστορία της Ρωσίας: για τους πολέμους των Ρώσων με τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, σχετικά με την κλήση στη Ρωσία για τη βασιλεία των Σκανδιναβών των Rurik, Truvor και Sineus, για την ιστορία του μοναστηριού του Κιέβου - Pechersky, σχετικά με τα εγκλήματα των πριγκηπισσών. Ο πιθανός συγγραφέας αυτού του χρονικού είναι ο μοναχός του μοναστηριού Κίεβο-Πετσέρσκ Νέστορ. Αυτή η έκδοση δεν επέζησε στην αρχική της μορφή.

Η πρώτη έκδοση της ιστορίας των περασμένων χρόνων αντικατοπτρίζει τα πολιτικά συμφέροντα του τότε πρίγκιπα του Κιέβου Svyatopolk Izyaslavich. Το 1113 πέθανε ο Svyatopolk και ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ Βσεβολόδοβιτς Μονομάχ ανέβηκε στο θρόνο του Κιέβου. Το 1116, ο μοναχός Sylvester (με πνεύμα υπέρ του Μονομάχ) και το 1117–1118 από έναν άγνωστο γραμματέα από το περιβάλλον του πρίγκιπα Mstislav Vladimirovich (γιος του Vladimir Monomakh), το κείμενο της ιστορίας των περασμένων χρόνων αναθεωρήθηκε. Έτσι προέκυψε η δεύτερη και η τρίτη έκδοση του Tale of Bygone Years. Το παλαιότερο αντίγραφο της δεύτερης έκδοσης ήρθε σε μας ως μέρος του Κώδικα Laurentian και το παλαιότερο αντίγραφο του τρίτου - ως μέρος του Χρονικού Ipatiev.

Σχεδόν όλα τα ρωσικά χρονικά είναι θησαυροφυλάκια - ένας συνδυασμός πολλών κειμένων ή ειδήσεων από άλλες πηγές παλαιότερης εποχής. Παλαιά ρωσικά χρονικά του 14ου - 16ου αιώνα. ανοίγει με το κείμενο της ιστορίας των περασμένων ετών.

Το όνομα Tale of Bygone Years (ακριβέστερα, η ιστορία των περασμένων ετών - στο παλιό ρωσικό κείμενο, η λέξη "ιστορία" χρησιμοποιείται στον πληθυντικό) συνήθως μεταφράζεται ως η ιστορία των περασμένων ετών, αλλά υπάρχουν και άλλες ερμηνείες: Παραμύθι στην οποία η αφήγηση διανέμεται με την πάροδο των ετών ή η αφήγηση με μετρημένους όρους, μια αφήγηση για τους τελευταίους χρόνους - που λέει για τα γεγονότα την παραμονή του τέλους του κόσμου και της τελευταίας κρίσης.

Η αφήγηση στην ιστορία των περασμένων χρόνων ξεκινά με μια ιστορία για την επανεγκατάσταση στη γη των γιων του Νώε - Σεμ, Χαμ και Ζαφέθ - μαζί με τις οικογένειές τους (στα βυζαντινά χρονικά το σημείο εκκίνησης ήταν η δημιουργία του κόσμου). Αυτή η ιστορία προέρχεται από τη Βίβλο. Οι Ρώσοι θεωρούσαν τους απογόνους του Ιαφέθ. Έτσι, η ρωσική ιστορία συμπεριλήφθηκε στη σύνθεση της παγκόσμιας ιστορίας. Οι στόχοι της ιστορίας των περασμένων χρόνων ήταν να εξηγήσουν την προέλευση των Ρώσων (Ανατολικοί Σλάβοι), την προέλευση της πριγκίπισσας εξουσίας (η οποία για τον χρονογράφο είναι πανομοιότυπη με την προέλευση της πριγκίπισσας δυναστείας) και την περιγραφή του βαπτίσματος και της εξάπλωσης του Χριστιανισμού στη Ρωσία. Η αφήγηση σχετικά με τα ρωσικά γεγονότα στην ιστορία των περασμένων χρόνων ανοίγει με μια περιγραφή της ζωής των ανατολικών σλαβικών φυλών και δύο θρύλων. Αυτή είναι μια ιστορία για τη βασιλεία του Πρίγκιπα Κίε, των αδελφών του Στσέκ, του Χορίβ και της αδελφής Λίμπεντ στο Κίεβο. για την κλήση από τις πολεμικές βόρειες ρωσικές φυλές των τριών Σκανδιναβών (Varangians) Rurik, Truvor και Sineus, έτσι ώστε να γίνουν πρίγκιπες και να θεσπίσουν τάξη στη ρωσική γη. Η ιστορία των αδελφών Varangian έχει μια ακριβή ημερομηνία - 862. Έτσι, στην ιστοριοφιλική έννοια της ιστορίας των περασμένων χρόνων, δημιουργούνται δύο πηγές εξουσίας στη Ρωσία - τοπικές (Kiy και τα αδέρφια του) και ξένοι (Varangians). Η ανέγερση των κυρίαρχων δυναστειών σε ξένες οικογένειες είναι παραδοσιακή για τη μεσαιωνική ιστορική συνείδηση. παρόμοιες ιστορίες βρίσκονται στα χρονικά της Δυτικής Ευρώπης. Έτσι, στην κυρίαρχη δυναστεία δόθηκε μεγαλύτερη ευγένεια και αξιοπρέπεια.

Τα κύρια γεγονότα στην ιστορία των περασμένων χρόνων είναι οι πόλεμοι (εξωτερικοί και εσωτερικοί πόλεμοι), η ίδρυση εκκλησιών και μοναστηριών, ο θάνατος των πρίγκιπα και των μητροπολιτών - οι αρχηγοί της ρωσικής εκκλησίας.

Τα χρονικά, συμπεριλαμβανομένης της Ιστορίας ..., δεν είναι έργα τέχνης με την αυστηρή έννοια της λέξης και όχι έργο επιστημονικού-ιστορικού. Η ιστορία των περασμένων χρόνων περιλαμβάνει τις συνθήκες των Ρώσων πριγκίπων Oleg the Prophet, Igor Rurikovich και Svyatoslav Igorevich με το Βυζάντιο. Τα ίδια τα χρονικά είχαν προφανώς την έννοια ενός νομικού εγγράφου. Μερικοί μελετητές (για παράδειγμα, IN Danilevsky) πιστεύουν ότι τα χρονικά και, συγκεκριμένα, η ιστορία των περασμένων ετών, δεν καταρτίστηκαν για ανθρώπους, αλλά για την τελευταία κρίση, στην οποία ο Θεός θα αποφασίσει τη μοίρα των ανθρώπων στο τέλος του κόσμος: επομένως, οι αμαρτίες καταγράφηκαν στα χρονικά και την αξία των ηγεμόνων και των λαών.

Ο χρονογράφος συνήθως δεν ερμηνεύει γεγονότα, δεν αναζητά τις μακρινές αιτίες τους, αλλά απλώς τα περιγράφει. Σε σχέση με την εξήγηση του τι συμβαίνει, οι χρονογράφοι καθοδηγούνται από την προσωροποίηση - όλα όσα συμβαίνουν εξηγούνται από το θέλημα του Θεού και αντιμετωπίζονται υπό το φως του ερχόμενου τέλους του κόσμου και της τελευταίας κρίσης. Η προσοχή στις αιτιώδεις σχέσεις των γεγονότων και στην πραγματιστική τους παρά στην προσωρινή ερμηνεία είναι άσχετη.

Για τους χρονογράφους, η αρχή της αναλογίας, η αλληλεπικάλυψη μεταξύ των γεγονότων του παρελθόντος και του παρόντος είναι σημαντική: το παρόν θεωρείται ως «ηχώ» γεγονότων και πράξεων του παρελθόντος, πάνω από όλα πράξεις και πράξεις που περιγράφονται στη Βίβλο . Ο χρονογράφος παρουσιάζει τη δολοφονία του Μπόρις και του Γκλεμπ από τον Σβιετόπολκ ως επανάληψη και ανανέωση του πριμοκτόνου που διαπράχθηκε από τον Κάιν (ο θρύλος της ιστορίας των περασμένων ετών κάτω από το 1015). Ο Vladimir Svyatoslavich, ο βαπτιστής της Ρωσίας, συγκρίνεται με τον Άγιο Κωνσταντίνο τον Μέγα, ο οποίος έκανε τον Χριστιανισμό την επίσημη θρησκεία στη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (ο θρύλος για το βάπτισμα της Ρωσίας κάτω από το 988).

Η ενότητα του στυλ είναι ξένη με την ιστορία των περασμένων ετών, είναι ένα "ανοιχτό" είδος. Το απλούστερο στοιχείο του κειμένου είναι ένα σύντομο ρεκόρ καιρού που ενημερώνει μόνο για το γεγονός, αλλά δεν το περιγράφει.

Οι θρύλοι περιλαμβάνονται επίσης στο Tale of Bygone Years. Για παράδειγμα - μια ιστορία για την προέλευση του ονόματος της πόλης του Κιέβου για λογαριασμό του Πρίγκιπα Κίε. θρύλοι για τον Προφητικό Όλεγκ, ο οποίος νίκησε τους Έλληνες και πέθανε από το δάγκωμα ενός φιδιού κρυμμένου στο κρανίο του αλόγου του νεκρού πρίγκιπα. για την Πριγκίπισσα Όλγα, πονηρά και σκληρά εκδίκηση της φυλής Drevlyan για τη δολοφονία του συζύγου της. Ο χρονογράφος ενδιαφέρεται πάντοτε για ειδήσεις για το παρελθόν της ρωσικής γης, για την ίδρυση πόλεων, λόφων, ποταμών και για τους λόγους για τους οποίους έλαβαν αυτά τα ονόματα. Οι θρύλοι λένε επίσης για αυτό. Στην ιστορία των περασμένων χρόνων, το μερίδιο των θρύλων είναι πολύ μεγάλο, καθώς τα αρχικά γεγονότα της παλιάς ρωσικής ιστορίας που περιγράφονται σε αυτό διαχωρίζονται από την εποχή των πρώτων χρονογράφων από πολλές δεκαετίες και ακόμη και αιώνες. Στις μεταγενέστερες συλλογές των χρονικών, που λένε για σύγχρονα γεγονότα, ο αριθμός των θρύλων είναι μικρός, και συνήθως βρίσκονται επίσης στο τμήμα του χρονικού αφιερωμένο στο μακρινό παρελθόν.

Το Tale of Bygone Years περιλαμβάνει επίσης αφηγήσεις για τους αγίους, γραμμένες σε ειδικό αγιογραφικό στυλ. Αυτή είναι η ιστορία των αδελφών-πρίγκιπων Μπόρις και Γκλεμπ κάτω από το 1015, οι οποίοι, μιμούμενοι την ταπεινοφροσύνη και τη μη αντίσταση του Χριστού, παραιτήθηκαν από το θάνατο στα χέρια του αδελφού τους Svyatopolk, και την ιστορία των ιερών μοναχών των Σπηλαίων κάτω του 1074.

Ένα σημαντικό μέρος του κειμένου στην ιστορία των περασμένων χρόνων απασχολείται από αφηγήσεις για μάχες, γραμμένες στο λεγόμενο στρατιωτικό στυλ, και πριγκιπικές νεκρολογίες.

Το Tale of Bygone Years (PVL) είναι η πιο σημαντική πηγή για την ιστορία του Ancient Rus και η πιο αμφιλεγόμενη. Μερικοί ερευνητές προτείνουν τη θεραπεία τους ως μια συλλογή από θρύλους και παραμύθια, άλλοι συνεχίζουν να μελετούν, βρίσκοντας νέα γεγονότα από την ιστορία της Ρωσίας, άλλοι (κυρίως αρχαιολόγοι) προσπαθούν να συνδέσουν τοπογραφικές και εθνογραφικές πληροφορίες από την Ιστορία με δεδομένα από αρχαιολογική έρευνα και, πείτε την αλήθεια, όχι πάντα πετυχαίνουν. Το πιο πιεστικό ζήτημα είναι το πρόβλημα της απόδοσης της Ιστορίας στο πλήθος των ιστορικών πηγών. Φαίνεται ότι δεν υπάρχει σαφής λύση, η αλήθεια είναι πάντα κάπου στο μεταξύ. Σε αυτό το άρθρο, θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε στην ερώτηση: μπορεί η ιστορία των περασμένων χρόνων να αποτελέσει πηγή για τη μελέτη της ιστορίας και του πολιτισμού της Αρχαίας Ρωσίας, και αν ναι, είναι αυτή η πηγή αξιόπιστη.

Η ιστορία των περασμένων χρόνων "σημειώθηκε" σε όλα σχεδόν τα χρονικά που είναι γνωστά σήμερα στην επιστήμη. Δημιουργήθηκε στο τέλος των αιώνων XI-XII. και καταρτίζεται στη φύση. Το PVL αποτελείται από δύο μέρη. Το πρώτο - κοσμογονικό - περιγράφει το σχηματισμό του ρωσικού λαού και του ρωσικού κράτους, αντλώντας τη γενεαλογία τους από τον Νώε και τους γιους του. Στο πρώτο μέρος δεν υπάρχουν ημερομηνίες και γεγονότα, είναι πιο θρυλικό, επικό-μυθικό και εξυπηρετεί το σκοπό - να εξηγήσει και να εδραιώσει την ανεξαρτησία της πρόσφατα γεννημένης Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Αυτό είναι αρκετά λογικό, ο συγγραφέας της ιστορίας είναι μοναχός της Μονής Κίεβου-Pechersk - Nestor, αντίστοιχα, εξηγεί την ιστορία της Ρωσίας βάσει του χριστιανικού παραδείγματος, ωστόσο, αυτό δεν έχει καμία σχέση με την ίδια την επιστήμη, εκτός εάν μόνο η ιστορία της θρησκείας. Δυστυχώς, μαθαίνουμε για το σχηματισμό των Σλάβων ως έθνους όχι από την πηγή, το οποίο στις πρώτες γραμμές μας λέει ότι θα μιλήσει για "από πού προήλθε η ρωσική γη", αλλά από το χρονικό του Γότθου - Ιορδανίας, ο οποίος έζησε τον 6ο αιώνα. Ενα δ. Το περίεργο είναι ότι το "Nestor" δεν γνωρίζει τίποτα γι 'αυτήν την Ιορδανία. Τουλάχιστον δεν υπάρχουν δανεισμοί ή αναφορές σε αυτό το χρονικό στο PVL κείμενο. Η ιστοριογραφία υπογραμμίζει το γεγονός ότι για τη δουλειά του ο Νέστορ χρησιμοποίησε κάποιο άλλο θησαυροφυλάκιο που δεν μας έπεσε (ο παλαιότερος, όπως το λένε οι ερευνητές με αγάπη και τρόμο), ωστόσο, για κάποιο λόγο δεν χρησιμοποίησε το χρονικό του Ιορδάνη. Ο αρχικός κώδικας, ο οποίος, σύμφωνα με όλους τους ιστορικούς, χρησιμοποιήθηκε από τον Nestor, είναι το ίδιο χρονικό, αλλά αναθεωρημένο, στο οποίο προστίθενται σύγχρονα γεγονότα στον συγγραφέα του έργου.

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο Νέστορ δεν γνώριζε για τους Γότθους και τους ιστορικούς τους, και κατά συνέπεια δεν είχε πρόσβαση στο "Getica" της Ιορδανίας. Διαφωνούμε με αυτήν την υπόθεση. Κατά τη διάρκεια του Νεστόρ, και πολύ πριν από αυτόν, η Ρωσία δεν ζούσε απομονωμένος, οι Γότθοι ήταν οι πιο κοντινοί γείτονές της. Επιπλέον, τα μοναστήρια ήταν πάντοτε μια συλλογή γνώσεων και σοφίας, ήταν εκεί που φυλάχτηκαν βιβλία και αυτά τα βιβλία αντιγράφηκαν για να διατηρήσουν τους απογόνους εκεί. Στην πραγματικότητα, ήταν ο Νέστορ και επιπλέον μόνο είχε πρόσβαση σε άλλες γραπτές πηγές, όχι μόνο ρωσικά, αλλά και βυζαντινά και γοτθικά. Η βιβλιοθήκη στο Kiev-Pechersk Lavra δημιουργήθηκε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Yaroslav the Wise. Ο πρίγκιπας έστειλε ειδικά τους μοναχούς στην Κωνσταντινούπολη για να φέρει βιβλία από εκεί και, νομίζω, δεν επέμενε να αφαιρεθούν μόνο εκκλησιαστικά βιβλία. Έτσι, η βιβλιοθήκη στο Μοναστήρι Pechersky ήταν άξια και πιθανότατα υπήρχαν πολλά χρονικά στα οποία θα μπορούσε να βασιστεί ο Nestor. Αλλά για κάποιο λόγο δεν έσκυψε. Κανένας από τους διάσημους ιστορικούς της αρχαιότητας ή τον πρώιμο Μεσαίωνα (με εξαίρεση το Armatol, για το οποίο παρακάτω) δεν αναφέρεται στο PVL, σαν να μην υπήρχε καθόλου, σαν η Ρωσία, που περιγράφεται στην Ιστορία, να είναι κάποιου είδους μυθική χώρα, όπως η Ατλαντίδα.

Το Tale of Bygone Years είναι επίσης το παλαιότερο γνωστό σε εμάς. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, διαπιστώθηκε ότι το PVL γράφτηκε βάσει μιας άλλης, ακόμη πιο αρχαίας πηγής (κωδικός), η οποία δεν μας κατέληξε, αλλά αυτό είναι το συμπέρασμα των γλωσσολόγων, όχι των ιστορικών. Αν και οι ιστορικοί έχουν αποδεχθεί αυτήν την υπόθεση. Ο γνωστός γλωσσολόγος Shakhmatov μελέτησε το κείμενο του PVL σχεδόν καθ 'όλη τη διάρκεια της ζωής του και προσδιόρισε τα γλωσσικά στρώματα που χαρακτηρίζουν μια συγκεκριμένη εποχή, βάσει των οποίων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το χρονικό δανείζεται μερικά κομμάτια από ένα παλαιότερο κείμενο. Είναι επίσης γνωστό ότι, εκτός από αυτό το αρχαίο σετ, ο συγγραφέας της Ιστορίας βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στο Χρονικό του Γιώργου Αρμάτολου, που γράφτηκε τον 9ο αιώνα. Ο Βυζαντινός Αρμάτολος λέει μια γενική ιστορία από τη δημιουργία του κόσμου έως το 842. Το κοσμογονικό μέρος της Ιστορίας επαναλαμβάνει αυτό το βυζαντινό κείμενο σχεδόν λέξη προς λέξη.

Έτσι, δεν είναι γνωστό σε ποιες πηγές βασίστηκε ο χρονογράφος κατά τη δημιουργία ενός χρονολογημένου μέρους του χρονικού από το 842, εκτός από τον ήδη αναφερθέντα Πρωτοβάθμιο Κώδικα, τμήματα του οποίου ο Nestor συνήθιζε να περιγράφει τις πράξεις των πρώτων Ρώσων πριγκίπων. Δεν έχει υπάρξει σημαντική απόδειξη της ύπαρξης αυτού του χρονικού (δεν υπάρχει;)

Όσον αφορά το κύριο ερώτημα, σχετικά με την απόδοση PVL σε ιστορικές πηγές, στην επιστήμη έχει επιλυθεί αναμφίβολα. Το PVL ήταν και είναι ένα χρονικό, βάσει του οποίου ανακατασκευάστηκε η αρχαία ρωσική ιστορία. Στην πραγματικότητα, απολύτως όλα μπορούν να αναγνωριστούν ως ιστορική πηγή, οποιαδήποτε απόδειξη της εποχής, τόσο προφορικά όσο και γραπτά, καθώς και οπτικά και ακόμη και ψυχολογικά (πολιτιστικά), για παράδειγμα, ένα έθιμο ή ένα meme. Έτσι, η ιστορία είναι πράγματι μια πολύ μεγάλη και σημαντική πηγή - πόσα γεγονότα, ονόματα και γεγονότα περιγράφονται σε αυτό! Το παραμύθι απαριθμεί επίσης τους πρώτους πρίγκιπες της ρωσικής γης, αφηγείται την κλίση των Βαραγγίων στη Ρωσία.

Ευτυχώς, σήμερα, δεν μπορούμε πλέον να περιοριζόμαστε σε μια μόνο ιστορία, αλλά να δούμε τις λεγόμενες παράλληλες πηγές, δηλαδή έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία που δημιουργήθηκαν ταυτόχρονα με το PVL ή περιγράφουν την ίδια χρονική περίοδο. Σε αυτές τις πηγές, ευτυχώς, βρίσκουμε τόσο την Πριγκίπισσα Όλγα όσο και το Χάγκαν του Αγίου Βλαντιμίρ, οπότε ναι, σε αυτό το μέρος η Ιστορία μπορεί πραγματικά να θεωρηθεί πηγή, επειδή συνάδει με άλλα στοιχεία, που σημαίνει ότι γράφει αληθινά. Μόνο οι ημερομηνίες δεν συμφωνούν: η ιστορία μας λέει για κάποια γεγονότα, δίνοντας λεπτομέρειες, είναι σιωπηλή για κάποια. Δηλαδή, μπορούμε να πούμε ότι ο συγγραφέας του χρονικού δεν εφευρέθηκε τους κύριους ιστορικούς χαρακτήρες, αλλά οι «πράξεις» του δεν μεταφέρουν πάντα σωστά - εξωραΐζει κάτι, εφευρίσκει κάτι, σιωπά για κάτι.

Το πρόβλημα του συγγραφέα της Ιστορίας παραμένει ένα οξύ ζήτημα. Σύμφωνα με την κανονική έκδοση, ο συγγραφέας του PVL είναι ο μοναχός του μοναστηριού Pechersk Nestor, ο οποίος συνέταξε ΟΛΟΚΛΗΡΟ κείμενο. Μερικά ένθετα στην ιστορία ανήκουν σε έναν άλλο μοναχό - τον Sylvester, ο οποίος έζησε αργότερα από τον Nestor. Στην ιστοριογραφία, οι απόψεις για αυτό το θέμα χωρίστηκαν. Κάποιος πιστεύει ότι ο Νέστορ έγραψε μόνο το εισαγωγικό ιερό μέρος του χρονικού, κάποιος του αναθέτει εξ ολοκλήρου την ιδιοκτησία.

Νέστωρ. Γλυπτική ανακατασκευή στο κρανίο, από τον S.A. Nikitin, 1985

Ο Tatishchev, ο οποίος έγραψε ένα θεμελιώδες έργο για την ιστορία της Ρωσίας από τα αρχαία χρόνια και περιέλαβε την ιστορία στο χρονικό του συγγραφέα του, δεν αμφιβάλλει ότι ο Nestor είναι ιστορικός χαρακτήρας και όχι συλλογική εικόνα όλων των χρονογράφων και ότι είναι ο συγγραφέας του PVL . Ο ιστορικός εκπλήσσεται που ο επίσκοπος της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Κωνσταντινούπολης, ο Πέτρος Μογίλα από τον 17ο αιώνα, δεν βλέπει, για κάποιο λόγο, ότι ο Νέστορ είναι ο συγγραφέας του Πρωτοβάθμιου Κώδικα, βάσει του οποίου οι επόμενοι γραφοί έκαναν εισαγωγές χρονικό. Ο Τατίτσεφ πίστευε ότι ο αρχαιότερος θησαυρός που δεν μας κατέληξε ανήκει στο στυλό του Νέστορ, και το ίδιο το Παραμύθι με τη μορφή που μας κατέληξε είναι ο καρπός της εργασίας του μοναχού Συλβέστερ. Είναι περίεργο το ότι ο Τάτιτσεφ αναφέρει ότι ο Επίσκοπος του Τάφου έχει μια από τις καλύτερες βιβλιοθήκες και ότι ο Βλαντίκα θα μπορούσε να ρίξει μια πιο προσεκτική ματιά εκεί, βλέπετε, και θα είχε βρει το Πρωτεύον Θόλο.

Βρίσκουμε μια αναφορά για τη συγγραφή του Nestor μόνο στη λίστα PVL του Khlebnikov, αυτή είναι μια συλλογή χρονικών του 16ου αιώνα, η οποία αποκαταστάθηκε και επεξεργάστηκε τον 17ο αιώνα, υπό την καθοδήγηση ποιος νομίζετε; - ο ίδιος Peter Mogila. Ο επίσκοπος μελέτησε προσεκτικά το χρονικό, έγραψε σημειώσεις στο περιθώριο (αυτά τα σημάδια διατηρήθηκαν), ωστόσο, για κάποιο λόγο δεν είδε το όνομα του μοναχού, ή το είδε, αλλά δεν αποδίδει σημασία. Και μετά έγραψε: "Το Νεστοριανό γράψιμο των ρωσικών πράξεων μέσω του πολέμου χάνεται σε εμάς, διαβάστε, έγραψε ο Simon ο Επίσκοπος του Σούζνταλ." Ο Τατίτσβιφ πιστεύει ότι ο Τάφος μιλά για τη συνέχιση του Νεστοριακού χρονικού, το οποίο χάθηκε, και η αρχή, δηλαδή, αυτό που έχει επιζήσει, ανήκει σίγουρα στο στυλό του Νέστορα. Σημειώστε ότι ο πρώτος επίσκοπος του Σούζνταλ με το όνομα Simon (και υπήρχαν αρκετοί από αυτούς) έζησε στις αρχές του XII αιώνα. Ο Nestor πέθανε το 1114, οπότε είναι πολύ πιθανό ότι ο Tatishchev κατάλαβε σωστά τον Τάφο και σήμαινε ότι ο Simon ο Επίσκοπος του Suzdal συνέχισε την ιστορία του Nestor, ωστόσο, δεν είναι γνωστό από ποιο σημείο ακριβώς πού σταμάτησε ο Nestor.

Γενικά, το ζήτημα της συγγραφής του Nestor είναι σχεδόν αναμφίβολα. Αλλά πρέπει να θυμόμαστε ότι ο Νέστορ δεν ήταν ο μόνος συγγραφέας της Ιστορίας. Ο Simon του Suzdal και ένας άλλος μοναχός, ο Sylvester, και πολλοί γραμματείς των επόμενων γενεών ήταν συν-συγγραφείς.

Αν και αυτό το σημείο μπορεί να αμφισβητηθεί. Το ίδιο Tatishchev παρατήρησε στην «Ιστορία της Ρωσίας» ένα περίεργο γεγονός, κατά τη γνώμη του, ολόκληρο το χρονικό γράφτηκε από το ίδιο επίρρημα, δηλαδή, στυλ, ενώ αν υπάρχουν αρκετοί συγγραφείς, τότε η συλλαβή του γράμματος θα πρέπει να είναι τουλάχιστον ελαφρώς διαφορετική. Εκτός ίσως από τις σημειώσεις μετά το 1093, οι οποίες ήταν σαφώς φτιαγμένες με το άλλο χέρι, αλλά δεν υπάρχει πια κανένα μυστικό - ο ηγούμενος του μοναστηριού Vydubetsky Sylvester γράφει απευθείας ότι αυτός είναι που καταρτίζει τώρα το χρονικό. Ίσως η νέα γλωσσική έρευνα θα βοηθήσει να ρίξει φως σε αυτό το ενδιαφέρον ερώτημα.

Το χρονολογικό ζήτημα επιλύθηκε πολύ άσχημα στο Tale of Bygone Years. Και αυτό είναι πολύ εκπληκτικό. Η λέξη "χρονικό" σημαίνει ότι το αρχείο διατηρείται με χρόνια, με χρονολογική σειρά, αλλιώς δεν είναι καθόλου χρονικό, αλλά ένα έργο τέχνης, για παράδειγμα, ένα έπος ή μια ιστορία. Παρά το γεγονός ότι το PVL είναι ένα χρονικό, μια πηγή στην ιστορία, σχεδόν σε όλα τα έργα της ιστοριογραφίας του PVL μπορεί κανείς να βρει τις ακόλουθες φράσεις: "η ημερομηνία υπολογίστηκε ανακριβώς εδώ", "Εννοώ ... (τέτοια και τέτοια ένα χρόνο) "," στην πραγματικότητα η εκστρατεία πραγματοποιήθηκε ένα χρόνο νωρίτερα ", κ.λπ. Απολύτως όλοι οι ιστοριογράφοι συμφωνούν ότι κάποια ημερομηνία είναι λάθος. Και αυτό, φυσικά, όχι μόνο έτσι, αλλά επειδή αυτό ή εκείνο το γεγονός τεκμηριώθηκε σε άλλη πηγή (θέλω απλώς να πω "πιο αξιόπιστο από το γράψιμο των μη-Steven"). Ακόμα και στην πρώτη γραμμή του χρονολογούμενου μέρους του χρονικού (!) Ο Νέστορ κάνει λάθος. Έτος 6360, indicta 15. "Ο Μιχαήλ άρχισε να βασιλεύει ...". Σύμφωνα με την εποχή της Κωνσταντινούπολης (ένα από τα χρονολογικά συστήματα από τη δημιουργία του κόσμου), το 6360 είναι 852, ενώ ο Βυζαντινός αυτοκράτορας Μιχαήλ Γ΄ ανέβηκε στο θρόνο το 842. Σφάλμα σε 10 χρόνια! Και αυτό δεν είναι το πιο σοβαρό, καθώς ήταν εύκολο να παρακολουθηθεί, αλλά τι γίνεται με τα γεγονότα όπου εμπλέκονται μόνο Ρώσοι, τα οποία δεν καλύπτουν οι βυζαντινοί και βουλγαρικοί χρονογράφοι; Κάποιος μπορεί να μαντέψει μόνο γι 'αυτούς.

Επιπλέον, ο χρονογράφος δίνει στην αρχή του κειμένου ένα είδος χρονολογίας, υπολογίζοντας πόσα χρόνια έχουν περάσει από το ένα γεγονός ή το άλλο στο άλλο. Ειδικότερα, το απόσπασμα: "και από τη Γέννηση του Χριστού στον Κωνσταντίνο 318 χρόνια, από τον Κωνσταντίνο στον Μιχαήλ αυτά τα 542 χρόνια." Πιστεύουμε ότι αυτός ο Μιχαήλ είναι αυτός που άρχισε να βασιλεύει το 6360. Με απλούς μαθηματικούς υπολογισμούς (318 + 542), λαμβάνουμε το έτος 860, το οποίο τώρα δεν συμφωνεί με τα δεδομένα του ίδιου του χρονικού, ή με άλλες πηγές. Και τέτοιες αποκλίσεις είναι λεγεώνα. Ανακύπτει ένα εντελώς φυσικό ερώτημα: γιατί ήταν απαραίτητο να τακτοποιηθούν καθόλου οι ημερομηνίες, εάν έχουν ληφθεί περίπου, και μερικές γενικά προέρχονται από διαφορετικές χρονολογίες και χρονολογίες. Ο D. Likhachev, ο οποίος αφιέρωσε πολύ χρόνο στη μελέτη του PVL, πιστεύει ότι δεν ήταν ο ίδιος ο Nestor που έθεσε τις ημερομηνίες στα χρονικά, αλλά οι καθυστερημένοι γραμματείς που όχι μόνο του "πρότειναν" σε ποια χρονιά συνέβη αυτό το ή αυτό το γεγονός. , αλλά μερικές φορές απλώς άλλαξε ολόκληρη την ιστορία. Περισσότερες από μία γενιές ιστορικών προσπαθούν να μοιραστούν την αλήθεια και τη μυθοπλασία σε ένα τόσο συλλογικό έργο.

Ο ιστορικός Ι. Danilevsky πιστεύει ότι η λέξη «χρονικό» δεν σημαίνει απαραίτητα μια περιγραφή των γεγονότων με χρονολογική σειρά, επιβεβαιώνοντας αυτό από το γεγονός ότι, για παράδειγμα, οι «Πράξεις των Αποστόλων» ονομάζεται επίσης χρονικό, αν και δεν υπάρχουν αναφορές σε ημερομηνίες σε αυτές. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι στην πραγματικότητα το έργο του Nestor δεν είναι μια επανεξέταση κάποιας άλλης πηγής, του ίδιου Πρωτοβάθμιου Κώδικα, αλλά η ουσία μιας ιστορίας που επεκτάθηκε ο χρονογράφος και οι επακόλουθοι συγγραφείς έθεσαν ημερομηνίες σε αυτό. Δηλαδή, ο Νέστορ δεν ανέθεσε το καθήκον να καθορίσει τη χρονολογία των αρχαίων ρωσικών γεγονότων, αλλά να μεταφέρει μόνο το γενικό πολιτιστικό πλαίσιο στο οποίο η Ρωσία σχηματίστηκε ως κράτος. Κατά τη γνώμη μας, πέτυχε.

Στη βιβλιογραφία, σημειώνεται ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου που δημιουργήθηκε το Παραμύθι, το είδος της ιστορίας αναπτύχθηκε στη Ρωσία, στην οποία, για παράδειγμα, η «Ιστορία του Εβραϊκού Πολέμου» από τον Josephus Flavius \u200b\u200bή την ιστορία του Ηρόδοτου γράφτηκε. Κατά συνέπεια, το PVL είναι ένα είδος καινοτόμου έργου, ο συγγραφέας του οποίου έχει επεξεργαστεί εκ νέου τους υπάρχοντες θρύλους, έργα και ζωές έτσι ώστε να αντιστοιχούν στο είδος του χρονικού. Εξ ου και η σύγχυση με τις ημερομηνίες. Από την ίδια οπτική γωνία, η Ιστορία είναι κυρίως πολιτιστικό μνημείο και δευτερευόντως πηγή για την ιστορία του Αρχαίου Ρού.

Χωρίς αμφιβολία, κάθε ιστοριογράφος που σπουδάζει PVL, είτε παίρνει τη θέση δικηγόρου, επινοώντας δικαιολογίες για τον Nestor, για παράδειγμα, γιατί ο τίτλος τονίζει δύο φορές ότι θα προέλθει από «όπου υπάρχει η ρωσική γη έχει φύγει "(κυριολεκτικά:" Που να φάω πήγε Ρωσική γηπου στο Κίεβο ξεκίνησε τους πρώτους πρίγκιπες, και πού θα προσγειωθεί η Ρωσία έγινε υπάρχει») Ή γιατί ο σχηματισμός του ρωσικού έθνους περιγράφεται σύμφωνα με την Παλαιά Διαθήκη και όχι σύμφωνα με τα ιστορικά χρονικά. Άλλοι, παίρνουν τη θέση του εισαγγελέα και επισημαίνουν ότι, για παράδειγμα, σχετικά με το βάπτισμα της Ρωσίας, ο Νέστορ εφευρέθηκε τα πάντα και η ιστορία των τριών πρεσβειών που προσέφεραν στον Βλαντιμίρ Κόκκινο Ήλιο μια επιλογή τριών θρησκειών δεν είναι παρά παραμύθι, από τότε που η Ρωσία ήταν ήδη χριστιανική και υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία (ο ιστορικός έχει ήδη γράψει για αυτό στο άρθρο «Το βάπτισμα του Ρους: Πώς ήταν»).

Όμως, οι ιστοριογράφοι χρησιμοποιούν το Tale ως σημαντική πηγή για την έρευνά τους, καθώς η παρουσία του συγγραφέα-μεταγλωττιστή διαβάζεται σε κάθε γραμμή του PVL: Ο Nestor αγαπάει μερικούς πρίγκιπες, κάνει μάρκες σε μερικούς πρίγκιπες, μερικά γεγονότα γράφονται με μεγάλη προσοχή , χάθηκαν εντελώς χρόνια - λένε ότι δεν υπήρχε τίποτα σημαντικό, αν και οι παράλληλες πηγές λένε διαφορετικά. Είναι η εικόνα του συγγραφέα που βοηθά στην καλύτερη κατανόηση της νοοτροπίας του φωτισμένου μέρους του πληθυσμού της Αρχαίας Ρας (γραμματείς, ιερείς) σε σχέση με το ρόλο που διαδραματίζει η Ρωσία στην πολιτική αρένα της αναδυόμενης φεουδαρχικής Ευρώπης, καθώς και να εκφράσει τη γνώμη του συγγραφέα σχετικά με τις εξωτερικές και εσωτερικές πολιτικές της άρχουσας ελίτ.

Κατά την άποψή μας, κατά τον ορισμό του είδους, και συνεπώς την αξιοπιστία του PVL ως ιστορικής πηγής, πρέπει να καθοδηγείται από το όνομα που έδωσε ο συγγραφέας στο έργο του. Το ονόμασε ούτε προσωρινό, ούτε χρονογράφο, ούτε χρονικά, ούτε ζωή, ούτε πράξεις, το ονόμασε « Η ιστορία περασμένα χρόνια ". Παρά το γεγονός ότι τα «προσωρινά καλοκαίρια» ακούγονται μάλλον ταυτολογικά, ο ορισμός της «ιστορίας» είναι πολύ κατάλληλος για το έργο του Nestorov. Βλέπουμε περισσότερο ότι ούτε η αφήγηση, μερικές φορές πηδά από τόπο σε τόπο, μερικές φορές δεν συντονίζεται χρονολογικά - αλλά αυτό δεν ήταν απαραίτητο. Ο συγγραφέας αντιμετώπισε ένα καθήκον, το οποίο αποκαλύπτει στον αναγνώστη, δηλαδή: «Από όπου πήγε η ρωσική γη, ο οποίος στο Κίεβο ξεκίνησε τους πρώτους πρίγκιπες». Και, έχοντας μάθει για αυτό, καταλαβαίνουμε ότι ο συγγραφέας πρέπει να έχει εκπληρώσει μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη, αλλιώς γιατί είναι τόσο σημαντικό ποιος "πρώτος" έγινε ο πρίγκιπας; Έχει σημασία ποιος ήταν ο Kiy και από πού ήρθε;

Ωστόσο, για τον χρονογράφο το ζήτημα του πρώτου κυβερνήτη είναι πολύ σημαντικό, και επειδή, κατά πάσα πιθανότητα, κατά τη συγγραφή του χρονικού, ο συγγραφέας είχε το καθήκον να δείξει τη νομιμότητα του τότε πρίγκιπα και της φυλής του. Κατά τον καθορισμένο χρόνο, ο μεγάλος πρίγκιπας του Κιέβου ήταν ο Σβιτάπολκ Ιζιασλάβιτς και μετά ο Βλαντιμίρ Μονομάχ. Ο τελευταίος έπρεπε να τεκμηριώσει τα δικαιώματά του στο Κίεβο, σύμφωνα με τη διαταγή του, ο χρονογράφος κατάλαβε ποιος ήταν «ο πρώτος που άρχισε πρίγκιπες». Γι 'αυτό, ο θρύλος της διαίρεσης της γης από τους γιους του Νώε - Σεμ, Χαμ και Γιαφέτ δίνεται στην Ιστορία. Αυτό παρατηρήθηκε στο έργο του "Διαβάζοντας την ιστορία των περασμένων χρόνων" Βλαντιμίρ Έγκοροφ. Σύμφωνα με τον Γιέγκοροφ, αυτά τα λόγια του Παραμυθιού «Σιμ, Χαμ και Ζαφέθ χώρισαν τη γη, χύτευση, και αποφάσισαν να μην συμμετάσχουν κανέναν στο μερίδιο του αδελφού του, και κάθε έζησε στο δικό του μέρος. Και υπήρχε ένας και μοναδικός λαός »που προορίζονται να κλονίσουν τα θεμέλια του νόμου του νόμου, όταν ο θρόνος του Κίεβαν κληρονόμησε από τον παλαιότερο στην οικογένεια, και όχι έναν άμεσο απόγονο (γιο). Και αν ο Βλαντιμίρ Μονομάχ κληρονόμησε τον αδερφό του Σβιτατόπολκ ακριβώς από την αρχαιότητα στην οικογένεια, τότε μετά το θάνατο του Μονομάκ, ο γιος του, ο Μτισσλάβ Βλαντιμίροβιτς, ο οποίος ονομάστηκε Μέγας, γίνεται ο πρίγκιπας του Κιέβου Έτσι, επιτυγχάνεται το δικαίωμα όλων να ζουν με τον δικό τους τρόπο. Παρεμπιπτόντως, ο μύθος για τους γιους του Νώε και για τη διαίρεση της γης από αυτούς, σύμφωνα με τον Yegorov, είναι καθαρή μυθοπλασία. Η Παλαιά Διαθήκη δεν παρέχει λεπτομέρειες σχετικά με τη συμφωνία για τη γη.

Εκτός από το κείμενο του ίδιου του PVL, η μετάφρασή του στα σύγχρονα ρωσικά επικρίνεται συχνά. Σήμερα, είναι γνωστή μόνο μία έκδοση της λογοτεχνικής μετάφρασης, που έγινε από τους D.S.Likhachev και O.V. Tvorogov και υπάρχουν πολλά παράπονα για αυτό. Υποστηρίζεται, ειδικότερα, ότι οι μεταφραστές είναι αρκετά ελεύθεροι να χειριστούν το αρχικό κείμενο, συμπληρώνοντας κενά ορθογραφίας με σύγχρονες έννοιες, γεγονός που οδηγεί σε σύγχυση και ασυνέπειες στο κείμενο του ίδιου του χρονικού. Επομένως, οι προχωρημένοι ιστορικοί εξακολουθούν να συνιστώνται να διαβάσουν την Ιστορία στο πρωτότυπο και να δημιουργήσουν θεωρίες και να προτείνουν προτάσεις βάσει του παλαιού ρωσικού κειμένου. Είναι αλήθεια, για αυτό πρέπει να μάθετε το Old Church Slavonic.

Το ίδιο V. Egorov επισημαίνει τέτοιες, για παράδειγμα, διαφορές μεταξύ της μετάφρασης και της παλιάς ρωσικής πηγής. Παλιό σλαβικό κείμενο: «είσαι ο Vary Rus. Πώς ονομάζονται αυτοί οι φίλοι Svee. φίλοι των Ourmans. Anglѧne. inѣy και Goethe ", αλλά η μετάφραση του Likhachev-Tvorogov:" Αυτοί οι Varangians ονομάστηκαν Rus, όπως άλλοι ονομάστηκαν Σουηδοί, και μερικοί Νορμανδοί και Angles, και ακόμη άλλοι Gotlandians. " Όπως μπορείτε να δείτε, οι Σουηδοί στα χρονικά καλούνται πραγματικά sves, όπως θα έπρεπε να ήταν στην υποδεικνυόμενη εποχή, αλλά ο μεταφραστής για κάποιο λόγο αποφάσισε να τους εκσυγχρονίσει. Για κάποιο λόγο, το "Goethe" ονομάζεται Γοτλανδοί, αν και αυτοί οι λαοί δεν παρατηρούνται πουθενά αλλού, σε άλλα χρονικά. Αλλά υπάρχουν πιο κοντινοί γείτονες - οι Γότθοι, οι οποίοι είναι πολύ σύμφωνοι με το "goethe". Το γιατί ο μεταφραστής αποφάσισε να εισαγάγει τους Γοτλαντούς αντί των Γότθων παραμένει μυστήριο.

Μεγάλη σύγχυση στην ιστορία σημειώνεται σε σχέση με την εκτίμηση του εθνικού ονόματος ρας, που αποδίδεται πρώτα στους Βαραγγίους και μετά στους αρχικούς Σλάβους. Λέγεται ότι οι Varangians-Ros ήρθαν να βασιλεύουν στο Νόβγκοροντ και από αυτούς προέρχεται το όνομα Ρους, τότε λέγεται ότι οι φυλές που ζούσαν αρχικά στον Δούναβη ήταν Ρους. Επομένως, δεν είναι δυνατόν να βασιστεί κανείς στην Ιστορία σε αυτό το θέμα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα λειτουργήσει για να καταλάβει «από πού προήλθε η ρωσική γη» - είτε από τους Βαραγγίους είτε για λογαριασμό του ποταμού Ροζ. Ως πηγή εδώ, το PVL είναι αναξιόπιστο.

Στο Tale of Bygone Years, υπάρχουν πολλές μεταγενέστερες εισαγωγές. Κατασκευάστηκαν στους XIII, XIV, ακόμη και στους XVI αιώνες. Μερικές φορές μπορούν να εντοπιστούν, όταν οι όροι και τα εθνοόνυμα είναι πολύ διαφορετικά από τα αρχαία ρωσικά, για παράδειγμα, όταν οι γερμανικοί λαοί ονομάζονται "Γερμανοί" καταλαβαίνουμε ότι πρόκειται για μια καθυστερημένη εισαγωγή, ενώ στους αιώνες XI-XII ήταν ονομάζεται fryagami. Μερικές φορές συγχωνεύονται με τον γενικό καμβά της αφήγησης και μόνο η γλωσσική ανάλυση μπορεί να τα διακρίνει. Η ουσία είναι ότι η αλήθεια και η φαντασία έχουν συγχωνευθεί στην Ιστορία σε ένα μεγάλο επικό στρώμα, από το οποίο είναι δύσκολο να απομονωθούν τα μεμονωμένα κίνητρα.

Συνοψίζοντας όλα τα παραπάνω, μπορούμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι η ιστορία των περασμένων χρόνων είναι, φυσικά, ένα θεμελιώδες έργο για την ιστορία του πολιτισμού της Αρχαίας Ρωσίας, αλλά τεντωμένο έργο, που εκπληρώνει την κοινωνική τάξη της κυρίαρχης δυναστείας, και επιδιώκοντας επίσης τον στόχο της τοποθέτησης του Ρους στο συνεχές του χριστιανικού κόσμου, προκειμένου να βρει τη σωστή θέση του. Από αυτήν την άποψη, αξίζει να χρησιμοποιήσετε την Ιστορία ως ιστορική πηγή με εξαιρετική προσοχή, βασιζόμενοι στο παλιό σλαβικό κείμενο κατά τη λήψη οποιωνδήποτε διατάξεων ή συχνότερα συγκρίνοντας τη μετάφραση με το πρωτότυπο. Επιπλέον, κατά τη λήψη ορισμένων ημερομηνιών και τη σύνταξη χρονολογιών, είναι επιτακτική ανάγκη να συμβουλευτείτε παράλληλες πηγές, δίνοντας προτεραιότητα στα χρονικά και τα χρονικά, παρά στις ζωές ορισμένων αγίων ή ηγούμενων μοναστηριών.

Τονίζουμε για άλλη μια φορά ότι, κατά τη γνώμη μας, το PVL είναι ένα εξαιρετικό λογοτεχνικό έργο, διασκορπισμένο με ιστορικούς χαρακτήρες και γεγονότα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι μια ιστορική ή ιστοριογραφική πηγή.