Chatsky في الكفاح ضد مجتمع Famus. تكوين Chatsky و Famus Society

ما هي خصوصية الصراع بين مجتمع Chatsky و Famus؟ (مقتبس من الفيلم الكوميدي الذي أخرجه أ. غريبويدوف "ويل من الذكاء")

مدرس اللغة الروسية وآدابها

GBOU رقم 1794 من موسكو

أ.س. غريبويدوف. التحضير لامتحان الأدب.

1. في الكوميديا \u200b\u200bA.S. Griboyedov "Woe from Wit" الصراع الرئيسي هو صراع الناس الذين يأملون في تغيير المجتمع بآراء وأسس متحجرة ، مع أولئك الذين يرفضون كل أنواع التغييرات والأفكار الجديدة. يتعارض "القرن الحالي" و "القرن الماضي" في شخصية مجتمع Chatsky و Famus. 2. ما هي ملامح هذا الصراع؟

الصراع هو تناقض ، صراع يبنى عليه تطوير حبكة في عمل فني.

2.1. خصوصية الصراع هو أنه يتطور خارج نطاق الكوميديا. بحلول وقت تصادمهم ، كان كل من مجتمع Chatsky و Famus قد شكل بالفعل معتقداتهم ووجهات نظرهم. بغض النظر عما إذا كان لديهم اجتماع أم لا ، يوجد بالفعل تعارض محتمل.

ها هم يطوفون العالم ، يضربون إبهامهم ، ارجعوا ، انتظروا النظام منهم.

أردت أن أتجول في العالم كله ، ولم أتجول في المائة

ما الجديد الذي ستظهره لي موسكو؟

بالأمس كانت هناك كرة ، وغدًا ستكون هناك كرة.

2.2. تكمن أصالة الصراع في حقيقة أنه يتطور على أساس حب شاتسكي لصوفيا.

أنتم شباب ، لا يوجد شيء آخر ،

كيف تلاحظين جمال جرلي:

شخص معروف ، صلب ، ورفع علامات الظلمة ؛ ليس لسنينه ورتبة يحسد عليها ، وليس اليوم جنرال غدا

2.3 التناقضات بين شاتسكي وفاموسوف ، بصفتهما أذكى ممثلين لمجتمعهم ، ليست مجرد مواجهة بين شخصين ، ولكن أيضًا نظرتان للعالم ، وموقفان اجتماعيان ، وجانبان اجتماعيان.

ومن هم القضاة؟

هذا كل شيء ، أنتم جميعًا فخورون ، سوف تسألون كيف كان الآباء ، ستدرسون ، تنظرون إلى الكبار ...

2.4 كخصوصية ، يمكن ملاحظة أنه في المسرحية ، تم توضيح علاقات هؤلاء الأبطال بشكل كامل ، ولكن من وجهة نظر إنسانية عالمية ، لا يوجد حل سلمي لهذا الصراع. 3 - الخلاصة. مثل. كان غريبويدوف قادرًا على إظهار التناقضات الحياتية والاجتماعية في المجتمع الروسي ببراعة في العشرينات من القرن التاسع عشر. لا يزال الصراع بين وجهتي نظر للعالم يعتبرهما غريبويدوف ذا صلة حتى يومنا هذا ، وهذا أيضًا هو أصالته. قائمة المصادر المستخدمة

• http://ilibrary.ru/text/5/p.1/index.html
• http://litena.ru/literaturovedenie/
• http://www.literaturus.ru/2015/08/illjustracii-gore-ot-uma-griboedov.html
• http://malena33.livejournal.com/15916.html
• http://www.liveinternet.ru/users/4168247/post211096218/
• http://literatura5.narod.ru/kardovsky.html
• http://hallenna.narod.ru/griboedov_portrety.html
• https://yandex.ru/images/search؟text\u003dview٪20moscow٪20time٪20griboyedov&stype
• https://yandex.ru/images/search؟text\u003dmonuments٪20٪20 إلى Griboyedov

غالبًا ما نصادف في الحياة أشخاصًا يمكن مقارنتهم بمجتمع Famusian. إنهم لئيمون وأغبياء ولا موهوبون. ما هو العقل بالنسبة لهم؟ وماذا يعني هذا حقا؟ تم تناول هذه القضايا في العمل العظيم للأدب الروسي أ. Griboyedov "ويل من الذكاء".

كان هذا الحزن هو الشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200b، ألكساندر أندريفيتش شاتسكي - شخص ذكي ونبيل وصادق وشجاع. إنه يكره ويحتقر مجتمع Famus ، حيث الموضوع الرئيسي في الحياة هو عبادة الرتبة. يمكن مقارنته ببطل وحيد يقاتل فوج كامل. لكن تفوقه كان أنه كان ذكيًا بشكل غير عادي. أراد شاتسكي أن يخدم وطنه بأمانة ، لكنه لم يرغب في خدمة الرتب العليا: "سأكون سعيدًا بالخدمة ، إنه لأمر مقزز". تشهد كلماته هذه على أننا أمام شخص فخور وذكي وبليغ. في هذا العمل أ. يظهر غريبويدوف الصراع بين طرفين متعارضين - شاتسكي ومجتمع فاموسيان. الكسندر أندريفيتش ضحية ذكاءه.

لم يفهمه الأشخاص الذين أحاط به ولم يجتهدوا في ذلك. لقد اعتادوا العيش في "عبودية" أبدية ، ومفهوم الحرية غريب عليهم. يبدو لي أن شاتسكي ليس البطل الإيجابي الوحيد في هذه الكوميديا \u200b\u200b، فهناك شخصيات لا يذكرها غريبويدوف إلا في عمله. هذا هو ابن عم سكالوزوب ، الذي ترك الخدمة وذهب إلى القرية ، ابن شقيق الأميرة توجوهوفسكوي ، الأمير فيودور ، الكيميائي وعالم النبات. يمكن اعتبارهم حلفاء شاتسكي. إنه ببساطة أمر لا يطاق أن تكون الشخصية الرئيسية بصحبة أشخاص مثل Famusov و Skalozub و Molchalin. لقد اعتبروا أنفسهم أذكياء للغاية ، وكسبوا مناصبهم عن طريق التملق. لذلك يؤكد فاموسوف هذا بكلماته الخاصة: "على الرغم من صدقه ، على الأقل ليس كذلك ، بالنسبة لنا بالضبط ، العشاء جاهز للجميع". وأيضًا ، بالحديث عن عمه الراحل ، الذي كان يعرف متى يجب أن يخدم ، كان فخوراً بأن قريبه كان "ذكيًا" للغاية. لم يلاحظ الناس من مجتمع Famus مدى غباء أخلاقهم. عاش هؤلاء الأشخاص حياة خيالية ، ولم يفكروا في الشيء الرئيسي - في معناها. أحب شاتسكي صوفيا كثيرًا واعترف لها بذلك في أول لقاء لهما بعد انفصال طويل ، وأجابته: "لماذا تحتاجني؟" تبدأ الشخصية الرئيسية في الاعتقاد بأنها أصبحت مثل والدها وحاشيته. يترك شاتسكي موسكو ، مدركًا أنه لا مكان له هناك. لكن لا يمكن اعتبار مجتمع Famus فائزًا ، لأن Chatsky لم يخسر هذه المعركة ، ولم يصبح مثل هؤلاء الناس ، ولم ينزل إلى مستواهم. يبدو لي أن هذا الشخص قد ولد في وقت أبكر بقليل من الوقت الذي سيكون من السهل عليه أن يعيش فيه. أعتقد أن كوميديا \u200b\u200bأ. "ويل من الذكاء" لغريبوييدوف هو عمل عظيم للأدب الروسي خالٍ.

هناك نوعان من خطوط القصة في الكوميديا \u200b\u200bWoe from Wit. الأول يرتبط بتطور العلاقات في مثلث الحب Chatsky-Sophia-Molchalin. والثاني ، أعمق - اجتماعي - سياسي - يتألف من صدام الأعراف والأنظمة في "القرن الحالي" و "القرن الماضي".

لذا ، فإن تجسيد "القرن الحالي" في الكوميديا \u200b\u200bهو عمليا الشخصية الوحيدة لألكسندر أندرييفيتش شاتسكي ، الذي عاد إلى موسكو. لكن وحدة Chatsky في مجتمع Famus واضحة فقط. بالإضافة إليه ، هناك عدد من الأبطال خارج المسرح: ابن شقيق الأميرة توجوهوفسكايا فيودور ، الذي يدرس الكيمياء والبيولوجيا ، وابن عم سكالوزوب ، الذي ترك الخدمة وذهب إلى القرية لقراءة الكتب ، وكذلك أصدقاء شاتسكي ، الذي يذكره عرضا. لكن المسرحية تزخر بالفعل بممثلي "القرن الماضي". النقاد الأدبيون ، كقاعدة عامة ، يوحدونهم تحت الاسم العام "Famus Society". هذه شخصيات تحمل أسماء وألقاب "تتحدث" - أولاً وقبل كل شيء ، فاموسوف نفسه ، وكذلك صوفيا ، ومولكالين ، وسكالوزوب ، وخليستوفا ، وزاجوريتسكي ، وريتيلوف ، وعائلة توغوخوفسكي ، وجوريتشي ، وخريومين. إنهم يعتمدون على آراء الآخرين ويعانون من Gallomania - الإعجاب بكل شيء فرنسي وأجنبي بشكل عام. دعاة آراء "القرن الماضي" لا يرون أي فائدة في التنوير ، لكنهم يطاردون المراتب ويعرفون كيفية تحقيقها.

مثل الإعصار ، ينفجر Chatsky في الحياة الرتيبة لمنزل Famusov. لاحظ البطل على الفور أنه بينما كان يكتسب معرفة وانطباعات جديدة خلال رحلته ، كانت الحياة في موسكو النائمة مستمرة بالطريقة القديمة:

ما الجديد الذي ستظهره لي موسكو؟
بالأمس كانت هناك كرة ، وغدًا ستكون هناك كرة.
استمال - كان في الوقت المناسب ، وأخطأ ،
كل نفس المعنى ونفس الآيات في الألبومات.

تتميز مونولوجات Chatsky في الكوميديا \u200b\u200bWoe from Wit بدرجة عالية من الصحافة: فهي تعبر عن رأي مجموعة معينة من الأشخاص ذوي التفكير التقدمي ، وتحتوي أيضًا على العديد من الأسئلة الخطابية وعلامات التعجب ، وغالبًا ما يتم العثور على عفا عليها الزمن. "يتحدث كما يكتب" ، يلاحظ فاموسوف. يعارض شاتسكي بحزم كل ما يجب أن يصبح عفا عليه الزمن ، ومنسيًا ، ويغرق في النسيان - ضد رذائل مجتمع Famus التي تمنع الجيل الجديد من بدء حياته ، حياة خالية من القنانة ، والأمية ، والنفاق ، والخنوع.

فاموسوف ، بصفته النقيض الرئيسي للشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200b، لا يريد أن يفهم ويقبل الآراء التقدمية في الحياة. لذلك ، فإن مبدأ "سأكون سعيدًا بالخدمة ، إنه مقزز للخدمة" يبدو جامحًا لمجتمع Famus. صحيح أن "المنازل جديدة ، لكن الأحكام المسبقة قديمة" يُنظر إليها على أنها كذبة حقيرة ، "اضطهاد لموسكو". في ختام العمل ، نرى أنه لم يفهم فاموسوف ولا حاشيته دروس تشاتسكي الأخلاقية.

لسوء حظه ، أدرك شاتسكي بعد فوات الأوان أن هذا "الحشد من المعذبين" لا يمكن إقناعه. وفقًا لألكساندر سيرجيفيتش بوشكين ، فإن الشخصية الرئيسية ليست ذكية على الإطلاق ، لأنه لا يتعرف على الأشخاص غير المستحقين في محاوريه ، لكنه يواصل إلقاء الخرز "أمام ريبيتيلوف وما شابه". ومع ذلك ، بالنسبة لأربعة أعمال الكوميديا \u200b\u200b، فإنه لا يزال يدير بعباراته الجريئة ليغرس في القارئ اشمئزازًا تامًا من رذائل "القرن الماضي". ومع ذلك ، فإن الصراع بين Chatsky ومجتمع Famus أدى إلى نتائج تعليمية.

مثير للإعجاب؟ احتفظ بها على الحائط الخاص بك!

تعتبر كوميديا \u200b\u200bغريبويدوف "ويل من فيت" تحفة فنية لا تقدر بثمن في الأدب الروسي. يصف هذا العمل مجتمعًا نبيلًا في القرن التاسع عشر. الشخصية الرئيسية في هذه الكوميديا \u200b\u200bهي ألكسندر أندريفيتش شاتسكي - شاب ذكي وحر التفكير. يعارض المؤلف في العمل مجتمع Famus له ،

أبرز ممثل لمجتمع Famus هو Pavel Afanasievich Famusov. هذا هو الشخص الذي لا يحب الخدمة ويعمل فقط من أجل الجوائز. شمل مجتمع Famus أشخاصًا يعيشون وفقًا للعادات الراسخة. كانت المهمة الرئيسية في حياتهم هي الحصول على مرتبة عالية ومكانة عالية في المجتمع ، حتى يتمكنوا من "الحصول على المكافآت والاستمتاع". هؤلاء الناس هم أصحاب أقنان متحمسون ، قادرون على قتل الناس وسرقتهم ، للتخلص من مصيرهم. يطلق شاتسكي العنان بغضبه على هؤلاء الناس. إنه لا يقبل قناعاتهم ولا يؤمن بقوانين موسكو القديمة. يرد شاتسكي على قصة فاموسوف عن عمه الراحل مكسيم بتروفيتش بملاحظة تصف عصر كاثرين بأنه "عصر الطاعة والخوف". يدعو شاتسكي إلى إلغاء العبودية. إنه غاضب جدًا من أن الفلاحين لا يعتبرون أشخاصًا ، ويمكن استبدالهم ببعض الأشياء أو بيعها. يروي بسخط كيف باع أحد مالكي الأراضي رقصة الباليه مقابل ديون ، واستبدل آخر أفضل خدمه بالكلاب السلوقية. لا يزال تقليد النبلاء في الغرب غاضبًا بشدة. وأشار شاتسكي إلى أن أبواب المنازل النبيلة مفتوحة دائمًا للضيوف الأجانب. وهكذا ، استقبل فرنسي من بوردو ، كان ذاهبًا إلى بلاد البرابرة ، ترحيباً حاراً في روسيا ولم يجد هنا "لا صوت روسي ولا روسي". لكن شاتسكي لم يستطع تغيير الناس من حوله ، لأنه لم يكن يعارضه الأفراد ، بل الحياة النبيلة بأكملها.

في عمله ، تمكن غريبويدوف من خلق صورة لبطل يناضل من أجل حقوق الناس. على الرغم من أن المؤلف يصف فقط موسكو وبيت فاموسوف ، إلا أن القارئ يواجه صورة لروسيا بأكملها في النصف الأول من القرن التاسع عشر. وأنا آسف جدًا لأنه في ذلك الوقت كان هناك عدد قليل من الأشخاص مثل Chatsky.

هناك العديد من الأشخاص المختلفين في العالم: بعضهم ، مثل Chatsky ، متعلم ومثير للاهتمام ، والبعض الآخر ، مثل مجتمع Famus ، حقير ، وحسد ، ولا يفكر إلا في الثروة والنبل. تمت مقارنة هؤلاء الأشخاص في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" للمخرج أ. غريبويدوف. الصراع كله يحدث في منزل النبيل فاموسوف.

Famusov هو أحد الشخصيات الرئيسية في العمل. إنه رجل ثري غير متعلم. فاموسوف لا يهتم على الإطلاق بمستقبل بلده وشعبه. يكره الكتب: "خذوا جميع الكتب واحرقوها". أنشأ فاموسوف مجتمعا حول نفسه ينشر فيه الناس القيل والقال ضد بعضهم البعض ، ويقومون بذلك وراء ظهورهم. يقول فاموسوف عن شاتسكي: "رجل خطير" ، "يريد أن يبشر بالحرية". صوفيا عن شاتسكي: "أنا مستعد لصب العصارة على الجميع". Chatsky عن Molchalin: "لماذا ليس زوجًا؟ ليس فيه سوى القليل من الذكاء ". بلاتون ميخائيلوفيتش عن زاغوريتسكي: "محتال سيء السمعة ، محتال". تعتبر خليستوفا زاغوريتسكي "كاذبًا ومقامرًا ولصًا". يوبخ مجتمع Famus كل ما هو جديد وتقدمي ، لكن لا أحد ينظر إلى نفسه من الخارج ، "لا يلاحظ نفسه". كل هؤلاء الناس يعيشون في العالم فقط من أجل المؤامرات التي تشبه الجنون. تشاتسكي ، الشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200b، تعارض وجهات نظرهم. إنه مبشر بحياة جديدة ومدافع عن الأفكار التقدمية. ألكساندر أندريفيتش شخص ذكي ومخلص ونبيل. إنه أيضًا شجاع جدًا وعازم. تأكيدًا على ذلك هو مونولوج شاتسكي "من هم القضاة؟ ..". هل تتذكر كيف انتقد المجتمع الراقي بنظرته القديمة للحياة ، وتحدث عن الظلم الذي يسود بين الأغنياء والفقراء ، وكيف أراد خدمة الوطن ، ولكن "خدمة الوطن مريضة"؟ بارع ، بليغ ، شاتسكي الشرير يسخر من الرذائل الحقيرة لمجتمع فاموس: الخنوع أمام الرؤساء ، الخنوع والخنوع. يجد عقله ولغته الغنية والخيالية مواد وفيرة لهذا:

الأحكام مستمدة من الصحف المنسية

أوقات أوشاكوفسكي وفتح شبه جزيرة القرم ...

يحتقر شاتسكي المتفاخرين الذين لا يخدمون "قيثاراتهم" في خدمة الوطن الأم ، بل يرضون بعض الأفراد. أراد غريبويدوف أن يوضح كيف

من الصعب على شخص تختلف أفكاره وسلوكه عن رأي الأغلبية.

من المحتمل أن يكون هناك مجتمع Famus طوال الوقت ، لأنه سيكون هناك دائمًا أشخاص سيقودهم الطبقات العليا. قدمت الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" مساهمة كبيرة في تطوير الأدب الروسي وأصبحت كنزًا خالدًا للناس. يمكننا القول أنه إلى جانب هذا العمل ، ولدت الدراما الروسية.

غالبًا ما نصادف في الحياة أشخاصًا يمكن مقارنتهم بمجتمع Famusian. إنهم لئيمون وأغبياء ولا موهوبون. ما هو العقل بالنسبة لهم؟ وماذا يعني هذا حقا؟ تم تناول هذه القضايا في العمل العظيم للأدب الروسي أ. Griboyedov "ويل من الذكاء".

كان هذا الحزن هو الشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200b، ألكساندر أندريفيتش شاتسكي - شخص ذكي ونبيل وصادق وشجاع. إنه يكره ويحتقر مجتمع Famus ، حيث الموضوع الرئيسي في الحياة هو عبادة الرتبة. يمكن مقارنته ببطل وحيد يقاتل فوج كامل. لكن تفوقه كان أنه كان ذكيًا بشكل غير عادي. أراد شاتسكي أن يخدم وطنه بأمانة ، لكنه لم يرغب في خدمة الرتب العليا: "سأكون سعيدًا بالخدمة ، إنه لأمر مقزز". تشهد كلماته هذه على أننا أمام شخص فخور وذكي وبليغ. في هذا العمل أ. يظهر غريبويدوف الصراع بين طرفين متعارضين - شاتسكي ومجتمع فاموسيان. الكسندر أندريفيتش ضحية ذكاءه.

لم يفهمه الأشخاص الذين أحاط به ولم يجتهدوا في ذلك. لقد تعودوا على العيش في "عبودية" أبدية ، ومفهوم الحرية غريب عليهم. يبدو لي أن شاتسكي ليس البطل الإيجابي الوحيد في هذه الكوميديا \u200b\u200b، فهناك شخصيات لا يذكرها غريبويدوف إلا في عمله. هذا هو ابن عم سكالوزوب ، الذي ترك الخدمة وذهب إلى القرية ، ابن شقيق الأميرة توجوهوفسكوي ، الأمير فيودور ، الكيميائي وعالم النبات. يمكن اعتبارهم حلفاء شاتسكي. إنه ببساطة أمر لا يطاق أن تكون الشخصية الرئيسية بصحبة أشخاص مثل Famusov و Skalozub و Molchalin. لقد اعتبروا أنفسهم أذكياء للغاية ، وكسبوا مناصبهم عن طريق التملق. لذا يؤكد فاموسوف هذا بكلماته الخاصة: "على الرغم من صدقنا ، ولكن ليس بالنسبة لنا ، العشاء جاهز للجميع". ومع ذلك ، يتحدث عن عمه الراحل ، الذي كان يعرف متى يساعده ، كان فخوراً بأن قريبه كان "ذكيًا" للغاية. لم يلاحظ الناس من مجتمع Famus مدى غباء أخلاقهم. عاش هؤلاء الأشخاص حياة خيالية ، ولم يفكروا في الشيء الرئيسي - في معناها. أحب شاتسكي صوفيا كثيرًا واعترف لها بذلك في أول لقاء لهما بعد انفصال طويل ، وأجابته: "لماذا تحتاجني؟" تبدأ الشخصية الرئيسية في الاعتقاد بأنها أصبحت مثل والدها وحاشيته. يترك شاتسكي موسكو ، مدركًا أنه لا مكان له هناك. لكن لا يمكن اعتبار مجتمع Famus فائزًا ، لأن Chatsky لم يخسر هذه المعركة ، ولم يصبح مثل هؤلاء الناس ، ولم ينزل إلى مستواهم. يبدو لي أن هذا الشخص قد ولد في وقت أبكر بقليل من الوقت الذي سيكون من السهل عليه أن يعيش فيه. أعتقد أن كوميديا \u200b\u200bأ. "ويل من الذكاء" لغريبوييدوف هو عمل عظيم للأدب الروسي خالٍ.

قرأت كوميديا \u200b\u200bرائعة من تأليف أ. Griboyedov "ويل من الذكاء". تم إنشاؤه من قبل المؤلف لمدة ثماني سنوات. Woe from Wit هي كوميديا \u200b\u200bحول كيف أن حشد من الحمقى لا يفهم شخصًا عاقلًا. تتطور أحداث الكوميديا \u200b\u200bفي منزل أرستقراطي واحد في موسكو خلال يوم واحد. الشخصيات الرئيسية في هذا العمل هي Chatsky و Famusov وابنته صوفيا وسكرتيرة Famusov Molchalin.

في الكوميديا \u200b\u200bهناك مجتمع Famus يعارض تشاتسكي. إنها تعيش مع وجهة نظر معاكسة للعالم ، وتكريم وتدافع عن احترام الرتبة والنفاق. يظهر Chatsky نفسه في عالم Famusian ، مثل عاصفة رعدية مطهرة. إنه في كل الأحوال عكس الممثلين النموذجيين لمجتمع Famus. إذا رأى مولتشالين وفاموسوف وسكالوزوب معنى الحياة في رفاههم ، فإن شاتسكي يحلم بخدمة نكران الذات للوطن ، وإفادة الناس ، الذين يحترمهم ويعتبرهم "أذكياء ومبهجين" لذلك ، في محادثة مع Famusov ، ينطق Skalozub العبارة التالية:

نعم ، للحصول على الرتب ، هناك العديد من القنوات.

هؤلاء الناس لا يبالون بشدة بمصير وطنهم وشعبهم. يمكن الحكم على مستواهم الثقافي والأخلاقي من خلال الملاحظات التالية من Famusov: "خذ كل الكتب واحرقها" ، لأن "العلم هو السبب" في "طلاق المجانين والأفعال والآراء". شاتسكي له رأي مختلف - رجل ذو عقل غير عادي ، شجاع ، أمين ، مخلص. إنه يقدر الأشخاص المستعدين "لوضع العقل المتعطش للمعرفة في العلم". هذه هي الشخصية الوحيدة التي تعكس العديد من السمات المهمة لشخصية المؤلف. Chatsky هو الشخص الذي يثق المؤلف في أفكاره وآرائه. البطل غريبويدوف لديه الكثير من القوة ، إنه متحمس للعمل ومستعد لإثبات وجهة نظره. لذلك ، في محادثة مع Famusov ، قال شاتسكي:

شاتسكي هو ممثل لهذا الجزء من الشباب النبيل الذي يثور ضد مجتمع Famusovs ، skalozubov ، الصامت. لا يزال هناك عدد قليل من هؤلاء الأشخاص ، فهم غير قادرين بعد على محاربة النظام الحالي ، لكنهم يظهرون. هذا هو السبب في أن Chatsky يمكن أن يُطلق عليه بحق بطل عصره. لقد كانوا هم الذين سينفذون المرحلة الأولى من حركة التحرير الثورية ، وإثارة البلاد ، وتقريب الوقت الذي سيحرر فيه الشعب نفسه من قيود العبودية.

إذا سئلت عما أعجبني في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" ، فسأجيب على هذا النحو: "حبكة شيقة وشخصيات مشرقة وأفكار وتصريحات فريدة أثرت في نفسي." هذا العمل هو واحد من تلك التي بمجرد قراءتها ، تتركها في ذاكرتك لفترة طويلة. لا يمكن تخيل الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" بدون المؤلف نفسه. Griboyedov و "Woe from Wit" شيء لا يمكن أن يوجد بدونه لا أحد ولا الآخر.

يشير اسم الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" إلى أن الشخصية الرئيسية لم تكن مفهومة من قبل الأشخاص من حوله. هذا البطل ، الذي يولي المؤلف المزيد من الاهتمام له ، شاتسكي. إنه شخص ذكي وذكي وصادق ولطيف ومخلص وشجاع وغير مهتم وقوي وتقدمي. لا يخشى التعبير عن وجهة نظره. يقوم بتقييم موقف وموقف مجتمع Famus بوقاحة ، ولا يخاف من التعبير عن رأيه. دخل المحادثة بجرأة ، وعبر عن أفكاره في وجه المحاورين. على سبيل المثال ، يتحدث الاقتباس "المنازل جديدة ، لكن الأحكام المسبقة قديمة" عن النظرة الحديثة لهذا الرجل للحياة في روسيا. لا يقبل عقل Chatsky الدقيق والمفهوم مجتمع Famus الذي ينتقده. الشخصية الرئيسية تشعر بالاشمئزاز من إذلال نفسها أمام الأشخاص الذين هم أعلى في الخدمة ، وربما تحتل المناصب العسكرية دون استحقاق ، على سبيل المثال ، العقيد سكالوزوب.

بمقارنة Chatsky بالعقيد ، يمكننا القول إنه أعلى في التطور العقلي والتفكير والشجاعة ، وهو ما لا يمتلكه Skalozub. أعتقد أن سكالوزوب ، الذي يشغل مثل هذا المنصب في الدولة ، لا يستحق إدارة وقيادة الأفواج التي كانت تحت إمرته. لم يستطع تحمل واجبه تجاه الوطن ، لأنه لا يتمتع بمزايا مثل شاتسكي.

الوجه المقابل تمامًا لـ Chatsky هو Molchalin. كان لدي رأي خاص عنه. حتى اسمه يتحدث عن الدناء والاطراء. هو دائما يستغل الموقف لنفسه. إن مولخالين قادر على الخيانة والخداع والإقامة ولكن بأي ثمن ؟! فقط للحصول على منصب جديد! يفضح شاتسكي شخصية مولتشالين ويعبر عن رأيه: "لكنه سيصل إلى درجات المعروف ، لأنهم في الوقت الحاضر يحبون البكم".

عند الحديث عن الممثل الرئيسي لمجتمع Famus ، Famusov نفسه ، يمكننا أن نقول أن هذا الشخص لديه رأي مرتفع جدًا عن نفسه: "إنه معروف بسلوكه الرهباني". في الواقع ، إنه أناني ، ولا يوجد شيء مثير للاهتمام فيه كشخص. حتى المعارضة بين شاتسكي وفاموسوف مستحيلة. إن شاتسكي أعلى بكثير منه وأكثر قيمة منه.

تشاتسكي هو الفائز ، على الرغم من حقيقة أنه كان مخطئا لرجل مجنون. أُجبر على مغادرة موسكو: "اخرجوا من موسكو! لم أعد إلى هنا بعد الآن ". نتيجة لذلك ، لم يكن قادرًا على تحقيق الاعتراف بـ Famusov والحب المتبادل لصوفيا.

شاتسكي هو المتحدث الرسمي للأفكار الجديدة ، وبالتالي فإن المجتمع لا يستطيع فهمه وقبوله بشكل صحيح كما هو. سوف تستمر صورته في الأدب حتى يفهم عقل البشرية ما يجب الدفاع عنه والدفاع عنه.

قرأت كوميديا \u200b\u200bرائعة من تأليف أ. Griboyedov "ويل من الذكاء". هذه الكوميديا \u200b\u200bتسخر من مجتمع غبي ، غبي ولئيم. كتب عام 1824. في الكوميديا \u200b\u200b، يصور المؤلف صورة حقيقية لحياة نبلاء موسكو ، في حاجة إلى التجديد. أود أن أبدأ مقالتي باقتباس يصف طريقة حياة هؤلاء النبلاء:

في حب الخونة ، في عداوة الدؤوب ،

رواة القصص الذين لا يقهرون

الأذكياء ، الأذكياء ،

النساء العجائز الشرير والرجال العجائز ،

البالية على الاختراعات ، هراء ...

يصف غريبوييدوف نبلاء موسكو ، الذين يتألفون من عائلة فاموسوف وزاغوريتسكي وسكالوزوبوف. إنهم لا ينتمون إلى العالم العلوي. هؤلاء هم الناس الذين لم يخدموا في المحكمة قط. هناك العديد من المتحدثين والمحتالين مثل Zagoretsky ، المستعدين لإذلال أنفسهم أمام الأثرياء من أجل الحصول على مصلحتهم. هذا هو مجتمع Famus. الثروة والنبل هما المطلبان الرئيسيان فيه. ممثل هذا المجتمع هو Famusov ، الذي لديه بالفعل ابنة بالغة. مثالي Famusov هو عمه:

سقط بشكل مؤلم ، وقام بشكل جيد.

وعن الموقف من الأعمال ، يقول:

وقع ، من كتفيك.

لا يجرؤ مولكالين على مجادلة رئيسه. إنه هادئ وخجول ومخادع. مولكالين لا تحب صوفيا التي لا تعرف هذا. إنه يغازل لأنها تحب ذلك. ليس لدى مولخالين رأي. يرضي من يعتمد عليهم.

Skalozub هو صديق Famusov:

والحقيبة الذهبية ويميزها الجنرالات.

إنه يسعى للحصول على جوائز ، وينتظر اللحظة التي يستقيل فيها أحد أو يقتل في الحرب.

في الفصل الثالث نتعرف على أصدقاء آخرين لـ Famusov. هذا هو Zagoretsky - كاذب ومبهج ، Khlestova - امرأة عجوز جاهلة وغاضبة ، ريبيتيلوف الذي يعرف كل شيء ، الأمير توغوخوفسكي ، الذي يبحث عن أزواج أثرياء ومشهورين لبناته. دائرة اهتمامات هؤلاء الناس هي وجبات الغداء والعشاء والبحث عن الاتصالات التي تساعد على التقدم في الخدمة. بالنسبة لهم ، يمكن الحصول على ترقية دون الكثير من المزايا:

نعم للحصول على الرتب هناك قنوات عديدة ...

من أجل الجوائز ، هم على استعداد لإذلال أنفسهم ، ليكونوا حمقى. تستند العلاقات في عالم Famusovs على الخوف والاستسلام لرؤسائهم. لا يهمهم ما إذا كان ذكيًا أم غبيًا:

تكريم الأب والابن.

موضوع الحديث هو القيل والقال. المهمة الرئيسية للوالدين هي الزواج أو الزواج من أطفالهم لحسن الحظ. وفي هذا المجتمع الضئيل يظهر شاتسكي نبيل وصادق ومتعلم وشجاع وذكي. Chatsky هو الشخصية الإيجابية الوحيدة في هذه الكوميديا. ذات مرة عاش في منزل فاموسوف ، كان صديقًا لصوفيا. تدريجيًا ، نمت صداقته إلى حب ، لكنه غادر بعد ذلك للتجول. الآن ، بعد ثلاث سنوات ، عاد مليئًا بالأمل. لكن صوفيا لم تعد تحب شاتسكي وترحب به بشدة. أصبحت مختلفة تمامًا. إنها باردة ومتغطرسة. شاتسكي ، الذي يحاول معرفة الشخص المختار من صوفيا ، يتعارض مع مجتمع Famus بأكمله. هذا المجتمع يخاف من شاتسكي ، لأنه يجلب معه آراء جديدة في الحياة ، وأنظمة جديدة. لكن نبل موسكو لا يريد تغيير أي شيء ويعلن أن شاتسكي مجنون. يخاف Famusov أيضًا من Chatsky ، لأن الشخصية الرئيسية ذكية وحادة. يتميز باستقلال الحكم وشجاعة الأقوال. يتهم المجتمع الفامي بالكذب والافتراء والخنوع والتظاهر والنفاق والغباء والجهل ، وهو ما يرفضه المجتمع بسببه. في النهاية ، يغادر شاتسكي. لكن من هو - المهزوم أم المنتصر؟ Chatsky هو الفائز ، لأنه ليس وحده! يوجد في مكان ما أشخاص مثله ، يوجد منهم المزيد كل يوم.

لقد أحببت حقًا كوميديا \u200b\u200bغريبويدوف ، لأن المؤلف ، الذي يتصرف في دور تشاتسكي ، لا يخشى اتهام نبل موسكو بالكذب والافتراء. أود ألا يكون لدى مجتمعنا "حزن من عقله".

من هو Chatsky وما هو نوع مجتمع Famus هذا؟ يقارن المؤلف بين فئتين من الأشخاص الذين يلتقون ويتعارضون مع بعضهم البعض ، حتى في عصرنا.

كوميديا \u200b\u200bغريبويدوف ، مثل الكرة الأرضية ، لها قطبان. على أحدهم شاتسكي - شخص ذكي وشجاع وحاسم. يقدر المؤلف العقل لدى الناس ويريد إظهار شخصيته الرئيسية كشخص من أسمى المبادئ الأخلاقية. عند وصوله إلى موسكو بعد غياب طويل ، أصيب ألكسندر أندريفيتش بخيبة أمل. يأمل في لقاء صوفيا التي يحبها منذ الطفولة. ولكن بعد أن جاء إلى منزلها ، أدرك أنه غير مرحب به هنا. في هذا المنزل يصطدم شاتسكي مع مجتمع فاموس: فاموسوف نفسه ، سكالوزوب ، مولكالين وآخرين ، نفس الأشخاص الأغبياء والمتوسطين وغير المهمين. كان هدفهم الرئيسي هو "كسب" مرتبة عالية والحصول على مكان في المجتمع الراقي. أنا لا أقول إن شاتسكي لا ينتمي إلى المجتمع الراقي ، لكنه لم ينحدر إلى مستوى فاموسوف وآخرين مثله. ظل الكسندر أندريفيتش رجل شرف ، ولم يتخل عن كرامته. يحاول Chatsky فهم سبب كونه أسوأ من Molchalin ، لأن ذلك الشخص المخادع الحقير. لماذا فضلت صوفيا مولكالين وليس هو؟ كيف لفت انتباهها هذا الرجل الحقير؟ الشخصية الرئيسية تخشى حتى التفكير في أن صوفيا أصبحت مثل والدها. يحاول مجتمع Famus بأكمله تدمير شخص أكثر ذكاءً منهم. لقد نشروا ثرثرة حول جنون شاتسكي. من خلال هذا الفعل ، أظهر مجتمع Famus بأكمله غبائه. لم يدحض أي شخص هذا البيان. يدرك شاتسكي جيدًا أنه لا مكان له في موسكو ، ويغادر. لكن هذا لا يعني أن مجتمع Famus تمكن من كسر فخره وشرفه. على العكس من ذلك ، ظل شاتسكي فوق فاموسوف وحاشيته.

يبدو لي أن Chatsky هو المثال الأكثر لفتًا للقراء ، أي أنت وأنا. عند قراءة الكوميديا \u200b\u200b، نستوعب في أنفسنا ما أراد المؤلف أن يعلمه ، ألا وهو الشرف والذكاء والكرامة الإنسانية.

في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" كل الشخصيات مقسمة إلى إيجابية - Chatsky - وسلبية - Famus و Famus community. وصف غريبويدوف شاتسكي بالرجل المتقدم ، أي الرجل الذي ستبقى صورته إلى الأبد ، ومجتمع فاموس - وجه جميع نبلاء ذلك القرن ("القرن الماضي"). في الكوميديا \u200b\u200b، يعارض مجتمع Famus تشاتسكي. في الواقع ، في هذا المجتمع ، يثير التنوير والعلم كراهية خاصة. لا يسخر غريبويدوف من هذا المجتمع فحسب ، بل يدينه بلا رحمة. فاموسوف ، بصفته الممثل الرئيسي لهذا المجتمع ، هو شخص غير متطور. لذلك يسود الجهل في بيته. Chatsky هو عكس Famusov المطلق. إنه شخص يفكر ويشعر. يتضح هذا من خلال أفعاله. يبدو لي أن Chatsky يثق كثيرًا في الناس. عندما يعود إلى موسكو ، يركض دون أن يذهب إلى منزله إلى حبيبه. لكنه تأخر. لقد تغيرت صوفيا ، ابنة فاموسوف ، وليس لديها هذا الحب القديم - هكذا نجحت تربية فاموسوف. بهذا ، يظهر غريبويدوف أنانية فاموسوف. ولكن بمجرد وصول شاتسكي ، رحب به فاموسوف كرجل من دائرته. هو يقول:

حسنًا ، لقد رميت الشيء!

لم أكتب كلمتين منذ ثلاث سنوات!

وفجأة انفجر مثل من الغيوم.

فاموسوف ، إذا جاز التعبير ، يريد إظهار صداقته التي بقيت. ومع ذلك ، فهي ليست كذلك. ركض شاتسكي على الفور إلى صوفيا ، لكنها لم تعد هي نفسها. على الرغم من ذلك ، لا تزال شاتسكي تحبها وتتحدث على الفور عن جمالها. لكنه في النهاية يتعلم كل شيء عنها. بالنسبة لجريبويدوف ، المعرفة فوق كل شيء ، والجهل هو قبل كل شيء. وليس عبثًا أن يظهر غريبويدوف دور شاتسكي ويقارن عقله بجهل مجتمع فاموس. لدى فاموسوف الكثير من الأشياء السلبية ، وقد تأكد جهله من خلال الكلمات الواردة في محادثة مع ليزا حول قراءة صوفيا:

قل لي أنه ليس من الجيد لها أن تفسد عينيها ،

وهي ليست مفيدة جدًا في القراءة ...

يصف مجتمع Famusovskoe Chatsky بأنه سيء \u200b\u200bويقول إنه مجنون. لكن ما الذي أصاب تشاتسكي؟ هذا ما كانت صوفيا هي التي بدأت الشائعات حول جنون شاتسكي ، واختار المجتمع بأسره:

وسوف تصاب بالجنون حقًا من هؤلاء ، من البعض

من البيوت الداخلية والمدارس والمدارس ...

ويحتاج Chatsky إلى مغادرة منزل Famusov. لقد هُزم ، حيث تبين أن مجتمع Famus أقوى من Chatsky. لكنه رفض بدوره "القرن الماضي".

يكمن معنى الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" في حقيقة أن الكوميديا \u200b\u200bعكست بشكل واضح الوقت الذي كان فيه صراع الديسمبريين مع أصحاب العقارات المضطهدين ينمو.

Woe From Wit هي كوميديا \u200b\u200bواقعية. أعطى غريبويدوف فيه صورة حقيقية للحياة الروسية. تطرح الكوميديا \u200b\u200bمشاكل اجتماعية موضعية في تلك الأوقات: حول التنوير ، وازدراء كل شيء قومي ، وعبادة الأجنبي ، والتعليم ، والخدمة ، والجهل بالمجتمع.

الشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200bهي ألكسندر أندريفيتش شاتسكي. ذكي ، فصيح ، يسخر بشكل شرير من رذائل المجتمع الذي يحيط به. إنه يختلف بشكل حاد عن من حوله في عقله وقدراته واستقلالية الحكم. صورة Chatsky شيء جديد يجلب التغييرات. هذا البطل هو المتحدث باسم الأفكار المتقدمة في عصره. مجتمع Famus تقليدي. مواقفه في الحياة مثل "عليك أن تتعلم ، تنظر إلى شيوخك" ، وتدمر أفكار التفكير الحر ، وتخدم بطاعة من هم أعلى خطوة ، يجب أن تكون غنيًا. شغف فاموسوف الوحيد هو شغفه بالرتب والمال.

تختلف معتقدات مجتمع Chatsky و Famus. يدين شاتسكي استعباد الأقنان وتقليد العبودية الأجنبية وعدم رغبة الناس في التعليم وآرائهم الخاصة. الحوارات بين Chatsky و Famusov هي صراع. في بداية الكوميديا \u200b\u200b، لم تكن حادة. حتى أن Famusov مستعد للتخلي عن يد صوفيا ، لكنه يضع الشروط:

أقول أولاً: لا تنزل ،

بالاسم ، يا أخي ، لا تسري خطأ ،

والأهم من ذلك ، اذهب واخدم.

التي يرد عليها Chatsky:

سأكون سعيدًا للخدمة ، الخدمة مقززة.

لكن الصراع يتحول تدريجياً إلى معركة. يجادل Chatsky مع Famusov حول طريقة وأسلوب الحياة. لكن الشخصية الرئيسية وحدها في النضال ضد آراء مجتمع موسكو ، الذي لا مكان له فيه.

Molchalin و Skalozub ليسوا آخر ممثلي مجتمع Famus. إنهم منافسون وخصوم لشاتسكي. مولكالين مفيد وصامت. إنه يريد أن يرضي بتواضعه ، ولطفه ، وتملقه. يُظهر Skalozub نفسه على أنه شخص مهم للغاية ، ورجل أعمال ، ومهم. لكنه يخفي تحت زيه العسكري "الضعف والعقل والفقر". ترتبط أفكاره فقط بالحصول على رتبة أعلى ، والمال ، والسلطة:

نعم ، للحصول على الرتب ، هناك قنوات عديدة ؛

كفيلسوف حقيقي ، أحكم عليهم:

أردت فقط أن أصبح جنرالا.

شاتسكي لا يتسامح مع الأكاذيب والباطل. لسان الرجل حاد كالسكين. كل من خصائصه هي التسمية والكاوية:

كان مولخالين غبيًا جدًا من قبل! ..

مخلوق بائس!

هل حقا أصبح أكثر حكمة؟ .. وهو -

أزيز ، خنق ، باسون ،

كوكبة من المناورات والمازوركات!

مونولوج شاتسكي "من هم القضاة؟ .." يدين بلا رحمة مجتمع فاموس. كل وجه جديد يظهر في تطور الحبكة يأخذ جانب Famusov. تنمو القيل والقال مثل كرة الثلج. و Chatsky لا يمكنه تحمل ذلك. لم يعد بإمكانه البقاء في صحبة أناس دنيئين ، متغطرسين وأغبياء. وأدانوه لذكائه وحرية التعبير والفكر والصدق.

قبل المغادرة ، يلقي Chatsky مجتمع Famus بأسره:

أنت محق: سيخرج من النار سالمًا ،

من سيكون لديه الوقت للبقاء معك ،

تنفس الهواء وحده

وفيه سيبقى السبب.

Chatsky أعلى منهم ، تتجلى فيه أفضل الصفات النادرة. أولئك الذين لا يستطيعون رؤية هذا وتقديره ، على أقل تقدير ، هم مجرد حمقى. Chatsky خالدة ، والآن هذا البطل مناسب.

قدمت الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" مساهمة كبيرة في تطوير الأدب الروسي. كانت مسرحية غريبويدوف وما زالت وستظل عملاً معاصرًا حتى يختفي الشرف والجشع والقيل والقال من حياتنا.

كُتبت الكوميديا \u200b\u200bعشية انتفاضة الديسمبريين عام 1825. في الكوميديا \u200b\u200bWoe from Wit ، أعطى غريبويدوف صورة حقيقية للحياة الروسية بعد الحرب الوطنية عام 1812. في عمل صغير ، صور غريبويدوف يومًا واحدًا فقط في منزل فاموسوف.

في الكوميديا \u200b\u200b، نلتقي بأشخاص من أصول متساوية. هؤلاء نبلاء ، لكن لكل منهم وجهات نظره الخاصة في الحياة. آراءهم تتعارض مع بعضها البعض. ينشأ بينهما صراع معين مخفي عن أعين المتطفلين. لكن في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" يكون هذا الصراع مرئيًا بشكل واضح وغير مخفي - تصادم "القرن الحالي" ، الذي كان ممثله تشاتسكي ، مع "القرن الماضي" ، الذي يمثله فاموسوف وحاشيته.

يعد Famusov أحد أبرز الشخصيات في الكوميديا. Famusov هو شخص مؤثر يحتل مكانًا مهمًا. وهو أيضًا مالك أرض ثري. يخلق موقع حكومي مهم وعقار كبير مكانة قوية لـ Famusov بين نبلاء موسكو. لا يكلف نفسه بالعمل ، بل يقضي وقته في الكسل:

بناء غرف رائعة

حيث يسكبون في الأعياد والإسراف ...

ينظر إلى الخدمة العامة على أنها وسيلة لتحقيق الثروة والرتب. يستخدم منصبه الرسمي لتحقيق مكاسب شخصية. ينظر فاموسوف إلى التنوير والآراء التقدمية الجديدة كمصدر "للفساد". يعتبره التعليم شر:

التعلم هو الطاعون ، التعلم هو السبب

ما هو أكثر أهمية الآن من عندما

المطلقات المجانين ، والأفعال ، والآراء.

ومع ذلك ، فإنه يعطي ابنته تنشئة جيدة.

بالنسبة لـ Famusov ، فإن الضيافة هي وسيلة للتواصل مع الأشخاص المتعاونين.

فاموسوف هو أحد أبرز ممثلي نبلاء موسكو. كما تم تمثيل أشخاص آخرين: العقيد سكالوزوب ، الأمراء توغوخوفسكي ، الكونتيسة كريومينا.

يصور غريبويدوف بشكل ساخر مجتمع Famus. الأبطال مضحكون ومثيرون للاشمئزاز ، لكن ليس لأن المؤلف جعلهم كذلك ، ولكن لأنهم في الواقع نفسه.

Skalozub هو شخص من كبار السن والمال. الخدمة بالنسبة له ليست الدفاع عن الوطن ، بل تحقيق النبل والمال.

عالم فاموسوف لا يتكون فقط من الأقنان ، ولكن أيضًا من خدامهم. Molchalin هو مسؤول يعتمد على مجتمع Famus. تم تعليم Molchalin لإرضاء الأشخاص المؤثرين. حصل على ثلاث جوائز لجهوده. مولكالين فظيع من حيث أنه يمكن أن يتخذ أي شكل: وطني وعاشق. على الرغم من الاختلافات الفردية ، فإن جميع أعضاء مجتمع Famus هم مجموعة اجتماعية واحدة.

في هذا المجتمع ، يظهر شاتسكي ، رجل الأفكار المتقدمة والمشاعر النارية والأخلاق العالية. إنه ينتمي إلى مجتمع نبيل ، لكنه في طريقة التفكير لا يجد أشخاصًا لهم نفس التفكير. في هذا المجتمع ، يشعر Chatsky بالوحدة. يرفض الآخرون آرائه. إن أشد إدانات شاتسكي موجهة ضد العبودية. القنانة هي التي تمكن الناس في مجتمع Famus من العيش عن طريق السرقة.

ترك شاتسكي الخدمة المدنية ، حيث طالبوه بالخنوع:

سأكون سعيدًا للخدمة ، الخدمة مقززة.

إنه يمثل التنوير الحقيقي والفن والعلم. شاتسكي ضد التنشئة التي تُمنح للأطفال في العائلات النبيلة. حارب من أجل حرية الفكر وحرية العمل. يبدو لي أن هذا هو الفرق الرئيسي بين مجتمع Chatsky و Famusian ، الذي لم يعترف بمثل هذه الأخلاق.

أعتقد أن مثل هذا العمل الرائع سيسعد ويدهش أكثر من جيل.

القيمة التركيبية للفكرة للمشهد في صالون آنا بافلوفنا شيرر في رواية ليو تولستوي "الحرب والسلام"

في الأعمال الهامة ، كقاعدة عامة ، تحتوي الصفحات الأولى على جوهر الفكرة بأكملها. يمكن قول هذا عن * النفوس الميتة ، "الجريمة والعقاب" ، "الحرب والسلام". حول "الجريمة والعقاب" لدوستويفسكي قال إل. تولستوي نفسه أيضًا "ما قرأته في الفصول الأولى يُقال ويُعاد ..."

في الحرب والسلام ، يبدو أن المشهد في صالون شيرر ، الذي يفتح العمل ، لم يتكرر بأي حال من الأحوال. يبدو أننا نغرق في خضم الأحداث ، ونجد أنفسنا على الفور بين أبطال الكتاب ، أسيرهم تيار الحياة. لكن أهمية المشهد ليست هذا فقط. فيه ، بالطبع ، على الرغم من أنه ليس بنفس الوضوح كما في الحلقات الأولى من رواية دوستويفسكي ، تم تحديد جميع المشاكل الرئيسية للعمل ، والكلمات الأولى التي تظهر في الصالون هي حجج حول نابليون ، حول الحروب ، حول المسيح الدجال. في المستقبل ، سيجد هذا استمرارًا لمحاولة بيير لقتل نابليون ، في حساباته للقيمة العددية لاسم هذا "المسيح الدجال". موضوع الكتاب كله هو الحرب والسلام ، والعظمة الحقيقية للإنسان والأصنام الباطلة ، الإلهية والشيطانية.

من حيث ترتيب الشخصيات ، فإن المشهد يشبه مسرحية "Woe from Wit". بيير ، الذي وجد نفسه لتوه في عالم بطرسبورغ ، وجد نفسه ، "مثل شاتسكي من سفينة إلى كرة" ، في مجتمع هو غريب عنه ولا يفهمه على الإطلاق. مثل شاتسكي ، ينخرط بيير في نزاعات غير ضرورية ، ويقلب المجتمع بأسره ضد نفسه ، ويخاطر باكتساب سمعة رجل مجنون. من بين الملكيين المهاجرين والحاشية الروسية الذين فروا من نابليون ، أعلن بيير أن "الثورة كانت شيئًا عظيمًا". مثل شاتسكي ، لا يفهم بيير من هو "يلقي اللآلئ" أمامه ، وعلى حد تعبير بوشكين ، يجب أن نعترف بأن بيير ، مثل شاتسكي ، "ليس شخصًا ذكيًا على الإطلاق ، لكن غريبويدوف ذكي جدًا. " لحسن الحظ ، أدى تدخل بولكونسكي إلى إنهاء النزاع وإطفاء المشاعر. ومع ذلك ، عبثًا ، بعد استقباله شيرير ، حذر الأمير أندرو بيير من سلوكه المستقبلي في العالم. بيير ، للأسف ، سيذهب إلى كوراجين ...

دعنا نعود إلى صالون آنا بافلوفنا. الشيء الرئيسي بالنسبة لنا هو تتبع كيفية ربط الخطوط الرئيسية لأبطال الكتاب في هذا المشهد الأول. سيصبح بيير ، بالطبع ، ديسمبريًا ، وهذا واضح من سلوكه منذ الصفحات الأولى. كوراجين هو رجل ماكر ، يذكرنا إلى حد ما بفاموسوف ، ولكن بدون دفئه وبلاغته ، ومع ذلك ، أوضح غريبويدوف أنه لا يخلو من التعاطف ... لا يزال جمهور بطرسبرج ليس سيادة موسكو. فاسيلي كوراجين هو شخص محتال وحساب بارد ، على الرغم من أنه أيضًا أمير ، وسيواصل البحث عن تحركات ذكية "إلى الصليب ، إلى المدينة". أناتول ، ابنه ، الذي ذكره في محادثة مع شيرير ، "أحمق لا يهدأ" ، سوف يسبب الكثير من الحزن لروستوف وبولكونسكي. أطفال كوراجين الآخرين ، إيبوليت وهيلين ، هم مدمرون لا أخلاقيون لمصائر الآخرين. بالفعل في هذا المشهد الأول ، هيلين بعيدة كل البعد عن كونها غير ضارة كما قد تبدو للوهلة الأولى. لم يكن هناك حتى ظل غنج فيها حتى الآن ، لكنها تدرك تمامًا جمالها ، "يمنح كل فرد الحق في الإعجاب" ... تفاصيل مهمة! ابتسامتها "لا تتغير" (أسوأ شيء يمكن أن يكون في أي شخص ، وفقًا لتولستوي ، هو جموده الروحي) ، ويعتمد تعبير هيلين كليًا على تعبير آنا بافلوفنا - يؤكد تولستوي على ذلك تحديدًا. تلعب ثلاث نساء في الصالون ، شيرير وهيلين وليزا ، دور ثلاث حدائق ، آلهة القدر. يقارن M.Gasparov بشكل مثير للاهتمام "ورشة الغزل" التي قام بها شيرير بعمل الآلهة الذين يغزلون خيط مصير الإنسان. الدافع الآخر الذي يربط الحرب والسلام بالعصور القديمة هو جمال هيلين القديم. نفس الجمال العتيق يجعلها تبدو وكأنها تمثال بلا روح.

الأمير أندرو - ليزا توقظ ذكريات ملحمة هوميروس. يقول بولكونسكي: "هكذا يجب أن يكون الأمر" ، موضحًا أسباب رحيله الوشيك إلى الحرب. ليزا فولكونسكايا ، على عكس موت هيلين ، حية ونشطة ، تلعب دور بينيلوب (الأمير أندريه ، في محادثة مع بيير ، يؤكد ولائها وتفانيها) ، لكن نوعًا ما من القدر يجعل بولكونسكي أوديسي ، التي تشعر قطيعة عميقة مع كل شيء من حوله ، وانفصل فجأة عن الطريقة المعتادة واتجه نحو المجهول والموت المحتمل.

بشكل عام ، من بين جميع الشخصيات التي ظهرت في المشهد الأول ، فإن Bolkonsky هي الأكثر غموضًا وتحظى بأكبر قدر من الاحترام.

معنى المشهد في آنا بافلوفنا له شيء مشترك مع خاتمة الكتاب. في الخاتمة ، ظهرت الخلافات حول السلام والحرب مرة أخرى ، هناك ابن صغير للأمير أندريه ، الذي كان حاضرًا بشكل غير مرئي حتى ذلك الحين في صالون شيرير. اللحظة الأساسية للمشهد هي مناقشة كلمات الأباتي موريوه عن السلام الأبدي. على الرغم من أن رئيس الدير لم يعد يظهر في صفحات الحرب والسلام ، إلا أن الكلمة الرئيسية قيلت ، ويفتح الكتاب العظيم وينتهي بنقاش حول إمكانية السلام الأبدي. مثل هذا المشروع ، بالطبع ، ممكن بشكل مثالي ، مشكلة السلام الأبدي وكرس ليو تولستوي خلقه. منقطع النظير ، بالطبع ، منذ مجيء المسيح إلى الأرض ، وهو مشروع قادر على خدمة خير البشرية جمعاء.

هم أغنياء بالنهب ،
غرف رائعة بنيت

من بين الثروة الهائلة للأدب الكلاسيكي ، تحتل الكوميديا \u200b\u200bالكوميدية "Woe from Wit" لألكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف ، التي اكتملت عام 1824 ، مكانة خاصة. إنها مليئة بالشباب والنضارة ، وتشتهر بحيوية الحركة الدرامية والشخصيات المشرقة والعصرية. هذه الكوميديا \u200b\u200bالتي تتحدث عن الماضي البعيد تجذب القارئ والمشاهد إلى الحاضر. الصراع الرئيسي فيه هو صراع الجديد ، المتقدم مع القديم ، البائد ، "القرن الحالي" مع "القرن الماضي". هذا هو معنى صراع شاتسكي مع المثل العليا لنبل موسكو ، الذي يعتبر شاتسكي في نظره مبتكرًا و "ليبراليًا" ومفكرًا حرًا. لا يستطيع ممثلو "القرن الماضي" أن يغفروا له على هذا.

تم تحديد قصة حياة Chatsky في المسرحية بضربات منفصلة. الطفولة في منزل فاموسوف ، ثم الخدمة في الفوج "قبل خمس سنوات" ، بطرسبورغ - "التواصل مع الوزراء ، ثم استراحة" ، ورحلة إلى الخارج - والعودة إلى "دخان الوطن" الحلو والممتع. شاتسكي شاب ، لكن لديه بالفعل العديد من أحداث الحياة خلفه. ليس من قبيل المصادفة أنه شديد الانتباه ويفهم الناس جيدًا.

يؤكد المؤلف مرارًا وتكرارًا في الكوميديا \u200b\u200bعقل شاتسكي ، واضحًا وحادًا ومختلفًا ، مع ذلك ، من خلال "نهج عقلاني إلى حد ما في الحياة". درس شاتسكي في الخارج. بالإضافة إلى الحقائق العلمية ، فقد جمع أيضًا "قواعد جديدة" هناك. خلال هذه السنوات ، كانت أوروبا المضطربة لا تزال تغمرها مشاعر المعارك الكبرى - لم يمر حتى نصف قرن منذ ثورة 1789 في فرنسا ، وتندلع الزوابع الثورية التي أثارتها الآن في إيطاليا ، ثم في إسبانيا. كان بطلنا ، على الأرجح ، شاهدًا على ذلك وعاد إلى وطنه مليئًا بالأفكار حول الحرية الشخصية والمساواة والأخوة. لكن ما الذي ينتظره في موسكو؟

عزيزته صوفيا ، التي هرع إليها "لمدة خمس وأربعين ساعة ، دون أن تدمر عينيه في لحظة ، أكثر من سبعمائة ميل ..." ، وقعت في حب سكرتيرة والد أخرى ، مولخالين. بالنسبة لـ Chatsky ، هذه ضربة قاسية ، لأن حبه المخلص والصادق عميق وثابت. كما أنه يشعر بالإهانة من اختيار صوفيا. كيف يمكنها ، وهي فتاة ذكية ومتطورة ، أن تعطي الأفضلية لمولخالين ، الذي لا يجرؤ حتى على "أن يكون له حكمه الخاص"؟

لسوء الحظ ، ليست هذه هي خيبة الأمل الوحيدة التي تنتظر Chatsky في موسكو. بالعودة إلى الوطن مليئة بالأمل ، توقع بطلنا لقاء مع ممثلي مجتمع Famus. قال لصوفيا في الموعد الأول: "العيش معهم سيشعر بالملل" ، ويعزي نفسه على الفور: "والذين لن تجدوا فيها بقعًا". لكنه مع ذلك كان مقتنعا بأن الجوع ما هو إلا جزء من "القرن الماضي". ومع ذلك ، تبين أن الواقع أكثر قتامة. حتى الأصدقاء القدامى أصيبوا بالجوع. الصديق السابق جوريش ، المليء بالحياة مؤخرًا ، "يكرر الآن على الفلوت" دويتو مولي "ويشكو من صحته. تكشف محادثة مع ريبيتيلوف لشاتسكي عن سطح وفراغ الليبرالية لدى الكثيرين ، وعدم أهمية اجتماعات "الليبراليين" التي تجري في النادي الإنجليزي. وأصبح التواصل مع ممثلين آخرين عن مجتمع Famusian مثيرًا بشكل عام لشاتسكي.

وهذا طبيعي جدا. في مجتمع "tuzes" في موسكو ، حيث يعيش الجميع ، "ينظرون إلى الشيوخ" ، حيث لا يقدرون سوى الثروة والمكانة ، حيث يخافون من الحقيقة والتنوير ، يقف Chatsky في مكانة خاصة ، حيث يكره العديد من النبلاء و تضطهده. ما الذي يجعل هذا البطل مختلفًا عن خصومه؟ الذكاء والإخلاص والاستقامة - هذا ما يميز تشاتسكي عن العديد من أقرانه في مجتمع موسكو. يبدو أن مولكالين ذكي. إذا تعرفنا عليه بشكل أفضل ، فسنرى أن الشيء الرئيسي فيه هو المكر ، وسعة الحيلة ، والماكرة. Skalozub واضح وصريح ، لكنه من ناحية أخرى "لم ينطق بكلمة ذكية". وفقط Chatsky يجمع بين الذكاء والصدق - صفات مهمة جدًا لشخص حقيقي.

يعارض شاتسكي فكرته المثالية لفهم فاموسوف لشخص ، "وإن كان أقل شأنا" ، لكنه غني ، "ليس في الحرب ، ولكن في العالم يأخذ جبهته":

لا تتطلب أماكن ولا ترقية ،

في العلم ، سوف يلتصق بالعقل المتعطش للمعرفة.

ممثلو المعسكرين لديهم أفكار مختلفة تمامًا حول الخدمة. بالنسبة لفاموسوف ، فإن نموذج الموقف تجاه الواجبات الرسمية هو مكسيم بتروفيتش ، الذي "انحنى على الحافة" إذا كان من الضروري "الخدمة". لدى Chatsky رأي مخالف في هذا الشأن:

سأكون سعيدًا للخدمة ، الخدمة مقززة.

على عكس فاموسوف وحاشيته ، فإن شاتسكي محروم من الازدراء الأرستقراطي للأشخاص ذوي الرتب الأدنى. في مونولوجه "من هم القضاة؟" شاتسكي يهاجم بغضب أولئك الذين
هم أغنياء بالنهب ،

إيجاد الحماية من المحكمة في الأصدقاء ، في القرابة ،

غرف رائعة بنيت

حيث يصبون في الأعياد والإسراف.

كما يتهم ممثلي "القرن الماضي" بالجمود وقلة الحركة:

ومن هم القضاة؟ على مدى العصور القديمة

عداؤهم لا يمكن التوفيق بينه وبين الحياة الحرة ،

الأحكام مستمدة من الصحف المنسية

زمن أوتشاكوف وفتح القرم.

تحولت الكوميديا \u200b\u200bإلى رد أ.س. غريبويدوف على الحاجة الملحة لوقته لكوميديا \u200b\u200bاجتماعية أصلية وفنية للغاية وذات أهمية اجتماعية. لقد مر الكثير من الوقت منذ ذلك الحين. لقد فقدت الكوميديا \u200b\u200bبالتأكيد أهميتها الاجتماعية ، لكن أهميتها الفنية لم تفعل. المسارح لا تزال تجمع منازل كاملة عندما يكون "ويل من الذكاء" على خشبة المسرح.

Woe From Wit هي كوميديا \u200b\u200bواقعية. أعطى غريبويدوف فيه صورة حقيقية للحياة الروسية. تطرح الكوميديا \u200b\u200bمشاكل اجتماعية موضعية في تلك الأوقات: حول التنوير ، وازدراء كل شيء قومي ، وعبادة الأجنبي ، والتعليم ، والخدمة ، والجهل بالمجتمع.
الشخصية الرئيسية في الكوميديا \u200b\u200bهي ألكسندر أندريفيتش شاتسكي. ذكي ، فصيح ، يسخر بشكل شرير من رذائل المجتمع الذي يحيط به. إنه يختلف بشكل حاد عن من حوله في عقله وقدراته واستقلالية الحكم. صورة Chatsky شيء جديد يجلب التغييرات. هذا البطل هو المتحدث باسم الأفكار المتقدمة في عصره. مجتمع Famus تقليدي. مواقفه في الحياة مثل "عليك أن تتعلم ، تنظر إلى شيوخك" ، وتدمر أفكار التفكير الحر ، وتخدم بطاعة من هم أعلى خطوة ، يجب أن تكون غنيًا. شغف فاموسوف الوحيد هو شغفه بالرتب والمال.
تختلف معتقدات مجتمع Chatsky و Famus. يدين شاتسكي استعباد الأقنان وتقليد العبودية الأجنبية وعدم رغبة الناس في التعليم وآرائهم الخاصة. الحوارات بين Chatsky و Famusov هي صراع. في بداية الكوميديا \u200b\u200b، لم تكن حادة. حتى أن Famusov مستعد للتخلي عن يد صوفيا ، لكنه يضع الشروط:

أقول أولاً: لا تنزل ،
بالاسم ، يا أخي ، لا تسري خطأ ،
والأهم من ذلك ، اذهب واخدم.

التي يرد عليها Chatsky:

سأكون سعيدًا للخدمة ، الخدمة مقززة.

لكن الصراع يتحول تدريجياً إلى معركة. يجادل Chatsky مع Famusov حول طريقة وأسلوب الحياة. لكن الشخصية الرئيسية وحدها في النضال ضد آراء مجتمع موسكو ، الذي لا مكان له فيه.
Molchalin و Skalozub ليسوا آخر ممثلي مجتمع Famus. إنهم منافسون وخصوم لشاتسكي. مولكالين مفيد وصامت. إنه يريد أن يرضي بتواضعه ، ولطفه ، وتملقه. يُظهر Skalozub نفسه على أنه شخص مهم للغاية ، ورجل أعمال ، ومهم. لكنه يخفي تحت زيه العسكري "الضعف والعقل والفقر". ترتبط أفكاره فقط بالحصول على رتبة أعلى ، والمال ، والسلطة:

نعم ، للحصول على الرتب ، هناك قنوات عديدة ؛
كفيلسوف حقيقي ، أحكم عليهم:
أردت فقط أن أصبح جنرالا.

شاتسكي لا يتسامح مع الأكاذيب والباطل. لسان الرجل حاد كالسكين. كل من خصائصه هي التسمية والكاوية:

كان مولخالين غبيًا جدًا من قبل! ..
مخلوق بائس!
هل حقا أصبح أكثر حكمة؟ .. وهو -
أزيز ، خنق ، باسون ،
كوكبة من المناورات والمازوركات!

مونولوج شاتسكي "من هم القضاة؟ .." يدين بلا رحمة مجتمع فاموس. كل وجه جديد يظهر في تطور الحبكة يأخذ جانب Famusov. تنمو القيل والقال مثل كرة الثلج. و Chatsky لا يمكنه تحمل ذلك. لم يعد بإمكانه البقاء في صحبة أناس دنيئين ، متغطرسين وأغبياء. وأدانوه لذكائه وحرية التعبير والفكر والصدق.
قبل المغادرة ، يلقي Chatsky مجتمع Famus بأسره:

أنت محق: سيخرج من النار سالمًا ،
من سيكون لديه الوقت للبقاء معك ،
تنفس الهواء وحده
وفيه سيبقى السبب.

Chatsky أعلى منهم ، تتجلى فيه أفضل الصفات النادرة. أولئك الذين لا يستطيعون رؤية هذا وتقديره ، على أقل تقدير ، هم مجرد حمقى. Chatsky خالدة ، والآن هذا البطل مناسب.
قدمت الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" مساهمة كبيرة في تطوير الأدب الروسي. كانت مسرحية غريبويدوف وما زالت وستظل عملاً معاصرًا حتى يختفي الشرف والجشع والقيل والقال من حياتنا.

نص التكوين:

تقدم الكوميديا \u200b\u200bWoe from Wit صورة عامة عن الحياة الروسية بأكملها في العشرينيات من القرن التاسع عشر ، وتعيد إنتاج النضال الأبدي للقديم والجديد ، والذي ظهر بقوة كبيرة في ذلك الوقت ليس فقط النسخ محظورًا في موسكو ، ولكن طوال الوقت روسيا ، بين معسكرين: الشعب المتقدم ذو العقلية الديسمبريالية وأصحاب الأقنان ، معقل العصور القديمة.
مجتمع فاموس ، الذي حافظ بشدة على تقاليد القرن الماضي ، يعارضه في الكوميديا \u200b\u200bألكسندر أندريفيتش شاتسكي. إنه رجل متقدم في القرن الحالي ، وبشكل أكثر دقة ، في الوقت الذي بدأت فيه الدوائر الثورية السرية والمجتمعات السياسية في الظهور بعد الحرب الوطنية عام 1812 ، التي شحذت الوعي الذاتي لجميع طبقات المجتمع الروسي في ذلك الوقت وتطوير. تشاتسكي في أدب العشرينات من القرن التاسع عشر هو صورة نموذجية لشخص جديد ، وبطل إيجابي ، وديسمبري من حيث وجهات النظر ، والسلوك الاجتماعي ، والقناعات الأخلاقية ، في جميع أنحاء العقل والروح.
كان صراع رجل شاتسكي ذو شخصية قوية الإرادة ، كله في مشاعره ، مقاتلًا للفكرة مع مجتمع Famus أمرًا لا مفر منه. أصبح هذا الصدام تدريجياً أكثر شراسة ، وهو معقد بسبب الدراما الشخصية لشاتسكي ، وانهيار آماله في السعادة الشخصية. أصبحت هجماته ضد الأسس القائمة للمجتمع أكثر قسوة.
إذا كان فاموسوف هو المدافع عن القرن القديم ، أوج القنانة ، فإن شاتسكي ، مع سخط الديسمبري الثوري ، يتحدث عن القنانة والقنانة. في المونولوج من هم القضاة؟ يعارض بغضب هؤلاء الذين هم أعمدة المجتمع النبيل. إنه يتحدث بحدة ضد النظام المحبوب لعصر فاموسوف الذهبي لكاترين ، قرن الطاعة والخوف ، قرن الإطراء والغطرسة.
إن فكرة شاتسكي المثالية ليست مكسيم بتروفيتش ، نبيل متعجرف وصياد للغش ، بل شخصية مستقلة وحرة وغريبة عن الذل العبيد.
إذا اعتبر فاموسوف ومولخالين وسكالوزوب الخدمة كمصدر للمنافع الشخصية ، وخدمة للأفراد ، وليس للأعمال التجارية ، فإن شاتسكي يقطع العلاقات مع الوزراء ، ويترك الخدمة على وجه التحديد لأنه يرغب في خدمة القضية ، وليس التملق أمام رؤسائه. يسعدني أن أخدم ، الخدمة مقززة ، كما يقول. يدافع عن حقه في خدمة التعليم والعلوم والأدب ، لكن هذا صعب في ظل ظروف نظام العبيد الاستبدادي:
الآن دعونا واحد منا ،
من الشباب عدو السعي ،
لا تتطلب أماكن ولا ترقية ،
في العلم يبقى بعقل متعطش للمعرفة.
أو أن الله نفسه سيثير الحمى في روحه
للفنون الإبداعية عالية وجميلة ،
وهم على الفور: سطو! نار!
وسيُعرف بأنه حالم! خطير! ..
أعني بهؤلاء الشباب أشخاصًا مثل شاتسكي ، ابن عم سكالوزوب ، ابن شقيق الأميرة توجوهوفسكوي ، عالمة الكيمياء والنباتات.
إذا كان مجتمع Famus يتعامل بازدراء مع كل ما هو شعبي ، وطني ، ويقلد بخنوع الثقافة الخارجية للغرب ، وخاصة فرنسا ، حتى يتجاهل لغته الأم ، فإن Chatsky يرمز إلى تطوير ثقافة وطنية تستوعب أفضل الإنجازات الأوروبية المتقدمة. الحضارة. هو نفسه كان يبحث عن العقل أثناء إقامته في الغرب ، لكنه ضد التقليد الفارغ ، الخنوع ، الأعمى للأجانب. يرمز شاتسكي إلى وحدة المثقفين مع الشعب.
إذا قام مجتمع Famusian بتقييم الشخص من خلال أصله وعدد أرواح الأقنان لديه ، فإن Chatsky يقدّر الشخص لذكائه وتعليمه وصفاته الروحية والأخلاقية.
بالنسبة لفاموسوف ودائرته ، فإن رأي العالم مقدس ومعصوم من الخطأ ، وهو أسوأ شيء ستقوله الأميرة ماريا ألكسيفنا! يدافع شاتسكي عن حرية الفكر والرأي ، ويعترف بأن لكل شخص الحق في أن يكون لديه قناعاته والتعبير عنها علانية.
يسأل مولخالين: لماذا آراء الآخرين مقدسة فقط؟ يعارض شاتسكي بشدة التعسف والاستبداد وضد الإطراء والنفاق وفراغ تلك المصالح الحيوية التي تعيش فيها الدوائر المحافظة للنبلاء.
تتجلى صفاته الروحية في اختيار الكلمات ، وفي بناء الجملة ، وفي التنغيم ، وفي طريقة الكلام. خطاب هذا البطل الأدبي هو خطاب خطيب لديه إتقان ممتاز للكلمة ، شخص متعلم للغاية. مع اشتداد صراعه مع مجتمع Famus ، أصبح خطاب شاتسكي ملونًا بشكل متزايد بالسخط والسخرية اللاذعة.

تعود حقوق مقال "Chatsky against Famus Society (استنادًا إلى الكوميديا \u200b\u200bلـ A.S. Griboyedov Woe من Wit)" إلى مؤلفه. عند الاستشهاد بالمادة ، من الضروري الإشارة إلى ارتباط تشعبي بـ

قال أحد الحكماء: "الإنسان يعتمد على المجتمع ولا يوجد مثل هذا العبقري العظيم الذي سيكون متحررًا تمامًا من تأثيره". لا يسعنا إلا أن نتفق مع هذا البيان. في الواقع ، نحن نولد وننمو ونتطور - كل عمليات التكوين البشري هذه لا تحدث بدون تفاعل مع الناس من حولنا. لماذا حدث على مر السنين صراع مصالح المجتمع والأفراد؟ يفكر الناس ويبدعون ويبتكرون شيئًا جديدًا ، ويقدمون مساهمتهم في تطوير العالم من حولهم.

ومع ذلك ، في كثير من الأحيان لا يُنظر إلى هذه المساهمة على أنها مرحلة جديدة من التطور. تمر السنوات ، لكن الحياة تبقى كما هي. يتم استبدال الأجيال القديمة بأجيال جديدة ، لها نفس العادات والأسس. بمرور الوقت ، يبدأ بعض الناس في إدراك الحاجة إلى التغيير. هذا هو المكان الذي يبدأ فيه الصراع.

تقع مشكلة العلاقة بين الناس في المجتمع في قلب حبكات العديد من أعمال الكتاب العظماء من مختلف العصور. في منتصف القرن التاسع عشر ، كرس إم يو ليرمونتوف عمله لهذا الموضوع في القصائد الغنائية "دوما" ، "أخرج على الطريق بمفردي" ، "متسول" ، في رواية "بطل زماننا" ، في قصيدة "متسيري". في القرن العشرين ، تناول سيرجي يسينين موضوع الإنسان والمجتمع في قصائد "روسيا السوفيتية" ، "ألتقي بكل شيء ، وأقبل كل شيء" ، "نحن الآن نترك القليل".

في القرن الثامن عشر ، نظر أ.س. غريبويدوف في مشكلة تصادم العالمين الجديد والقديم. تتجلى هذه المشكلة بعمق في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit".

"Woe from Wit" هي كوميديا \u200b\u200bاجتماعية وسياسية. وصف غريبويدوف فيه صورة حقيقية للحياة الروسية بعد الحرب الوطنية عام 1812. ما هو الصراع الرئيسي كشف؟ ولماذا لا تزال مشكلة العلاقة بين الإنسان والمجتمع قائمة حتى اليوم؟ يُظهر العمل الصراع الأبدي بين القديم والجديد ، والذي انكشف بقوة خاصة في ذلك الوقت ، ليس فقط في موسكو ، ولكن في جميع أنحاء روسيا بين معسكرين: التقدميين ، ذوي العقلية الديسمبريالية في "القرن الحالي" والإقطاعيين المتحمسين. من لم يرغب في تغيير أي شيء "قرن الماضي".

أحيانًا لا يمثل المجتمع أفضل إبداعات الطبيعة ؛ على العكس من ذلك ، بسبب تشويهها وتلفها الكامل. هذا في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" هو مجتمع Famus. لماذا هي فاسدة؟ نجد الجواب في مواقف وعادات ممثليها. الأشخاص الذين قاموا بإنشائه يخضعون لتقاليد أسلافهم. هؤلاء الناس أغبياء وأنانيون ، يخافون من التنوير والتقدم ، أفكارهم موجهة فقط لاكتساب الألقاب والألقاب والثروة والأزياء. كل ما هو جديد غريب بالنسبة لهم ، فهم يسعون جاهدين لتدمير التفكير الحر ، ولا يرون المغزى من التدريس: "خذ كل الكتب واحرقها!" - يقول أحد ممثليها الرئيسيين ، Famusov. ما الذي يقدره مجتمع Famus أكثر في الناس؟ الأصل ، عدد أرواح الأقنان. إنهم يعتبرون الخدمة كمصدر للمنافع الشخصية ، وخدمة "للأشخاص" وليس "للأفعال" ، مع احترام الإطراء والاستعباد. لماذا تستخدم صوفيا - المتعلمة ، ذات الشخصية القوية والمستقلة ، والقلب الدافئ ، والروح الحالمة - عقلها الحاد لتكذب وتعطي الحب لشخص لا يستحق؟ جعلها المجتمع ممثلة للآراء المقبولة عمومًا في هذه الدائرة. إنه يجبر ممثلي جيل الشباب على إظهار صفاتهم السلبية ، والتكيف مع أنفسهم ، والتغيير ، وغرس مثلهم العليا. بالنسبة لمجتمع Famus ، فإن الوجود الخامل أمر معتاد ، ومصالحه ضيقة ، وتمتد فقط إلى النميمة والمظهر. هذه الحياة راسخة في المجتمع ، ومبادئها ثابتة. لكن من يعارض الأسس التقليدية؟

في الكفاح ضد مجتمع Famusian ، يبرز ألكساندر أندريفيتش شاتسكي ، ممثل النبلاء الروس الفكري الجديد ، ومقاتل ديسمبري ، ورومانسي. ما هو الهدف الأسمى من نشاطه ، تطلعاته؟ ما الذي يدافع عنه؟ ما الذي يعارضه؟ يحارب Chatsky ضد العبودية. إنه يعتبر اعتماد الناس على مالكي الأقنان عبودية ، ويغضب من وحشية أولئك الذين يتصرفون في مصائر الآخرين: "أو ذلك الشخص الذي يقوم بالمغامرات / قاد إلى رقص الباليه على العديد من العربات / من الأمهات ، آباء الأبناء المرفوضين ... "إلى الحياة الاجتماعية ، إنه مثقف ، ذكي:" يكتب بأمجاد ، يترجم ". إنه يرى مصيره في خدمة الشعب ، ويريد أن يرى روسيا متعلمة ومتنورة. لكن لماذا لا يجد نفسه في هذا المجتمع؟ في محاولة للتأثير على ممثلي مجتمع Famus ، يدرك شاتسكي أنه لن يكون قادرًا على تعطيل أسلوب الحياة المعتاد لهؤلاء الأشخاص. هل يبحث عن منفعة في الخدمة؟ لا ، يأخذ الخدمة على محمل الجد. شاتسكي يحب وطنه ، ولكن ليس "دولة القياصرة وملاك الأراضي والمسؤولين" ، فهو غير معتاد على التودد والانحناء إلى رتبة أعلى: "سأكون سعيدًا بالخدمة ، إن الخدمة مقززة". هل نجح في التأثير على المجتمع القديم ، الذي نسخ عبودية عادات وعادات وملابس الفرنسيين؟ سرعان ما علمنا أن البطل لا ينال الحرية التي يبشر بها ، لكنه لا يتوقف عن السعي لتحقيقها. أرعب المجتمع وطرقه القديمة وأوامره وعاداته الرهيبة شاتسكي ، لكنها لم تحطمه. لا يتخلى عن قناعاته ، ولا يتوقف عن الإيمان بالأفضل.

يقودنا المؤلف إلى فكرة أن الإنسان هو سيد مصيره وهدفه في المجتمع. كل واحد منا ، مثل شاتسكي ، قادر على اتخاذ خطوة نحو التغيير ، والمساهمة في تطوير الدولة ، والتأثير على مستقبلها. هل يمكننا تغيير شيء ما؟ ربما يكون الشيء الرئيسي هو أنه قبل تغيير العالم ، المجتمع إلى الأفضل ، عليك أن تبدأ بتطورك الخاص ، وهو أمر مستحيل بدون تأثير المجتمع.