ผู้เขียนทฤษฎีการชนของอารยธรรมคือ การสะท้อนสั้น ๆ ในหนังสือของ S. Gamenton "การชนของอารยธรรม

© Samuel P. Huntington, 1996

©© T. Velimaev, 2006

© Edition ในรัสเซีย AST Publishers, 2014

ซามูเอลพีฮันติงตันการปะทะกันของอารยธรรม

ภายใต้การบรรณาธิการทั่วไปของ K. Queen และ E. Krivtsova

การออกแบบคอมพิวเตอร์ใน Smirnova

พิมพ์โดยได้รับอนุญาตจาก Samuel P. Huntington Qtip การสมรสและหน่วยงานวรรณกรรม Georges Borchardt, Inc. และ Andrew Nurnberg

สงวนลิขสิทธิ์. ไม่มีส่วนใดของเล่มอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือเล่มนี้สามารถทำซ้ำได้ในรูปแบบใด ๆ และวิธีการใด ๆ รวมถึงการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตและในเครือข่ายองค์กรสำหรับการใช้งานส่วนตัวและสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์

©รุ่นอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือที่จัดทำโดยลิตร (www.litres.ru)

คำนำ Zbignev Brzezinsky

หนังสือ "การชนของอารยธรรม" นั้นอุดมไปด้วยความตั้งใจและการจุติ มันให้ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับความวุ่นวายในโลกสมัยใหม่และเสนอพจนานุกรมใหม่เพื่อตีความปัญหาที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของโลกที่ใกล้ชิดมากขึ้นเรื่อย ๆ การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของเปลือกโลกในพื้นที่พื้นฐานดังกล่าวเนื่องจากศรัทธาวัฒนธรรมและการเมืองเริ่มตกตะลึง แต่มันจะยิ่งน่าเชื่อถือมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหนังสือเล่มนี้จะเข้ามาแทนที่งานที่ลึกซึ้งและจริงจังอย่างแท้จริงที่จำเป็นสำหรับความเข้าใจที่ชัดเจนของรัฐสมัยใหม่ของโลก

ความกว้างของขอบฟ้าและความเข้าใจผิดที่คมชัดของผู้เขียนทำให้เกิดการชื่นชมอย่างแท้จริงและแม้ว่ามันจะขัดแย้งกันบางคนสงสัย (โดยเฉพาะที่จุดเริ่มต้นของการอ่าน): เช่นกันในครั้งแรกได้อย่างง่ายดายมันจะเอาชนะเส้นความแตกต่างแบบดั้งเดิมระหว่างสังคมศาสตร์ได้อย่างง่ายดาย บางครั้งแม้แต่ความปรารถนาก็เกิดขึ้นที่จะท้าทายการประเมินส่วนบุคคลของฮันติงตันหรือพัฒนามุมมองของเขาในจิตวิญญาณของมณิกา หนังสือเล่มนี้ได้รับผู้ชมของผู้อ่านทั่วโลกอย่างแท้จริงซึ่งเป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่ามันดีกว่ามากขอบคุณความปรารถนาอย่างกว้างขวางที่จะลึกซึ้งยิ่งขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้นที่จะเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อของวันของเรามากกว่าสาขาวิชาสังคมคลาสสิก

ก่อนอื่นฉันต้องการยอมรับว่าฉันอยู่กับเพื่อนสนิทของแซมสำหรับชีวิตที่มีสติมากที่สุดของเรา เราศึกษาร่วมกันในบัณฑิตวิทยาลัยที่ฮาร์วาร์ดแล้วสอน ภรรยาของเรากลายเป็นเพื่อนกัน หลังจากแซมย้ายไปที่ฮาร์วาร์ดในมหาวิทยาลัยโคลัมเบียเขาชักชวนให้ฉันติดตามเขา เส้นทางของเราแยกย้ายกันเมื่อเขากลับไปที่ฮาร์วาร์ดและฉันพักที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย แต่เรายังคงสามารถเขียนหนังสือได้ร่วมกัน ต่อมาเมื่อฉันทำงานอยู่ในทำเนียบขาวแล้วเขาเข้าร่วมอีกครั้งและมีส่วนร่วมในความเชี่ยวชาญเชิงกลยุทธ์ที่ครอบคลุมของการแข่งขันระดับโลกระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต ในการบริหารงานของ Carter และ Reagan ซึ่งฟังความคิดเห็นของเขาอย่างจริงจังที่สุด

ประการที่สองแม้จะมีความสัมพันธ์ที่เป็นมิตรเราบางครั้งก็แยกมุมมอง ในความเป็นจริงฉันค่อนข้างจะเอาความคิดพื้นฐานเกี่ยวกับหนังสือของเขาเมื่อเขาแสดงให้เธอเห็นในบทความที่ตีพิมพ์ในปี 1993 ในเดือนกรกฎาคมปัญหาการต่างประเทศ ("ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ") เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ อีกมากมายฉันรู้สึกประทับใจกับการวิเคราะห์หลังของผู้เขียน แต่ฉันค่อนข้างอายด้วยความพยายามที่จะนำเข้าไปในรูปแบบปัญญาทั่วไปของการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อของความขัดแย้งทางศาสนาและสังคมที่ทันสมัยที่เกิดขึ้นในโลก อย่างไรก็ตามหลังจากฟังข้อโต้แย้งแซมที่ฟังเพื่อตอบสนองต่อการวิจารณ์ในการอภิปรายต่าง ๆ และอ่านหนังสือทั้งหมดฉันกำจัดความสงสัยดั้งเดิมอย่างสมบูรณ์ ฉันเชื่อมั่นว่าวิธีการของเขาเป็นสิ่งสำคัญไม่เพียง แต่เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์โลกสมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลกระทบต่อพวกเขาด้วย

คุณต้องเน้นช่วงเวลาอื่น นอกเหนือจากการตีความที่ยอดเยี่ยมของความยากลำบากของการวิวัฒนาการทางการเมืองแล้ว Huntington Book เป็นแพลตฟอร์มเริ่มต้นที่ชาญฉลาดสำหรับนโยบายการก่อตัวใหม่ คนเหล่านี้เป็นคนที่พิจารณาการยอมจำนนต่อความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ที่ง่ายขึ้นและไม่พิจารณาถึงความขัดแย้งของอารยธรรมความจำเป็นทางศีลธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในยุคของเรา ผู้สนับสนุนบางคนของมุมมองที่รุนแรงดังกล่าวหลังจากวันที่ 11 กันยายนยอมจำนนต่อการล่อลวงเพื่อลดความท้าทายของอารยธรรมของโลกที่ตรงกันข้ามกับสโลแกนที่เรียบง่าย: "เรารักอิสรภาพพวกเขาเกลียดมัน" และไม่มีอะไรน่าแปลกใจที่ข้อสรุปทางการเมืองที่ได้เรียนรู้จากฝ่ายค้านที่เรียบง่ายและแม้กระทั่งแม้กระทั่งเป็นผู้นำนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ท้อแท้เมื่อพวกเขาพยายามสมัครในชีวิตจริง

หนังสือ "การชนของอารยธรรม" จากมุมมองของรัฐศาสตร์เป็นการเตือนที่ดี ในเกือบสิบปีก่อนวันที่ 11 กันยายนฮันติงตันเตือนว่าในสมัยใหม่ที่ตื่นขึ้นทางการเมืองโลกการรับรู้ของเราเกี่ยวกับคุณสมบัติของอารยธรรมต่าง ๆ ที่ต้องการจากเรา (เช่นเดียวกับอาวุธปรมาณูที่แสดงถึงอันตรายต่อมนุษยชาติทุกคน) เพื่อการรณรงค์ ในการเคารพซึ่งกันและกันและความยับยั้งชั่งใจในความปรารถนาที่จะจัดการประเทศอื่น ๆ นั่นคือเหตุผลที่งานของฮันติงตันเป็นนวัตกรรมไม่เพียง แต่ในแผนทางปัญญาเท่านั้น แต่ยังอ้างว่าภูมิปัญญาการเมืองที่แท้จริง

คำนำ

ในฤดูร้อนปี 1993 นิตยสารการต่างประเทศตีพิมพ์บทความของฉันซึ่งมีชื่อว่า "การชนของอารยธรรม?" ตามที่บรรณาธิการของกิจการต่างประเทศบทความนี้ได้ก่อให้เกิดเสียงสะท้อนที่มากขึ้นเป็นเวลาสามปีกว่าการพิมพ์อื่น ๆ โดยพวกเขาตั้งแต่ปี 1940 และแน่นอนเธอทำให้เกิดความตื่นเต้นมากกว่าทุกสิ่งที่ฉันเขียนไว้ก่อนหน้านี้ การตอบสนองและความคิดเห็นมาจากหลายสิบประเทศจากทุกทวีป ผู้คนอยู่ในระดับเดียวหรืออีกระดับหนึ่งที่น่าสนใจข่มขู่และสับสนกับคำแถลงของฉันว่าแง่มุมกลางและอันตรายที่สุดของนโยบายระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่จะเป็นความขัดแย้งระหว่างกลุ่มของอารยธรรมต่าง ๆ เห็นได้ชัดว่าเขาหลงประสาทของผู้อ่านทุกทวีป

เนื่องจากผลประโยชน์ของผลประโยชน์ของบทความเช่นเดียวกับจำนวนข้อพิพาทรอบ ๆ และการบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ระบุไว้ฉันเห็นว่าเป็นที่พึงปรารถนาที่จะพัฒนาคำถามที่ยกขึ้น ฉันทราบว่าวิธีการที่สร้างสรรค์ของสูตรเป็นหนึ่งในการเสนอชื่อสมมติฐาน บทความในชื่อเรื่องที่ถูกเก็บไว้โดยทำเครื่องหมายคำถามทั้งหมดเป็นความพยายามที่จะทำ หนังสือเล่มนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้คำตอบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นและได้รับการยืนยันสำหรับคำถามในบทความ ที่นี่ฉันพยายามที่จะสรุปรายละเอียดเพิ่มและถ้าเป็นไปได้ชี้แจงปัญหาที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้รวมถึงพัฒนาความคิดอื่น ๆ อีกมากมายและเน้นธีมที่ไม่ได้พิจารณามาก่อนหรือได้รับผลกระทบจากการผ่าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึงแนวคิดของอารยธรรม; ในประเด็นของอารยธรรมสากล เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจและวัฒนธรรม เกี่ยวกับการเปลี่ยนสมดุลของพลังงานระหว่างอารยธรรม เกี่ยวกับแหล่งวัฒนธรรมของสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก; เกี่ยวกับความขัดแย้งที่เกิดจากจักรวาลตะวันตก, สงครามมุสลิมและการเรียกร้องของจีน; เกี่ยวกับการปรับสมดุลและยุทธวิธีของ "การปรับ" เป็นปฏิกิริยาต่อการเสริมสร้างพลังของจีน เกี่ยวกับสาเหตุและพลวัตของสงครามบนเส้นของความผิด ในอนาคตของเวสต์และอารยธรรมโลก หนึ่งในประเด็นสำคัญที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้เป็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของการเติบโตของประชากรในความไม่มั่นคงและความสมดุลของพลังงาน ลักษณะสำคัญที่สองที่ไม่ได้กล่าวถึงในบทความสรุปในชื่อของหนังสือและวลีสุดท้าย: "... การชนของอารยธรรมเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อโลกทั่วโลกและคำสั่งระหว่างประเทศโดยคำนึงถึง ความสนใจของอารยธรรมที่แตกต่างกันเป็นมาตรการที่น่าเชื่อถือที่สุดของการเตือนสงครามโลก "

2. แนวคิด S. Huntington "ชนของอารยธรรม"

ในช่วงฤดูร้อนปี 1993 ในนิตยสาร "การต่างประเทศ" ตีพิมพ์บทความโดย Samuel Huntington มีชื่อว่า "การชนของอารยธรรม?" จากนั้นบทความนี้ทำให้เกิดความตื่นเต้นขนาดใหญ่ทั่วโลก ในบทความนี้ฮันติงตันนำแนวคิดของการพัฒนาโลกของเขาหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็นแนวคิดหลักซึ่งเป็นความจริงที่ว่าผู้เล่นหลักในเวทีโลกจะไม่ใช่รัฐและรัฐบาล แต่อารยธรรมที่สามารถทำได้ เข้าสู่รัฐหลายสิบรัฐ สาเหตุหลักของสงครามจะไม่เป็นผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือการเมือง แต่การปะทะทางวัฒนธรรม อุดมการณ์ที่มีความสำคัญอย่างมากในศตวรรษที่ 20 นั้นด้อยกว่าสถานที่ของวัฒนธรรมเป็นกระบวนการทางภูมิรัฐศาสตร์โลกที่สำคัญ ขอบเขตของฝ่ายค้านของบล็อกต่าง ๆ จะถูกกำหนดให้ไม่เป็นของโลกทั้งสามนี้และมีส่วนเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมชุมชน

ฮันติงตันเชื่อว่าระบบพัฒนาโลกและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่สร้างขึ้นโดยมันเป็นแนวคิดของ "การปะทะของอารยธรรม" - มีขั้นตอนสุดท้ายของการพัฒนาความขัดแย้งทางโลกในยุคปัจจุบันในยุคปัจจุบัน หลังจากสำเร็จการศึกษาจากสงครามสามสิบปี (1618-1648) และการลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพของ Westphalian ซึ่งทำให้ระบบสากลที่ทันสมัยในยุโรปทั้งตะวันตกและตะวันออกความขัดแย้งเกิดขึ้นส่วนใหญ่ระหว่างผู้ปกครองของรัฐซึ่งต้อง ทวีคูณพลังของประเทศของพวกเขาด้วยวิธีที่เป็นไปได้ทั้งหมดรวมถึงการเข้าร่วมดินแดนใหม่

อันเป็นผลมาจากกระบวนการนี้รัฐที่มีประสิทธิภาพค่อนข้างถูกสร้างขึ้นซึ่งเป็นประเทศ ในการเชื่อมต่อกับความทันสมัยของ บริษัท และเป็นผลมาจากการพัฒนาของรัฐเองประเทศชาติเองก็เริ่มกำหนดนโยบายของประเทศทั้งภายนอกและภายใน สำหรับจุดเปลี่ยนสามฮันติงตันใช้เวลา 1796 การปฏิวัติฝรั่งเศสที่ยิ่งใหญ่ โครงสร้างภูมิศาสตร์การเมืองระดับโลกนี้ยังคงอยู่จนกระทั่งสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง ด้วยการสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการปฏิวัติที่สมบูรณ์ในรัสเซียและเยอรมนีการปะทะกันของประชาชาติได้ให้วิธีการของความขัดแย้งของอุดมการณ์ ผู้เล่นหลักในเวทีโลกตอนนี้ค่ายอุดมการณ์สามแห่ง - เสรีนิยมคอมมิวนิสต์และชาตินิยม หลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองและความพ่ายแพ้ของเยอรมนีการต่อสู้เริ่มขึ้นสองอุดมการณ์: คอมมิวนิสต์และเสรีนิยมประชาธิปไตยหรือที่เรียกว่า "สงครามเย็น" ทั้งสหภาพโซเวียตหรือสหรัฐอเมริกายังเป็นรัฐในประเทศในความเข้าใจแบบคลาสสิกในระยะนี้ดังนั้นความขัดแย้งนี้จึงไม่มีอะไรที่เหมือนกับความขัดแย้งของอุดมการณ์

ฮันติงตันเชื่อว่าทุกขั้นตอนข้างต้นของการพัฒนาความสงบสุขและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศคือ "สงครามกลางเมืองของตะวันตก" เนื่องจากในการพิจารณาอย่างละเอียดของแต่ละขั้นตอนสามารถสังเกตเห็นแนวโน้มที่จะยกระดับบทบาทที่ยิ่งใหญ่ของตะวันตก (ยุโรปเป็นหลัก) ในความขัดแย้งในโลกทั้งหมด Apogine Absolutization ของตะวันตกในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์การเมืองโลกได้มาในยุคปัจจุบันและต้องได้รับอนุญาต สถานการณ์นี้ถูกทำนายโดย Spengler ในการทำงานของมัน "Sunset Europe" และตอนนี้ตะวันตกพร้อมที่จะปฏิเสธมากที่จะอนุรักษ์ในปัจจุบันสูญหายอิทธิพลในโลกโดยเฉพาะทางตะวันตกส่วนหนึ่งก็พร้อมที่จะมาจากอุดมการณ์ของพวกเขา หนึ่งในผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเหล่านี้สามารถเรียกว่าแนวคิดของชาวยุโรปซึ่งด้อยกว่าแนวทางอื่น ๆ มากขึ้นในการพิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์และการเมืองของโลก แนวคิดของ "การชนของอารยธรรม" เป็นหนึ่งใน "สัมปทาน" เหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การปกครองอย่างต่อเนื่องของนโยบายตะวันตกในโลก หลักฐานการปล่อยและทางอ้อมเป็นไปได้มันอาจไม่ถูกเปล่งออกมาอย่างสมบูรณ์ในบทความของฮันติงตัน แต่จุดประสงค์ในทางปฏิบัติอย่างมากของทฤษฎีนี้: เพื่อปรับปรุงกระบวนการทำนายสถานการณ์ทางการเมืองเพื่อดำเนินนโยบายที่ประสบความสำเร็จของ "การประกาศอารยธรรม" ด้วยกันและกันและคายประจุใน "อารยธรรม" การทำลายล้างสำหรับพวกเขาคือสถานการณ์ที่ควรรักษาความเป็นอันดับหนึ่งของอิทธิพลของตะวันตก

อารยธรรมการตีความฮันติงตัน

ตามที่ฮันติงตันอารยธรรมเป็นชุมชนทางวัฒนธรรมของอันดับสูงสุดในฐานะที่เป็นระดับที่กว้างที่สุดของคนที่ระบุการปรากฏตัวของลักษณะทั่วไปของการสั่งซื้อวัตถุประสงค์เช่นเดียวกับการระบุตัวตนของคนอัตนัย แผนกกับอารยธรรมอย่างมีเงื่อนไข และวันนี้ตามฮันติงตันประเทศชาติมีบทบาทสำคัญในโลกภูมิศาสตร์โลก แต่ลักษณะของพฤติกรรมและระบบของการปฐมนิเทศระหว่างประเทศของรัฐเหล่านี้ง่ายต่อการควบคุมและทำนายว่ามีเงื่อนไขแบ่งออกเป็นโลกเป็นอย่างไร ธรรมดา. ตามฮันติงตันการสร้างชุมชนเหล่านี้ (อารยธรรม) ทำให้รู้สึกเฉพาะเมื่อใช้วัฒนธรรม (นั่นคือจำนวนเต็มของค่านิยมทางจิตวิญญาณและวัสดุที่สร้างขึ้นโดยอารยธรรมนี้รวมถึงความสามารถในการทำซ้ำพวกเขา) เป็นปัจจัยหลักที่เกิดขึ้น นั่นคือการรวมกันทุกประเทศในอารยธรรมที่เป็นเจ้าของโดยวัฒนธรรมที่ชัดเจน แน่นอนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่สมบูรณ์ของชุมชนมนุษย์สองแห่งที่แตกต่างกัน เมื่อพิจารณาถึงสองชุมชนมนุษย์ที่แตกต่างกันโดยนิยามว่าเป็นของวัฒนธรรมที่กำหนดไว้อย่างใดอย่างหนึ่งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เห็นความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่ชัดเจนระหว่างพวกเขา แต่มีชุมชนที่สามที่อยู่ในวัฒนธรรมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงที่แตกต่างจากพื้นเมือง นี่คือหลักการของการจัดสรรอารยธรรมนี่คือคำอธิบายเชิงปฏิบัติของฮันติงตันของตัวเอง: "หมู่บ้านทางตอนใต้ของอิตาลีอาจแตกต่างจากหมู่บ้านเดียวกันในภาคเหนือของอิตาลี แต่ในเวลาเดียวกันพวกเขายังคงอยู่ในหมู่บ้านชาวอิตาลีพวกเขาไม่สับสน กับเยอรมัน ในทางกลับกันประเทศในยุโรปมีลักษณะทางวัฒนธรรมทั่วไปที่แยกแยะพวกเขาจากโลกจีนหรืออาหรับ " อารยธรรมถูกกำหนดโดยการปรากฏตัวของลักษณะวัตถุประสงค์ทั่วไป (ประวัติศาสตร์, ภาษา, ศาสนา ... ) และการระบุตัวตนของผู้คนในอารยธรรมนี้และมัน (การระบุตัวเอง) สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลาอันเป็นผลมาจากอารยธรรมที่ เปลี่ยน ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเสาหินของอารยธรรมพวกเขาเองสามารถประกอบด้วยรัฐหลายแห่งสามารถเพลิดเพลินไปกับแต่ละรัฐเพื่อรวมถึงการลดลง เนื่องจากสาเหตุที่แน่นอนชุมชนต่าง ๆ (พวกเขาสามารถเรียกว่ากลุ่มชาติพันธุ์) สามารถสุ่มตัวอย่างทางวัฒนธรรมนอกเหนือจากกันในระยะทางที่พวกเขาจะง่ายขึ้นและยุติธรรมที่จะเรียกอารยธรรมต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้คือการจัดสรรอารยธรรมญี่ปุ่น: ญี่ปุ่นตามที่ทราบกันดีในประเทศจีนและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แต่มีการพัฒนาทางวัฒนธรรมในสาขาอื่นนอกเหนือจากนั้นซึ่งเป็นผลมาจากการเป็นอารยธรรมที่ญี่ปุ่น . ฮันติงตันกำหนดอารยธรรมเป็นระดับเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่กว้างที่สุดของผู้คน ระดับต่อไปคือความแตกต่างระหว่างมนุษยชาติจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ อันเป็นผลมาจากมิติของอารยธรรมฮันติงตันมีอารยธรรม 7-8 ครอบคลุมโลกที่มีอยู่ทั้งโลก นี่คืออารยธรรมเหล่านี้: ตะวันตก (ยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ); ละตินอเมริกา (รวมถึงอเมริกาใต้และอเมริกากลาง); แอฟริกัน (กลางและส่วนหนึ่งของแอฟริกาใต้และแอฟริกาเหนือฮันติงตันเรียกมันว่าเป็นคู่แข่งสำหรับชื่อของอารยธรรม); อิสลาม (ส่วนหนึ่งของแอฟริกาเหนือ, เอเชียกลางและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้); ออร์โธด็อกซ์ (มันเป็นคริสเตียนชาวรัสเซียตะวันออกกลางยุโรปตะวันออกและตะวันออกยุโรปตะวันออกไซบีเรียกล่าวว่า Huntington เพื่อที่จะได้รับการหายไปอย่างสมบูรณ์); ฮินดู (ส่วนหนึ่งของเอเชียใต้); ขงจื้อ (เป็นภาษาจีนจีนและวัสดุเอเชียตะวันออกเฉียงใต้) และอารยธรรมญี่ปุ่น อารยธรรมเหล่านี้มีอยู่ในขณะนี้ แต่แน่นอนว่ามีอารยธรรมอื่น ๆ และมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกัน อารยธรรมไม่คงที่ในการพัฒนาและการดำรงอยู่นั่นคืออารยธรรมสามารถสัมผัสกับช่วงเวลาของความมั่งคั่ง, นิวเคลียส, ลดลง, เสียชีวิต, ฯลฯ โดยรวมตามฮันติงตัน (เขาหมายถึง Toynbi) คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับอารยธรรม 21

2.2 เป็นไปได้หรือไม่ที่จะป้องกันความขัดแย้งของอารยธรรม?

ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องเสมอและตอนนี้ในบริบทของสงครามการขยายตัวที่กำลังจะมาถึงในตะวันออกกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความคิดเห็นของฮันติงตัน:

"ความขัดแย้งที่สำคัญที่สุดของอนาคตแฉตามแนวความผิดระหว่างอารยธรรม" เขานำเสนอชุดของข้อโต้แย้งอย่างสมเหตุสมผลทฤษฎีของเขา:

- วัฒนธรรมของอารยธรรมใด ๆ มีเอกลักษณ์ มันมีความสำเร็จทางวัฒนธรรมของตัวเองเช่นภาษาประวัติศาสตร์ประเพณีศาสนา ... และค่านิยมที่แสดงออกในความสัมพันธ์ของมนุษย์สังคมรัฐพระผู้เป็นเจ้าพระเจ้า ... เนื่องจากความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่แข็งแกร่งนี้ซึ่งจะไม่หายไป ในอนาคตอันใกล้นี้มีความน่าจะเป็นสูงในการสร้างความขัดแย้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสายการสัมผัสของอารยธรรมที่สามารถเติบโตเป็นความขัดแย้งรวมถึงทั่วโลก ฮันติงตันเชื่อว่าความขัดแย้งที่ยากที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นจากความแตกต่างระหว่างอารยธรรม

- ผู้ติดต่อระหว่างอารยธรรมมีความลึกและเข้าร่วม และเป็นผลให้กับพื้นหลังของความแตกต่างที่มองเห็นได้ระหว่างอารยธรรมการระบุตัวตนทางวัฒนธรรมของผู้แทนของอารยธรรมเหล่านี้เพิ่มขึ้น ดังนั้นวัฒนธรรมจึงเป็นพลังที่โดดเด่นในการสรรหาความทันสมัย

- เป็นผลมาจากการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมผู้คนเริ่มย้ายออกไปจากการระบุตัวตนของตัวเองด้วยที่อยู่อาศัยและประเทศที่พำนัก ในสถานที่ที่มีบทบาทของศาสนาในการระบุตัวตนของผู้คนเพิ่มขึ้นเป็นผลให้กระบวนการของ Sequiguring ของสังคมในโลกโดยรวมเกิดขึ้น

- ฮันติงตันเชื่อว่าตะวันตก (สหรัฐอเมริกาก่อนอื่น) ตอนนี้อยู่ที่จุดสูงสุดของอำนาจของเขาและมันจะกระตุ้นให้อารยธรรมกลับไปที่รากของมัน

- ด้วยการเพิ่มขึ้นในระดับของการพัฒนาเศรษฐกิจในรูปแบบมูลค่าของการเชื่อมโยงระหว่างภูมิภาคก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน และการเชื่อมต่อนี้ประสบความสำเร็จมากที่สุดในชุมชนของอารยธรรม ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างลำตัวระหว่างชิ้นส่วนของอารยธรรมหนึ่งจึงเร็วขึ้นและเสริมแรงตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ในระดับภูมิภาคระหว่างอารยธรรมที่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมสามารถกลายเป็นอุปสรรคที่ไม่อาจต้านทานได้ ฮันติงตันเชื่อว่ามีความขัดแย้งของอารยธรรมสองระดับ ครั้งแรกคือระดับไมโครที่ซึ่งความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างบางส่วนของอารยธรรมแต่ละแห่งสำหรับดินแดนและอำนาจ และระดับที่สองเป็นระดับมหภาคที่การต่อสู้กำลังดำเนินการสำหรับการปกครองในโลกในพารามิเตอร์ทางทหารการเมืองและเศรษฐกิจเพื่อขยายอิทธิพลอย่างกว้างขวางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

อย่างไรก็ตามฮันติงตันยังคงทรงจดจำความเป็นอันดับหนึ่งและความเป็นเอกลักษณ์ของอารยธรรมตะวันตก (ครั้งแรกของอิทธิพลทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา) ที่เกี่ยวข้องกับส่วนที่เหลือทั้งหมด: "ในโลกที่สหรัฐอเมริกาไม่ใช่หลักจะมีความรุนแรงและความสับสนมากขึ้น และประชาธิปไตยและการเติบโตทางเศรษฐกิจน้อยกว่าในโลกที่สหรัฐอเมริกายังคงมีอิทธิพลต่อการแก้ปัญหาระดับโลกมากกว่าประเทศอื่น ๆ การกำหนดราคาระหว่างประเทศถาวรของสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับสวัสดิการและความมั่นคงของชาวอเมริกันและเพื่ออิสรภาพในอนาคตประชาธิปไตยเศรษฐกิจเปิดและคำสั่งระหว่างประเทศบนโลก "

ในโลกสมัยใหม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สำคัญทุกวันในทุกมุมโลกและเหตุการณ์สำคัญเกิดขึ้นทุกนาทีความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีหลักของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสามารถช่วยในความเข้าใจที่ครอบคลุมของสถานการณ์บางอย่าง หนึ่งในทฤษฎีที่มีชื่อเสียงที่สุดคือทฤษฎีของ "การชนของอารยธรรม" ซามูเอลฮันติงตันซึ่งจากช่วงเวลาของการปรากฏตัวจนถึงทุกวันนี้ทำให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรงและมีความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ: บางคนเห็นด้วยกับบทบัญญัติ คนอื่น ๆ พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างยิ่งให้เป็นทฤษฎีที่สมเหตุสมผลเพียงพอ

ในขั้นต้นควรศึกษาโดย "จากปากแรก" ของผู้เขียนและหนังสือของเขา "ชนของอารยธรรม" เนื่องจากการพัฒนาอาณาเขตจำนวนมากที่ได้รับการพัฒนาเฉียบพลันที่เกิดขึ้นและมีการอธิบายความขัดแย้งทางศาสนาจากมุมมองของทฤษฎีนี้ ดังนั้นความสำคัญของมันจึงไม่สามารถเข้าใจได้ บางทีทฤษฎีนี้จะสามารถเปิดต้นเหตุของความขัดแย้งระหว่างประเทศที่ทันสมัยบางอย่าง

S. Huntington เป็นตัวเลขสำคัญในสังคมวิทยาสมัยใหม่และรัฐศาสตร์ที่ทันสมัย บทความของเขา "การชนของอารยธรรม?" มีการโต้เถียงกันอย่างมากในแวดวงของนักวิทยาศาสตร์การเมืองสมัยใหม่อันเป็นผลมาจากความสนใจสูงดังกล่าวบนพื้นฐานของบทความซึ่งมีการเขียนบทความในประวัติศาสตร์และปรัชญามากขึ้น "การชนของอารยธรรม" ถูกเขียนขึ้น แรงงานที่เขียนในปี 1996 และอุทิศให้กับสถานการณ์ปัจจุบันหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น

ในบทแรกของบทความของเขา S. Huntington สรุปสถานการณ์ที่พัฒนาขึ้นในช่วงต้นยุค 90 ศตวรรษที่ XX โลกกลายเป็น Multipole, polybitivial เป็นที่น่าสังเกตว่าในช่วงสงครามเย็นมันเป็นลักษณะของระบบการเมืองสองขั้ว: ในมือข้างหนึ่งทุนนิยมประเทศที่พัฒนาแล้วนำโดยสหรัฐอเมริกาและในอีกประเทศหนึ่ง - ประเทศคอมมิวนิสต์ที่ยากจนนำโดยสหภาพโซเวียต นอกจากนี้ยังเป็นมูลค่าการกล่าวขวัญซึ่งเรียกว่าประเทศที่สามประเทศที่ไม่มั่นคงและไม่มั่นคงทางการเมืองและไม่สามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองโลก นอกจากนี้ในช่วงเวลาของความสัมพันธ์กับสองขั้วการเมืองอุดมการณ์และความแตกต่างทางเศรษฐกิจเหนือกว่า

ในยุค 90 ลำดับความสำคัญมอบให้กับคุณค่าทางวัฒนธรรมระดับชาติเมื่อรัฐใหม่ปรากฏขึ้นในการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในแผนที่โลกของโลกการระบุตัวตนของประชาชนเริ่มต้นขึ้น การสื่อสารระดับชาติชาติพันธุ์วัฒนธรรมกำลังเติบโต และไม่มีรัฐสามบล็อก แต่อารยธรรมที่แตกต่างกันแปดหรือเจ็ดแห่ง Henry Kissinger จัดสรรหก: สหรัฐอเมริกายุโรปญี่ปุ่นจีนรัสเซียและอินเดียอาจเป็นไปได้ ตามที่ Kissinger พวกเขาเป็นตัวแทนที่สดใสของอารยธรรมที่แตกต่างกัน อย่าลืมเกี่ยวกับประเทศอิสลามที่มีอิทธิพลต่อการเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ

ไม่มีอันตรายที่ยิ่งใหญ่ในวันนี้ไม่ใช่การปะทะกันของคนรวยและคนจนนั้นเกิดขึ้นระหว่างชนชั้นต่างชาติที่แตกต่างกัน ความสัมพันธ์ของประชาชนทำให้ความขัดแย้งเหล่านี้มีขนาดใหญ่ขึ้นและเลือด ตัวอย่างที่โดดเด่นคือความขัดแย้งชาวปาเลสไตน์ - อิสราเอลซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้กี่ปี ปัญหาพื้นฐานคือชาติ ไม่มีฝ่ายที่ต้องการให้สัมปทานดังนั้นปัญหานั้นซับซ้อนและคลุมเครือในวันนี้มันอยู่ใน Impasse และมีความเป็นไปได้ในการแก้ปัญหาด้วยวิธีการทหารแม้จะมีความจริงที่ว่าการโจมตีทางทหารเกิดขึ้นเป็นระยะ ๆ ในมือข้างหนึ่ง จากนั้นอีกครั้ง

ความคิดของอารยธรรมกำลังพัฒนานักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ XVIII เป็นฝ่ายค้านกับแนวคิดของ "Barbarism"

อย่างไรก็ตามด้วยการพัฒนามุมมองรวมถึงโดยทั่วไปแนวคิดได้รับความสำคัญอื่น ๆ อีกมากมาย: "ชุมชนวัฒนธรรมที่สูงที่สุดของผู้คนและการระบุทางวัฒนธรรมที่กว้างที่สุดนอกเหนือจากสิ่งที่แตกต่างของบุคคลจากสายพันธุ์ชีวภาพอื่น ๆ มันถูกกำหนดให้เป็นองค์ประกอบวัตถุประสงค์ทั่วไปเช่นภาษาประวัติศาสตร์ศาสนาศุลกากรสถาบันทางสังคมและการระบุตัวตนตนเองของผู้คน " เป็นอารยธรรมเป็นชุมชนทางวัฒนธรรมสูงสุดและเป็นเรื่องของการพิจารณาของหนังสือเล่มนี้ อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทั้งหมด แต่ผู้ที่ถือว่าเป็นอารยธรรมหลักในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ อารยธรรมมีพลวัตพวกเขาคัดค้าน Onlet ของเวลาจึงพัฒนา Caroll Quigley (นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันที่รู้จักกันดีนักทฤษฎีและนักวิทยาศาสตร์ของวิวัฒนาการของอารยธรรม) จัดสรรเจ็ดขั้นตอนของการพัฒนาอารยธรรม: การผสมสุกการขยายตัวระยะเวลาความขัดแย้งจักรวรรดิสากลลดลงและพิชิต

บทบาทพิเศษเป็นของอารยธรรมตะวันตก เป็นเวลาหลายร้อยปีการลงโทษของอารยธรรมอื่น ๆ ตะวันตก อารยธรรมตะวันตกเริ่มพิจารณาตัวเองกลางซึ่งส่วนที่เหลือของโลกกำลังปั่น การก่อตัวของอารยธรรมดังกล่าวเป็นกระบวนการที่ยาวนานแม้จะมีพลังของอารยธรรมนี้สงครามอยู่ข้างในอย่างต่อเนื่องความขัดแย้งทั้งทางศาสนาและราชวงศ์

ในศตวรรษที่ XX มีการจัดทำนโยบายอีกประการหนึ่งมุ่งเป้าไปที่อารยธรรมอื่น ๆ ทั้งหมดและแนวคิดของภาคกลางตะวันตกหายไป "เวทีความหลากหลายความสัมพันธ์ที่เข้มข้นและต่อเนื่องระหว่างอารยธรรมทั้งหมดเริ่มต้นขึ้น" ระบบสากลไปไกลกว่ากรอบของตะวันตกกลายเป็น polycivic วันนี้อารยธรรมทุกคนคิดว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของโลกและ "เขียนประวัติศาสตร์เป็นประวัติศาสตร์กลางของมนุษยชาติทั้งหมด"

วันนี้แนวคิดของอารยธรรมสากลมีความเกี่ยวข้องอย่างมาก แนวคิดนี้เป็นผลิตภัณฑ์ของอารยธรรมตะวันตก ความหมายคือมนุษยชาติทั้งหมดรวมอยู่ภายใต้ค่าสม่ำเสมอความเชื่อคำสั่ง ฯลฯ เป็นไปได้ว่าเป็นสากลที่มีอยู่ในอารยธรรมบางอย่างเนื่องจากมีตัวอย่างเช่นหลักการทางศีลธรรมทั่วไป กระบวนการของโลกาภิวัตน์คือการสร้างเศรษฐกิจแบบครบวงจรระบบการเมืองสื่อต่างประเทศเป็นต้น ทั้งหมดนี้อธิบายโดยการพัฒนาในอดีตเช่นเดียวกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ ภาษาและศาสนาเป็นองค์ประกอบสำคัญของอารยธรรมและวัฒนธรรมใด ๆ วันนี้ "ภาษาอังกฤษเป็นภาษาต่างประเทศภาษาของการสื่อสารระดับโลก" เพิ่มมากขึ้น ตารางของศาสตราจารย์ S. Kalbert แสดงให้เห็นว่าสัดส่วนของประชากรที่พูดภาษาอังกฤษลดลง อันที่จริงแล้วภาษาอังกฤษช่วยให้เข้าใจซึ่งกันและกันกับคนที่มีเชื้อชาติวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามผู้เขียนสังเกตเห็นว่าวันนี้ภาษาที่อุดมด้วยได้รับรูปแบบใหม่ภาษาถิ่นพัฒนา ในบางพื้นที่ของโลกมันยากที่จะเข้าใจซึ่งกันและกันเป็นภาษาอังกฤษเพราะในแต่ละประเทศจะได้รับลักษณะที่มีอยู่ในประเทศนี้ และนี่เป็นเพียงวิธีการสื่อสารไม่ใช่สัญญาณของตัวตนซึ่งจำเป็นสำหรับการอนุมัติอารยธรรมสากล นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่มีศาสนา ศาสนาเป็นรากฐานของอารยธรรมแยกต่างหากและการสร้างศาสนาสากลดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้สำหรับฉัน ปล่อยให้ทุกศาสนาของโลกมีบางอย่างที่เหมือนกันอย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่มีบทบาทสำคัญมากในทุกศาสนา ฉันคิดว่าศาสนามีความสำคัญเกินกว่าองค์ประกอบที่เป็นเอกลักษณ์เพื่อสากล

ผู้เขียนพูดถึงอิทธิพลของตะวันตกในการพัฒนาของอารยธรรมอื่น ๆ แน่นอนว่าตะวันตกเป็นหนึ่งในกองกำลังผู้มีอิทธิพลที่แข็งแกร่งที่สุดในการพัฒนาอารยธรรมอื่น ๆ แนวคิดความทันสมัยและการตกแต่งแบบตะวันตกมีความเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ดังกล่าว ดูเหมือนว่าน่าจะเป็นที่น่าสังเกตสำหรับฉันว่าอารยธรรมบางอย่างปฏิเสธทั้งสองและปรากฏการณ์อื่น ๆ และอื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามให้นำทั้งความสุขและความทันสมัยเชื่อว่า "เพื่อที่จะอัพเกรดคุณต้องมีค่าจ้าง"

แน่นอนว่าอิทธิพลของอารยธรรมตะวันตกให้ผู้อื่นทำให้เกิดปฏิกิริยา โดยรวมแล้วมีการอธิบายสามวิธีในหนังสือ: การปฏิเสธทั้งหมด "Gerodianism" นั่นคือการยอมรับทั้งความทันสมัยและการทำให้เป็นตะวันตกและการสะท้อนกลับนั่นคือการยอมรับของความทันสมัยเท่านั้น ญี่ปุ่นเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของนโยบายต่างประเทศที่หลบภัยที่อยู่ในความโดดเดี่ยวทางการเมืองเป็นเวลานาน แต่การพัฒนาการขนส่งและการสื่อสารรัฐที่แยกเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นญี่ปุ่นจึงไม่มีทางออกอื่น ๆ วิธีการเข้าร่วมเส้นทางของความทันสมัยและทิศตะวันตกที่เสนอโดยตะวันตก สำหรับ "Gerodianism" นี่คือตัวอย่างของตุรกี ในตอนท้ายของศตวรรษที่ XIX, Mustafa Kemal Ataturk, ทำความเข้าใจกับความสำคัญและความจำเป็นของอุตสาหกรรม, ใช้มาตรการหลายอย่างเพื่อให้ทันสมัยและเป็นตะวันตกของประเทศของเขา ผลที่ได้คือสถานการณ์ดังกล่าวที่ตุรกีกลายเป็น "ประเทศฉีกขาด" ประเทศอื่น ๆ ก็พยายามที่จะละทิ้งอัตลักษณ์ของพวกเขาแทนที่ด้วยตะวันตก แน่นอนว่ามันมีผลในเชิงบวกต่อสถานการณ์ทางเศรษฐกิจโดยรวมในประเทศอย่างไรก็ตามมันทำให้พวกเขาขึ้นอยู่กับตะวันตก

และในที่สุดปฏิกิริยารุ่นที่สามคือการสะท้อนความพยายามที่จะรวมความทันสมัยกับการเก็บรักษาค่านิยมหลักสถาบันของวัฒนธรรมพื้นเมืองของสังคมนี้ รัฐที่ไม่ใช่ตะวันตกหลายแห่งเลือกด้วยวิธีนี้ ในหมู่พวกเขาคืออียิปต์

ด้วยบทบาทของตะวันตกในการก่อตัวของอารยธรรมอื่น ๆ พวกเขาจะไม่เถียงมันมีขนาดใหญ่มาก อย่างไรก็ตามด้วยการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปของอารยธรรมอื่น ๆ มันเป็นธรรมชาติที่บทบาทของการลดลงของตะวันตกและบางครั้งมันก็ไปที่แผนการสุดท้าย นี่เป็นผลมาจากความจริงที่ว่าจุดสูงสุดของการพัฒนาเวสต์รอดชีวิตมาแล้วและตอนนี้มันเริ่มลดตำแหน่งของเขาแน่นอนไม่ใช่ด้วยความประสงค์ของเขา แน่นอนว่าที่ศตวรรษที่ XXI ตะวันตกมีตำแหน่งที่ดีงามเพราะวันนี้ตะวันตกยังคงครองความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในทรงกลมเศรษฐกิจและการทหาร แต่ดูที่อีกด้านหนึ่งก็สามารถเห็นได้ว่าประเทศอื่น ๆ กำลังได้รับพลังของพวกเขา แต่อิทธิพลของพวกเขาก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

โดยทั่วไปการพัฒนาเศรษฐกิจและสถานการณ์ประชากรที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมีความสำคัญต่อตำแหน่งของประเทศในเวทีโลก ตัวอย่างที่โดดเด่นคือประเทศในเอเชียที่มีอัตราการพัฒนาเศรษฐกิจเกินจังหวะของประเทศตะวันตก ความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลมากขึ้นและประสบความสำเร็จมากขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมมีพื้นฐานทางวัฒนธรรมทั่วไป ในฐานะที่เป็นผู้เขียนเขียนว่า "คนคั่นด้วยอุดมการณ์ แต่รู้สึกถึงความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมรวมกัน ... สังคมยูไนเต็ดโดยอุดมการณ์ แต่เนื่องจากสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์แบ่งวัฒนธรรมสลายตัว"

การพัฒนาเศรษฐกิจส่งเสริมการขายอนุมัติ S. HUNTINGTON เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการกำหนดขอบเขตของรัฐที่ถูกต้อง เป็นที่น่าสังเกตว่าตามที่ผู้เขียนพรมแดนทางการเมืองในปัจจุบันได้รับการแก้ไขมากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อให้ตรงกับวัฒนธรรม ทุกอย่างค่อนข้างอธิบาย ตามที่ระบุไว้ แต่เช้าวัฒนธรรมมีความสำคัญมากในความสัมพันธ์ภายในและระหว่างวัฒนธรรม ในสมัยใหม่กระบวนการของอัตลักษณ์ของอารยธรรมที่กว้างเริ่มต้นขึ้นผู้เขียนนำตัวอย่างเช่นรัสเซียระบุตัวเองกับ Serbs และคนออร์โธดอกซ์อื่น ๆ เป็นที่น่าสังเกตฉันคิดว่ามีแนวโน้มดังกล่าวอยู่ที่จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ XX สงครามบอลข่านเดียวกันคือการยืนยันที่ชัดเจนของตัวอย่าง S. Huntington

แน่นอนความร่วมมือทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นเฉพาะในความไว้วางใจของสมาชิกทุกคนซึ่งกันและกันและความมั่นใจในการเปลี่ยนเป็นเรื่องง่ายที่จะเกิดขึ้นกับภูมิหลังของค่านิยมและวัฒนธรรมทั่วไป การสร้างสหภาพที่ประกอบด้วยอารยธรรมที่แตกต่างกันค่อนข้างยากโดยอาศัยความขัดแย้งของวัฒนธรรมศาสนา พันธมิตรทางเศรษฐกิจเหล่านั้นที่สร้างขึ้นเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจอาจมีอยู่และมีความหลากหลายทางวัฒนธรรม แต่การบูรณาการพื้นที่ทางเศรษฐกิจในสหภาพแรงงานดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองจึงสรุปว่า "พื้นฐานของความร่วมมือทางเศรษฐกิจเป็นชุมชนวัฒนธรรม"

ดังที่ได้กล่าวไปแล้วความแตกต่างก่อนหน้านี้ระหว่างอารยธรรมมีความสำคัญอย่างยิ่งในศาสนาและภาษา อย่างไรก็ตามหากเป็นภาษาที่คุณสามารถ "ค้นหาภาษาทั่วไป" ในศาสนามันค่อนข้างยากที่จะทำโดยอาศัยหลักคำสอนที่แตกต่างกันอย่างแน่นอน การชนกันหลักที่ดำเนินต่อไปในปัจจุบันคือการปะทะกันของอารยธรรมตะวันตกและศาสนากับอิสลาม เราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่านี่เป็นความขัดแย้งระดับโลกและระดับของการเพิ่มความขัดแย้งนั้นสูงมากมีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างพวกเขาและความแตกต่างมากมาย ดังนั้นโลกตะวันตกและอิสลามจึงอยู่ใน Quasivar ซึ่งเป็นการทำลายล้างและเป็นลบสำหรับทั้งสองฝ่าย นี่คือระดับสงครามอารยธรรมมากกว่าอุดมการณ์ อุดมการณ์มุ่งเน้นความขัดแย้งนี้เท่านั้น อารยธรรมทั้งสองมีความเชื่อมั่นในอำนาจของพวกเขาแต่ละคนพยายามที่จะขยายขอบเขตของอิทธิพลของมัน สิ่งที่จะนำไปสู่การเผชิญหน้านี้เพื่อทำนายเป็นเรื่องยากอย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าอิสลามในวันนี้กำลังแพร่กระจายกว้างขึ้นและกว้างขึ้นไม่ต้องสงสัยเลย

ดังนั้นการพัฒนาของอารยธรรมนำไปสู่ความระส่ำระสายของคำสั่งที่มีอยู่แล้วและสิ่งที่จะนำไปสู่ในท้ายที่สุดมันยากที่จะพูด

มีภาพที่ถกเถียงกันมาก จากที่หนึ่งด้านของโลก Polybitivial เป็นขั้นตอนต่อการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมและตามการพัฒนาของพวกเขา และในทางกลับกันความขัดแย้งและความขัดแย้งที่คมชัดยิ่งขึ้นซึ่งคุกคามความปลอดภัยของโลก

Modern West เป็นสังคมที่เป็นผู้ใหญ่ในการพัฒนามหากาพย์ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990 ตะวันตกทำเครื่องหมายคุณสมบัติลักษณะหลายอย่างที่ระบุโดย K. Quigley เป็นลักษณะของอารยธรรมที่เป็นผู้ใหญ่ในการสลายตัวของการสลายตัว ที่สำคัญที่สุดของพวกเขา (เศรษฐศาสตร์และประชากรมากขึ้น) เป็นปัญหาของการเพิ่มคุณธรรมการฆ่าตัวตายทางวัฒนธรรมและการแตกแยกสาธารณะ

การเข้าใจผิดของศรัทธาในสากลของวัฒนธรรมตะวันตกเป็นรากฐานที่สำคัญของหนังสือฮันติงตัน อารยธรรมตะวันตกมีค่าไม่ได้เพราะเป็นสากล แต่เพราะมันเป็นเอกลักษณ์จริงๆ ศาสนาคริสต์ตะวันตกพหุนิยมเสรีภาพส่วนบุคคลประชาธิปไตยทางการเมืองกฎของกฎหมายสิทธิมนุษยชนเป็นค่าพื้นฐานและลักษณะสำคัญของตะวันตกและไม่ใช่อารยธรรมอื่น ๆ ดังนั้นความรับผิดชอบหลักของผู้นำตะวันตกจึงไม่ได้พยายามที่จะเปลี่ยนอารยธรรมอื่น ๆ ในภาพและความคล้ายคลึงกันของตะวันตกซึ่งสูงกว่าความเหงาที่จะล้มลง - แต่เพื่อป้องกันและปรับปรุงคุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ ของอารยธรรมตะวันตก

อารยธรรมสากลอาจบ่งบอกว่าโดยทั่วไปซึ่งอยู่ในสังคมอารยธรรมสิ่งที่แตกต่างจากสังคมดั้งเดิมและคนป่าเถื่อน ในแง่นี้อารยธรรมสากลเกิดขึ้นจริง ๆ เพราะชนชาติดั้งเดิมหายไป อารยธรรมในแง่นี้อย่างต่อเนื่องในช่วงประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติขยายตัวและการเติบโตของอารยธรรมค่อนข้างเข้ากันได้กับการมีอยู่ของอารยธรรม

ดังนั้นในการทำงานของ S. Huntington พิจารณาความขัดแย้งทางอารยธรรมประเภทต่าง ๆ ซึ่งยืนยันคำศัพท์เกี่ยวกับการขาดอารยธรรมสากลตามที่ยอมรับกันโดยทั่วไปสำหรับทุกคน อารยธรรมแต่ละแห่งมีความโดดเด่นและเพื่อป้องกันความขัดแย้งที่คุ้มค่าที่จะมองหาบุคคลทั่วไปที่จะสามารถรวมเข้าด้วยกันได้ ทางตะวันตกมีค่าเริ่มต้นที่จะสนับสนุนอารยธรรมอื่น ๆ สร้างความสัมพันธ์เสริมสร้างสถาบันระหว่างประเทศและไม่พยายามที่จะปรับอารยธรรมอื่น ๆ ด้วยตนเอง

Demyanova Anna

แนวคิดของ S. Huntington ทำให้เกิดการอภิปรายในระยะยาวระหว่างนักการเมืองและนักวิทยาศาสตร์ซึ่งเสียงสะท้อนจะทำให้ตัวเองรู้จนถึงทุกวันนี้ จุดเริ่มต้นของการอภิปรายนี้ถูกนำเสนอในบทความโดย Samuel Huntington "การปะทะกันของอารยธรรม?" ตีพิมพ์ในปี 1993

ในนิตยสารการต่างประเทศอเมริกัน "Forin Affers" แนวคิดของ S. Huntington โดยทั่วไปจะลดลงในบทบัญญัติต่อไปนี้ ในช่วงต่าง ๆ ของประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพลวัตของการเมืองโลกที่กำหนดความขัดแย้งของประเภทต่างๆ ตอนแรกมันเป็นความขัดแย้งระหว่างพระมหากษัตริย์ หลังจากการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ของฝรั่งเศสยุคของความขัดแย้งระหว่างประเทศ - รัฐได้มา ด้วยชัยชนะในปีพ. ศ. 2460 การปฏิวัติรัสเซียแบ่งตามหลักเกิดอุดมการณ์และสังคม - การเมือง การแยกนี้และเป็นแหล่งสำคัญของความขัดแย้งจนกระทั่งสิ้นสุดสงครามเย็น อย่างไรก็ตามตาม S. Huntington ความขัดแย้งประเภทนี้มีความขัดแย้งภายในอารยธรรมตะวันตก "เมื่อสิ้นสุด" สงครามเย็น "- นักวิเคราะห์ทางการเมืองบ่งชี้ว่ากำลังจะสิ้นสุดลงและขั้นตอนตะวันตกของการพัฒนาการเมืองระหว่างประเทศ ศูนย์กลางถูกนำไปข้างหน้าโดยการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมตะวันตกและที่ไม่มีปัญหา "

S. Huntington กำหนดอารยธรรมเป็นชุมชนสังคมวิทยุที่ได้รับการจัดอันดับสูงสุดและเป็นระดับเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่กว้างที่สุดของผู้คน สำหรับแต่ละอารยธรรมมีลักษณะของสัญญาณวัตถุประสงค์บางอย่าง: ทั่วไปของประวัติศาสตร์ศาสนาภาษาศุลกากรคุณสมบัติของการทำงานของสถาบันทางสังคมเช่นเดียวกับการระบุตัวตนในตนเองของบุคคล การพึ่งพางานของ A. Toynbi และนักวิจัยอื่น ๆ S. Huntington จัดสรรแปดอารยธรรม: คริสเตียนตะวันตกและคริสเตียนออร์โธดอกซ์อิสลาม, ขงจื้อ, ละตินอเมริกา, ฮินดู, ญี่ปุ่นและแอฟริกา จากมุมมองของเขาปัจจัยทางวัฒนธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ข้อสรุปนี้เป็นธรรมด้วยวิธีนี้

ประการแรกความแตกต่างระหว่างอารยธรรมซึ่งเป็นพื้นฐานของการแต่งหน้าศาสนาที่สำคัญที่สุดความแตกต่างเหล่านี้คือศตวรรษและพวกเขาแข็งแกร่งกว่าระหว่างอุดมการณ์ทางการเมืองและระบอบการเมือง ประการที่สองการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างประชาชนในการเพิ่มขึ้นของผู้คนที่แตกต่างกันซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอารยธรรมด้วยตนเองและเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างอารยธรรมและชุมชนในอารยธรรม ประการที่สามบทบาทของศาสนาที่เพิ่มขึ้นและหลังมักจะประจักษ์ในรูปแบบของการเคลื่อนไหวของ Fundamentalist ประการที่สี่ทำให้อิทธิพลของตะวันตกอ่อนแอลงในประเทศที่ยังไม่ได้แต่งงานซึ่งพบการแสดงออกในกระบวนการของ Elite Local และการค้นหาที่เพิ่มขึ้นสำหรับรากอารยธรรมของตนเอง ประการที่ห้าความแตกต่างทางวัฒนธรรมมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงน้อยกว่าเศรษฐกิจและการเมืองและดังนั้นจึงมีส่วนร่วมในการประนีประนอม "ในอดีตสหภาพโซเวียต" S. Huntington เขียน "คอมมิวนิสต์สามารถกลายเป็นพรรคเดโมแครตได้ร่ำรวยในคนจนและคนจน - ในรวย แต่รัสเซียไม่สามารถกลายเป็นเอสโตเนียได้ทุกความปรารถนาและอาเซอร์ไบจานเป็นอาเซอร์ไบจาน ที่หกนักวิเคราะห์ทางการเมืองบันทึกความเข้มแข็งของภูมิภาคเศรษฐกิจการเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ได้กับปัจจัยทางวัฒนธรรม - ความคล้ายคลึงกันทางวัฒนธรรมและศาสนาที่รองรับองค์กรด้านเศรษฐกิจและกลุ่มการบูรณาการ

ผลกระทบของอารยธรรมที่มีต่อนโยบายทั่วโลกหลังจากสิ้นสุดสงครามเย็น S. Huntington เห็นในลักษณะของ "กลุ่มอาการของกลุ่มอาการฝรั่งเศส" กลุ่มอาการของโรคนี้อยู่ในการปฐมนิเทศของรัฐในความสัมพันธ์ระหว่างตัวเองไม่ได้อยู่ในชุมชนของอุดมการณ์และระบบการเมือง แต่ต่ออารยธรรมใกล้เคียง นอกจากนี้ในฐานะที่เป็นตัวอย่างของความเป็นจริงของความแตกต่างของอารยธรรมมันบ่งชี้ว่าความขัดแย้งหลักของปีที่ผ่านมาเกิดขึ้นกับสายของความผิดพลาดระหว่างอารยธรรม - ที่ซึ่งขอบเขตของการติดต่อของสาขาวิชาการ (บอลข่าน, คอเคซัสตะวันออกกลาง , ฯลฯ )

การคาดการณ์อนาคต S. Huntington มาถึงบทสรุปเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมตะวันตกและความอันตรายที่ยังไม่ได้แต่งงานและอันตรายต่อทิศตะวันตกอาจเป็นบล็อกขงจื้อ - อิสลาม - พันธมิตรสมมติฐานของจีนกับอิหร่านและอาหรับจำนวนมาก และรัฐอิสลามอื่น ๆ เพื่อยืนยันสมมติฐานของพวกเขานักวิเคราะห์ทางการเมืองอเมริกันนำเสนอข้อเท็จจริงจำนวนมากจากชีวิตทางการเมืองของต้นปี 1990

S. Huntington เสนอมาตรการที่ในความคิดของเขาควรเสริมความแข็งแกร่งให้กับตะวันตกก่อนที่จะมีอันตรายใหม่ที่แขวนอยู่เหนือมัน เหนือสิ่งอื่นใดนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองชาวอเมริกันเรียกร้องให้ใส่ใจกับ "ประเทศแยก" ที่ซึ่งรัฐบาลมีปริมณฑลแบบตะวันตก แต่ประเพณีวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของประเทศเหล่านี้ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับตะวันตก ในประเทศดังกล่าวฮันติงตันหมายถึงตุรกีเม็กซิโกและรัสเซีย จากการปฐมนิเทศนโยบายต่างประเทศของหลังส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของอนาคตอันใกล้ ดังนั้น S. Huntington ให้ความสำคัญกับความสนใจของตะวันตกต้องการการขยายตัวและรักษาความร่วมมือกับรัสเซีย

S. Huntington ปกป้องความคิดของเขาและพัฒนาในยุค 90 ของศตวรรษที่ 20 ในปี 1996 เขาตีพิมพ์หนังสือ "การชนของอารยธรรมและการเปลี่ยนแปลงการสั่งซื้อโลก" ในบทความนี้นักวิทยาศาสตร์การเมืองของอเมริกาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับความสัมพันธ์ของอารยธรรมคริสเตียนและอิสลามตะวันตก ในความเห็นของเขาต้นกำเนิดของความขัดแย้งระหว่างพวกเขามีประวัติศาสตร์ที่เก่าแก่หลายศตวรรษ

ความสัมพันธ์ระหว่างความขัดแย้งของศาสนาคริสต์และศาสนาอิสลามเริ่มต้นด้วยการพิชิตอาหรับในแอฟริกาเหนือในคาบสมุทรไอบีเรียตะวันออกกลางและในภูมิภาคอื่น ๆ การเผชิญหน้าของโลกคริสเตียนและอาหรับยังคงดำเนินต่อไปในการแข่งขัน - สงครามเพื่อการปลดปล่อยของสเปนจากชาวอาหรับและเบอร์เบอร์อฟ "แคมเปญข้าม" เมื่อในช่วง 150 ปีผู้ปกครองชาวยุโรปตะวันตกพยายามที่จะสร้างตัวเองในดินแดนปาเลสไตน์และพื้นที่ลงทะเบียน เหตุการณ์ที่เป็นสัญลักษณ์ของการเผชิญหน้านี้คือการยึดครองเขตรักษาโรคสมองในปี ค.ศ. 1453 และล้อมพวกเขาในกรุงเวียนนาในปี ค.ศ. 1529 ด้วยการล่มสลายของจักรวรรดิไบแซนไทน์บนดินแดนแห่งเอเชียรองจักรวรรดิตุรกีซึ่งกลายเป็นการเมืองและการทหารที่ใหญ่ที่สุด ศูนย์. โลกอิสลาม. เป็นเวลานานประเทศคริสเตียนและประชาชนหลายคนมาจากเธอเป็นเวลานาน

ด้วยการโจมตีของยุคของการค้นพบทางภูมิศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมและการเริ่มต้นของความทันสมัยของโลกคริสเตียนเวสต์อัตราส่วนของกองกำลังในการเผชิญหน้ากับศาสนาอิสลามกำลังเปลี่ยนไปในความโปรดปรานของตะวันตก รัฐยุโรปเริ่มสร้างการควบคุมของพวกเขามากกว่าดินแดนอันกว้างใหญ่นอกยุโรปในเอเชียและแอฟริกา ส่วนสำคัญของดินแดนเหล่านี้ถูกเติมโดยประเทศอิสลามสารภาพแบบดั้งเดิม ตามข้อมูลที่อ้างถึงโดย S. Huntington ในช่วงเวลาตั้งแต่ปี 1757 ถึง 1919 มีอาการชักของดินแดนมุสลิม 92 ครั้งโดยรัฐบาลที่ไม่ใช่มุสลิม การขยายตัวของลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรปเช่นเดียวกับการต่อต้านเขาจากความผิดสาธารณะส่วนใหญ่เป็นประเทศอิสลามมาพร้อมกับความขัดแย้งทางอาวุธ เมื่อฮันติงตันบ่งบอกถึงครึ่งหนึ่งของสงครามซึ่งดำเนินการระหว่างปี ค.ศ. 1820 ถึง 2472 เป็นสงครามระหว่างรัฐที่มีความโดดเด่นของศาสนาต่าง ๆ โดยเฉพาะศาสนาคริสต์และศาสนาอิสลาม

ความขัดแย้งระหว่างพวกเขาตามฮันติงตันในมือข้างหนึ่งกลายเป็นผลมาจากความแตกต่างระหว่างแนวคิดมุสลิมของศาสนาอิสลามในฐานะวิถีชีวิตที่ออกมาจากศาสนาและการเมืองและแนวคิดของศาสนาคริสต์ตะวันตกซึ่งเป็นเทพเจ้าแห่งพระเจ้า และ Cesarevo Cesarevo ในทางกลับกันความขัดแย้งนี้เกิดจากคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกันของพวกเขา ทั้งศาสนาคริสต์และศาสนาอิสลามเป็นศาสนา monotheistic ซึ่งแตกต่างจาก Polytetic นั้นไม่สามารถดูดซึมที่ไม่เจ็บปวดของเทพเจ้าคนอื่น ๆ และมองโลกผ่านปริซึมของแนวคิด "เราเป็น" ทั้งสองศาสนาเป็นสากลในธรรมชาติและอ้างว่าบทบาทของความเชื่อที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวซึ่งจะต้องติดตามการใช้ชีวิตทั้งหมดบนโลก ทั้งคู่เป็นมิชชันนารีในจิตวิญญาณของพวกเขาวางผู้ติดตามความรับผิดชอบของลัทธินอกรีต ตั้งแต่ปีแรกของการดำรงอยู่ของศาสนาอิสลามการขยายตัวของมันจะดำเนินการโดยการพิชิตและศาสนาคริสต์ยังไม่พลาดโอกาสดังกล่าว S. Huntington ตั้งข้อสังเกตว่าแนวคิดขนานของ "ญิฮาด" และ "สงครามครูเสด" ไม่เพียง แต่คล้ายกัน แต่ยังจัดสรรศาสนาเหล่านี้ในหมู่ศาสนาชั้นนำของโลกอื่น ๆ

อาการกำเริบในตอนท้ายของศตวรรษที่ XX ความขัดแย้งที่ยาวนานระหว่างอารยธรรมคริสเตียนและมุสลิมตามที่ฮันติงตันเป็นเพราะปัจจัยห้าประการ:

1) การเติบโตของประชากรมุสลิมนำไปสู่การว่างงานและความไม่พอใจกับคนหนุ่มสาวที่อยู่ติดกับการเคลื่อนไหวของอิสลามและการอพยพไปทางทิศตะวันตก

2) การฟื้นตัวของศาสนาอิสลามทำให้มุสลิมมีโอกาสที่จะเชื่อในตัวละครพิเศษอีกครั้งและภารกิจพิเศษของอารยธรรมและค่านิยมของเขา

3) ความไม่พอใจเฉียบพลันในหมู่ชาวมุสลิมทำให้ความพยายามของตะวันตกเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นสากลของคุณค่าและสถาบันเพื่อรักษาความเหนือกว่าทางทหารและเศรษฐกิจของพวกเขาพร้อมกับความพยายามของการแทรกแซงในโลกมุสลิม

4) ซากปรักหักพังของลัทธิคอมมิวนิสต์นำไปสู่การหายตัวไปของศัตรูทั่วไปซึ่งอยู่ทางตะวันตกและจากศาสนาอิสลามซึ่งเป็นผลมาจากสิ่งที่พวกเขาเริ่มเห็นภัยคุกคามหลักของกันและกัน

5) การติดต่อที่ใกล้ชิดมากขึ้นระหว่างชาวมุสลิมและตัวแทนของตะวันตกถูกบังคับให้ทั้งสองคนและคนอื่น ๆ เพื่อคิดใหม่กับความคิดริเริ่มของพวกเขาและลักษณะของความแตกต่างของพวกเขาจากผู้อื่นทำให้เกิดปัญหาในการ จำกัด สิทธิของผู้แทนชนกลุ่มน้อยในประเทศเหล่านั้น ผู้อยู่อาศัยอยู่ในอารยธรรมอื่น

ในยุค 80-90 ของศตวรรษที่ XX เป็นส่วนหนึ่งของทั้งชาวมุสลิมและอารยธรรมคริสเตียนความอดทนร่วมกันมีการลดลงอย่างรวดเร็ว

ตามที่ฮันติงตันการวัดทางภูมิศาสตร์การเมืองดั้งเดิมของความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมตะวันตกและมุสลิมเกิดขึ้น การลดลงจริงไม่มีลัทธิจักรวรรดินิยมตะวันตกและการยุติการขยายอาณาเขตของชาวมุสลิมนำไปสู่การแยกทางภูมิศาสตร์อันเป็นผลมาจากการที่ชุมชนตะวันตกและมุสลิมโดยตรงตรงไปตรงมาซึ่งกันและกันเพียงหลายจุดในคาบสมุทร

ดังนั้นความขัดแย้งระหว่าง

กิจกรรมของการก่อการร้ายอิสลามที่จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ XXI เกิดความสนใจในแนวคิดของ "การชนของอารยธรรม" อีกครั้ง อย่างไรก็ตามฮันติงตันตัวเองหลังจากวันที่ 11 กันยายน 2544 เขาพยายามที่จะปฏิเสธบทคัดย่อของตัวเองเกี่ยวกับการเผชิญหน้าของอารยธรรมคริสเตียนตะวันตกและอิสลาม มีแนวโน้มมากที่สุดที่เขาทำสิ่งนี้เพื่อพิจารณาความถูกต้องทางการเมือง ในสหรัฐอเมริกาหลังจากโจมตีผู้ก่อการร้ายในนิวยอร์กและวอชิงตันอารมณ์ของ Antimuslim เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วดังนั้นการกล่าวถึงความขัดแย้งของอารยธรรมอาจทำให้อารมณ์ร้อนแรงและนำไปสู่ความเกินที่ไม่พึงประสงค์

ข้อพิพาทรอบแนวคิดของ S. Huntington ดำเนินต่อไปและหลังจากการตายของเขาในปี 2008 นักวิชาการและนักการเมืองบางคนพึ่งพาความคิดเหล่านี้อธิบายกระบวนการที่เกิดขึ้นในการเมืองโลก คนอื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามเชื่อว่าการปฏิบัติจริงของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของแนวคิดของ "การชนของอารยธรรม" ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ของรัสเซียกับออร์โธดอกซ์ในรากฐานของพวกเขาในจอร์เจียเพิ่มขึ้นในช่วงหลังโพสต์โซเวียตยากกว่ากับอาเซอร์ไบจานที่อยู่ใกล้เคียงกับอารยธรรมอิสลาม สำหรับประเทศข้ามชาติและหลายสารภาพในฐานะสหพันธรัฐรัสเซียการออกปัญหาของความแตกต่างทางศาสนายิ่งได้รับการอนุมัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นของความขัดแย้งระหว่างการทวีคูณอาจมีผลกระทบอันตรายต่อความมั่นคงและความปลอดภัย

การปะทะกันของอารยธรรม (การปะทิวของอารยธรรม) เป็นทฤษฎีหรือบทความทางประวัติศาสตร์และปรัชญาที่เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์จากการเมืองซามูเอลฮันติงตันอุทิศให้กับโลกหลังจากสงครามเย็น มันหมายถึงแหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งซึ่งจะครองในโลกสมัยใหม่ ทฤษฎีถูกกำหนดในปี 1993 และเสริมในปี 1996

ฮันติงตันเปิดตัวสมมุติฐานพื้นฐานต่อไปนี้แหล่งพื้นฐานของความขัดแย้งในโลกใหม่นี้จะไม่มีพื้นฐานทางอุดมการณ์และไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ สายหลักที่แบ่งปันมนุษยชาติและแหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งมีพื้นฐานทางวัฒนธรรม รัฐที่มีโครงสร้างประเทศที่เป็นเนื้อเดียวกันจะยังคงเป็นผู้เล่นที่ทรงพลังที่สุดในเวทีระหว่างประเทศ แต่ความขัดแย้งพื้นฐานในนโยบายโลกจะเกิดขึ้นระหว่างประเทศและกลุ่มของอารยธรรมที่แตกต่างกัน การชนของอารยธรรมจะมีอิทธิพลในการเมืองทั่วโลก

ฮันติงตันใช้ประวัติศาสตร์และการวิจัยโดยรอบแบ่งโลกไปยังอารยธรรมหลักต่อไปนี้:

1) อารยธรรมตะวันตกยุโรปตะวันตก (สหภาพยุโรป) และอเมริกาเหนือ แต่รวมถึงออสเตรเลียและนิวซีแลนด์

2) ออร์โธดอกซ์, อารยธรรมออร์โธดอกซ์ของรัสเซีย, เบลารุส, อาร์เมเนีย, ไซปรัส, กรีซ, มอลโดวา, มาซิโดเนีย, โรมาเนีย, เซอร์เบีย, จอร์เจียและยูเครน

3) ละตินอเมริกา นี่คือลูกผสมระหว่างโลกตะวันตกและประชาชนในท้องถิ่น ถือได้ว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมตะวันตก แต่ยังมีโครงสร้างทางสังคมและการเมืองอื่น ๆ นอกเหนือจากยุโรปและอเมริกาเหนือ

4) โลกอิสลามของตะวันออกกลาง, เอเชียกลาง, เอเชียตะวันตกเฉียงใต้, อัฟกานิสถาน, แอลเบเนีย, อาเซอร์ไบจาน, บังคลาเทศ, อินโดนีเซีย, มาเลเซีย, มัลดีฟส์, ปากีสถานและส่วนต่าง ๆ ของอินเดีย

5) อารยธรรมฮินดู ก่อนอื่นอินเดียเนปาลรวมถึงโรงพยาบาลโรงพยาบาลที่กว้างขวางในส่วนต่าง ๆ ของโลก

6) อารยธรรมตะวันออกของจีนเกาหลีสิงคโปร์ไต้หวันและเวียดนาม นอกจากนี้ Diasporas จีนที่กว้างขวางทั่วโลกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

7) ญี่ปุ่น ถือว่าเป็นไฮบริดของอารยธรรมจีนและประชาชนอัลไต

8) อารยธรรมของแอฟริกาทางใต้ของซาฮาร่าถือเป็นอารยธรรมที่แปดที่เป็นไปได้ของฮันติงตัน

9) อารยธรรมไสยธรรมโบราณของบิวเทน, Combodie, ลาว, พม่า, ศรีลังกา, ประเทศไทย, Kalmykia, ภูมิภาคเนปาล, ภูมิภาคไซบีเรียและรัฐบาลทิเบตในการถูกเนรเทศ แม้ว่าฮันติงตันเชื่อว่าอารยธรรมนี้มีน้ำหนักน้อยในเวทีระหว่างประเทศ

10) ฮันติงตันยังเน้นยอารยศาสตร์ขนาดเล็กที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มอารยธรรมขนาดใหญ่ เขาเรียกพวกเขาว่ามีประเทศโดดเดี่ยว เอธิโอเปียตุรกีอิสราเอลและอื่น ๆ อิสราเอลแม้ว่ามันจะเรียกว่าอารยธรรมแยกต่างหากมีจำนวนมากเหมือนกันกับอารยธรรมตะวันตก ฮันติงตันยังเชื่อว่าอดีตอาณานิคมของอังกฤษในมหาสมุทรสามารถจัดสรรได้ในอารยธรรมไมโครแยกต่างหาก

11) ในบางกรณีอารยธรรมจีนญี่ปุ่นและพุทธสามารถจัดสรรในอารยธรรมหนึ่งที่เรียกว่าโลกตะวันออก

1) เพื่อให้แน่ใจว่าความร่วมมือที่ใกล้ชิดและความสามัคคีในอารยธรรมของตนเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างชิ้นส่วนในยุโรปและอเมริกาเหนือ

2) รวมเข้ากับอารยธรรมตะวันตกสังคมเหล่านั้นในยุโรปตะวันออกและละตินอเมริกาซึ่งวัฒนธรรมอยู่ใกล้กับตะวันตก

3) เพื่อให้ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับญี่ปุ่นและรัสเซีย

4) ป้องกันการพัฒนาความขัดแย้งในท้องถิ่นระหว่างอารยธรรมและสงครามโลก

5) จำกัด การขยายตัวทางทหารของรัฐขงจื๊อและอิสลาม;

6) ระงับการแข็งตัวของอำนาจทหารตะวันตกและให้ความมั่นใจในความเหนือกว่าทางทหารในตะวันออกไกลและในเอเชียตะวันตกเฉียงใต้

7) ใช้ความยากลำบากและความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอิสลามและประเทศขงจื้อ

8) กลุ่มสนับสนุนที่มุ่งเน้นไปที่ค่านิยมและความสนใจทางตะวันตกในอารยธรรมอื่น ๆ

9) เสริมสร้างสถาบันระหว่างประเทศที่สะท้อนถึงความสนใจและค่านิยมตะวันตกและการปรับกฎหมายของพวกเขาและให้ความมั่นใจในการมีส่วนร่วมของรัฐที่ไม่ใช่คู่แข่งในสถาบันเหล่านี้ "

ในฐานะที่เป็นคู่ต่อสู้ที่มีโอกาสมากที่สุดของเวสต์ฮันติงตันบ่งบอกถึงรัฐจีนและอิสลาม (อิหร่านอิรักลิเบีย ฯลฯ )