Курйози російських судів – розповідають юристи. Найнеймовірніші, абсурдні судові рішення Цікаві цивільні справи

Фото із сайту portalpk.ru

Першого квітня у всьому світі відзначали День сміху. Ми попросили юристів згадати кумедні рішення російських судів, а також дивовижні та кумедні, на їх погляд, ситуації із залів засідань. В результаті у добірці опинилися історії про позов про визнання "абсолютної правоти" Валерія Зорькіна, 6 млн аркушів документації, "правову доктрину" особисто від Дмитра Медведєва та багато іншого.

Юридична робота не така вже смішна, але й у ній є місце гумору, каже Павло Катков, старший партнер юридичної компаніїАле відразу додає: "Хоч він і специфічний, звичайно". Почнемо ми з першоквітневої (у всіх сенсах) історії, яку розповіли на співбесіді Валерію Наріжному, раднику « »: " Точно стверджувати, що вона мала місце, не можу, але якщо це й байка, то досить реалістична”.

Взимку 2010-2011 р.р. в Івантіївці (місто в Московській області) комунальні служби дуже погано прибирали сніг. Юристові, який там проживає, це набридло, і в грудні він подав позов до місцевої керуючої компанії з проханням зобов'язати її очистити тротуари від снігу. Перше засідання суддя призначила на кінець лютого, потім двічі відкладала його, а у квітні ухвалила рішення про відмову в позові. Мотив – виконати вимоги відповідач вже не може через зміну погодних умов.

Підтвердити такі історії складно, але для особливо недовірливих ми маємо арбітражні суперечки. Де все можна знайти на сайті "Картотеки арбітражних справ". Ну чи майже все. Винятком можуть стати хіба що випадки, подібні до того, про які нам також нагадав Валерій Нарежний (він називав його "найзнаменитіша і найкурйозніша технічна помилка суду на найвищому рівні").

Йдеться про суперечку ВАТ «АстраханьПасажирТранс» з податковим органом (№ А06-5208/2008), який у жовтні 2009 року мав розглядати Президія Вищого арбітражного суду РФ. Коли представники «АстраханьПасажирТранс» за тиждень до засідання зайшли на сайт ВАС, щоб завантажити ухвалу про розгляд справи, з'ясувалося, що замість неї там розміщено вже готовий текстпостанови, в якій заявнику наглядової скарги відмовлено. Було повністю описано мотивування, перераховані всі члени Президії. Порожнє місце залишалося лише у тих місцях, де мали бути прізвища представників сторін. " ".

"Зважаючи на все, мала місце неуважність фахівця апарату ВАС, який замість файлу з текстом ухвали про призначення справи до розгляду виклав на сайт заздалегідь підготовлену «рибу» судового рішення", - припускає Нарежний. Суддя-доповідач Марина Зоріна тоді взяла самовідвід. Однак справа була все одно розглянута, а рішення винесене таке саме, як в опублікованій випадково «рибі».

Бажаємо неймовірного!

"Технічну помилку" ВАС вже виправив, але на теренах КАД є багато іншого цікавого, що виправляти і не збираються. Наприклад, саме "геніальне", за словами Віктора Гербутова,партнера, керівника практики вирішення спорів, – це визначення АС Волгоградської області від 19 жовтня 2009 року (справа № А12-21010/2009). Там увагу себе привертають вимоги позивача. Ось як сам суд описує їх у визначенні:

«ТОВ «Станівське» звернулося з позовною заявою, в якій просить Арбітражний суд Волгоградської області зробити неймовірне» . А полягає «неймовірне», зокрема, в наступному:

- "зобов'язати відповідача - РФ виконати вимоги власного законодавства";

- "визнати, що Росія не є правовою державою ...";

- «визнати, що 29 жовтня 2004 року голова Конституційного суду РФ Валерій Зорькін у своєму публічному виступі був абсолютно правий». (Далі йдуть пояснення, у чому саме мав рацію Зорькин). «Якщо ми займатимемося чистим охоронцем, заперечуватимемо очевидне, наполягатимемо на своїй непогрішності-кількість може перерости у якість. І ми можемо по суті втратити не лише залишки правового авторитету, а й правосуб'єктності як такої. А заразом і сукупного суверенітету в цілому...»- цитуються у визначенні слова голови КС.

святе джерело

Багато нового можна дізнатися з актів арбітражних судів та про джерела права.

Наприклад, із рішення АС Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 2008 року (№ А56-6546/2008). Це ще одна справа з "архіву курйозів" Віктора Гербутова. Суперечка стосувалася проблем ОСАЦВ, і суд «при виборі принципів [його] розгляду» керувався "правовою доктриною" президента РФ(Тоді Дмитра Медведєва). Сформулював її президент, як випливає з рішення суду, на урочистих зборах на честь 85-річчя створення Верховного суду. Там Медведєв згадав, що " правовий нігілізм є найпотужнішим гальмом на шляху розвитку нашої держави", "неповагу до права не з'являється сама по собі", а "правова культура безпосередньо залежить від якості права та якості правозастосування державними органами та посадовими особами".

А у 2015 році у справі про визнання права власності № А32-25579/2014, про яку розповіла нам Ганна Заброцька, радник та керівник практики «Вирішення спорів» Санкт-Петербурзького офісу, АС Краснодарського краю послався у рішенні на Дігести Юстиніана. Ось що дослівно говориться там:

"Пріоритетність інтересів власника землі та службова роль каналів підкреслювалася в римському праві. Так, у Дігестах Юстиніана вказується, що «користу того, хто відводить воду, слід брати до уваги лише за відсутності шкоди для того, кому належить поле», «канал не може з відкритого стати підземним, оскільки цим у власника землі віднімається вигода від водопою худоби та черпання води» (Дігести. Книга сорок третя. Титул XXI. 2, 3 // Речові права на землю в обраних фрагментах з Дігест Юстиніана. М.: Статут, 2006. С. 615)".

Ресторан, легкі закуски... колготки

Однак часто реальність сама постачає суддям нестандартні теми для "дозвіл" (і роздумів): що не доводиться аналізувати.

Наприклад, розповідає Гербутов, у далекому 2002 році касація Північно-Західного округу розглядала орендну суперечку (№ А56-28425/01) про те, які покращення можна визнавати відокремленими, а які – ні. Винесли наступний вердикт: "Суд касаційної інстанції вважає, що з усього перерахованого відокремленими поліпшеннями є лише раковини з підставками та унітази з бачками, оскільки їх демонтаж не може вплинути на стан приміщення, в якому вони встановлені. Це підтверджується і актами експертизи..."

2007 року столичні арбітражні суди у податковій суперечці дослідили «запрошення до VIP ресторану» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявник доводив, що він не має жодної цінності (крім ціни паперу). "Правове значення має не саме запрошення як об'єкт матеріального світу (клаптик паперу), а ті права, які [воно] надає", - йшлося в акті першої інстанції. Апеляція з цим погодилася: «…запрошення<…>включає право особи на споживання легких закусок, алкогольних і безалкогольних напоїв. Дане майнове право на отримання обслуговування у VIP-ресторані заявник безоплатно передавав своїм клієнтам, тому податковий орган дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності об'єкта оподаткування ПДВ».

За словами юристів з "Коммерсанта", по одній суперечці з податковим органом вони представляли оператора ресторанів громадського харчування. Податкова відмовила у визнанні витрат на придбання колготок для офіціанток. Її позиція полягала в тому, що колготки не є частиною форменого одягу. Справа тривала доти, доки не з'ясувалося, що співробітницям податкових органів як формене обмундирування також видають колготки.

Головне – участь

Часто "ковдру" на себе перетягують учасники процесу, які самі стають головними героями кумедних ситуацій. Ось ще один приклад з досвіду "Пепеляєв Груп":

Або відома в юридичних колах банкрутна справа № А19-3409/2014. Там він звернув увагу учасник суперечки Віктор Петров. З ухвали АС Іркутської області від 29 вересня 2015 року став відомий текст його скарги на ім'я голови суду Батраза Алдатова про прискорення провадження у справі. Її зміст, мабуть, так вразило суддю Марину Чигринську, що на Петрова було накладено штраф (2500 руб.) - За «підрив авторитету правосуддя». Як мовиться у її визначенні, Петров « допустив висловлювання та звороти, що суперечать не лише нормам російської літературної мови, а й загальноприйнятим нормам етикету та моралі».

Переказати скаргу і не втратити її "художньої форми" буде складно, тому деякі цитати з неї [орфографія автора збережена]:

17.06.2015 вже було звернення зі скаргою на тяганину на адресу Голови Верховного суду РФ Лебедєва В. М., де для цілей прискорення терміну розгляду заяви попросили «за гешефт» для голови суду Алдатова Батраза, який на скарги письмово мовчить і за заявами трохи мало не прискорюється, «руки зайняті».

Таким чином, мало-мало розуміємо, що з 15.06.2015 по 29.07.2015 суддя Чигринська Марина динамо крутила, а потім 30.07.2015 як крутанула пропелером, і ми всі у справі відлетіли не на 10 днів, а до 09.09.

Більше того, за заявою від 25.06.2015 голова також трохи не прискорився, на ручнику залишився, і ми знову стирчимо у справі до 09.09.2015.

На підставі вищевказаного 1. прошу голову суду Алдатова Батраза (як у кіно герой - командир Чапаєв В. І. у папасі та в бурці туди-сюди на ананасах-бананасах) наочно зобразити судді Чигринській Марині граничні терміни відкладення судових розглядів з підстав пункту 158 АПК РФ<...>

<...>прошу голову суду Алдатова Батраза, з огляду на неодноразовість заяв про прискорення у справі № А19-3409/2014, трохи прискоритися чи потурбуватися на підставі частини 6 статті 6.1. АПК РФ одноосібно або у дуеті із суддею.

<...>прошу голову Алдатова Батраза, у разі чергової відмови, самому особисто очолити розгляд справи № А19-3409/2014, щоби все це бачили і всі нам заздрили

Суддям важко працювати, їхній роботі передує багаторічне навчання, вони несуть відповідальність за правильну оцінку доказів і тлумачення закону, при цьому вони повинні бути абсолютно безпристрасні та справедливі. Але іноді вони призначають дивовижні покарання, пропонуємо ознайомитися з незвичайними з них.

Живи в тому, що збудував для людей

Підрядника з Огайо, який збудував будинки з порушенням усіх існуючих норм, суддя засудив до штрафу 100 000 доларів і до проживання в одному з будинків, що руйнуються, побудованих підсудним. Залишати це житло дозволялося лише для відвідування церкви.
Через п'ять років суддя знову розглядав цю справу і дійшов висновку, що підсудний не виправив колишніх помилок, у будинках не було опалення та гарячої води, електрика працювала з перебоями, Суддя призначив штраф у 10 000 доларів та 4 дні на тиждень (2 місяці підряд) підсудний повинен був ночувати в одному зі своїх будов.

10 років церкви


17-річного хлопчика з Оклахоми звинуватили в ненавмисному вбивстві першого ступеня після автомобільної аварії, яка вбила його пасажира. У 2011 році п'яний Тайлер Алред врізався у дерево та був визнаний винним. На той момент він був неповнолітнім і тому суддя виніс таке рішення: 10 років Алред має молитися у церкві. Також за цей час він має закінчити середню школу, вивчитися на зварювальника та протягом першого року постійно проходити тести на алкоголь та наркотики.

Написати звіт


У Північній Каліфорнії в 2012 році суддя окрім ухвалення рішення про тюремне ув'язнення підсудного - грабіжника, ухвалив, що засуджений повинен написати дуже докладний звіт-книгу про всі свої злочини. Такий випадок непоодинокий.
У 2017 році двох 19-річних підсудних суддя засудив до 200 годин громадсько-корисних робіт та написання книги про те, як вони стріляли в сусіда.

Не палять пташки

Суддя Пенесвілля Майкл Чікконетті, людина, відома своїми творчими пропозиціями, винесла рішення про покарання дрібних хуліганів, які дозволили собі висловлювання на адресу поліцейського. Протягом 3 годин вони одягали костюм півників та тримали в руках табличку; Некурячий район. Табличка це ставилася до громадського будинку, який був у 1970-ті роки у тому районі. Шляхом такого публічного приниження, підсудні уникнули більш суворого покарання.

Істеричний суддя


У 2005 році в Нью-Йорку під час судового засідання сталося зовсім несподіване: суддя Роберт Рестейно рознервувався через те, що у когось постійно дзвонив мобільний телефон і зажадав, щоб йому негайно його віддали. Оскільки ніхто телефон не надав, суддя наказав заарештувати всіх, хто був у залі – 46 осіб.
Звичайно, того ж дня ЗМІ та громадськість почали вимагати звільнення людей, у в'язниці залишилося лише 14 осіб, чиї справи розглядалися того дня. Незважаючи на пояснення судді, що він має проблеми в особистому житті, з посади його було звільнено.

Інший суддя Даніель Розак ​​із Чикаго засудив людину, яка сиділа в залі судових засідань, до 6 місяців тюремного ув'язнення за те, що вона голосно позіхнула під час читання вироку. Суддя назвав цей злочин - злочинною зневагою. Приголомшеного позіхнувшего було відправлено до в'язниці.

Покарання треками


Суддя у Форт-Луптоні, штат Колорадо, розробив свій метод боротьби з порушниками тиші - їх змушували годинами слухати несамовиті пісні Barney & Friends, Джоні Мітчелла та інші.
Як не дивно, кількість скарг на порушення тиші різко скоротилася. Музичний терор виявився дуже дієвим.

Аналогічний випадок був у 2008 році в Іллінойсі. Молодій людині Ендрю Вактору суддя Сьюзан Форноф-Ліппенкотт призначив штраф у розмірі 150 доларів за дуже гучне слухання реп-музики і запропонував замість штрафу інше покарання - прослуховування протягом 20 годин класичної музики. Молодий чоловік погодився, щоб не платити гроші, але терпіння вистачило лише 15 хвилин послухати музику Бетховена.

Покарання лякаючої дитини


У 2011 році в штаті Огайо суддя округу Гауг засудив кілька молодих людей до незвичайного покарання - роздавати листівки і пояснювати дітям і підліткам, як важливо дотримуватися правил безпеки на воді. І все це після того, як їхня власна подорож на плоту мало не закінчилася плачевно, у парочки не було навіть рятувальних жилетів. Окрім роздачі листівок, парочка ще була засуджена до 100 годин громадсько-корисних робіт.

Перевдягання


Двоє чоловіків із Кошоктона, штат Огайо, кидали пивні пляшки в машину, де водієм була жінка і при цьому чоловіки нецензурно сварилися.
За свої злочини Джейсона Хаусхолдера і Джона Стокума було засуджено до 2 місяців в'язниці, проте суддя Девід Хостетлер запропонував альтернативне покарання - нафарбованими в жіночому вбранні пройти містом і заплатити невеликий штраф. Чоловіки погодилися, але на вулицях було багато людей і вони хотіли б повернутись, але були проведені під поліцейською охороною, як і належить. Це покарання справило ними сильне враження.

Незрозуміла гуманність


У 2006 році суддя з Небраски Крістін Чекава вирішив, що Річард У. Томпсон, якого визнали винним у сексуальному нападі на 12-річну дочку його нареченої, занадто малий на зріст і йому важко доведеться у в'язниці. Суддя виніс ухвалу - 10 років проживання під наглядом, але на волі, з умовою - триматися подалі від дітей. Вирок отримав суспільний резонанс, було подано петицію на знак протесту.
Тоді генеральний прокурор штату Небраска Джон Брунінг оскаржив надто м'який вирок.

Шлюб чи в'язниця


У 2015 році людину з Техасу Йостена Банді було визнано винним у нападі на колишнього бойфренда своєї подруги.
Причина нападу – колишній бойфренд погано говорив про подругу Банді. Тоді суддя поставив ультиматум: тюремний термін чи негайна одружитися з дівчиною, через яку і стався інцидент. Весілля відбулося швидко, багато родичів навіть не встигли приїхати.

Ілюстрація: Право.ru/Петро Козлов

Єкатеринбуржець подав до суду на церкву за неякісне відспівування. Москвичка судилася з NASA через шкоду балансу всесвіту. Мешканка Нижнього Новгорода ділила з екс-чоловіком кота, який, як виявилося, давно помер. А міліціонер із Санкт-Петербурга намагався переконати суд, що був змушений сидіти у засідці 17 років.

Мешканка США Стелла Лібек у 1992 році пролила на себе гарячу каву з McDonald's, внаслідок чого отримала сильні опіки. Згодом їй довелося довго лікуватись і навіть пересаджувати шкіру. Лібек спробувала домовитися з рестораном компенсувати їй $18 000 витрат на лікування, але їй запропонували лише $800. Тоді жінка найняла адвоката і звернулася до суду, де присяжні визнали McDonald's на 80% винним у тому, що сталося (інші 20% провини лежали на самій заявниці). У результаті постраждалої присудили $160 000 компенсації за лікування та $480 000 штрафу. Пізніше сторони дійшли мирової угоди, за якою McDonald's виплатив Лібек близько $600 000 (точна сума не розголошується). Ця справа стала настільки популярною та обговорюваною, а ЗМІ так перекрутили його факти, що з 2002 по 2007 рік у США навіть присуджувалася премія Стелли The TRUE Stella Awards за найбезглуздіший судовий позов. І хоча у Росії такої премії немає, ми зібрали гідних претендентів.

Хамство в McDonald's

Можливо, саме справа Лібек надихнула на судові позови з McDonald's. Але найнезвичайнішою з них стала суперечка Олексія Канівця. За його словами, весь 2010 рік працівники McDonald's чинили хуліганські дії: образливо поводилися з відвідувачами, відмовляли в обслуговуванні, кидалися склянками. Канівець був обурений такою хамською поведінкою і подав до компанії позов на 1 млн руб.

Зубна паста з водою

Житель приморського міста Фокіно Вадим Кандаков у січні 2013 року купив тюбик із зубною пастою Blend-a-Med, з якого раптово потекла вода. Тоді чоловік подав позов на 15 млрд. руб. до великої американської компанії Procter & Gamble за браковану зубну пасту Він запевняв, що «зазнав величезних моральних страждань», був настільки шокований і травмований, що того дня навіть не зміг почистити зуби. «В результаті допущеного відповідачем суттєвого обману у позивача з'явилися періодичні порушення сну, внутрішня невпевненість перед нахабним свавіллям, розпач від навмисного обману. У зв'язку з його переживаннями (відсутність людського настрою, високий ступінь депресії, важке внутрішнє почуття байдужості) він був періодично відвернений від звичайних занять (читання літератури, відвідування місць культурного відпочинку та розваг)», - йдеться у позові. Але ці аргументи не переконали, і 2 квітня 2013 року він ухвалив рішення про відмову (№2-1488/2013).

Збитки балансу всесвіту

У 2005 році NASA запустило космічний зонд Deep Impact, який мав спеціально зіткнутися з кометою та взяти проби речовини після її вибуху. Російського астролога Марину Бай це обурило – на її думку, така діяльність завдала «шкоди балансу всесвіту» і є «терористичним актом проти світобудови». Тому Бай подала позов до NASA, зажадавши компенсацію в $200 млн., прийняв справу до свого виробництва, але 8 листопада 2005 року відхилив вимогу астролога. підтвердив законність цього рішення.

Неякісне відспівування

Єкатеринбурзького правозахисника Олексія Конєва у 2008 році не влаштувало, як у церкві відспівали його покійного дядька: «Відспівування відбувалося одразу в масовій кількості, тобто одразу кількох покійних. У моєму розумінні відспівування має відбуватися індивідуально для кожного». Конєв розсудив, що гроші за відспівування – 380 руб. - З нього взяли, а послугу надали неякісно, ​​і звернувся до суду з позовом про захист прав споживача. Конєв також наполягав, що в церквах, як і в магазинах, має бути куточок споживача з інформацією про перелік релігійних послуг, їх опис та ціни. 16 травня 2008 року з цим не погодився, оскільки діяльність церкви не вважається підприємництвом, а всі гроші, що надходять від парафіян, є добровільними пожертвуваннями.

Миття за розкладом

Пенсіонерка з Кемерова у 2008 році подала до суду на сусідів по комуналці, матір та її сина, які надто довго приймають ванну. не тільки прийняв позов до провадження, а й задовольнив його, встановивши для мешканців однієї з квартир граничний час для миття в 20 хвилин. Як судові пристави перевіряють виконання цього рішення, невідомо.

Компенсація за отупіння

Директор московського PR-агентства Роман Маслєнніков проаналізував вплив телебачення на власний інтелект і зрозумів: якщо він не дивиться телевізор хоча б 30 хвилин на день, у нього погіршується настрій, знижується апетит та порушується обмін речовин. Отже, Масленников відчуває залежність від щоденного перегляду передач. Після таких переглядів рівень інтелекту москвича, за його словами, значно впав, розумові процеси загальмувалися, а пам'ять різко погіршилася. Масленников вирішив не залишати це так і в листопаді 2016 року подав до суду позов до ФГУП ТТЦ «Останкіно» з вимогою 988 000 руб. компенсації. Він також попросив суд зобов'язати «Останкіно» інформувати глядачів про шкоду здоров'ю, яку можуть завдати телепрограми. ухвалив позов, а потім 10 січня 2017 року припинив провадження у справі (№ 02-6756/2016).

Масленников також намагався у 2016 році відсудити 1 млн руб. у «Яндекса» за погані новини, від яких він облисів, та зобов'язати компанію перевіряти заголовки перед публікацією. Але й тут на москвича чекала невдача - відмовив у задоволенні цього позову (див. «Німеччина»).

Розділ кота

Мешканка Нижнього Новгорода наприкінці 2017 року звернулася до суду з вимогою до колишнього чоловіка повернути кота із незаконного володіння. Жінка вказала, що вона придбала кота породи метис за 10 000 руб. у Великому Новгороді ще до знайомства з чоловіком, отже, є його господинею. Екс-чоловік утримує вихованця без будь-яких правових підстав, при цьому не забезпечує належного догляду за твариною – кілька років тому ветеринар діагностував у кота низку захворювань, у тому числі алергію. Досягти згоди чоловіка повернути кота жінка намагається вже рік.

Чоловік позивачки розповів, що саме він купив кота і сталося це задовго до шлюбу. Проте рік тому кіт помер через численні хвороби.

У результаті сторони просто не прийшли на засідання і залишили заяву без розгляду.

Помста за нелюбов

Житель Єкатеринбурга в 2004 році вирішив через суд повернути всі подарунки, які він зробив своєю коханою, яка не відповіла йому взаємністю: господарську сумку, коробку цукерок «Пташине молоко», квіти азалії (два горщики), іменний кухоль, шоколадку 100 г з горіхами, 3 кг жовтих бананів, 300 г печива «Ласун», велике червоне яблуко, чотири жовті яблука, кварцовий годинник, значок вузу у вигляді ромбика, градусник «Рибка», дві поштові листівки та сім жовтих черевиків. Відповідач заявила, що всі продукти вона давно з'їла, а сім жовтих зношених чоловічих черевиків віддала незаможним сусідам.

2 липня 2004 року у задоволенні позову відмовив, оскільки позивач не обговорював з відповідачем будь-яких умов.

Відхилення президента з посади

Пенсіонер Микола Суворов 11 березня 2016 року подав позов з вимогою усунути з посади главу Кремля «як ворога народу, друга олігархів та чиновників, за пограбування Росії та зубожіння російського народу, за розбагачення чиновників, банкірів, мільярдерів-грабіжників».

Суд зазначив, що не може «втручатися в діяльність президента», а глава держави має повноваження, які унеможливлюють його притягнення до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим справу було припинено.

У статті використані матеріали Інституту верховенства права, інтернет-видань Lenta.ru, Російська газета, ІА РІА Новини, Newsru.com, РБК, РАПСІ, Газета.ru, Відомості, а також інших відкритих джерел.

Щоразу, згадуючи ту чи іншу кримінальну справу, ми говоримо про те, що суд вирішить, чи винна людина чи ні, суд призначить покарання, суд розбереться. Але часом Феміда виносить такі рішення, які згідно із законом мають право на існування, але з погляду здорового глузду абсолютно незрозумілі. За вбивство людини у нас не садять, а за крадіжку пляшки горілки відправляють до колонії. Ми зробили добірку найдивніших, абсурдних та несправедливих вироків місцевих судів.

Якщо співробітник, то не так вже й страшно

Буквально днями Верховний суд Карелії змінив вирок синові начальника дев'ятої колонії Олександру Гавриленко, котрий, працюючи поліцейським, брав хабарі у власників казино. Спочатку Гавриленко засудили до 5 років позбавлення волі в колонії суворого режиму та штрафу 200 мільйонів рублів. Апеляційна інстанція переглянула це рішення і… не лише знизила йому суму штрафу до 29 мільйонів, а й випустила його з-під варти негайно.

За версією слідства, у 2011-2013 роках син начальника знаменитої «дев'ятки» разом із колегами чи не кожен місяць отримував винагороду за те, що повідомляв організаторам азартних ігор у Петрозаводську точні дати та час перевірок їхньої діяльності, щоб ті мали змогу сховати заборонені. використання ігрових автоматів. Подяка за допомогу сягала 140 тисяч рублів. За даними правоохоронних органів, загалом Гавриленко «заробив» мільйони на своїй балакучості.

Водночас, відбув свій термін доцент медичного факультету Петрозаводського держуніверситету Андрій Букальов, який за хабар у 16 ​​тисяч рублів був засуджений до двох років позбавлення волі в колонії загального режиму. За даними слідства, гроші викладач отримав від студентів за складання іспиту.

Життя чи пляшка горілки

У грудні минулого року колишнього начальника Слідчого відділу СК Карелії по Біломорську Олександра Земенка визнали винним у смерті 17-річного Степана Руденя: перебуваючи за кермом пікапа «Фольксваген», при здійсненні повороту наліво слідчий не надав перевагу в русі і зіткнувся з мопедом напрямі. Степан кілька місяців пролежав у комі і помер, так жодного разу і не прийшовши до тями. А як же слідчий? Суд засудив колишнього правоохоронця до 3 років позбавлення волі умовно (!), і Верховний суд Карелії посилювати це покарання не став. Це при тому, що своєї провини слідчий так і не визнав, а перед батьками Степана навіть не вибачився.

У лютому 2007 року Петрозаводський міський суд ухвалив вирок міліціонеру, який у стані алкогольного сп'яніння збив на машині трьох осіб. Старший оперуповноважений карного розшуку Північно-Західного УВС на транспорті Віталій Маккоєв, перебуваючи за кермом службової «Волги» у нетверезому стані, рухався з перевищенням швидкості та на пішохідному переході здійснив наїзд на жінку з двома онуками. Внаслідок ДТП п'ятирічному хлопчику було завдано тяжкої шкоди здоров'ю, його бабуся та семирічна сестра отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Правоохоронці призначили покарання у вигляді одного року позбавлення волі умовно.

У січні поточного року лише умовне позбавлення волі строком на півтора року отримав і колишній поліцейський Олександр Сєров, який збив двох 17-річних школярів на мотоциклі. Це сталося у травні 2014 року. Того дня п'яний поліцейський на Ніссані, намагаючись здійснити лівий поворот, не пропустив мотоцикл. Мотоцикліст врізався у ліве переднє крило кросовера. В результаті підлітки з переломами та струсом мозку були відправлені до лікарні. Через ДТП вони не змогли скласти випускні іспити.

Натомість у лютому той же суд засудив до двох років і одного місяця в колонії суворого режиму чоловіка, який украв у магазині пляшку горілки. А ще місяцем раніше Петрозаводський міський суд відправив на два роки за грати 29-річного парубка, який вкрав у магазині пляшку пива. Ну а у травні минулого року 6 років та 1 місяць у колонії суворого режиму отримав чоловік, який вкрав шматок сиру у магазині «Ленторг» і, тікаючи, вдарив поліцейського.

Кетамін цінніший за життя

У лютому 2012 року було винесено вирок, який вразив всю країну, – заслуженого лікаря Карелії, анестезіолога Ельвіру Гапковську засудили на 6 років за розкрадання 4 рублів 72 копійки. Покарання, щоправда, було призначено умовно, незважаючи на те, що прокурор просив визначити Гапковську до колонії суворого режиму. Нагадаємо, що винуватцем цієї урочистості Феміди був некастрований кіт. У грудні 2010 року під час чергової операції в петрозаводському пологовому будинку після введення пацієнтці наркозу в шприці залишилося трохи кетаміну, який анестезіолог Ельвіра Гапковська вирішила залишити для кастрації кота своєї колеги (на прохання колеги, зрозуміло). Вона сказала медсестрі, щоб та не викидала шприц, і жінка його залишила, акуратно обернувши серветкою та підписавши: «Кетамін для кота». А за місяць у пологовому будинку з'явився наркоконтроль. Разом із Гапковською під слідство потрапила і медсестра, з якою, за версією слідства, анестезіолог мав попередню змову на розкрадання психотропного засобу. Експертиза встановила, що у шприці знаходилося 0,036 грама кетаміну вартістю 4 рублі 72 копійки. Але ні ця смішна ціна, ні відсутність користі у діях медиків, ні те, що ліки призначалися для кота і нікому не було завдано жодної шкоди, петрозаводський суд вирішив не враховувати. Обидві жінки отримали нехай умовні, але великі терміни. На щастя, через місяць Верховний суд Карелії скасував цей абсурдний вирок.

На тлі початкового вироку Ельвірі Гапковській дуже дивно бачаться вироки лікарям, чиї дії призвели до смерті пацієнтів. Так, у 2010 році тим самим Петрозаводським міським судом було винесено вирок операційній сестрі гінекологічного стаціонару пологового будинку ім. Гуткіна Надії Костюкової. Жінку визнали винною у тому, що вона забула у животі пацієнтки рушник. Трагедія сталася у грудні 2008 року. Під час хірургічної операції, яку проводили 33-річній жінці – матері трьох неповнолітніх дітей, операційна сестра не забезпечила суворого обліку допоміжних операційних матеріалів та повідомила хірурга про збіг кількості використаних коштів до та після операції. В результаті не було вчасно виявлено залишене у черевній порожнині пацієнтки стороннє тіло – рушник. Через післяопераційні ускладнення, що виникли з цієї причини, жінка в травні 2009 року померла. Суд засудив Костюкову до року позбавлення волі умовно.

Один рік обмеження (!) волі отримав у лютому 2012 року лікар-ендоскопіст із петрозаводської Лікарні швидкої медичної допомоги, з вини якого також померла пацієнтка. Як встановлено в суді, у серпні 2011 року при проведенні процедури фіброгастродуоденоскопії обвинувачений віддав медсестрі, яка асистувала йому, розпорядження – закрити клапан на пристрої, через яке пацієнтці, яка була непритомна, надходила киснево-повітряна суміш для дихання. В результаті в легенях пацієнтки почав накопичуватися газ, вона отримала баротравму і померла.

До 1 року 10 місяців позбавлення волі умовно у березні 2006 року Сегезький міський суд засудив лікаря Віктора Шевченка, якого визнали винним у смерті 4-річної пацієнтки. За даними слідства, дівчинку було доставлено до лікарні з переломом правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Лікар знав, що за таких травм великий ризик розвитку синдрому здавлення руки гіпсовою пов'язкою, пов'язаний з наростанням набряку, у зв'язку з чим необхідне динамічне спостереження за хворою в умовах стаціонару. Проте, незважаючи на тяжкість травми, лікар того ж дня невиправдано рано виписав малолітню пацієнтку на амбулаторне лікування. Наступного дня дитячим хірургом місцевої поліклініки було зафіксовано погіршення стану дитини та дівчинку терміново направили на огляд до районної лікарні. Проте лікар Шевченко знову необґрунтовано відмовив їй у шпиталізації. Невдовзі дівчинка померла. Причиною смерті став травматичний токсикоз, що розвинувся внаслідок здавлювання правої руки гіпсовою лангетою.

Лише умовно на два роки втратив свободу у жовтні минулого року і лікар-хірург з Кемі, з вини якого помер 15-річний пацієнт. Юнака привезли до залізничної лікарні після ДТП. Знаючи про отриману пацієнтом травму живота, лікар чомусь не провів йому повного обстеження стану органів черевної порожнини. Правильний діагноз (у молодої людини виявилася травма печінки з розривом) поставили лише через 4 години після значного погіршення здоров'я хворого. Проведена операція не привела до позитивного результату, і молодик помер у лікарні.

Пам'ятник

У липні 2014 року завершився суд над мером Суоярві Андрієм Лапіним. Органи ФСБ затримали його під час отримання 55 тисяч рублів від місцевого підприємця. Мер стверджував, що ці гроші він просив для спорудження обеліску, який хотів встановити на згадку уродженців Суоярвського району, які загинули під час воєн в Афганістані та Чечні. Ця версія підтверджувалася і низкою показань свідків і наданим суду ескізом пам'ятника. Слід зауважити, що Лапін вважався у місті народним мером. У минулому водій лісовозу та дитячий хокейний тренер він запам'ятався городянам тим, що, ставши мером, не переїхав до наданої йому квартири, а поступився її родині погорільців. Намагання встановити пам'ятник йому не пробачили. Лапін отримав 3 роки реального позбавлення волі та штраф 5 мільйонів рублів.

І лише на рік більше проведе в колонії раніше засуджений житель Лахденпохського району, який зґвалтував 12-річну дівчинку. Вирок йому оголосили у лютому 2014 року. Ті ж 4 роки у червні 2013 року за зґвалтування та загрозу вбивством вихованки дитячого будинку отримав й інший мешканець Лахденпох'ї.

Екскаватор не подружжя літака

У лютому 2015 року Петрозаводський міський суд ухвалив вирок чоловікові, який викрав екскаватор і втопив його в болоті. Як випливає з матеріалів справи, засуджений працював машиністом екскаватора в одній із фірм та за усною домовленістю охороняв спеціальну техніку фірми, а у квітні 2014 року напився та виїхав на екскаваторі з території стоянки. Згодом втоплений у болоті екскаватор з нетверезим водієм виявили співробітники поліції приблизно за 500 метрів від бази. Чоловіка позбавили волі на один рік. Цей час він проведе у колонії-поселенні.

І взагалі не стали позбавляти волі генерал-майора Канамата Боташева, який погрожував літак вартістю 100 мільйонів рублів і чиї дії лише дивом не призвели до найстрашнішої трагедії. За даними слідства, у червні 2012-го Боташев керував у Карелії льотно-тактичними навчаннями. Одного дня, не пройшовши підготовки і не маючи допуску до польоту на Су-27, генерал-майор з чогось вирішив взяти участь у польоті з повітряної розвідки погоди. Спочатку за штурвалом літака знаходився той, хто й мав – полковник Євген Олійник. Проте, опинившись у небі, Канамат Боташев взяв управління Су-27 він і почав виконувати фігури вищого пілотажу. Фігуру, через яку і впав літак, генерал того дня вирішив спробувати виконати вперше.

Російська правозахисна організація "Інститут верховенства права" оголосила про проведення конкурсу на найбезглуздіші рішення російських судів, слідчих органів і міліції, у тому числі тих, хто суперечить здоровому глузду. Нарешті й у нас з'явиться аналог американської премії імені Стелли Лібек, яка щороку присуджується за найбезглуздіше судове рішення в США, про яку я вже писав раніше.

Конкурс уже стартував і з'явилися перші претенденти на перемогу.

Президент Інституту верховенства права Станіслав Маркелов розповів газеті "Нові вісті", що "Обговорюючи з колегами історії, з якими ми стикаємося в щоденній практиці, і зрозумівши, що йдеться не про випадкові помилки, а про кричущі факти, які вже давно перевищили критичну масу , ми вирішили організувати такий конкурс”.

У колекції юристів вже є 30 видатних прикладів, кожен із яких є гідним претендентом на звання переможця. При цьому, як зазначають автори конкурсу, це вже не просто помилки правоохоронних чи судових органів, а скоріше звичайна практика, на яку адвокати стикаються щодня.

Присуджуватиметься три "калоші" – золота, срібна та бронзова. Цікаво, що журі конкурсу не матиме, а обиратиму переможців будуть непрофесіонали. Щодо кандидатів на премію, то їхній відбір досить жорсткий: брати участь у конкурсі зможуть виключно офіційні рішення, підтверджені документально, які відображені у протоколах судових засідань. За заявою пана Маркелова, у конкурсі не братимуть участі численні маячні заяви суддів та протоколи працівників міліції, які, як правило, складаються поспіхом, і цитати з них давно перейшли до розряду міліцейського гумору.

Отже, старт конкурсу вже дано і деяка інформація про претендентів вже відома. А вони, претенденти, що тішить – це майже анекдотичні рішення судів із різних російських регіонів.

Ось, наприклад, рішення мирового судді з Кемерова, який розглядаючи скаргу пенсіонерки про те, що її сусіди з комуналки надто довго приймають ванну, призначив їм максимальний час для миття 20 хвилин. Судові пристави, яким за законом тепер потрібно стежити за виконанням цього рішення суду, досі намагаються домогтися роз'яснень, як вони повинні перевіряти, скільки часу люди проводять у ванній.

Про судову тяжбу єкатеринбурзького правозахисника Олексія Конєва з РПЦ, я вже писав свого часу в матеріалі "На Російську православну церкву подали до суду за порушення прав споживачів". Ось і ця історія теж бере участь у боротьбі за "калошу", а суть її в наступному: Конєв, незадоволений як був відпетий його покійний дядько, подав до суду на храм, який взяв з нього 380 рублів, а послугу надав у неповному обсязі, т. .е. неякісно. Хоча, як кажуть, порушення закону про захист прав споживачів і було очевидним, суд, однак, погодився з аргументом священика, що згідно з тим самим законом, скаргу до суду має право надсилати той, кому надана послуга. А оскільки послуга надавалася небіжчику, то нехай він і скаржиться до суду і сам пояснює, що йому не сподобалося в тому відспівуванні.

Не менш серйозним конкурентом у боротьбі за почесний приз є рішення судді з Тюмені про накладення штрафу на місцевого бізнесмена на тисячу рублів за те, що він не зняв російський прапор після свят. Чим керувався служитель Феміди – неясно. Ймовірно, суддя вважав, що любити державний символ без приводу – це має коштувати гроші.

Видання повідомляє, що за премію поборються і міліціонери. Так, наприклад, представники правоохоронних органів у Чечні зупинили чоловіка, попросили того пред'явити паспорт, вилучили, а потім і затримали бідолаху саме "за відсутність документів, що засвідчують особу". Втім, кажуть, що в Москві подібні історії стали вже практично повсякденною справою.

Співробітники столичної міліції теж відзначилися: вбрання, викликане в квартиру до якогось москвича, яке голосно і нецензурно лаялося. Чому він це робив, на жаль, невідомо, але відомо, що лаяв він не правоохоронців, а від надміру почуттів. Тим не менш, міліціонери "провели огляд місця події у вигляді нецензурної лайки", склали протокол і вилучили низку речей, у тому числі два системні блоки комп'ютерів. Є підозри, що люди в погонах подумали, що за допомогою комп'ютерів господар квартири поширював свою лайку та Інтернет.

Серед номінантів зустрічаються історії з розряду чорного гумору. Так, один слідчий, розслідуючи справу про вбивство бомжа, за допомогою судмадекспертів з'ясував, що більшість численних ран на тілі померлого було завдано тому посмертно. Слідчий віднісся до розслідування, як то кажуть "з душею", і докопав-таки до правди. А вона виявилася такою: міліцейський патруль виявив під парканом труп із слідами явної насильницької смерті. Брати на себе ще один "висяк" оперативники не побажали та просто перекинули труп через паркан, де була територія вже сусіднього відділення міліції. Співробітники-сусіди були такі ж міліціонери, а тому й вони, недовго думаючи, повторили прийом колег і перекинули труп бомжа на колишнє місце. Проїжджаючи через деякий час уздовж паркану, перший патруль знову побачив знайоме тіло. Процедура із закиданням трупа до сусідів повторилася, а з того боку – назад. Скільки тривав цей "міліціонербол" невідомо. Але коли біля однієї зі сторін здали нерви, вони засіли в засідку і, коли бомж вкотре здійнявся над парканом, правоохоронці спритно підставили руки, не давши тілу впасти вниз. Якийсь час обидві сторони безуспішно намагалися перештовхнути тіло через паркан і, зрештою, було зафіксовано нічию. Внаслідок компромісу суд передали експертам і ті встановили, що смерть настала через падіння на труп будівельного сміття, кинутого через паркан.

Загалом, претенденти на перемогу серйозні. Але, то ще буде! Адже, як заявив Станіслав Маркелов, конкурс триватиме рік, після чого буде підбито його підсумки та вручено нагороди. Тож за цей час можуть з'явитись і не такі історії!

До речі, а вам що найбільше сподобалося з перерахованого? А можливо у вас є власні незвичайні історії – надсилайте! Повеселимося разом! Завантажити 10.6 фільми безкоштовно

Оціни цю публікацію >>>

Перли.ру © Алекс Веббер.!

Ще кумедні новини

Коментарі

Світлана 22 червня 2019 18:48

У Красноярську за рішенням Залізничного районного суду Пристави заклали цеглою єдиний вхід до нежитлового приміщення у житловому багатоквартирному будинку у Весільний салон. І тепер заходити до Весільного салону можна лише через вікно.