V katerem delu je obravnavana degradacija ruskega plemstva? V katerih delih ruske literature, kot v romanu A

Spodbujanje sovraštva:

PODOBA RUSKE VLADE V DELIH UMETNIŠKE KNJIŽEVNOSTI XIX. STOLETJA

M.V. SMAHTPNA

Oddelek za rusko zgodovino Univerza prijateljstva ljudi v Rusiji 117198 Rusija, Moskva, st. Miklouho-Maclay, 10-1

V zadnjem času je v sodobnem ruskem zgodovinopisju navadno, da se fikcija šteje za smiseln, svetel in bogat vir zgodovine Rusije v povezavi s preobratom k zgodovinski antropologiji, preučevanju zgodovine mentalitet.1 Tradicionalna dokumentarna osnova ni bila razjasniti številna vprašanja. Takrat so literarna dela postala "novi viri razumevanja" ruske zgodovine 19. in 20. stoletja, saj zajemajo številne značilnosti vsakdanjega življenja, norme vedenja, razpoloženja, preferenc, življenjskega sloga in samozavedanja vseh razredi ruske družbe. Na žalost do danes večine ruske fikcije znanstveniki še vedno ne preučujejo / to dejstvo priča o pomanjkanju povpraševanja po leposlovju kot dokumentu, čeprav je znanstveni svet po zaslugi strukturalizma vsa literarna besedila iz preteklosti in sedanjosti prepoznal kot zgodovinske vire. .

Podobe ruskih lastnikov zemljišč, oblikovane v fikciji, v sodobnem ruskem zgodovinopisju še niso postale predmet poglobljenih znanstvenih raziskav, kljub temu da številni raziskovalci umetniška dela prepoznavajo kot vir, ki si »zasluži posebno pozornost in razkriva široko panoramo provincialnega življenja in v njem - kraj in vloga posestva kot dejavnika, ki oblikuje pogoje bivanja v lastnem prostorskem okolju in neposredni bližini. "

Ta članek je namenjen ugotavljanju in analizi negativnih lastnosti ruskega lokalnega plemstva4 v obdobju po reformi z izletom v prejšnje obdobje, ki temelji na zgodovinskem in antropološkem pristopu ter fikciji 30-40-ih let. XIX - začetek XX stoletja. kot vir (dela A. I. Gončarova, AB Družinina, A. N. Apukhtina, I. S. Turgenjeva, N. G. Pomjalovskega, A. N. Ostrovskega, N. S. Leskov. M. E. Saltykov-Shchedrin, A. I. Kuprin, AF Pisemsky, NG Garin-Mikhailovsky, PDBoborykin, AP Chekhov, AP Dostojevski, JI H. Tolstoj, IA Bunin).

Ta izbira dokumentarne podlage je razložena z dejstvom, da je ruska nacionalna literatura predvsem plemenita (in torej posestniška) književnost. Zato lahko dobro računamo na to, da so pisatelji dobro poznali svoj razred in da so skupne podobe lastnikov zemljišč, ki so jih ustvarili, vitalne in realne. Začnimo torej z analizo negativnih lastnosti plemstva, ki so jih zabeležili ti pisci.

Med negativnimi lastnostmi, ki so jih pisatelji posebej kritizirali, so plemenite lastnosti, kot so ambicioznost, snobizem, aroganca kot lastnost velikih palic, 5 gosposka aroganca in aroganca, ki so jo vzgajali tudi otroci.6 Plemenita aroganca je bila praviloma , je bil namenjen nižjim slojem - trgovcem, malomeščanom, kmetom, navadnim prebivalcem ali celo predstavnikom nižjega plemstva, uradnikom.

Klasična aroganca se je pokazala tudi v tem, katere dejavnosti so veljale za neplemenite. Torej, postati umetnik za osebo iz plemiške družine je bilo nepredstavljivo, saj je družba tak poklic obravnavala kot sramoto in sramoto ne samo plemiča samega, temveč tudi njegove družine.

Umetnost se je lahko ukvarjala le na ljubiteljski ravni - polnila je svoj prosti čas in »za družbo«, v nobenem primeru pa se s tem preživljala.4 Poklic igralca za dekle ali moškega plemenitega rodu je bil med nedostojnimi poklici tudi deželna družba. Dojemali so jo kot neplemenito zadevo, saj je vloga igralca podobna vlogi norca, ki zabava javnost, 9 in le resnično nadarjena igralka, ki je prejela priznanje in ljubezen javnosti, je lahko računala na odobritev. 10 Fizično delo je bilo obravnavano tudi kot neplemenito podjetje. Poleg tega se je to vedenje štelo za deviantno ne samo med plemstvom, temveč tudi med trgovci in delavci

O mestu se je govorilo o nizki izobrazbi številnih lastnikov zemljišč in deželnih mladenk, ki je ostala v času kmečke reforme.1 «Tako omejeni ljudje so bili praviloma sovražni do vsega tujega in jih je odlikovala jingoistično domoljubje.13

V literaturi je bil pogosto kritiziran sistem vzgoje otrok, tako fantov kot deklet. Ravnatelj gimnazije na primer ni cenil tovarištva in je spodbujal obrekovanje pri otrocih.14 Problem slabe vzgoje je v literaturi postavljen kot družbeni problem, zlasti kakovosti izobraževanja žensk. Po mnenju razsvetljenega moškega bi morala biti življenjska sopotnica ženska in prijatelj, ne otrok in »mejnik«. 15 Omejena vzgoja deklet v "institut-opereta" je povzročila stereotipne predstave o življenju in slab okus, 16, zaradi česar je bilo nemogoče voditi poklicno življenje

Ostro negativen odnos do pisateljeve aristokracije je po mnenju I.S. Turgenjev, je postalo običajno mesto v literaturi:

Še več, vsi pisateljski bratje

Prekletstva so padla na "svetlobo in razkošje" ...

Nagnjenost plemstva k brezdelju, sekularizmu, praznim prizadevanjem v delih I.S. Turgenjev in nič manj znan pisatelj vsakdanjega življenja II. Boborykina.19 Avtorji so obsodili neresničnost aristokracije: "Navsezadnje" dober ton "ne naredi, da je človek sam ... Izbrisati moraš vse, kar je tvoje, in biti takšen kot vsi ostali!" In podli, slepo sledijo nekaj pretirane avtoritete.21 Poleg praznih interesov je bil ostro kritiziran tudi odnos predstavnikov visoke družbe do ljudi. Človeka, ki je postal nepotreben, "niti ne vržejo, ampak preprosto spustijo ..: kot rokavico po žogi , kot košček papirja iz bonbona, kot da ne bi dobil vstopnice na loteriji tombola. "

Majhni in srednji lastniki zemljišč so bili aristokrati tudi nenaklonjeni "ponosenim", čeprav so jih lahko spoštovali "zaradi njihovih izvrstnih, aristokratskih manir." krimska vojna), ki nasprotuje aristokraciji, tuji vsem narodnim / 4

Na straneh knjig P.D. Boborykin upodablja barvite portrete tipičnih predstavnikov deželne plemiške družbe toga, katerih značilnosti na splošno niso laskave: njegov pisatelj ga prikazuje kot kup brezdelnih in neumnih ljudi.25 Poleg tega je bila v delih drugih pisateljev takšna ocena podeželski tako urbani kot podeželski družbi, 26 c. podeželje "ni samo dolgočasno, ampak tudi zoprno." 27 Kritika navad provincialnega mesta se seli iz službe v službo. »Preprosto jedo, pijejo, spijo, nato umrejo ... drugi se bodo rodili in bodo tudi jedli, pili, spali in, da ne bi postali dolgočasni, popestrili svoje življenje z grdimi trači, vodko, kartami, sodnimi postopki in žene varajo moža, možje pa lažejo, pretvarjajo se, da ničesar ne vidijo in nič ne slišijo

šat in neustavljivo vulgarni vpliv zatira otroke in v njih ugasne božja iskra ... "." Zdravnik Blagovo pravi isto: "V mestu je strašen dolgčas, ni niti ene žive duše, obstaja nikomur, da bi spregovoril besedo "," vsem gogoljevim prašičjim smrčkom. "'9 Moralno stanje provincialne družbe določa nepoštenost in podkupovanje.30

Pomanjkanje solidarnosti podjetij, neenotnost plemstva kot dokaz nestabilnosti v družbi, 31 razdeljevanje posestva na več ideoloških kril -

konservativci in liberalci, radikali, medtem ko je bila družba potrebna konsolidacija, so postali tudi napadi pisateljev.3 "Tudi pri vzgoji ljudstva, ki je tradicionalno veljalo za poslanstvo plemičev," ni bilo razumevanja ", tam sta bili dve stranki: »častilci« so zagovarjali izobraževanje, retrograde pa proti.33 Pomanjkanje korporativizma se je pokazalo tudi v tem, da si plemiči niso pomagali v primeru propada, da bi rešili dobro ime predstavnika svojega razreda.

O neenotnosti provincialne in metropolitanske plemiške družbe je pričal znani pisec vsakdanjega življenja poreformnega obdobja A.P. Čehov. Njegov junak, mladi plemič Poloznev, je prekinil spodobnost in postal navaden slikar v svojem kraju. Ker se je ukvarjal z nežlahtnim poslom, je šokiral vso patriarhalno družbo - tako deželno plemstvo kot druge stanove, ki so verjeli, da je Poloznevova okupacija spodkopala razredno načelo.3 "Posledično je na prošnjo svojega očeta, ki je bil ogorčen po poklicu in življenjskem slogu svojega sina je guverner k sebi poklical Polozneva mlajšega in podal predlog ter obljubil, da bo v primeru neposlušnosti sprejel "skrajne ukrepe".

Poskus guvernerja v poreformni dobi, da je posegel v zasebno življenje svobodnega plemiča, da ga je s pomočjo upravnih ukrepov prisilil, da opusti svoj način življenja, je razsvetljeni gospe, hčeri, povzročil zmedo in smeh. lokalni inženir-podjetnik: »Če bi to lahko povedal v Sankt Peterburgu!« 36 Potem je prosvetljeni metropolit liberalcem takšno vedenje guvernerja morda zdelo ne le smešno, ampak tudi zaostalo: navsezadnje so bile reforme izvedene praktično izpuščali posestvo kot načelo življenja celotne ruske družbe. Vendar je bila provincialna družba - tradicionalna in je s težavo sprejemala nove norme in vrednote - bila popolnoma solidarna z guvernerjem. Šlo je za tragični razkol v družbi po reformi, nerazumevanje drug drugega: takrat. kar je bilo v Sankt Peterburgu že nesprejemljivo, je še naprej veljalo za normo vedenja v provincah. Življenje v prestolnicah in ruskih provincah se je "v določeni meri nadaljevalo v različnih zgodovinskih časih". "7 Podoben zaključek o razcepu provincialne družbe lahko povzamemo iz pisateljeve novinarske, pravzaprav dokumentarne dediščine. V obdobju po reformi , "Družba Nižni Novgorod se je namerno širila v različne smeri. Tudi nekdanja posvetna gostoljubna gosposka povezava je izginila in je ni nadomestilo popolnoma nič." 38

V poznejšem obdobju, proti koncu stoletja, družba ni bila nikoli konsolidirana; in ta neenotnost je privedla do naraščanja individualističnih čustev med inteligenco. Eno od značilnosti svetlega individualizma tistega časa je bila strast do športa, vključno s kolesom, ki je hkrati postalo modno.39 Šport je postajal način izražanja svoje individualnosti, a hkrati nekakšen poklon modi , sredstvo, s katerim lahko pokažete svoj pro

agresivnost, zato se je po besedah \u200b\u200bavtorja spremenila v "nekaj podobnega religiji".

Pisci so kritizirali tudi »publiciteto« družbenega življenja plemstva, nezmožnost ustanavljanja krogov: »Takrat je bilo ločeno, samostojno življenje, nekaj majhnih intimnih krogov, nepredstavljivo. Treba je bilo poznati vse ... «41 Družba» nikomur ni dovolila, da bi se osamil «in» zelo ljubosumno varovala svoje posestvo «42.

V istem pismu avtor obsoja gosposko in birokratsko brezdelje, brezdelje. Vsakdanje življenje so sestavljali poznanstva, potovanja, pa tudi "dve domači zabavi: vodka in grandpasiance", vsa druga "mojstrska podjetja: glasbeniki, tekstopisci, igralci itd." urejeni le ob praznikih, naj bi zabavali goste in njihove gostoljubne gostitelje. »Vse to ... [» lastnosti gosposke gostoljubnosti «] ni predstavljalo intimnega domačega okolja, ampak ravno javno vzdušje.« 43 Pisateljica hkrati trdi, da smiselnega preživljanja prostega časa skoraj ni bilo. . Nadomestila ga je neizogibna komunikacija izključno v zaprtem, enobesednem krogu.

Brezdelen življenjski slog plemstva, gosposka lenoba posestnikov, pomanjkanje živega podjetja, nezmožnost življenja po svojih zmožnostih so pisatelji dolgo kritizirali in so bili glavna značilnost deželnega odvetništva. 44 Junakinja Turgenjeva pesem "Andrej" Avdotya je govorila o praznini, dolgčasu provincialnega obstoja, pomanjkanju zaposlitve, "puščavi", kjer je "strašno zamašena."

Način življenja lastnikov zemljišč in ujezdnih dam na podeželju je melanholičen od brezdelja, molitve, skrbi za mačke, veleblagovnice in cviljenja.46 Pisatelji so poudarili, da je v vasi prišlo do degradacije, "dela fizičnega in moralnega uničenja" osebnost kot rezultat brezdelja in dolgočasja. Saltykov-Shchedrin je izjavil, da sta brezdelje in prosti govor sinonimi.47 Avtorji

pisal o nemorali brezdejnega obstoja, pozval plemstvo k delu, kar je pri slednjih pogosto vzbudilo ostro zavrnitev.49 Nova plemkinja, ki se je ukvarjala s posli, je bila izjemno redek pojav. Večina, vključno s tistimi, ki so obsedene s spodbudo za delo, na primer Liza Bakhareva in Elena Bertoldi iz Leskovega romana "Nikjer", so prebrale le nove knjige in so znale dobro spregovoriti o potrebi po osebnem delu.50

Pomjalovski je rusko brezdelje kot pojav življenja plemiškega razreda razlagal z dejstvom, da je za zgornji sloj značilno, da je "prezir do dela, kot znak odvisnosti, in ljubezen do brezdelja, kot avtoriteta svobode in človekovega dostojanstva. "51 In Čehov je z usti svojega junaka Lihareva izjavil, da je brezdelje prvotna lastnost ruske osebe:" Narava je v ruskega človeka vložila izjemno sposobnost verovanja, preizkuševalni um in dar razmišljanja, toda vse to se drobi v prah zaradi malomarnosti, lenobe in sanjske neresnosti ... «52

Glavni problem plemstva v 19. stoletju je nemir, odsotnost živega razloga.5 "'Plemeniti tip, ki izhaja iz 40-50-ih let v ruski literaturi, so odvečni ljudje. Postali so odveč, ker nikjer, na nobeni sferi javnosti in državno življenje Javne službe zanje niso razumeli kot »posel«, potreben družbi. 54 Avtoportret junaka »Odmora« Rayskyja je značilnost te vrste odvečnih ljudi: »... Jaz sem čudak, jaz ... jaz ... to, kar sem, in tega nihče ne ve. Sem bolna, nenormalna oseba in poleg tega sem preživela, pokvarjena, izkrivljena ... ali ne, ni razumel mojega življenja. "In še:" Čutil je in razumel, da ni lenuh in ne lenuh, ampak nekaj drugega ... "55 Mihalevič, Lavreckov prijatelj z univerze, govori tudi o pomanjkanju posel med plemstvom: "In to je, imamo take gospode ... ki celo življenje preživijo v nekakšnem mešanju dolgčasa, se navadijo, sedijo v njem ... Oh, ta melanholija dolgčasa - smrt Rusov! Celo stoletje bo delovalo gnusni boobak ... ". 56

V obdobju po reformi se je od človeka še bolj aktivno zahtevala visoka družbena aktivnost in pobuda. Zato so avtorji kritizirali zadržanje plemstva, da bi se lotili posla, ko se je priložnost končno pokazala. Ne služiti za dobro družbe postane sramota.57 Zelo pogosto literatura opisuje situacijo, ko plemiči v postreformni dobi sploh niso mogli več ničesar storiti; v sodobnem času je vrednost storitve še večja: avtorji so na splošno ugotovili

sposobnost plemičev za sistematično delo.

Tudi v ruski literaturi je bila kinatrija tradicionalno močno kritizirana in zasmehovana. Pisatelji so med plemstvom kritizirali stanje "iskanja", servilnosti, skozi katero je bila pogosto narejena velika kariera. Hkrati pa je pozaba na tradicijo in samozavest posesti privedla do njegovega propada.59 Hierarhija služb je bila dosledno upoštevana in je bila značilnost sekularnega življenja provincialnih mest v Nikolajevem času.60 „Zgodilo se je. - odpoklican II D. Boborykinove novoletne kroglice v plemiški skupščini Nižni Novgorod - sredi dvorane stoji veličasten guverner in okoli njega vrste in oblasti. Vsi pristopijo in se priklonijo. «61

V predreformskem obdobju so spoštovanje čina zamenjali novi trendi - nespoštovanje čina; 62 deželna družba je postala amorfna: ni imela svojega mnenja; mnenje oblikovali predstavniki oblasti in drugih oblasti. Po kmečki reformi, ko so bile v modi liberalne ideje, se napredni metropolitanski uradnik Si-pjagin preprosto nasmeje zahtevi deželnega retrogradnega najemodajalca, da bi spoštoval hierarhijo: »... vse to diši po nečem zelo zaostalem. "63" Se je korenito spremenil. ", Po besedah \u200b\u200bBoborykina, in pogled na dvorano po reformah, pozimi 1863-1864:" Prvič, brez središča, vse je raztreseno ... Prisotnost vodje provinci ni opazil nihče. Vodja se je prav tako zgrnil v kot, vrste in moč slive

šel z mašo ... ". Ni bilo "niti prejšnjega čaščenja čina, niti smešnih lastnosti plemiškega šopirjenja niti stare tonalitete." 64 Tu gre za liberalizacijo družbe; ta proces je celo prizadel provinco. Vendar smo soočeni s čudno sliko; stara struktura družbe je bila uničena, nova pa v tem prehodnem obdobju še ni nastala. Bare in vrste še niso našli poklica, ki bi bil v soglasju s tem zgodovinskim obdobjem, in se še niso odločili za svoje novo mesto.

Eden od predmetov posmeha pisateljev je uradna, družbena razredna ali ideološka "uniforma", ki so si jo "nadeli" plemiči, nato pa navadni prebivalci v obliki slavofilstva, anglomantike, liberalizma in humanizma, skromnosti in radikalizem. Monologi in dialogi likov Boborykinove fikcije 1880-1890-ih, ki odražajo boj idej in razredne spore v takratni ruski družbi, so prežeti s protestom proti "birokraciji" "obvezne" ali "polprostovoljne usmeritve" "," prostovoljno suženjstvo pred nekim izmišljenim načelom ", proti vsem vrstam" mističnega populizma ". Uniforma je vedno ponaredek, nekaj površnega, neresničnega, površnega, izposojenega v odsotnosti lastnih misli6 «Junak Turgenjevevega romana» Dim «Potugin poskuša pojasniti pomanjkanje plemiške gospoščine lastnih prepričanj» suženjskih navad «6. "Hkrati so plemiči praviloma nosili politično masko, odvisno od mode, ideje pa so prebrali iz revij. Ko je prišel čas za reforme, je bilo med izobraženim delom plemstva treba Liberalizma niso igrali le plemiči 68, temveč tudi oblasti.69 Avtorji so pokazali površne korenine ruskega domačega liberalizma, kadar je v primeru nenadne spremembe političnega toka ali spremembe razmer pogledi na plemiče "0" so se prav tako takoj spremenili in iz jingoističnega domoljubja71 se je lahko hitro obrnilo k Zahodu.72

Ruski pisatelji so še ostreje obsojali prezir, nenaklonjenost plemstvu do ljudi, nerazumevanje njihovega življenja in potreb. "Avtorji so ugotovili, da med aristokracijo pogosto ne vedo za kmečke težave74 ali prezirajo ljudi.75 kritizirana je bila tudi hinavska "dobrodelnost plemstva. Analizo resničnega pomena vseh vrst Čehov že dolgo zanimajo" dobrodelni "dogodki in projekti (zgodbe" Princesa "," Dolgčas "," Žena ", zgodba" Hiša z mezanin "). Za princeso iz istoimenske zgodbe je dobrodelnost igra," želja po igranju z živimi lutkami in nič drugim ", ona" ne zna razlikovati ljudi od kužkov ".16

V času kmečke reforme se je povečevalo osiromašenje posestva. Proces množičnega propada plemstva je ruskim pisateljem pričal o njegovi nizki sposobnosti preživetja. Propad se je zgodil kot posledica ekstravagancije, življenje nad vsemi sredstvi.80 Mnogi plemeniti pisatelji pa so z bolečino pisali o propadu, revščini in degradaciji plemstva.81 Večkrat so poudarili, da po reformi leta 1861 ne zgodilo se je le izumrtje posesti, vendar njegovo izrojevanje, propadanje - plemiči so se v pijanem stanju pili in samomorili.82 V teh primerih je med razlogi za revščino in izumrtje plemiških družin po odpravi podložništva pozaba nakazana je bila plemiška tradicija; 83 in zasedba "barke", ki ni vredna plemiškega naslova, zaradi česar so bile plemiške vrednote in kodeks čast plemiča pozabljene; in "servilnost", od-

za katero so se najboljše plemiške družine mešale z "nadobudneži"; in "stari kmet

nebo "in" novo meščansko "plenjenje; in nezmožnost opravljanja gospodinjskih opravil; in ekstravaganca, neselektivnost posestva, nezmožnost življenja, štetje, saj po štetju plemstvo štetje ni plemenita stvar.86 V številnih delih so avtorji videli razlog za propad posestva in v tem, da plemstvo se je "ločilo od ljudstva", sprejelo tujo, tujo kulturo in pozabilo na ruščino, domače, njihove tradicije in korenine.87

Boborykin, Čehov, Turgenjev, Tolstoj so navedli dejstvo, da plemiči niso znali računati, voditi trgovske posle in slabo upravljali gospodinjstvo.88 V Rusiji so bili dejansko uspešni agrarni plemiški podjetniki redek pojav in niti tipičen do konca stoletja je vlada, čeprav ravno za plemstvo, ustvarila še posebej ugodne pogoje za trgovanje in industrijo: za to niso potrebovali uradne registracije, ki je omogočila izogibanje davčnemu računovodstvu.89 Isti plemiči, ki so bili še vedno ukvarjajo s podjetništvom, spet niso naleteli na naklonjenost pisateljev, saj so svoje posle opravljali nepošteno in nepošteno, poskušajo na kakršen koli način zaslužiti. Takšna "učinkovitost" v ozadju nepripravljenih in pasivnih plemičev je bila v literaturi predstavljena kot podobna goljufija, kot "prazna frustracija in plenilski posel." Kruh in denar na sto ali več odstotkov, 93 in brezbrižni pogovori o nevednosti kmetje in potreba po njihovi izobrazbi, ki so samo hinavščina in farsa, da bi utapili vest.94

Seveda so mnogi pisci v svojih delih imenovali pozitivne lastnosti plemiškega razreda v obliki posameznih predstavnikov: "resnično" domoljubje, gostoljubnost lastnikov zemljišč, izginotje razredne arogance. V literaturi so pozdravili plemiške poskuse, da bi našli svoje mesto v družbi; pisatelji so kljub temu včasih upodabljali poslovneže, poklicne agrarce, "delavce", ki so spoznali vrednost osebnega dela, se ukvarjali z življenjem v korist družbe ali dobrodelnosti, širokega razsvetljenja ljudi, ki služijo domovini, za katerimi je " prihodnosti plemstva in države. " Kot pozitiven proces so pisatelji navedli konsolidacijo družbe v obdobjih katastrof, v boju proti lakoti in epidemijam. Vendar so hkrati še vedno nedvomno prevladovale zgoraj in številne druge negativne poteze v podobi plemstva. Tudi v tistih delih, katerih avtorji so "navijali" za plemstvo, je bila predstavljena kot "pomanjkljiva" posest.

Torej so v ruski plemiški literaturi praviloma kritizirali takšne lastnosti plemiškega razreda, kot so snobizem, aroganca, aroganca in aroganca, namenjeni nižjim slojem; nizka izobrazba lastnikov zemljišč, sam sistem vzgoje otrok, kakovost izobrazbe, zlasti za ženske; bogoslužje. Gospodsko in birokratsko brezdelje, brezdelje, odsotnost živahnega posla, sodeč po ruski literaturi, so bile glavne značilnosti provincialnih lokalov. Vendar ni šlo le za lenobo, plemiči so bili pogosto pokazani, da se preprosto niso mogli uresničiti na področju javnega življenja. Ostro negativni odnos do aristokracije, pa tudi negativna karakterizacija mestne in podeželske deželne plemiške družbe, sta postala običajna literatura. Pisatelji so provincialno družbo prikazovali kot kup brezdevnih in neumnih hinavcev. Avtorja sta opozorila na nerazumevanje življenja ljudi, njihovih težav in potreb ter zaničevanje ljudi v zgornjem krogu plemstva, ki so bili izpostavljeni hinavski dobrodelnosti. Obsojeni so bili "fevdalni maniri" številnih lastnikov zemljišč. Številni pisatelji so pisali o nestabilnosti poreformne družbe, pomanjkanju solidarnosti podjetij med plemstvom, kar je povzročilo rast1 individualističnih čustev med inteligenco. V fikciji je bila zasmehovana tudi ideološka "uniforma" v znak odsotnosti lastnih misli, pa naj gre za anglomanizem, liberalizem, slavofilizem ali humanizem. Pisatelji so kritizirali tudi psevdopatriotizem plemstva in naklonjenost k Zahodu. Avtorji so v svojih delih pokazali nevarnost »čaščenja ljudstva«, kar je bilo povezano z idejo plemenite preporode, ki je v imenu ljudstva prinašal nepotrebne žrtve in se odpovedoval svoji posesti in privilegiji plemstva . Literatura je kritizirala pomanjkanje podjetnosti

pogum, vitalna pasivnost junakov plemiškega izvora v novih razmerah; tipična pozitivna podoba uspešnega agrarnega podjetnika ali industrijalca iz plemstva ni bila nikoli ustvarjena. Številna dela so opozorila na revščino in propad plemstva kot rezultat reforme.

Kritizirajo plemstvo in celotni družbi razkrivajo negativne lastnosti tega razreda, ruski avtorji 19. stoletja so kljub vsemu še naprej verjeli v njegovo nujnost države, saj so le v tem našli junake, vredne empatije in sočutja. okolje. Toda hkrati je klasična ruska literatura, ki so jo ustvarili predvsem plemiči sami, oblikovala podobo "plemiškega posestva" s poudarjenimi negativnimi lastnostmi in s tem spodbujala nenaklonjenost in celo sovraštvo do "barov" v vseh naraščajočih krogih bralcev, ki razširil predvsem na račun prebivalcev in drugih novih mestnih slojev, pa tudi do neke mere kmečkega prebivalstva. Ta "vzgoja sovraštva" je imela veliko vlogo pozneje, v dogodkih v prvih desetletjih 20. stoletja.

OPOMBE

1 Glej: Zgodovina Rusije XIX-XX stoletja: novi viri razumevanja / Ur. S.S. Sekirinski. M., 2001 Sekirinsky S.S. Zgodovina in slovstvo. V neusklajenih perspektivah “1 // Domača zgodovina. 2002. št. 1. С 4, Zverev V.V. Fikcija kot zgodovinski vir (K problemu) // Letopis za zgodovinske in antropološke raziskave. 2001/2002. M., 2002 S. 66-67.

1 Plemiško in trgovsko podeželsko posestvo v Rusiji, XVI-XX stoletja. Zgodovinske skice. M., 2000. S. 290.

4 Pozitivne lastnosti posestva so predmet ločene študije. V okviru enega članka ni mogoče upoštevati celotnega sklopa funkcij.

"Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v 12 zvezkih. M., 1976. Zv. 2. P. 142: L-n P. Iz drugega pisma v Nižnem // Knjižnica za branje 1864. Ys 9 С 41-42. ( "Dopisovanje"),

I Garin-Mikhailovsky NG Otroške teme // Garin-Mikhailovsky NG Otroške teme. Srednješolci. M., 1977. Zvezek 1 C 12.14

Boborykin P.D. Princesa / 7 Bilten Evrope. 1896 T I. jV "1. januarja S. 75; T. 2. št. 3. marec. S. 46, 61, 65, 73,78, 82: T. 2. Ne 4. aprila, S. 563: Knjiga. 2. februar S. 508: Г 3. № 6. junij. C 578; Turgenjev I. S. Očetje in otroci // Turgenjev I. S. Zbrana dela v 12 zv. M., 1976. T. 3. Z 162, 171, 187; On je isti. Rudin // Prav tam. T. 2, str. 85; Goncharov I.A. Odmor. M., 1977. S. 186, 250-251, 417: Tolstoj L.N. Anna Karenina. L, 1979. 1. del ^ 4. C, 175; Pomyalovsky N.G. Meshchanskoe sreča // Pomyalovsky N.G. Meščanska sreča. Eseji o bursi. M., 1981. S. 68: A. P. Čehov. Zgodba gospe NN // Čehov A.P. Zgodbe L „1978. S. 175: Leskov N S. Utrujen klan // Leskov N S. Sobr. Op.v 12 zvezkih M., 1989 T 6.S. 57-59, 61-62, 68, Kuprin A.I. Slikarstvo (1895) // Kuprin A.I. Coll. op. v 9 zvezkih M., 1964. Г I С 267-268, Garin-Mikhailovsky N.G.Otroške teme, str.42; On je isti. Srednješolci // Ibid. Str. 139.

"Goncharov I. Break. S. 71-72, 95, 192-193 Saltykov-Shchedrin M. E. Gentlemen Golovlevs // Zbrana dela v desetih zvezkih. M., 1988. T. 6. P. 124; Ostrovsky A N Les / / Ostrovsky AN igra M., 1979 S. 317, 364; Čehov AP Galeb. Komedija v štirih dejanjih II Izbrana dela v dveh zvezkih M .. 1979. T. 2 S. 475, 507–508

: 1, Ostrovsky A. N. Kriv brez krivde // Ostrovsky A. N. Predstave. M., 1979 S. 494

II Čehov A.P. Moje življenje provincialna zgodba // Dela: V 2 zvezkih. M., 1982. T, 2 str. 126-127.

‘Turgenjev I.S. Rudin. C20; Bunin IA Sukhodol // Zbrana dela v štirih zvezkih T. 2. M., 1988 str.230; Pomyalovsky N.G. Meshchanskoe sreča str 50, 55

’Turgenjev I.S. Lastnik zemljišča // Zbrana dela v 12 zvezkih. M. 1979 T. 11. P. 174.

4 Garin-Mikhailovsky N. G. Otroštvo teme. T. 1 S. 55

”Druzhinin A.V. Polinka Saks // Druzhinin A. V. Polinka Saks. Dnevnik. M., 1989. S. 28-29.

Na istem mestu. P. 32.b Saltykov-Shchedrin M. E. Golovlevs. P. 171 Turgenjev I.S. Parasha // Zbrana dela v 12 str M., 1979. Vol 11. P. 137.

“Leskov N S. Oslabljena družina // Zbrana dela v 12 zvezkih. M., 1989. T. 6. S. 120; Boborykin P.D. Zemske sile // Knjižnica za branje 1865 januar T. 1 knjiga. 1 št. 1. C 96; Turgenjev I.S. Dim // Zbrana dela v 12 t Moskva.1976 T. 4. P. 98.

30 Goncharov I.A. Odmor. C 47 Glej tudi str. 28, 163

Turgenjev I. S. Rudin. 96-97 21 Je. Očetje in sinovi. P. 177.

"4 Apukhtin AN Nedokončana zgodba T 2. Št. 4. marec S. 672 ° Boborykin PD Zemsky sile S 93-94.

Turgenjev I.S. Rudin. P. 39 "Saltykov-Shchedrin M. E. Gospodje Golovlevs. P. 103.

2 * Čehov AP Tri sestre // Izbrana dela v 2 zvezkih T 2 M., 1979. С 609.

On je moje življenje. Pokrajinska povest S 128.

Na istem mestu. C 120, Goncharov I.A. Odmori, C 806-807

11 Boborykin II, D. Zemske sile. Št. 3. C 40, Tolstoj L.N. Anna Karenina. L, 1979, poglavje 5-8. C 220; Leskov N.S. Vitka družina. Str. 96.

"5 Prav tam, str. 137.

16 Čehov A.G1. Moje življenje. Zgodba provinciala str. 138.

’Sekirinsky S. S. Kapi do portreta višje birokracije: guvernerji in pisci fikcije // Zgodovina Rusije XIX-XX stoletja: novi viri razumevanja. Str. 81

Bn P. Iz Nižnega. Drugo pismo. S. 38-39, 42-43. 48. p Boborykin II.D. Princesa. N "2 S. 528, 535-538.

41 Boborykin II, D. Kam iti? Roman // Bilten Evrope. 1899. št. 1. str.25.

41 Bn P. Iz Nizhnee First Letter // Knjižnica za branje 1864. № 8. avgust. Str. 4 ("Korespondenca"),

42 Prav tam, C 4,

43 Gam enako. P. 4. Glej tudi: Boborykin PD Brothers // Bulletin of Europe 1904 No. 1. P. 74, 77-87, 89; Št. 2. str. 511, 535-536,

44 Goncharov I.A. Navadna zgodba. M .. 1980. S. 58, 207; Turgenjev I.S. Andrey // Zbrana dela v 12 zvezkih T 11. S. 194, 198, He. Lastnik zemljišča // Zbrana dela 8 12 zv. T, 11. C 173, 178; Boborykin P.D. Princesa. Knjiga 2. februar. 1896, str 501; Čehov AP Stric Vanya. Siena iz vaškega življenja v štirih dejanjih // Izbrana dela v 2 zvezkih, letnik 2 str. 533. 537; A. P. Čehov Češnjev nasad // Izbrana dela v 2 zvezkih, str.

45 Turgenjev I.S. Andrey S. 226, 227

4 "Leskov NS Nikjer // Zbrana dela v 12 zvezkih. V. 4. С 185, 194.

4 ‘Saltykov-Shchedrin M. E. Gospodje Golovlevs S. 69, 91.105.117, 241

48 Čehov A.P. Nevesta // Deluje v 2 t T 2 str.291; A. P. Čehov, moje življenje. Pokrajinska povest S 134

49 Leskov N.S. Nikjer. Od leta 637

50 Glej tudi: Čehov A. P. Ionych // Dela; V 2 zvezkih, zvezek 2.C 228.

31 Pomyalovsky N. G. Meshchanskoe sreča. P. 29

32 Čehov A.P. Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. L, 1978 S. 119

3 Goncharov I.A. Navadna zgodba. M., 1980 S. 203, 308; Čehov A. P. V svojem domačem kotu // Dela: V 2 zvezkih.

"Goncharov I. A. Cliff. P. 364. Glej tudi str. 25.

”Prav tam. P. 43, 64

* ’Turgenjev I.S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v 12 zvezkih vol. 2 str. 201

"7 Garin-Mikhailovsky N G. Gimnazijci T, 1. str. 319.

’■ P. P. Boborykin Princesa. 1896. letnik 2. številka 3. marec. P. 79; On je Kitay-Gorod. M., 1947. S. 39, 45, 46-47, 232,

237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289 "Leskov N.S. Vitka družina. S, 114-115

60 Goncharov I.A. Cliff S. 402; Apukhtin AN Nedokončana zgodba. Od 167. m Boborykin P.D. Iz Nižnega. Drugo pismo // Knjižnica za branje. 1864. št. 9. Z 42-43.

1.2 Goncharov I.A. Odmor. P. 419.

Turgenjev I.S. Nov // Zbrana dela v 12 zvezkih.T 4. P. 227.

1.4 Boborykin P.D. Iz Nižnega S. 42–43 Je. Princesa. T. 1, št. G januar S. 63; Apukhtin AN Nedokončana zgodba. P. 178.

66 Je. Romanopisci (pariški vtisi) // Beseda. 1878. K? 11. C 1-2 (2. stran)

Turgenjev I.S. Dim // Zbrana dela v 12 zvezkih G. 4. Od 28-29. Glej tudi ibid. P. 158.j8 Leskov N.S. Nikjer S. 94-95 “h Boborykin PD Zemsky sile P. 40.

70 Turgenjev I.S. Plemiško gnezdo C 165, He. November S. 189, 227: Tolstoj L.N. Anna Karenina. Del 1-4. S. 10-11.

11 Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo. P. 161

2 On je Smoke. P. 28.

73 Leskov N.S. Vitka družina. С 108 7 “Goncharov IA Break. Od 46.

"Boborykin P.D. Knyaginya. S. 533-534. Glej tudi: Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v

12 zv. M., 1976. Zvezek 2.S 162

76 Prav tam. S. 40-41. Glej tudi 39-40.

77 Zimin A.A. "O knjigah, gledališču, kinu in še več." (Iz arhivske dediščine) // Zgodovina Rusije v XIX-XX stoletju: novi viri razumevanja P. 16.

78 Čehov A.P. Nova dača // Čehov A. P. Zgodbe in zgodbe. M., 1983. S. 262, 269; A. P. Čehov Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. C 115 116, Boborykin P.D. Walker // Zbrano. romani, novele in kratke zgodbe T 9 S 56.382

74 Turgenjev I.S. Dim. P. 28.

* "Ostrovsky AN Forest // Ostrovsky AN Les M .. 1979 P 291; Goncharov I. A. Cliff, str. 186, Chekhov A. P. Tri leta // Chekhov A. P. Zgodbe in zgodbe S. 140.

41 Boborykin 11. D. Princesa. Str. 65.

S2 Apukhtin AN Nedokončana zgodba T 2 št. 3. marec S. 148; Čehov A. P. Na kočiji // Dela: V 2 zvezkih. T. 2. С 198, 199; A. P. Čehov Stric Ivan. 541-542: Boborykin G1.D. Zemske sile. P. 9: Bunin I.A. Jabolka Antonov // Bunin I.A. Arsenijevo življenje. Zgodbe in zgodbe. Moskva, 1989, str 329 Bunin I.A. Suhodol. P. 266.

"4 Leskov NS Vitka družina S. 95

43 Bunin I.A. Dobro življenje // Zbrana dela v štirih zvezkih. T. 2 - str. 277.

w'Tolstoy L.N. Anna Karenina. Poglavje 1-4 S. 176; Šmelev I. S. Zabavna pustolovščina // Izbrana dela. M .. 1989 str. 155.

fl Shmelev I.S. Smešna pustolovščina. S. 63. Glej tudi str. 62

ss Boborykin P.D. Princesa S. 56; Tolstoj L.N. Anna Karenina. Del 1-4. P. 171; Turgenjev I.S. November S. 318; Čehov AP Češnjev sadovnjak // Izbrana dela v 2 zvezkih, letnik 2. С 620, 626, 634; A. P. Čehov Hiša z mezaninom. Umetnikova zgodba // Čehov A.P. Zgodbe in zgodbe. C 215; A. P. Čehov Na poti. Str. 113.

Ryndzyunsky P.G. Vzpostavitev kapitalizma v Rusiji. M., 1978 S. 16.

Saltykov-Shchedrin M.E. Golovlevs S. 78, 85,

Dostojevski F. M. Brata Karamazovi / 7 Poly sobr. op. v 30 t. L., 1976. T. 14. S 158; Čehov A.P., v domačem kotu. S. 194-195

1 Čehov A.P. Moje življenje. Zgodba o provincialu. P. 125; Turgenjev I.S. Novo. C 299, 318.

1 Čehov AP V domačem kotu. Od 194-195

OBLIKOVANJE SOVRAŽNJE: PODOBA PODOBE V RUSKI FIKCIJI 19. STOLETJA

Oddelek za rusko zgodovino Univerza prijateljstva ljudi v Rusiji 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moskva, 117198 Rusija

V članku so nekatere negativne lastnosti ruskega plemiča proučene na podlagi analize ruske fikcije 19. stoletja, ki tvori negativno podobo vsega družbenega sloja. Med njimi so aroganca, zlorabe podložništva, hinavska dobrodelnost, nizka izobrazba zemljiških slojev, občudovanje čina, brezdelje. Politične naklonjenosti veljajo za ideološko uniformo "(na primer angleška mama, liberalizem, občudovanje Rusov itd.).

Po branju knjige Jean-Marie Constant "Vsakdanje življenje Francozov med verskimi vojnami" sem pomislil na naslednje. Pri opisovanju predpogojev za revolucijo leta 1789 se pogosto ponavlja misel o "vzponu buržoazije", ki se je zgodil v 18. stoletju. (in ki se je začelo morda celo prej). Ta ideja je večinoma pravilna. Dejansko je »meščanstvo«, torej mestni podjetniki in deloma vaški kmetje, postopoma začelo v svojih rokah koncentrirati bogastvo, ki mu je bilo prej odvzeto. Pomagali so mu različni dejavniki: protestantska varčnost, razvoj trgovine po geografskih odkritjih in verjetno osamljene tehnične novosti.

A hkrati ima, kot kaže, vsak razvoj določeno "slabost", ki je sestavljena iz propadanja tistega, namesto katerega se razvijajoči. Tako nezaslišana rast moči in vpliva ZDA v dvajsetem stoletju. spremlja resna oslabitev britanskega imperija. V zvezi z obravnavano temo je vzpon meščanstva predstavljal hrbtno stran procesa, o katerem se je veliko manj govorilo, in sicer degradacijo plemstva.

Ob branju Konstanove knjige sem dobil vtis, da je v zvezi s Francijo 16. stoletje postalo skoraj usodno. čas veliko pred katastrofalnimi preobrati s konca XVIII. Da bi razumeli razliko med obema obdobjema, je vredno pogledati portret predstavnika vsakega od njih. V tem pogledu so dela očeta Alexandreja Dumasa bogata z gradivom. Njegovi opisi plemstva v 16. stoletju. zelo okvirno (imamo pa tudi resnične vire, ki nam omogočajo razumevanje slike).

Kaj je bil plemič iz 16. stoletja (na primer Francija)? - Pravzaprav je bil nož za rokavice. Bil je moški, vzgojen s prezirom do smrti. Najvišja hrabrost zanj je bila umreti v vojni ali dvoboju, skratka v bojnem spopadu. Ravno zato, ker je bil plemič vsak dan pripravljen na smrt, se je povzpel nad navadno resničnost. Med predstavniki drugih slojev je vzbudil strah, pripravljenost služiti in ubogati.
Arhetip takega plemiča je bil Bussy d "Amboise, ki ga je Dumas barvno opisal v" Grofica de Monsoreau. "Pravzaprav je bil morilec, a morilec s furnirjem, ki je bil značilen za to dobo: moški in duhovit moški gospod.

Tukaj so nehote priklicali Hegela. V "Fenomenologiji duha" je opisal dialektiko Mojstra-Sužnja, pri kateri je Mojsterjeva značilnost pripravljenost tvegati, najprej tvegati svoje življenje. Mojster postane sam, ker zaničuje smrt, ki je boljša od bodočega sužnja, ki ima življenje preveč rad, da bi ga zanemarjal. Francoski plemič iz 16. stoletja. je tipičen Mojster. To je oseba, ki, kot piše Constant, skoraj "programira" lastno smrt, ki mora nujno priti "ne v postelji". Prevlado plemiča zagotavlja dejstvo, da je pripravljen svoj meč izvleči in ga brez strahu uporabiti proti komur koli. Ve, da je smrt v bitki veličastna. Takšnega izida se ne boji. Pripravljen je tvegati.

Če se vrnete 2 stoletja nazaj, bodo razlike osupljive. Popolnoma si je nemogoče predstavljati nekoga, kot je Bussy v XVIII. "Besni" Mirabeau (znani vodja francoske revolucije) je zaslovel kot zelo nebrzden plemič, katerega vse vrline so se skrile v pisanju nekaj svobodoljubnih del, udarjih po ženskah, odhodu v zapor, neupoštevanju njegove oče. Razdalja med njim in Bussyjem je ogromna. Absolutno si je nemogoče predstavljati tipičnega plemiča iz predrevolucionarne dobe, ki bi lahko poboj izvedel z lastnimi rokami. Plemič se je spremenil do neprepoznavnosti. Kaj je postal in zakaj?

Začnimo z drugim vprašanjem. Kot sem že omenil, je bil rezultat razvoja plemstva postavljen že v 16. stoletju. Vir tega razvoja je bila absolutna monarhija. Klasični absolutni monarh v Franciji je Ludvik XIV., Ki je vladal sredi 17. - začetka 18. stoletja. Toda absolutizma monarha ne določajo samo njegove lastnosti, temveč tudi sile upora proti njegovi volji. Verske vojne 16. stoletja končalo ne le s pristopom Henrika IV. (tistega istega »Henrija Četrtega«, ki je bil »veličasten kralj«), ne le z zmago katolištva, ne le s pacifikacijo družbe in države. Šlo je tudi za poraz alternativnih možnosti za politične projekte. Na primer, ligistično gibanje še zdaleč ni bilo omejeno na katoliški fanatizem, ampak je predvidevalo rast lokalne samouprave. V državi so bili tudi močni občutki v podporo krepitvi pomena generalnih držav, njihove preobrazbe v redno delujočo državno institucijo. Toda vsi ti projekti so bili nevzdržni. Absolutna monarhija je postala neizogibna, premagala je številne grožnje, pa tudi udarce, kot je bil atentat na Henrika IV. Leta 1610.

Lahko rečemo, da je absolutna monarhija izvedla dva vzporedna procesa, ki sta privedla do degradacije plemstva. Najprej je pokvarila pomemben del plemstva in ta del spremenila v dvorjane. K temu je med drugim pripomogel razvoj tako imenovanega "plaščarskega plemstva", ki je že v XVI. obstajala, vendar še ni mogla najti svojega mesta na soncu. V nasprotju z "plemstvom z meči" je bilo plemiško plašč "služabnik", svoj ugled pa je črpal iz služenja interesom monarha in se spremenil v element birokratskega mehanizma. Toda plemenitost meča je postala tudi služabnica monarha, zato 100 let po verskih vojnah vidimo najvidnejše plemiče okoli Ludvika XIV., V Versaillesu. Plemstvo se iz bojevnikov spremeni v dvorjane. Ni treba posebej poudarjati, da je to privedlo do spremembe njegove miselnosti, do izgube tradicionalnih vedenjskih lastnosti. Drugič, absolutna monarhija začne ustvarjati modernejšo državo, v kateri se povečuje vloga birokracije, ki jo imenuje monarh in mu je zvesta. Pojavi se policija, poveča se vloga regionalne uprave. Tradicionalna hierarhija se poruši, pri čemer kraljevi služabniki začnejo igrati prvo vlogo.

Na ta način je plemstvo pokvarjeno, izgublja stare lastnosti in pridobiva nove. Spremeni se v dvorjane, pa tudi v kmete-lastnike zemljišč (pomembna je tudi slednja kategorija: na dvoru niso mogli živeti vsi, nekdo se je moral osredotočiti na lokalne zadeve, pri katerih je bilo upravljanje z zemljišči na prvem mestu). Ne bi smelo biti presenetljivo, da je to plemstvo pred navali 3. posestva na predvečer in med letoma 1789 popolnoma nemočno.

Absolutna monarhija, ki bo kmalu (1792) propadla, si koplje grob in svoje zaveznike spreminja v neaktivne služabnike v tiste, ki ne zmorejo energično delovati. Plemstvo se je do leta 1789 propadalo. To niso več hegelski "gospodje", ki so v vsaki situaciji pripravljeni tvegati svoje življenje, pri tem pa pazijo, da ne bodo umrli v postelji, ampak na bojnem polju. So napol uradniki, napol podjetniki. Večina se jih izseli kmalu po 14. juliju 1789. Monarhija, ki so jo pustili za seboj, propade. Toda monarhija jih je izobrazila, monarhija je oblikovala to plast, monarhija je osebnost odpravila in jo nadomestila s funkcijo.

Monarhija se je uničila tako, da je opustila plemenito identiteto.

MSI "Srednja šola št. 42" akimat Ust-Kamenogorsk

Bun Inna Viktorovna,

učiteljica ruskega jezika in književnosti

najvišja raven usposobljenosti najvišje kategorije.

Metodični razvoj lekcije o ruski književnosti v Ljubljani

10. razred - naravna in matematična smer.

Pojasnilo.

Pojav specializiranih razredov je privedel do potrebe po razvoju lekcij za preučevanje tečaja literature v specializiranih razredih in metodoloških priporočil za proučevanje ustvarjalnosti pisateljev.

Profilno izobraževanje je sistem specializiranega usposabljanja v višjih razredih splošne šole, ki je osredotočen na individualizacijo učenja in socializacijo učencev. Proces socializacije je nemogoč brez jezika, brez študija literature.

Ta lekcija je tretja v študiji M.E. Saltykov-Shchedrin. Na prvi lekciji se učenci seznanijo z biografijo pisatelja, satiričnim poudarkom na njegovem delu. V tej lekciji je pomembno pokazati, da je imel pisatelj ne le satiričen način predstavitve, temveč tudi pomembne težave niso mimo njegovega dela.

Pouk ima pomembno vzgojno vrednost, saj goji spoštljiv odnos do pojmov, kot so »dom«, »družina«, »prijaznost«, »spoštovanje«, »ljubezen«, »medsebojno razumevanje«. Študenti oblikujejo svoje moralne ideje.

Lekcija je dodeljena 1 uro. V lekciji se postavi težava, preveri znanje besedila, sistematizira se znanje, pripravijo se zaključki in vsaka podoba romana se oceni. Pri študiju literature na splošni izobraževalni ravni je treba ohraniti temeljne temelje tečaja, ki ima ključno vlogo pri oblikovanju moralne sfere: študentova osebnost, njegova kulturna prtljaga, pri duhovnem razvoju nasploh. V okviru dvournega tečaja književnosti se je treba osredotočiti na besedilno in ne na anketno študijo del, vključenih v obvezni minimum izobraževalne vsebine Državnega izobraževalnega standarda Republike Kazahstan 2.3.4.01 .-2010, oblikovati bralne veščine, razviti kulturo ustnega in pisnega govora.

Postavitev ciljev in cilji lekcije so oblikovani v skladu z modelom pouka o tehnologiji "Razvoj kritičnega mišljenja z branjem in pisanjem."

Tema lekcije: "Degradacija ruskega plemstva in njegova degeneracija skozi oči pisatelja" po romanu ME Saltykov - Shchedrin "Lord Golovlevs".

Oblika izvedbe: delo pri pouku poteka v skupinah.

Namen lekcije: študentje bodo pokazali poznavanje besedila romana, določili glavno idejo romana in njegove značilnosti, povezanost z življenjem.

Cilji lekcije:

Študenti bodo lahko prepoznali značilnosti romana, razkrili koncept, glavne ideje, žanrsko izvirnost dela.

Študenti si bodo na podlagi kritičnega mišljenja oblikovali predstavo o vrednostnih usmeritvah, idealih, smislu človekovega življenja v družini, izpostavili bodo glavno, naredili mizo, razmišljali asociativno, razvili ustni in pisni govor, vodili pogovor , analizirati, razvijati funkcionalno pismenost.

Otroci se bodo poslušali in slišali, delajo v skupinah, v razredu; spoštovali mnenja drugih, imeli bodo negativen odnos do pohlepa in pohlepa, vrednote in spoštovanja do družine.

Tehnologije, metode in tehnike za reševanje dodeljenih nalog: pri pouku je uporabljena tehnologija »Razvoj kritičnega mišljenja z branjem in pisanjem«; za dosego zastavljenih ciljev se uporablja tristopenjska strategija pouka: na stopnji motivacije - metoda "Sinkwine", na stopnji izvajanja - metoda "Konceptualna tabela", na stopnji razmisleka - "karta razprav" .

Oprema, dekoracija: portret pisatelja, ilustracije za njegova dela, knjižna razstava pisateljevih del, besedilo romana ME Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs", učbenik.

Materialna in tehnična oprema lekcije: projektor, multimedijska predstavitev.

Izroček: diagram s petvrstično "Sinkwine", vzorčna tabela.

Interdisciplinarne povezave: z zgodovino (obdobje preloma XIX-XX stoletja).

Vrsta lekcije: kompleksna uporaba znanja.

Določitev vrste in strukture lekcije: celotna vsebina pouka je praktična uporaba veščin analiziranja literarnega besedila, sposobnost dela v skupinah.

Diapozitiv številka 1

Epizode iz življenja ene družine.

M. E. Saltykov-Shchedrin

Med poukom.

Diapozitiv številka 2

Organizacijski oder.

Lep pozdrav, preverjanje razpoložljivosti učencev, preverjanje njihove pripravljenosti na pouk, določitev splošnega cilja ure, pisanje epigrafa in razlaga teme.

Preverjanje domačega branja. Posodobitev znanja.

Diapozitiv številka 3

Za preverjanje domačega branja je dana naloga: dodajte najbolj značilne lastnosti naslednjih znakov. Junake razdelite v skupine.

Vsaka skupina daje značilnost določenemu junaku.

Arina Petrovna - ……., ………., ……… .., ………… ..

Porfirij - ………, …………., ……… .., ………… ..

Stepka - ………., …………, ……… .., …………. itd.

Nalogo opravi vsaka skupina, nato pa jo glasno prebere.

Diapozitiv številka 4

Pojasnilo novega gradiva. Učiteljeva beseda.

V tej fazi je pomembno govoriti o konceptu dela, kako je roman nastal itd.

Diapozitiv številka 5

(Saltykov-Shchedrin je sprva želel napisati več zgodb iz življenja lastniških družin in jih vključiti v vrsto satiričnih esejev "Dobronamerni govori." V spodbudo N.A. Nekrasov o poglavju "Družinsko sodišče", pisatelj je nadaljeval s pisanjem Golovljevih kronik in leta 1880 napisal roman "Lord Golovlevs". Po mnenju kritikov je to eno najpomembnejših del M.E. Saltykov-Shchedrin).

Močnejšemu študentu lahko naročite, naj pripravi take informacije.

Diapozitiv številka 6

Potem se je primerno ustaviti na vtisih, ki so jih učenci preživeli po branju. To so nekakšna osebna opazovanja študentov in jih niti ni treba popravljati, sami bodo na koncu prišli do zaključka.

Zastavite lahko več vprašanj o primarnem dojemanju besedila:

Kateri od likov vam je bil všeč?

Kateri junak se vam zdi zahrbten?

S kakšnimi barvami bi opisali vso družino, če bi jih vse skupaj naslikali na sliki?

Kdo od vseh junakov si zasluži usmiljenje? … ..

Diapozitiv številka 7

Motivacija - Uporaba znanja, spretnosti - izziv - "Sinkwine".

Učitelj bi moral učencem predstaviti težavo, ki jo je treba rešiti.

Postavlja se vprašanje:

Kaj vam pomeni beseda "družina"?

Po en predstavnik iz vsake skupine govori in poda svoje mnenje.

Potem je predlagano, da na to besedo "Družina" sestavimo petvrstični "Sinkwine".

Če upoštevate pravopisno pravilo, je možna naslednja možnost:

Sama beseda

Opredelitev besede

(2 pridevnika)

Dejanje z besedo (3 glagoli)

Frazem s to besedo iz 4 besed.

Sopomenka, zveza.

Diapozitiv številka 8

Družina

Srečna, z veliko otroki

Ljubi, pomaga, ščiti

Podpora v človeškem življenju

Hiša!

Po takem delu učenci dobijo definicijo besede »družina«, že lahko izpostavijo glavne lastnosti tega koncepta.

Diapozitiv številka 9

Izvedba - Razmislek - "Konceptualna tabela".

Analiza besedila dela.

Na voljo je miza za delo.

Vsaka skupina dobi nalogo na določen način:

v besedilu poiščite opis junaka,

v tabelo vnesite podatke, povejte vse o junakovem življenju,

uporabite narekovaje.

Vsaka skupina med predstavo postavlja vprašanja.

Ta tabela je narisana na tabli in jo izpolni vsaka skupina, ko odgovori.

Izkaže se splošna slika družine in značilnosti vsakega člana te družine posebej.

Heroji

Značilnosti

Usoda na koncu romana

Arina Petrovna

Vladimir Mikhailovich

Step-dunce

Paška - tiho

Anna

Porfir (Juda)

Diapozitiv številka 10

Po nastopu posamezne skupine tabela postane popolna.

Diapozitiv številka 11

Heroji

Značilnosti

Odnosi z otroki, starši

Usoda na koncu življenja

Arina Petrovna

Ženska, stara približno 60 let, vendar še vedno živahna in navajena živeti z vso voljo. Obnaša se grozeče, samostojno in nekontrolirano upravlja posestvo, živi sam, skopo.

Znak je neodvisen in nepopustljiv, trmast.

Kruta kmetica, spretna, plenilka, pohlepna, drobna.

Otrokom ne kaže ljubezni in skrbi, ne ljubi nobenega, odnosi z možem so nenavadni, so skoraj neznanci.

»Ta starka ga bo prijela, ne z mučenjem, ampak v pozabi. Ni nikogar, s katerim bi lahko rekel besede, nikamor ne bi tekel - povsod je, oblastna, otrpla, zaničevalna, "Zamrzne v apatiji oblasti".

Na koncu življenja pride do propada. Od "nenadzorovanega lastnika posesti Golovlev" se je spremenila v skromno sobivanje v sinovi hiši.

Umrla je pozabljena od sina, na katerega se je najbolj zanašala

Vladimir Mikhailovich

Jester, pijanec, zelo zasanjan, sovraži svojo ženo, popolnoma nepraktičen

Brezbrižen do otrok, podpira le Stepana

Pijače in diete, pozabljeni od vseh

Korak - "dunce"

Fant- pameten, vtisljiv, voljen, neljubi.

Mladi mož - nadarjen, izobražen (univerza, diploma), noče delati in berač bogatih, zapravil je svojo hišo.

40-letni moški - dolg, tanek, neumit, otečen obraz, razmršena brada, mraz.

Pri materi - napol sestradani, šibke volje, šibke volje, hlapčevsko podrejeni, ne mara dela, lahko zabava vse. Pomanjkanje vere, duševne moči.

Bal se je mame, od očeta je prevzel norčije in zabavo, z brati ni komuniciral

Napil se je in umrl, pozabil ga je celo njegova mati

Paška - "tiho"

Fant- ni nagnjenosti k učenju, igranju, biti družaben, živeti ločeno, sanjati.

Mladi mož - apatična in skrivnostno turobna osebnost, nikomur ni nič pomagala, voljno zapravljala denar, nikogar ni žalila, bila iskrena.

Človek - pisal materi redko in na kratko.

Pri materi - napol sestradani, šibke volje, šibke volje, hlapčevsko podrejeni, ne mara dela, lahko zabava vse. Pomanjkanje vere

Šibak, potrt, ponižan, ne stori nobenih dejanj.

Mati ga je samo grajala, oče pa ga ni opazil, z brati ni komuniciral.

Sovražil družbo ljudi. Ležal sem čisto sam.

Pil se je in umrl v praznini in osamljenosti.

Anna

Odločnejši od bratov, a nepraktični, šibke volje.

Mati jo je videla kot pomočnico, Anna pa je z oficirjem pobegnila.

Umrla je po odhodu moža in hčerki siroti.

Porfirije

Petrovič

(Juda)

Otroštvo - rad je božal mamico, se pogovarjal o njej, ne odmakne pogleda od nje.

Dvoličen človek, zelo zvit, laskav, izbere katero koli sredstvo za dosego cilja, hudomušen, zelo poslušen. Porfiry Golovlev je približno 30 let služboval kot uradnik v enem od oddelkov prestolnice. Dojel je vse skrivnosti spletk, naučil se je razumeti ljudi, jih uporabljati za svoje sebične namene.

Čeprav mu mati ni zaupala, se je izkazal za najbolj praktičnega in uspel je "preživeti" celo lastno mamo

Življenje ga pripelje do popivanja, na robu smrti začne razumeti nesmiselnost življenja, nauči se duševnih muk, odide na oddaljeno cerkveno dvorišče, v grob svoje matere.

Napil se in umrl na ulici (zmrznil)

Izhod: Vsako poglavje se konča s smrtjo enega od Golovljevih, degeneracijo družine.

Diapozitiv številka 12

Sestava romana pomaga razumeti njegovo ideološko vsebino.

"Družinsko sodišče" - Stepan Vladimirovich umrl,

"Relativno" - Pavel Vladimirovich in Vladimir Mikhailovich umreta,

"Rezultati družine" - samomor Volodje, sina Porfirija Golovljeva,

"Nečakinja" - Arina Petrovna in Peter, zadnji Porfirijev sin, umreta

"Izračun" - Pofiry Golovlev umre, Lyubinka samomor, zadnja v družini Golovlev - Anninka - je v agoniji.

- Kaj je ubilo družino Golovlev?

Diapozitiv številka 13

Refleksija - posploševanje in sistematizacija - "Diskusijska kartica".

Učence je treba pripeljati do zaključka: kaj je uničilo družino in kakšne karakterne lastnosti uničijo zaupanje in prijaznost.

V ta namen se predlaga sklep v obliki diskusijske kartice.

Učenci najprej posamezno, nato v skupinah poimenujejo 3 lastnosti, ki so neločljive in nenavadne za družino.

(Učitelj piše na interaktivni tabli.)

Diapozitiv številka 14

Diapozitiv številka 15

Povzetek lekcije:

Posledično lahko študentje sami sklepajo na podlagi petih verzov in te razprave. Omeniti je treba le, da Saltykov-Shchedrin obsoja slepo žejo po krčenju denarja, preračunljivosti, hinavščini, ki zastrupljajo življenje človeka in celotne družine. Ti ljudje ne cenijo družine, zato razpade. Tema propada "plemenitega gnezda", njegovo moralno propadanje je določala ploskev in sestavo dela. Eden za drugim umirajo lastniki zemljišč Golovljevih. Njihova usoda razkrije glavno idejo romana.

Kaj je razlog za izumrtje Golovljevih?

(Uničujejo jih brezdelje, pomanjkanje navade do življenja z lastnim delom, pijanost, plenjenje, brezdelje. V takem ozračju ni mogoče oblikovati polnopravne osebnosti).

2. Izpostavljenost ocen, zabeleženi so najbolj ugledni učenci lekcije.

Diapozitiv številka 16

Domača naloga:

Predlagamo, da napišete esej-obrazložitev o tem, kakšna mora biti družina in kaj je uničilo družino Golovlev. Tema je lahko oblikovana samostojno;

V imenu enega od likov (po izbiri učencev) pripravite ustno biografsko zgodbo.

Seznam uporabljene literature:

Kolesnikov A. A. Ponovna obravnava arhetipa »izgubljenega sina« v romanu Saltykov-Shchedrin »Lord Golovlevs« // Pisatelj, ustvarjalnost: moderna percepcija. Kursk, 1999. S. 128.

Nikolaev D.P. M.E. Saltykov - Shchedrin: Življenje in delo. M., 1985.

Pavlova I. B. Tema družine in klana med Saltykov-Shchedrin v literarnem kontekstu te dobe. M., 1999.

V. V. Prozorov Saltykov - Shchedrin Knjiga za učitelja M., 1988.

Saltykov-Shchedrin M.E. Zgodovina enega mesta. Golovlevs. Pravljice. - M.: Olimp; AST, 1999.

Ruska klasična literatura in modernost: učbenik za 10 razredov splošnošolske šole naravne in matematične smeri / V. V. Savelyeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, I. R. Mahrakova, N. M. Mogilevskaya, E. M. Luludova, V. P. Prokhodova, T. I. Sidikhmenova, L. F. Tuniyants. - Almaty: Zhazushy, 2010. - 352 str.

Ruska klasična literatura in modernost: bralec. za 10. razred splošne šole / V. V. Saveliev, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, L. F. Tuniyants., N. M. Mogilevskaya, I. R. Mahrakova, E. M. Luludova. - Almaty: Zhazushy, 2010. - 320 str.

Svitelsky V.A. Značilnosti avtorjeve ocene in žanrska struktura romana M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs" // Ruska književnost 1870-1890-ih. - Sverdlovsk, 1981.

Skabichevsky M. G. Shchedrin kot sodobni genialni pisatelj: "Dobronamerni govori." Tip Jude // Kritika 70-ih. XIX. Stoletje / Komp., Uvodni članek, preambula in opomba. S.F.Dmitrenko.- M., Založba Olimp: Založba AST LLC, 2002. (Knjižnica ruskih kritikov).

Telegin S.M. "Hudič ni tako strašen kot njegovi dojenčki": [analiza romana M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs"] // ruski verbalizem. - M., 1997. - št. 5.

Uspehi in izzivi današnjega dne RWCT. / Ed. S. Mirseitova in A. Irgebaeva. Kazahstansko bralno združenje. - Almaty, 2005.

Filozofija in metode RWCT v akciji. / Ed. S. Mirseitova in A. Irgebaeva. Kazahstansko bralno združenje. - Almaty, 2004.

V. A. Khalizev Saltykov-Shchedrin v ruski literaturi. M., 1999.

Vsebina:

Roman "Lord Golovlevs" je eno najboljših del, ki opisujejo plemiško življenje. V romanu je avtor pokazal neizogibnost fizičnega in moralnega uničenja osebnosti pod vplivom neaktivnosti obstoja.
"Golovlevs" - nam govori o moralnem izumrtju družine lastnikov zemljišč Golavlev, ki označujejo lastnike zemljišč v obdobju kmetstva in po njegovi ukinitvi. Zgodba nam opisuje degradacijo družine Golovlev, ki vztrajno tone na dno. Golovljevi se nenehno kregajo, se med seboj borijo za dediščino, čeprav so tudi sami precej premožni ljudje. Postopoma izgubljajo svoje človeške lastnosti, se utrdijo drug do drugega.
Na čelu družine je Golovleva Arina Petrovna - prevladujoča ženska, ki je glavni cilj svojega življenja postaviti množenje bogastva. Dolgo časa je upravljala ogromno posestvo, nedvomno upravljala, spretno, a povsem pozabila na materinska čustva. Na smrt svoje hčere se odzove bolj kot nenavadno in hladnokrvno, izrazi svoje nezadovoljstvo, ker ji je hči zapustila dva otroka, lastna vnuka. Arina Petrovna spodbuja sinove, naj bodo dvolični zaradi "najboljšega dela na krožniku".
Otroke je razdelila na priljubljene in sovražne, vsak dan pa jih je imela drugačne. Arina Petrovna je utopila njihov naravni občutek ljubezni do staršev in jih s svojo vzgojo iznakazila. Tako nezdravo okolje in vzgoja ne bi mogli prispevati k temu, da ...
otroci Golovljevih so odraščali kot običajni, zdravi otroci. Kot rezultat se je tihi Paška dokončno upokojil vase, "Stepka, baraba, sovražni sin", prodal hišo in škoda je obstajati v Moskvi, porabiti ves denar, sirote in vnukinje odraščajo. In vse to je plod njene vzgoje.
Po celotni Romi srečamo prizore despotizma, moralnega pohabljanja, smrti enega za drugim nemoralnih članov družine Golovlev. Pavel umre in Juda Golovlev prevzame njegovo posestvo. Stepka dunce pije sam, zaprt v svoji sobi. Na koncu življenja Arina Pavlovna prejme sadove svoje krute vzgoje. Najbolj grozno moralna oseba je odraščala Porfira, ki so jo v otroštvu vzdeli nad vzdevek Juda.
Tiranija v družini je Porfirja naučila, da se pretvarja, da je ljubeč in ubogljiv sin, da se prikrade pred materjo. V sebi je hitro razvil lastnosti pridobitve do konca in posledično je postal lastnik Golovljeva, prevzel posest brata Pavla, vzel ves materin denar v svoje roke in ji pripravil usodo osamljenega starega ženska. Juda je dosegel vrhunec moralnega osiromašenja svoje duše, ki ga težko imenujemo moški.
Juda izvaja svoje umazane trike tiho, mirno, v nasprotju z zakoni. Hkrati se je ukvarjal s farisejstvom, v pogovorih uporabljal resnice, kot so: spoštovanje do družine, vere in zakona. Avtor, ki ga je zastopal Juda, nam je pokazal vrhunec človeškega padca. V junakih Golovljevih nam pisatelj pokaže nevzdržnost posestniškega razreda, kar jih pripelje do moralnih skrajnosti.

SLIKA DEGRADACIJE VLADE V KOMEDIJI D. I. FONVISINA "UNGROUP"

Komedija DI Fonvizina "Manjša" je ohranjena v okviru klasicizma. Namen komedije v klasicizmu je, da ljudi nasmeji, »z norčevanjem vlada nad temperamentom«, torej s smehom vzgaja posamezne predstavnike plemstva. Vprašanje, kakšen bi moral biti pravi plemič in ali so ruski plemiči odgovorni za svoj visok položaj v državi, je ostalo glavno za Fonvizina. Kot je zapisal VG Belinsky, je komedija "Minor" "satira na manire", to je pravzaprav odlitka dogodkov tiste dobe.

Vsak smešen zaplet komedije je lahko grozljiv, za trenutek si je treba samo predstavljati, da se je to lahko zgodilo in se je zgodilo v življenju ruske družbe v 18. stoletju. AI Herzen je trdil, da bo to "delo za vedno ostalo v ruski zgodovini in literaturi kot slika običajev ruskega plemstva, ki ga je prerojal Peter I." Analizirajmo, kako se plemstvo pojavlja v komediji in ali je vredno govoriti o njegovi degradaciji.

V naši analizi bi lahko

Bi šel po tradicionalni poti. Če govorimo o degradaciji, bi morali biti, logično, najprej pozorni na like "zlonamernega", katerega odred vodi mestna lastnica Prostakova. Kljub temu je celo VG Belinsky ugotovil, da so liki norcev v komediji »zveste in pametne kopije risank takratne resničnosti; liki pametnih in krepostnih so retorične maksime, podobe brez obrazov. " Kakor koli že, treba je priznati, da so vsi liki v Fonvizinovi komediji nekoliko statični in shematični.

Kljub želji dramatika, da upodobljeno približa resničnosti, so liki likov enostranski in sploh niso podobni živim ljudem. Premikajo se po odru, govorijo črte, izražajo določena čustva, a jim vseeno primanjkuje plastičnosti. Fonvizinova komedija spominja na gledališče senc, ko predmet prepoznamo po njegovih obrisih, ne moremo pa oceniti niti njegove barve niti njegovih lastnosti in lastnosti.

Pozitivni, "dobrodušni" liki komedije v svojih dialogih uresničujejo dramaturgov pozitiven program, vendar je dojeten kot utopičen, daleč od resničnega življenja. Vsaka oseba na začetku združuje dobra in zla načela. V duši vsakega posameznika se vsako minuto bori ta dva načela, odvisno od okoliščin pa izmenično prevladujeta dobro in zlo.

Vsak ima svojo idejo resnice, resnice, pravičnosti in pri svojih dejanjih se vodi prav po teh idejah. Sodobna družba je postala bolj strpna do pomanjkljivosti drugih ljudi; le deset krščanskih zapovedi ostaja nedotakljivih. Kar zadeva like v drami, so sprva nosilci le dobrega ali samo zla.

Kaj je zlo in hudobnost, na primer Prostakova? Med njenimi pomanjkljivostmi se na prvem mestu imenuje nevednost, kar Fonvizin razlaga s pomanjkanjem izobrazbe, za primer pa navaja očeta, ki "ni znal brati in pisati". Prostakovo lahko za neznanje krivite do izčrpanosti, a dejstvo, da je zasedla svoje mesto v družbi, ostaja nesporno.

Vodi kmetijo, v njeni podrejenosti je na stotine kmečkih duš, pa tudi mož in sin. Hkrati Prostakova meni, da ni treba priznati, da imajo podložniki kakršno koli pravico do enakosti sami s seboj. Mamka Eremeevna ji služi že štirideset let, za nagrado pa prejme "pet rubljev na leto in pet klofut na dan". Prostakova ne dovoli, da bi podrejeni zboleli (»Laži!

Oh, ona je zver! laži. Kot da bi bila plemenita! «), Jim prepove razmišljati o hrani (» Težava je za našega brata, kako slaba je hrana, kako danes tukaj odhaja hrana za večerjo «).

Vendar pa po drugi strani ta okrutnost in pomanjkanje načel omogočata Prostakovi, da obdrži družino v svojih rokah. Je resnična plenilka, ki si v prizadevanju za plenom veliko prizadeva, da bi dosegla svoj cilj. Toda nihče se ne upira!

Zakonec Prostakove je nesrečno, umorjeno bitje, ki ga je pretepla žena. Za trenutek si predstavljajte, da je Prostakov dobil nadzor nad posestvom. Zaključek se namiguje sam iz sebe: nič dobrega ne bi bilo.

Prostakov je podrejen, nima duševne moči niti, da bi se obvladal.

Glavna napaka Prostakove je, da je pripravljala Mitrofana, da se zamenja; v njegovi napačni vzgoji je bila določena Prostakova modrost sklenjena. Na vrhuncu svojih življenjskih izkušenj je na primeru lastnih življenjskih napak razvila določen program vedenja in spretnosti vedenja v družbi poskušala postaviti v glavo naravno nemočnega Mitrofana. V prepričanju, da potrebuje izobraževanje, je Prostakova zanj najela učitelje.

Toda ali je bilo njeno neznanje, ki ni omogočalo razlikovanja pravih učiteljev od prevara, neposredna posledica degradacije, je sporno. Prostakova preprosto ni videla drugega življenja, čeprav je imela željo po najboljšem. Po naravi Prostakova ni dobila inteligence, vendar je bila njegova odsotnost v tem primeru kompenzirana z izjemno vitalnostjo in sposobnostjo prilagajanja okoliščinam. Takšnih, kot je bil Prostakov, je bilo in jih je po vsej Rusiji veliko.

Ljudje, kot je Prostakova, tvorijo tisto plast ruske družbe, v kateri je pravzaprav ta družba. V tej teoriji lahko najdete veliko napak, a takoj, ko greste na ulico, bodo vsi dvomi izginili. Naše sodobno življenje je zgrajeno po enakih zakonih kot pred dvesto leti.

Mnogi nevedni prostaki delajo od jutra do večera na področju lastne obogatitve. Njihovi otroci so najpogosteje v oskrbi drugih ljudi in ni nobenega zagotovila, da jih neki taksist Vralman ne bo šolal za drobiž. Iz leta v leto se podrasti množijo in združujejo v prijateljske vrste v vrtinec sodobnega življenja.

Vrnimo se k pozitivnemu programu, ki ga promovira Starodum. Najprej pa se spomnimo, da si je ta pravični plemič nakopičil kapital v Sibiriji: "Odločil sem se, da se bom več let umaknil v deželo, kjer dobijo denar, ne da bi ga zamenjali za vest, brez podle službe, ne da bi oropali domovino." Postavlja se vprašanje: zakaj se pošten, resničen človek ni mogel obogatiti v drugih razmerah? Zakaj brani svoj pozitivni program le pred Pravdinom in nemočno Sofijo?

Odgovor je po mojem mnenju, da je Starodum pred državnim sistemom prav tako nemočen kot Sophia pred despotično Prostakovo. Razloge za pomanjkljivosti v javnem življenju Starodum pojasnjuje izključno s "slabim" "opravljanjem funkcije". "Če bi položaj opravljali tako, kot pravijo o njem, bi bila vsaka država ljudi ... popolnoma srečna." Ne smemo pozabiti, da je Starodum oseba s posebnimi "pravili", njegovih stališč delijo le redki.

Tako se v Fonvizinovi komediji "Manjša" soočamo s tragedijo ne le "žalosti - ampak slabih", neumnih ljudi, ampak tudi s tragedijo inteligentnih, poštenih ljudi, ki svojo nemoč uresničujejo v imperiju nevednosti. Oba nedvomno trpita. Vendar je težko določiti, kdo je žrtev v tej situaciji: tisti, ki se ne zaveda svoje nevednosti, ali tisti, ki se zaveda neznanja nekoga drugega.

VO Klyuchevsky je zapisal, da je Fonvizin uspel "stati tik pred rusko resničnostjo, gledati jo preprosto, neposredno, z ostrimi očmi, neokrnjenimi s steklom, s pogledom, ki ga nobeno stališče ne lomi, in ga reproduciral z nerazgovorljivo umetniško razumevanje "...

(Še ni ocen)

Sorodne objave:

1. Starodum govori o ukazu na sodišču, kjer se ni razumel. Tam "eden trka čez drugega in tisti, ki je na nogah, nikoli ne pobere tistega, kar je na tleh." Denis Ivanovič se je sam počutil neprijetno na cesarinem prestolu. Bralec razume, da avtor večine dvorjanov ne pripisuje pravemu plemstvu v duhu in časti. „Eno spoštovanje [...] ...
2. Osemnajsto stoletje v zgodovini Rusije je doba krepitve avtokracije in suženjstva. Ta vrstni red stvari, ki je ustrezal vladajoči družbeni eliti, je pri naprednih ljudeh svojega časa, ki jim je pripadal dramatik Denis Ivanovič Fonvizin, povzročil kritično razumevanje družbeno-političnih razmer v državi. Res je, da njegova kritika družbene ureditve ni dosegla ravni obsodbe temeljev avtokracije in [...] ...
3. Komedija "Minor" je glavno delo življenja Denisa Ivanoviča Fonvizina in prva družbeno-politična komedija v ruski literaturi. DI Fonvizin ostro satirično prikazuje razvade sodobne ruske družbe. Dramatik se je v svoji komediji posmehoval deželni veleposestniški družini, svetu Prostakovih in Skotininov, tipičnemu svetu mojstrov, ki ne vladajo po pravici, svetu plemičev, ki niso vredni biti plemiči. Glava družine je gospa [...] ...
4. V obdobju razsvetljenstva se je vrednost umetnosti zmanjšala na njeno vzgojno in moralno vlogo. Glavna težava, ki jo DI Fonvizin postavi v svoji komediji "Manjša", je problem izobraževanja, usposabljanja novih generacij razsvetljenih naprednih ljudi. Podložništvo je rusko plemstvo pripeljalo do degradacije, bilo je pod grožnjo samouničenja. Plemič, bodoči državljan države, je od rojstva vzgojen v ozračju nemorale, samozadovoljstva in samozadostnosti. Ali [...] ...
5. Priprava na enotni državni izpit: Esej po komediji DI Fonvizina "The Minor", problemi vzgoje in izobraževanja, 8. razred. Fonvizinova komedija "Minor" zavzema določeno mesto v razvoju drame. V obdobju, ko je bila predstava objavljena, je na odru kraljeval klasicizem. Fonvizin je bil zagovornik razsvetljenja, zato je v predstavi združil dva sloga: klasicizem in realizem. Delo je zgrajeno v skladu s kanonikoma klasicizma in realizma. Ukrep [...] ...
6. Aleksander Sergejevič Puškin ni brez razloga avtorja komedije "The Minor" imenoval Denis Ivanovič Fonvizin. Napisal je veliko poštenih, pogumnih in pravičnih del, vendar je vrh njegovega dela "The Minor", v katerem je avtor družbi postavil številna sporna vprašanja. Toda glavni problem, ki ga je Fonvizin postavil v svojem slavnem delu, je bil problem izobraževanja nove generacije progresivno mislečih ljudi. Ko je Rusija [...] ...
7. "Minor" je prva ruska družbeno-politična komedija. Fonvizin prikazuje razvade sodobne družbe: gospodarji, ki ne vladajo po pravici, plemiči, ki si ne zaslužijo biti plemiči, "naključni" državniki, samoimenovani učitelji. Gospa Prostakova je osrednji lik predstave. Vodi gospodinjstvo, pretepa moža, hlapce drži v grozi, vzgaja sina Mitrofana. "Grdim, potem se borim, tako da se hiša drži." Njena moč [...] ...
8. V komediji "Minor" je Fonvizin utelešal vse izkušnje, ki jih je nabral že prej. Globina ideoloških problemov, drznost in izvirnost umetniških rešitev nam omogočajo, da z zaupanjem trdimo, da je to delo neprekosljiva mojstrovina ruske dramatike 18. stoletja. Vsebina "Nedoroslye" ima jasno izražen obtožbeni patos, ki ga napajata dva močna vira: satira in novinarstvo. Vsi prizori, ki prikazujejo način življenja [...] ...
9. Zaplet Fonvizinove igre temelji na dogodkih v vasi, kjer živi celotna družina Prostakov-Skotinin v pričakovanju poročnega dogovora Tarasa Skotinina z daljnim sorodnikom Prostakovih - Sophio. Zgodba, znana sodobnikom Fonvizina iz "srednje", "meščanske" zvrsti literature, ki je svoje like približala resničnemu življenju ruskih bogatih plemičev in meščanstva. Gospa Prostakova živi kot tisoče svojih rojakov na [...] ...
10. Glavna naloga Fonvizinove nesmrtne komedije "Manjša" je satirični prikaz takratne ruske resničnosti: nevedni, nepismeni uradniki in plemiči, stiska navadnega ljudstva, samovolja oblasti. Ga. Prostakova je zelo vidna predstavnica lastniškega razreda. Ona je tista, ki nadzoruje hišo, vse je pod njeno ostro in grobo močjo. Tudi mož Prostakove se je zaradi njenega despotizma spremenil v slabo voljo in [...] ...
11. V komediji D. Fonvizina "The Minor" govori o dogodkih, ki so se zgodili v hiši Prostakovih. Njihova glavna udeleženca sta Mitrofan, sin lastnika hiše, njegova mati gospa Prostakova in Starodum s svojo nečakinjo. Gospa Prostakova je noro zaljubljena v svojega sina, preveč ji je mar in se z njim potega, privošči mu vse muhe in muhe, zato Mitrofan odrašča kot popolnoma odvisna oseba, stopnja razvoja [...] .. .
12. Prebral sem Fonvizinovo komedijo "Manjša" in želim izraziti svoje vtise o negativnih likih. Prostakova je predstavljena kot prevladujoča neizobražena Rusinja. Je zelo pohlepna in zato, da bi pogosto zagrabila več tujcev, laska in si "nadene" masko žlahtnosti, toda izpod maske vsake toliko zazri živalski nasmeh, ki je videti smešno in smešno. Govor Prostakove: nesramen v [...] ...
13. Ruski pisatelj in dramatik DI Fonvizin je živel v času Katarine II. Obdobje njene vladavine je bilo precej temno. To je bil čas, ko je izkoriščanje podložnikov dobilo takšno obliko in doseglo takšno mejo, da so bili kmetje na robu upora. Katarina II se je bala izbruha ljudi in je zato poskušala umiriti ljudi, izdala je vse vrste odlokov, ki so prispevali k [...] ...
14. Prostakova je eden glavnih likov v The Minor. Brez njenega sodelovanja se ne zgodi niti en dogodek, ki se zgodi v komediji. K temu jo obvezuje že sam položaj gospodarice hiše, kdo je ta Prostakova? Plemkinja, živi v vasi, ima podložnike, z eno besedo tipičen primer žene ruskega posestnika. Je gospodarica hiše in ima pod svojim nadzorom vse - od gospodinjskih podrobnosti do lastnih [...] ...
15. Prvič, če želite napisati esej, morate dobro poznati besedilo dela, po katerem pišete esej. Drugič, sami morate jasno razumeti, da je esej vaše razmišljanje, razmišljanje o določeni temi. Utemeljitev bi morala zasedati glavni del vašega eseja. Začnimo z dejstvom, da morate izbrati temo eseja, izbrati gradivo na temo. [...] ...
16. Ko že govorim o podobah komedije "Manjša" DI Fonvizina, bi rad spomnil na besede znanega nemškega pisatelja in misleca I. Goetheja, ki je primerjal vedenje z ogledalom, v katerem je viden obraz vseh. J. Comenius, ki je razmišljal o problemu vzgoje, je ugotovil, da ni nič težjega, kot je prevzgoja slabo izobražene osebe. Te besede čim bolj natančno označijo podobo junakinje komedije [...] ...
17. Fonvizinova komedija "Minor" je bila v gledališču uprizorjena leta 1782. Zgodovinski prototip "Minor" je bil naslov plemiškega najstnika, ki še ni zaključil študija. V času Fonvizina so se obremenitve obvezne službe hkrati povečale z oslabitvijo materialnih spodbud zanjo. "Umiranje" iz šole in službe je postalo kronična nadloga plemstva. Mitrofan Fonvizin bo kmalu dopolnil 16 let; vendar je še vedno sestavljen iz [...] ...
18. Denis Ivanovič Fonvizin je znan pisatelj, rojen je bil 3. aprila 1745 v plemiški družini. Fonvizin je začel pisati pozno, v zadnjih letih svojega življenja je bil hudo bolan in se potopil v literaturo. Njegovo najbolj znano delo je komedija "Minor". Eden glavnih likov komedije je Starodum, katerega prototip je bil avtorjev oče. Od očeta je pisatelj podedoval [...] ...
19. Znamenito komedijo DI Fonvizina "Manjša" odlikuje velika družbena globina in ostra satirična usmeritev. V bistvu se z njo začne ruska javna komedija. Predstava nadaljuje tradicije klasicizma, vendar poznejšega, zrelega ruskega klasicizma, na katerega je močno vplivala izobraževalna ideologija. Prizadeti v tej predstavi in \u200b\u200bvpliv tako imenovane solzne komedije, torej predstave, ki združuje ganljive [...] ...
20. DI Fonvizin je s svojo komedijo "Manjša" odprl pomemben mejnik v zgodovini razvoja ruske literature, zlasti klasicizma. Predstava opisuje življenje ne samo glavnih likov. Za razvoj zapleta so v delo uvedeni tudi manjši liki. Zastopani so kot služabniki. Med temi liki so Trishka in Eremeevna, učitelji Tsyfirkin, Vralman in Kuteikin ter [...] ...
21. Komedija DI Fonvizina "Manjša" je ohranjena v okviru klasicizma. Namen komedije v klasicizmu je, da ljudi nasmeji, »z norčevanjem vlada nad temperamentom«, torej s smehom vzgaja posamezne predstavnike plemstva. Vprašanje, kakšen bi moral biti pravi plemič in ali so ruski plemiči odgovorni za svoj visok položaj v državi, je ostalo glavno za Fonvizina. Kot je opozoril V. G. Belinsky, je komedija "The Minor" [...] ...
22. Zakaj se smejiš? Smeješ se sam sebi! NV Gogol Minilo je veliko, mnogo let od tistega nepozabnega dne (24. septembra 1782), ko je bila premiera komedije DI-Fonvizina "Minor". Podložništvo ne obstaja več. Državni sistem se je spremenil trikrat. In komedija je živa in očitno nikoli ne bo zastarela. Vpraša večne težave vseh ljudi: kako vzgajati otroke, v [...] ...
23. V komediji "Minor" Fonvizin postavlja aktualna vprašanja sodobne resničnosti in razmišlja tudi o rešitvi večnih vprašanj. Avtor obsoja zlorabo moči, podložništva, se smeji nevednosti in neumnosti najemodajalcev. Ta komedija prikazuje življenje in običaje ruske veleposestniške hiše, daje nam portrete neukih plemičev ujezd. Poudarek je na družinskih odnosih Prostakovih. Že od prvih pojavov postane [...] ...
24. Komedijo "Minor" je leta 1781 napisal Fonvizin. Postal je glavno pisateljevo delo in mojstrovina ruske drame 18. stoletja. V komediji si je Fonvizin zadal nalogo prikazati sodobno moralo kot rezultat sistema odnosov med ljudmi, ki se je razvil v družbi. Glavna tema komedije je razkrivanje podložnikov, ki jih je Fonvizin imel za družbeno zlo. Predstava odraža glavni konflikt našega časa [...] ...
25. Neumnost, prevara, jeza, zločin sami po sebi sploh niso smešni; smešno neumna Zlobnost, ujeta v lastnih omrežjih, Smešna je zlobna neumnost, ki se je prevarala in nikomur ni povzročila predvidene škode. V. Klyuchevsky V zgodovini drame "The Minor" je prva ruska komedija z izrazito družbeno in politično vsebino. Fonvizin je bil v mnogih pogledih predhodnik Gogolja, Gribojedova in Ostrovskega. Cenjeno zelo [...] ...
26. Komedija DI Fonvizina je bila napisana v 18. stoletju, v času, ko je bilo v državi in \u200b\u200bživljenju ljudi veliko krivic in laži. Prva in glavna težava v komediji je slabo, napačno starševstvo. Bodimo pozorni na ime: "Minor". Ni zastonj, da v sodobni ruščini beseda ignoramus pomeni osip. V sami komediji je mati [...] ...
27. 1. Pomen komedije za rusko dramo. 2. Negativni junaki komedije. 3. Dobrote komedije. 4. Ocena dela v ruski kritiki. Komedija DI Fonvizina "Minor" je najpomembnejši mejnik v zgodovini ruske drame. Z njo se začne ruska javna komedija. "Minor" je povzročil dela, kot sta "Gorje pameti" A. Gribojedova in "Generalni inšpektor" N. V. [...] ...
28. PA Vyazemsky, Iz knjige "Fonvizin" V komediji "The Minor" je avtor že imel najpomembnejši cilj: katastrofalne sadove nevednosti, slabe vzgoje in zlorabe domače moči je izpostavil s krepko roko in naslikal z najbolj osovraženih barv ... V "Minor" se ne šali več, se ne smeji, ampak je ogorčen na primež in ga brez usmiljenja stigmatizira: če občinstvo nasmeji s sliko [...] ...
29. Nadarjeni pisatelj, dobro izobražen človek, ugleden politik, Fonvizin v svojih delih ni bil le eksponent naprednih idej družbenega in političnega življenja Rusije v tistem času, ampak je tudi neprecenljivo prispeval k zakladnici Rusije literatura. Fonvizin je bil prvi ruski pisatelj in dramatik, ki je odpovedal kmetstvo. V svoji nesmrtni komediji "The Minor" je zelo ekspresivno upodobil neomejeno samovoljo [...] ...
30. Podložništvo je bilo resnična tragedija za celotno rusko ljudstvo. Lastnik zemljišča je bil po potrebi kmet in gospodar, sodnik in krvnik. Trgovina z ljudmi in izmenjava ljudi v 18. stoletju je potekala hitro ... Denis Ivanovič Fonvizin je v komediji "Manjša", napisani leta 1782, upodobil prav tovrstno "fevdalno" Rusijo. V njej je dramatik prikazal pravi obraz kmetstva in glavni [...] ...
31. Taras Skotinin je eden glavnih likov v filmu "The Minor" DI Fonvizina. Po rodu je plemič. Bil je brat gospe Prostakove. Njegov priimek ustreza podobi junaka v delu. Glavno in edino zanimanje v njegovem življenju so bili prašiči, ki jih je gojil. Ta junaka si predstavljam kot moškega srednjih let, goste postave in neumnega izraza obraza. Ta lik je bil [...] ...
32. Komedija DI Fonvizina "The Minor" ni zastonj obravnavana kot vzgojna komedija. Njegov moralni pomen je celo v naslovu dela. V času pisanja komedije je bil vsak neizobražen plemič ali posestnik imenovan "premajhen". Takšne like srečamo na straneh dela. Junake te komedije lahko razdelimo v tri skupine: neizobraženi ljudje, ki ne želijo študirati, in tisti, ki so izobraženi, vzgojeni. [...] ...
33. VLOGA JEZIKA V KOMEDIJI DI FONVISINA “UNGROUP” Pri določanju vloge jezika v komediji DI Fonvizina “Minor” je treba najprej upoštevati splošne zakone klasicizma. Posebnost komičnega jezika iz obdobja klasicizma je bila, da je bil brez notranje enotnosti. Za tragedijo je bil značilen "visok" slog, ki je bil določen s tematiko, izbiro junakov, značajem [...] ...
34. Eden prvih ruskih komikov zrelega klasicizma je bil Denis Ivanovič Fonvizin (1745-1792). Njegovi drami "Brigadir" in "Minor" sta še vedno primera satirične komedije. Fraze iz njih so postale krilate (»Nočem študirati, želim pa se poročiti«, »Zakaj geografija, ko so taksiji«), podobe pa so dobile skupni samostalniški pomen (»neznalica«, Mitrofanushka, "Trishkinov kaftan"). A. Puškin je Fonvizina poklical "prijatelj [...] ...
35. Sophia je ključni lik v komediji Denisa Fonvizina "Minor", spletka v predstavi je zgrajena okoli nje. Nepričakovana dediščina deklice, prihod strica Staroduma, neuspešna ugrabitev in trije snubci naenkrat, ki se med seboj tekmujejo, so osnova zapleta. Sophia je dobila dobro izobrazbo, vzgojena je bila v družini globoko spodobnih in plemenitih ljudi. Zgodaj je postala sirota. Ker njen stric Starodum živi v [...] ...
36. Če sem iskren, eno leglo. D. Fonvizin. Podmerni DI Fonvizin ni le odličen dramatik, ampak tudi napreden človek svojih let. Bil je prvi v zgodovini drame, ki se je izrekel proti krutemu zatiranju ljudske množice, ostro obsodil avtokracijo in reakcionarno politiko cesarice Katarine II. "Satiri so pogumen vladar," je Puškin imenoval Fonvizina in danes avtorja imamo za nesmrtnega [...] ...
37. 1. Sistem podob v komediji. 2. Izvirnost konflikta. 3. Lastnosti klasicizma v komediji. 4. Izobraževalna vrednost dela. Fonvizin je v svojih komedijah izvedel divjo nevednost stare generacije in grob sijaj površnega in zunanjega evropskega polizobraževanja novih generacij. VG Belinsky Komedijo "The Minor" je leta 1782 napisal D.I. Фонvizin in še vedno ne izide [...] ...
38. Tam so v starih letih Satires pogumen vladar, Fonvizin je blestel, prijatelj svobode ... AS Puškinov klasicizem je literarni trend, ki je obstajal v 18. - začetku 19. stoletja. Zanj so značilne visoke državljanske teme, ki so zahtevale, da se v imenu nacionalnih nalog žrtvuje vse osebno; dosledno upoštevanje določenih pravil in predpisov. Klasicistični pisci so v spomenikih našli primere lepote [...] ...
39. Komedija DI Fonvizina "Manjša", napisana konec 18. stoletja, je še vedno aktualna še danes, saj se mnogi moralni problemi, ki jih je avtor postavil, razvijajo danes. Fonvizin s posebno natančnostjo slika podobe dveh nasprotnih taborov. Osrednji negativni lik v predstavi je despotska posestnica Prostakova, rojena Skotinin. Na splošno je [...] ...
40. JABOLEK IZ JABOLKOV PADA (podoba Mitrofana v komediji D.I. je pogost samostalnik, neved pa svoj: neved je sinonim za Mitrofana, Mitrofan pa sinonim za neumnega nevednika in mamine ljubice. " Usoda tega mladeniča, [...] ...

SLIKA DEGRADACIJE VLADE V KOMEDIJI D. I. FONVISINA "UNGROUP"