Pojma vojne in miru. Pomen naslova romana

(349 besed) Naslov je izjemno pomemben za nastanek literarnega dela. Pravi pisatelj lahko porabi veliko časa za iskanje le nekaj besed nad telesnim besedilom. Dobro izbran naslov lahko ne le pritegne pozornost bralca, temveč tudi natančno prenese misli in ideje samega avtorja. To situacijo lahko opazimo v epskem romanu Lava Tolstoja Vojna in mir.

Sprva se zdi, da je skrivnost imena preprosta. Tolstoj pred nas potegne obdobje Napoleonovih vojn. Podrobna slika življenja ljudi v tem izjemno kontroverznem zgodovinskem trenutku naj bi nam pripovedovala o mirnem in vojaškem življenju, da bi ustvarili zgodovinsko natančnost. Od tu izvira ime kot oznaka za celotno dobo. Toda Tolstoj je bil v tem primeru videti precej globlje. Sam roman se začne med vojno v Avstriji, v peterburškem salonu Ane Pavlovne Scherer. Najprej so nam predstavljene podobe tipičnih plemičev iz devetnajstega stoletja - so narcisoidni karieristi in hinavci, ki jim ni mar nič drugega kot samega sebe. Nekoliko kasneje v gledališču vojaških operacij vidimo podobno sliko: generali politiki, karieristični častniki in demoralizirani vojaki ustvarjajo ozračje popolnega obupa in propada. Glavna stvar, ki nam jo želi pokazati Tolstoj, je razcepljena, neurejena družba, ki ve, kam naj usmeri svoje sile. Tu se razkrije skrivnost prvega dela naslova romana "Vojna ...". Vojna, ki jo pripadniki propadajoče družbe vodijo drug proti drugemu, uničuje državo in ljudi. Tolstoj zavrača in prezira takšne ukaze, ki prevladujejo v Rusiji. Da bi oživil občutek skupnosti pri ljudeh, pisatelj nanje postavi grozno preizkušnjo. Invazija tujih zavojevalcev postavlja rusko ljudstvo na rob uničenja. In ravno zaradi grožnje zunanjega sovražnika se država resnično združuje. Tolstoj ostaja zvest samemu sebi, ne da bi nam pozabil pokazati majhno, propadlo plemiško elito. Toda hkrati absolutna večina ljudi pomaga svoji državi, kolikor lahko. In ravno ta država združenega ljudstva, ki jo zanese ideja, da brani svojo zemljo pred okupatorji, nam razkrije skrivnost drugega dela imena "... mir". Mir v družbi, jasno zavedanje ruskega ljudskega bratstva. Žrtvovalni boj vsakega posameznika za dobro večine, za razliko od boja posameznikov le za lastne interese.

Vojna in mir sta dve družbeni državi, ki sta si diametralno nasprotni in temeljita na različnih idealih. Dejansko obstaja ogromno interpretacij naslova romana. In to še enkrat poudarja globino Tolstojevih misli in vsestranskost njegovega največjega ustvarjanja.

Zanimivo? Naj bo na steni!

Kaj pomeni naslov romana "Vojna in mir"?

Roman "Vojna in mir" je Tolstoj sprva mislil kot zgodbo o decembristih. Avtor je hotel povedati o teh čudovitih ljudeh in njihovih družinah.

A ne samo govoriti o tem, kaj se je zgodilo decembra 1825 v Rusiji, ampak pokazati, kako so udeleženci teh dogodkov prišli do njih, kar je decembriste spodbudilo k uporu proti carju. Tolstojeva študija teh zgodovinskih dogodkov je povzročila roman Vojna in mir, ki govori o rojstvu decembrskega gibanja v vojni 1812.

Kaj pomeni Tolstojeva Vojna in mir? Ali le bralcu sporoča razpoloženje in težnje ljudi, ki jim je bila pomembna usoda Rusije po vojni proti Napoleonu? Ali pa še enkrat pokazati, da "vojna ... dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo"? Ali pa je Tolstoj želel poudariti, da naše življenje sestavljajo kontrasti med vojno in mirom, podlostjo in častjo, zlom in dobrim.

Zakaj je avtor tako poimenoval svoje delo, kakšen je pomen naslova "Vojna in mir", zdaj lahko le ugibamo. Toda ob branju in ponovnem branju dela ste ponovno prepričani, da je celotna zgodba v njem zgrajena na boju nasprotij.

Kontrasti romana

Bralec se v delu nenehno sooča z nasprotjem različnih konceptov, likov, usod.

Kaj je vojna? In ali jo vedno spremlja smrt več sto in tisoč ljudi? Navsezadnje obstajajo brezkrvne, tihe vojne, ki so mnogim nevidne, a za eno določeno osebo nič manj pomembne. Včasih se celo zgodi, da se ta oseba sploh ne zaveda, da se okoli nje izvajajo vojaške operacije.

Na primer, medtem ko je Pierre poskušal ugotoviti, kako se pravilno obnašati s svojim umirajočim očetom, je bila v isti hiši vojna med princom Vasilijem in Drubetsko Ano Mikhailovno. Anna Mikhailovna se je "borila" na strani Pierra samo zato, ker je to koristilo njej sami, vendar je Pierre v veliki meri zahvaljujoč njej postal grof Peter Kirillovich Bezukhov.

V tej "bitki" za portfelj z oporoko se je odločalo, ali bo Pierre neznan, neuporaben, vržen čez krov rešilne ladje kot baraba ali bo postal premožni dedič, grof in zavidljiv ženin. Pravzaprav se je tu odločalo, ali bo Pierre Bezukhov sčasoma postal to, kar je postal na koncu romana? Mogoče, če bi moral prekiniti s kruha na vodo, bi bile njegove življenjske prioritete povsem drugačne.

Ob branju teh vrstic jasno začutiš, kako zaničljivo se Tolstoj sklicuje na "vojaške akcije" princa Vasilija in Ane Mihajlovne. In hkrati obstaja dobrodušna ironija v odnosu do Pierra, ki je popolnoma neprimeren za življenje. Kaj je to, če ne kontrast med "vojno" podlosti in "mirom" dobrodušne naivnosti?

Kaj je "mir" v Tolstojevem romanu? Svet je romantično vesolje mlade Natashe Rostove, Pierrejeva dobra narava, religioznost in prijaznost princese Marije. Tudi stari princ Bolkonski je s svojo polvojaško ureditvijo življenja in nagajanjem sinu in hčerki na strani avtorjevega »sveta«.

Dejansko v njegovem "svetu" kraljujejo spodobnost, poštenost, dostojanstvo, naravnost - vse tiste lastnosti, s katerimi ima Tolstoj svoje najljubše junake. To so Bolkonski in Rostovi, Pierre Bezukhov in Marya Dmitrievna ter celo Kutuzov in Bagration. Kljub temu, da se bralci s Kutuzovim srečujejo le na bojiščih, je vsekakor predstavnik "sveta" dobrote in usmiljenja, modrosti in časti.

Kaj vojaki branijo v vojni, ko se borijo proti napadalcem? Zakaj se včasih zgodijo popolnoma nelogične situacije, ko je »en bataljon včasih močnejši od divizije«, kot je rekel princ Andrej? Ker pri obrambi svoje države vojaki ne branijo samo "vesolja". In Kutuzov, Bolkonsky, Dolokhov in Denisov in vsi vojaki, milice, partizani, vsi se borijo za svet, v katerem živijo njihovi sorodniki in prijatelji, kjer odraščajo njihovi otroci, kjer ostajajo njihove žene in starši, za svoje država. Prav to povzroča tisto "toplino domoljubja, ki je bila pri vseh ... ljudeh ... in ki je pojasnila ... zakaj so se vsi ti ljudje mirno in kot neresno pripravili na smrt."

Kontrast, poudarjen s pomenom naslova romana Vojna in mir, se kaže v vsem. Vojne: vojna 1805, tuja in nepotrebna ruskemu ljudstvu, in domovinska vojna 1812.

Ostro se pokaže soočenje poštenih in poštenih ljudi - Rostovih, Bolkonskih, Pierra Bezuhova - in "brezpilotnih letalcev", kot jih je imenoval Tolstoj - Drubetskoy, Kuragin, Berg, Zherkov.

Tudi znotraj vsakega kroga obstajajo kontrasti: Rostovi nasprotujejo Bolkonskim. Plemenita, prijazna, čeprav uničena družina Rostovih - bogatemu, a hkrati osamljenemu in brezdomcu Pierru.

Zelo živahen kontrast med Kutuzovom, umirjenim, modrim, naravnim v svoji utrujenosti od življenja, starim bojevnikom in narcisoidnim, dekorativnim in pompoznim Napoleonom.

Kontrasti, na podlagi katerih se gradi zaplet romana, tisti, ki bralca zajemajo in vodijo skozi celotno pripoved.

Zaključek

V svojem eseju "Pomen naslova romana" Vojna in mir "sem hotel ugibati o teh kontrastnih konceptih. O Tolstojevem neverjetnem razumevanju človeške psihologije, sposobnosti logičnega oblikovanja zgodovine razvoja številnih osebnosti v tako dolgi zgodbi. Lev Nikolajevič pripoveduje zgodovino ruske države ne samo kot zgodovinar-znanstvenik, zdi se, da bralec živi življenje z liki. In postopoma najde odgovore na večna vprašanja o ljubezni in resnici.

Preskus izdelka

Krinitsyn A.B.

Zdaj smo torej bližje razumevanju splošnega filozofskega pomena romana. Poskusimo dokončno zaključiti, kaj je Tolstoj razumel pod vojno in mirom. To sta dve filozofski kategoriji, ki razlagata načelo obstoja življenja na zemlji, dva modela razvoja človeške zgodovine.

Vojna v romanu ni le boj med obema silama, ampak tudi vsak konflikt, kakršno koli sovražno soočenje, tudi med posamezniki, ki ne vodi nujno v smrt. Vojna včasih izvira iz na videz mirnih prizorov romana. Spomnimo se boja med princom Vasilijem in Drubetskoyem, dvoboja med Bezuhovom in Dolohovom, besnih prepirov med Pierrom in Helene ter Anatolom, nenehnih sporov v družini Bolkonsky in celo v družini Rostov, ko Natasha na skrivaj želi pobegniti iz ljubljene z Anatolom ali ko njena mati prisili Sonjo, da opusti zakon z Nikolajem. Če natančno pogledamo udeležence teh spopadov, bomo opazili, da so najpogostejši udeleženci ali storilci le teh Kuragin. Tam, kjer so, je vedno vojna, ki jo povzročajo nečimrnost, ponos in nizki sebični interesi. V vojni svet spada tudi Dolokhov, ki očitno uživa v mučenju in ubijanju (včasih "kot da bi se dolgočasil vsakdanjega življenja", "čutil je potrebo, da se iz njega izvleče s kakšnim čudnim, večinoma okrutnim dejanjem", kot v primeru za zabavo je hrbet privezal na medveda, s Pierrom ali z Rostovom). Dolokhov se počuti v svoji prvini in v pravi vojni, kjer se zaradi neustrašnosti, inteligence in okrutnosti hitro preseli na poveljniške položaje. Tako ga do konca vojne leta 1812 že najdemo na čelu partizanskega odreda.

Samo utelešenje vojne in vojaških elementov v romanu je Napoleon, ki hkrati uteleša osebno načelo. Napoleon je celotno devetnajsto stoletje osvetljeval s sijajem svoje slave in šarmom svoje osebnosti (ne pozabite, da ga je Dostojevski naredil za idola Raskoljnikova, predstavnika mlajše generacije že v 60. letih), medtem ko je bil Napoleon v svojem življenju nevihta, hudič ali predmet hlapčevskega čaščenja celotne Evrope. Njegova figura se je izkazala za ikonično za ves evropski romantizem s svojim kultom močne in svobodne osebnosti. Že Puškin je v "napoleonizmu" videl celoten družbeni pojav, ki je v "Eugeneu Onjeginu" mimogrede pripomnil: "Vsi gledamo na Napoleone, milijoni dvonožnih bitij so eno orožje za nas." Tako je Puškin prvi v ruski literaturi začel premišljevati podobo Napoleona in opozoril na grozno lastnost diktatorjeve osebnosti - na pošastni egoizem in pomanjkanje načela, zaradi katerih je Napoleon dosegel svoj vzpon, ne da bi zaničeval s kakršna koli sredstva ("Vsakega častimo kot ničle, sebe pa kot enoto"). Znano je, da je bil eden njegovih odločilnih korakov na oblasti zatiranje protirepublikanske vstaje v Parizu, ko je s topovi ustrelil uporniško množico in jo utopil v krvi, kot prvi v zgodovini pa je uporabil buckshot na ulice mesta.

Tolstoj uporablja najrazličnejše argumente in umetniška sredstva, da bi razkril Napoleona. Romanopisec je bil postavljen pred zelo težko nalogo: prikazati slavljenega junaka kot nepomembnega vulgarnega, človeka najostrejšega uma kot neumnega (o legendarni hitrosti, učinkovitosti in fenomenalnem spominu na Napoleona se je spominjal skoraj vsak častnik svoje vojske v obraz) in na koncu še primer največjega poveljnika vseh časov in narodov, ki je osvojil nešteto zmag in osvojil vso Evropo - nemogoče, da bi človek vplival na potek zgodovine in še več sakralna konvencija vojaškega vodstva kot taka. Napoleona imenuje "samozadovoljen in omejen" in ga opisuje tako, da zmanjšuje njegovo podobo, da se nam fizično gnusi nad njim: to, kar imajo v avli štiridesetletniki. " Drugje Tolstoj pokaže cesarju pri jutranji obleki in podrobno opiše, kako je "smrkajoč in gruntajoč, obrnil hrbet zdaj z debelim hrbtom, zdaj poraščen z debelimi skrinjami pod krtačo, s katero mu je valeta drgnil telo." Napoleon je obkrožen z ustrežljivimi uslužbenci in laskavimi dvorjani. Počuti se kot glavni junak zgodbe, zavzema napačne položaje, pozira pred drugimi in živi izključno izmišljeno, "zunanje" življenje, ne da bi ga opazil. Po Tolstoju človek, ki je sposoben žrtvovati življenja sto tisoč ljudi lastni poželenju po moči in nečimrnosti, ne more razumeti bistva življenja, ker sta mu um in vest zatemnjena: »Do konca življenja, ni mogel razumeti ne dobrega ne lepote, niti resnice niti pomena njunih dejanj, ki so bila preveč nasprotna dobroti in resnici, predaleč od vsega človeškega, da bi lahko razumel njihov pomen. " Napoleon je ograjen od sveta, saj se ukvarja samo s sabo: »Bilo je očitno, da ga zanima samo tisto, kar se mu dogaja v duši. Vse, kar je bilo zunaj njega, mu ni bilo pomembno, kajti vse na svetu je bilo, kot se mu je zdelo, odvisno samo od njegove volje. " Toda ravno s tem je Tolstoj pripravljen odločno in do konca polemizirati: po njegovem mnenju je Napoleonova moč nad drugimi ljudmi (milijoni ljudi!) Namišljena in obstaja le v njegovi domišljiji. Napoleon se je zamislil kot šahista, ki igra igro na zemljevidu Evrope in jo preoblikuje po lastni presoji. Pravzaprav je po avtorjevem mnenju sam igrača v rokah zgodovine, ki so jo na oblast pripeljali prav tisti zgodovinski dogodki, ki se, kot se mu zdi, dogajajo po njegovi svobodni volji. Po mnenju avtorja, ki je svojim junakom neizprosno "strgal maske", se je Napoleon, neznan sam, že dolgo ukvarjal s samozavajanjem: "In spet se je preselil v svoj stari umetni svet duhov neke veličine, in spet je ponižno začel izvajati tisto okrutno, žalostno in težko, nečloveško vlogo, ki mu je bila namenjena. " Toda za Tolstoja "ni veličine, kjer ni preprostosti, dobrote in resnice." Napoleon si je »predstavljal, da se je po njegovi volji zgodila vojna z Rusijo in groza tega, kar se je zgodilo, ga ni prizadela. Pogumno je prevzel polno odgovornost za dogodek in njegov zatemnjeni um je videl izgovor, da je bilo med stotimi tisoči pobitih manj Francozov kot Hesejev in Bavarcev. "

Tolstojev odnos do vojne določa njegov vesoljni pacifizem. Zanj je vojna absolutno zlo, ubijanje lastne vrste v nasprotju z Bogom in človeško naravo. Tolstoj poskuša na vse možne načine uničiti zgodovinsko, knjižno, junaško dojemanje vojn: njihovo vizijo kot vojno kraljev in poveljnikov, ki se borijo za velike ideje in opravljajo veličastne podvige. Tolstoj se namerno izogiba vsakršnemu poveličevanju vojne in prikazovanju podvigov na bojnem polju. Zanj je vojna lahko samo strašna, umazana in krvava. Tolstoja s stališča poveljnika sam potek bitke ne zanima: zanimajo ga občutki navadnega, priložnostnega udeleženca bitke. Kaj čuti in doživlja, ne da bi bil prostovoljno izpostavljen smrtni nevarnosti? Kaj čuti, ko ubije svoje vrste in mu odvzame najdragocenejše - življenje? Tolstoj te občutke slika z izjemno resnicoljubnostjo in psihološko gotovostjo ter prepričljivo dokazuje, da so vsi lepi opisi podvigov in junaških občutkov sestavljeni pozneje, v ozadju, saj vsi vidijo, da njegovi občutki v bitki sploh niso bili junaški in so se močno razlikovali od tistih, ki so bili običajno zvok v opisih. In potem nehote, da ne bi bil slabši od drugih, da ne bi bil videti kot sam in druga strahopetec, človek začne olepševati svoje spomine (kot Rostov, ki govori o svoji poškodbi, se je predstavil kot junak, čeprav se je v resnici se je v svoji prvi bitki predstavil z zelo bedno sliko) in tako nastane splošna laž o vojni, ki jo polepša in ji priklopi zanimanje vseh novih generacij.

Pravzaprav se vsi v vojni najprej počutijo norega, živalskega strahu za svoje življenje, za svoje telo, naravno za vsako živo bitje, in traja dolgo, dokler se človek ne navadi na nenehno nevarnost za življenje, tako da ta zaščitna nagon po samoohranitvi je otopen. Potem je od zunaj videti drzno (kot kapitan Tushin v bitki pri Shengrabnu, ki se mu je uspelo popolnoma odpovedati smrtni nevarnosti).

Pierre se avtorjevemu razumevanju vojne najbolj približa na straneh romana, ko opazi, kako se ob zvoku korakajočega bobna nenadoma spremeni izraz na obrazih vseh francoskih vojakov, s katerimi se mu je že uspelo približati na hladno in surovo. Spozna nenadno prisotnost skrivnostne, neumne in strašne sile, ki ji je ime vojna, vendar se ustavi, ne da bi razumel njen izvor.

Iz vojne filozofije kot celote sledi podoba vojn 1805 in 1812. Prvo Tolstoj vidi kot "politično" vojno, "igro moči" diplomatskih uradov, ki se vodi v interesu vladajočih krogov. Poraz Rusije v tej vojni je bil razložen z dejstvom, da vojaki niso razumeli, za kaj se borijo in zakaj morajo umreti, zato je bilo njihovo razpoloženje depresivno. V Austerlitzu so Rusi po Andreju Bolkonskem izgubili skoraj enako kot Francozi, vendar smo si že zelo zgodaj rekli, da smo izgubili bitko in smo izgubili. " Zaman je Napoleon zmago pripisoval svojemu vojaškemu geniju. "Niso ukazi vrhovnega poveljnika tisti, ki odločajo o usodi bitke, ne kraj, kjer so vojaške enote, ne število pušk in pobitih ljudi, ampak tista izmuzljiva sila, imenovana duh vojske. " Ta sila je vnaprej določila rusko zmago v osvobodilni vojni, ko so se vojaki borili za svojo zemljo. Na predvečer bitke pri Borodinu princ Andrej samozavestno pravi, da „jutri, ne glede na vse,<...> zmagali bomo v bitki! "in njegov poveljnik bataljona Timokhin potrdi:" Resnica je resnična.<...> Zakaj bi se zdaj smilili! Vojaki iz mojega bataljona, verjemite mi, niso pili vodke: pravijo, da ni tak dan. " Ta primer zgovorneje kot katera koli glasna beseda govori o resnosti borbenega duha in o tistem domoljubju, ki ni izraženo v lepih govorih. Ravno nasprotno: tisti, ki dobro govorijo o domoljubju in nesebičnem služenju, se vedno lažejo in polepšajo. Kot se spomnimo, Tolstoj besedam na splošno daje malo vrednosti, saj verjame, da le redko izražajo resnične občutke.

Tako Tolstoj opravičuje osvobodilno vojno. Vojna leta 1812 se popolnoma ujema z njegovo idejo, da potek vojne ni odvisen od volje vladarjev in generalov. Priznani poveljnik Napoleon je bil kljub zmagoviti ofenzivi, ki je dosegla vrhunec v zavzetju Moskve, skoraj brez bitk poražen. Edina večja bitka - Borodino, nenavadno krvav za obe strani, je bila za rusko vojsko navzven neuspešna: utrpela je večje izgube kot francoska, zaradi česar se je morala umakniti in predati Moskvo. In kljub temu se Tolstoj pridruži Kutuzovu glede na zmago v bitki pri Borodinu, ker je Francoze tam prvič odgnal mogočen sovražnik, ki je nanesel smrtno rano, iz katere niso mogli okrevati.

Vloga Kutuzova kot vrhovnega poveljnika je bila le, da razume zgodovinske zakone vojne in ne posega v njen naravni potek. Niso bili pomembni njegovi ukazi, ampak njegova avtoriteta in zaupanje vseh vojakov vanj, navdihnjenih z njegovim edinim ruskim imenom, kajti v trenutku, ki je za domovino nevaren, je bil potreben ruski vrhovni poveljnik, tako kot sina bi bilo bolje, če bi skrbel za očeta med smrtonosno boleznijo kot spretna medicinska sestra. Kutuzov je razumel in sprejel nespremenljiv potek dogodkov, ga ni hotel spremeniti s svojo voljo in je fatalistično pričakoval izid, ki ga je uganil. Zavedajoč se, da se bo francoska invazija sama zadušila in umrla, premagala pa ju bosta le "potrpljenje in čas", ki bo vsiljivce "jedel konjsko meso", Kutuzov se je trudil, da ne bi zapravil svoje vojske v nesmiselnih bitkah, modro čakal.

Andrey Bolkonsky daje pomembna opažanja feldmaršala: »Bolj ko je videl odsotnost vsega osebnega pri tem starcu, v katerem so bile, kot da le navade strasti in namesto uma<...> ena sposobnost mirnega premišljevanja poteka dogodkov, bolj je bil miren, da bo vse tako, kot mora biti. »Ne bo imel ničesar svojega. Ničesar ne bo pomislil, ničesar ne bo storil,<...> bo pa vse poslušal, si vse zapomnil, vse postavil na svoje mesto, ne bo posegel v nič koristnega in ne bo dopustil ničesar škodljivega. Razume, da obstaja nekaj močnejšega in pomembnejšega od njegove volje - to je neizogiben potek dogodkov in jih zna videti, zna razumeti njihov pomen in se glede na ta pomen zna odreči sodelovanju v te dogodke, iz njegove osebne volje, usmerjene v druge "".

Tako Tolstoj obdari Kutuzova s \u200b\u200bsvojo vizijo zgodovine in njenih zakonov ter s tem tudi njegov odnos do vojne leta 1812. Kutuzov videz nam govori o njegovi starosti (teža, utrujenost, ki se čuti pri vsakem gibu, ostareli trepetajoči glas, močno trpi). premika svoje težko telo, zaspi po vojaškem nasvetu), inteligenco in izkušnje (ohlapne gube kože na mestu izgubljenega pogleda, pa tudi to, da ljudi samo eno sekundo pogleda in posluša ljudi, da jih razume in razume situacija), pa tudi prijaznost in celo nenavadna za feldmaršala sentimentalna duševnost (mehkoba rok, srčne note v glasu, solznost, branje francoskih romantičnih romanov). Je popoln antipod Napoleonu, v njem ni niti kapljice samozavesti, nečimrnosti, domišljavosti ali zaslepljenosti zaradi lastnih moči.

Poleg tega se je proti francoskim zavojevalcem začela ljudska, partizanska vojna - spontana, brez kakršnih koli pravil ali ukrepov. Po Tolstoju je tudi rusko ljudstvo (tako kot vsak patriarhalni narod, ki ga civilizacija ne pokvari) dobrodušen, miroljuben in vojno ima za nevredno in umazano dejanje. Če pa ga napadejo in ogrozijo njegovo življenje, se bo prisiljen braniti in ne razvrščati sredstev. Najučinkovitejše sredstvo je bilo kot vedno gverilsko bojevanje, ki nasprotuje redni vojni (zaradi odsotnosti vidnega sovražnika in organiziranega odpora). Tolstoj ga pohvali zaradi spontanosti, kar priča o njegovi nujnosti in upravičenosti. »Klub ljudske vojne se je dvignil z vso svojo strašno in veličastno močjo in, ne da bi vprašal nikogar po okusih in pravilih, z neumno preprostostjo, toda smotrno, ne da bi kaj preiskal, se je dvignil, padel in pribil Francoze, dokler ni celotna invazija umrla. In dobro za te ljudi<...> ki v trenutku preizkušnje, ne da bi se vprašal, kako so v takih primerih ravnali drugi po pravilih, s preprostostjo in lahkoto dvigne prvo palico, ki naleti, in jo zabije, dokler v njegovi duši občutka žalitve in maščevanja ne nadomesti prezir in škoda.

Instinkt samoohranitve med ruskim ljudstvom je bil tako močan, da so bila vsa prizadevanja Francozov razbita proti njemu, kot neviden zid. »Zmagovana bitka ni prinesla običajnih rezultatov, ker sta kmeta Karp in Vlas, ki sta po francoski predstavi v Moskvo prišla z vozom oropati mesto in na splošno osebno niso izkazovala junaških občutkov, in vsi nešteti taki kmetje ne prinašajte sena v Moskvo za dober denar, ki so mu ga ponudili, ampak so ga zažgali. "

Najbolj popoln izraz priljubljene ideje v romanu je podoba Platona Karatajeva s svojo ljubeznivo nežnostjo in neskončno simpatijo do vseh živih bitij. Za Tolstoja postane utelešenje globokih lastnosti ruske duše in vekovne modrosti ljudi. Spomnimo se, da je prijazen in ljubeč celo do Francozov, ki ga varujejo. Preprosto si ne predstavljamo, da bi se Platon lahko nekoga boril in ubil. Na Pierrovo zgodbo o usmrtitvi vojnih ujetnikov Platon odgovori s stisko in grozo: »Kakšen greh! To je greh! "

Za upodobitev partizanske vojne je Tolstoj potreboval popolnoma drugačnega junaka iz priljubljenega miljeja - Tihona Shcherbatyja, ki Francoze ubija z veselo spretnostjo in strastjo lovca. Tudi on je, tako kot vsi junaki iz ljudi, naraven in spontan, toda njegova naravnost je naravnost in nujnost plenilca v gozdu kot ene od povezav ekosistema. Ni naključje, da avtorja Tihona avtor nenehno primerja z volkom (»Tikhon ni maral jahati in je vedno hodil, nikoli ni zaostajal za konjenico. Njegovo orožje je bilo blunderbus, ki ga je nosil bolj za smeh, sulico in sekiro, s katero je vihtel, kot ima volk zobe, enako enostavno pobira bolhe iz volne in grize skozi debele kosti «). Občudujoč partizansko vojno Tolstoj skorajda ne sočustvuje Tihona - najbolj potrebne osebe v odredu, ki je najbolj ubila Francoze.

Tako si Tolstojeva dva pogleda na vojno leta 1812 nasprotujeta: po eni strani jo občuduje kot ljudsko, osvobajajočo, pravično vojno, ki je ves narod združila z nezaslišanim vzponom domoljubja; po drugi strani pa Tolstoj v zelo pozni fazi dela na romanu pride do zanikanja kakršne koli vojne, do teorije o neodpornosti proti zlu z nasiljem in za tiskovnega predstavnika postavi Platona Karataeva. Podobi Karataeva in Shcherbatova sta hkrati nasprotujoči si in se medsebojno dopolnjujeta, kar ustvarja celostno sliko podobe ruskega ljudstva. Toda glavne, bistvene značilnosti ljudi so še vedno utelešene v podobi Karataeva, saj je miroljubna država za ljudi najbolj naravna.

Spomnimo se prizora, ko Francozi, izčrpani od lakote, častnik Rambal in njegov batman Morel zapuščajo gozd ruskemu bivaku, vojaki pa se jim usmilijo, sporazumno se pustijo ogreti ob ognju in lačni Morel se nahrani s kašo do konca. In neverjetno je, kako hitro si Morel, ki sploh ne zna rusko, pridobi naklonjenost vojakov, se z njimi zasmeje, popije ponujeno vodko in požre vse več loncev kaše na obeh licih. Francoske ljudske pesmi, ki jih on, pijan, začne peti, kljub nerazumljivosti besed uživajo izjemen uspeh. Dejstvo je, da se je, ko je v očeh vojakov prenehal biti sovražnik-zavojevec, izkazati zanje samo človek v težavah, poleg tega pa je zaradi nevednega izvora - njegov brat kmet. Veliko pomeni tudi, da so ga vojaki videli od blizu - s tem je zanje takoj postal takšen kot so, konkreten in živ človek in ne abstraktni "Francoz". (spomnite se prizora o premirju med Rusi in Francozi pred bitko pri Shengrabnu iz prvega zvezka, kjer Tolstoj pokaže, kako hitro so postali prijatelji vojaki dveh sovražnih vojsk). Dejstvo, da Morel najde skupni jezik z ruskimi vojaki, mora bralcu jasno pokazati: navadni ljudje, ne glede na delitev na narodnosti, imajo skupno psihologijo in so vedno prijazno naklonjeni svojim soljudem.

Območje sveta, kot ga razume Tolstoj, je brez protislovij, strogo urejeno in hierarhično. Tako kot pojem "vojna" je tudi pojem besede "mir" zelo dvoumen. Vključuje naslednje pomene: 1) mir v odnosih med ljudmi (nasprotno od "vojne"); 2) že dolgo uveljavljena, dobro uveljavljena človeška skupnost, ki je lahko različnih velikosti: gre za ločeno družino s svojim edinstvenim duhovnim in psihološkim vzdušjem ter za vaško kmečko skupnost, ki ima konciliarno enotnost tistih, ki molijo v cerkvi („ Pomolimo v miru Gospoda! «- vzklikne duhovnik ob litanijah v cerkvah, ko Nataša moli za zmago ruskih vojakov), bojni vojski (» Želijo se nakopati na vse ljudi, «Timokhin pravi pred bitka pri Borodinu), končno celo človeštvo (na primer v medsebojnem pozdravu Rostova in avstrijskega kmeta: "Živeli Avstrijci! Da, živeli Rusi! - in naj živi ves svet!"); 3) svet kot prostor, v katerem živi nekdo, vesolje, prostor. Ločeno velja izpostaviti opozicijo v verski zavesti samostana kot zaprtega, svetega prostora svetu kot odprtega (strasti in skušnjave, zapleteni problemi), vsakdanjega prostora. Iz tega pomena sta nastala pridevnik "posvetni" in posebna oblika predloškega primera "na svetu" (torej ne v samostanu), drugačna od poznejše oblike "na svetu" (torej brez vojne ).

V predrevolucionarnem črkovanju je bila beseda "mir" v pomenu "ne vojna" (angleško "peace") zapisana kot "mir", v pomenu "vesolje" pa je bila prek latinskega napisana kot "mir" "jaz". Vse pomene sodobne besede "mir" bi bilo treba posredovati v petih ali šestih angleških ali francoskih besedah, zato bo prevod neizogibno izgubil vso leksikalno popolnost besede. A čeprav je bila v naslovu Tolstojevega romana beseda »mir« zapisana kot »mir«, Tolstoj v samem romanu združuje pomenske možnosti obeh črkovanj v en univerzalni filozofski koncept, ki izraža Tolstojev družbeni in filozofski ideal: univerzalno enotnost vseh ljudi, ki živijo na zemlji v ljubezni in svetu. Ustvariti ga je treba, da se vrnemo k vseobsegajoči celoti:

1) notranji mir, mir s samim seboj, ki ga dosežemo le z razumevanjem resnice in samoizpopolnjevanjem, brez njega je mir z drugimi ljudmi nemogoč;

2) mir v družini, ki oblikuje osebnost in spodbuja ljubezen do bližnjega;

3) svet, ki združuje celotno družbo v neuničljivo družino, katere najbolj izrazit primer Tolstoj vidi v kmečki skupnosti, najbolj sporen pa v sekularni družbi;

4) svet, ki združuje narod v eno samo celoto, tako kot je v romanu prikazan na primeru Rusije med vojno 1812;

5) svet človeštva, ki se mora še oblikovati in k ustvarjanju katerega Tolstoj kot najvišji cilj človeštva neumorno poziva bralce svojega romana. Ko bo ustvarjen, potem na zemlji ne bo prostora za sovraštvo in sovraštvo, ne bo treba deliti človeštva na države in narode, nikoli ne bo vojn (tako beseda »mir« spet dobi svoj prvi pomen - »mir ni vojna«). Tako se je oblikovala moralna in religiozna utopija - ena najbolj umetniško nazornih v ruski literaturi.

Iz hladnih razlogov vam ni treba storiti ničesar; naj se občutek, takojšen občutek veselja in ljubezni, neovirano prebije navzven in združi vse ljudi v eno družino. Ko človek naredi vse po izračunu, premišljuje vsak korak vnaprej, se prebije iz rojevskega življenja, se odtuji splošnemu, kajti izračun je v svojem bistvu sebičen, a ljudi združi, jih intuitivno potegne k sebi občutek.

Sreča je v resničnem, ne lažnem življenju - v ljubeči združenosti s celim svetom. To je glavna ideja Tolstojevega romana.

Apolonski prerok v Delfih je bil najbolj znan in avtoritativen v antični dobi: bila so dana vedeževanja, v resnico katerih so verjale vse države starodavnega Sredozemlja.

V operni umetnosti je lajtmotiv glasbena tema junaka pred njegovimi frazami.

Ta izraz je v znanstveno rabo uvedel Viktor Šklovski.

Žalost. Tema eseja je zelo težka, primerna je za diplomante inštituta filološke fakultete ali podiplomske študente, ki se ukvarjajo z raziskovanjem Tolstojevega dela. V svojem delu nisem popolnoma odseval vseh filozofskih problemov štirimestnega romana Vojna in mir, in to je razumljivo: vseh Tolstojevih misli ne morete spraviti na dva lista, on je genij, vendar sem vseeno odseval glavne . ...

Drugače. Mnogi so poskušali izraziti svoje razumevanje romana, a mnogi niso mogli občutiti njegovega bistva. Veliko delo zahteva veliko in globoko razmišljanje. Epski roman "Vojna in mir" vam omogoča razmislek o številnih načelih in idealih. Zaključek Delo L.N. Tolstoj je nedvomno dragoceno bogastvo svetovne literature. To je bilo raziskano že vrsto let ...

/ Nikolaj Nikolajevič Strahov (1828-1896). Vojna in mir. Sestava grofa L.N. Tolstoj.
Zvezek V in VI. Moskva, 1869 /

Kaj pa je pomen velikega dela? Ali ni mogoče s kratkimi besedami prikazati bistvene misli, ki se izliva v tem ogromnem epu, opozoriti na tisto dušo, za katero so vse podrobnosti zgodbe samo utelešenje, ne pa tudi bistvo? To je težka zadeva.<...>

<... > »Vojna in mir« se dviga do najvišjih vrhov človeških misli in občutkov, do vrhov, ki so ljudem običajno nedostopni. Po gr. L.N. Tolstoj je pesnik v starem in najboljšem pomenu besede; v sebi nosi najgloblja vprašanja, katerih zmožnost je človek le sposoben; vidi in nam razkrije najgloblje skrivnosti življenja in smrti.<...> Pomen zgodovine, moč ljudstev, zakrament smrti, bistvo ljubezni, družinskega življenja itd. - to so predmeti gr. L.N. Tolstoj. Kaj? So vsi ti in podobni predmeti tako enostavne stvari, da jih lahko prvi, ki naleti, razume?<...>

Kaj je torej pomen "vojne in miru"?

Najbolj jasno se nam zdi, da je ta pomen izražen v besedah \u200b\u200bavtorja, ki smo jih postavili kot epigraf: "Ni veličine," pravi, "kjer ni preprostost, dobrota in resnica".

Umetnikova naloga je bila prikazati resnično veličino, kakršno je razumel, in ji nasprotovati lažni veličini, ki jo zavrača. Ta naloga ni bila izražena le v nasprotovanju Kutuzova in Napoleona, temveč tudi v vseh najmanjših podrobnostih boja celotne Rusije, na način čustev in misli vsakega vojaka, v celotnem moralnem svetu ruskih ljudi , v vsem svojem življenju, v vseh pojavih svojega življenja, v svojem načinu ljubezni, trpljenja, umiranja. Umetnik je z vso jasnostjo prikazal, kaj rusko ljudstvo verjame v človekovo dostojanstvo, kaj je ideal veličine, ki je prisoten tudi v šibkih dušah in močnega ne zapusti niti v trenutkih njihovih zablod in vseh moralnih neuspehov. Ta ideal je po formuli, ki jo poda avtor sam, sestavljen iz preprostosti, dobrote in resnice. Preprostost, dobrota in resnica so leta 1812 premagali silo, ki ni opazila preprostosti, polne zla in laži. To je pomen vojne in miru.

Z drugimi besedami, umetnik nam je dal novo, rusko formulo junaško življenje. <...>

Če se ozremo nazaj na svojo preteklo literaturo, nam bo postalo bolj jasno, kakšno veliko zaslugo nam je ustvaril umetnik in kakšna je ta zasluga. Ustanovitelj naše izvirne literature, sam Puškin, je bil v svoji veliki duši naklonjen vsem vrstam in vrstam veličine, vsem oblikam junaštva, zakaj je lahko razumel ruski ideal, zakaj je lahko postal utemeljitelj ruske literature. Toda v njegovi čudoviti poeziji se je ta ideal pojavil le v značilnostih, le v navodilih, nedvoumnih in jasnih, vendar nepopolnih in nerazvitih.

Gogol se je pojavil in se ni spopadel z neizmerno nalogo. Bil je krik za idealom, "nevidne solze so se slile skozi smeh, ki ga vidi svet", kar je pričalo, da se umetnik ni hotel odreči idealu, a tudi ni mogel doseči njegovega utelešenja. Gogol je začel zanikati to življenje, ki mu tako trmasto ni dajalo njegovih pozitivnih vidikov. "V življenju nimamo junaškega; vsi smo bodisi Hlestakovi bodisi Popriščini" - do tega je prišel nesrečni idealist.

Naloga vse literature po Gogolju je bila le najti rusko junaštvo, zgladiti negativno držo, v kateri je začel živeti Gogolj, dojeti rusko resničnost na bolj pravilen, širši način, tako da je ideal, brez katerega se ljudje niso mogli skriti ne more obstajati kot telo brez duše. To je zahtevalo trdo in dolgo delo, zavestno in nezavedno so ga nosili in izvajali vsi naši umetniki.

Toda prvi je rešil problem gr. L.N. Tolstoj. Bil je prvi, ki je premagal vse težave, v svoji duši prestal in premagal proces zanikanja in se, osvobojen tega, začel ustvarjati podobe, ki poosebljajo pozitivne vidike ruskega življenja. Prvi nam je v nezaslišani lepoti pokazal tisto, kar je jasno videla in razumela le brezhibno harmonična Puškinova duša, dostopna vsemu velikemu. V Vojni in miru smo spet našli svoje junaštvo in zdaj nam ga nihče več ne odvzame.<...>

Glas preprostega in prijaznega proti lažnemu in plenilskemu je bistveni, najpomembnejši pomen "vojne in miru".<...> Zdi se, da sta na svetu dve vrsti junaštva: ena je aktivna, tesnobna, impulzivna, druga pasivna, umirjena, potrpežljiva.<...> Gr. L.N. Očitno ima Tolstoj največ naklonjenosti pasivnemu ali krotkemu junaštvu in očitno premalo naklonjenosti aktivnemu in plenilskemu junaštvu. V petem in šestem zvezku je bila ta razlika v simpatiji še bolj izrazita kot v prvih zvezkih. Kategorija aktivnega junaštva ne vključuje le Francozov nasploh in predvsem Napoleona, ampak tudi številne ruske osebe, na primer Rostopčina, Ermolova, Miloradoviča, Dolohova itd. V kategorijo krotkega junaštva spada najprej sam Kutuzov največji primer te vrste, nato Tushin, Timokhin, Dokhturov, Konovnitsyn itd., na splošno celotna masa naše vojske in celotna masa ruskega ljudstva.<...>

Gr. L.N. Tolstoj nam je upodobil, če ne najmočnejše, pa vsaj najboljše vidike ruskega značaja, tiste njegove vidike, ki pripadajo in bi morali pripadati cerkvenemu pomenu. Tako kot ni mogoče zanikati, da je Rusija Napoleona premagala ne z aktivnim, temveč s krotkim junaštvom, tudi na splošno ni mogoče zanikati, da preprostost, dobrota in resnica predstavljajo najvišji ideal ruskega ljudstva, ki se mu mora pokoriti ideal močnih strasti in izjemno močnih osebnosti. Močni smo vsi ljudje, so močni z močjo, ki živi v najbolj preprostih in skromnih osebnostih - to je tisto, kar Gr. L.N. Tolstoj, in ima popolnoma prav.<...>

Vsi prizori zasebnega življenja in zasebnih odnosov, ki jih je predstavil gr. L.N. Tolstoj, imajo isti cilj - pokazati, kako ti ljudje trpijo in se veselijo, ljubijo in umirajo, vodijo svoje družinsko in osebno življenje, katerega najvišji ideal so preprostost, dobrota in resnica.<...> Isti ljudski duh, ki se je pokazal v borodinski bitki, se kaže v umirajočih mislih princa Andreja, v duševnem procesu Pierra, v Natašinih pogovorih z materjo in v skladišču novonastalih družin, z eno besedo , v vseh duhovnih gibanjih zasebnikov "Vojna in mir".

Povsod in povsod prevladuje bodisi duh preprostosti, dobrote in resnice bodisi se pojavi boj tega duha z odstopanji ljudi na druge poti in prej ali slej - njegova zmaga. Prvič smo videli neprimerljiv čar čisto ruskega ideala, skromnega, preprostega, neskončno nežnega in hkrati neomajno trdnega in nesebičnega. Ogromna slika gr. L.N. Tolstoj je vredna podoba ruskega ljudstva. To je res nezaslišan pojav - ep v sodobnih umetniških oblikah.<...>

Ta knjiga je trdna pridobitev naše kulture, tako trdna in neomajna, kot na primer Puškinova dela. Dokler je naša poezija živa in zdrava, do takrat ni nobenega razloga, da bi dvomili o globokem zdravju ruskega ljudstva in lahko jemljemo za fatamorgajo vse boleče pojave, ki se dogajajo tako rekoč na obrobju našega duhovnega kraljestva. "Vojna in mir" bo kmalu postala priročnik za vse izobražene Ruse, klasično branje za naše otroke, predmet razmisleka in pouka za mlade moške. S prihodom velikega dela gr. L.N. Tolstoj, naša poezija bo spet zavzela svoje mesto, postala bo pravilen in pomemben element vzgoje, tako v ožjem pomenu vzgoje mlajše generacije kot v širšem smislu vzgoje celotne družbe. In močnejši in močnejši, vedno bolj zavestno, bomo hranili spoštovanje lepega ideala, ki prežema knjigo Gr. L.N. Tolstoja, proti idealu preprostost, dobrota in resnica.

N.N. Strahov o romanu L.N. Tolstojeva "Vojna in mir":

Vojna in mir. Sestava grofa L.N. Tolstoj. I., II., III. In IV. Zvezek. Prvi člen

Pomen. "Vojna in mir". Ta naslov Tolstojevega velikega epa se nam, bralcem, zdi edini možen. Toda prvotni naslov dela je bil drugačen: "Vse je dobro, kar se dobro konča." In na prvi pogled tak naslov uspešno poudarja potek vojne leta 1812 - veliko zmago ruskega ljudstva v boju proti napoleonski invaziji.

Zakaj pisatelj ni bil zadovoljen s tem naslovom? Verjetno zato, ker je bila njegova ideja veliko širša in globlja kot zgolj zgodba o domovinski vojni leta 1812. Tolstoj je želel predstaviti življenje celotne dobe v vsej njeni raznolikosti, v protislovjih in boju in to nalogo briljantno izpolnil.

Novi naslov epskega romana je tako obsežen in dvoumen kot to delo samo, kot celotno človeško življenje.

Zakaj je v bistvu Tolstojeva velika stvaritev? Najenostavnejši odgovor: o življenju Rusije v prvi četrtini XIX. Stoletja, o vojnah 1805-1807 in 1812, o mirnem življenju države med temi vojnami in o tem, kako so ljudje (tako izmišljeni kot zgodovinski liki) živeli po njim.

Toda ta splošno pravilen odgovor ne odraža globine Tolstojeve misli. Kaj je vojna? V običajnem smislu gre za vojaške akcije z namenom reševanja nekakšnih meddržavnih sporov; po Tolstoju »dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo«. Mir je odsotnost takšnih dejanj.

A navsezadnje so "vojne" tudi protislovja med državami in oblastmi, med različnimi razredi, med različnimi skupinami ljudi in posamezniki znotraj enega razreda, tudi v eni družini. Poleg tega se v vsaki posamezni osebi dogaja "vojna", torej notranji boj. LN Tolstoj je o tem kot nepogrešljivem pogoju za pošteno življenje zapisal v svojem "Dnevniku": "Če želite živeti pošteno, se morate raztrgati, zmediti, se boriti, narediti napake, začeti in nehati ter začeti znova in znova nehati in se vedno borite in izgubljajte. In mirnost je duhovna podlost. "

Pojem "mir" je še bolj dvoumen. To ni samo odsotnost vojne, temveč tudi harmonija, harmonija in enotnost stanov, skladnost ("mir") človeka s samim seboj in z drugimi ljudmi. "Mir" je tudi kmečka skupnost. Pojem "mir" vključuje tudi "resnično življenje", kot ga je razumel veliki pisatelj: "Življenje medtem; resnično življenje ljudi s svojimi bistvenimi interesi za zdravje, bolezen, delo, rekreacijo, z njihovimi interesi misli, znanosti, poezije, glasbe, ljubezni, prijateljstva, sovraštva, strasti se je nadaljevalo, kot vedno, neodvisno in zunaj politične bližine oz. sovraštvo z Napoleonom Bonapartejem in zunaj vseh možnih sprememb. "

Torej, "Vojna in mir" je knjiga o dobrem in zlu, o rojstvu in smrti, o ljubezni in sovraštvu, o veselju in žalosti, o sreči in trpljenju, o mladosti in starosti, o časti, plemenitosti in sramoti, o upanjih in razočaranja, izgube in iskanja. Ta knjiga zajema vse, s čimer človek živi, \u200b\u200bod najpomembnejših osebnih dogodkov do edinstvenosti ljudi brez primere v uri skupnih težav, skupnega boja ljudi.

Življenje, ki ga slika Tolstoj, je zelo bogato. Epizode, ne glede na to, ali se nanašajo na "vojno" ali "mir", so zelo različne, vendar vsaka izraža globok, notranji smisel življenja in boj nasprotnih načel v njem.

Notranja protislovja so predpogoj za gibanje življenja posameznika in človeštva kot celote.

Hkrati "vojna" in "mir" ne obstajata ločeno, avtonomno, neodvisno drug od drugega (Tolstoj sam zavrača svojo definicijo "resničnega življenja" in kaže, kako vojna uničuje znane odnose, povezave, interese in postane osnova za biti). En dogodek je povezan z drugim: sledi drugemu in posledično vključuje naslednje.

Tu je en primer. Princ Andrey Bolkonsky gre v vojno, saj življenje v visoki družbi ni po njegovem. Princ, častni mož, se v bitki obnaša dostojanstveno, ne išče toplega prostora. Sanja o slavi, »človeški ljubezni«, doseže podvig, vendar se zaveda, da slava ne more in ne sme biti smisel življenja resničnega človeka. Notranji konflikt vodi v najglobljo duhovno krizo. Vojna 1805-1807 se je končala, vendar v njegovi duši ni miru.

Neverjetno je, kako naslov celotnega epa ustreza eni zgodbi, "iskanju misli" enega junaka.

In kakšna prizadevanja so si prizadevali, da bi si Pierre Bezukhov in Natasha Rostova - najljubši Tolstojevi junaki, ki jih je vodil skozi čistilni lonček vojne 1812, pridobili "mir".

Z presenetljivo močjo je globina naslova romana "Vojna in mir" razkrita v III. Zvezku, posvečenem domovinski vojni leta 1812, ko je ves "svet" (ljudje) spoznal, da se ne more predati na milost in nemilost. napadalci. Moskovski zagovorniki "se želijo nakopati z vsemi ljudmi, hočejo narediti en konec." Soglasje Kutuzova, princa Andreja, Pierra, Timokhina in celotne ruske vojske, celotnega ... "sveta" je določilo izid vojne, ker je bila ustvarjena narodna enotnost, svet dvanajstega leta. ...

Naslov "Vojna in mir" je tudi genialen, ker vsebuje kontrast, ki je postal glavno načelo gradnje epa: Kutuzov - Napoleon; Rostov, Bolkonsky - Kuragin in hkrati Rostov - Bolkonsky; N. Rostova - princesa Marija, polje Borodinado in po bitki Pierre pred in po dogodkih leta 1812….

V epilogu romana je načelo kontrasta kot glavna kompozicijska tehnika Vojna in mir poudarjena v epizodi spora med Pierrom Bezukhovom, bodočim decembristom, in neobsodnim, "spoštovalcem zakona" N. Rostovom . V tej najpomembnejši epizodi "zlobni ljudje" neposredno nasprotujejo "poštenim ljudem".

Vojna in mir sta večna pojma, tudi če ni vojaške akcije. Zato se Tolstojev roman "dviga do najvišjih vrhov človeških misli in občutkov, do vrhov, ki so ljudem običajno nedostopni" (NN Strakhov).

Takšnih knjig ni več in tako briljantnih naslovov - tudi.