Tema svobode in njen filozofski zvok v delih ruske poezije 19. stoletja. Tema svobode in njen odraz v enem izmed del ruske literature Svoboda v delih ruske literature

Maxim Gorky je v rusko literaturo vstopil kot pisatelj, ki se je z lastnimi izkušnjami učil življenja s turobnih in grdih strani. Pri dvajsetih je videl svet tako raznolik, da se zdi neverjetno njegova svetla vera v človeka, v njegovo duhovno plemenitost, v njegovo moč priložnosti. Za mladega pisatelja je bilo značilno prizadevanje za ideal. Ostro je začutil vse večje nezadovoljstvo v družbi z načinom življenja.

Zgodnja dela M. Gorkega so prežeta z romantiko. V njih se pisatelj pred nami pojavi kot romantik. S svetom deluje sam, realnosti se približuje s stališča svojega ideala. Romantični svet junakov nasprotuje resničnemu.

Pokrajina je zelo pomembna. Odraža duševno stanje junakov: "... meglica jesenske noči, ki nas je obkrožila, se je zdrznila in se s strahom oddaljila za trenutek odprla levo - brezmejna stepa, desno - neskončno morje. .. «. Vidimo, da je duhovni svet junakov v nasprotju z resničnostjo. Eden glavnih likov zgodbe Makar verjame, da je "človek suženj takoj, ko se rodi." Poskusimo to dokazati ali ovreči.

Gorkyjevi junaki so nadarjeni ljubitelji svobode. Ne da bi skrival temne plati življenja svojih junakov, je avtor mnoge izmed njih poetiziral. So močne volje, lepi in ponosni ljudje, ki jim je "sonce v krvi".

Loiko Zobar je mlada Ciganka. Zanj je najvišja vrednota svoboda, odkritost in prijaznost: »Ljubil je samo konje in nič drugega, pa še to kratek čas - potuje in prodaja, kdor hoče denar, pa ga vzemite. Ni imel dragocenega - potrebujete njegovo srce, on bi ga sam izvlekel iz prsnega koša in vam ga dal, če bi se le dobro počutili. " Rada je tako ponosna, da je ljubezen do Lojka ne more zlomiti: »Nikoli nisem nikogar ljubila, Loiko, a ljubim te. In tudi jaz imam rad svobodo! Will, Loiko, ljubim bolj kot tebe. " Za te junake je značilen patos svobode. Nerešljivo protislovje med Raddo in Loiko - ljubezen in ponos je po mnenju Makarja Chudre mogoče rešiti samo s smrtjo. In junaki sami zavračajo ljubezen, srečo in raje poginejo v imenu volje in absolutne svobode.

Makar Chudra, ki je v središču zgodbe, dobi priložnost za samouresničitev. Verjame, da sta ponos in ljubezen nezdružljiva. Zaradi ljubezni se sprijaznite in podredite ljubljeni osebi. Makar, ki govori o človeku, ki ni svoboden, bo rekel: »Ali pozna njegovo voljo? Je stepska širina jasna? Ali morski val govori njegovemu srcu? Je suženj - takoj, ko se je rodil, in to je to! " Po njegovem mnenju oseba, rojena kot suženj, ni sposobna doseči podviga. Ta ideja odseva izjavo Uzha iz Pesmi o sokolu. Rekel je: "Rojen za plazenje, ne more leteti." Toda po drugi strani vidimo, da Makar občuduje Loiko in Radda. Verjame, da bi tako moral dojemati življenje resnična oseba, vredna posnemanja, in da je le v takem življenjskem položaju mogoče ohraniti lastno svobodo.

Ob branju zgodbe vidimo avtorjevo zanimanje. Ko nam je pripovedoval o Ruddu in Loiku Zobarju, je skušal raziskati njihove prednosti in slabosti. In avtorjev odnos do njih je občudovanje njihove lepote in moči. Konec zgodbe, kjer pisatelj vidi, kako se je "noč gladko in tiho vrtinčila v temi, čeden Loiko pa ni mogel dohiteti ponosnega Radde", kaže njegovo stališče.

V tej zgodbi Gorky na zgledu Loika Zobarja in Radde dokazuje, da človek ni suženj. Propadejo, zavračajo ljubezen, srečo. Radda in Loiko žrtvujeta življenje za svobodo. To misel je Gorky izrazil skozi usta Makarja Chudre, ki je svojo zgodbo o Loiku in Raddi predgovoril z naslednjimi besedami: »No, sokol, bi rad povedal eno zgodbo? In tega se boste spomnili in - kot se boste spomnili - boste prosta ptica za svoja leta «. Gorky skuša bralca navdušiti in navdušiti s svojim delom, tako da se tako kot njegovi junaki počuti kot "svobodna ptica". Zaradi ponosa suženj postane svoboden, šibek močan. Junaka zgodbe "Makar Chudra" Loiko in Radda imata smrt raje kot nesvobodno življenje, saj sta tudi sama ponosna in svobodna. V zgodbi je Gorky izvedel himno lepemu in močnemu moškemu. Predstavil je novo merilo vrednosti človeka: njegovo voljo do boja, aktivnost, sposobnost za obnovo življenja.

Seznam referenc

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

UDK 82 (091) (470)

BBK 83,3 (2 \u003d Rus)

M. Yu. Chotchaeva

Umetniško razumevanje problema svobode posameznika v delih F. M. Dostojevskega, A. P. Čehova, V. T. Šalamova

(Pregledano)

Opomba:

V tem članku je problem svobode obravnavan kot nujni pogoj za razvoj osebe, ki se znajde v razmerah svobode. Namen dela: dokazati, da v delih ruskih pisateljev o trdem delu svoboda ni le pogoj naravnega obstoja, temveč tudi njegovo kakovostno bistvo, pomen in ideal. Toda svoboda se razkrije šele, ko ji primanjkuje svobode, že sama po sebi brez svojega antipoda se ne čuti.

Ključne besede:

Svoboda, nesvoboda, osebnost, trdo delo, značaj, žanr, ujetnik, značaj, človeško bistvo.

Vsaka zgodovinska doba pusti svoj pečat na razumevanju svobode in jo povzame s prejšnjo. Svoboda kot element pogleda na svet, kot cilj in ideal, ki daje življenju smisel in moč v boju za preživetje, začne vznemirjati misli ljudi že od trenutka, ko se človek spozna kot aktivni subjekt preobrazbene dejavnosti. Svoj miselni izraz je našla v starodavnih mitih, v atomističnih teorijah, v srednjeveški teologiji in sholastiki, v mehansko-metafizičnih konceptih sodobnega časa, v nemški klasični filozofiji in v sodobni svetovni filozofiji. Posebno mesto pri razvoju problema človekove svobode zavzema ruska literatura, ki svobodo razlaga predvsem kot problem temeljev človeškega bivanja. Takšno razumevanje te problematike nam omogoča, da postavimo tezo, da se pozitivno usmerjena svoboda najprej uresniči znotraj človeka samega, v njegovi notranjosti, v njegovi duhovni naravi. In hkrati je svoboda način uresničevanja duhovne narave človeka, volje, uresničevanja njegovih namenov in ciljev.

Problem svobode v ruski literaturi je najbolj nazorno prikazan v delih o težkem delu. FM Dostojevski je s svojimi avtobiografskimi zapisi iz Hiše mrtvih odprl pot temi trdega dela v ruski literaturi. Glavna ideja Zapisov Dostojevskega iz Hiše mrtvih je ideja svobode. Ona je tista, ki temelji na umetniškem razvoju dela, določa sistem vrednot figurativno-logičnega sveta dela Dostojevskega. V sami metafori "Hiša mrtvih" je po mnenju T.S. Karlova ima predvsem družbeno-politični in etični prizvok: "svoboda je nepogrešljiv pogoj za življenje."

"Opombe iz Hiše mrtvih" - rezultat desetletnih razmislekov pisatelja v težkih delih in izgnanstvu, katerih glavna ideja je pisatelj razglasil idejo o individualni svobodi. Sibirski zvezek, v katerega je Dostojevski zapisoval svoje vtise, opažanja, odseve obdobja trdega dela in naselitve, je bil zanj neke vrste sinopsis, kjer so se življenjske situacije, liki in zgodbe obsojencev skrivali za ločenimi zapiski, ki so bili pozneje vključena v Opombe iz Hiše mrtvih.: od 522 zapisov v Sibirski beležnici je bilo uporabljenih več kot 200.

Dostojevski tako začne in končuje svoje »Opombe« s temo svobode: »Zgodilo se je, da pogledaš skozi razpoke ograje na svetlobo dneva: boš videl vsaj nekaj? - in samo vi boste videli, da rob neba in visok zemeljski bedem, poraščen s plevelom, in naprej in nazaj vzdolž obzidja, podnevi in \u200b\u200bponoči, korakajo stražarjem; in ravno tam

mislili boste, da bodo minila cela leta in boste šli samo gledat skozi razpoke ograje in videli isti obzidje, iste stražarje in isti majhen rob neba, ne neba, ki je nad zaporom, ampak drugo , oddaljeno, prosto nebo.

V zapiskih iz Hiše mrtvih Dostojevski kaže, da je svoboda nepogrešljiv pogoj za življenje. Zaporniško trdnjavo je poimenoval Hiša smrti, ker "skoraj vsako nepooblaščeno izkazovanje osebnosti zapornika šteje za kaznivo dejanje", to pa "prisilno skupno sobivanje".

Trdi, da je svoboda nujni pogoj za normalen razvoj človeške osebnosti, pogoj za moralni preporod človeka, Dostojevski primerja življenje na težkih delih z življenjem v svobodi v carski Rusiji, kjer je suženjstvo zaščiteno z zakonom, in globoko vzklikne žalost: Rus včasih skoraj zastonj, v ujetništvu in velik delež. " Dostojevski trdi, da je v človeku nikakor nemogoče ubiti žejo po svobodi, hrepenenje po volji in da je življenje kjer koli, tudi v zaporskih razmerah, nepredstavljivo brez "lastnega, notranjega življenja", ki se razvije poleg "uradnik". Pri zločincih iz ljudstva je opazil "sploh ne ponižanje, ampak samospoštovanje". Avtor pravi, da "ujetnik strašno ljubi ... vsaj nekaj časa zagotavlja, da ima neprimerno več volje in moči, kot se zdi," si nagonsko prizadeva, da bi "povišal lastno osebnost, četudi le iluzorno . " Samo življenje je Dostojevskemu priredilo poskus, iz katerega je zrasla njegova filozofija. Prvi vtisi trdega dela so bili strah, presenečenje in obup; trajala so leta, da smo verjeli in razumeli novo resničnost. In postopoma - vse strašno, pošastno in skrivnostno, ki ga je obdajalo, se je začelo razbistriti v njegovih mislih. Razumel je, da celoten pomen besede "zapornik" pomeni osebo brez volje in da vse značilnosti trdega dela pojasnjuje en koncept - "zapor". Zdelo se je, da bi to lahko vedel že prej, toda, ugotavlja Dostojevski, "resničnost daje povsem drugačen vtis kot znanje in govorice." Avtor ne pretirava z grozotami obsojenega življenja: delo v delavnicah se mu ni zdelo pretežko; hrana je bila znosna; šefi so, z nekaj izjemami, humani in dobrodušni; v zaporu se je smelo ukvarjati s kakršno koli trgovino, bilo pa je tudi breme: »Državno kmečko delo ni bilo poklic, ampak obveznost, jetnik je izvajal svojo lekcijo ali odslužil zakonite delovne ure in odšel na zapor. Na delo so gledali s sovraštvom. "

Iste primere na Otoku Sahalin daje Čehov, ki opisuje človeka, ki je odločno zavrnil trdo delo: »To je obsojenec, starec, ki je že od prvega dne prihoda na Sahalin zavrnil delo in še pred nepremagljiva, čisto zverska trma, vsi prisilni ukrepi so bili osuječeni; Postavili so ga v temno sobo, večkrat bičali, on pa je stoično zdržal kazen in po vsaki usmrtitvi vzkliknil: "A vseeno ne bom delal!" ... Tak odnos do dela je bil značilen za obsojence. V razmerah pomanjkanja svobode so sovražili prisilno zaposlitev, vendar so se, skrivajoč se pred nadrejenimi, prostovoljno delali, če bi lahko zaslužili denar zase: »Bili so čevljarji in čevljarji, krojači, tesarji, rezbarji in zlatarji. . Bil je eden Jud, Isai Bumstein, draguljar, tudi lihvarec. Vsi so delali in zaslužili peni. Od mesta so dobivali delovne naloge. Denar je kovana svoboda, zato je za osebo, ki ji je popolnoma odvzeta svoboda, desetkrat dražji.

Brez denarja ni moči in svobode. Dostojevski piše: »Denar ... je imel čuden pomen, moč v zaporu. Pozitivno lahko rečemo, da je zapornik, ki je imel vsaj nekaj denarja na težkih delih, trpel desetkrat manj kot tisti, ki ga sploh ni imel, čeprav je slednje zagotovljeno tudi z vsemi državnimi uradniki, in zakaj se zdi, da bi imel denar? - kot so sklepali naši nadrejeni ... Zapornik je pohlepen po denarju do krčev, zameglitve razuma in če ga resnično vrže kot čips, ko pije, potem ga vrže

za tisto, kar meni, da je še ena stopnja nad denarjem. Kaj je višje od denarja za zapornika? Svoboda ali vsaj neke sanje o svobodi. "

Značilno je, da ljudje različnih slojev, ki se znajdejo na težkem delu in so prisiljeni živeti skupaj, kažejo enak odnos do denarja in dela. Plemič Gorjančikov ima do dela močno negativen odnos, čeprav se mu fizično delo ne zdi težko: »Najtežje delo se mi je na primer zdelo ne tako težko, težko delo in šele precej dolgo pozneje sem spoznal, da resnost in trdo delo tega dela ni toliko v težavah in njegovi kontinuiteti, koliko v tem, da je prisilno, obvezno izpod palice. Kmet v naravi dela morda in neprimerljivo bolj, včasih celo ponoči, zlasti poleti; dela pa zase, dela z razumnim ciljem in mu je neprimerljivo lažje kot obsojencu na prisilnem in zanj povsem neuporabnem delu. Ko se mi je enkrat zazdelo, da če hočejo človeka popolnoma zdrobiti, uničiti, kaznovati z najstrašnejšo kaznijo, da bi se najstrašnejši morilec zdrznil od te kazni in se je bal vnaprej, potem bi se splačalo dati delu značaj popolne, popolne nekoristnosti in nesmiselnosti ".

Eden od pisateljev, ki je sledil Dostojevskemu, ki se je na temo človeka obrnil v razmerah svobode, je bil Varlam Shalamov, ki ni mogel ne upoštevati literarne izkušnje svojega predhodnika. Vodilna načela Shalamove "nove proze" segajo v "Zapiske iz hiše mrtvih". V "Kolyma Tales" sta aktualizirana oblika in zaplet "Opomb", kar je posledica delne podobnosti usod obeh pisateljev, avtobiografske narave njunih del o težkem delu, skupnosti umetniškega predmeta in nekaterih ideološki odnosi.

"Moja dolgoletna želja," se spominja Varlam Shalamov, "je bila napisati komentar na" Zapiske iz hiše mrtvih ". V rokah sem držal to knjigo, bral in razmišljal o njej poleti 1949 in delal kot zdravniški asistent na gozdnem potovanju. Potem sem si dal neprevidno obljubo, da bom razkril, če lahko tako rečem, naivnost Zapiskov iz Hiše mrtvih, vso njihovo literarno naravo, vso zastarelost. " To željo po "razkrivanju" obsojenske avtoritete Dostojevskega najdemo v besedilih Kolimskih zgodb ("Tatarska mula in čist zrak", "V kopeli", "Rdeči križ" itd.).

Zaključki Shalamova so se izkazali za prezgodnje: oblika knjige o težkem delu se je izkazala za aktualno tudi v sodobni literaturi.

Varlam Shalamov v Kolimskih pravljicah ni ustvaril tako žive podobe svobode, kot jo je Dostojevski ustvaril v Opombah iz hiše mrtvih. V prozi Shalamova je motiv nesmiselnega upanja. Le redki junaki zgodb Shalamova se trudijo vrniti domov, saj je v njih ubijeno upanje. Junak zgodbe "Nagrobni kamen", v imenu katerega poteka pripovedovanje, sanja le o vrnitvi v zapor, saj razume, da družini ne bo prinesel nič drugega kot strah. Sanje nekdanjega direktorja Uraltresta Timofejeva, nekoč močne in vplivne osebe, ne segajo dlje od juhe s cmoki in le popolni invalid, ki je popolnoma odvisen od drugih, je sposoben protestirati in stremeti k svobodi. Po vojni, ko so v taborišča začeli prihajati včerajšnji vojaki, so postali mogoči ljudje "s pogumom, sposobnimi tvegati, ki so verjeli samo v orožje" (zgodba "Zadnja bitka majorja Pugačova"). Tudi smrt zaporniku ne dovoli, da bi dobil svobodo, se znebil pošastnega taboriščnega življenja, na primer v zgodbi "Sherri Brandy" so zaporniki dvignili roko pokojniku pri razdeljevanju kruha.

Delo v "Kolyma Tales" postane zapornika mučenje, tako fizično kot duševno. Vliva mu samo strah in sovraštvo. Osvoboditev od dela s kakršnimi koli sredstvi, vse do samopoškodovanja, postane najbolj zaželen cilj, saj obljublja osvoboditev od prisilne zaposlitve.

Ljudje se nekako navadijo na fizično trpljenje v težkem delu (hrup, dima, smrad, mraz, tesnost). To ni mučenje trdega dela: ona je v ujetništvu. Od hrepenenja po svobodi ves tok

značilnosti značaja obsojencev. Ujetniki so odlični sanjači. Zato so tako natrpani in umaknjeni, tako se bojijo izdati se in tako sovražijo vesele govornike. Imajo nekakšno krčevito tesnobo, v zaporu se nikoli ne počutijo doma, med seboj se prepirajo in prepirajo, saj je njuno sobivanje izsiljeno: "Hudič je vzel tri čevlje, preden nas je zbral skupaj!" - so si rekli; in zato so bile trače, spletke, obrekovalne ženske, zavist, prepiri, jeza v tem življenju vedno v ospredju. " "Majhno življenje," piše Dostojevski in z besedo za temo, brezupno temo, označuje življenje obsojencev.

Ta brezupna "smola" vlada tudi na obsojencu Sahalinu, kako si sicer lahko razložimo, da se je lepa pustolovka Sonya Zolotaya Ruchka (Sophia Bluestein) spremenila v mračno potlačeno bitje: "To je majhna, tanka, že osivela ženska z zmečkanim , obraz starke. Na rokah ima okove; na pogradih je samo en kožuh iz sive ovčje kože, ki ji služi kot toplo oblačilo in postelja. Hodi po svoji celici od vogala do kota in zdi se, da nenehno voha zrak, kot miška v miškolovki, njen izraz pa je kot miška. " Čehov v svoji knjigi ne posveča veliko pozornosti tako prekaljenim zločincem. Bolj ga zanimajo zaporniki, kot sta Yegor, skromen, delaven človek, ki je naključno prišel na delovno silo, ali potepuh Nikita Trofimov z vzdevkom Lepa, katerega celotna krivda je bila, da ni mogel prenesti bremena vojaške službe. Tako se zgodba o življenju obsojencev spremeni v razmislek o usodi navadnih ruskih ljudi, ki se zaradi okoliščin, ki so tragično končale v težkem delu in hrepenenju po svobodi. Ljudje, ki so v ujetništvu in sanjajo o svobodi, jo celo nekoliko romantizirajo, kar vodi v nenehne pobege in potepuške tako v omskem zaporu kot na obsojencu Sahalinu. Neprekinjeni pobegi s trdega dela Čehov vidi kot dokaz, ki je glavni znak, da so med obsojenci človeška čustva in težnje živi: "Razlog, ki kriminalca spodbudi k iskanju odrešenja, je v begu, ne v porodu in ne v kesanju," Čehov piše.zavest o življenju, ki v njem ne zaspi. Če ni filozof, ki povsod in v vseh okoliščinah živi enako dobro, potem ne more in ne sme kandidirati. "

Ljudje, ki jim je bila odvzeta svoboda, otopajo, začnejo nesmiselne prepire, delajo z gnusom. Če pa smejo pokazati svojo pobudo, se takoj spremenijo. Zlasti presenetljive spremembe se dogajajo pri obsojencih na predvečer praznikov. Praznik zavzema eno najpomembnejših mest v človeškem življenju, vsa ljudstva so imela praznike na vseh stopnjah svojega zgodovinskega razvoja, kar nam omogoča, da praznik štejemo za univerzalni pojav kulture in človekovega obstoja. Dopust ni abstraktna ideja, ampak resničnost, tako ali drugače dostopna vsem in v vseh pogojih. Tako trdo delo kot zapor človeku ne odvzame želje po dopustu.

Za ljudi, katerih svoboda je omejena, je praznik ena od njegovih manifestacij, priložnost, da uidejo izpod nadzora oblasti. V zaporu so počitnice začasno odstopanje od pravil, ki nekaterim motnjam omogoča ohranitev celotnega reda in ohranjanje kaosa v sprejemljivih mejah. Pred praznovanjem božiča v omskem zaporu se je razpoloženje obsojencev močno spremenilo, spomnili so se hiše, praznikov na svobodi. Ves dan ujetniki niso puščali upanja na čudež. Nihče ni mogel zares razložiti, kaj je pričakoval, a vsi so upali na nekaj svetlega in lepega. A dan je minil in nič se ni spremenilo: »Vsi ti ubogi ljudje so se želeli zabavati, imeti zabavne čudovite počitnice - in, Gospod! Kakšen naporen in žalosten dan je bil za skoraj vse. Vsi so ga odpravili, kot da bi bili prevarani v nekem upanju. "

V enajstem poglavju "Opomb iz hiše mrtvih" je umetnost pot do svobode, ki daje občutek praznovanja. Zaporniki so v lepoti gledališča v tem, da imajo na odru iluzijo polnopravnega človeškega življenja. Opisujoč gledališče trdega dela Dostojevski kaže talent in iznajdbo igralcev. Ujetniki sami

izdelovali so okraske, šivali zaveso, ki je navdušila Gorjančikova: »Najprej me je navdušila zavesa. Raztezala se je deset korakov po celotni vojašnici. Zavesa je bila tako razkošno, da se je bilo res česa čuditi. Poleg tega je bil poslikan z oljno barvo: upodobljena so bila drevesa, gazebi, ribniki in zvezde. "

Med obsojenci so bili umetniki, glasbeniki in pevci. In igra obsojenih igralcev je Goryanchikova preprosto šokirala: »Predstavljajte si zapor, okove, suženjstvo, dolga žalostna leta, življenje, monotono, kot kapljice vode v turobnem jesenskem dnevu - in nenadoma je bilo vsem tem zatiranim in ujetnikom dovoljeno, da se obrnejo eno uro se zabavajte, pozabite na težak spanec, uredite celo gledališče in celo, kako ga urediti: za ponos in presenečenje celotnega mesta - vedite, pravijo, naše, kaj so ujetniki! " ...

Nekakšno izpustitev zapornikov je vse, kar jih nekako povezuje z običajnim življenjem: "Kakšen nenavaden odsev otroškega veselja, sladkega, čistega užitka je zasijal na tistih kroglih, žigosanih čelih in licih ..." je zapisal Dostojevski in opazoval za zaporniki med gledališko predstavo. Vsi so srečni, kot da bi bili celo srečni. "Le malo je tem revnim ljudem omogočilo, da so živeli po svoje, se zabavali po človeško, živeli vsaj eno uro ne previdno - in človek se moralno spremeni, čeprav le nekaj minut."

Čehov je videl enako "otroško veselje" na obrazih izgnancev med poroko v mestu Aleksandrovsk: "Ko je duhovnik na glavo neveste in ženina položil krone in prosil Boga, naj jih okrona s slavo in častjo, obrazi prisotnih žensk je izrazilo nežnost in veselje in zdelo se je, da je bilo pozabljeno, da se dogajanje dogaja v zaporniški cerkvi, na težkih delih, daleč stran od domovine. A to veselje je bilo kratkotrajno, kmalu ga je zamenjala žalost in melanholija: "Ko je bila cerkev po poroki prazna in je vonj po gorečih svečah, ki jih je stražar hitel gasiti, postalo žalostno."

Oba pisatelja verjameta, da sta resnično veselje in praznično razpoloženje v težkih delih nemogoče. Nekaj \u200b\u200bčasa lahko pozabiš, vendar se ne moreš zares veseliti, ker to zahteva svobodo. Motiv svobode se pretaka skozi celotno vsebino knjig "Zapiski iz hiše mrtvih" in "Otok Sahalin", njihovo konstrukcijo v veliki meri določa ta ideološki koncept. Svoboda človeku omogoča, da uresniči svoj duhovni namen - preseganje lastne narave in njeno preoblikovanje v drugo, ki ga spremeni v sfero višjih vrednot in idealov, v duhovnost.

V svobodi ni dovolj samo odsotnost zunanjih omejitev. Dejansko zunanja svoboda ne pomeni nič drugega kot pogoj normalnega človeškega obstoja. Osvobodite se lahko samo zunanjih okovov. Pot do notranje svobode ima smer, ki je nasprotna zunanji osvoboditvi. Neodvisnost dosežemo s širjenjem meja, odstranjevanjem ovir za uresničitev lastne svobode, ki je bila in bo izhodišče pisateljev pri opisovanju človeške osebnosti.

Opombe:

1. Karlova T.S. O strukturnem pomenu podobe "Hiše mrtvih" // Dostojevski:

Materiali in raziskave. L., 1974.

2. Dostojevski F.M. Celotna dela: V 30 zvezkih, T. 4. L., 1972-1990.

3. Čehov A.P. Dela: V 18 zvezkih, V. 14-15. M., 1987.

4. Dostojevski F.M. Celotna dela: V 30 zvezkih, T. 4. L., 1972-1990.

5. Shalamov V. "Kako malo se je rasa spremenila ...": Iz zapiskov o Dostojevskem // Lit. plin.

6. Dostojevski F.M. Celotna dela: V 30 zvezkih, T. 4. L., 1972-1990.

A. P. Čehov Dela: V 18 zvezkih. T. 14-15. - M., 1987.

V mnogih delih ruske literature so prikazane omejitve svobode likov. Ta dela so praviloma zgodovinska in govorijo o kakršni koli vojaški akciji.

Na primer, Leo Tolstoj v svojem epskem romanu "Vojna in mir" opisuje zapor enega od svojih protagonistov, Pierra Bezuhova. V ujetništvu je spoznal istega ujetnika Platona Karataeva. Karataev je dobrodušna oseba, v tem se lahko primerja z Ivanom Denisovičem. Tudi Platon Karataev rad govori. Lahko ga imenujemo fizična oseba. Življenje dojema drugače kot Pierre in zanj je bil sedanji red stvari edino pravilen. Nedvomno je komunikacija s takšno osebo navdihnila Bezuhova.

In zahvaljujoč tem pogovorom se je Pierre lahko znebil retoričnega vprašanja »Zakaj?«, Ki ga je mučilo.

Tudi v delu M. Sholokhova "Usoda človeka" je prikazana omejitev svobode glavnega junaka Andreja Sokolova. Moral je prenašati nečloveške muke in trpljenje, dve leti je bil v fašističnem ujetništvu. Sokolov je imel enake lastnosti kot junak zgodbe "En dan v Ivanu Denisoviču", namreč skrbnost in nepristranskost. Presenetljivo je, da je tudi po takšnih stiskah ostal zvest sebi, svoji domovini. Ujetništvo ga nikakor ni moralno spremenilo, tako kot Pierre, ravno nasprotno, Sokolov je še okrepil svoje najboljše lastnosti.

Tako vse tri junake združuje močan značaj, nad svojo usodo se niso radi pritoževali, ponosno so prestali predstavljene preizkušnje.

Posodobljeno: 2018-01-30

Pozor!
Če opazite napako ali tipkarsko napako, izberite besedilo in pritisnite Ctrl + Enter.
Tako boste projektu in drugim bralcem zagotovili neprecenljive koristi.

Hvala za pozornost.

.

Koristno gradivo na temo

• 8) Katere značajske lastnosti so Ivanu Denisoviču Šuhovu pomagale preživeti v taborišču? 9) V katerih delih ruske literature je opisana omejitev svobode junakov in na kakšen način jih lahko primerjamo z "En dan v življenju Ivana Denisoviča"?

Tema svobode in njen odraz v enem izmed del ruske literature

Maxim Gorky je v rusko literaturo vstopil kot pisatelj, ki se je z lastnimi izkušnjami učil življenja s turobnih in grdih strani. V svojih dvajsetih letih je videl svet tako raznolik, da se zdi neverjetno njegova svetla vera v človeka, v njegovo duhovno plemenitost, v njegovo moč priložnosti. Za mladega pisatelja je bilo značilno prizadevanje za ideal. Ostro je začutil vse večje nezadovoljstvo v družbi z načinom življenja.

Zgodnja dela M. Gorkega so prežeta z romantiko. V njih se pisatelj pred nami pojavi kot romantik. S svetom deluje sam, realnosti se približuje s stališča svojega ideala. Romantični svet junakov nasprotuje resničnemu.

Pokrajina je zelo pomembna. Odraža duševno stanje junakov: "... meglica jesenske noči, ki nas je obkrožila, se je zdrznila in se s strahom odmaknila za trenutek odprla na levi - brezmejna stepa, na desni - neskončno morje. .. «. Vidimo, da je duhovni svet junakov v nasprotju z resničnostjo. Eden glavnih likov zgodbe Makar verjame, da je "človek suženj takoj, ko se rodi." Poskusimo to dokazati ali ovreči.

Gorkyjevi junaki so nadarjeni ljubitelji svobode. Ne da bi skrival temne plati življenja svojih junakov, je avtor mnoge izmed njih poetiziral. So močne volje, lepi in ponosni ljudje, ki jim je "sonce v krvi".

Loiko Zobar je mlada Ciganka. Zanj je najvišja vrednota svoboda, odkritost in prijaznost: »Ljubil je samo konje in nič drugega, pa še to kratek čas - potuje in prodaja, kdor hoče, pa vzemi denar. Ni imel dragocenega - rabiš njegovo srce, sam bi ga izvlekel iz prsnega koša in bi ti ga dal, če bi se le počutil dobro «. Radda je tako ponosna, da je ljubezen do Loiko ne more zlomiti: »Nikoli nisem nikogar ljubil, Loiko, a ljubim te. In tudi jaz imam rad svobodo! Will, Loiko, ljubim bolj kot tebe. " Za te junake je značilen patos svobode. Nerešljivo protislovje med Raddo in Loiko - ljubezen in ponos je po mnenju Makarja Chudre mogoče rešiti samo s smrtjo. In junaki sami zavračajo ljubezen, srečo in raje poginejo v imenu volje in absolutne svobode.

Makar Chudra, ki je v središču zgodbe, dobi priložnost za samouresničitev. Verjame, da sta ponos in ljubezen nezdružljiva. Ljubezen te naredi ponižnega in se podredi svojemu ljubljenemu. Makar, ki govori o človeku, ki ni svoboden, bo rekel: »Ali pozna njegovo voljo? Je stepska širina jasna? Ali morski val govori njegovemu srcu? Je suženj - takoj, ko se je rodil, in to je to! " Po njegovem mnenju oseba, rojena kot suženj, ni sposobna storiti podviga. Ta ideja odseva izjavo Uzha iz Pesmi o sokolu. Rekel je: "Rojen za plazenje, ne more leteti." Toda po drugi strani vidimo, da Makar občuduje Loiko in Radda. Verjame, da bi tako moral dojemati življenje resnična oseba, vredna posnemanja, in da je le v takem življenjskem položaju mogoče ohraniti lastno svobodo.

Ob branju zgodbe vidimo avtorjevo zanimanje. Ko nam je pripovedoval o Ruddu in Loiku Zobarju, je skušal raziskati njihove prednosti in slabosti. In avtorjev odnos do njih je občudovanje njihove lepote in moči. Konec zgodbe, kjer pisatelj vidi, kako se je "noč gladko in tiho vrtinčila v temi, čeden Loiko pa ni mogel dohiteti ponosnega Radde", kaže njegovo stališče.

V tej zgodbi Gorky na zgledu Loika Zobarja in Radde dokazuje, da človek ni suženj. Umrejo, zavračajo ljubezen, srečo. Radda in Loiko žrtvujeta življenje za svobodo. To misel je Gorky izrazil skozi usta Makarja Chudre, ki je svojo zgodbo o Loiku in Raddi predgovoril z naslednjimi besedami: »No, sokol, bi rad povedal eno zgodbo? In tega se boste spomnili in - kot se boste spomnili - boste prosta ptica za svoja leta «. Gorky si prizadeva bralca navdušiti in navdušiti s svojim delom, da se tako kot njegovi junaki počuti kot "svobodna ptica". Zaradi ponosa suženj postane svoboden, šibek močan. Junaka zgodbe "Makar Chudra" Loiko in Radda imata smrt raje kot nesvobodno življenje, saj sta tudi sama ponosna in svobodna. V zgodbi je Gorky izvedel himno lepemu in močnemu moškemu. Predstavil je novo merilo vrednosti človeka: njegovo voljo do boja, aktivnost, sposobnost za obnovo življenja.

Seznam referenc

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Tema svobode in njen odraz v enem izmed del ruske literature.

Svoboda. Kaj mislimo s to besedo? Za vsakogar ima drugačen pomen,
Vidim pa dve plati "svobode". Prva je fizična svoboda: v gibanju ste neodvisni. Drugi je
duhovna neodvisnost, svoboda misli. To temo pogosto najdemo v ruski literaturi, vendar mi je bilo to še posebej všeč
kot jo je Mihail Bulgakov predstavil bralcem v romanu "Mojster in Margarita." Avtor se je osebno srečal s temo svobode v
njegovo življenje, in sicer: njegovo delo "Mojster in Margarita" je bilo pod cenzuro in Bulgakov ga je v obupu požgal.
Le nekaj let pozneje ga je na vztrajanje žene obnovil iz spomina. Ta roman je v veliki meri avtobiografski:
Bulgakov je mojster, njegova žena je Margarita, glavni lik v knjigi najprej zažge njegovo delo, nato pa še
Zdaj bi se rad globlje dotaknil teme svobode v delu.
V romanu sem videl odvisnost družbe, ker je popolnoma podrejena komunističnemu sistemu, jo preganjajo
delovne evidence in socialistične ideje, obenem pa pozablja na duhovne vrednote. Gospodar kot svobodna oseba
, tukaj ne najde svojega mesta. Njegov roman se po krivdi povprečnih kritikov ni pojavil v tisku. Literarna dejavnost v Ljubljani
Moskva je dobila komunistično pristranskost, ni pomembno, ali imate talent ali ne, glavno je, da ugajate vodstvu države,
kar je po mojem mnenju napačno. '' V to sem se prepričal po kesanju Ivana Bezdomnega, ki je spoznal, da je pisal grozno
verzi V Moskvi ni prostora za prave talente, zato Mojster uniči roman o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Nozriju in
gre v kliniko Stravinsky.
Knjiga Mojstra obravnava tudi temo svobode. . Videl sem, da je ujetnik Ješua kot prototip Jezusa Kristusa
, neodvisen po duhu, saj ne misli nase, temveč na celotno človeštvo. Prokurist Poncij Pilat, ravno nasprotno: suženj
njegova moč in Cezar. Boji se izgube položaja, čeprav mu usoda pridigarja ni vseeno in mu želi pomagati.
Tu se mi zdi, da nam je Bulgakov hotel pokazati, da je duhovna neodvisnost ves čas glavna stvar.
V knjigi avtor pošlje Wolanda, da preveri, kako so se ljudje spremenili od Yershalaimovih časov. Vidimo, da Moskovčani niso brez
večni človeški razvade: pohlep. zavist in izdaja. To se še posebej dobro pokaže na črno
čarovništva,
po katerem mnogi končajo v kliniki Stravinsky. V njenem primeru sem opazil takšno lastnost, povezano s svobodo
Ljudje, čeprav so v "psihiatrični bolnišnici", postanejo bolj svobodni, saj svoje življenje ocenjujejo od zunaj. Tam jih ni
od katerih niso odvisni in so očiščeni duhovno. Za prebivalce Moskve velja ravno nasprotno.
No, kaj pa njihovi sodniki: Woland in njegovo spremstvo. Na prvi pogled se mi je zdelo, da sta v njuni družbi prijateljstvo in
hudomušnosti, vendar šele na koncu ugotoviš, da ni tako. Fagot, Behemoth, Azazello in Gella so sužnji Wolanda, odkupijo
krivda za kazniva dejanja, storjena v življenju. Njihova vedrina je le maska, vsi so žalostne osebnosti, čeprav pomagajo
Mojster in Margarita bosta znova združena.
Mimogrede, o odnosu med glavnimi junaki. Zdi se mi. niso enaki.
Margarita je suženjka svoje ljubezni, za razliko od Mojstra, naredi vse, da se znova sreča: da postane
čarovnica, gre na žogo hudiču, sledi svojemu ljubljenemu na drugi svet.
Na splošno je roman zelo zanimiv zaradi zapleta in spretnosti avtorja, ne da bi Bulgakov dvanajst let delal na njem
letih. Toda kljub svoji fantastični naravi se to delo dotika številnih filozofskih tem, o katerih lahko
dolg pogovor, toda zame je glavna stvar tema svobode. obstajal bo v vseh starostnih obdobjih, kot se nam kaže
Bulgakov: In zame osebno je svoboda neodvisnost fizično, materialno in, kar je najpomembneje, duhovno. Navsezadnje brez
ljudje bi se »zlomili« in umrli, pisatelji bi prenehali ustvarjati velika dela za nas, mnoge
zgodovinski dogodki in človeštvo bi ustavilo svojo pot v iskanju popolnosti. Se strinjate z mano?