Antonovičevo mnenje o bazarovih. Turgenjev, "Očetje in sinovi": kritika dela

Vprašanje

Odgovorite

Naslov članka.

O kateri temi se razpravlja?

Kaj je glavna izjava na temo?

Kaj podpira glavno trditev? Naštejte te razloge?

Lekcija je narejena v tehnologiji razvijanje kritičnega mišljenja z branjem in pisanjem

Razvijalci:

Skupina učiteljev:

Samsonkina Tatiana Leonidovna, MBOU "Srednja šola št. 4", Bogotol

Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gimnazija № 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya srednja šola № 1", okrožje Sayan

Lazko Julia Mikhailovna, MKOU "Vladimirskaya srednja šola", okrožje Bogotolsky

krasnojarsk, november 2013

Predogled:

http://go.mail.ru/search_video?q\u003d%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ % D1% 84% D0% B8% D0% BB% D1% 8C% D0% BC +% D1% 81% D0% BC% D0% B8% D1% 80% D0% BD% D0% BE% D0% B2% D0% BE% D0% B9 +% D0% B0% D0% B2% D0% B4% D0% BE% D1% 82% D1% 8C% D0% B8 # s \u003d Povečava & sig \u003d eda2e0a1de & d \u003d 490604638

"Kdo so sodniki?" "Aktualni ste, no, tka!" "Tu se kregajo in se ti zahvaljujejo."

1. "Tu se kregajo in se jim zahvaljujejo." 2. "Kdo so sodniki?" 3. "Aktualni ste, no, tka!"

DI Pisarev Roman Turgeneva vznemirja um, vodi k razmisleku, kajti vsi so prežeti z največjo, najbolj ganljivo iskrenostjo. Bazarovizem je bolezen našega časa, ki se drži ljudi, ki so po svojih duševnih močeh nad splošno. Pechorin ima voljo brez znanja, Rudin znanje brez volje, Bazarov ima tako znanje kot voljo, misli in dejanja se zlijejo v eno trdno celoto ... Ruski kritik, publicist, uslužbenec revije Russian Word. Nihilist. Pisarev je pridigal o nujnosti družbeno-zgodovinskega in kulturnega napredka, pogojenega z državljanskimi svoboščinami in socialno in praktično usmerjenostjo znanosti, umetnosti in izobraževanja.

Izkazalo se je, da je naloga Turgenjeva - pisanje panegirika "očetom" in obsojanje "otrok", ki jih ni razumel, namesto da bi obsojal, se je izkazalo, da je to obrekovanje. - Mlajšo generacijo predstavljajo sprevrženci mladosti, sejalci razdorov in zla, ki sovražijo dobro - z eno besedo, asmodeans. Ruski publicist, literarni kritik, materialistični filozof. ... Zaposleni v reviji Sovremennik. Nihilist. Za literarno-kritična dela Antonoviča je značilen ideološki pristop k literarni ustvarjalnosti, želja po tem, da bi v vsebini umetniškega dela videl neposreden odraz "progresivnih" ali "reakcionarnih" tendenc družbene misli.

Eden najmočnejših in najplemenitejših demonov; hudič poželenja, nečistovanja, ljubosumja in hkrati maščevanja, sovraštva in uničenja. Asmodeus

MN Katkov "O našem nihilizmu glede Turgenjevevega romana" Če je v tem Bazarovu resnična sila, potem gre za nekaj drugega in ne za znanost. Ozka in težka pot naravoslovca nam ni všeč. Vzeli mu bomo le nekaj, za silo ali za spopad in šli po drugi, širši poti; nismo raziskovalci, ne preizkuševalci - naj drugi razkrivajo dejstva in preučujejo znanost - smo modreci in učitelji vere. Novinar, kritik, konservativec. Leta 1856 je Katkov postal založnik in urednik revije "Ruski bilten", kjer je zagovarjal ustavno-monarhična državna načela. brezpogojno podpira reforme, ki jih pripravlja vlada.

Jasno je, da je Turgenjev pripeljal Bazarova ven, ne da bi ga potrepljal po glavi, temveč je hotel narediti nekaj v korist očetov. Toda v stiku s tako bednimi in nepomembnimi očetje, kot so Kirsanovi, je trdi Bazarov odpeljal Turgenjeva in namesto da bi bičal sina, je bičal očete. AI Herzen "Spet Bazarov" Herzen Aleksander Ivanovič, pro-eaik, mislec, publicist, politik. Založnik-urednik revije Kolokol. Liberalno. Svojo dejavnost je začel pod vplivom velikih utopičnih socialistov. Nato postane eden od voditeljev "zahodnjakov" in se bori proti slavofilcem.

Uporabljena literatura 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Netradicionalni pouk književnosti: 5. do 11. razred. 2. 3. I. Zagašev. Tečaj predavanj o tehnologiji RCMCHP. 3. Spletno mesto: www.proshkolu.ru

Gradivo je bilo pripravljeno s polnim imenom. Mesto dela Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU Srednja šola št. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya Secondary School No. 1", Sayan District Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gymnasium No. 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhailovna MKOU Vladimirovskaya Secondary School, Bogotols

Članek D.I. Pisarev "Bazarov" je bil napisan leta 1862 - le tri leta po dogodkih, opisanih v romanu. Kritik že v prvih vrsticah izraža občudovanje nad darilom Turgenjeva, pri čemer ugotavlja njegovo brezhibnost "umetniške dekoracije", mehko in vizualno upodabljanje slik in junakov, bližino pojavov sodobne resničnosti, zaradi česar je eden izmed najboljši ljudje svoje generacije. Po besedah \u200b\u200bPisareva roman premika um zaradi svoje neverjetne iskrenosti, globokega občutka, neposrednosti občutkov.

Osrednja figura romana - Bazarov - je v središču lastnosti današnjih mladih. Življenjske stiske so ga umirjale, zaradi česar je bil močan in celovite narave, pravi empirik, ki je zaupal le osebnim izkušnjam in občutkom. Vsekakor je preračunljiv, a prav tako iskren. Kakršna koli dela takšne narave - slaba in veličastna - izhajajo samo iz te iskrenosti. Hkrati je mladi zdravnik satansko sebičen, kar pa ne pomeni občudovanja samega sebe, temveč "polnost samega sebe", tj. zanemarjanje drobne nečimrnosti, mnenja drugih in drugih "regulatorjev". "Bazarovschina", tj. zanikanje vsega in vsakogar, življenja po lastnih željah in potrebah, je resnična kolera tistega časa, ki pa mora biti bolna. Našega junaka ta bolezen prizadene z razlogom - duševno je bistveno pred drugimi, kar pomeni, da nanje nekako vpliva. Nekdo občuduje Bazarova, nekdo ga sovraži, toda nemogoče ga je ne opaziti.

Eugeneov cinizem je dvojen: gre tako za zunanjo razmetavanje kot za notranjo nesramnost, ki izhaja tako iz okolja kot iz naravnih lastnosti narave. Odraščal je v preprostem okolju, preživel lakoto in pomanjkanje, naravno je odvrgel lupino "neumnosti" - sanjarjenja, sentimentalnosti, solzljivosti, čudovitega fraziranja. Turgenjev po besedah \u200b\u200bPisareva sploh ne favorizira Bazarova. Prefinjen in prefinjen človek ga žalijo kakršni koli utrinki cinizma ... resničnega cinika pa postavi za glavnega junaka dela.

Na misel mi pride potreba po primerjanju Bazarova z njegovimi literarnimi predhodniki: Onjeginom, Pečorinom, Rudinom in drugimi. Po ustaljeni tradiciji so bile takšne osebnosti vedno nezadovoljne z obstoječim redom, izrinjene iz splošne mase - in zato tako privlačne (kako dramatične). Kritik ugotavlja, da je v Rusiji vsak razmišljajoč človek "malo Onjegin, malo Pečorin". Rudini in Beltovi so za razliko od junakov Puškina in Lermontova željni, da bi bili koristni, vendar ne najdejo aplikacije za znanje, moč, inteligenco in najboljše težnje. Vsi so preživeli svojo korist, ne da bi nehali živeti. V tem trenutku se je pojavil Bazarov - še ne nova, vendar ne več stara režimska narava. Tako kritik zaključuje: "Pechorini imajo voljo brez znanja, Rudini imajo znanje brez volje, Bazarovi imajo tako znanje kot voljo."

Drugi liki Očetov in sinov so začrtani precej živo in primerno: Arkadij je šibek, zasanjan, potrebuje nego, površno odnesen; njegov oče je nežen in občutljiv; stric - "posvetni lev", "mini-Pechorin" in morda "mini-Bazarov" (prilagojeno njegovi generaciji). Je pameten in ima voljo, ceni njegovo udobje in "principe", zato mu je Bazarov še posebej antipatičen. Avtor sam do njega ne čuti sočutja - vendar kot za vse svoje druge like - ni "zadovoljen ne z očetom ne z otroki". Opaža le njihove smešne poteze in napake, ne da bi idealiziral junake. To je po mnenju Pisareva globina pisateljeve izkušnje. Sam Bazarov ne bo, vendar je razumel to vrsto, ga čutil, mu ne odreka "očarljive moči" in mu prinesel poklon spoštovanja.

Bazarova osebnost je samostojna. Ker ni spoznal enakovredne osebnosti, ne čuti potrebe po tem, tudi s starši mu je dolgčas in težko. Kaj lahko rečemo o vseh vrstah "barab", kot sta Sitnikov in Kukshina! .. Kljub temu Madame Odintsova uspe navdušiti mladeniča: enaka mu je, navzven lepa in duševno razvita. Odnesen od lupine in uživa v komunikaciji, je ne more več zavrniti. Pojasnjevalni prizor je končal razmerje, ki se še ni začelo, vendar je Bazarov, nenavadno glede na njegov značaj, zagrenjen.

Arkadij medtem pade v ljubezenske mreže in je kljub naglici zakona srečen. Bazarovu je usojeno, da ostane popotnik - brezdomec in nepreviden. Razlog za to je le v njegovem značaju: ni nagnjen k omejitvam, noče ubogati, ne daje jamstev, hrepeni po prostovoljni in izključni lokaciji. Medtem se lahko zaljubi le v inteligentno žensko in ona ne bo privolila v takšen odnos. Vzajemna čustva so zato za Jevgenija Vasiliča preprosto nemogoča.

Nadalje Pisarev preučuje vidike odnosov Bazarova z drugimi junaki, predvsem z ljudmi. Kmečko srce mu "leži", a junaka še vedno dojemajo kot tujca, "bufona", ki ne pozna njihovih resničnih težav in teženj.

Roman se konča s smrtjo Bazarova - tako nepričakovano kot naravno. Žal bi bilo mogoče presoditi, kakšna prihodnost bo čakala junaka šele potem, ko bo njegova generacija zrela, do katere Eugenu ni bilo usojeno živeti. Kljub temu takšne osebnosti (pod določenimi pogoji) zrastejo v velike figure - energične, močne volje, ljudi življenja in dejanj. Žal Turgenjev ne more pokazati, kako živi Bazarov. Pokaže pa, kako umre - in to je dovolj.

Kritik meni, da je umreti kot Bazarov že podvig in to drži. Opis junakove smrti postane najboljša epizoda romana in skoraj najboljši trenutek v celotnem delu genialnega avtorja. Umirajoč, Bazarov ni žalosten, ampak zaničuje samega sebe, je nemočen pred naključjem, ostaja nihilist do zadnjega diha in hkrati ohranja svetel občutek do gospe Odintsove.

(Anna Odintsova)

Za zaključek je D.I. Pisarev ugotavlja, da je Turgenjev, ki je začel ustvarjati podobo Bazarova, hotel, ki ga je narisal neprijazen občutek, "da ga zdrobi v prah", sam pa mu je dal ustrezno spoštovanje, češ da so "otroci" na napačni poti, medtem upa na novo generacijo in verjame vanj. Avtor ljubi svoje junake, jih ima rad in daje Bazarovu priložnost, da izkusi ljubezen - strastno in mlado, začne sočutiti njegovo ustvarjanje, za katero se ne izkaže, da je mogoča niti sreča niti dejavnost.

Bazarovu ni treba živeti - poglejmo si njegovo smrt, ki je celotno bistvo, celoten pomen romana. Kaj je hotel Turgenjev povedati s to prezgodnjo, a pričakovano smrtjo? Da, sedanja generacija se moti, zanese, vendar ima moč in inteligenco, ki ju bosta vodili na pravo pot. In samo za to misel je avtor lahko hvaležen kot "velik umetnik in pošten državljan Rusije".

Pisarev priznava: Bazarovi so na svetu slabi, ni dejavnosti, ljubezni do njih, zato je življenje dolgočasno in nesmiselno. Kaj storiti - ali se zadovoljiti s takim obstojem ali umreti "lepo", je odvisno od vas.

Kar je običajno povezano z delom Rudin, objavljenim leta 1855, romanom, v katerem se je Ivan Sergeevič Turgenjev vrnil k strukturi tega prvega svojega ustvarjanja.

Tako kot pri njem so se v Očetje in sinovi vse niti zapleta zbližale v eno središče, ki ga je oblikoval lik Bazarova, navadnega demokrata. Skrbela je vse kritike in bralce. Številni kritiki so pisali o romanu "Očetje in sinovi", saj je delo povzročilo resnično zanimanje in polemike. V tem članku vam bomo predstavili glavna stališča v zvezi s tem romanom.

Pomen razumevanja dela

Bazarov je postal ne samo središče dela, ampak tudi problematično. Ocena vseh drugih vidikov Turgenjevevega romana je bila v veliki meri odvisna od razumevanja njegove usode in osebnosti: avtorjevega položaja, sistema likov, različnih umetniških tehnik, uporabljenih v delu "Očetje in sinovi". Kritiki so ta roman obravnavali po poglavjih in v njem videli nov preobrat v delu Ivana Sergeeviča, čeprav je bilo njihovo razumevanje mejnega pomena tega dela povsem drugačno.

Zakaj so Turgenjeva grajali?

Ambivalentni odnos samega avtorja do svojega junaka je privedel do cenzur in očitkov njegovih sodobnikov. Turgenjeva so hudo grajali z vseh strani. Kritiki romana "Očetje in sinovi" so bili večinoma negativni. Mnogi bralci niso mogli razumeti avtorjeve ideje. Iz spominov Annenkova, pa tudi samega Ivana Sergeeviča, izvemo, da je M.N. Katkov je bil ogorčen po branju rokopisa "Očetje in sinovi" po poglavjih. Ogorčen je bil nad dejstvom, da glavni junak dela kraljuje in nikjer ne naleti na noben učinkovit odboj. Bralci in kritiki nasprotnega tabora so Ivana Sergeeviča ostro grajali tudi zaradi notranjega spora, ki ga je vodil z Bazarovim v romanu Očetje in sinovi. Njegova vsebina se jim je zdela ne povsem demokratična.

Med številnimi drugimi interpretacijami je najbolj opazen članek M.A. Antonoviča, objavljeno v Sovremenniku (Asmodeus našega časa), pa tudi številne članke, objavljene v reviji Russkoe Slovo (demokratično), ki jo je napisal D.I. Pisareva: "Misleči proletariat", "Realisti", "Bazarov". o romanu "Očetje in sinovi" predstavil dve nasprotujoči si pogledi.

Mnenje Pisareva o glavnem junaku

Za razliko od Antonoviča, ki je Bazarova ocenil ostro negativno, je Pisarev v njem videl pravega "junaka časa". Ta kritik je to sliko primerjal z "novimi ljudmi", upodobljenimi v N.G. Černiševskega.

Tema "očetje in otroci" (medgeneracijski odnos) je v njegovih člankih prišla do izraza. Protislovna mnenja, ki so jih izrazili predstavniki demokratične smeri, so bila dojeta kot "razkol nihilistov" - dejstvo notranje polemike, ki je obstajala v demokratičnem gibanju.

Antonovič o Bazarovu

Bralce in kritike očetov in sinov ni naključno skrbelo dve vprašanji: o avtorjevem položaju in o prototipih podob tega romana. Sestavljata dva pola, na katerih se vsako delo interpretira in zazna. Po besedah \u200b\u200bAntonoviča je bil Turgenjev zlonameren. V interpretaciji Bazarova, ki jo je predstavil ta kritik, ta podoba sploh ni odpisana "iz narave" človeku, temveč "zli duh", "asmodeus", ki jo je izdal pisatelj, jezen na novo generacijo.

Antonovičev članek je napisan feljtonsko. Ta kritik je, namesto da bi predstavil objektivno analizo dela, ustvaril karikaturo glavnega junaka, namesto svojega učitelja pa nadomestil Sitnikova, "učenca" Bazarova. Po Antonovičevih besedah \u200b\u200bBazarov sploh ni umetniška posploševanja, ni ogledalo, ki odraža, kritik pa je menil, da je avtor romana ustvaril zagrizen feljton, čemur bi bilo treba na enak način ugovarjati. Antonovičev cilj - "prepirati se" z mlajšo generacijo Turgenjeva - je bil dosežen.

Česa demokrati Turgenjevu ne bi mogli odpustiti?

Antonovich je v podtekstu svojega nepoštenega in nesramnega članka avtorju očital, da je dobil figuro, ki je preveč "prepoznavna", saj Dobrolyubov velja za enega njegovih prototipov. Novinarji Sovremennika avtorju poleg tega niso mogli oprostiti prekinitve s to revijo. Roman "Očetje in sinovi" je bil objavljen v "Ruskem biltenu", konservativni publikaciji, ki je bila zanje znak zadnjega preloma Ivana Sergejeviča z demokracijo.

Bazarov v "resnični kritiki"

Pisarev je izrazil drugačno stališče glede glavnega junaka dela. Ni ga imel za karikaturo določenih oseb, temveč za predstavnika novega družbeno-ideološkega tipa, ki se je takrat oblikoval. Tega kritika je najmanj zanimal odnos samega avtorja do svojega junaka, pa tudi različne značilnosti umetniškega utelešenja te podobe. Pisarev je razlagal Bazarova v duhu tako imenovane resnične kritike. Poudaril je, da je bil avtor pri svojem portretiranju pristranski, vendar je sam tip Pisarev zelo cenil - kot "junaka časa". V članku z naslovom "Bazarov" je pisalo, da je glavni lik, upodobljen v romanu, predstavljen kot "tragičen obraz", nov tip, ki mu manjka v literaturi. V nadaljnjih interpretacijah tega kritika se je Bazarov vedno bolj odmikal od samega romana. Na primer, v člankih "Misleči proletariat" in "Realisti" je ime "Bazarov" dobilo tip obdobja, navaden kulturnik, ki je bil po svojem pogledu na svet blizu Pisarevu.

Obtožbe o pristranskosti

Turgenjevemu objektivnemu, umirjenemu tonu pri upodabljanju glavnega junaka so nasprotovale obtožbe o tendencioznosti. "Očetje in sinovi" je nekakšen Turgenjevov "dvoboj" z nihilisti in nihilizmom, vendar je avtor izpolnil vse zahteve "kodeksa časti": do sovražnika se je obnašal spoštljivo in ga v poštenem boju "ubil". Po mnenju Ivana Sergeeviča je Bazarov kot simbol nevarnih zablod vreden nasprotnik. Posmeha in karikature podobe, česar so nekateri kritiki avtorju očitali, ni uporabil, ker bi lahko dali povsem nasproten rezultat, in sicer podcenjevanje moči nihilizma, ki je uničujoč. Nihilisti so si prizadevali, da bi svoje lažne voditelje postavili na mesto "večnih". Turgenjev, se je spominjal svojega dela na podobi Jevgenija Bazarova, pisal M.E. Saltykov-Shchedrin leta 1876 o romanu "Očetje in sinovi", katerega zgodovina nastanka je bila zanimiva za mnoge, da ni presenečen, zakaj je ta junak ostal skrivnost za večino bralcev, ker avtor sam ne more povsem predstavljajte si, kako ga je napisal. Turgenjev je dejal, da je vedel samo eno: takrat v njem ni bilo težnje, ni bilo predsodkov misli.

Položaj samega Turgenjeva

Kritiki romana "Očetje in sinovi" so bili večinoma enostranski in ostri. Medtem se Turgenjev, tako kot v svojih prejšnjih romanih, izogiba komentarjem, ne sklepa, namerno prikriva notranji svet svojega junaka, da ne bi pritiskal na bralce. Konflikt v očetih in sinovih nikakor ni na površju. Kritik Antonovič, ki ga je interpretiral neposredno in Pisarev popolnoma prezrl, se kaže v sestavi zapleta, v naravi konfliktov. V njih se uresničuje koncept usode Bazarova, ki ga je predstavil avtor dela "Očetje in sinovi", katerega podobe še vedno povzročajo polemike med različnimi raziskovalci.

Evgeny je neomajen v sporih s Pavlom Petrovičem, a je po težkem "preizkusu ljubezni" notranje zlomljen. Avtor poudarja "okrutnost", premišljena prepričanja tega junaka, pa tudi medsebojno povezanost vseh sestavnih delov, ki tvorijo njegov svetovni nazor. Bazarov je maksimalist, čigar mnenje ima vsako prepričanje vrednost, če ni v nasprotju z drugimi. Takoj, ko je ta lik izgubil en »člen« v »verigi« svetovnega nazora, so bili vsi drugi ponovno ocenjeni in zaslišani. V finalu je to "novi" Bazarov, ki je med nihilisti "Hamlet".

Mnogi ljudje ob branju kritikovega članka o določenem delu pričakujejo, da bodo slišali negativne izjave o zapletu dela, njegovih junakih in avtorju. Toda kritika sama po sebi ne vključuje le negativnih presoj in namigov na pomanjkljivosti, temveč tudi analizo samega dela, njegovo razpravo, da bi lahko podala oceno. Tako je bilo delo I. S. Turgenjeva podvrženo literarni kritiki. Roman "Očetje in sinovi" se je pojavil v "Ruskem biltenu" marca 1862, nato pa so se v tisku začele burne razprave o tem delu. Mnenja so bila različna

Eno najbolj kritičnih stališč je postavil MA Antonovich, ki je v marčni knjigi Sovremennik objavil svoj članek "Asmodeus našega časa". V njem je kritik "Očetom in sinom" zanikal kakršne koli umetniške zasluge. Z Turgenjevevim romanom je bil zelo nezadovoljen. Kritik je avtorja obtožil obrekovanja mlajše generacije, dejal je, da je roman napisan v očitek in pouk mlajši generaciji, vesel pa je tudi, da je pisatelj končno razkril svoj pravi obraz - obraz sovražnika napredka. Kot je zapisal N. N. Strakhov, "celoten članek razkriva samo eno - da je kritik zelo nezadovoljen s Turgenjevom in ima za svojo sveto dolžnost in ne najti nobenega državljana niti v svojem novem delu niti v vseh starih".

NN Strahov se na roman "Očetje in sinovi" sklicuje s pozitivne strani. Pravi, da "se roman bere vneto in vzbuja takšno zanimanje, ki, lahko rečemo varno, ni vzbudilo nobenega drugega dela Turgenjeva." Kritik še ugotavlja, da je "roman tako dober, da zmagovito pride do izraza čista poezija, ne pa tuje misli, in ravno zato, ker ostaja poezija, lahko aktivno služi družbi." V oceni samega avtorja Strahov ugotavlja: »I. S. Turgenjev je primer pisatelja, obdarjenega z popolno gibljivostjo, in skupaj z globoko občutljivostjo, globoko ljubeznijo do življenja svojega dneva je Turgenjev ostal zvest svojemu umetniškemu daru: ne izumlja, ampak ustvarja, ne izkrivlja, ampak le osvetljuje njegove figure, temu je dal meso in kri, ki je očitno že obstajala v obliki misli in prepričanja. Zunanjo manifestacijo je dal tistemu, kar je že obstajalo, kot notranji temelj. " Kritik zamenjavo generacij vidi kot zunanjo spremembo romana. Pravi, "če Turgenjev ni upodobil vseh očetov in otrok ali ne tistih očetov in otrok, ki bi jih drugi želeli, potem je na splošno očetov in otrok na splošno in odnos med tema dvema generacijama prikazal odlično."

Drugi kritik, ki je dal oceno o Turgenjevevem romanu, je bil N. M. Katkov. Svoje mnenje je objavil v majski številki revije "Ruski bilten" v članku z naslovom "Roman Turgenjev in njegovi kritiki". Ob opažanju "zrele moči prvovrstnega talenta" Ivana Sergejeviča vidi posebno zaslugo romana v tem, da je avtor lahko "ujel trenutni trenutek", moderno fazo ruske izobražene družbe.

DI Pisarev je najbolj pozitivno ocenil roman. Njegov članek je bil eden prvih kritičnih kritik romana "Očetje in sinovi" in se je pojavil po objavi v reviji "Ruski bilten". Kritik je zapisal: "V branju Turgenjevevega romana v njem vidimo vrste sedanjega trenutka in se hkrati zavedamo sprememb, ki so jih pojavi resničnosti doživeli skozi umetnikovo zavest." Pisarev ugotavlja: "Roman je poleg svoje umetniške lepote izjemen tudi v tem, da premika um, spodbuja misel, čeprav sam po sebi ne reši nobenega vprašanja in celo s svetlo lučjo osvetli ne toliko pojavov, ki so razkriti , ampak avtorjev odnos do teh pojavov. "pravi, da je celotno delo prežeto skozi in z najbolj popolno, najbolj ganljivo iskrenostjo.

Avtor romana "Očetje in sinovi" Ivan Sergeevič Turgenjev v svojem članku "O očetih in otrocih" ugotavlja: "Z milostjo se je ta zgodba ustavila - in, kot kaže, za vedno - ugodno naravnanost jaz iz ruske mlade generacije. " Potem ko je v kritičnih člankih prebral, da v svojih delih "odstopa od ideje" ali "sledi tej ideji", Turgenjev prizna ", da ni nikoli poskušal" ustvariti podobe ", če ni imel izhodišča in ne ideja, ampak živa oseba, ki so ji postopoma pomešali in uporabili ustrezne elemente. " V celotnem članku Ivan Sergeevič komunicira samo s svojim bralcem - svojim poslušalcem. In na koncu zgodbe jim daje zelo dober nasvet: »Prijatelji moji, nikoli se ne izgovarjajte, ne glede na to, kakšno obrekovanje vas lahko obrekujejo; ne poskušajte razjasniti nesporazumov, ne želite - niti tega ne recite sami, niti ne slišite "zadnje besede". Opravite svoje delo - sicer se bo vse spremenilo. "

A razprava se ni končala zgolj z razpravo o romanu kot celoti. Vsak od kritikov je v svojem članku obravnaval en zelo pomemben del dela, brez katerega ne bi bilo smisla pisati družbeno-psihološkega romana "Očetje in sinovi". In ta del je bil in ostaja glavni lik dela Evgenij Vasiljevič Bazarov.

DI Pisarev ga je označil za človeka močnega uma in značaja, kar je središče celotnega romana. »Bazarov je predstavnik naše mlade generacije; v njegovi osebnosti so združene tiste lastnosti, ki so v majhnih delih razpršene med množicami; in podoba te osebe se živo in izrazito kaže pred bralčevo domišljijo, «je zapisal kritik. Pisarev verjame, da Bazarov kot empirik prepozna le tisto, česar se lahko dotakne z rokami, vidi z očmi, ga položi na jezik, z eno besedo le tisto, čemur lahko priča eden od petih čutil. Kritik zatrjuje, da "Bazarov nikogar ne rabi, se nikogar ne boji, nikogar ne ljubi in posledično nikomur ne prizanaša." Dmitrij Ivanovič Pisarev govori o Jevgeniju Bazarovu kot o osebi, ki neusmiljeno in s popolnim prepričanjem zanika vse, kar drugi prepoznajo kot visoko in lepo.

Nikolaj Nikolajevič Strahov protagonista imenuje "prepirna kost". "Ni sprehajalni tip, znan vsem in ga umetnik samo ujame in razkrije" v očeh ljudi, "ugotavlja kritik." Bazarov je tip, ideal, pojav, "povzdignjen v biser stvarstva, "stoji nad dejanskimi pojavi barovirizma." Bazarovizem pa je, kot je dejal Pisarev, bolezen, bolezen našega časa, ki jo moramo trpeti, kljub kakršnim koli paliativom in amputacijam . "Z bazarovizmom ravnajte, kakor želite - to je vaša stvar; toda ustaviti se - ne nehati; to je ista kolera." V nadaljevanju Strahove misli lahko rečemo, da je "Bazarov realist, ne razmišljalec, ampak aktivist, ki prepozna nekatere resnične pojave in zanika ideale. "Sploh se ne želi sprijazniti z življenjem. Kot je zapisal Nikolaj Nikolajevič Strahov," je Bazarov živo utelešenje enega s strani ruskega duha, je "bolj ruski kot vsi drugi obrazi romana. "" Njegov govor odlikujejo preprostost, natančnost, posmeh in povsem ruska miselnost, "je dejal kritik. Strahov je tudi opozoril, da" Bazarov tu je prva močna oseba, prvi integralni lik, ki se je v ruski literaturi pojavil sredi tako imenovane izobražene družbe. «Na koncu romana» Bazarov umre kot popoln junak in njegova smrt naredi neverjeten vtis . Do samega konca, do zadnjega bliska zavesti, se ne izda z eno samo besedo, niti z enim znakom strahopetnosti. Zlomljen je, a ne premagan, «pravi kritik.

A seveda ni šlo brez obtožb zoper Bazarova. Številni kritiki so Turgenjeva obsodili, ker je glavnega junaka upodobil mlajši generaciji. Torej Maxim Alekseevich Antonovich nam zagotavlja, da je pesnik iz svojega junaka naredil požrešnega, pijanca in hazarderja.

Avtor sam trdi, da je z risanjem figure Bazarova iz svojega kroga simpatij izključil vse umetniško, mu dal oster in neceremonialni ton - ne iz absurdne želje, da bi užalil mlajšo generacijo, ampak preprosto zato, ker je moral narisati svojo figura kar tako. Turgenev je tudi sam ugotovil, da je "težava" v tem, da tip Bazarov, ki ga je reproduciral, ni imel časa, da bi prešel skozi postopne faze, skozi katere običajno prehajajo literarne vrste.

Drugo glavno vprašanje v razpravi kritikov romana I. S. Turgenjeva je bil odnos samega avtorja do svojega junaka.

Nikolaj Nikolajevič Strahov je sprva trdil, da "Turgenjev Bazarove razume vsaj toliko, kot razumejo oni sami", nato pa je dokazal, da jih Ivan Sergejevič "razume veliko bolje kot oni sami".

Urednik ene od revij je zapisal: "Poleg tega, kar mu je prišlo iz rok, je v popolnoma enakem razmerju kot vsi ostali; morda ima sočutni ali antipatični občutek za živ obraz, ki je nastal v njegovi domišljiji, toda moral bo opraviti popolnoma enako analitično delo kot vsako drugo, da bo s sodbo sporočil bistvo vaših občutkov. "

Katkov je Turgenjeva obtožil, da je skušal pokazati Bazarova v najugodnejši luči. Mihail Nikiforovič ne zamudi priložnosti, da bi pisatelju očital pronagilistične simpatije: »Pri očetih in otrocih je opazna avtorjeva želja, da glavni vrsti da čim bolj ugodne pogoje. Zdi se, da se avtor boji, da se ne bi zdel neprijeten. Zdelo se je, da se stopnjuje, da je nepristranski<.>... Zdi se nam, da če teh prizadevanj ne bi bilo, bi njegovo delo še bolj osvojilo svojo objektivnost. "

DI Pisarev pa pravi, da Turgenjev očitno ne favorizira svojega junaka. Kritik ugotavlja: »Pri ustvarjanju Bazarova ga je Turgenjev želel zdrobiti v prah in mu namesto tega poklonil polno spoštovanje. Hotel je reči: naša mlada generacija je na napačni poti in rekel: v naši mladi generaciji je vse naše upanje. "

Turgenjev pa svoj odnos do glavnega junaka izraža z naslednjimi besedami: »Delim skoraj vsa njegova prepričanja. In zagotavljajo mi, da sem na strani "očetov". Jaz, ki sem v figuri Pavla Kirsanova celo grešil umetniško resnico in nasoljeval, njegove pomanjkljivosti spravil v karikaturo, sem ga naredil smešnega! " »Ravno v trenutku, ko se je pojavila nova oseba - Bazarov, je bil avtor do njega kritičen. objektivno ". "Avtor sam ne ve, ali ljubi izpostavljeni lik (kot se mi je zgodilo v razmerju do Bazarova)," pravi Turgenjev o sebi v tretji osebi.

Zdaj zagotovo razumemo, da se mnenja vseh kritikov med seboj zelo razlikujejo. Vsak ima svoje stališče. Toda kljub številnim negativnim izjavam o I. S. Turgenjevu in njegovih delih roman "Očetje in sinovi" do danes ostaja za nas aktualen, ker je problem različnih generacij bil in bo. Kot je dejal Dmitrij Ivanovič Pisarev, "to je bolezen" in je neozdravljiva

Kmalu je bil objavljen Turgenjevov roman, se je v tisku in preprosto v pogovorih bralcev začela izjemno aktivna razprava o njem. A. Ya. Panaeva je v svojih "Spominih" zapisala: "Ne spomnim se, da bi kakšno literarno delo povzročalo toliko hrupa in vzbujalo toliko pogovorov kot zgodba" Očetje in sinovi ". Prebrali so jih celo ljudje, ki iz šole niso vzeli knjig v roke.

Polemika o romanu (Panaeva ni povsem natančno opredelila žanra dela) je takoj dobila resnično oster značaj. Turgenjev se je spominjal: »Imel sem precej radovedno zbirko pisem in drugih dokumentov, ki so se nanašali na očete in sinove. Njihova primerjava ni brez zanimanja. Medtem ko mi nekateri očitajo, da žalim mlajšo generacijo, zaostalost, mračnjaštvo, me obveščajo, da mi "s smehom predozorja požgajo fotografske karte", drugi pa mi, nasprotno, z ogorčenjem očitajo servilnost pred tem mladim pesnik. - po kolenu ".

Bralci in kritiki niso mogli priti do skupnega mnenja: kakšno je bilo stališče samega avtorja, na čigavi strani je - »očetje« ali »otroci«? Od njega so zahtevali določen, natančen, nedvoumen odgovor. In ker tak odgovor ni ležal "na površju", potem je največ dobil pisatelj sam, ki svojega odnosa do upodobljenega ni oblikoval z želeno gotovostjo.

Na koncu so se vsi spori zvalili na Bazarov. "Sovremennik" se je na roman odzval s člankom MA Antonoviča "Asmodej našega časa". Turgevljev nedavni počitek s to revijo je bil eden od virov prepričanja Antonoviča, da je pisatelj namerno zasnoval svoje novo delo kot nedemokratično, da namerava udariti po najnaprednejših ruskih silah, da brani interese "očetov". ", preprosto obrekoval mlajšo generacijo.

Antonovič je neposredno nagovoril pisatelja: "... gospod Turgenjev, niste vedeli, kako določiti svojo nalogo; namesto da bi prikazali odnos med »očetoma« in »otrokoma«, ste napisali panegirik »očetom« in obtožbo »otrokom«, pa tudi »otrok« niste razumeli in namesto da bi vas obsodili, ste prišli z obrekovanje. "

Antonovič je v polemični vnemi trdil, da je Turgenjevov roman šibek tudi v povsem umetniškem smislu. Kot lahko vidite, Antonovič ni mogel (in ni hotel) dati objektivne ocene Turgenjevevega romana. Postavlja se vprašanje: ali je kritično ostro negativno mnenje izrazilo le svoje stališče ali je bilo odraz stališča celotne revije? Očitno je bil Antonovičev govor programske narave.

Skoraj sočasno z Antonovičevim člankom se je na straneh druge demokratične revije Russkoe Slovo pojavil članek DI Pisareva "Baza-dov". Za razliko od kritika Sovremennika je Pisarev v Bazarovu videl odsev najpomembnejših lastnosti demokratične mladine. »Roman Turgenjev,« je zatrdil Pisarev, »je poleg umetniške lepote izjemen tudi v tem, da vznemirja um, vodi k razmišljanjem ... Ravno zato, ker je popolnoma prežet z najbolj popolno, najbolj ganljivo iskrenostjo. Vse, kar je zapisano v zadnjem Turgenjevevem romanu, čutimo do zadnje vrstice; Ta občutek se prebije zunaj volje in zavesti samega avtorja in ogreje objektivno zgodbo. "

Tudi če pisatelj ne čuti posebnega sočutja do svojega junaka, Pisareva to sploh ni bilo nerodno. Veliko bolj pomembno je dejstvo, da so se razpoloženja in ideje Bazarova izkazale za presenetljivo blizu in sozvočne z mladim kritikom. Hvalijoč moč, neodvisnost, energijo v junaku Turgenjevskega, je Pisarev sprejel vse v Bazarovu, ki se je zaljubil vanj - tako zaničljiv odnos do umetnosti (Pisarev je mislil sam), kot tudi poenostavljene poglede na duhovno življenje človeka in poskus razumevanja ljubezni skozi prizmo naravoslovnih pogledov.

Pisarev se je izkazal za bistrejšega kritika kot Antonovič. Z vsemi stroški mu je uspelo bolj pravično oceniti objektivni pomen Turgenjevevega romana in razumeti, da je pisatelj v romanu "Očetje in sinovi" junaku izročil "poln poklon njegovemu spoštovanju".

Pa vendar sta tako Antonovič kot Pisarev enostransko pristopila k oceni Očetov in sinov, čeprav na različne načine: eden je poskušal izbrisati kakršen koli pomen romana, drugi je bil tako navdušen nad Bazarovim, da mu je celo postavil nekakšen standard, ko vrednotenje drugih literarnih pojavov.

Pomanjkljivost teh člankov je bila predvsem v tem, da niso poskušali razumeti notranje tragedije Turgenjevevega junaka, naraščajočega nezadovoljstva s samim seboj v sebi, neskladja s samim seboj. V pismu Dostojevskemu je Turgenjev zmedeno zapisal: »... Zdi se, da nihče ne sumi, da sem v njem poskušal predstaviti tragičen obraz - in vsi si razlagajo: zakaj je tako slab? ali zakaj je tako dober? " Gradivo s spletnega mesta

Morda najbolj miren in objektiven odnos do Turgenjevevega romana je bil N. N. Strakhov. Zapisal je: »Bazarov se odvrača od narave; Turgenjev mu tega ne očita, ampak samo slika naravo v vsej njeni lepoti. Bazarov ne ceni prijateljstva in se odreka ljubezni staršev; avtor ga zaradi tega ne očrni, ampak prikazuje le Arkadijevo prijateljstvo do samega Bazarova in njegovo srečno ljubezen do Katje ... Bazarov ... premaga ga ne obrazi in ne življenjske nesreče, ampak sama ideja o To življenje. "

Dolgo časa je bila glavna pozornost namenjena družbeno-političnim težavam dela, ostremu spopadu navadnega s plemenitim svetom itd. Čas se je spremenil, spremenili so se bralci. Pred človeštvom so se pojavile nove težave. In Turgenjevov roman začnemo dojemati že z višine naših zgodovinskih izkušenj, ki smo jih podedovali po zelo visoki ceni. Bolj nas ne skrbi toliko odsev določenega zgodovinskega stanja v delu, kot postavljanje v njem najpomembnejših univerzalnih človeških vprašanj, katerih večnost in pomembnost sčasoma čutimo še posebej ostro.

Roman "Očetje in sinovi" je zelo hitro postal znan v tujini. Že leta 1863 se je pojavil v francoskem prevodu s predgovorom Prosperja Mériméeja. Kmalu je roman izšel na Danskem, Švedskem, v Nemčiji, na Poljskem, v Severni Ameriki. Že sredi XX. Stoletja. izjemni nemški pisatelj Thomas Mann je dejal: »Če bi bil izgnan na puščavski otok in bi lahko vzel s seboj samo šest knjig, bi bili med njimi zagotovo Turge-Nevini očetje in sinovi.

Niste našli tistega, kar ste iskali? Uporabite iskanje

Na tej strani gradivo o temah:

• kritika romana očetov in otrok
• se boji očetov in otrok članek kr vsebina
• roman z vidika kritikov očetov in otrok
• se boji očetov in otrok na kratko
• kratka kritika romana očetov in otrok