Degradacija plemstva Ali je mogoče biti svoboden med sužnji? Prikaz degradacije plemstva v komediji d. And

Denis Ivanovič Fonvizin je znan pisatelj, rojen je bil 3. aprila 1745 v plemiški družini. Fonvizin je začel pisati pozno, v zadnjih letih svojega življenja je bil hudo bolan in se potopil v literaturo. Njegovo najbolj znano delo je komedija "Minor". Eden glavnih junakov komedije je Starodum, katerega prototip je bil avtorjev oče. Po očetu je pisatelj podedoval nestrpnost do podkupovanja, servilnosti, zla in nasilja.

Skoraj popolno nasprotje Staroduma je gospa Prostakova.

Je ena glavnih junakinj komedije. Nepismen, surov, nesramen, a zelo zaljubljen v svojega sina Mitrofanushka, le ta ljubezen je živalska in nežna materinska "... Daj, Eremeevna, naj otrok zajtrkuje ..." Svojega moža zadržuje "pod njegov palec "in se nanaša na nespoštljivo do njega" Sama si vrečkasta, pametna glava "; čeprav je tudi sama nepismena in nič pametnejša od njega "... lahko prejemam pisma, ampak vedno jih imam kdo prebrati ...". S hlapci Prostakova je kruta in nesramna "Si deklica, si pasja hči? Ali v svoji hiši nimam nobene služabnice, razen tvojega slabega harija!", Če pa ji to koristi, lahko postanite prijazni in ljubeči do kogar koli. Lukava, ki dela vse zaradi dobička in se ima za »nad drugimi«, je v tem podobna svojemu bratu in z njim ima spoštljivejši odnos kot z možem.

Glavni problemi v komediji so moralni razpad plemstva in problemi vzgoje. Z Starodumovim govorom avtor ne samo kaže odnos ljudi med seboj, temveč išče tudi razloge za propad moralnih temeljev družbe. Drugi problem je problem izobraževanja. Temu so posvečeni prizori poučevanja Mitrofanushke in številni govori Staroduma. Toda glavni prizori so izpit Mitrofanushka, kjer dokaže svoje "znanje" slovnice in geografije v vsej svoji "slavi". Po Fonvizinu je problem vzgoje nacionalnega pomena, saj je pravilna vzgoja rešitev družbe pred duhovnim propadom.

Denis Ivanovič Fonvizin je eden najslavnejših satirikov in njegova dela, napisana pred več kot dvesto leti, so še vedno aktualna. V komediji "Minor" lahko prepoznamo junaka in sodobnike, ki živijo ob nas.

Posodobljeno: 02.04.2016

Pozor!
Če opazite napako ali tipkarsko napako, izberite besedilo in pritisnite Ctrl + Enter.
Tako boste imeli projekt in drugi bralci neprecenljivo korist.

Hvala za pozornost.

Odnos med plemstvom in ljudstvom, tako kot v romanu A. Puškina "Kapitanova hči", se kaže v delih D. I. Fonvizina in L. N. Tolstoja.

Torej je problem odnosa med plemstvom in ljudstvom eden najpomembnejših v zgodovinskem romanu

Ni naključje, da Beloborodov zahteva obesiti vse plemiče. Brutalnost upornikov ni nič manjša od brutalnosti vladnih sil. Predstavniki plemiških in kmečkih slojev se težko razumejo, imajo različne ideale in vrednote.

Drugo delo, ki se dotika teme odnosa med plemstvom in ljudstvom, je igra DI Fonvizina "Minor". Junakinja te komedije, gospa Prostakova, je nesramna in kruta do svojega ljudstva. Zmerja krojača Trishko, imenuje ga "tatovski zajček", stara varuška Eremeevna pa od nje prejme "pet rubljev na leto in pet klofut na dan." Če pa se v "Kapetanovi hčerki" ljudje upirajo, upirajo avtokratski oblasti, so hlapci Prostakove hlapni, zvesti svojim gospodarjem, v njih ni protesta ali sovraštva do svojih zatiralcev.

Misel o problemu odnosa med plemstvom in ljudstvom ter Levom Tolstojem v epskem romanu "Vojna in mir". V eni od epizod romana je L. N. Tolstoj, tako kot A. S. Puškin, opisal ruski upor. Bogučarovski kmetje, ki verjamejo francoskim izjavam o svobodi, nočejo dati konje princesi Mariji Bolkonski, da zapusti posestvo, nočejo vzeti gospodovega kruha. Vendar je to redek primer tega vedenja. V bistvu so tako kmetje kot plemiči skupaj nasprotovali francoski vojski. Pred bitko pri Borodinu je vse zajel en sam domoljubni vzgib: navadni vojaki v belih srajcah, Pierre in princ Andrej ter sam Kutuzov. To se zelo razlikuje od dogajanja v "Kapitanovi hčerki", kjer se ljudje in plemiči težko razumejo, imajo različne ideale in vrednote.

Tako je tema odnosov med plemstvom in ljudstvom pogosto zvenela v delih ruskih pisateljev. Vendar pa se v delih A. S. Puškina, D. I. Fovizina in L. N. Tolstoja razkriva na različne načine.

Posodobljeno: 2019-11-04

Pozor!
Če opazite napako ali tipkarsko napako, izberite besedilo in pritisnite Ctrl + Enter.
Tako boste imeli projekt in drugi bralci neprecenljivo korist.

Hvala za pozornost.

.

Koristno gradivo na temo

• Kateri junaki ruske literature, kot je princ Andrej, so po duševnih pretresih spremenili svoje poglede na življenje? Katera dela ruske literature kažejo na odnos med predstavniki plemstva in ljudstvom?

SEMINAR O RIMU A.I. GONCHAROVA "OBLOMOV" (1859)

1. Zgodovina nastanka romana.

2. Pomen naslova romana.

1. Na katero vrsto naslova se nanaša Oblomov?

1. je povezan z glavnim konfliktom ali zapletom.

2. ime, v katerem je poosebljena avtorjeva ideja.

3. oblikuje glavno idejo.

2. Pojasnite pomen besede "bummer".

4. Ali lik junaka odraža značilnosti ruskega junaka?

5. Zakaj ima junak isto ime in zaimek?

3. Preizkusite se v kvizu.

1. Ime Zaharjeve žene.

2. Simbol neprevidnosti, lenobe, oblačila Oblomova.

3. Patronymic of Olga Ilyinskaya.

4. Svetla portretna podrobnost Zaharja.

5. Koliko rubljev je Oblomov plačal za stanovanje Pšenicine?

6. Simbol ljubezni Oblomova in Olge.

7. Država, ki jo je obiskal Stolz.

8. Junak, ki je stvari vzel za darilo od Oblomova.

9. Junak, ki mu Goncharov da več priimkov.

4. "Malomarna tema" v ruski literaturi.

1. Kakšno vlogo imajo podobe spanja, lenobe in halje v ruski literaturi?

2. Preberite pesmi P. Vjazemskega in A. Puškina.

A.S. Puškin "Sanje" P. Vjazemsky "Slovo od halje"

Pridi, o lenoba! pridi v mojo puščavo. Naše življenje v starosti je obrabljena halja:

Tvoje ime je hlad in mir, in sram ga je nositi in žal mi je oditi.

V enem od vas vidim svojo boginjo

Za mladega gosta je vse pripravljeno. Ne morete nas popraviti in spet popraviti.

Tu je vse tiho: nadležen hrup se je zatekel

Zunaj mojega praga, ob svetlem oknu Ko smo se postarali, se je tudi on postaral,

Spustilo se je prozorno platno, Naše življenje je v cunjeh, on pa tudi v cunjeh.

In v temne niše, kjer je zavladal mrak, je Črnilo vse pobarvano, posuto,

Napačna svetloba dneva se malo prikrade. Toda ta mesta so nam dražja kot vsi vzorci.

Tu je moj kavč, pridite v bivališče miru,

Bodi tvoja kraljica, zdaj sem tvoja ujetnica. So potomci peresa, ki v dneh

Nauči me, vodi me z roko. Smo svetlo veselje ali motna žalost

Vse, vse je tvoje: tukaj so barve, čopič in lira. Vse vaše misli, vse vaše skrivnosti

*** Prenesla se je celotna izpoved, vsa njihova bolečina.

Stokrat je blagoslovljen, ki lahko pozabi na spanec

Daleč prestolnice, kočije petelinov! Toda življenje ima tudi sledove preteklosti:

Toda s sladkostjo vesele noči sanj so na njej zapisane pritožbe in kazni.

Ne misli, da uživaš darilo In nanjo je padla senca žalosti in nesreče,

Med mirnimi vasmi brez težav. Toda v tej senci se skriva žalosten čar.

Kaj je potrebno - Gibanje, Gospod!

Lenoba je hvalevredna, toda za vse obstajajo meje ... V njej so legende, naš dragi odziv v njej.

*** Srčni spomin še vedno živi v izgubi.

Nisem junak, ne hrepenim po lovorikah. In jutro je sveže, pol dneva pa sijaj in vročina

Ne trgujem z mirnostjo in blaženostjo, spomnimo se tudi ob sončnem zahodu.

Ponoči ne vidim strašne bitke,

Nisem bogat človek - in pes vratarja laja, včasih imam rad tudi svoje staro življenje

Nisem se zameril svojim razumljivim sanjam s škodo in žalostnim obratom.

Nisem zlobnež, z navdušenjem in hrepenenjem. In kot borec, moj plašč, prestreljen v bitki,

V sanjah ne vidim krvavih duhov, svojo obleko si urejam z ljubeznijo in častjo.

Ubijalski otroci predsodkov

In v pozni uri strašen bled strah

Ne mračno se namrščite v glavah.

Zakaj so se pesniki obrnili na to temo?

Kaj je skupnega in drugačnega pri razvoju "malomarne" teme pri Vjazemskem in Puškinu?

3. Kateri umetniški detajli simbolično izražajo Oblomov duhovni svet?

4. Poiščite opis oblačila Oblomova. (1-1)

5. "Dosje" Oblomov.

1. Zberite "dosje" o Oblomovu, tako da naredite tabelo.

Primeri iz besedila

1. Portret (1-1)

2. Področje zanimanja (1-2.6)

3. Zgodba o junaku (1-5,6)

4. Jaz sem koncept junaka (2-5,6,8)

5. Usoda junaka (1 - 5, 4 - 9,10)

6. Junaki v oceni Oblomova (1-2.3)

2. Sestavite dnevno rutino Oblomova (1-1).

4. Zakaj je predstavljena podoba Zaharja?

1. izpostaviti problem ljudi; 2. pokazati podobnost gospoda in hlapca 3. odpovedati kmetstvu

6. Kaj je glavna težava romana?

1. problem ljudi 2. problem osebnosti 3. problem degradacije ruskega plemstva

7. Kakšnemu romanu pripada to delo?

1.politični roman 2.ljubezen 3.socialni in psihološki

8. Katere značilnosti žanra romana so prisotne?

1.zvezek 2.zgodba o karakternem razvoju junaka 3.zgodovina osebnosti in družbe

9. "Zakaj sem tak?"

Posnemite, kaj kritiki pravijo o Oblomovih sanjah.

A.V. Druzhinin: »To je čudovita epizoda, ki bo v naši literaturi ostala za vedno. Ne samo, da je osvetlil, razumel in inteligentno poetiziral celoten obraz junaka, ampak ga je s tisoč več nevidnimi sirenami povezal s srcem vsakega bralca. "

Yu.N. Govorukha-Youth: »V celotnem romanu ni nič bolj brez življenja, bolj odbijajočega od te epizode. Gončarov to mrtvo kraljestvo naslika s strašno suhostjo. "Oblomovtsy" spominjajo na nekatere plesnive in plesnive muhe, ne na ljudi. "

Katero stališče vam je bližje, zakaj?

Preberite epizodo iz drugega dela romana "Oblomov" (spor Oblomova in Stolza, 4. poglavje, od besed "Še naprej mi slikaj ideal svojega življenja ..." do besed "... nekakšen oblomovizem , "je končno rekel."

Razširite idejni pomen in umetniško izvirnost epizode, njeno vlogo v romanu (spor med liki, njihov položaj v življenju, prednosti in slabosti likov, posebnosti govornih značilnosti, avtorjev odnos do upodobljenega) .

Preberite epizodo iz drugega dela romana "Oblomov" (zadnja razlaga Oblomova in Olge, 11. poglavje) od začetka poglavja do besed "Olga je prebledela in ni slišala zaključka njegove fraze").

Razširite idejni pomen in umetniško izvirnost epizode, njeno vlogo v romanu (značilnosti psiholoških značilnosti, razlogi za razpad likov, drama upodobljenega).

Razredni boj ni Marxova izmišljotina, temveč ena od neskončnih konstant svetovne zgodovine. Obstaja nešteto primerov, da je narodna enotnost žrtev akutnega družbenega konflikta.

V plemeniti samozavesti 18. stoletja je prevladovala ideja, da je bila "plemiška zapuščina" "edina pristojna zapuščina z državljanskimi in političnimi pravicami, resnično ljudstvo v pravnem pomenu besede ..., prek nje oblast vlada državi; ostalo prebivalstvo je le nadzorovana in delovna masa, ki plačuje tako za njihovo upravljanje kot za pravico do dela; to je živi državni inventar. Ljudje v našem pomenu besede [tj. tj. narodi] ... niso razumeli ali niso prepoznali «(V.O. Klyuchevsky). DI Fonvizin je plemstvo opredelil kot "državo", ki mora braniti domovino skupaj s suverenom in njegovim trupom, da zastopa narod ", vendar koncept" nacije "zanj ni vključeval" človeka, ki se od goveda razlikuje v enem človeku vrste. " Dejansko so plemiški identiteto identificirali z nacionalno identiteto. In to je povsem naravno, težko je prepoznati soplemenje in sodržavljane pri tistih, ki v socialnem in kulturnem pogledu nimajo tako rekoč nič skupnega z vami.
Politična nesmiselnost novega načina plemstva ni mogla ne privesti do moralne degradacije tega razreda. V plemenitem okolju se je pojavil nov tip ljudi - gospod iz visoke družbe, vzgojen v francoščini. Vse rusko zanj ni obstajalo ali je obstajalo le kot predmet posmeha. Mnogi od teh plemičev sploh niso znali govoriti rusko. To so bili ljudje, ki so bili globoko tuji ruski kulturi in pravoslavju.

Tu je moj Onjegin na prosto;
Rez po zadnji modi
Kako je oblečen dandy london -
Končno sem zagledal luč.
Popolnoma je v francoščini
Lahko sem se izražal in pisal;
Preprosto je plesala mazurka
In mirno se priklonil;
Kaj je več za vas? Odločila se je luč
Da je pameten in zelo prijazen.

Takšen portret družabnika devetnajstega stoletja. narisal Puškin. Odmeva mu pisatelj Pogozhev: »Mladenič tistih časov, ki želi biti sprejet v velikem svetu, mora imeti naslednje lastnosti: govoriti francosko, plesati, poznati vsaj naslove del najnovejših avtorjev, presodite njihove zasluge, obsodite staro in vse staro, razstavite predstave, ki se igrajo v gledališčih, lahko začnete prepir o glasbi, se usedete za klavir in ležerno zaigrate nekaj akordov ... ali pa zmerjate romance ali arije; na pamet vedeti nekaj pesmi ljubljene dame ali modnega modernega pesnika. A glavno je igrati karte in biti oblečeni po zadnji modi. "
"Vsi smo se naučili nekaj malega in nekako" - tako je Puškin govoril o izobrazbi sekularne osebe svojega časa. Je imel pesnik prav? Presodite sami. Plemeniti sin je osnovno šolanje dobil doma, v družini. Puškin je zapisal, da je bilo domače izobraževanje omejeno na znanje dveh ali treh jezikov in začetno poznavanje vseh znanosti. Učitelji, ki so bili povabljeni v hišo, so poleg zgodovine, ruskega jezika, literature poučevali tudi jahanje, ples, mačevanje - navsezadnje so bila ta znanja vključena v obvezni minimum plemiške izobrazbe. Kot je zajedljivo poudaril Griboyedovsky Chatsky: "Trudijo se zaposliti učitelje iz polka, v večjem številu, po nižji ceni."
Značilna figura domačega vzgojitelja tistega časa je učitelj francoščine, kakršen je vzgajal Eugena Onjegina:

"Monsieur l`Abbe, bedni Francoz,
Da otrok ne bi bil izčrpan,
Vsega sem ga naučil v šali,
Nisem se obremenjeval s strogo moralo,
Rahlo grajali zaradi potegavščin
In odpeljal me je v Poletni vrt ... "

Pred francosko revolucijo so to mesto zasedli številni pustolovci, prevaranti, ubežni vojaki, igralci, frizerji, ki so prišli v Rusijo - slabo izobražena javnost. Res so jih Rusi sprejeli z odprtimi rokami.
Znanje tujih jezikov je bilo pomemben sestavni del izobraževanja sekularne osebe. Od druge polovice osemnajstega stoletja. ko je govorjeni jezik visoke družbe postal francoščina. K temu je v veliki meri pripomogla cesarica Elizabeta Petrovna, s katero se je Peter I poročil s kraljem Ludvikom XV. Tudi Katarina II je odlično obvladala ta jezik, dopisovala se je z Voltairejem in Diderotom. Njeni slavni avtobiografski zapiski so napisani tudi v francoščini.
Na začetku devetnajstega stoletja. V plemiških družinah so se otroci pogosto najprej učili tujega jezika - govorili so ga njihovi starši in vzgojitelji francoščine, nato pa tudi materni ruski. Včasih je prišlo do absurda. Leta 1820 je princ Dmitrij Golitsin postal moskovski generalni guverner. Po mladosti v tujini je dobro poznal tuje jezike, zelo slabo pa je govoril rusko. Ko je moral Moskovčanom predati govor, je sestavil besedilo v francoščini, nato pa je bilo prevedeno v ruščino in princ se ga je moral dobesedno naučiti na pamet.
Ruska pisateljica, ljubica enega najboljših moskovskih literarnih salonov, princesa Zinaida Volkonskaja, ki se je po prihodu v Rusijo rodila v družini diplomata in odraščala v tujini, je trmasto premagala slabo znanje ruskega jezika.
Še huje, mnogi plemiči so imeli težave s pisanim ruskim govorom. Eden od Puškinovih sodobnikov je zapisal, da pozna množico knezov Trubetskoy, Dolgoruky, Golitsyn, Obolensky, Nesvitsky, Shcherbatov, Hhovansky, Volkonsky, Meshchersky, ki niso mogli napisati dveh vrstic v ruščini , vendar so vsi lahko zgovorno govorili v ruščini ... besede, ki jih ni mogoče natisniti. "

Puškinova junakinja Tatiana Larina je napisala ljubezensko pismo Onjeginu, prav tako v francoščini

Predvidevam tudi težave:
Reševanje časti domovine,
Nedvomno bom moral
Prevedi Tatianino pismo.
Ni znala veliko ruščine,
Nisem prebral naših revij,
In se s težavo izrazila
V svojem jeziku,
Torej, pisal sem v francoščini ...
Kaj storiti! Še enkrat ponavljam:
Do zdaj ljubezen žensk
Nisem govoril rusko,
Do zdaj naš ponosni jezik
Nisem vajen poštne proze.

Podložniki (skupaj s svojim premoženjem) so bili v resnici zasebna last lastnikov zemljišč, "sestavni del kmetijskih zemljiških veščin" (Klyuchevsky), ki jih je bilo mogoče prodati, darovati, zamenjati, igrati na karte - z zemljo ali brez, družine in " po kosu "," kot govedo, ki ga ni na vsem svetu ", po besedah \u200b\u200bPetra I; podložniki so plačevali dolgove, dajali podkupnine, plačevali zdravnike, bili so ukradeni ... Oglasi o prodaji podložnikov, ki so bili odkrito objavljeni v domačih časopisih konec 18. stoletja, dajejo močan vtis ravno s svojo umirjenostjo, vsakdanjostjo (in včasih dobrim) -natural šaljiv) ton. Tu so primeri takšnih objav: »Nekdo, ki zapusti Sankt Peterburg, proda 11-letno deklico in 15-letno frizerko, za katero dajo 275 rubljev, poleg tega pa še mize, 4 postelje, stole, perjaste postelje, blazine, garderobna omara, skrinje, etui za slike in druge gospodinjske predmete "; »30-letno deklico in mladega zalivskega konja na prodaj. Videti jih je mogoče pri Pantelejmonu, nasproti mesnih vrst v Menshutkinovi hiši, pri provincialnem sekretarju Ievlevu «; "16-letno dekle in obrabljena kočija naprodaj", "kamnita hiša s pohištvom naprodaj, starejši moški in ženska ter mlada krava Kholmogory", "krojač, zelena smešna papiga in par pištol za prodajo "...

Od začetka 19. stoletja je bilo že veliko napisanega o kulturni izolaciji plemstva od »ljudstva« kot o razkolu, ki je nevaren za narodno življenje in ga je treba nujno premagati, vendar v 18. stoletju to ni bilo videti kot tragedija. Nasprotno, "Iskreno ogledalo mladosti" je učilo, da bi se "mladi plemeniti mladi morali med seboj vedno pogovarjati v tujih jezikih, da bi jih lahko prepoznali drugi nevedni idioti, da bi lahko govorili tako, da služabniki ne bi jih razumeti. " "Plemeniti mladinci" so se tega navodila lotili s takim navdušenjem, da je tudi na predvečer vojne leta 1812 "visoka družba ... govorila rusko bolj samouko in jo znala nenamerno" (NF Dubrovin), z izjemo najbolj izrazit del "velikega in mogočnega", ki je bil uporabljen za komunikacijo z gnusnimi ljudmi.
"Navadne ljudi" so poistovetili s "predpetrskimi", "neevropskimi", "neciviliziranimi". Tudi Karamzin, ki je že objavil ubogo Lizo, se je v enem od svojih pisem iz leta 1793 posmehoval "debelemu kmetu, ki se nedostojno praska ali si z rokavom obriše mokre brke, rekoč, ah! kakšen kvass! ", navaja:" priznati moramo, da za našo dušo ni nič zanimivega. "
Nič presenetljivega ni v tem, da "podli" tudi "plemenitega" niso imeli za svojega. Kmetje o tem niso pustili pisnih virov, saj je bil večina nepismenih, a bolj prepričljivo kot katere koli besede to dokazuje krut in krvav pokol ("tisti, ki je žejen po plemenitem plenju", po Derzhavinovih besedah), urejen za "mojstre" s strani "sužnjev" med vstajo Pugačov, ko je bilo skupno pobitih približno 1.600 lastnikov zemljišč, vključno z njihovimi ženami in otroki, približno 1.000 častnikov in uradnikov ter več kot 200 duhovnikov.
Po reformi iz leta 1861 sta plemstvo in kmečko prebivalstvo še naprej živeli v različnih, skoraj nepovezanih družbeno-kulturnih svetih, ki so bili ustvarjeni s kmečko komunalno upravo s posebnim pravnim in kulturnim področjem.
Tako je bilo najprej zaradi podložništva in nato zaradi njegovih nerazrešenih posledic onemogočena resnična in ne dekorativna rusifikacija obrobja, drugič pa je bilo v samem središču Velike Rusije ustvarjeno žarišče socialnega konflikta.
Rezultat tega je bilo zažiganje vsakega "plemenitega gnezda" leta 1917, množično zapuščanje s fronte prve svetovne vojne, iztrebljanje častnikov in inteligence ...

Spodbujanje sovraštva:

PODOBA RUSKE VLADE V DELIH UMETNIŠKE KNJIŽEVNOSTI XIX. STOLETJA

M.V. SMAHTPNA

Oddelek za rusko zgodovino Univerza prijateljstva ljudi v Rusiji 117198 Rusija, Moskva, st. Miklukho-Maclay, 10-1

V zadnjem času je v sodobnem ruskem zgodovinopisju navada, da se fikcija šteje za smiseln, svetel in bogat vir zgodovine Rusije v povezavi z obračanjem k zgodovinski antropologiji, preučevanju zgodovine mentalitet.1 Tradicionalna dokumentarna osnova ni bila razjasniti številna vprašanja. Takrat so literarna dela postala "novi viri razumevanja" ruske zgodovine 19. in 20. stoletja, saj zajemajo številne značilnosti vsakdanjega življenja, norme vedenja, razpoloženja, preferenc, življenjskega sloga in samozavedanja vseh razredi ruske družbe. Na žalost do danes večine ruske fikcije znanstveniki še vedno ne preučujejo / to dejstvo priča o pomanjkanju povpraševanja po fikciji kot dokumentu, čeprav je znanstveni svet po zaslugi strukturalizma vsa literarna besedila iz preteklosti in sedanjosti prepoznal kot zgodovinske vire. .

Podobe ruskih lastnikov zemljišč, oblikovane v fikciji, v sodobnem ruskem zgodovinopisju še niso postale predmet poglobljenih znanstvenih raziskav, kljub temu da številni raziskovalci umetniška dela prepoznavajo kot vir, ki si »zasluži posebno pozornost in razkriva široko panoramo provincialnega življenja in v njem - kraj in vloga posestva kot dejavnika, ki oblikuje pogoje bivanja v lastnem prostorskem okolju in neposredni bližini. "

Ta članek je namenjen ugotavljanju in analizi negativnih značilnosti ruskega lokalnega plemstva4 v obdobju po reformi z izletom v prejšnje obdobje na podlagi zgodovinskega in antropološkega pristopa ter fikcije 30-40-ih let. XIX - začetek XX stoletja. kot vir (dela A. I. Gončarova, AB Družinina, A. N. Apukhtina, I. S. Turgenjeva, N. G. Pomjalovskega, A. N. Ostrovskega, N. S. Leskov. M. E. Saltykov-Shchedrin, A. I. Kuprin, AF Pisemsky, NG Garin-Mikhailovsky, PDBoborykin, AP Chekhov, AP Chekhov Dostojevski, JI H. Tolstoj, IA Bunin).

Ta izbira dokumentarne podlage je razložena z dejstvom, da je ruska nacionalna literatura predvsem plemenita (in torej posestniška) literatura. Zato se lahko popolnoma zanesemo na dejstvo, da so pisatelji dobro poznali svoj razred in da so skupne podobe lastnikov zemljišč, ki so jih ustvarili, vitalne in realne. Začnimo torej z analizo negativnih lastnosti plemstva, ki so jih zabeležili ti pisci.

Med negativnimi lastnostmi, ki so jih pisatelji posebej kritizirali, so plemenite lastnosti, kot so ambicioznost, snobizem, aroganca kot lastnost velikih palic, 5 gosposka aroganca in aroganca, ki so jo vzgajali tudi otroci.6 Plemenita aroganca je bila praviloma , je bil namenjen nižjim slojem - trgovcem, meščanom, kmetom, navadnim prebivalcem ali celo predstavnikom nižjega plemstva, uradnikom.

Klasična aroganca se je pokazala tudi v tem, katere dejavnosti so veljale za neplemenite. Torej, postati umetnik za osebo iz plemiške družine je bilo nepredstavljivo, saj je družba tak poklic obravnavala kot sramoto in sramoto ne samo plemiča samega, ampak tudi njegove družine.

Umetnost se je lahko ukvarjala le na ljubiteljski ravni - polnila je svoj prosti čas in »za družbo«, v nobenem primeru pa se s tem preživljala.4 Poklic igralca za dekle ali moškega plemenitega rodu je bil med deželno društvo. Dojemali so jo kot neplemenito zadevo, saj je vloga igralca podobna vlogi norca, ki zabava javnost, 9 in le resnično nadarjena igralka, ki je prejela priznanje in ljubezen od javnosti, je lahko računala na odobritev.10 Fizično delo je bilo obravnavano tudi kot neplemenita zadeva. Poleg tega se je to vedenje štelo za deviantno ne samo med plemstvom, temveč tudi med trgovci in delavci

O mestu se je govorilo o nizki izobrazbi številnih lastnikov zemljišč in provincialnih mladenk, ki je ostala v času kmečke reforme.1 "Tako omejeni ljudje so bili praviloma sovražni do vsega tujega in jih je odlikovala jingoistično domoljubje.13

V literaturi je bil pogosto kritiziran sistem vzgoje otrok, tako fantov kot deklet. Ravnatelj gimnazije na primer ni cenil tovarištva in je spodbujal obrekovanje pri otrocih.14 Problem slabe vzgoje je v literaturi postavljen kot družbeni problem, zlasti kakovosti izobraževanja žensk. Po mnenju razsvetljenega moškega bi morala biti življenjska sopotnica ženska in prijatelj, ne otrok in »mejnik«. 15 Omejena vzgoja deklet v "institut-opereta" je povzročila stereotipne predstave o življenju in slab okus, 16, zaradi česar je bilo nemogoče voditi poklicno življenje

Ostro negativen odnos do pisateljeve aristokracije je po mnenju I.S. Turgenjev, je postalo običajno mesto v literaturi:

Še več, vsi pisateljski bratje

Kletve so padle na "svetlobo in razkošje" ...

Nagnjenost plemstva k brezdelju, sekularizmu, praznim prizadevanjem v delih I.S. Turgenjev in nič manj znan pisatelj vsakdanjega življenja II. Boborykina.19 Avtorji so obsodili neresničnost aristokracije: "Navsezadnje" dober ton "ne ukazuje, da mora biti človek sam ... Izbrisati morate vse, kar je vaše, in biti kot vsi ostali!" "0 Plemenita družba, visoka družba je bila upodobljena kot družba praznih ljudi - gossips in nitkov, slepo sledijo neki pretirani avtoriteti.21 Poleg praznih interesov je bil ostro kritiziran tudi odnos predstavnikov visoke družbe do ljudi. "Niti zapuščen, ampak preprosto spuščen ...: kot rokavica po žogi, kot papir iz bonbona, kot da ne bi dobil vstopnice na loteriji tombola."

Majhni in srednji lastniki zemljišč aristokratov tudi niso marali kot tujce, »ponosne«, čeprav so jih lahko spoštovali »zaradi njihovih izvrstnih, aristokratskih manir« .23 Pogosto provincialna nacionalna družba, ki je v težkih časih živela z interesi svoje države (na primer med krimska vojna), ki nasprotuje aristokraciji, tuji vsem narodnim / 4

Na straneh knjig P.D. Boborykin upodablja barvite portrete tipičnih predstavnikov deželne plemiške družbe toga, katerih karakterizacija na splošno ni laskava: njegov pisatelj ga prikazuje kot kup brezdelnih in neumnih ljudi.25 Poleg tega je bila v delih drugih pisateljev takšna ocena tako za urbano kot za podeželsko provincialno družbo, 26 c. podeželje "ni samo dolgočasno, ampak tudi zoprno." 27 Kritika navad pokrajinskega mesta seli iz službe v službo. »Preprosto jedo, pijejo, spijo, nato umrejo ... drugi se bodo rodili in bodo tudi jedli, pili, spali in, da ne bodo dolgočasni od dolgočasja, popestrili svoje življenje z grdimi trači, vodko, kartami, sodnimi postopki in žene varajo moža, možje pa lažejo, pretvarjajo se, da ničesar ne vidijo in nič ne slišijo

šat in neustavljivo vulgarni vpliv zatira otroke in v njih ugasne božja iskra ... "." Zdravnik Blagovo pravi enako: "V mestu je strašen dolgčas, ni niti ene žive duše, ni nekdo reče besedo "," vsem gogoljevim prašičjim smrčkom. "'9 Moralno stanje provincialne družbe določa nepoštenost in podkupovanje.30

Pomanjkanje solidarnosti podjetij, neenotnost plemstva kot dokaz nestabilnosti v družbi, 31 razdeljevanje posestva na več ideoloških kril -

konservativci in liberalci, radikali, medtem ko je bila družba potrebna konsolidacija, so postali tudi napadi pisateljev.3 "Tudi pri vzgoji ljudstva, ki je tradicionalno veljalo za poslanstvo plemičev," ni bilo razumevanja ", tam sta bili dve stranki: »častilci« so zagovarjali izobraževanje, retrogradnosti pa proti.33 Pomanjkanje korporativizma se je pokazalo tudi v tem, da si plemiči v primeru propada niso pomagali, da bi rešili dobro ime predstavnika svojega razreda.

O neenotnosti provincialne in velemestne plemiške družbe je izpričal slavni pisatelj poreformnega obdobja A.P. Čehov. Njegov junak, mladi plemič Poloznev, je prekinil spodobnost in postal navaden slikar v svojem kraju. Ker se je ukvarjal z nežlahtnim poslom, je šokiral vso patriarhalno družbo - tako deželno plemstvo kot druge stanove, ki so verjeli, da je Poloznevova okupacija spodkopala razredno načelo.3 "Posledično je na prošnjo svojega očeta, ki je bil ogorčen po poklicu in življenjskem slogu svojega sina je guverner k sebi poklical Polozneva mlajšega in podal predlog ter obljubil, da bo v primeru neposlušnosti sprejel "skrajne ukrepe".

Poskus guvernerja v poreformni dobi, da je posegel v zasebno življenje svobodnega plemiča, da ga je s pomočjo upravnih ukrepov prisilil, da opusti svoj način življenja, je razsvetljeni gospe, hčeri, povzročil zmedo in smeh. lokalni inženir-podjetnik: »Če bi to lahko povedal v Sankt Peterburgu!« 36 Potem je prosvetljeni metropolit liberalcem takšno vedenje guvernerja zdelo ne le smešno, ampak tudi zaostalo: navsezadnje so bile reforme izvedene praktično izpuščali posestvo kot življenjsko načelo celotne ruske družbe. Vendar je bila provincialna družba - tradicionalna in je s težavo sprejemala nove norme in vrednote - popolnoma solidarna z guvernerjem. Šlo je za tragičen razkol v družbi po reformi, nerazumevanje drug drugega: takrat. kar je bilo v Sankt Peterburgu že nesprejemljivo, je še naprej veljalo za normo vedenja v provincah. Življenje v prestolnicah in ruskih provincah se je "v določeni meri nadaljevalo v različnih zgodovinskih časih". 7 Podoben zaključek o razcepu provincialne družbe lahko sklepamo iz pisateljeve novinarske, pravzaprav dokumentarne dediščine. "Družba Nižni Novgorod se je namerno širila v različne smeri. Tudi nekdanja posvetna gostoljubna gosposka povezava je izginila in je ni nadomestilo popolnoma nič." 38

V poznejšem obdobju, proti koncu stoletja, družba ni bila nikoli konsolidirana; in ta neenotnost je privedla do naraščanja individualističnih čustev med inteligenco. Eden od značilnosti živahnega individualizma tistega časa je bila strast do športa, vključno s kolesom, ki je postalo hkrati modno.39 Šport je postal način izražanja lastne individualnosti, a hkrati neke vrste poklon modi, sredstvo, s katerim pokažemo svoj pro

agresivnost, zato se je po avtorjevem mnenju spremenila v "nekaj podobnega religiji".

Pisci so kritizirali tudi »publiciteto« družbenega življenja plemstva, nezmožnost ustanavljanja krožkov: »Takrat je bilo ločeno, samostojno življenje, nekaj majhnih intimnih krogov, nepredstavljivo. Vedeti je bilo treba vse ... "41 Družba" ni dovolila nikomur, da bi se osamil "in" zelo ljubosumno varovala svoje posestvo ".

V istem pismu avtor obsoja gosposko in birokratsko brezdelje, brezdelje. Vsakdanje življenje so sestavljali poznanstva, potovanja, pa tudi "dve domači zabavi: vodka in grandpasiance", vsa druga "mojstrska podjetja: glasbeniki, tekstopisci, igralci itd." urejeni le ob praznikih, naj bi zabavali goste in njihove gostoljubne gostitelje. »Vse to ... [» lastnosti gospodske gostoljubnosti «] ni predstavljalo intimnega domačega okolja, temveč nasprotno javno vzdušje.« 43 Pisateljica hkrati trdi, da smiselnega preživljanja prostega časa skoraj ni bilo. . Nadomestila ga je neizogibna komunikacija izključno v zaprtem, enobesednem krogu.

Brezdelen življenjski slog plemstva, gosposka lenoba posestnikov, pomanjkanje živega posla, nezmožnost življenja po svojih zmožnostih so pisatelji dolgo kritizirali in so bili glavna značilnost deželnega odvetništva. 44 Junakinja Turgenjeva pesem "Andrej" Avdotya je govorila o praznini, dolgčasu provincialnega obstoja, pomanjkanju zaposlitve, "puščavi", kjer je "strašno zamašena."

Način življenja lastnikov zemljišč in ujezdnih dam na podeželju je melanholičen od brezdelja, molitve, skrbi za mačke, veleblagovnice in cviljenja.46 Pisatelji so poudarili, da je v vasi prišlo do degradacije, "dela fizičnega in moralnega uničenja" osebnost kot rezultat brezdelja in dolgočasja. Saltykov-Shchedrin je izjavil, da sta brezdelje in prosti govor sinonimi.47 Avtorji

pisal o nemorali brezdejnega obstoja, pozval plemstvo k delu, kar je pri slednjih pogosto vzbudilo ostro zavrnitev.49 Nova plemkinja, ki se je ukvarjala s posli, je bila izjemno redek pojav. Večina, vključno s tistimi, ki so obsedene s spodbudo za delo, na primer Liza Bakhareva in Elena Bertoldi iz Leskovega romana "Nikjer", so prebrale le nove knjige in so znale dobro spregovoriti o potrebi po osebnem delu.50

Pomjalovski je rusko brezdelje kot pojav življenja plemiškega razreda razlagal z dejstvom, da je za zgornji sloj značilno, da je "prezir do dela, kot znak odvisnosti, in ljubezen do brezdelja, kot avtoriteta svobode in človekovega dostojanstva. "51 In Čehov je z usti svojega junaka Lihareva izjavil, da je brezdelje prvotna lastnost ruske osebe:" Narava je v ruskega človeka vložila izjemno sposobnost verovanja, preizkuševalni um in dar razmišljanja, toda vse to se drobi v prah zaradi malomarnosti, lenobe in sanjske neresnosti ... «52

Glavni problem plemstva v 19. stoletju je nemir, odsotnost živega razloga.5 "'Plemeniti tip, ki izhaja iz 40-50-ih let v ruski literaturi, so odvečni ljudje. Postali so odveč, ker nikjer, na nobeni sferi javnosti in državno življenje Javne službe zanje niso razumeli kot »posel«, ki je potreben družbi. 54 Avtoportret junaka »Pečine« Raiskyja je značilnost te vrste odvečnih ljudi: »... Jaz sem čudak, jaz ... jaz ... ne vem, kaj sem, in nihče tega ne ve. Sem bolan, nenormalen človek in poleg tega sem preživel, pokvaril, izkrivil ... ali ne, nisem razumel svojega življenja. "In še:" Čutil je in razumel, da ni lenuh in ne lenuh, ampak nekaj drugega ... "55 Govori tudi Mihalevič, Lavreckov prijatelj z univerze o pomanjkanju posla med plemstvom: "In to pomeni, da imamo take gospode ... ki celo življenje preživijo v nekakšnem mešanju dolgčasa, se navadijo, sedijo v njem ... Oh, ta melanholija dolgčas - smrt ruskih ljudi! Celo stoletje bo delovalo gnusni boobak ... ". 56

V obdobju po reformi se je od človeka še bolj aktivno zahtevala visoka družbena aktivnost in pobuda. Zato so avtorji kritizirali nepripravljenost plemstva, da bi se zaposlilo, ko se je priložnost končno pokazala. Ne služiti za dobro družbe postane sramota.57 Zelo pogosto literatura opisuje situacijo, ko plemiči v postreformni dobi sploh niso mogli več ničesar storiti; v sodobnem času se vrednost storitve še bolj izenači: avtorji so na splošno ugotovili

sposobnost plemičev za sistematično delo.

Tudi v ruski literaturi je bila kinatrija tradicionalno močno kritizirana in zasmehovana. Pisatelji so med plemstvom kritizirali stanje "iskanja", servilnosti, skozi katero je bila pogosto narejena velika kariera. Hkrati pa je pozaba na tradicijo in samozavedanje posesti privedla do njegovega propada.59 Hierarhija služb je bila dosledno upoštevana in je bila značilnost sekularnega življenja provincialnih mest v Nikolaevovih časih.60 „Zgodilo se je. - odpoklican II D. Boborykinove novoletne kroglice v plemiškem zboru Nižni Novgorod - sredi dvorane stoji veličasten guverner in okoli njega vrste in oblasti. Vsi pridejo in se priklonijo. «61

V predreformnem obdobju so spoštovanje čina nadomestili novi trendi - nespoštovanje čina; 62 deželna družba je postala amorfna: ni imela svojega mnenja; mnenje oblikovali predstavniki oblasti in drugih oblasti. Po kmečki reformi, ko so bile v modi liberalne ideje, se napredni metropolitanski uradnik Si-pjagin preprosto nasmeji zahtevi deželnega retrogradnega najemodajalca po spoštovanju hierarhije: »... vse to diši po nečem zelo zaostalem. "63" Se je korenito spremenil. ", Po besedah \u200b\u200bBoborykina, in pogled na dvorano po reformah, pozimi 1863-1864:" Najprej ni središča, vse je raztreseno ... Prisotnost glave province ni nihče opazil. Vodja se je prav tako zgrnil v kot, vrste in moč slive

šel z mašo ... ". Ni bilo »niti nekdanje časti niti smešnih lastnosti gospodske arogance niti stare tonalitete.« 64 Tu gre za liberalizacijo družbe; ta postopek je celo prizadel provinco. Vendar smo soočeni s čudno sliko; stara struktura družbe je bila uničena, nova pa v tem prehodnem obdobju še ni nastala. Bare in vrste še niso našli poklica, ki bi bil v soglasju s tem zgodovinskim obdobjem, in se še niso odločili za svoje novo mesto.

Eden od predmetov posmehovanja pisateljev je uradna, družbena ali ideološka "uniforma", ki so jo "oblekli" plemiči, nato pa navadni prebivalci v obliki slavofilstva, anglomanizma, liberalizma in humanizma, skromnosti in radikalizma . Monologi in dialogi likov Boborykinove fikcije 1880-1890-ih, ki odražajo boj idej in razredne spore v takratni ruski družbi, so prežeti s protestom proti "birokraciji" "obvezne" ali "polprostovoljne usmeritve" "," prostovoljno suženjstvo pred nekim izmišljenim načelom ", proti vsem vrstam" mističnega populizma ". Uniforma je vedno ponaredek, nekaj površnega, neresničnega, površnega, izposojenega v odsotnosti lastnih misli6 «Junak Turgenjevevega romana» Dim «Potugin poskuša pojasniti pomanjkanje plemiške gospoščine lastnih prepričanj» suženjskih navad «6. "Hkrati so plemiči praviloma nosili politično masko, odvisno od mode, ideje pa so prebrali iz revij. Ko je prišel čas za reforme, je bilo med izobraženim delom plemstva treba Liberalizma niso igrali le plemiči 68, temveč tudi oblasti.69 Avtorji so pokazali površne korenine ruskega domačega liberalizma, kadar je v primeru nenadne spremembe političnega toka ali spremembe razmer pogledi na plemiče "0" so se prav tako takoj spremenili in iz jingoističnega domoljubja71 se je lahko hitro obrnilo k Zahodu.72

Ruski pisatelji so še ostreje obsojali prezir, nenaklonjenost plemstvu do ljudi, nerazumevanje njihovega življenja in potreb. "Avtorji so ugotovili, da med aristokracijo pogosto ne vedo za kmečke težave74 ali prezirajo ljudi.75 kritizirana je bila tudi hinavska "dobrodelnost plemstva. Čehova že dolgo zanimajo" dobrodelni "dogodki in projekti (zgodbe" Princesa "," Dolgčas "," Žena ", zgodba" Hiša z mezaninom "). Za princeso iz istoimenska zgodba, dobrodelnost je igra, "želja po igranju z živimi lutkami in nič drugega", ona "ne zna razlikovati ljudi od kužkov" .16

Med kmečko reformo se je povečevalo osiromašenje posestva. Proces množičnega propada plemstva je ruskim pisateljem pričal o njegovi nizki sposobnosti preživetja. Propad se je zgodil kot posledica ekstravagancije, življenje nad vsemi sredstvi.80 Mnogi plemeniti pisatelji pa so z bolečino pisali o propadu, revščini in degradaciji plemstva.81 Večkrat so poudarili, da po reformi leta 1861 ne zgodilo se je le izumrtje posestva, vendar njegovo izrojevanje, propadanje - plemiči so se vinjeni pili, samomorili.82 V teh primerih je med razlogi za osiromašenje in izumrtje plemiških družin po odpravi podložništva pozaba nakazana je bila plemiška tradicija; 83 čast plemiča je bila pozabljena; in "servilnost", od-

za katero so se najboljše plemiške družine mešale z "nadobudneži"; in "stari kmet

nebo "in" novo meščansko "plenjenje; in nezmožnost opravljanja gospodinjskih opravil; in ekstravaganca, neselektivnost posestva, nezmožnost življenja, štetje, saj po štetju plemstvo štetje ni plemenita stvar.86 V številnih delih so avtorji videli razlog za propad posestva in v tem, da plemstvo se je "ločilo od ljudstva", sprejelo tujo, tujo kulturo in pozabilo na ruščino, domače, njihove tradicije in korenine.87

Boborykin, Čehov, Turgenjev, Tolstoj so navedli dejstvo, da plemiči niso znali računati, voditi trgovske posle in slabo upravljali gospodinjstvo.88 V Rusiji so bili dejansko uspešni agrarni plemiški podjetniki redek pojav, ki ni postal tipičen do konca stoletja je vlada, čeprav ravno za plemstvo, ustvarila še posebej ugodne pogoje za trgovanje in industrijo: za to niso potrebovali uradne registracije, kar je omogočilo izogibanje davčnemu računovodstvu.89 Isti plemiči, ki so bili še vedno ukvarjajo s podjetništvom, spet niso naleteli na naklonjenost pisateljev, saj so svoje posle opravljali nepošteno in nepošteno, poskušajo na kakršen koli način zaslužiti. Takšna "učinkovitost" v ozadju nepripravljenih in pasivnih plemičev je bila v literaturi predstavljena kot podobna goljufija, kot "prazna frustracija in plenilski posel". 90 Pisatelji so poudarjali nemoralo, ko so lastniki zemljišč prejemali globe od kmetov, 91 dohodke iz gostiln in gostiln kjer ljudje pijejo preveč, 92 posojil kmetov kruha in denarja na sto ali več odstotkov, 93 in brezbrižni pogovori o nevednosti kmetov in potrebi po njihovi izobrazbi, ki so samo hinavščina in farsa, da se vest utopi. 94

Seveda so mnogi pisatelji v svojih delih poimenovali pozitivne lastnosti plemiškega razreda v obliki posameznih predstavnikov: "resnično" domoljubje, gostoljubnost lastnikov zemljišč, izginotje razredne arogance. V literaturi so pozdravili plemiške poskuse, da bi našli svoje mesto v družbi; pisatelji so kljub temu včasih upodabljali poslovneže, poklicne agrarce, "delavce", ki so spoznali vrednost osebnega dela, se ukvarjali z življenjem v korist družbe ali dobrodelnosti, širokega razsvetljenja ljudi, ki služijo domovini, za katerimi je " prihodnosti plemstva in države. " Kot pozitiven proces so pisatelji navedli konsolidacijo družbe v obdobjih katastrof, med bojem proti lakoti in epidemijam. Vendar so hkrati še vedno nedvomno prevladovale zgoraj in številne druge negativne poteze v podobi plemstva. Tudi v tistih delih, katerih avtorji so "navijali" za plemstvo, je bila predstavljena kot "pomanjkljiva" posest.

Torej so v ruski plemiški literaturi praviloma kritizirali takšne lastnosti plemiškega razreda, kot so snobizem, aroganca, aroganca in aroganca, namenjeni nižjim slojem; nizka izobrazba lastnikov zemljišč, sam sistem vzgoje otrok, kakovost izobrazbe, zlasti za ženske; bogoslužje. Gospodsko in birokratsko brezdelje, brezdelje, odsotnost živahnega posla, sodeč po ruski literaturi, so bile glavne značilnosti provincialnih lokalov. A ni šlo le za lenobo, plemiči so se pogosto pokazali, da se preprosto niso sposobni uresničiti na področju javnega življenja. Ostro negativni odnos do aristokracije, pa tudi negativna karakterizacija mestne in podeželske deželne plemiške družbe, so postali običajni prostor v literaturi. Pisatelji so provincialno družbo prikazovali kot kup brezdevnih in neumnih hinavcev. Avtorji so v najvišjem plemiškem okolju opazili nerazumevanje življenja ljudi, njegovih težav in potreb ter zaničevanje ljudi, ki so izpostavljali hinavsko dobrodelnost. Obsojeni so bili "fevdalni maniri" številnih lastnikov zemljišč. Številni pisatelji so pisali o nestabilnosti poreformne družbe, pomanjkanju solidarnosti podjetij med plemstvom, kar je povzročilo rast1 individualističnih čustev med inteligenco. V fikciji je bila zasmehovana tudi ideološka "uniforma" v znak odsotnosti lastnih misli, pa naj gre za anglomanizem, liberalizem, slavofilizem ali humanizem. Pisatelji so kritizirali tudi psevdopatriotizem plemstva in naklonjenost k Zahodu. Avtorja sta v svojih delih pokazala nevarnost "čaščenja ljudstva", ki je bila povezana z idejo plemenite preporode, ki je v imenu ljudstva prinašal nepotrebne žrtve in se odrekel svojemu sloju in privilegijem plemstva. Literatura je kritizirala pomanjkanje podjetnosti

pogum, vitalna pasivnost junakov plemiškega izvora v novih razmerah; tipična pozitivna podoba uspešnega agrarnega podjetnika ali industrijalca iz plemstva ni bila nikoli ustvarjena. Številna dela so opozorila na revščino in propad plemstva kot rezultat reforme.

Kritizirajo plemstvo in celotni družbi razkrivajo negativne lastnosti tega razreda, ruski avtorji 19. stoletja so kljub vsemu še naprej verjeli v njegovo nujnost države, saj so le v tem našli junake, vredne empatije in sočutja. okolje. Toda hkrati je klasična ruska literatura, ki so jo ustvarili predvsem plemiči sami, oblikovala podobo "plemiškega posestva" s poudarjenimi negativnimi lastnostmi in s tem spodbujala nenaklonjenost in celo sovraštvo do "barov" v vseh naraščajočih krogih bralcev, ki razširil predvsem na račun prebivalcev in drugih novih mestnih slojev, pa tudi do neke mere kmečkega prebivalstva. Ta "vzgoja sovraštva" je imela veliko vlogo pozneje, v dogodkih v prvih desetletjih 20. stoletja.

OPOMBE

1 Glej: Zgodovina Rusije XIX-XX stoletja: novi viri razumevanja / Ur. S.S. Sekirinski. M., 2001 Sekirinsky S.S. Zgodovina in slovstvo. V neusklajenih perspektivah “1 // Domača zgodovina. 2002. št. 1. С 4, Zverev V.V. Leposlovje kot zgodovinski vir (K problemu) // Letopis za zgodovinske in antropološke raziskave. 2001/2002. M., 2002 S. 66-67.

1 Plemiško in trgovsko podeželsko posestvo v Rusiji, XVI-XX stoletja. Zgodovinske skice. M., 2000. S. 290.

4 Pozitivne lastnosti posestva so predmet ločene študije. V okviru enega članka ni mogoče upoštevati celotnega sklopa lastnosti.

"Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v 12 zvezkih. M., 1976. Zv. 2. P. 142: L-n P. Iz drugega pisma v Nižnem // Knjižnica za branje 1864. Ys 9 С 41-42. ( "Dopisovanje"),

I Garin-Mikhailovsky NG Otroške teme // Garin-Mikhailovsky NG Otroštvo tem. Srednješolci. M., 1977. Zvezek 1 C 12.14

Boborykin P.D. Princesa / 7 Bilten Evrope. 1896 T I. jV "1. januarja S. 75; T. 2. št. 3. marec. S. 46, 61, 65, 73,78, 82: T. 2. Ne 4. aprila, S. 563: Knjiga. 2. februar S. 508: Г 3. № 6. junij. C 578; Turgenjev I. S. Očetje in otroci // Turgenjev I. S. Zbrana dela v 12 zv. M., 1976. T. 3. Z 162, 171, 187; On je isti. Rudin // Prav tam. T. 2, str. 85; Goncharov I.A. Odmor. M., 1977. S. 186, 250-251, 417: Tolstoj L.N. Anna Karenina. L, 1979. 1. del ^ 4. C, 175; Pomyalovsky N.G. Meshchanskoe sreča // Pomyalovsky N.G. Meščanska sreča. Eseji o bursi. M., 1981. S. 68: A. P. Čehov. Zgodba gospe NN // Čehov A.P. Zgodbe L „1978. S. 175: Leskov N S. Utrujen klan // Leskov N S. Sobr. op v 12 zvezkih M., 1989 T 6.S. 57-59, 61-62, 68, Kuprin A.I. Slikarstvo (1895) // Kuprin A.I. Coll. op. v 9 zvezkih M., 1964. Г I С 267-268, Garin-Mikhailovsky N.G.Otroške teme, str.42; On je isti. Gimnazijci // Ibid. Str. 139.

"Goncharov I. A Break. S. 71-72, 95, 192-193 Saltykov-Shchedrin M. E. Gentlemen Golovlevs // Zbrana dela v desetih zvezkih. M., 1988. T. 6. P. 124; Ostrovsky A N Les / / Ostrovsky AN igra M., 1979 S. 317, 364; Čehov AP Galeb. Komedija v štirih dejanjih II Izbrana dela v dveh zvezkih M .. 1979. T. 2 S. 475, 507–508

: 1, Ostrovsky A. N. Kriv brez krivde // Ostrovsky A. N. Predstave. M., 1979 S. 494

II Čehov A.P. Moje življenje provincialna zgodba // Dela: V 2 zvezkih. M., 1982. T, 2 str. 126-127.

‘Turgenjev I.S. Rudin. C20; Bunin IA Sukhodol // Zbrana dela v štirih zvezkih T. 2. M., 1988 str.230; Pomyalovsky N.G. Meshchanskoe sreča str 50, 55

’Turgenjev I.S. Lastnik zemljišča // Zbrana dela v 12 zvezkih. M. 1979 T. 11. P. 174.

4 Garin-Mikhailovsky N. G. Otroštvo teme. T. 1 S. 55

”Druzhinin A.V. Polinka Saks // Druzhinin A. V. Polinka Saks. Dnevnik. M., 1989. S. 28-29.

Na istem mestu. P. 32.b Saltykov-Shchedrin M. E. Golovlevs. P. 171 Turgenjev I.S. Parasha // Zbrana dela v 12 str M., 1979. Vol 11. P. 137.

“Leskov N S. Oslabljena družina // Zbrana dela v 12 zvezkih. M., 1989. T. 6. S. 120; Boborykin P.D. Zemske sile // Knjižnica za branje 1865 januar T. 1 knjiga. 1 št. 1. C 96; Turgenjev I.S. Dim // Zbrana dela v 12 t M .. 1976 T. 4. P. 98.

30 Goncharov I.A. Odmor. C 47 Glej tudi str. 28, 163

Turgenjev I. S. Rudin. 96-97 21 Je. Očetje in sinovi. P. 177.

"4 Apukhtin AN Nedokončana zgodba T 2. Št. 4. marec S. 672 ° Boborykin PD Zemsky sile S 93-94.

Turgenjev I.S. Rudin. P. 39 "Saltykov-Shchedrin M. E. Gospodje Golovlevs. P. 103.

2 * Čehov AP Tri sestre // Izbrana dela v 2 zvezkih T 2 M., 1979. С 609.

On je moje življenje. Pokrajinska povest S 128.

Na istem mestu. C 120, Goncharov I.A. Odmori, C 806-807

11 Boborykin II D. Zemske sile. Št. 3. C 40, Tolstoj L.N. Anna Karenina. L, 1979, poglavje 5-8. C 220; Leskov N.S. Vitka družina. Str. 96.

"5 Prav tam, str. 137.

16 Čehov A.G1. Moje življenje. Zgodba provinciala str. 138.

’Sekirinsky S. S. Kapi do portreta višje birokracije: guvernerji in pisci fikcije // Zgodovina Rusije v XIX-XX stoletjih: novi viri razumevanja. Str. 81

Bn P. Iz Nižnega. Drugo pismo. S. 38-39, 42-43. 48. p Boborykin II.D. Princesa. N "2 S. 528, 535-538.

41 Boborykin II, D. Kam iti? Roman // Bilten Evrope. 1899. št. 1. str.25.

41 Bn P. Iz Nizhnee First Letter // Knjižnica za branje 1864. № 8. avgust. Str. 4 ("Korespondenca"),

42 Prav tam, C 4,

43 Gam enako. P. 4. Glej tudi: Boborykin PD Brothers // Bulletin of Europe 1904 No. 1. P. 74, 77-87, 89; Št. 2. str. 511, 535-536,

44 Goncharov I.A. Navadna zgodba. M .. 1980. S. 58, 207; Turgenjev I.S. Andrey // Zbrana dela v 12 zvezkih T 11. S. 194, 198, He. Lastnik zemljišča // Zbrana dela 8 12 zv. T, 11. C 173, 178; Boborykin P.D. Princesa. Knjiga 2. februar. 1896, str 501; Čehov A. P. stric Vanya. Siena iz vaškega življenja v štirih dejanjih // Izbrana dela v 2 zvezkih, letnik 2 str. 533. 537; A. P. Čehov Češnjev nasad // Izbrana dela v 2 zvezkih, str. 620.

45 Turgenjev I.S. Andrey S. 226, 227

4 "Leskov NS Nikjer // Zbrana dela v 12 zvezkih. V. 4. С 185, 194.

4 ‘Saltykov-Shchedrin M. E. Gospodje Golovlevs S. 69, 91.105.117, 241

48 Čehov A.P. Nevesta // Deluje v 2 t T 2 S. 291; A. P. Čehov, moje življenje. Pokrajinska povest S 134

49 Leskov N.S. Nikjer. Od leta 637

50 Glej tudi: Čehov A. P. Ionych // Dela; V 2 zvezkih, zvezek 2.C 228.

31 Pomyalovsky N. G. Meshchanskoe sreča. P. 29

32 Čehov A.P. Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. L, 1978 S. 119

3 Goncharov I.A. Navadna zgodba. M., 1980 S. 203, 308; Čehov A. P. V svojem domačem kotu // Dela: V 2 zvezkih.

"Goncharov I. A. Cliff. P. 364. Glej tudi str. 25.

”Prav tam. P. 43, 64

* ’Turgenjev I.S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v 12 zvezkih zv. 2 str. 201

"7 Garin-Mikhailovsky N G. Gimnazijci T, 1. str. 319.

’■ P. D. Boborykin Princesa. 1896. letnik 2. številka 3. marec. P. 79; On je Kitay-Gorod. M., 1947. S. 39, 45, 46-47, 232,

237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289 "Leskov N.S. Vitka družina. S, 114-115

60 Goncharov I.A. Cliff S. 402; Apukhtin AN Nedokončana zgodba. Od 167 m Boborykin P.D. Iz Nižnega. Drugo pismo // Knjižnica za branje. 1864. št. 9. Z 42-43.

1.2 Goncharov I.A. Odmor. P. 419.

Turgenjev I.S. Nov // Zbrana dela v 12 zvezkih.T 4. P. 227.

1.4 Boborykin P.D. Iz Nižnega S. 42–43 Je. Princesa. T. 1, št. G januar S. 63; Apukhtin AN Nedokončana zgodba. P. 178.

66 Je. Romanopisci (pariški vtisi) // Beseda. 1878. K? 11. C 1-2 (2. stran)

Turgenjev I.S. Dim // Zbrana dela v 12 zvezkih G. 4. Od 28-29. Glej tudi ibid. P. 158.j8 Leskov N.S. Nikjer S. 94-95 “h Boborykin PD Zemsky sile P. 40.

70 Turgenjev I.S. Plemiško gnezdo C 165, He. November S. 189, 227: Tolstoj L.N. Anna Karenina. Del 1-4. S. 10-11.

11 Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo. P. 161

2 On je Smoke. P. 28.

73 Leskov N.S. Vitka družina. С 108 7 “Goncharov IA Break. Od 46.

"Boborykin P.D. Knyaginya. S. 533-534. Glej tudi: Turgenjev I. S. Plemenito gnezdo // Zbrana dela v

12 zv. M., 1976. T. 2.S 162

76 Prav tam. S. 40-41. Glej tudi 39-40.

77 Zimin A.A. "O knjigah, gledališču, kinu in še več." (Iz arhivske dediščine) // Zgodovina Rusije v XIX-XX stoletju: novi viri razumevanja P. 16.

78 Čehov A.P. Nova dača // Čehov A. P. Zgodbe in zgodbe. M., 1983. S. 262, 269; A. P. Čehov Na poti // Čehov A.P. Zgodbe. C 115 116, Boborykin P.D. Walker // Zbrano. romani, novele in kratke zgodbe T 9 S 56.382

74 Turgenjev I.S. Dim. P. 28.

* "Ostrovsky AN Les // Ostrovsky AN Les // Ostrovsky AN. Predstave M. 140.

41 Boborykin 11. D. Princesa. Str. 65.

S2 Apukhtin AN Nedokončana zgodba T 2 št. 3. marec S. 148; Čehov A. P. Na zalogi // Dela: V 2 zvezkih. T. 2. С 198, 199; A. P. Čehov Stric Ivan. 541-542: Boborykin G1.D. Zemske sile. P. 9: Bunin I.A. Jabolka Antonov // Bunin I.A. Arsenijevo življenje. Zgodbe in zgodbe. Moskva, 1989, str 329 Bunin I.A. Suhodol. P. 266.

"4 Leskov NS Vitka družina S. 95

43 Bunin I.A. Dobro življenje // Zbrana dela v štirih zvezkih. T. 2 - str. 277.

w'Tolstoy L.N. Anna Karenina. Poglavje 1-4 S. 176; Šmelev I. S. Zabavna pustolovščina // Izbrana dela. M .. 1989 str. 155.

fl Shmelev I.S. Smešna pustolovščina. S. 63. Glej tudi str. 62

ss Boborykin P.D. Princesa S. 56; Tolstoj L.N. Anna Karenina. Del 1-4. P. 171; Turgenjev I.S. November S. 318; Čehov AP Češnjev sadovnjak // Izbrana dela v 2 zvezkih, letnik 2. С 620, 626, 634; A. P. Čehov Hiša z mezaninom. Zgodba umetnika // A. P. Čehov. Zgodbe in zgodbe. C 215; A. P. Čehov Na poti. Str. 113.

Ryndzyunsky P.G. Vzpostavitev kapitalizma v Rusiji. M., 1978 S. 16.

Saltykov-Shchedrin M.E. Golovlevs S. 78, 85,

Dostojevski F. M. Brata Karamazovi / 7 Poly sobr. op. v 30 t. L., 1976. T. 14. S 158; Čehov A.P., v domačem kotu. S. 194-195

1 Čehov A.P. Moje življenje. Zgodba o provincialu. P. 125; Turgenjev I.S. Novo. C 299, 318.

1 Čehov AP V domačem kotu. Od 194-195

OBLIKOVANJE SOVRAŽNJE: PODOBA PODOBE V RUSKI FIKCIJI 19. STOLETJA

Oddelek za rusko zgodovino Univerza prijateljstva ljudi v Rusiji 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moskva, 117198 Rusija

V članku so nekatere negativne lastnosti ruskega plemiča proučene na podlagi analize ruske fikcije 19. stoletja, ki tvori negativno podobo vsega družbenega sloja. Med njimi so aroganca, zlorabe podložništva, hinavska dobrodelnost, nizka izobrazba zemljiških slojev, občudovanje rangov, brezdelje. Politične naklonjenosti veljajo za ideološko uniformo "(na primer angleška mama, liberalizem, občudovanje Rusov itd.).