Témák, ötletek, szuper feladatok fogalma. Kapcsolat.

A téma a szerzőt érintő probléma vagy életproblémák köre. Feltételesen válaszol a kérdésre: miről?

4 törvény alárendelve:

Relevancia (mindig és pillanatnyilag)

Konkrétitás (például a hősök soraiban)

Aktualitás (aktuális probléma)

Tárgyilagosság (Rajtunk függetlenül létezik, nem befolyásoljuk a létét)

A téma az általános javasolt körülményeket is tartalmazza.

Ha nincs ötleted, rosszabb, mint a szifilisz. Osztrovszkij

Először csalogatni, majd megvalósítani az ötletet. Stanislavsky

Nem rohannak ötletekkel a színpad körül, ötletekkel hagyják el a közönséget. Majakovszkij

Mindig szubjektív (személyes hozzáállás)

Társadalmi szempontból jelentős

Nagyon fontos, hogy a rendező, miután kapott egy produkciót egy olyan darabból, amelyben a téma és az ötlet egységben és harmóniában van, nem tette a színpadon pucér absztrakcióvá, megfosztva a való élet támogatásától. És könnyen megtörténhet ha a darab ideológiai tartalma elszakad egy adott témától, azokból az életkörülményekből, tényekből és körülményekből, amelyek a szerző általánosításainak alapját képezik. Hogy ezek az általánosítások meggyőzően szóljanak , szükséges, hogy a téma teljes létfontosságú legyen.

Ezért már a munka legelején olyan fontos, hogy pontosan megnevezzük a darab témáját, miközben elkerül mindenféle elvont meghatározást, úgymint: szerelem, halál, jóság, féltékenység, becsület, barátság, kötelesség, emberség, igazságosság stb..

Az absztrakcióval kezdve azt a kockázatot kockáztatjuk, hogy megfosztjuk a jövőbeni teljesítményt a konkrét, létfontosságú tartalomtól és az ideológiai meggyőzéstől. A sorrendnek a következőnek kell lennie: először - az objektív világ valódi tárgya (a játék témája), majd - a szerző megítélése erről a témáról (a darab gondolata és a szuper feladat), és csak ezután a rendező megítélése erről (a darab ötlete).

Vannak, akik úgy gondolják, hogy az ötlet és az átfogó feladat egy és ugyanaz. De ez nem így van. Legalábbis ő - Szélesebb és hatékonyabb... Sok láncra oszlik, mint lánc: a játék ÉNy-ra, művészre, díszletre, zenére.

Tézisek, majd a bizonyítás. Szuper feladat: 1) Ez egy átfogó, fő kreatív cél 2) Az iránytű, amely a művész kreativitását irányítja 3) A lélek esszenciája 4) A fő artéria, a játék idege, mazsola 5) Az összes feladat feladata, a a szerep teljes pontszámának koncentrációja.

Az író munkája a szuper feladatból született, és a színész kreativitását felé kell irányítani, a főváros felé, a darab szíve felé, a fő cél felé, amelyért a költő megalkotta művét, és a művész felé létrehozta egyik szerepét. gondolatok, érzések, életálmok, az író örök gyötrelme vagy öröme válik a darab alapjává: ezek érdekében veszi fel a tollat. Az előadás fő feladata az író érzéseinek és gondolatainak, álmainak, gyötrelmeinek és örömeinek átadása a színpadon.

Dosztojevszkij egész életében Istent és az ördögöt kereste az emberekben. A "Karamazov testvérek" szuper feladata az Isten keresése Lev Nikolaevich Tolstoy. A szuper feladat - Anton Pavlovich Csehov önfejlesztésének megvalósítása - a vulgaritás és a filisztizmus elleni küzdelem.

Szükségünk van-e rossz szuper feladatami legalábbis önmagában és nem felel meg a darab szerzőjének kreatív szándékainak érdekes egy művész számára?

Nem! Nincs szükségünk ilyen feladatra. Sőt, veszélyes is. Minél izgalmasabb a rossz szuper feladat, annál inkább magához viszi a művészt, annál távolabb kerül a szerzőtől, a játéktól és a szereptől

Szükségem van-e nekünk egy érzelmi mindenre kiterjedő feladatizgalmas az egész természetünk? biztos, az utolsó fokig szükséges, mint a levegő és a nap. Szükségünk van-e erős akaratú szuper feladat, magához vonzza az összes szellemi és fizikai lényünket? Szükség rendkívül.

Így kiderül, hogy szuper feladatra van szükségünk, hasonlóan az író szándékához, de mindenképpen választ váltva ki magának az alkotó művésznek az emberi lelkében. Vagy más szavakkal: a végső feladatot nemcsak a művész szerepében, hanem maga a művész lelkében is meg kell keresni.

A szuperfeladat a mentális élet motorjainak kreatív törekvését és a színész-szerep jólétének elemeit idézi.

Ezért a művész első aggodalma - abban, hogy ne hagyja szem elől a szuper feladatot. Elfelejt róla - az ábrázolt darab életvonalának megtörését jelenti... azt katasztrófa a szerepre, magára a művészre és az egész előadásra. Ebben az esetben az előadó figyelmét azonnal rossz irányba tereli, a szerep lelke üres, és az élete véget ér. Tanuld meg a színpadon, hogy normálisan, organikusan alkossd meg azt, ami természetesen és könnyen történik a való életben.

Az író munkája a szuper feladatból született , a művész kreativitását is arra kell irányítani.Fontos, hogy a művész szerepéhez való hozzáállás ne veszítse el érzéki egyéniségét, és egyben ne értsen egyet az író szándékaival.

Egy művész számára képesnek kell lennie arra, hogy minden szuper feladatot magáévá tegyen.

A szuperfeladatra való törekvésnek folyamatosnak, folyamatosnak kell lennie, át kell haladnia az egész játékot és szerepet. Valódi, emberi, hatékony törekvés a darab fő céljának elérésére. Egy ilyen folyamatos törekvés táplálja, mint a fő artéria, a művész és az ábrázolt személy teljes szervezete, életet ad mind nekik, mind az egész játéknak.

Egy ilyen valódi, élő törekvést a szuper feladat elbűvölése ébreszt.

Ragyogó szuper feladattal rendkívüli lesz a vágy rá; ha nem is zseniális - a vágy gyenge lesz.

A szuper feladat a fő, fő, mindent átfogó cél, amely kivétel nélkül vonzza az összes feladatot.

Azt is mondtuk, hogy a főnév igével való helyettesítése növeli a kreatív törekvés aktivitását és hatékonyságát.

Ezek a feltételek még nagyobb mértékben nyilvánulnak meg a szuperfeladat verbális elnevezésének folyamatában.

Ugyanannak a szerepnek ugyanaz a szuperfeladata, bár kötelező marad minden előadó számára, mindegyikük lelkében másként hangzik. - Boldogan akarok élni.

Ezért a rendező feladata a színész szuper feladatának megfelelő megfogalmazása.

Gribojedov "jaj a szellemtől":

- Szofiára akarok törekedni. A színdarabban számos akció igazolja ezt a nevet. Rossz, hogy ilyen értelmezéssel a darab fő, társadalmilag leleplező oldala véletlenszerű, epizodikus jelentést nyer.

- Törekedni akarok a hazára. Ebben az esetben előtérbe kerül Chatsky lelkes szeretete Oroszország, nemzete, népe iránt. Ugyanakkor a darab társadalmilag terhelő oldala nagyobb helyet kap a darabban, és az egész mű belső jelentőségében jelentősebbé válik.

- Törekedni akarok a szabadságra! A darab hősének ilyen törekvése esetén az erőszakoskodók felmondása súlyosabbá válik, és az egész mű nem személyes, különös jelentést nyer, mint az első esetben - Sophia iránti szeretettel, nem szűken nemzeti, mint a második változat, de tág, egyetemes jelentés.

Moliere "A képzeletbeli beteg": "Beteg akarok lenni" - tragikus. "Betegnek akarok tartani" - komikus, nevetséges szín.

Tantárgy

Tantárgy - ez a válasz arra a kérdésre, hogy "miről szól ez a mű?" A téma a problémák köre, egy adott anyagon kell meghatározni. A téma mindig konkrét, az élő valóság egy darabja. A téma egy író által felvetett és általa megvilágított probléma egy adott életanyagon.

Tanulmányom témája a "Karmester"

Ötlet

Ötlet - ez az, amit "el akarsz mondani a világnak", amit mutatsz. Az a gondolat, amelyet magának fogalmaz meg, változhat a folyamat során. A téma az anyag és annak értékelése. Vagyis az anyag lehet például szerelmi történet valamilyen iroda alkalmazottai között. Az értékelés, vagyis valójában egy meg nem formált ötlet - a szerző így vélekedik egy ilyen szerelmi történetről. A téma (a gyakorlatban, nem elméletben) nemcsak az anyagválasztás, hanem egy olyan helyzet kitalálása, amely alapján konfliktus alakulhat ki. És minél érdekesebb a helyzet, annál több lehetőség van ennek a konfliktusnak a súlyosbítására, vagy egyszerűbben szólva, egy érdekes történet megalkotására.

Az egész akció a lehető legegyszerűbb és közel áll az élet igazságához, természetesen mindegy, klasszikus koncerteken ritkán fordul elő, de mégis vannak repülések, még ilyen jól összehangolt és csiszolt kompozíciókban is. És ettől senki sem mentes. A legfontosabb az, hogy időben megakadályozzuk a konfliktust, és a helyzetet normalizáljuk, hogy ne tönkretegyük a teljes kompozíciót, és „arccal lefelé essünk” a nyilvánosság előtt.

Szuper feladat

Szuper feladat - ez az, amire a művész be akarja vezetni ötletét az emberek, a nézők tudatába, amire a művész törekszik, az a legbecsültebb, legkedvesebb vágy, ez a rendező tevékenysége és elszántsága.

Munkám fő célja, hogy a legnehezebb és legszélsőségesebb helyzetben is meg lehessen oldani a problémát és helyrehozni a helyzetet. Minden rendszerben előfordulnak kudarcok, a koncertek sem jelentenek kivételt, de ami a legfontosabb, az előadóművészek hibái ellenére is méltósággal fejezheted be a koncertet.

Az életben is minden probléma megoldható, bármi sem lenne, megoldható és kiküszöbölhető minden helyzetből, miközben megmutatja, hogy ez a hiba nem a vég, és hogy minden ember még mindig képes megfelelően befejezni valamilyen problémát vagy valamiféle konfliktust.

Könnyebben kell viszonyulni az eseményekhez - nem tudni, hanem érezni, és képesnek lenni felismerni az érzelmek mögött a lélek és az önmagában vetett hit erejét.

Szuper feladat(a kifejezést K.S. Stanislavsky vezette be) - a fő, fő, mindent átfogó cél, amely kivétel nélkül minden feladatot magához vonz, a mentális élet motorjainak és a művész szerepének alkotói törekvésére hivatkozva. Ez a rendező nézőpontja a szerző ötletével kapcsolatban, amelyhez ma a színdarabot állítjuk.

Minden, ami a darabban történik, annak minden egyes kisebb-nagyobb feladata, a művész minden alkotói gondolata és cselekedete, hasonlóan a szerephez, arra törekszik, hogy teljesítse a darab szuper feladatát. Az általános kapcsolat és a tőle való függés minden, ami a darabban történik, olyan nagy, hogy a legjelentéktelenebb részlet is, amelynek semmi köze a szuperfeladathoz, káros, felesleges, elvonja a figyelmet a játék fő lényegéről. munka.

A legfontosabb feladat a művész kreatív képzeletének felkeltése, a hit felébresztése, az egész mentális életének felébresztése. Egy és ugyanaz a helyesen meghatározott, minden előadó számára kötelező szuperfeladat ébreszti fel minden előadóban saját hozzáállását, egyéni válaszait a lélekben. Szuperfeladat keresésekor nagyon fontos, hogy pontosan meghatározzuk, pontosak legyünk a nevében, milyen hatékony szavakkal fejezzük ki, mivel a szuperfeladat hibás megjelölése gyakran rossz úton vezetheti az előadókat .

Szükség van egy szuper feladatra, amely hasonló az író elképzeléseihez, de mindenképpen választ vált ki maga a művész emberi lelkében. Ez okozhat nem formális, hanem racionális, hanem valódi, élő, emberi tapasztalatokat. De ugyanakkor az átfogó feladat gyakran mélységben rejtőzik; egy mű felszínén általában van egy szlogen, erkölcs, primitív jelentés. A szuper feladat rejtett fogalom, ez egy találós kérdés, egy érzelmi titok, amelyet meg kell oldani.

Teljesítményem legfőbb feladata Egy mindenkiért és minden egyért!

1. Konfliktus

A "konfliktus" fogalma az irányítás legfontosabb fogalma. A játék konfliktusáról szóló beszélgetés arról szól, hogy a rendező miként tárja fel a szereplők harcának lelki tartalmát.

Konfliktus küzdelemhez vezető eszmecsere. Vita, súlyos nézeteltérés, amelynek eredménye a szemben álló felek váratlan cselekedete.

A rendezőnek a szereplők harcában nem az elvont eszmék ütközését kell látnia, hanem a konkrét szellemi erők ütközését, amelyek az emberi cselekedetek rugói. Nevezze ezeket az erőket erkölcsi erőknek, spirituális elveknek, attitűdöknek, érzéseknek vagy igényeknek, beszéljen a hatalom iránti vágyról, a szabadság vágyáról, az Anyaország iránti szeretetről, a felhalmozásról vagy a jó iránti szeretetről - ezek mind az emberi cselekvések mozgatórugói. A legnagyobb energia egy ember ügyeiben és cselekedeteiben rejlik - az emberi szellem energiájában. Ezt kell a rendezőnek megértenie és átadnia a nézőnek. Fontos, hogy a rendező meglátja, megértse és érezze az „ötletek ütközésének” formulája mögött álló szellemi erőket.

Bármely munka ötletharc. Ezért a konfliktus mindig ideológiai fogalom, egy játékban átfogó cselekvés útján valósul meg. A mű szuper feladata, amely átfogó cselekvéssel valósul meg, konfliktust állít fel. A konfliktusok formái különbözőek lehetnek, az idő múlásával változnak, de lényegük mindig ugyanaz - az ötletek összecsapása. A konfliktus erkölcsi, esztétikai kategóriákon keresztül tárul fel.

Többféle konfliktus létezik:

A fő konfliktus aza produkció főszereplőinek viszonya, amelyet a feszültség és a dráma jellemez a konfrontáció kezdetétől a logikai következtetésig és általánosításig.

Belső konfliktus (mentális) -egy személy eltérő irányítású vágyainak ütközése, a személyiség egyik részének ellentéte a másikkal, az egyén ellentmondásos hozzáállása más emberekhez és önmagához.

Külső konfliktus - ez a különböző tárgyakkal kapcsolatos ellentétek kölcsönhatása, például a társadalom és a természet, az organizmus és a környezet stb. között. Ez a fajta konfliktus öt típusra bontható:

Karakter - Karakter - Karakter - Csoport - Karakter - Környezet - Csoport - Csoport - Karakter - Metafizikai fogalom

Az ilyen típusú konfliktusok különböző mértékben jelen vannak minden drámai alkotásban, de a művészet korától, trendjétől függően ez vagy az a konfliktustípus kerül előtérbe, mint domináns. Határozott és eredeti kombinációt alkalmazva új típusú konfliktust képez. A művészet trendjeinek változása a konfliktusok típusainak állandó változása. Azt mondhatjuk, hogy amikor a konfliktus típusa megváltozik, akkor a művészet korszaka is változik, a dráma művészetének minden újítója új típusú konfliktust hoz. Ez a dráma evolúciójának történetére vezethető vissza.

A darab fő konfliktusa az A sötét erők között: Koschey, Baba Yaga és társaik, akik szeretnék kisajátítani az új évet, valamint a Mikulás és a srácok, akik mindenkinek új évet kívánnak.

A „végponttól végpontig cselekvés” és a „szuperfeladat” fogalmak Stanislavsky esztétikai elveinek egyik legfontosabb szempontja. Stanislavsky műveiben feltárja a színpadi kreativitás különféle elemeinek lényegét, amelyek tanulmányozása szükséges a játék és a szerep hatékony elemzésének módszerének legvilágosabb megértéséhez. De a leggyakrabban az "átfogó cselekvés" és a "szuperfeladat" fogalmakat használják. Maga Stanislavsky a szuper feladatról és cselekvés útján "A színész munkája önmagáról" című könyvében, amelyben részletesen leírja a fogalmakat, elmagyarázza azok gyakorlati szükségességét és jelentőségét a rendezésben, a színészi játékban, a következőket írta: "A szuper feladat és a cselekvés révén az élet lényege, artéria, ideg, pulzus a játék. A szuper feladat (vágy), az átmenő cselekvés (törekvés) és annak végrehajtása (cselekvés) létrehozza a megtapasztalás kreatív folyamatát. " K.S. Stanislavsky. A színész munkája önmagán. M., 1956. 1. rész, 360. oldal

Sztaniszlavszkij elmondta, hogy ahogy a növény gabonából nő, úgy munkája az író külön gondolatából és érzéséből nő. Az író gondolatai, érzései, álmai, kitöltve az életét, megmozgatva a szívét, a kreativitás útjára taszítja. Ők válnak a darab alapjává, érdekébenuk az író megírja irodalmi művét. Minden élettapasztalata, öröme és bánata, amelyet saját maga ad át, egy drámai alkotás alapjává válik, amelynek érdekében átveszi a tollat. A színészek és rendezők fő feladata Stanislavsky nézőpontjából az a képesség, hogy a színpadon közvetítsék azokat az író gondolatait és érzéseit, amelyek nevében ő írta a darabot.

Konstantin Sergeevich írja: "A jövőben állapodjunk meg abban, hogy ezt az alapvető, fő, mindent átfogó célt nevezzük, kivétel nélkül minden feladatot vonzva, ami a szellemi élet motorjainak és a színész-szerep jólétének kreatív törekvését idézi elő. , az írói munka szuperfeladata "; „Az alkotó szubjektív érzései nélkül ez (a szuperfeladat) száraz, holt. Válaszokat kell keresni a művész lelkében, hogy mind a szuper feladat, mind a szerep életre keljen, remegjen, ragyogjon a valódi emberi élet minden színével. " Ugyanazon a helyen

A szuper feladat meghatározása tehát mély behatolás az író szellemi világába, tervébe, azokba a motiváló okokba, amelyek megmozgatták a szerző tollát.

Stanislavsky szerint a szuperfeladatnak "tudatosnak" kell lennie, az elméből, a színész kreatív gondolatából kell származnia, érzelmesnek, izgalmasnak az egész emberi mivoltát, és végül akarati jellegűnek, "mentális és fizikai lényéből" származnia. A legfontosabb feladat a művész kreatív képzeletének felkeltése, a hit felébresztése, az egész mentális életének felébresztése.

Sőt, a szuperfeladatnak van sajátossága - ugyanaz a helyesen meghatározott, minden előadó számára kötelező szuperfeladat ébreszti fel minden előadóban saját hozzáállását, egyéni válaszait a lélekben. Szuperfeladat keresésekor nagyon fontos, hogy pontos meghatározása, pontossága legyen a nevében és kifejezése a leghatékonyabb szavakban, mivel a szuperfeladat helytelen megnevezése gyakran rossz útra terelheti az előadókat . Stanislavsky munkájában számos példa található ilyen "hamis" helyzetekre.

Szükséges, hogy a szuperfeladat meghatározása értelmet és irányt adjon a műnek, hogy a szuperfeladatot a játék legszívéből, annak legmélyebb mélyedéséből vegyék át. A szuper feladat arra késztette a szerzőt, hogy saját alkotását hozza létre - éppen ennek kell irányítania az előadók kreativitását. A módszer alapkoncepciója a szuperfeladat - vagyis a mű ötlete, amellyel napjainkban foglalkozunk, ma az előadás színpadra áll. A behatolás a szerző szuper-szuperfeladatába, világképébe segít megérteni a szuperfeladatot.

A szuper feladat megvalósításának módja - cselekvés útján - az a valós, konkrét küzdelem, amely a közönség előtt zajlik, amelynek eredményeként a szuper feladat jóváhagyásra kerül. A művész számára az átmeneti cselekvés a folytatása a mentális élet motorjainak törekvési vonalainak, amelyek az alkotó művész elméjéből, akaratából és érzéseiből fakadnak. Ha nem lenne végponttól végpontig cselekvés, akkor a darab összes darabja és feladata, az összes javasolt körülmény, a kommunikáció, az adaptációk, az igazság és a hit pillanatai stb. Külön-külön vegetálnának, minden remény nélkül. újjáélesztés.

A darab konfliktusát feltárva szembe kell néznünk az átfogó akció és az ellentevékenység meghatározásával. Az átfogó cselekvés a küzdelem útja, amelynek célja egy szuper feladat elérése, annak megközelítése. A végponttól végpontig cselekvés definíciójában mindig küzdelem folyik, ezért kell egy második oldal - valami, amellyel harcolni kell, vagyis ellenkezõ, az az erõ, amely ellenáll a problémát vet fel. Így a végpontok közötti cselekvés és az ellenhatás a színpadi konfliktus erőinek alkotóelemei. Az ellentevékenység sora különálló pillanatokból áll, a színész-szerep apró életvonalaitól.

Számunkra a legcélszerűbbnek tűnik a darab előzetes rendezői elemzését a téma meghatározásával kezdeni. Ezt követi a vezető, fő gondolat és szuper feladat közzététele. Ezen a ponton a játékkal való kezdeti ismerkedés jórészt teljesnek tekinthető.

Egyezzünk meg azonban a terminológiában.

A téma miről szól ez a darab?Más szavakkal: egy témát definiálni annyit jelent, mint definiálni kép objektum,a valóság azon jelenségeinek köre, amely művészi reprodukcióját ebben a darabban találta meg.

Fő, vagy vezeti a darab ötletétfelhívjuk a választ a kérdésre: mit mond a szerző erről az objektumról?A darabok ötlete megtalálja a kifejezésüket a szerző gondolatai és érzéseiaz ábrázolt valósághoz viszonyítva.

A téma mindig konkrét. Ő egy darab élő valóság. Az ötlet viszont elvont. Ő egy következtetés és egy általánosítás.

A téma a munka objektív oldala. Az ötlet szubjektív. Ez a szerző reflexióit ábrázolja az ábrázolt valóságról.

Bármely műalkotás egésze, valamint a mű minden egyes képe a téma és az ötlet egysége, azaz konkrét és elvont, sajátos és általános, objektív és szubjektív, a szubjektum és a szerző egysége. erről a témáról.

Mint tudják, a művészetben az élet nem tükröződik, abban a formában, ahogyan érzékeink közvetlenül érzékelik. A művész tudatán átjutva, megismert és átalakított formában kapjuk meg, a művész gondolataival és érzéseivel együtt, amelyeket az élet jelenségei okoztak. A művészi reprodukció elnyeli, elnyeli a művész gondolatait és érzéseit, kifejezve attitűdjét az ábrázolt tárgyhoz, és ez a hozzáállás átalakítja a tárgyat, életjelenségből művészeti jelenséggé alakítja - művészi képpé.

A műalkotások értéke abban rejlik, hogy minden rajtuk ábrázolt jelenség nemcsak csodálatos hasonlósággal lenyűgöz bennünket az eredetivel, hanem a művész elméjének fénye által megvilágítva, szíve lángja által megmelegedve jelenik meg előttünk, mély belső lényegében tárult fel.

Minden művésznek emlékeznie kell Tolsztoj Oroszlán által kimondott szavakra: "Nincs több komikus érvelés, ha csak elgondolkodtok az értelmén, mint a széles körben elterjedt, és pontosan a művészek között, azzal érvelve, hogy egy művész képes ábrázolni az életet anélkül, hogy megértse annak értelmét, nem szeret a jót, és nem utálja a gonoszt benne ... "

Az élet minden jelenségének őszintén megmutatni a lényegében, feltárni az emberek életében fontos igazságot, és megfertőzni őket az ábrázoltakkal, az érzéseivel - ez a művész feladata. Ha ez nem így van, ha hiányzik a szubjektív elv (vagyis a művész gondolatai a kép témájáról), és így a munka minden érdemét korlátozza az elemi külső valószerűség, akkor a mű értéke elhanyagolhatónak bizonyul.

De ennek az ellenkezője is megtörténik. Előfordul, hogy a műben nincs objektív kezdet. A kép alanya (az objektív világ része) feloldódik a művész szubjektív tudatában, és eltűnik. Ha képesek vagyunk egy ilyen alkotást észlelni, megtudhatunk valamit magáról a művészről, akkor az nem mondhat semmi jelentőset az őt és minket körülvevő valóságról. Egy ilyen értelmetlen, szubjektivista művészet kognitív értéke, amelyhez a modern nyugati modernizmus annyira gravitál, szintén teljesen elhanyagolható.

A színház művészete képes arra, hogy a színpadon előhozza a játék pozitív tulajdonságait, és tönkreteheti azokat. Ezért nagyon fontos, hogy a rendező, miután kapott egy színdarabot olyan színpadra állításért, amelyben a téma és az ötlet egységben és harmóniában van, a színpadon nem változtatja meztelen absztrakcióvá, amely nélkülözi a valós életet. És ez könnyen megtörténhet, ha elválik a darab ideológiai tartalmától egy meghatározott témától, azoktól az életkörülményektől, tényektől és körülményektől, amelyek a szerző általánosításainak alapját képezik. Ahhoz, hogy ezek az általánosítások meggyőzően hangzanak, szükséges, hogy a téma teljes létfontosságúságában megvalósuljon.

Ezért olyan fontos a munka legelején, hogy pontosan megnevezzük a darab témáját, elkerülve mindenféle elvont meghatározást, mint például: szeretet, halál, jóság, féltékenység, becsület, barátság, kötelesség, emberség, igazságosság stb. Az absztrakciótól kezdve azt kockáztatjuk, hogy megfosztjuk a konkrét élettartalom és az ideológiai hitelesség jövőbeli teljesítményét. A sorrendnek így kell lennie: először - az objektív világ valós tárgya (a darab témája),akkor - a szerző megítélése ebben a témában (játékötlet és szuper feladat)és csak akkor - a rendező megítélése róla (az előadás ötlete).

De a darab gondolatáról egy kicsit később beszélünk - egyelőre csak az érdekel, ami közvetlenül a darabban adott. Mielőtt továbblépnénk a példákra - még egy előzetes megjegyzés.

Nem szabad azt gondolni, hogy a téma, az ötlet és a szuperfeladat meghatározása, amelyet a rendező a munka legelején ad, valami mozdíthatatlan, egyszer s mindenkorra megalapozott. A jövőben ezeket a készítményeket lehet finomítani, fejleszteni, sőt tartalmukban is változtatni lehet. Korai találgatásoknak, működő hipotéziseknek kell tekinteni őket, mint dogmáknak.

Ebből azonban egyáltalán nem következik, hogy a munka legelején megtagadhatnánk egy téma, ötlet és szuperfeladat meghatározását azzal az ürüggyel, hogy utána úgyis minden megváltozik. És baj lenne, ha a rendező ezt a munkát valahogy, sietve végzi. A jóhiszemű kivitelezéshez többször el kell olvasnia a darabot. És minden alkalommal lassan, elgondolkodva, ceruzával a kezében olvasva, elidőzve ott, ahol valami homályosnak tűnik, megjegyezve azokat a megjegyzéseket, amelyek különösen fontosnak tűnnek a darab értelmének megértése szempontjából. És csak azután, hogy a rendező többször elolvassa a darabot, joga lesz olyan kérdéseket feltenni magának, amelyekre megválaszolásra van szükség a darab témájának, vezető ötletének és szuper feladatának meghatározása érdekében.

Mivel úgy döntöttünk, hogy a benne újjáépített élet egy bizonyos szegmensét hívjuk a darab témájának, bármelyik téma egy időben és térben lokalizált tárgy. Ez okot ad arra, hogy elkezdjük meghatározni a témát a cselekvés idejének és helyének meghatározásával, azaz megválaszoljuk a kérdéseket: "mikor?" és hol?"

"Mikor?" jelentése: melyik században, milyen korszakban, milyen időszakban, és néha még melyik évben is. "Hol?" jelentése: melyik országban, melyik társadalomban, milyen környezetben, és néha még adott földrajzi ponton is.

Használjunk néhány példát. Két fontos megjegyzéssel azonban.

Először is, ennek a könyvnek a szerzője nagyon távol áll attól, hogy vitathatatlan igazságnak tekinti a példaként választott darabok értelmezéseit. Könnyen beismeri, hogy a témák pontosabb megfogalmazása megtalálható, és mélyebben feltárható e színdarabok ideológiai jelentése.

Másodsorban, meghatározva az egyes darabok gondolatát, nem fogunk úgy tenni, mintha ideológiai tartalmát teljes körűen elemeznénk, hanem a lehető legrövidebb vázlatokban megpróbáljuk megadni ennek a tartalomnak a lényegét, "kivonatot" készíteni belőle és így tárja fel, mi tűnik számunkra legjelentősebbnek ebben a darabban. Az eredmény talán némi egyszerűsítés lesz. Nos, ezzel meg kell állapodnunk, mivel nincs más lehetőségünk megismertetni az olvasót a darab rendezői elemzésének módszerével, amely a gyakorlatban bizonyította hatékonyságát.

Kezdjük M. Gorky "Egor Bulychov" -jával.

Mikor játszódik a darab? 1916-1917 telén, vagyis az első világháború idején, a februári forradalom előestéjén. Hol? Oroszország egyik tartományi városában. A végső konkretizációra törekedve a rendező a szerzővel konzultálva meghatározta az akció pontosabb színterét: ez a mű Gorky által a Kostromában tett megfigyelések eredménye.

Tehát: 1916-1917 tele Kostromában.

De ez nem elég. Meg kell állapítani, hogy milyen emberek, milyen társadalmi környezetben zajlik az akció. Nem nehéz válaszolni: egy gazdag kereskedő családjában, a közép-orosz burzsoázia képviselői között.

Mi érdekelte Gorkij kereskedő családját az orosz történelem ezen időszakában?

A darab első soraitól kezdve az olvasó meg van győződve arról, hogy a Bulychov család tagjai ellenségeskedés, gyűlölet és állandó civakodás légkörében élnek. Rögtön nyilvánvaló, hogy ezt a családot Gorkij felbomlása, felbomlása során mutatja. Nyilvánvalóan ez a folyamat volt a téma megfigyelésének és a szerző különös érdeklődésének tárgya.

Következtetés: 1916-1917 telén egy tartományi városban (pontosabban Kostromában) élő kereskedőcsalád (vagyis a közép-orosz burzsoázia képviselőinek egy kis csoportja) bomlásának folyamata - ez a téma képének M. Gorkij "Jegor Bulicov és mások" című darabjának témája.

Mint látható, itt minden konkrét. Eddig - nincs általánosítás és következtetés.

És azt gondoljuk, hogy a rendező nagy hibát követ el, ha produkciójában általában egy gazdag kúriát ad mint cselekvési helyet, és nem azt, amelyet egy gazdag kereskedő felesége, Jegor Bulihov felesége örökölhetne. század vége és a 20. század eleje Volga város. Nem kevésbé hibázik, ha az orosz tartományi kereskedőket azokban a hagyományos formákban mutatja meg, amelyeket az AN Ostrovsky kora óta megszokhattunk (alsókabát, blúz kívül, csizma palackokkal), és nem abban a formában, amiben kinézett 1916-1917 év. Ugyanez vonatkozik a szereplők viselkedésére - életükre, modorukra, szokásaikra. Mindennek, ami a mindennapi élethez kapcsolódik, történelmileg pontosnak és konkrétnak kell lennie. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy felesleges apróságokkal és mindennapi részletekkel kell túlterhelni az előadást - csak a szükségeset szabad megadni. De ha valamit megadnak, az ne mondjon ellent a történelmi igazságnak.

A téma létfontosságú elve alapján a "Jegor Bulychov" rendezése azt követelte, hogy egyes szereplők előadói elsajátítsák az "o" népi Kostroma-dialektust, és BV Shchukin a nyári hónapokat a Volgán töltötte, így kapva lehetőség, hogy folyamatosan hallhassák a volzhan népi beszédet, és elérjék a tökéletességet annak jellegzetes elsajátításában.

A cselekvés idejének, helyének, helyszínének és mindennapjainak ilyen konkretizálása nemcsak hogy nem akadályozta meg a színházat abban, hogy felfedje Gorkij általánosításainak teljes mélységét és szélességét, hanem éppen ellenkezőleg, segített abban, hogy a szerző gondolata annyira érthető és meggyőző legyen, mint lehetséges.

Mi ez az ötlet? Mit mondott pontosan Gorkij egy kereskedő család életéről az 1917-es februári forradalom előestéjén?

Óvatosan elolvasva a darabot, kezdi megérteni, hogy a Bulychov család felbomlásának Gorkij által bemutatott képe nem önmagában fontos, hanem annyiban, amennyiben hatalmas társadalmi folyamatokat tükröz. Ezek a folyamatok messze a Bulychov-házon túl zajlottak, és nem csak Kostromában, hanem mindenhol, az alapjaiban remegő és összeomlásra kész cári birodalom egész területén. Az abszolút konkretitás, a reális vitalitás ellenére - vagy inkább éppen a konkretitás és a vitalitás miatt - ezt a képet önkéntelenül is szokatlanul jellemzőnek tartják az adott időre és egy adott környezetre.

A darab középpontjába Gorkij ennek a miliőnek a legokosabb és legtehetségesebb képviselőjét - Jegor Bulicovot helyezte -, aki mély szkepticizmus, megvetés, szarkasztikus gúny és vonzalom által ruházta fel, ami oly újabban tűnt számára, hogy szent és rendíthetetlen. A kapitalista társadalmat tehát nem kívülről, hanem belülről kritikus kritikáknak vetik alá, ami ezt a kritikát még meggyőzőbbé és meggyőzőbbé teszi. Bulychov menthetetlenül közeledő halálát önkéntelenül társadalmi rombolásának bizonyítékaként, osztályának elkerülhetetlen halálának szimbólumaként érzékeljük.

Így a különös révén Gorkij feltárja az általános, az egyénen keresztül a tipikusat. Mutatva a társadalmi folyamatok történelmi szabályszerűségét, amelyek egy kereskedő család életében tükröződnek, Gorkij elménkben szilárd hitet ébreszt a kapitalizmus elkerülhetetlen halálában.

Tehát eljutottunk Gorkijék fő gondolatához: a kapitalizmus halál! Gorkij egész életében arról álmodozott, hogy az ember megszabadul az elnyomás minden formájától, a testi és lelki rabszolgaság minden formájától. Egész életében arról álmodozott, hogy az emberben felszabadul minden képessége, tehetsége és lehetősége. Egész életében arról álmodozott, amikor az "Ember" szó valóban büszkén fog szólni. Úgy tűnik számunkra, hogy ez az álom volt az a szuper feladat, amely ihlette Gorkit, amikor megalkotta "Bulychovját".

Nézzük ugyanígy A. P. Csehov "Sirály" című darabját. A cselekvés ideje - a múlt század 90-es évei. Az akció helyszíne egy középső oroszországi kastély. Szerda - Különböző eredetű orosz értelmiség (kisüzemi nemesektől, polgári és más köznemességektől), a művészi szakmák (két író és két színésznő) túlsúlyával.

Nem nehéz megállapítani, hogy a darab szinte minden szereplője többnyire boldogtalan ember, mélységesen elégedetlen az élettel, munkájával és kreativitásával. Szinte mindegyikük magánytól, a körülöttük lévő élet vulgaritásától vagy viszonzatlan szeretettől szenved. Szinte mindegyik szenvedélyesen álmodozik a nagy szerelemről vagy a kreativitás öröméről. Szinte mindegyik a boldogságra törekszik. Szinte mindannyian ki akarnak szabadulni az értelmetlen élet fogságából, leválni a földről. De nem járnak sikerrel. A jelentéktelen boldogságszemcsét megragadva reszketnek rajta (mint mondjuk Arkadinában), attól tartva, hogy elmulasztják, kétségbeesetten küzdenek ezért a gabonáért és azonnal elveszítik. Nina Zarechnaya egyedül, embertelen szenvedés árán, képes megtapasztalni egy kreatív repülés boldogságát, és elhivatva hivatásában, megtalálja földi létének értelmét.

A darab témája a személyes boldogságért és a művészet sikeréért folytatott küzdelem a XIX. Század 90-es éveinek orosz értelmisége körében.

Mit állít Csehov erről a küzdelemről? Mi a darab ideológiai jelentése?

A kérdés megválaszolásához próbáljuk megérteni a fő dolgot: mi teszi ezeket az embereket boldogtalanná, mi hiányzik belőlük a szenvedés legyőzésére és az élet örömének érzésére? Miért volt lehetséges egyedül Nina Zarechnaya számára?

Ha figyelmesen elolvassa a darabot, a válasz nagyon pontos és átfogó lesz. A játék általános felépítésében hangzik, ellentétben a különféle karakterek sorsával, a szereplők külön megjegyzéseiben olvasható, kitalálható párbeszédeik alatt és végül a legbölcsebb karakter száján keresztül fejeződik ki. a darabban - Dr. Dorn száján keresztül.

Itt van a válasz: A "Sirály" szereplői annyira boldogtalanok, mert nincs nagy és mindent felemésztő életcéljuk. Nem tudják, minek élnek, és mit hoznak létre a művészetben.

Ezért a darab fő gondolata: sem a személyes boldogság, sem az igazi siker a művészetben nem érhető el, ha az embernek nincs nagy célja, az élet és a kreativitás mindent elárasztó szuperfeladata.

Csehov játékában csak egy lény talált ilyen szuper feladatot - megsebesülve, az élet által megkínozva, egy folyamatos szenvedéssé, egy folyamatos fájdalommá és mégis boldoggá vált! Itt Nina Zarechnaya. Ez a darab jelentése.

De mi a szerző legfontosabb feladata? Miért írta Csehov a színdarabját? Mi szülte ezt a vágyat, hogy eljuttassa a nézőhöz az egyén személyes boldogsága, életének és munkájának nagy, mindent átfogó célja közötti elválaszthatatlan kapcsolat gondolatát?

Tanulmányozva Csehov munkáját, levelezését és kortársainak vallomásait, nem nehéz megállapítani, hogy ez a nagy cél utáni vágyakozás magában Csehovban élt. Ennek a célnak a keresése az az forrás, amely Csehov munkáját táplálta a Sirály megalkotása során. Ugyanazon vágy felkeltése a jövőbeli előadás közönségében - valószínűleg ez a szuper feladat inspirálta a szerzőt.

Gondoljunk most L. Leonov "Invázió" című darabjára. A cselekvés ideje - a Nagy Honvédő Háború első hónapjai. A helyszín egy kisváros valahol a Szovjetunió európai részének nyugati részén. Szerda - egy szovjet orvos családja. A darab középpontjában egy orvos fia áll, egy megtört, lelkileg eltorzult, szociálisan beteg ember, elszakítva családjától és népétől. A darab akciója az a folyamat, amikor ezt az önszeretőt igazi szovjet emberré, hazafivá és hőssé változtatják. A téma az ember lelki újjászületése a szovjet emberek 1941-1942-ben a fasiszta betolakodók elleni harcában.

Hősének lelki megújulásának folyamatát bemutatva L. Leonov bizonyítja az emberbe vetett hitet. Úgy tűnik, azt mondja nekünk: bármilyen mélyre is eshet az ember, nem szabad elveszíteni a reményt újjászületésének lehetősége iránt! Ólomfelhőként lógó súlyos bánat szülőföldje felett, szeretteinek végtelen szenvedése, példa hősiességükre és önfeláldozásukra - mindez Fedor Talanov Szülőföld iránti szeretetében ébredt fel, és lelkében parázsló életlángot fényes láng.

Fedor Talanov igazságos okból meghalt. Halálában halhatatlanságot nyert. Így válik világossá a darab gondolata: nincs magasabb boldogság, mint az emberrel való egység, mint a vér és az elválaszthatatlan kapcsolat érzése.

Keltsd fel az emberek egymás iránti bizalmát, egyesítsd őket a nagy hazafiság közös értelmében, és inspirálja őket nagy munkára és magasztos tettekre az Anyaország megmentése érdekében - ebben úgy tűnik számomra, hazám egyik legnagyobb írója látta polgári és művészi szuper feladata a legnehezebb megpróbáltatások idején ...

Tekintsük Ch. Teljesítményét is. Grakov "Fiatal gárda" A. Fadeev regénye alapján.

E játék sajátossága abban rejlik, hogy cselekménye szinte semmilyen fikcióelemet nem tartalmaz, hanem maga az élet történelmileg megbízható tényei alkotják, amelyek A. Fadeev regényében kapták a legpontosabb tükröződést. A darabban ábrázolt képgaléria valós emberek művészi portréinak sorozata.

Így a kép alanyának konkretizálása itt a határértékre kerül. Mikor kérdezik? és hol?" ebben az esetben lehetőségünk van abszolút pontosan válaszolni: a Nagy Honvédő Háború idején Krasznodon városában.

Így a darab témája egy szovjet fiatal egy csoportjának élete, munkája és hősi halála Krasznodon fasiszta csapatok általi megszállása során.

A szovjet emberek monolit egysége a Nagy Honvédő Háború idején, erkölcsi és politikai egység - ezt bizonyítja a szovjet fiatalok egy csoportjának élete és halála, az úgynevezett ifjú gárda. Ez a regény és a darab ideológiai jelentése is.

Az ifjú gárda haldoklik. De halálukat nem egy klasszikus tragédia végzetes befejezésének tekintik. Ugyanis halálukban rejlik az ellenállhatatlanul előre törekvő élet magasabb rendű elveinek diadala, az emberi személyiség belső győzelme, amely megőrizte kapcsolatát a kollektívával, az emberekkel, az egész küzdő emberiséggel. Az ifjú gárdisták erejük tudatával és az ellenség teljes impotenciájával pusztulnak el. Ezért a befejezés optimizmusa és romantikus ereje.

Így született meg a valóság tényeinek kreatív asszimilációján alapuló legszélesebb körű általánosítás. A regény és dramatizálásának tanulmányozása kiváló anyagot nyújt a reális művészetben a konkrét és az absztrakt egységét megalapozó törvények megvalósításához.

Tekintsük A. N. Ostrovsky "Az igazság jó, de a boldogság jobb" című vígjátékát.

A cselekvés ideje - a múlt század vége. A jelenet Zamoskvorechye, egy kereskedői környezet. A téma egy gazdag kereskedő lányának és egy szegény polgári jegyzőnek, a magasztos érzésekkel és nemes törekvésekkel teli fiatalembernek a szeretete.

Mit mond AN Ostrovsky erről a szerelemről? Mi a darab ideológiai jelentése?

A vígjáték hősét - Platon Zybky-t (ah, milyen megbízhatatlan vezetékneve van!) - nemcsak a gazdag menyasszony iránti szeretet (ruhás pofával és Kalash-sorban!), Szemei, köztük a hatalmak szemében is elárasztják. az lehet, aki, ha akarja, porrá őrli ezt a Zamoskvoretsky Don Quijotét. A szegény fickó pedig egy adósságbörtönben ülne, és nem venné feleségül imádott Polixenáját, ha nem teljesen véletlenszerű körülmény a Groznov "alatt" személyében.

Esemény! Mindenható szerencsés esély! Csak ő tudott segíteni egy jó, becsületes, de szegény srácon, akinek nem volt hozzáértése, hogy olyan világban szülessen, ahol az emberi méltóságot gazdag zsarnokok tapossák láb alatt, ahol a boldogság a pénztárca méretétől függ, ahol mindent megvesznek és eladva, ahol nincs becsület, lelkiismeret és igazság. Nekünk úgy tűnik, ez Ostrovsky elbűvölő komédiájának ötlete.

Az az álom, amikor minden gyökeresen megváltozik az orosz földön, és a szabad gondolkodás és a jó érzések magasztos igazsága diadalmaskodni fog az elnyomás és az erőszak hazugságai felett - ez nem AN Ostrovsky, a nagy orosz drámaíró-humanista végső feladata ?

Most térjünk rá Shakespeare Hamletjére.

Mikor és hol történik a híres tragédia?

A kérdés megválaszolása előtt meg kell jegyezni, hogy vannak olyan irodalmi művek, amelyekben a cselekvés ideje és helye egyaránt kitalált, valószerűtlen, ugyanolyan fantasztikus és konvencionális, mint a mű egésze. Ide tartoznak az összes olyan színdarabok, amelyek allegorikus jellegűek: tündérmesék, legendák, utópiák, szimbolikus drámák stb. Ezeknek a daraboknak a fantasztikus jellege azonban nemcsak hogy nem veszi el tőlünk a lehetőséget, de még arra is kötelez, hogy vetjük fel a teljesen valós időben és nem kevésbé valós helyeken, amelyek bár a szerző nem nevezte meg, de rejtett formában rejlik e mű középpontjában.

Kérdésünk ebben az esetben a következő formát ölti: mikor és hol létezik (vagy létezett) a valóság, ami fantasztikus formában tükröződik ebben a műben?

A "Hamlet" nem nevezhető fantasztikus műfaj alkotásának, bár ebben a tragédiában van egy fantasztikus elem (Hamlet apjának szelleme). Mindazonáltal ebben az esetben Hamlet herceg életének és halálának dátumai a dán királyság történetének pontos adatai szerint aligha olyan jelentősek. Shakespeare e tragédiája, ellentétben történelmi krónikáival, véleményünk szerint a legkevésbé történelmi mű. Ennek a darabnak a cselekménye inkább hasonlít egy költői legendához, mint egy valóban történelmi eseményhez.

A legendás Amlet herceg a 8. században élt. Történelmét először a Grammaticus szász mondta el 1200 körül. Eközben mindaz, ami Shakespeare tragédiájában történik, természeténél fogva sokkal későbbi időszaknak tulajdonítható - amikor maga Shakespeare élt és dolgozott. Ez a történelem korszaka reneszánsz néven ismert.

A "Hamlet" -et megalkotva Shakespeare nem történelmi, hanem modern darabot hozott létre arra az időre. Ez határozza meg a "mikor?" Kérdésre adott választ. - a reneszánsz idején, a 16. és 17. század határán2.

Ami a "hol?" Kérdést illeti, nem nehéz megállapítani, hogy Dániát Shakespeare feltételesen cselekvési helynek tekintette. A darabban zajló események, azok légköre, szokásai, szokásai és a szereplők viselkedése - mindez inkább Angliára jellemző, mint a Shakespeare-kor bármely más országára. Ezért a cselekvés idejének és helyének kérdése ebben az esetben a következőképpen oldható meg: Anglia (feltételesen - Dánia) az Erzsébet-korban.

Mit mondanak ebben a tragédiában a cselekvés meghatározott idejével és helyével kapcsolatban?

A darab középpontjában Hamlet herceg áll. Ki ő? Kiket reprodukált Shakespeare ezen a képen? Van valami konkrét személy? Alig! Saját magad? Bizonyos mértékben ez így is lehet. De összességében van egy kollektív képünk, amelynek tipikus jellemzői a Shakespeare-korszak progresszív intelligens ifjúságára jellemzőek.

A jól ismert szovjet Shakespeare-tudós, A. Anikst néhány kutatóval együtt nem hajlandó beismerni, hogy Hamlet sorsa prototípusaként Erzsébet királynő egyik bizalmasa - az általa kivégzett essexi gróf - tragédiáját illeti. más konkrét személy. "A való életben - írja Anikst - tragédia történt a reneszánsz legjobb embereivel - humanistákkal. Kialakítottak egy új társadalom- és állameszményt, amely az igazságosságon és az emberségen alapszik, de meggyőződtek arról, hogy nincsenek igazi megvalósításának lehetőségei. "

A. Anikst szerint ezen emberek tragédiája Hamlet sorsában tükröződött.

Mi volt különösen jellemző ezekre az emberekre?

Széles körű oktatás, humanisztikus gondolkodásmód, etikai igényesség önmagával és másokkal szemben, filozófiai gondolkodásmód és hit a jó és az igazságosság mint a legmagasabb erkölcsi normák földi megalapozásának lehetőségében. Ezzel együtt olyan tulajdonságok jellemezték őket, mint a való élet tudatlansága, képtelenség számolni a valós körülményekkel, az ellenséges tábor erejének és ravaszságának alábecsülése, szemlélődés, túlzott hiszékenység és jószívűség. Ezért: lendületesség és instabilitás a küzdelemben (az emelkedés és zuhanás pillanatai váltakozása), gyakori habozás és kétség, korai csalódás a megtett lépések helyességében és eredményességében.

Ki veszi körül ezeket az embereket? Milyen világban élnek? Diadalmas gonoszság és brutális erőszak világában, véres atrocitások és heves harcért a világban; egy olyan világban, ahol minden erkölcsi normát elhanyagolnak, ahol a legfelsõbb törvény az erõsök joga, ahol az alapcélok elérése érdekében semmilyen eszköz nem megvetõ. Shakespeare nagy erővel ábrázolta ezt a kegyetlen világot Hamlet híres monológjában "Lenni vagy nem lenni?"

Hamletnek szorosan szembe kellett néznie ezzel a világgal, hogy a szeme kinyíljon, és karaktere fokozatosan nagyobb aktivitás, bátorság, szilárdság és kitartás felé haladjon. Bizonyos élettapasztalatra volt szükség ahhoz, hogy megértsük a gonosz saját fegyverével való küzdelmének keserű igényét. Ennek az igazságnak a megértése a Hamlet szavai szerint: "Ahhoz, hogy kedves legyek, kegyetlennek kell lennem."

De - sajnos! - ez a hasznos felfedezés túl későn érkezett Hamlet számára. Nem volt ideje megtörni ellenségeinek alattomos fortélyait. A leckéért, amelyet megtanult, életével kellett fizetnie.

Mi tehát a híres tragédia témája?

A reneszánsz fiatal humanistájának sorsa, aki, akárcsak maga a szerző, korának fejlett elképzeléseit vallja, és megpróbált egyenlőtlen küzdelmet folytatni a "gonosz tengerével" a letaposott igazságosság helyreállítása érdekében - ez hogyan lehet röviden megfogalmazni Shakespeare tragédiájának témáját.

Most próbáljuk meg megoldani a kérdést: mi a tragédia ötlete? Milyen igazságot akar a szerző felfedni?

Erre a kérdésre sokféle válasz adható. És minden rendezőnek joga van kiválasztani azt, amelyik számára a leghelyesebbnek tűnik. Ennek a könyvnek a szerzője, aki a "Hamlet" produkcióján dolgozik az Eugról elnevezett Színház színpadán. Vakhtangov a következő szavakkal fogalmazta meg válaszát: a harcra való felkészületlenség, a magány és az ellentmondások korrodálják a Hamlethez hasonló pszichés végzetet, hogy elkerülhetetlen vereséget okozzanak egyetlen harcban a környező gonosszal.

De ha ez a tragédia gondolata, akkor mi a szerző szuper feladata, amely végigvonul az egész darabon és évszázadokig biztosította halhatatlanságát?

Hamlet sorsa szomorú, de természetes. Hamlet halála életének és küzdelmének elkerülhetetlen eredménye. De ez a küzdelem egyáltalán nem eredménytelen. Hamlet azonban meghalt azokban a jóság és igazságosság eszményeiben, amelyeket az emberiség átélt, és amelyek diadaláért örökké küzdött, él és élni fog, inspirálva az emberiség továbblépését. A darab nagy fináléjának katarzisában halljuk Shakespeare bátorságra, szilárdságra, aktivitásra, küzdelemre való felhívását. Azt hiszem, ez a halhatatlan tragédia megalkotójának végső feladata.

A fenti példák megmutatják, hogy mi a felelős feladat egy téma meghatározása. Tévedés, a játékban a kreatív reprodukciónak kitett életjelenségek körének helytelen megállapítása azt jelenti, hogy ezek után a játék gondolatának meghatározása is helytelen.

A téma helyes meghatározásához pedig pontosan meg kell jelölni azokat a konkrét jelenségeket, amelyek a dramaturg reprodukciójának tárgyát képezték.

Természetesen ez a feladat nehéznek bizonyul, ha egy tisztán szimbolikus alkotásról van szó, amely elvált az élettől, és az irreális képek misztikus-fantasztikus világába vezeti az olvasót. Ebben az esetben a darab, figyelembe véve a téren és a téren kívül felvetett problémákat, nélkülöz minden konkrét élettartalmat.

Azonban még ebben az esetben is jellemezhetjük azt a sajátos társadalmi osztálybeli helyzetet, amely meghatározta a szerző világnézetét, és ezáltal meghatározta az adott mű jellegét. Megtudhatjuk például, hogy a társadalmi élet mely sajátos jelenségei határozták meg azt az ideológiát, amely kifejeződött Leonyid Andrejev "Egy ember élete" rémálomszerű absztrakcióiban. Ebben az esetben azt mondjuk, hogy az "ember életének" témája általában nem egy személy élete, hanem egy személy élete, amelyet az orosz értelmiség bizonyos része a politikai reakció időszakában érzékelt 1907-ben.

A játék ötletének megértése és értékelése érdekében nem az időben és a téren kívüli emberi életre reflektálunk, hanem azokat a folyamatokat tanulmányozzuk, amelyek egy bizonyos történelmi periódusban az orosz értelmiség körében zajlottak.

A téma meghatározása, a kérdés megválaszolásának keresése, hogy miről beszél az adott mű, megzavarhatja a számunkra váratlan körülmény, hogy a darab egyszerre sokat mond.

Így például Gorkij "Jegor Bulicsov" -jában Istenről, a halálról, a háborúról, a közelgő forradalomról, az idősebb és fiatalabb generációk közötti kapcsolatokról, valamint a különféle kereskedelmi machinációkról van szó. , és az örökösödésért folytatott küzdelemről - egyszóval, ami nem szerepel ebben a darabban! Hogyan lehet a témák sokasága között így vagy úgy érinteni egy adott művet, kiemelni a fő, vezető témát, amely magában egyesíti az összes "másodlagos" témát, és ezáltal teljességet és egységet kölcsönöz az egésznek munka?

Annak érdekében, hogy minden egyes esetben megválaszolhassuk ezt a kérdést, meg kell határozni, hogy ezek az életjelenségek körében mi szolgálta pontosan azt az alkotói impulzust, amely arra késztette a szerzőt, hogy vegye fel ennek a darabnak az alkotását, amely táplálta érdeklődését, kreatív temperamentum.

Pontosan ezt próbáltuk megtenni a fenti példákban. A polgári család felbomlása, felbomlása - így határoztuk meg Gorkij játékának témáját. Hogyan érdekelte Gorkyt? Azért van, mert lehetőséget látott rajta, hogy felfedje fő gondolatát, megmutassa az egész polgári társadalom felbomlásának folyamatát - annak közeli és elkerülhetetlen halálának biztos jele? És nem nehéz bizonyítani, hogy a polgári család belső szétesésének témája alárendeli magát ebben az esetben az összes többi témának: mintha magába szívná őket, és így szolgálatába állítaná őket.